КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Справа№ 910/21456/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 про зупинення провадження у справі № 910/21456/15 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до Споживчого товариства «Діамед»

про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Споживчого товариства «Діамед» про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно.

30.11.2015 Господарським судом міста Києва було прийнято ухвалу якою призначено комплексну судову експертизу та ухвалу про зупинення провадження у справі № 910/21456/15.

Не погодившись з прийнятими ухвалами, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені ухвали та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувані ухвали є необґрунтованими та прийняті з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 відмовлено Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» у прийнятті до провадження апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 якою призначено комплексну судову експертизу по справі № 910/21456/15, прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 про зупинення провадження у справі № 910/21456/15 до провадження, розгляд справи призначено на 09.02.2016.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Споживчого товариства «Діамед» про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/21456/15 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 зупинено провадження у справі №910/21456/15 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З наведеного вбачається, що підставою для винесення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі стало винесення ухвали від 30.11.2015 у справі № 910/21456/15 про призначення у справі судової експертизи, а отже ухвала про зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року про зупинення провадження у справі № 910/21456/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/21456/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова