ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

"19" лютого 2016 р. Справа № 916/3858/15

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин;

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників";

2. Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації;

про визнання недійсним удаваний договір

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: Рішенням господарського суду Одеської області від 15.02.2016р. позовні вимоги Управління обласної ради з майнових відносин до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників" та Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним удаваний договір були задоволені частково, а саме визнано недійсним договір доручення від 01.01.2012р. укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників" та Управлінням культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації недійсним, в решті позову відмовлено.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при частковому задоволенні позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При прийнятті рішення господарського суду Одеської області від 15.02.2016р. не було розглянуто питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судових витрат з бюджету.

Відповідно до п. 4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги те, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення щодо стягнення судового збору порівно з відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників" та Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації пропорційно задоволеним вимогам на користь Управління обласної ради з майнових відносин.

Керуючись ст.ст.44,49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників" (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29, ) на користь Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, ) 609/шістсот дев'ять/грн. судового збору.

2. Стягнути з Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації (65000, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, ) 609/шістсот дев'ять/грн. судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Додаткове рішення складено та підписано 19 лютого 2016р.

Суддя Л.В. Степанова