ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 922/5297/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р.
у справі господарського суду№922/5297/15 Харківської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроліга-Інжиніринг"
допублічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"
простягнення 361 963,40грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому законом. Одночасно, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі №922/5297/15, з посиланням на фінансову неспроможність здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною нормою передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" не надало ніяких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в сумі 6515,34грн.

Враховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у вказаному клопотанні, а тому у колегії суддів Вищого господарського суду України відсутні підстави для надання відстрочки сплати судового збору у розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання державного публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі №922/5297/15 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак