ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
22 лютого 2016 року Справа № 5016/939/2011(5/31)
11-А в особі Відділення "Миколаївська регіональна дирекція" ПАТ "Банк "Київська
Суддя Міщенко В.І.
Суть справи: про банкрутство ТОВ "УКРМОЛСТАНДАРТ"
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2014 р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі, але не вказано щодо скасування арештів та заборон на майно банкрута.
На адресу Господарського суду Миколаївської області 11.02.2016 р. від ОСОБА_4 надійшла заява від 09.02.2016 р. б/н в якій він просить скасувати заборони та обтяження на майно банкрута.
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2013 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
В процесі ліквідаційної процедури, ОСОБА_4 було придбано на аукціоні нерухоме майно: нежитлова будівля булочно-кондитерського цеху, площею 760,3 кв. м, склад, площею 89,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, було видано свідоцтво про право власності на це нерухоме майно та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується свідоцтвом від 18.02.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 229 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.02.2014 р. № 17924219.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Як вбачається з інформаційної довідки від 28.10.2015 р. № 46434278 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в реєстрах обтяжень містяться обтяження майна заявника, а саме: в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про іпотеки № 4706791, № 4706771 та про обтяження № 4706754, № 4706744, які внесені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А.
Відповідно до положень ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За загальним правилом ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним та стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих органів та нотаріусів, не потребує сплати додаткових коштів. У іншому випадку, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа (зокрема, ліквідатор) вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою).
Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, з моменту відкриття щодо банкрута ліквідаційної процедури всі обтяження його активів підлягають скасуванню.

Аналізуючи положення розділу III Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід зазначити, що під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов'язків, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, так як завданням ліквідаційної процедури є продаж майна банкрута з метою задоволення вимог кредитора.

Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що наявність заборон не дає можливість новому власнику розпоряджатися своїм майном, тому суд дійшов до висновку про винесення додаткової ухвали суду відносно скасування та зняття заборон на нерухоме майно, яке належить заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_4 від 28.10.2015 р. № 129/01-20 - задовольнити.

2. Скасувати іпотеки та обтяження на нерухоме майно: нежитлова будівля булочно-кондитерського цеху, площею 760,3 кв. м., склад, площею 89,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, власником якого є ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

3. Припинити іпотеку та скасувати запис про іпотеку № 4706791 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який було зареєстровано 29.12.2009 року у Державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставі договору іпотеки № 1504 від 29.12.2009 року, видавник приватний нотаріус Пехлак О.В.

4. Припинити іпотеку та скасувати запис про іпотеку № 4706771 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який було зареєстровано 18.01.2007 року у Державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставі договору іпотеки № 39 від 18.01.2007 року, видавник приватний нотаріус Матвєєва І.М.

5. Скасувати запис про обтяження № 4706754 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який було зареєстровано 29.12.2009 року Державному реєстрі речових у прав на нерухоме майно на підставі договору іпотеки № 1504 від 29.12.2009 року, заборона № 1505/7 від 29.12.2009 р., видавник приватний нотаріус Пехлак О.В.

6. Скасувати запис про обтяження № 4706744 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який було зареєстровано 18.01.207 року Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору іпотеки договору № 39 від 18.01.2007 року, видавник приватний нотаріус Матвєєва І.М.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обов'язковою до виконання.

8. Ухвалу надіслати сторонам та ОСОБА_4 (02068, АДРЕСА_6).

Суддя ______________ В.І. Міщенко