ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р.Справа № 922/1170/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району міста Харкова, м. Харків
до 1. Харківської міської ради. м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани", м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

прокурора - Кондратюк Н.А., посвідчення № 023324 від 03.12.2013 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_1, дов. № 4 від 25.12.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання незаконним та скасування пункту 11.2. додатку 1 до рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 24 лютого 2010 року №13/10; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №189775, зареєстрований в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові та зобов*язання Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 10,5952 га. з кадастровим номером :13:009:0064, про що скласти акт прийому - передачі.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у наданому письмовому додатковому поясненні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник першого відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2016 р. о 12:40

Зобов*язати першого відповідача надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові 03 листопада 2015 року у справі №922/1170/15; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - станом на грудень місяць 2015 року; письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідачі заперечують проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідачі посилаються у відзивах на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2