номер провадження справи 19/159/15-6/9/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа № 908/6254/15

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 22 013 грн. 08 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Пустова А.Л. - дов. № 30/20-19 від 05.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя, про стягнення 22 013 грн. 08 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію по договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 100767 від 01.11.2006р. за період з грудня 2014 р. по квітень 2015 р., з вересня 2015 р. по листопад 2015 р. в сумі 15 349 грн. 12 коп., пеню в сумі 3 613 грн. 21 коп., 3% річних в сумі 300 грн. 93 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 749 грн. 82 коп.

Ухвала суду про прийняття справи до розгляду та призначення судового засідання від 02.02.2016 р. по справі № 908/6254/15 була направлена позивачу та відповідачу 03 лютого 2016 року про що свідчить штамп вихідної кореспонденції № 09-11а/1376.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21663590 від 02.02.2016р., згідно якого: ОСОБА_1 проживає за адресою: 69006, АДРЕСА_1.

Ухвала суду про прийняття справи до розгляду та призначення судового засідання по справі від 02.02.2016 року була направлена судом за вказаною адресою з ЄДР.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Станом на момент розгляду справи примірник ухвали, який направлявся на адресу відповідача до суду не повертався.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення примірників цієї ухвали відповідачу по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання.

Суд вказує на обов'язковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, та визнає явку сторін обов'язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не з'являється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки.

Відповідач зловживає наданими йому правами.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, судом до нього будуть застосовані відповідні міри.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом доказів та витребуванням додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 15.03.2016р. об 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача у строк до 10.03.2016р.: виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 21.01.2016р. та 02.02.2016р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача у строк до 10.03.2016р.: виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 21.01.2016р. та 02.02.2016р., а також надати суду: письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, всі документи на підтвердження ваших доводів; письмові пояснення на позов - надати суду (в т.ч. на диску, дискеті, флешці); доручення на представника (свідоцтво про держ.реєстрацію, довіреність та інш.); документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку/витяг з ЄДР та інш.); всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, де зазначити точні періоди (місяці, роки), за які утворилась заборгованість, у т. ч. суму, на яку було відпущено теплової енергії позивачем за кожний місяць (по кожному акту) окремо, суму оплаченої вами заборгованості за кожний місяць (по кожному акту) окремо і суму не оплаченої заборгованості окремо за кожний місяць (по кожному акту), з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи, всі ці підтверджуючі документи надати суду; документально підтвердити, в якій кількості та на яку суму було відпущено теплової енергії позивачем та спожито вами за спірний період (акти виконаних робіт, рапорти та ін.); договір № 100767 від 01.11.2006р. (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи) - у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та всіма додатковими угодами, всі документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра