overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2016 р. Справа № 911/514/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еріна Дістрібюшн», м.Вишневе

Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ Імпульс», с.Петропавлівська Борщагівка, Київської області

про стягнення 2662944,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" березня 2016 р. о 10:30.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. Справа № Б8/132-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Айсберг ЛТД-А, Луганська обл., м. Антрацит ()

до Державного підприємства Український карантинний розсадник, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/132-12 за заявою ТОВ Айсберг ЛТД-А про банкрутство ДП Український карантинний розсадник, порушена ухвалою від 03.12.2012 р. за редакцією Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (також Закон про банкрутство), чинною до 19.01.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. (з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 р. та ухвали господарського суду Київської області від 10.07.2014 р.) визнано Боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання у справі.

17.02.2016 р. через загальний відділ діловодства суду ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано скаргу № 02-07/294 від 17.02.2016 р., у якій останній просив суд зобовязати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України погодити перелік ліквідаційної маси Банкрута Державного підприємства Український карантинний розсадник згідно з Листом арбітражного керуючого ліквідатора Державного підприємства Український карантинний розсадник ОСОБА_1 14.01.2016 р. № 02-07/265 (вх. № 3576/16).

Дослідивши подану скаргу, судом встановлено необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-07/294 від 17.02.2016 р. (вх. № 3576/16) на 15 березня 2016 року о 16 год. 00 хв.

2. Зобов'язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України надати господарському суду письмові пояснення стосовно скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-07/294 від 17.02.2016 р. (вх. № 3576/16).

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, Зал судових засідань № 1).

4. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. Справа № 911/531/14

За заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРТИ-ПЕРЕМОГА» (ідентифікаційний код 38085777)

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» (ідентифікаційний код 19409200)

про банкрутство

Суддя Антонова В.М.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/531/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю БУРТИ-ПЕРЕМОГА до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2016 задоволено клопотання ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області б/н від 09.12.2015 (вх. №13/16) про заміну кредитора правонаступником та замінено кредитора ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області (ідентифікаційний код 38533885) на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39469156).

У зазначеній ухвалі господарського суду про заміну кредитора від 04.02.2016 було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. При виправленні описки судом виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області про заміну кредитора від 04.02.2016 у справі №911/531/15.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали читати як: Замінити кредитора ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, 52; ідентифікаційний код 38533885) на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, 52; ідентифікаційний код 39469156).

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 912/200/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/200/16

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Степове";

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив";

про стягнення 2 121 918 грн. 37 коп.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Степове" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Креатив" 1 589 674 грн. 24 коп. боргу за насіння соняшнику, поставлене по договору № С14-00141 від 02.09.14, 473 722 грн. 61 коп. інфляційний втрат, 38152 грн. 18 коп. річних за 292 дні прострочення (з 12.02.15 по 30.11.15 включно), 11 369 грн. 34 коп. річних, на рахованих на суму інфляційних втрат, всього - 2 121 918 грн. 37 коп. та 32 828 грн. 78 коп. судового збору.

За таким позовом ухвалою від 22.01.16 суддею Тимошевською В.В. порушено провадження у справі № 912/200/16. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні 18.02.16 о 12:00.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тимошевської В.В., розпорядженням керівника апарату № 53 від 17.02.16 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/200/16. За результатами автоматичного розподілу справи між суддями від 17.02.16 справу № 912/200/16 призначено судді Болгар Н.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Справу № 912/200/16 прийняти до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 53733, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Степове, вул. Зелена, 1-Б) та відповідачу (за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 912/35/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/35/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз";

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

про стягнення 7 361 440 грн. 77 коп.

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" 4 825 827 грн. 95 коп. боргу за послуги по транспортуванню у січні-червні 2015 природного газу магістральними трубопроводами, надані по договору № /Н22 від 27.09.2011, 1 713 995 грн. 84 коп. пені, 586 279 грн. 90 коп. штрафу, 97 020 грн. 09 коп. річних, 138 316 грн. 99 коп. інфляційних втрат, всього - 7 361 440 грн. 77 коп. та 110 421 грн. 61 коп. судового збору.

За таким позовом ухвалою від 06.01.16 суддею Тимошевською В.В. порушено провадження у справі № 912/35/16. Ухвалою від 04.02.16 розгляд справи у засіданні господарським судом відкладено на 19.02.16 о 12:00.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тимошевської В.В., розпорядженням керівника апарату № 56 від 17.02.16 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/35/16. За результатами автоматичного розподілу справи між суддями від 17.02.16 справу № 912/35/16 призначено судді Болгар Н.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Справу № 912/35/16 прийняти до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 010021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) та відповідачу ( за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, 67).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 912/30/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/30/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Власівські мережі" Власівської селищної ради, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка,

про стягнення 1299722,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про стягнення з Комунального підприємства "Власівські мережі" Власівської селищної ради боргу у розмірі 1299722,68 грн, з яких: 636593,09 грн основного боргу, 459653,73 грн інфляційних, 50182,76 грн - 3% річних, 73731,58 грн пені та 79561,52 грн - 7% штрафу, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 06.01.2016 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 11:30 04.02.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

За результатами судового засідання 04.02.2016 господарський суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи до 11:00 25.02.2016 в порядку передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату № 63 від 18.02.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/30/16, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тимошевської В.В., у провадженні якої знаходилася справа № 912/30/16.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 18.02.2016 справу № 912/30/16 призначено судді Шевчук О.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/30/16 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул.Б. Хмельницького, 6) та Комунальному підприємству "Власівські мережі" Власівської селищної ради (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Лівобережна, 9).

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 913/286/16

Провадження №1/913/286/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 176023 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/286/16.

2. Розгляд справи призначити на 02 березня 2016 року, 12 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обов'язкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, (рек. з повід.) + на електронну адресу;

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

19.02.2016
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 913/300/16

Провадження №1пд/913/300/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Луганськ

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/300/16.

2. Розгляд справи призначити на 02 березня 2016 року, 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 13 (рек. з повід.);

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

19.02.2016
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 913/291/16

Провадження №6/913/291/16

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк",

м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Безкровні", с. Новострільцівка Міловського району Луганської області,

про стягнення 33 492 грн. 73 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09 березня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр- т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4.Зобовязати позивача надати:

-письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо повідомлення відповідача про встановлений кредитний ліміт;

- докази фактичної видачі кредиту (меморіальний ордер);

- розрахунок пені з урахуванням Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

- пояснення щодо нарахування пені відповідно до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

-письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням, документальним підтвердженням нарахування комісії за користування кредитом з зазначенням періоду нарахування (дата початку та дата закінчення нарахування);

- чітко визначити період нарахування відсотків за користування кредитом;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

-заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем;

- докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум (у разі наявності).

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

-прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у випадку незгоди з ціною позову надати контррозрахунок.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 р. Справа № 914/4160/14

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фекупрал" (Fecupral, spol.s.r.o), м. Великий Шариш, Словацька республіка, про грошові вимоги до боржника Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", м. Жидачів Львівської області в сумі 544117,48 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетра-Агро", м. Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фекупрал" (Fecupral, spol.s.r.o), м. Великий Шариш, Словацька республіка, про грошові вимоги до боржника Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", м. Жидачів Львівської області в сумі 544117,48 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Фекупрал" (Fecupral, spol.s.r.o), м. Великий Шариш, Словацька республіка, про грошові вимоги до боржника Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", м. Жидачів Львівської області в сумі 544117,48 грн., що ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. у справі № 914/4160/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" поновлено провадження у справі № 914/4160/14, розгляд справи призначено на 10.02.2016 р. о 15 год. 00 хв.

3. Зобов'язати

3.1. Розпорядника майна:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Фекупрал", (Fecupral, spol.s.r.o), м. Великий Шариш, Словацька республіка, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Артимович В.М.