ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2016 р.Справа № 921/356/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", вул. Озерна, 20, м. Хмельницький, 29000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод", вул.Вишнивецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400,

про стягнення заборгованості в сумі 200 000 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_1

Суть справи: На розгляді господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" про стягнення заборгованості в сумі 200 000 грн., провадження у якій, згідно ухвали від 15.04.2015р. зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

12.02.16 р. від фахівця Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 680/16-22 про дослідження об'єктів експертизи, у якому він просить забезпечити обов'язкову явку зі сторони ТОВ "Октант-центр" виконроба, який виконував будівельні роботи на жомовій ямі і представника "Лановецький цукровий завод", який проводив технічний нагляд за виконанням будівельних робіт, забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об'єкту дослідження та належні умови праці.

Ухвалою суду від 17.02.2016р. провадження у справі було поновлено.

В засіданні представник позивача пояснив, що за його даними, на час проведення експертизи , у ТОВ "Октант-центр" відсутній виконроб , який виконував будівельні роботи на жомовій ямі.

Відповідно до п.3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо необхідно провести експертизу на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на наведене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта ТВ КНДІСЕ № 680/16-22, і як наслідок зупинити провадження у справі до закінчення проведення експертного дослідження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

ухвалив :

1. Клопотання судового експерта ТВ КНДІСЕ № 680/16-22 задовольнити.

2. Зобов'язати ТОВ "Лановецький цукровий завод" 25.02.2016р. з 10 год. 00 хв. до моменту завершення огляду, забезпечити судовому експерту належні умови праці та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, що знаходиться за адресою м. Ланівці по вул. Вишнівецька,35 та належить ТОВ "Лановецький цукровий завод"

3. Зобов'язати позивача забезпечити явку 25.02.2016 р. з 10:00 год. представника та виконроба ТОВ "Октант-центр", який виконував будівельні роботи на жомовій ямі. У разі відсутності виконроба - посадову особу ТОВ "Октант-центр" відповідальну за ведення будівельних робіт на об'єкті дослідження, що знаходиться за адресою м. Ланівці по вул. Вишнівецька,35 та належить ТОВ "Лановецький цукровий завод"

4. Зобов'язати ТОВ "Лановецький цукровий завод" забезпечити явку на об'єкт дослідження під час огляду його експертом 25.02.2016р., з 10:00 год. представника та посадової особи відповідача, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт у жомовій ямі, що знаходиться за адресою :м. Ланівці по вул. Вишнівецька,35 та належить ТОВ "Лановецький цукровий завод".

5.Представникам та особам, які мають прибути за клопотанням судового експерта, слід прибути 25.02.2016 року на 10 год.00 хв. за адресою м. Ланівці вул. Вишнівецька, 35 за місцезнаходженням ТОВ "Лановецький цукровий завод"

6. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі № 921/356/14-г/14 зупинити.

7. Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Руденко