overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2016 Справа № 920/176/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 15 000 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 р. Справа № 917/139/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М",

вул. Миру, 12, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до Комсомольської міської ради Полтавської області,

вул. Миру, 24, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення п'ятдесят другої сесії шостого скликання Комсомольської міської ради від 16.12.2014 року "Про відмову у поновленні договору оренди землі ТОВ "Медуза-М", посилаючись на протиправність вказаного рішення, вважаючи його таким, що грубо порушує охоронювані законом інтереси позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що оспорюване рішення прийнято Комсомольською міською радою в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам надати додаткові докази та пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 року на 11 год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Викликати у судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2016 Справа № 920/179/16

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 479)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТ-Середино-Буда»

в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Суми

про зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2016 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, витяг з ЄДРПОУ, докази призначення ОСОБА_1 ліквідатором ТОВ «Сант-Середино-Буда».

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2016 р.Справа № 916/3055/15

За заявою: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дюмонт-Укр Сауз (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 17, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: не зявився;

Ліквідатор банкрута: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 27.10.2015 р. ТОВ „Дюмонт-Укр Сауз було визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ „Дюмонт-Укр Сауз призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційні заходи, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та призначено розгляд справи в засіданні суду.

15.02.2016 року Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги вказане клопотання та те, що представники сторін в судове засідання не зявились та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "10" березня 2016 р. о 14:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2. Зобов`язати надати:

Голову комітету кредиторів: відзив на звіт ліквідатора від 14.01.2016 року.

3. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору банкрута.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/361/16

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 385/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30959,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2016 Справа № 920/160/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали ( вх. № 450)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 30 678 грн. 30 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

Зобов'язати:

3. Позивача:

3.1.Подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

4.Відповідачу подати суду докази сплати боргу, статутні документи в підтвердження повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи.

5.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6.У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р.Справа № 916/2560/14

За заявою: Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт" (87500, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 99; );

до боржника: Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36; );

про визнання банкрутом

за участю прокурора Одеської області, Державного органу з питань банкрутства, Міністерства інфраструктури України

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2014 р. припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях"; введено процедуру санації Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях"; призначено керуючим санацією Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" арбітражного керуючого Колєжук Андрій Сергійович

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2015р. продовжено строк процедури санації Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" та повноважень керуючого санацією Колєжука Андрія Сергійовича до 18.06.2015р.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2016 року продовжено строк процедури санації Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36; ) до 18.03.2016 р. включно.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 206 від 15.02.2016 року, відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), у зв'язку з перебуванням судді Антощук С.І. з 15.02.2016р. у відпустці по вагітності та пологам, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2560/14

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 року справу № 916/2560/14 передано на розгляд судді Найфлейша В.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2560/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2016 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в зал № 2 (1 поверх) тел. (0482)307-990.

3. Зобов'язати надати:

Керуючого санацією боржника: звіт щодо заходів вчинених при узгодженні умов договору про надання фінансової допомоги грошових вимог першої черги у справі; відомості щодо узгодження питання про умови списання податкового боргу (його частини); поточний звіт про вчинені заходи в процедурі санації боржника з підтверджуючими документами.

4. Явкау представників сторін та учасників процесу визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити: кредиторам, керуючому санацією, учасникам процесу.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 Справа № 920/1031/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1031/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства «Аграрник» Панченко Л.В. про визнання боржника публічне акціонерне товариство «Аграрник» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 26, код 21126515) банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.07.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Аграрник».

Постановою суду від 03.08.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Панченко Л.В.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ПАТ «Аграрник» відбулося 03.08.2015, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 04.09.2015.

Відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшла заява ОСОБА_2 до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 1747,88 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 до боржника ПАТ «Аграргник» про визнання кредиторських вимог в сумі 1747,88 грн. по справі № 920/1031/15 в судове засідання на 03.03.2016 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р.Справа № 5017/2754/2012

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (65009, м. Одеси, провулок Світлий, 8, код 26302649);

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно експедиційна компанія „Албіс (65026, АДРЕСА_1; );

про визнання банкрутом,

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно експедиційна компанія „Албіс (65026, АДРЕСА_1; ) на три місяці до 11.03.2016 р., припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно експедиційна компанія „Албіс арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно експедиційна компанія „Албіс арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №800 від 16.04.2013р.; ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса для листування: 65001, м.Одеса, а/с 250).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 212 від 15.02.2016 року, відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), у звязку з перебуванням судді Антощук С.І. з 15.02.2016р. у відпустці по вагітності та пологам, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5017/2754/2012

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 року справу № 5017/2754/2012передано на розгляд судді Найфлейша В.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5017/2754/2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2016 р. о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в зал № 2 (1 поверх) тел. (0482)307-990.

3. Зобовязати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену робуту в ліквідаційній процедурі, з підтверджуючими документами, докази надання ТОВ ЮНІВЕРС КОНСАЛТИНГдокументів необхідних для проведення незалежної оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно експедиційна компанія „Албіс.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк": надати до господарського суду Одеської області до 03.02.2016р. включно докази оплати вартості проведення незалежної оцінки майна банкрута

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити: ліквідатору та сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2016 Справа № 920/169/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 460)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське

підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 2 353752,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2016 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та витяг з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

"19" лютого 2016 р.№ 916/373/16

Суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю.., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 2652/15 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до відповідача Суб`єкта господарювання Фізичної особи-підприємця Каганюка Ігора Степановича про стягнення 36084,27 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Суб`єкта господарювання Фізичної особи-підприємця Каганюка Ігора Степановича про стягнення 36084,27 грн.

Як вбачається, позовна заява підписана представником Військової частини НОМЕР_1 , а саме ТВО командира віськової частини НОМЕР_1 Кузнецовим І.О. Однак, до позову не додано наказу про призначення Кузнєцова І.О. тимчасово виконуючим обов`язки віськової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити наявність необхідного кола повноважень Кузнєцова І.О. на підписання даної позовної заяви.

Згідно п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву повернути Військовій частині НОМЕР_1 - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи Військовій частині НОМЕР_1 - без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 арк. з додатком документів на 27 арк.

Суддя О.Ю. Оборотова