УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/31659/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ГРУП"

про стягнення 165 873,33 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Руденко В.В. за довіреністю № 112 від 13.01.2016

Від відповідача: Піліпенко Д.О. за довіреністю № б/н від 12.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ГРУП" про стягнення 165 873,33 грн. збитків

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/31659/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства та документообігу суду 27.01.2016 від позивача надійшла заява про забезпечення позову та додаткові пояснення, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 27.01.2016 надав суду оригінали документів, для огляду у судовому засіданні, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, підтримав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 165 873,33 грн., що належать ТОВ «ЮК ГРУП» та обліковуються на рахунках в банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в тому числі, але не обмежуючись:

на рахунок № 7779 в ПАТ Приватбанк». МФО 320649;

на рахунок № 0398 в ПАТ «Фінексбанк» МФО 380311;

на рахунок № 1 в ПАТ «Укргазпромбанк» МФО 320843;

на рахунок № 270 ПАТ «Вектор Банк» МФО 339038;

на рахунок № 4077 в АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову, надав представнику позивача примірник відзиву на позовну заяву та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Суд дослідив подану заяву, встановив, що вона оплачена судовим збором та може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Разом з тим, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що об'єкти нерухомості, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть бути знищені, відчужені або передані іншим особам на момент виконання рішення. При цьому в заяві про вжиття заходів забезпечення позову має міститись мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р., особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 №01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову» у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

За таких обставин, проаналізувавши вищезазначену заяву та заслухавши пояснення представника позивача, суд визнав заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано належним чином те, що невжиття заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а також не надано суду належних доказів того, що об'єкти нерухомості можуть бути знищені, відчужені або передані іншим особам, витрачено кошти не для здійснення розрахунків з позивачем, укладено договори поруки чи застави за наявністю невиконаного спірного зобов'язання тощо.

З урахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі у повному обсязі.

Керуючись ст. 66, ст. 67, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ГАЗ" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/31659/15 відмовити.

Суддя І.О. Андреїшина