У Х В А Л А

17.02.2016Справа № 910/30251/15

За позовом1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 2) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" 3) Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі"
продострокове розірвання договірних відносин, виселення і стягнення 81 631,40 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача-1 від позивача-2 від позивача-3 Майданік В.Ю. - представник за довіреністю № 6 від 06.01.16; Майданік В.Ю. - представник за довіреністю від 18.12.15; Майданік В.Ю. - представник за довіреністю від 31.12.15
від відповідачаМовчан В.І. - представник за довіреністю від 07.12.15
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі-Позивач-1), Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (надалі-Позивач-2) та Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (надалі- Позивач-3) про дострокове розірвання договірних відносин за договором оренди № 2021 від 29.10.2010, про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" (надалі-Відповідач) з орендованого нежитлового підвального приміщення, загальною площею 332,40 м.кв., за адресою м. Київ, Дніпровська набережна, 7 та стягнення 81 631, 40 грн. заборгованості за орендну плату.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30251/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 20.01.2016.

У судовому засіданні 20.01.2016 за клопотання відповідача було оголошено перерву до 03.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2016 суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів та оголосив перерву в судовому засіданні до 17.02.2016.

У судовому засіданні, призначеному на 17.02.2015, представник відповідача подав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи докази відшкодування судового збору у розмірі 4 878,47 грн.

Представник позивачів в судовому засіданні підтвердив факт компенсування судового збору, просив залишити позовні вимоги в частині дострокового розірвання договірних відносин за договором оренди № 2021 від 29.10.2010 та виселення без розгляду, а провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 81 631,40 грн. припинити.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки, сума заборгованості, заявлена до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій про оплату, предмет спору у справі № 910/30251/15 відсутній, за таких обставин, провадження у справі в частині стягнення заборгованості за орендну плату підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звертаючись до суду з позовом позивачі належним чином обґрунтували позовні вимоги лише в частині стягнення заборгованості за орендну плату, яка в процесі розгляду спору була погашена відповідачем в повному обсязі, інших обґрунтувань що стосуються дострокового розірвання договірних відносин за договором оренди № 2021 від 29.10.2010 та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" позивачі не надали.

З урахуванням того, що доведення обґрунтованості своїх вимог, наявність права вимоги до вказаної відповідачем особи, покладено положеннями ГПК України на позивача, невиконання вимог суду, зокрема в цій частині, є підставою для залишення позовних вимог в частині розірвання договору № 2021 від 29.10.2010 та виселення без розгляду.

Враховючи викладене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 81 631,40 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Позовні вимоги в частині дострокового розірвання договірних відносин за договором оренди № 2021 від 29.10.2010 та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" з орендованого нежитлового підвального приміщення, загальною площею 332,40 м.кв., за за адресою м. Київ, Дніпровська набережна, 7, залишити без розгляду.

Суддя Л.Г. Пукшин