УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/32742/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУПП"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУП",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА"

про припинення порушення прав

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Смелік В.Б., Бажанов В.О.;

від відповідача-1: Кучма В.Ю.;

від відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУПП" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУП" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" (далі - відповідач-2) про:

1) заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУП" використовувати позначення "БОМОНД", "BOMOND", "bomond", в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, в господарській діяльності та назві товариства, зокрема, зобов'язання відповідача-1 внести зміни до своїх установчих документів, згідно з якими видалити з найменування товариства слово "БОМОНД", та подати державному реєстратору в порядку, встановленому законодавством, документи для проведення державної реєстрації вищевказаних змін до установчих документів;

2) заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" порушувати права інтелектуальної власності позивача на комерційне (фірмове) найменування "БОМОНД ГРУП" (скорочено "БОМОНД") шляхом незаконного делегування на користь інших осіб доменного імені www.bomond.center та зобов'язання відповідача-2 припинити делегування доменного імені www.bomond.center та видалити з реєстру доменне ім'я www.bomond.center.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 без отримання дозволу позивача використовує комерційне (фірмове) найменування позивача "БОМОНД ГРУПП" (скорочено "БОМОНД") та позначення "BOMOND", "bomond", які схожі із комерційним (фірмовим) найменуванням позивача, чим порушує права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУПП". Крім того, делегування відповідачем-2 доменного імені www.bomond.center, яке містить позначення "bomond", яке схоже із комерційним (фірмовим) найменування позивача, також призводить до порушення прав останнього на комерційне найменування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Разом з позовною заявою, 28.12.2015 представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" провадити дії щодо перереєстрації (переделегування) доменного імені www.bomond.center до набрання рішення Господарського суду м. Києва законної сили;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" провадити дії щодо передачі (трансферу) доменного імені www.bomond.center іншому реєстратору до набрання рішення Господарського суду м. Києва законної сили.

15.01.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що територіальне розміщення позивача та відповідача-1 різне, зокрема, видом діяльності відповідача-1 є надання послуг перукарнями та слонами краси в орендованому приміщенні, мінімальна торгівля косметикою проводиться лише для клієнтів салону, крім того, ні у позивача, ні у відповідача-1 немає комерційного найменування, а тому, на думку відповідача-1, позовні вимоги безпідставні.

21.01.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача-2 подав клопотання, в якому просить суд розгляд справи № 910/32742/15 проводити за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА".

Також, 21.01.2016 представник відповідача-2 подав письмові пояснення, мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" не порушувало права позивача на комерційне найменування під час надання виключно технічних послуг для реєстрації доменного імені, оскільки не використовувало це доменне ім'я, а діяло виключно у межах компетенції, визначеної договором у формі публічної оферти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУПП" про забезпечення позову задоволено. До вирішення спору у справі № 910/32742/15 по суті та набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили вжито заходи до забезпечення позову, а саме, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУП" здійснювати будь-які дії з переделегування доменного імені www.bomond.center на користь будь-яких інших осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів стосовно доменного імені www.bomond.center, в тому числі змінювати реєстратора, відмовлятися від доменного імені - до вирішення спору у даній справі судом; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" провадити дії щодо перереєстрації (переделегування) доменного імені www.bomond.center; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" провадити дії щодо передачі (трансферу) доменного імені www.bomond.center іншому реєстратору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" у строк до 15.02.2016 надати суду дані (відомості) про власника веб-сайту www.bomond.center; розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 18.02.2016.

05.02.2016 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2016 надійшла інформація щодо власника веб-сайту www.bomond.center, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» повідомило, що не надає послуги з реєстрації доменного імені www.bomond.center і не розміщує одноіменний веб-сайт на своїх технічних майданчиках, у зв'язку з чим запитувана інформація невідома.

16.02.2016 через загальний відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" надало останні відомі дані про особу, якій надаються послуги реєстрації доменного імені «bomond.center» та хостингу відповідного веб-сайту:

ПІП: Воmond СК;

Е-mаіl: с;

Тел.:+380(50) 503-82-03, інша інформація про власника веб-сайту www.bomond.center Товариству невідома.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2016 про забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" повідомило, що не здійснює та не здійснюватиме будь-які дії щодо перереєстрації (переделегування) доменного імені www.bomond.center а також дії щодо передачі (трансферу) доменного імені іншому реєстратору.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" подало клопотання про визнання особи неналежним відповідачем, в якому зазначає, відповідачем-2 надаються виключно послуги реєстрації доменного імені та хостингу веб-сайтів, які регулюються публічним договором у формі публічної оферти, що розміщені на веб-сайті товариства, а тому відповідач-2 не може вважатися таким, що порушило права на комерційне найменування позивача під час надання виключно технічних послуг для реєстрації доменного імені та є неналежним відповідачем у справі.

Зокрема, відповідачем-2 подано клопотання про розгляд справи за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА".

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 надав заперечення на позову заяву, в яких зазначає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту прав та інтересів.

Також, представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд виключити з числа відповідачів у даній справі № 910/32742/15 відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" та передати дану справу за належною підсудністю, тобто за місцем знаходженням відповідача-1 до Господарського суду Волинської області.

Розглянувши подане відповідачем-1 клопотання про виключення неналежного відповідача у справі та про передачу справи за підсудністю, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Тож, даною статтею встановлено механізм вирішення питання про можливість розгляду справи у випадках, коли відповідач, що зазначений позивачем у позові, не повинен відповідати за цим позовом або повинен відповідати солідарно з іншою особою, яка в позові не зазначена як відповідач.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом не передбачено такої процесуальної дії як виключення неналежного відповідача, а лише врегульовано питання про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача, відповідно суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-1 про виключення неналежного відповідача у справі.

Щодо вимоги відповідача-1 в частині передачі справи за підсудністю, а саме за місце знаходженням відповідача-1 до Господарського суду Волинської області.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК) - постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Якщо позивач звертається з позовом до кількох відповідачів, які мають місцезнаходження чи місце проживання на території різних областей, позов може бути подано до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Отже, враховуючи те, що нормами чинного законодавства передбачено право вибору позивача щодо територіальної підсудності справи, у разі участі кількох відповідачів, у зв'язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю "БОМОНД ГРУПП" подано позов за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" (03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 43 А, квартира 30), а саме до Господарського суду міста Києва.

Крім того, представник відповідача-1 у судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, обґрунтовуючи тим, що згідно бази даних «Електронна версія акумулятивного офіційного бюлетеня «Промислова власність» Українського інституту інтелектуальної власності «Укрпатент» за компанією «Клінфілд Холдінгз Лімітед» зареєстровано право на знак для товарів і послуг «Бомонд відчуй красу» і «Bomond» в дизайні і у вигляді, який використовується позивачем на своєму сайті - bomond.com.ua, у зв'язку з чим відповідач-1 вважає, що позивач є порушником прав і інтересів компанії «Клінфілд Холдінгз Лімітед», а у даній справі відсутній предмет спору.

Розглянувши подане відповідачем-1 клопотання про неналежного позивача у справі та про припинення провадження у справі, суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України врегульовані питання щодо залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тож, заміна позивача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, нормами ГПК не допускається. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано неналежним позивачем, суд повинен винести рішення про відмову у позові.

Щодо припинення провадження у справі, з підстав відсутності предмету спору, суд відзначає таке.

Підпунктом 1-1 с. 1 ст. 80 ГПК України визначено, що Господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі, у зв'язку з чим визнає подане клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 03.03.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.