ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р.Справа № 922/2910/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 3291 від 02.02.2016 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Приватної фірми "Знак", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м. Харків
про за участю стягнення 168585,80 грн. Комінтернівського ВДВС ХМУЮ
за участю представників:

заявника - ОСОБА_1

ПФ "Знак" - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 10.02.2016 р.

КП "Харківський вагоноремонтний завод" - не з'явився

Комінтернівського ВДВС ХМУЮ - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 21.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2015 р. по справі № 922/2910/15 позов було задоволено повністю, стягнута з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Приватної фірми "Знак" сума інфляційних втрат в розмірі 165939,47 грн., сума 3% річних в розмірі 2646,33 грн. та сума сплаченого судового збору у розмірі 3371,72 грн.

На виконання рішення по справі від 17.06.2015 р. господарським судом Харківської області 03.07.2015 р. був виданий наказ про стягнення з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Приватної фірми "Знак" суми інфляційних втрат в розмірі 165939,47 грн., суми 3% річних в розмірі 2646,33 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 3371,72 грн.

ОСОБА_1 (заявник) 02.02.2016 р. за вх. № 3291 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні згідно якої просить суд замінити у виконавчому провадженні № 49961437, відкритому 26.01.2016 р. Комінтернівським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, сторону виконавчого провадження - стягувача іншим стягувачем, а саме: первісного стягувача - Приватну фірму Знак замінити на нового стягувача - ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви заявник посилався на ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 25 ГПК України та вказував, що між Приватною фірмою Знак та громадянином ОСОБА_1 27.01.2016 р. було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого Приватна фірма Знак, як первісний кредитор, передала свої права кредитора щодо заборгованості боржника перед Приватною фірмою Знак шляхом відступлення права вимоги на користь нового кредитора - ОСОБА_1.

Ухвалою суду по справі від 05.02.2016 р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2016 р. о 10:00.

12.02.2016 р. судом розгляд заяви було відкладено на 23.02.2016 р. о 10:20.

Заявник, представники ПФ "Знак" та Комінтернівського ВДВС ХМУЮ надали заяву (вх.№ 6070 від 23.02.2016 р.) про проведення судового засідання без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник КП "Харківський вагоноремонтний завод" в призначене судове засідання не з'явився.

Заявник, через канцелярію господарського суду 12.02.2016 р. за вх. № 4710/16, на виконання вимог ухвали суду по справі від 05.02.2016 р. надав копії документів згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

ПФ "Знак", через канцелярію господарського суду 12.02.2016 р. за вх. № 4777, надала письмові пояснення щодо призначення посадових осіб ПФ "Знак" з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, через канцелярію господарського суду 23.02.2016 р. за вх. № 6069, надав копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 50263169 згідно заяви, які судом долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_1 та представник ПФ "Знак" у судовому засіданні підтримали заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, представник Комінтернівського ВДВС ХМУЮ залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Господарський суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні , зазначає наступне.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2016 р. головним державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження (ВП № 49961437) по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 03.07.2015 р. по справі № 922/2910/15 про стягнення з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Приватної фірми "Знак" суми інфляційних втрат в розмірі 165939,47 грн., суми 3% річних в розмірі 2646,33 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 3371,72 грн.

Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження № 50263169 у ВП № 50263169 об'єднані наступні ВП: № 49594075, № 49594188 та № 49961437.

27.01.2016 р. між ПФ "Знак" та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги.

Розділом 1 договору про відступлення права вимоги було визначено, що "Попередній кредитор" - ПФ "Знак", "Новий кредитор" - ОСОБА_1, а "Боржник" - КП "Харківський вагоноремонтний завод".

Відповідно до п.1.4. договору про відступлення права вимоги "Основні договори" - договір відступлення права вимоги від 08.04.2013 р., укладений між Попереднім кредитором та ПФ «ДЕЛЬТА»; договір поставки № 240 від 11 січня 2010 року, укладений між ПФ «ДЕЛЬТА» та Боржником; договір відступлення права вимоги від 04.04.2013 р., укладений між ДП «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОСОБА_4» та ПФ «ДЕЛЬТА»; договір № 137, укладений 15.01.2010 р. між ДП «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОСОБА_4» та Боржником; договір відступлення права вимоги від 05.04.2013 р., укладений між ТОВ «УКРІНФОТЕХ» та ПФ «ДЕЛЬТА»; договір № 212, укладений 25.01.2010 р. між ТОВ «УКРІНФОТЕХ» та Боржником; договір відступлення права вимоги від 07.04.2013 р., укладений між ТОВ «ЛБЛ» та ПФ «ДЕЛЬТА»; договір №115, укладений 01.04.2010 р. між ТОВ «ЛБЛ» та Боржником.

Згідно п.1.5. договору про відступлення права вимоги "Право вимоги": право вимагати від Боржника виконання обов'язків, передбачених Основними договорами:

- сплати грошової суми у розмірі 418101,66 грн.;

- сплати пені, збитків від інфляції, 3% річних та інших можливих виплат, пов'язаних з несвоєчасним виконанням Боржником своїх обов'язків за Основними договорами.

Пунктом 2.1. договору про відступлення права вимоги було передбачено, що Попередній кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Право вимоги до Боржника в повному обсязі.

Проте, суд зазначає, що предметом позову у справі № 922/2910/15 була сума у розмірі 168585,80 грн., а не сума у розмірі 418101,66 грн. зазначена у п.1.5. договору про відступлення права вимоги від 27.01.2016 р., яка була стягнута з відповідача на користь позивача рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2015 р. у справі № 922/1165/15.

Підставою для прийняття рішення у справі № 922/1165/15 було не виконання відповідачем свого зобов'язання щодо повного погашення заборгованості за договорами поставки № 240, 137, 212, 115 з урахуванням зміни кредитора на підставі договорів відступлення права вимоги від 08.04.2013 р., від 07.04.2013 р., від 05.04.2013 р. та від 04.04.2013 р., які є Основними договорами" відповідно до п.1.4. договору про відступлення права вимоги від 27.01.2016 р., укладеного між ПФ "Знак" та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що заміна кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.01.2016 р. відбулася в зобов'язанні щодо якого виник спір у справі № 922/1165/15, а не у справі № 922/2910/15, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49961437 з примусового виконання наказу суду від 03.07.2015 р. по справі № 922/2910/15.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 3291 від 02.02.2016 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя ОСОБА_5