overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" лютого 2016 р. Справа № 906/124/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілайт" (м. Чернівці)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курола" (м. Житомир)

про стягнення 66793,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" березня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позов відповідно до ст. 59 ГПК України,

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми основного боргу;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи та її чинного керівника (витяг з ЄДР, тощо).

Копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2,3 - сторонам - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.02.2016 Справа № 905/310/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА (, адреса: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Догма (, адреса: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9)

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Північ+ (, адреса: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9)

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10452735,37 грн.

Представники сторін

від позивача: не зявились

від відповідача1: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача2: не зявились

від відповідача3: не зявились

Позивач, Публічного Акціонерного Товариства Креді ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Догма, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Північ + м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10452735,37 грн.

08.06.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Чернової О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2015р. порушено провадження по справі №905/310/15.

11.01.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.

28.01.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог № 13206/85 від 27.01.2016, суд розглядає позовні вимоги з урахуванням означеної заяви.

Виходячи з того, що позивач та відповідач2, відповідач3 не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2016 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати правову позицію стосовно клопотання відповідача 1 про зупинення провадження по даній справі; письмові пояснення щодо дати винесення кредиту на прострочення згідно умов кредитного договору.

Зобовязати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ) в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати правову позицію стосовно клопотання позивача про обєднання справ №905/309/15 і № 905/310/15.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2016 р. Справа № 906/127/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Малополовецьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання"

про стягнення 162375,57 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" березня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати обгрунтований розгорнутий розрахунок боргу, пені, річних та інфляційних.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек.з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2016 р. Справа № 906/140/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району (смт. Озерне, Житомирського р-ну)

про стягнення 51515,02 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" березня 2016 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- надати, за наявності, докази врегулювання спору.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати інші докази, за наявності.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2,3- сторонам - пек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 906/322/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій О.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 274761339,71 грн.

за участю представників сторін: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ) до відповідача ТОВ "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну, Житомирської області) про стягнення на його користь 274 761 339, 71 грн.

Ухвалою від 12.05.15р. призначено судову експертизу фінансово-кредитних операцій та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 08.02.16р. поновлено провадження у справі з підстав отримання висновку судового експерта №720/15-25 від 29.01.2016р. та призначено засідання суду на 16.02.2016р. о 16:00 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 16.02.2016р. розгляд справи відкладено на 11.03.16р. об 10:00.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України суд за власною ініціативою ухвалює постановити ухвалу про участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т) у справі господарського суду Житомирської області №906/322/15, розгляд якої призначено на 11 березня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №415.

2. Копію даної ухвали надіслати негайно Господарському суду м. Києва до організації її виконання поштовим зв'язком та електронною поштою та сторонам спору.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу ПАТ "Всеукр. Акц. Банк" на адресу листуванння : 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41 "А" (рек.) + на електронну пошту @mail.gov.ua

3-4 відповідачу ТОВ "Нива" 1. (11251, Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Кам'янка (рек. з повід.) 2. Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39. (рек. з повідомл.)

5- Госп. суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) поштовим зв'язком (рек.) та на електронну пошту
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2016Справа № 910/2512/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

про визнання зобов'язання припиненим.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві до позовної заяви вих. № 478 від 28.05.2013 р. доданий опис вкладення у цінний лист від 31.05.2013 р.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

До позовної заяви не додано касового чеку поштового відділення про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, що порушує вимоги статті 57 ГПК України.

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
номер провадження справи 25/4/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/385/16

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд, м. Запоріжжя, 69063, вул. Свердлова, 9 юр. адреса, м. Запоріжжя, 69001, а/с 1374 поштова адреса,

про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 25/4/16.

Підготовче засідання суду призначити на 24.02.2016. о 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Зобовязати надати:

боржника витяги з державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна; докази в підтвердження даних проміжного ліквідаційного балансу щодо відсутності у боржника майна (відповідні довідки органів реєстрації речових прав на майно; інвентаризаційний опис майна підприємства-боржника); докази відсутності корпоративних прав в інших юридичних особах; докази проведення органами державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування;

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС, Бердичівську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області - довідку про заборгованість боржника перед бюджетом; інформацію стосовно проведених перевірок відносно боржника.

Копію ухвали надіслати боржнику, Державному реєстратору ВДРЮОФОП РС Запорізького МУЮ, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС, Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (м. Бердичів, вул. Богдана Хмельницького, 24-а).

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги №06-03/84 від 10.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області і визнання незаконною та скасування постанови від 15.01.16 ВП №49715128

у справі №907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області звернулося до господарського суду Закарпатської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, якщо скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

У зв"язку з направленням матеріалів справи супровідним листом від 05.02.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду з метою її скерування до касаційної інстанції прийняття цієї скарги належить відкласти до повернення матеріалів вказаної справи із суду вищої інстанції до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги №06-03/84 від 10.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області до повернення матеріалів справи №907/914/15 в господарський суд Закарпатської області.

Суддя Журавчак Л.С.
УХВАЛА

15.02.2016Справа № 909/969/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 333 474 414,17 грн., за участю представників позивача - Мельника М.В., довіреність №320/03 від 07.12.2015 року, відповідача - не з'явився, третьої особи - Заверухи І.Л., довіреність №б/н від 17.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування у позивача доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.02.16 о 16:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог з вказанням періодів прострочення заборгованості, періодів нарахування процентів, штрафів з вказанням сум заборгованості та періодів прострочення в межах тільки спірного іпотечного договору.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.02.2016Справа № 910/30892/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М", третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Елін Лтд" про визнання одностороннього правочину недійсним, за участю представників позивача - Білічак Х.В., довіреність №40 від 15.05.2015 року, відповідача - Дрозд Т.О., довіреність №б/н від 10.02.2015 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.02.16 о 16:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 08.12.2015 року та від 01.02.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна