overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.16 р. Справа № 904/11191/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Журавель Надії Михайлівни, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 63 428, 34 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Сова І.Г.; дов. № 178/1001 від 12.05.2015 р., провідний юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 62 859,43 грн., що становить суму заборгованості за недовраховану активну електроенергію; 568,91 грн. - завдані збитки.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 15.03.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи до 10.02.16р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази, що підтверджують повідомлення відповідача про час та дату засідання комісії.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.16р. Справа № Б38/22-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 товариствоз обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1 () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 11.06.13р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, як ліквідатора Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м.Дніпропетровськ (), та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серія АД №040815 від 29.08.12р.

До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 10.02.2016 р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 в судовому засіданні на 03.03.16 р. об 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-305 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання ліквідатора та представників кредиторів обовязкова.

4. Копію ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.16р. Справа № 904/6694/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКСІОМА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Принт Скрін", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Принт Скрін", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

06.01.2016р. до суду надійшла заява ПАТ КБ "АКСІОМА" з грошовими вимогами до банкрута, яку ухвалою суду 11.01.2016р. прийнято до розгляду.

11.02.2016 р. до суду надійшло повідомлення ліквідатора про результати розгляду вимог конкурсного кредитора ПАТ КБ "АКСІОМА" та оновлений реєстр вимог кредиторів ТОВ "ПРИНТ СКРІН".

Суд вважає за необхідне призначити розгляд грошових вимог в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 10.03.2016 р. об 11:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредитору і ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.16р. Справа № Б29/40/25-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області

розглянувши справу

за заявою кредитора - 1: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області; кредитора-2: Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул. К.Лібкнехта, 128, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 21.01.2008р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 17.09.2015 р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 05.02.2016 р. та зобов'язано в зазначений строк подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

08.02.2016 р. ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні та одночасно за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 03.03.16р.

2. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 03.03.16 р. об 11:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про виконану роботу з доданням відповідних доказів.

5. Визнати явку представників комітету кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

6. Копію ухвали направити Нікопольській ОДПІ, УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Нікопольському міськрайонному центру зайнятості, ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі, Дніпропетровському обласному відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та арбітражному керуючому Зімниці О.І.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.16р. Справа № Б38/76-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ПАТ "Банк Форум", довіреність №10/03-08 від 16.06.15р.

ОСОБА_2 - представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, довіреність № 08-04-17 від 04.01.16р.

від боржника: ОСОБА_3 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 81, к. 60 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №385 від 28.02.13р., 49008, м. Дніпропетровськ, пров. Токарний, 55).

Строк ліквідаційної процедури по справі ухвалою від 23.07.15р. продовжено до 23.01.16р., зобов'язано ліквідатора банкрута у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

25.01.16р. від ліквідатора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців та визначення порядку продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Розгляд клопотання ліквідатора ухвалою від 29.01.16р. призначено на 18.02.16р. за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, представників кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, до 22.07.16р.

У цей строк ліквідатор має вжити вичерпних заходів для реалізації заставного майна, завершення заходів ліквідаційної процедури, подачі на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Розгляд питання про визначення порядку продажу заставного майна господарський суд вважає за необхідне відкласти, зобов'язавши ліквідатора банкрута та банк подати свої письмові обґрунтування щодо порядку продажу об'єкту застави.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ та повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_3 до 22.07.16р.

Призначити судове засідання на 22.03.16 р. на 11:30., к. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута та ПАТ "Банк Форум" подати письмові обґрунтування щодо порядку продажу заставного майна.

Явку ліквідатора, представника ПАТ "Банк Форум" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.16 р. Справа № 904/100/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум", м. Одеса

до фізичної особи-підприємця Верзілова Вадима Миколайовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 4 611, 22 грн. за договором оренди № 01/04/2013/В/1 від 01.04.2013 р.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 4 611, 22 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди приміщення № 01/04/2013/В/1 від 01.04.13 р.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, витребуваних судом документів не надав, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09.03.16 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий та обґрунтований розрахунок пред'явленої до стягнення суми боргу та докази, які його підтверджують.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.16р. Справа № Б26-Б2-57-00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ДП "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П., строк ліквідаційної процедури продовжено до 27.04.16р.

16.02.16р. ліквідатор банкрута Вернигора В.П. подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про зобов'язання архівного управління Дніпропетровської міської ради прийняти на постійне державне зберігання, архів банкрута в кількості 1273 справ, який на даний момент зберігається непристосованому для цього приміщенні в будівлі Амур - Нижньодніпровському райвиконкому безоплатно та без додаткових умов.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно - правових документів підлягають обов'язковому зберіганню.

Враховуючи викладене, слід залучити до участі у справі про банкрутство архівне управління Дніпропетровської міської ради та призначити розгляд заяви ліквідатора у судовому засіданні за участі ліквідатора та повноважного представника архівного управління, який має подати письмовий відзив на заяву ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі про банкрутство ДП "Дніпропетровський домобудівний комбінат" архівне управління Дніпропетровської міської ради.

Призначити судове засідання на 24.03.16 р. на 12:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати архівне управління Дніпропетровської міської ради надати відзив на заяву ліквідатора.

Явку у судове засідання ліквідатора, повноважного представника архівного управління Дніпропетровської міської ради визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.16р. Справа № 904/1323/14

За позовом Державного підприємства водних шляхів „Укрводшлях, м. Київ

до "Alloway Shipping LTD", Нікосія, Кіпр

про стягнення 304 586 грн. 00 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Новікова Р.Г.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство водних шляхів „Укрводшлях звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.07.2015р. № 121, просить стягнути з "Alloway Shipping LTD" грошові кошти в сумі 304 586 грн. 00 коп., які складають вартість наданих позивачем ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Акваторія-Юг послуг по буксируванню земснаряда „Дунай та шаланд „Дельта-1, „Дельта-2 з м. Миколаїв до м. Дніпропетровськ за умовами договору № 260п від 18.10.2010р.

Рішенням господарського суду від 16.02.2016р. в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач "Alloway Shipping LTD" (Республіка Кіпр) є іноземним суб'єктом господарювання, необхідність направлення іноземному учаснику судового процесу судового рішення, прийнятого у даній справі, господарський суд у відповідності з вимогами Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах та Закону України "Про ратифікацію Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах" 2910-IV від 22.09.2005 року направляє на адресу уповноваженого органу доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документа, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/1323/14, для його подальшого вручення відповідачу.

Стаття 125 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_4 України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_4 України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державне підприємство водних шляхів „Укрводшлях отримати в господарському суді оригінальний примірник рішення господарського суду від 16.02.2016р. доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документа (бланк) та здійснити їх переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені, перекладені англійською мовою документи надати господарському суду в строк до 14.08.2016 року для подальшого спрямування до компетентного органу Республіки Кіпр.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.16р. Справа № 904/4864/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартен Лідер", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартен Лідер", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Миронова, буд. 2, прим. 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мартен Лідер" порушено ухвалою господарського суду 16.06.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 23.06.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (71755, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 03.03.2016 р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази вжиття заходів повернення з ПП "Торги.УА" коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "Промовілс".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19.02.16р. Справа № 904/11291/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Державного підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовтні Води, Дніпропетровська обл.

до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості в сумі 71595,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою про стягнення 43 270, 71 грн., що складають суму безпідставно отриманих коштів, 1 283, 90 грн. - річних, 14 362, 88 грн. - інфляції та 12 671, 80 грн. - пені.

Вказана заява подана для спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до Державного підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 45 798, 03 грн.

Суд досліджує зустрічну позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Зустрічна позовна заява № 18/1194 від 17.02.16 року підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Так, в зустрічній позовній заяві, позивач заявив, зокрема, вимогу про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 43 270, 71 грн. При цьому, зустрічна позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічний позов № 18/1194 від 17.02.16 р. з додатками, в тому числі платіжне доручення № 2313 від 17.02.16 р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1