УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/1208/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1208/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», м. Черкаси; товариство з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн», м. Рені; товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Нафтогазресурс», м. Полтава; публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», м. Київ; приватне підприємство «Нікіта»; закрите акціонерне товариство «ТАС-Інвестбанк» та відкрите акціонерне товариство «Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу»,

про визнання правочину недійсним,

за участю представників:

позивача - Русскіна О.В. (довіреність від 04.01.2016 № б/н);

відповідача - Гуцул А.Д. (довіреність від 16.02.2016 № 21/2016);

третьої особи 2 - Костюк Т.С. (довіреність від 10.04.2014 № 10/04);

третіх осіб - 1,3, 4, 5, 6, 7, 8- не з'явилися;

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (довіреність від 17.02.2016 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/1208/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» (далі - ПП «Апельсин»); товариство з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн»; товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Нафтогазресурс»; публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»; приватне підприємство «Нікіта»; закрите акціонерне товариство «ТАС-Інвестбанк» та відкрите акціонерне товариство «Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу», про визнання договору застави майнових прав від 12.02.2015 № 236 (далі - Договір) недійсним.

18.02.2016 позивач подав суду: клопотання про фіксування судового процесу; клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.02.2016 ОСОБА_4 подав суду заяву про вступ у справу як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на умови договору іпотеки від 29.12.2015 № б/н.

Розгляд вказаної заяви Господарський суд міста Києва відклав у наступне судове засідання, у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин необхідних для його вирішення.

25.02.2016 третя особа (ПП «Апельсин») подала суду заяву про витребування письмових доказів.

Відповідно до частин першої та другої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд визнав клопотання третьої особи щодо витребування доказів необґрунтованим, оформленим з порушенням вимог статті 38 ГПК України та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, договір іпотеки від 29.12.2015 № б/н наявний в матеріалах справи, а позивач подав суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками до неї на адреси третіх осіб.

25.02.2016 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

25.02.2016 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представники третіх осіб - 1,3, 4, 5, 6, 7, 8 у судове засідання 25.02.2016 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили; вимоги ухвали суду від 11.02.2016 не виконали.

Судом з'ясовано, що приватне підприємство «Нікіта» змінило найменування та зараз є приватним підприємством готельно-ресторанним комплексом «Апельсин».

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.16 о 14:30 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- подати суду документи, що свідчать про те, що майно за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, будинок 145, було предметом іпотеки в забезпечення кредитних договорів від 23.08.2007 № 49.8.2/38/2007-КЛТ, та/або від 18.02.2009 № 49.8.3/01/2009-КЛТ;

- виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2016;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача:

- подати суду інформацію щодо реквізитів (адреси місцезнаходження та ідентифікаційні коди) закритого акціонерного товариства «ТАС-Інвестбанк»; відкритого акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу»;

- письмовий дозвіл ТОВ "АС-Нафтогазресурс", а саме лист від 12.02.2015 № 18;

2.3. Відповідача:

- подати суду письмові пояснення щодо прийнятих рішень або висновків про нікчемність оспорюваного правочину (Договору) та правочинів, що були вчинені заставодержателем як стороною оспорюваного Договору щодо майна та майнових прав після укладення оспорюваного правочину;

2.4. Позивача та відповідача:

- подати суду належним чином засвідчені копії всіх Кредитних договорів та договору застави майнових прав від 05.02.2015 № б/н (укладений з ТОВ "АС-Нафтогазресурс"), які були предметом Договору, та правочини, які були укладені з метою забезпечення Кредитних договорів;

2.5. Третіх осіб:

- подати письмові пояснення з приводу заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставин.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук