ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 05/925/29/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікос"
на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 30.07.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року
у справі№ 05/925/29/13-г господарського суду Черкаської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікос" (далі - ТОВ "Нікос") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 01/32-2015 від 12.10.2015 року на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.07.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі № 05/925/29/13-г господарського суду Черкаської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Підпунктами 8- 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 визначеного Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати (п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII").

Як вбачається з касаційної скарги, заявник не погоджується з постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року, якою скасовано ухвалу господарського Черкаської області від 30.07.2015 року в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Черкаської міської ради, прийнято нове рішення, яким визнано кредиторські вимоги Черкаської міської ради до ТОВ "Нікос" та ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.07.2015 року в частині визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") та Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (далі - ПАТ "БМ Банк").

Таким чином, у касаційній скарзі скаржником об'єднано три вимоги, отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги ТОВ "Нікос" на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про розгляд кредиторських вимог, у даній справі про банкрутство, обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, та становить 120% від їх розміру згідно з п. п. 5 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, Черкаська міська рада, ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "БМ Банк" звернулись з заявами про визнання грошових вимог до боржника в 2013 році.

Відповідно до п.п. 14 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону № 5496-VI від 20.11.2012 року) ставка судового збору, за заяви кредиторів, які звертаються з кредиторськими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство встановлена в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2013 року була встановлена в розмірі 1 147 ,00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.07.20115 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року в частині перегляду кредиторських вимог Чекраської міської ради, ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "БМ Банк", заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 4 129, 20 грн. (1 147*120%*3).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником додано квитанцію № 12741577-1 від 12.10.2015 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 1378,00 грн., що не може слугувати доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, заявником касаційної скарги подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку встановленого для оскарження в касаційному порядку вказаних процесуальних документів.

В зв'язку з допущеними недоліками при підготовці касаційної скарги та наявністю підстав для повернення касаційної скарги питання про вирішення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника, що усунувши всі недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ГПК України, скаржник не позбавлений права звернутися повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.07.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі № 05/925/29/13-г господарського суду Черкаської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Коваленко В.М.