ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.2016р. № 905/3538/15

Суддя господарського суду Донецької області Бокова Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВНЕФТЕПРОДУКТ, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору № 170211-КЛВ/1 від 17.02.2011р.

по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВНЕФТЕПРОДУКТ, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 135249122,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВНЕФТЕПРОДУКТ, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 135249122,49 грн

Ухвалою суду від 01.02.2016 р. було відкладено розгляд справи на 16.02.2016 р.

12.02.2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВНЕФТЕПРОДУКТ, м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ про визнання недійсним кредитного договору № 170211-КЛВ/1 від 17.02.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач вправі реалізувати своє право на звернення до суду з зустрічною позовною заявою до початку розгляду справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, розяснення сторонам їх прав та обовязків, зясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо) суд переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

В судовому засіданні 12.01.2016р. судом було розяснено представнику позивача за первинним позовом права та обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зясовано про наявність відводів складу суду, з'ясовано про наявність заяв чи клопотань у сторін, заслухано зміст позовних вимог позивача.

Таким чином, розгляд справи № 905/3538/15 у розумінні положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 фактично розпочатий судом по суті.

Зустрічна позовна заява про внесення змін до договору іпотеки подана Товариством з обмеженою відповідальністю АЗОВНЕФТЕПРОДУКТ, м. Маріуполь 12.02.2016р., про що свідчить реєстраційний штамп канцелярії господарського суду на першій сторінці позову.

З урахуванням викладених обставин, зустрічна позовна заява у справі № 905/3538/15 подана Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВНЕФТЕПРОДУКТ, м. Маріуполь з порушенням вимог ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, та у її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, відповідно до п. 3.15 якої право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 60, п. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви заява Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВНЕФТЕПРОДУКТ, м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ про визнання недійсним кредитного договору № 170211-КЛВ/1 від 17.02.2011р.

Позовні матеріали повернути АЗОВНЕФТЕПРОДУКТ, м. Маріуполь.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Додаток для позивача за зустрічним позовом: позовна заява вих. № 102 від 11.02.2016 р. з доданими до неї документами всього на 5 арк., конверт.

Суддя Ю.В. Бокова