КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Справа№ 5026/2785/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

Від ВДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції: не з'явився;

Від стягувача:Тютюнник С.В.- представник;

Від боржника: Муравський С.П.- представник;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2016

за скаргою Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"

на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області суду від 19.01.2012 у справі №5026/2785/2011

за позовом дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Смілаенергопромтранс"

про стягнення 405 645,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.01.2012 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Смілаенергопромтранс" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 17 359,17 грн. - пені, 126 244,57 грн. - інфляційні, 38 318,45 грн. - 3 % річних, 3 638,48 грн. - судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 223 723,76 грн. - провадження припинити.

30.01.2012 господарським судом Черкаської області видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 19.01.2012 по справі №06/5026/2785/2011.

30.12.2015 до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга на рішення органу державної виконавчої служби № 31/13-4932 Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції від 08.12.2015 ВП №31780101 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 30.01.2012 №06/5026/2785/2011.

В обґрунтування поданої скарги стягувач вказав на неправильне застосування державним виконавцем у спірних правовідносинах п. 14 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження";

на неможливість списання за Законом України від 12.05.2011 №3319-VІ "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 №894 "Порядком списання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" вказаних у наказі господарського суду Черкаської області від 30.01.2012 №06/5026/2785/2011 сум пені, інфляційних нарахувань та 3% річних;

на не укладення між боржником і стягувачем договору про списання вказаних у наказі господарського суду Черкаської області від 30.01.2012 №06/5026/2785/2011 сум пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, їх фактичну несплату боржником і несписання із бухгалтерського обліку стягувача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.01.2016 у задоволенні скарги дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області суду від 19.01.2012 у справі № 06/5026/2785/2011 за наказом від 30.01.2012 відмовити.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Дочірня компанія „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2015 по цій справі, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції від 08.12.2015 ВП № 31780101 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 30.01.2012 № 06/5026/2785/2011.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" у справі № 5026/2785/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18.02.2016.

16.02.2016 через відділ документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Смілаенергопромтранс" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому боржник проти доводів апеляційної скарги заперечує та просить залишити ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2016 у справі № 5026/2785/2011 без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України" НАК „Нафтогаз України" по даній справі без задоволення.

В судовому засіданні 18.02.2016 учасники судового процесу надали свої пояснення по суті справ.

Представники ВДВС в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.08.2015 Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції одержав від товариства з обмеженою відповідальністю „Смілаенергопромтранс" зі супровідним листом від 26.08.2015 №758 такі документи:

акт звірки взаємних розрахунків за 2011 рік між Черкаською філією ДК „Газ України" і ТОВ „Смілаенергопромтранс", згідно з яким заборгованість ТОВ „Смілаенергопромтранс" перед ДК „Газ України" відсутня;

копію протоколу засідання комісії з питань списання заборгованості за природний газ ТОВ „Смілаенергопромтранс" від 17.02.2012 №5, згідно з яким списана заборгованість перед ДК „Газ України" у сумі 181922 грн. 19 коп. за договором від 30.09.2008 №36/08-ТЕ, у тому числі: 17359 грн. 17 коп. пені, 126244 грн. 57коп. інфляційних нарахувань і 38318 грн. 45 коп. 3% річних;

платіжне доручення від 02.03.2015 №4043 на перерахування ТОВ "Смілаенергопромтранс" на користь ДК "Газ України" 3638 грн. 48 коп. присудженої за рішенням господарського суду Черкаської області від 19.01.2012 у справі № 06/5026/2785/2011 суми судового збору.

08.12.2015 на підставі вказаних вище документів головний державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Гребенюк О.В. прийняв оскаржену стягувачем постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №31780101 відповідно до п. 8, п. 14 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із списанням встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа та сплатою боржником на користь стягувача судових витрат у сумі 3638 грн. 48 коп.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

У відповідності з п. 14 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі списання згідно із Законом України „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Обставини щодо списання 17.02.2012 згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий газ та електричну енергію" присуджених до стягнення з боржника на користь стягувача за рішенням господарського суду Черкаської області від 19.01.2012 у справі №06/5026/2785/2011 сум: 17359 грн. 17 коп. пені, 126244 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань і 38318 грн. 45 коп. 3% річних були встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі №06/5026/2785/2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2015, і тому відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню при даному розгляді скарги стягувача на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Доводи стягувача, приведені ним в обґрунтування своєї скарги, щодо неможливості списання і фактичного не списання присуджених за рішенням господарського суду Черкаської області від 19.01.2012 у справі №06/5026/2785/2011 сум пені, інфляційних нарахувань і 3% річних суперечать встановленим постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі №06/5026/2785/2011 обставинам проведення такого списання, тому відхиляються господарським судом.

Факт сплати боржником на користь стягувача присудженої за рішенням господарського суду Черкаської області від 19.01.2012 у справі № 06/5026/2785/2011 суми судового збору у розмірі 3638 грн. 48 коп. підтверджується платіжним дорученням від 02.03.2015 №4043.

Таким чином, станом 08.12.2015 - день прийняття головним державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Гребенюком О.В. оскарженої стягувачем постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №31780101 були усі передбачені п. 8 та п. 14 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" підстави та документи, що їх підтверджують, для закінчення виконавчого провадження ВП №31780101 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 30.01.2012 у справі №06/5026/2785/2011.

Доводи стягувача щодо неправильного застосування державним виконавцем у спірних правовідносинах п. 14 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" є помилковими.

Помилковим також є посилання скаржника й на постанову Верховного суду України від 22.04.2015, оскільки будь-яких висновків щодо механізму списання заборгованості в даній постанові не вказано та й жодним чином не спростовує правомірність списання коштів по договорах, укладених між скаржником та боржником.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що ухвала у даній справі прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому ухвала є законною та обґрунтованою. Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2016 у справі № 5026/2785/2011 залишити без змін.

Матеріали справи № 5026/2785/2011 повернути Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська