ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 912/3149/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/3149/15 від 09.09.2015 року

за заявою кредитора Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), 25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2,

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7" (далі - ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7"), 25006, м. Кіровоград, вул. В.Чорновола, 43,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів участі не брали;

від банкрута ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.09.2015 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7". Визнав вимоги ініціюючого кредитора - Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до боржника в сумі 11 472 616, 20 грн. основного боргу з податку на додану вартість, стягнутого за судовим рішенням. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7". Ввів процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7" на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 Встановив арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Постановою від 16.12.2015 року господарський суд визнав ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7" арбітражного керуючого ОСОБА_1 Затвердив звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном в загальній сумі 9 232, 90 грн.

До господарського суду 12.02.2016 року надійшло клопотання № 02-01/82 від 04.02.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 стягнути з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду в сумі 8 834, 44 грн. при виконанні повноважень розпорядника майна боржника та 398, 46 грн. витрат понесених в процедурі розпорядження майном боржника. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою від 15.02.2016 року господарський суд розгляд клопотання № 02-01/82 від 04.02.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначив на 25.02.2016 року. Зобов'язав кредитора - Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, не пізніше 24.02.2016 року, надати господарському суду: документальні докази авансування заявником (кредитором) грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, зокрема, шляхом внесення суми авансового платежу на депозитний рахунок нотаріуса, або в інший спосіб, та докази виплати грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_1 за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, а також відшкодування його витрат, в загальній сумі 9 232, 90 грн.

З поданого клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається таке.

З метою отримання затвердженої судом та передбаченої законом суми коштів, арбітражний керуючий ОСОБА_1 на адресу ініціюючого кредитора надіслав лист № 02-01/727 від 30.12.2015 року з проханням протягом 5 (пяти) календарних днів з моменту отримання листа здійснити оплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 та витрат, здійснених арбітражним керуючим при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7", на загальну суму 9 232, 90 грн. шляхом перерахування вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого.

Листом № 5479/10/11-23-10 від 29.01.2016 року кредитор - Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області повідомила, що норми законодавства не вказують прямо і не зобовязують кредитора проводити оплату арбітражного керуючого до завершення ліквідаційної процедури. Разом з тим, станом на 29.01.2016 року відсутнє фінансування та недостатньо кошторисних призначень, тому, оплатити послуги арбітражного керуючого на сьогоднішній день немає можливості.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 протягом всієї процедури розпорядження майном та на даний час коштів в рахунок оплати грошової винагороди та відшкодування витрат не отримував, оскільки ініціюючим та єдиним кредитором - Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не виконано вимоги положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

У зв'язку з ігноруванням ініціюючим кредитором вимог Закону, ухиленням від обов'язку здійснення оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, який виконував обов'язки розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7", провадження в якій порушено саме за заявою вказаного, єдиного у справі кредитора, арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить господарський суд стягнути з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду та витрати, здійснені арбітражним керуючим при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7", в загальному розмірі 9 232, 90 грн. та видати, після набрання ухвалою законної сили, відповідний наказ.

Положеннями ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Право арбітражного керуючого (розпорядника майна) на отримання винагороди та відшкодування витрат передбачено ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 115 Закону.

За ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не повязане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, повязаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Таким чином, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право на оплату своїх послуг та відшкодування витрат відповідно до Закону, оскільки надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

При цьому господарський суд звертає увагу на те, що Закон не встановлює залежності для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є він бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2015 року в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7" господарський суд встановив арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Отже ухвала суду від 09.09.2015 року у даній справі є правовою підставою для фактичного здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а також підставою для добровільної оплати послуг арбітражного керуючого кредитором у розмірі та порядку встановленому Законом.

При цьому звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, в загальній сумі 9 232, 90 грн. затверджений постановою господарського суду від 16.12.2015 року у даній справі.

Ухвала господарського суду від 09.09.2015 року та постанова господарського суду від 16.12.2015 року в апеляційному та касаційному порядку не оскаржені, відповідно, набрали законної сили в дату їх прийняття.

В частині клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора 398, 46 грн. суми витрат, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна у даній справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ч. 4 ст. 115 Закону витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч.5 ст.115 Закону).

Таким чином, Закон покладає на кредитора-заявника обов'язок щодо здійснення сплати шляхом авансування арбітражному керуючому виключно суми грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна.

За викладених обставин у господарського суду відсутні правові підстави для примусового стягнення з ініціюючого кредитора витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство в сумі 398, 46 грн. та задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 в цій частині.

Враховуючи, що кредитором - Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, який є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство - ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7", в добровільному порядку не здійснено виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за підсумками процедури розпорядження майном боржника, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання № 02-01/82 від 04.02.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 в частині стягнення грошової винагороди в сумі 8 834, 44 грн. на користь останнього та видачі наказу після набрання ухвалою законної сили, відповідно до ст. 116 ГПК України, яка визначає, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 08.09.2015 року у справі № 912/1313/14, від 16.10.2014 року у справі № 5016/4148/2011(18/62), від 16.12.2014 року у справі № 916/2563/13, від 02.04.2014 року у справі № 20б/5014/331/2012.

Керуючись ст. 2, 98, 115 Закону, ст. 4-1, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання № 02-01/82 від 04.02.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. Кавалерійська, 17/19, м. Кіровоград, 25006) грошову винагороду при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7" в сумі 8 834, 44 грн.

Наказ видати.

У задоволенні клопотання в частині стягнення витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, в сумі 398, 46 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірники цієї ухвали направити кредитору (ухвала від 17.11.2015 року у даній справі), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Кіровограді.

Суддя Н.М. Коваленко