ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р.Справа № 915/2214/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. ,

секретар судового засідання Мельник Ю.М.,

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ „ Дельта Банк „ - не з?явились

від ТОВ „АВК -Інвест - не з?явились

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Дельта Банк

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.12.2015р.

зі справи №915/2214/15

за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВК - Інвест

про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р., яка надіслана учасникам процесу 03.02.2016р., прийнята до провадження та призначена до розгляду на 16.02.2016р. апеляційна скарга публічного акціонерного товариства „Дельта Банк на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.12.2016р. у справі № 915/2214/15.

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань апеляційного господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 03.02.2016р. Проте, представники сторін у судове засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили у зв?язку з чим скарга розглянута за наявними у справі документами.

Апеляційна скарга розглянута в порядку передбаченому ст.102 ГПК України.

ПАТ„ Дельта Банк звернулось до господарського суду Миколаївської області про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ „АВК - Інвест у загальній сумі 57195445,03 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Коваль Ю.М.) від 30.12.2015р. зі справи № 915/2214/15, позовна заява банку повернута без розгляду з підстав передбачених п.п. 3, 4 ст.63 ГПК України, якими передбачено, що позовна заява повертається без розгляду, якщо не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а також якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ„ Дельта Банк звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Миколаївської області посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на неповне з?ясування судом всіх обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, банк вважає, що судом порушені вимоги ст.112 ЦК України, якою передбачено право кредитора звернутися до боржника, що ліквідується із відповідним позовом у разі ухилення ліквідаційної комісії від розгляду таких вимог. При цьому, банк вважає себе належним кредитором відповідно до рішення господарського суду Миколаївської області від 21.09.2011р. зі справи №5016/2852/2011 (13/2013) з урахуванням ухвали від 04.02.2014р. про заміну стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником ОСОБА_1.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що посилання господарського суду в оскаржуваній ухвалі на відсутність наказу про виконання судового рішення не є підставою для повернення позову без розгляду передбаченого ст.63 ГПК України. При цьому, в позовній заяві зроблено розрахунок суми заборгованості ТОВ „АВК - Інвест, тобто судом зроблено помилковий висновок щодо його ненадання. Стосовно посилання суду на відсутність у додатку до позову повідомлення про припинення ТОВ „АВК - Інвест із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, копії конверту, в якому банком направлено заяву Товариству від 23.11.2015р. про визнання кредиторських вимог, ПАТ„ Дельта Банк вважає такі доводи суду необґрунтованими, оскільки відомості щодо припинення юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців і оприлюднюються на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який є загальнодоступний. Крім того, банком у підтвердження направлення заяви із грошовими вимогами голові ліквідаційної комісії з припинення ТОВ „АВК-Інвест надано опис-вкладення №279 та Фіскальний чек КМД УДППЗ «Укрпошта» від 23.11.2015р., що на думку банку свідчить про наявність належних доказів звернення до Товариства з листом про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу .

Не погоджується банк із висновком суду, щодо відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки предметом доказування у даному спорі є захист права за допомогою зобовязально-правових засобів, а саме: зобовязання вчинити певні дії стосовно включення кредиторських вимог, а не стягнення коштів у певному розмірі, тобто банк вважає, що вимоги стосовно розміру кредиторських вимог не підлягають повторному доказуванню з огляду на рішення суду. Отже, сплата судового збору у сумі 1218,00 грн., докази чого додано до позову є обґрунтованою та відповідає приписам пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Заперечень на апеляційну скаргу від ТОВ „АВК - Інвест до Одеського апеляційного господарського суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи,оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:

Як вбачається із наданих до апеляційної скарги матеріалів, ПАТ„ Дельта Банк звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом про зобовязання ТОВ „АВК - Інвест в особі ліквідаційної комісії- включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги банку у загальній сумі 57195445,03 грн.

Обгрунтовуючи позов, банк послався на ряд документів, зокрема на:

-рішення господарського суду Миколаївської області від 21.09.2011р. зі справи №5016/2852/2011(13/2013), згідно із яким з ТОВ „АВК - Інвест на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість;

-ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014р. зі справи №5016/2852/2011(13/2013), якою здійснено заміну стягувача на ОСОБА_1;

-наказ про стягнення боргу по вказаній справі від 07.10.2011р;

-постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 14.11.2011р.(ВП№30046412) про відкриття виконавчого провадження;

-постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження на ПАТ„ Дельта Банк;

-заяву голові ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатору ТОВ „АВК - Інвест та докази його відправки від 23.11.2015р.,

Тобто, ПАТ„ Дельта Банк посилаючись на те, що ТОВ „АВК - Інвест знаходиться в процесі ліквідації, та на відсутність відповіді ліквідаційної комісії на лист банку, щодо включення його кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу, просить зобовязати комісію виконати вимоги чинного законодавство.

Виносячи оскаржувану ухвалу від 30.12.2015 року, з посиланням на п.3 ст. 63 ГПК України, господарський суд Миколаївської області виходив із того, що до позову не додано відповідного повідомлення про припинення ТОВ «АВК-Інвест», в тому числі таких відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у додатках до позову відсутня копія конверта, в котрому відповідачу направлено заяву від 23.11.2015р. №18.5/685 про визнання вимог Банку шляхом включення їх до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу ТОВ «АВК-Інвест», яка необхідна для зясування обставин направлення вказаної заяви, саме на адресу ТОВ «АВК-Інвест».

Між тим, згідно із п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви. Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

За таких обставин та враховуючи доводи позовної заяви, надані докази в обґрунтування позову, колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов помилково висновку про повернення вказаного позову ПАТ «Дельта Банк» з підстав передбачених п. 3 ст.63 ГПК України.

Крім того, у вказаній ухвалі від 30.12.2015р. судом зазначено, що у порушення вимог п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» банком сплачено судовий збір у сумі 1218, 00 грн. за подання позову не майнового характеру, проте у даному випадку судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки банком заявлено майнові вимоги.

Проте, згідно із п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", до позовних заяв немайнового характеру, відносяться вимоги, які не підлягають оцінці.

З матеріалів справи вбачається, що предметом доказування у даній справі є захист права власності шляхом зобовязання відповідача по справі вчинити певні дії стосовно визнання та включення кредиторських вимог, а не стягнення коштів , тобто дана позовна заява не має майнового характеру, про що обгрунтовано зазначив банк.

Отже, висновок господарського суду, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі суперечить приписам п.4 ст. 63 ГПК України.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства України, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 30.12.2015р. зі справи №915/2214/15 винесена з порушеннями норм процесуального права у звязку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.85,99,101-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ„ Дельта Банк-задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.12.2015р. зі справи №915/2214/15 скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 19.02.2016р.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4