ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 917/1257/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., за участі представників сторін Н. Сливкіної (дов. від 09.02.2016), І. Акулініної (дов. від 14.05.2015), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року у справі № 917/1257/15 за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:
У червні 2015 року комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16 квітня 2015 року № 01/60-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 01-02-50/01-2015 з підстав невідповідності закону.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року (суддя О. Іваницький), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року, позов задоволено.

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 12 і 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 42 і 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 01-02-50/01-2015 прийнято рішення від 16 квітня 2015 року № 01/64-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким:

- визнано, що за результатами проведених досліджень за підсумками діяльності у період з квітня 2012 року по квітень 2015 року комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" займає монопольне становище на ринку утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у територіальних межах м. Полтава (у межах обслуговуючих територій) з часткою 100 відсотків;

- визнано бездіяльність комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2", що полягає у не вжитті заходів щодо передачі будинкових засобів обліку теплової енергії з балансу підприємства на баланс Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" для їх подальшого обслуговування (повірки, ремонту), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яка була б неможливою за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено на комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" штраф у розмірі 68 000 грн).

- зобов'язано комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" усунути порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 цього подання, шляхом розроблення дієвих заходів щодо передачі з балансу підприємства на баланс Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" будинкових засобів обліку теплової енергії для їх подальшого обслуговування (повірки, ремонту) та подання заходів на розгляд до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвалюючи дане рішення, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України виходило з того, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20 лютого 2008 року № 50 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" визначено єдиним виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Підприємство є балансоутримувачем житлового фонду міста Полтави і кількість житлових будинків, що знаходились на балансі комунального підприємства становила: на 1 січня 2014 року - 1 925, на 1 січня 2015 року - 1 928, на 1 березня 2015 року - 1 930 житлових будинків. Станом на 1 березня 2015 року на балансі підприємства знаходилося 39 житлових будинків, обладнаних будинковими засобами обліку теплової енергії. Будинкові засоби обліку теплової енергії, які встановлені на внутрішньобудинкових мережах централізованого опалення цих будинків, також перебувають на балансі підприємства. У структурі чинних тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються комунальним підприємством, витрати на здійснення періодичної повірки будинкових засобів обліку теплової енергії не враховані. Оскільки підприємство є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на його баланс були передані будинкові засоби обліку теплової енергії, повірка (ремонт) яких ним не здійснюється та витрати на це не включається до структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Через не здійснення повірки/ремонту будинкових засобів обліку теплової енергії Полтавське обласне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" не взяло їх на комерційний облік і, як наслідок, нараховувало споживачам розмір плати за послугу з централізованого опалення за нормою споживання, а не за показниками будинкового засобу обліку.

За таких обставин, на думку адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" повинно було відмовитись від прийняття на баланс будинкових засобів обліку теплової енергії або вжити заходи, спрямовані на здійснення передачі будинкових засобів обліку теплової енергії на баланс Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"; не вчинення цих дій свідчить про бездіяльність комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2", яка призвела до ущемлення інтересів споживачів послуг теплопостачання, а саме спонукала мешканців житлових будинків, обладнаних будинковими засобами обліку теплової енергії, що не були повірені та знаходяться на балансі комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2", самостійно проводити періодичну повірку будинкових засобів обліку теплової енергії за рахунок власних коштів, у той час, як інші споживачі оплачують витрати на повірку інших будинкових засобів обліку теплової енергії у складі тарифу на послугу з централізованого опалення, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яка була б неможливою за умов існування значної конкуренції на ринку.

За правилами частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з приписами частини першої статті 13, пункту 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку є зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку та порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Зазначаючи у рішенні, що оспорюється, про бездіяльність комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2", яка полягала у не вжитті заходів з передання підприємством на баланс Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" будинкових засобів обліку теплової енергії для їх подальшого обслуговування (повірки, ремонту) та зазначення в резолютивній частині рішення необхідності розроблення дієвих заходів щодо передачі з балансу підприємства на баланс Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" будинкових засобів обліку теплової енергії для їх подальшого обслуговування (повірки, ремонту), подання заходів на розгляд Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України не було враховано, що розпорядження майном є виключно компетенцією його власника - Полтавської міської ради.

Господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що не ініціювання комунальним підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради перед власником майна питання про передачу будинкових засобів обліку теплової енергії на баланс іншої особи не свідчить про бездіяльність цього підприємства в контексті зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг, а отже про наявність підстав для визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16 квітня 2015 року № 01/60-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 01-02-50/01-2015.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року у справі № 917/1257/15 залишити без змін, а касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак
Суддя С. В. Бондар
Суддя В. І. Студенець