УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

25.02.2016Справа № 910/32048/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
провизнання недійсним договору оренди обладнання № 9 від 25.07.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/32048/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення 920 000, 00 грн. за договором оренди обладнання № 9 від 25.07.2014 р.

24.02.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди обладнання № 9 від 25.07.2014 р.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Автопластгума" необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається з протоколу судового засідання, розгляд даної справи був розпочатий по суті 11.02.2016 р., а зустрічний позов ТОВ "Автопластгума" подало 24.02.2016 р., тобто, після початку розгляду справи по суті, що є порушенням ст. 60 ГПК України.

Відповідно до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК, при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За таких обставин зустрічна позовна заява не підлягає розгляду у справі № 910/32048/15 та у її прийнятті необхідно відмовити.

При цьому суд зазначає, що до матеріалів зустрічної позовної заяви додана копія, а не оригінал квитанції № 92003 від 23.02.2016 р. про сплату судового збору у сумі 1 378,00 грн. Отже, надана копія квитанції не є належним доказом сплати судового збору.

Керуючись ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди обладнання № 9 від 25.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.