Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 927/109/16

Позивач: Державне підприємство Прилуцьке лісове господарство, вул. Київська, 288, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач-1: Ічнянське районне дочірнє агролісогосподарське підприємство Ічнярайагролісництво, вул. Т.Г. Шевченка, 1, Ічня, Чернігівська область, 16700

Відповідач-2: ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач-3: Відділ держгеокадастру в Ічнянському районі, вул. Героїв Майдану, 6, м. Ічня, Чернігівська область, 16700

Предмет спору: про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку

Суддя Шморгун В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник, довіреність №69 від 18.12.2015;

від відповідача-2: не зявився;

від відповідача-3: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Державним підприємством Прилуцьке лісове господарство подано позов до Ічнянського районного дочірнього агролісогосподарського підприємства Ічнярайанролісництво, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та Відділу держгеокадастру в Ічнянському районі про:

- скасування розпорядження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації №194 від 02.07.2010 в частині затвердження технічної документації із землеустрою та надання дозволу на видачу державного акту на земельну ділянку, площею 2,7774 га, розташовану на території Вільшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області;

- визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №376401 від 22.04.2011.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.02.2016.

В судове засідання зявився уповноважений представник відповідача-1.

Представники позивача, відповідача-2 та відповідача-3 у судове засідання не зявилися.

Від представника відповідача-1 клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не заявлялось.

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання №10-05/701 від 12.02.2016 про передачу справи №927/109/16 до Господарського суду міста Києва відповідно до ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України та розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

До початку судового засідання через засоби поштового звязку від відповідача-3 надійшов відзив на позов №9-28-99.4-511/2-16 від 12.02.2016 разом з додатками, у якому відповідач-3 просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та проводити розгляд справи без участі його уповноваженого представника, який судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання через засоби поштового звязку від позивача надійшло клопотання №60 від 12.02.2016 про відкладення розгляду справи через неможливість прибути у судове засідання уповноваженого представника позивача.

До цього клопотання позивачем також додано письмове підтвердження щодо відсутності інших справ з цього ж питання між цими ж сторонами та письмове обґрунтування щодо права постійного користування спірною земельною ділянкою за позивачем.

Клопотання разом з додатками судом прийнято, залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи №927/109/16 підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду м. Києва, виходячи з наступного.

У даній справі предметом позову є скасування розпорядження в частині затвердження технічної документації та надання дозволу на видачу державного акту на земельну ділянку та визнання недійсним цього акту, при цьому позивач у поданій позовній заяві визначає одним з відповідачів ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено правила виключної підсудності справ господарському суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, передбачених пунктом 6 першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням обєктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За приписами ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються Господарським судом міста Києва.

У п. 20.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам зазначено, зокрема, що частина п'ята статті 16 ГПК відносить справи зі спорів, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, до підсудності Господарського суду міста Києва.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах, що виникають із земельних відносин; так справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням обєктів земельних відносин або основної їх частини.

Якщо ж відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 16 Господарського процесуального кодексу України, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва. У таких випадках правило частини третьої статті 17 названого Кодексу не застосовується, тобто справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Аналогічна правова позиція міститься у п. 20.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам та п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин.

Згідно ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За наведених обставин, оскільки одним з відповідачем є ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, матеріали справи №927/109/16 підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати справу №927/109/16 за позовом Державного підприємства Прилуцьке лісове господарство до Ічнянського районного дочірнього агролісогосподарського підприємства Ічнярайанролісництво, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та Відділу держгеокадастру в Ічнянському районі про: скасування розпорядження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації №194 від 02.07.2010 в частині затвердження технічної документації із землеустрою та надання дозволу на видачу державного акту на земельну ділянку, площею 2,7774 га, розташовану на території Вільшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області; визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №376401 від 22.04.2011 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суддя В.В. Шморгун