overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 924/845/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М., Кривда Д.С.,
перевіривши касаційну скаргу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 та рішення господарського суду Хмельницької області від 10.08.2015 у справі № 924/845/15 господарського суду Хмельницької області
за позовомВійськового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
доприватно-виробничого підприємства "Добробут-СП"
провизнання за Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України права власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництвом житлового будинку на вул. Курчатова, 6/2 в м. Хмельницькому на загальну суму 158 839, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 10 хв., 01 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Борденюк Є.М.
Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 910/12447/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т. Ф.- головуючого,

Божок В.С.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 "
3-тя особаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
простягнення 255 647,84 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2016 року на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Сибіга О.М
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 922/5353/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2015 року у справі № 922/5353/15 Господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків, до Приватного акціонерного товариства "Автосервіс - АТП 16327", м. Харків, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11 лютого 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2015 року у справі № 922/5353/15 та призначено її розгляд на 24 лютого 2016 року о 10:15 годин.

18.02.2016 до Вищого господарського суду України від позивача надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване посиланнями на неможливість явки представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль, в особі Харківської обласної дирекції, до суду касаційної інстанції у зв'язку з віддаленістю суду від міста Харкова та складністю справи. Водночас, заявник вказував на необхідність мінімізації витрат на пальне в умовах кризових явищ в Україні.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції, в режимі проведення відеоконференції Харківським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Доручити Харківському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 24 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: проспект Правди, 13, м. Харків, зал № 131 - за участю уповноваженого представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 914/1347/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Рай" ЛТД
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015
у справігосподарського суду Львівської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Рай" ЛТД
доРудківської міської ради Львівської області
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.ОСОБА_11; 2.ОСОБА_12; 3.ОСОБА_13; ОСОБА_4; ОСОБА_5; 6.ОСОБА_14; 7.ОСОБА_15, ; 8.ОСОБА_16; 9.ОСОБА_17; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; 14.ОСОБА_10 ;
провизнання недійсним рішення Рудківської міської ради Львівської області №1 від 14.08.2014 "Про розгляд клопотання Державної інспекції сільського господарства в Львівській області щодо припинення права постійного користування ТОВ "Рай" ЛТД на земельну ділянку у АДРЕСА_1"
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рай" ЛТД на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі №914/1347/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.03.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 908/4757/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Полянського А.Г., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2015
у справі№ 908/4757/15 Господарського суду Запорізької області
за первісним позовомПриватного підприємства "Деликом"
доКомунального підприємства "Водоканал"
провизнання акту рахунку №7623/1 від 26.02.2014 недійсним
за зустрічним позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доПриватного підприємства "Деликом"
простягнення заборгованості у розмірі 31607, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 31.12.2015 касаційна скарга Комунального підприємства "Водоканал" про перегляд в касаційному порядку ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2015 у справі № 908/4757/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За правилами частин 1,2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга повинна містити найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови.

Як зазначалося вище, заявником оскаржується ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2015 у справі № 908/4757/15, проте вказаний процесуальний документ в матеріалах справи відсутній, тобто скаржником при подачі касаційної скарги не дотримані наведені норми процесуального закону, що в свою чергу зумовило недотримання положень п.4 ч.1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України при викладенні у касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права при винесенні саме оскарженої ухвали, в зв'язку з чим скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.6 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2015 у справі №908/4757/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді А.Г. Полянський
Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 910/8072/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року
у справі№ 910/8072/15-г
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ІПП - Центр"
про стягнення 4 351 384,32 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2016 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 908/5447/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуПублічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод"
на постановувід 07.09.2015
Донецького апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Запорізької області № 908/5447/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Екватор"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд"
про стягнення суми
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор"
доПублічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод"
простягнення суми,

Встановив:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про відновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" про відновлення строку звернення з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Пологівський олійноекстракційний завод" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02 березня 2016 о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 16/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р.
у справі № 16/165 господарського суду міста Києва
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
провидачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доДержавного підприємства "Санаторій "Конча-Заспа"
простягнення боргу 403 461, 96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р.

Також, скаржником було заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.З урахуванням доводів Публічного акціонерного товариства "Київенерго", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання скаржника задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги та прийняти таку касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 02.03.2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Справа № 904/4493/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Білошкап О.Ю.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 по справі № 904/4493/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Менора" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросівт",-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 по справі № 904/4493/15 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 березня 2016 на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

5.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надати суду оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року по справі № 904/4493/15 .

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білошкап О.Ю.

Куровського С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа №916/3056/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектно-конструкторське бюро "Стапель"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 року
та рішенняГосподарського суду Одеської області від 02.10.2015 року
у справі№916/3056/15 Господарського суду Одеської області
за позовомУправління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектне -конструкторське бюро "Стапель"
пророзірвання договору про технічне співробітництво

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектно-конструкторське бюро "Стапель" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 року та рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2015 року у справі №916/3056/15.

2. Розгляд справи призначити на 16 березня 2016 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.О. Кочерова

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 910/20889/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", м. Ірпінь,

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2015

зі справи № 910/20889/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", м. Ірпінь,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про захист ділової репутації та комерційного найменування,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2015 зі справи № 910/20889/13.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2015 зі справи № 910/20889/13 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 року о 10 год. 07 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя Г. Прокопанич