overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 910/18715/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року у справі № 910/18715/15 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ, про стягнення 197 711 350,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року у справі № 910/18715/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 10 хв. 16 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

22.02.16р. Справа № 904/11261/15

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Фармлогістика", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 15.03.16р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "Фармлогістика", м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2по справі про банкрутство № 904/11261/15 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.03.16р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 923/1552/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, О.Мамонтової,
розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-експлуатаційного об'єднання житлово-будівельних кооперативів "Дніпровець"
на постановувід 03.12.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 923/1552/15
за позовомЖитлово-експлуатаційного об'єднання житлово-будівельних кооперативів "Дніпровець"
доЩасливцевської сільської ради, Комунального підприємства База відпочинку "Арабатська стрілка"
провизнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

У надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із частиною 3 статті 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття (в даному випадку з 03.12.2015).

Касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 подана Житлово-експлуатаційним об'єднанням житлово-будівельних кооперативів "Дніпровець" 30.12.2015 (про що свідчить відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на адресному боці конверта, у якому надійшла касаційна скарга), тобто з пропуском встановленого процесуального строку (перебіг двадцятиденного строку закінчився в даному випадку 23.12.2015).

Клопотання про відновлення пропущеного строку заявником не заявлене, у зв'язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Житлово-експлуатаційного об'єднання житлово-будівельних кооперативів "Дніпровець" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі №923/1552/15 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 914/3403/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Київстар"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р.
у справі № 914/3403/15 господарського суду Львівської області
за позовомЗаступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району
доПриватного акціонерного товариства "Київстар"
провизнання недійсним договору від 01.11.2010 р. №12
В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 р. представник Приватного акціонерного товариства "Київстар" звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київстар" за клопотанням сторони на 15 днів.

2.Розгляд касаційної скарги відкласти на 16.03.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 лютого 2016 р.

Справа № 902/106/16

за позовом:Державної організації "ОСОБА_1 обласна державна телерадіокомпанія "ВІНТЕРА"

до:Громадської організації "Медіа центр "ВЛАСНО"

про спростування недостовірної інформації, захист честі та ділової репутації

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_2 за дорученням від 05.02.2016 р.

відповідача : ОСОБА_3 за дорученням від 17.02.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 організація "ОСОБА_1 обласна державна телерадіокомпанія "ВІНТЕРА" звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_5 організації "Медіа центр "ВЛАСНО " про спростування недостовірної інформації, захист честі та ділової репутації.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві від 19.02.16 р.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подачі клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної організації Політичної партії "ОСОБА_5 рух "Народний контроль".

Сторони не в повному обсязі виконали вимоги ухвали суду від 08.02.2016.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15 березня 2016 р. об 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016.

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016, в т. р. надати Статут, довідку з ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію інформаційного агентства, докази реєстрації сайта, докази того, що негативна інформація поширена про позивача є достовірною.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ОСОБА_4 організаці "ОСОБА_1 обласна державна телерадіокомпанія "Вінтера"

(вул. Театральна, 15, м. Вінниця, 21050)

3, 4 - відповідачу ОСОБА_5 організація " Медіа центр "Власно"

(вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050; )

(вул. Ватутіна, 19, м. Вінниця, 21011)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № Б3/139-11/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 29.01.2016 року
у справі № Б3/139-11/11 господарського суду Київської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - заявник) звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2016 року у справі № Б3/139-11/11.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається, скаржником взагалі не надано суду доказів про направлення копії касаційної скарги учасникам судового процесу.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 107, 110, 111, п. 3 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2016 року у справі № Б3/139-11/11 господарського суду Київської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 904/7470/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 січня 2016 року у справі № 904/7470/15 за позовом приватного акціонерного товариства "АВК" до публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." про визнання договору укладеним та про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 січня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 березня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 лютого 2016 р. Справа № 902/654/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 грудня 2015 р. у справі № 902/654/15, яке відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. набрало законної сили 10 лютого 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 лютого 2016 р. Справа № 902/654/15
про виконання постанови Рівненського апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 р. у справі № 902/654/15, яке набрало законної сили 10 лютого 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.16р. Справа № 904/579/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ", с. Старий Яричів, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕРІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 928,25 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕРІЯ" про стягнення 23 928,25 грн., за договором № 20150427 від 27.04.2015, з яких 11 700,00 грн. основна заборгованість, 9 945,39 грн. пеня, 2 282,86 грн. 12 % річних.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 р. о 09:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали від 05.02.2016 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 915/36/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В, Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуТовариства з додатковою відповідальністю "Облсортнасіннєовоч"
на постановувід 29.09.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/36/15
за позовом Заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації
до- Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області; - Товариства з додатковою відповідальністю "Облсортнасіннєовоч";
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство"
провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,
враховуючи, що касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Облсортнасіннєовоч" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з додатковою відповідальністю "Облсортнасіннєовоч" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Облсортнасіннєовоч" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.03.2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В.Бакуліна

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 5015/2890/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"
на постановувід 14.12.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 5015/2890/11 господарського суду Львівської області
за заявою доУправління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області приватного підприємства "Комерційний центр Бізнес-Фінанс"
про ліквідаторвизнання банкрутом арбітражний керуючий Чорній М.В.
в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Брокінвестгруп" - Сюйва І.Є. (за довіреністю), Шевченко І.В. (директор),

Ліквідатор - арбітражний керуючий Чорній М.В., посв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 у справі № 5015/2890/11 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.02.2016 об 11 год. 10 хв.

Відповідно до приписів ст. 77 ГПК України та з урахуванням строків розгляду касаційної скарги, колегія суддів в судовому засіданні 24.02.2016 дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись нормами ст.ст. 77, 86, 107, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" відкласти слуханням на 02 березня 2016 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 903/666/15

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 46 600 грн.,

в с т а н о в и в:

Підприємець ОСОБА_1 звертається в суд з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області по справі № 903/666/15 про стягнення на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств з Підприємця ОСОБА_1 43 400, 00 грн. заборгованості та 1 827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору рівними частинами по 3 000, 00 грн. щомісячно до повного погашення суми заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі, що обумовлено складним економічним становищем, в якому на даний час знаходяться усі підприємці.

Вважає, що примусове виконання рішення суду по даній справі, зокрема, шляхом накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно, вкрай негативно відобразиться на її фінансовому становищі і утруднить погашення заборгованості.

Підтверджує зазначені обставини податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2015 рік, квитанцією від 11.02.2016 р. на суму 7 000, 00 грн.

Господарський суд, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 02.03.2016 р. на 10.00 год.

2. Заявнику: подати докази про виконання зазначеного рішення суду у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (постанова про відкриття виконавчого провадження).

3. Стягувачу - Волинській обласній спілці споживчих товариств: подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

Суддя В.А.Пахолюк