ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2016р. Справа № 905/371/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М., за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБОРМаШ ЛТД" м.Краматорськ

до відповідача: Державного підприємства "Артемсіль" м. Соледар Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 320074,44 грн., пені в розмірі 40267,98 грн., 3% річних в розмірі 9602,23 грн., втрат від інфляції в розмірі 138633,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 06/01 від 03.02.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 27/10-01-27 від 19.02.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СБОРМаШ ЛТД" м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Артемсіль" м. Соледар Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 320074,44 грн., пені в розмірі 40267,98 грн., 3% річних в розмірі 9602,23 грн., втрат від інфляції в розмірі 138633,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі. Розгляд справи відкладався.

22.02.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "СБОРМаШ ЛТД" м. Краматорськ зазначає, що після подання позовної заяви на рахунок позивача надійшли кошти від відповідача в сумі 320074,44 грн. основного боргу та 7 614,00 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору і надає суду докази на підтвердження: копію платіжного доручення № 466 від 18.02.2016 року.

У судовому засідання 22.02.2016 року представник позивача підтримав вищевказану заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.02.2016 року на підтвердження перерахування коштів позивачу надав оригінал платіжного доручення № 466 від 18.02.2016 р.

Дослідивши оригінал платіжного доручення № 466 від 18.02.2016 року, суд встановив, що ДП "Артемсіль" м. Соледар сплатило ТОВ "СБОРМаШ ЛТД" м.Краматорськ суму 327 688,44 грн. як заборгованість за виконані роботи по капітальному ремонту надшахтної будівлі інв. №18107, руд. № 4 згідно договору № 23/19-17/38-48 від 19.12.2013 року (320 074,44 грн.) та витрати зі сплати судового збору за звернення з позовом до господарського суду Донецької області (7 614,00 грн.).

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СБОРМаШ ЛТД", позивач на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відмовився від позову в повному обсязі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

Заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СБОРМаШ ЛТД" м. Краматорськ Донецька область ОСОБА_3

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, щодо вчинення дій, передбачених ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі № 905/371/16 - припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. п.п. 4, 6 ст. 22, ч.ч. 1, 4 ст. 78, п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №905/371/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБОРМаШ ЛТД" м.Краматорськ до Державного підприємства "Артемсіль" м. Соледар Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 320074,44 грн., пені в розмірі 40267,98 грн., 3% річних в розмірі 9602,23 грн., втрат від інфляції в розмірі 138633,00 грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя А.М. Осадча