РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 1/49-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Маціщук А.В.

при секретарі судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, довіреність в справі;

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - не з'явився

третьої особи 1 - ОСОБА_2, довіреність в справі;

третьої особи 2 - не з'явився

прокуратури - ОСОБА_3, службове посвідчення № 005651 від 25.09.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду заяви про самовідвід суддів Гулової А.Г., Маціщук А.В.

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир)

до державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир);

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ);

за участю прокуратури Житомирської області (м. Житомир)

про визнання договору оренди нежилих приміщень від 8 квітня 1997 року продовженим на строк до 8 квітня 2017 року та таким, що укладений на тих самих умовах, які були передбачені договором

та за зустрічним позовом державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" (м. Житомир)

до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення фонду державного майна України в Житомирській області (м. Житомир)

про звільнення займаного приміщення та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддями Гуловою А.Г., Маціщук А.В. подано заяви про самовідвід.

Заяви мотивовані тим, що представник Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" заявив відвід суддям, зазначивши про порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів відхилила відвід, оскільки підстави, зазначені позивачем (скаржником), не свідчать про упередженість суддів у розгляді даної справи.

Судді не вважають себе упередженими у розгляді даної справи. Разом з тим, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони в неупередженості судді, вважають за доцільне заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2015 р. у справі № 1/49-Д про відстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини та з метою уникнення будь-яких сумнівів у обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, суддями Маціщук А.В., Гулової А.Г. заявлено самовідвід.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи зазначені обставини, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Маціщук А.В., Гулової А.Г. про самовідвід, заявлений у справі № 1/49-Д господарського суду Житомирської області, задоволити.

Відвести суддів Маціщук А.В., Гулову А.Г. від участі у розгляді справи №1/49-Д.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.