ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 лютого 2016 року справа № 912/1234/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" № 13-362/07 від 09.02.2016 року про розстрочення виконання рішення у даній справі

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 467101,78 грн.,

за участю представників:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність № 46/16 від 09.06.2015 року;

від відповідача (боржника) - ОСОБА_2, довіреність № 36 від 31.12.2015 року;

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - ДК "Газ України") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - ДП "Кіровоградтепло") 467 101,78 грн. 3% річних заборгованості за порушення зобов'язань за договором № 06/10-2553БО-18 від 20.12.2010 року, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2014 року, залишеним без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року та Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року, позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Кіровоградтепло" на користь ДК "Газ України" 452 543,21 грн. 3% річних та 9 050,86 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 30.07.2014 року судом видано відповідний наказ.

10.02.2016 року до господарського суду надійшла заява ДП "Кіровоградтепло" № 13-362/07 від 09.02.2016 року про розстрочення виконання рішення господарського суду від 20.05.2014 року у даній справі на 48 місяців з внесенням щомісячних платежів в сумі 8 145,13 грн., а в останній місяць 8 145,14 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2016 року подану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Свою заяву про розстрочку виконання рішення суду заявник обґрунтовує наступним:

відповідно до Статуту ДП "Кіровоградтепло" здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам міста Кіровограда в межах належних йому теплових мереж, а саме: населенню 74 проценти, бюджетним установам, госпрозрахунковим підприємствам, дошкільним та навчальним закладам;

ДП "Кіровоградтепло" є об'єктом стратегічного значення міста і від його сталого функціонування залежить безперебійне постачання тепла, вчасна закупівля енергоносіїв та розрахунки за спожитий природний газ перед ДК "Газ України", ПАТ НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Кіровоградобленерго", ОКВП "Дніпро-Кіровоград";

однією з причин невиконання рішення суду є несвоєчасна оплата споживачами послуг з теплопостачання: станом на 01.01.2016 рік заборгованість населення складає 34727,8 тис. грн., заборгованість бюджетних установ та організацій і інших установ близько 1395,7 тис. грн.;

різниця в тарифах фінансується з бюджету із запізненням і без врахування інфляційних втрат, обсяг невідшкодованої заборгованості за 2014 рік та за 10 місяців 2015 року на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання надані населенню становить 13744137,74 грн.;

через невідповідність тарифів, які забезпечують рентабельність підприємства, економічно обґрунтованим, низький рівень розрахунків споживачів за послуги теплопостачання, підприємство несе збитки;

відповідно до звіту про фінансові результати за 9 місяців 2015 року збиток підприємства склав 17370 тис. грн.;

примусове виконання рішення унеможливить проведення своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства, погашення існуючої заборгованості за енергоносії та своєчасність розрахунків за газ, електроенергію, проведення відрахування до бюджету по сплаті поточних страхових внесках та податкових зобов'язаннях, а також закупівлю інших робіт та послуг для здійснення господарської діяльності, що фактично зупинить роботу підприємства і як наслідок призведе до виникнення надзвичайної ситуації в місті Кіровограді, завдасть значної шкоди інтересам, як споживачів, так і підприємству;

16.07.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 626-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України у сфері комунальних послуг", яким внесено зміни до ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" щодо недопущення встановлення тарифів на теплову енергію нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування та постачання;

підприємство активно веде претензійно-позовну роботу, що призводить до додаткового надходження коштів на рахунки підприємства;

враховуючи сезонний характер роботи підприємства - транспортування та постачання теплової енергії споживачам всіх категорій з 15 жовтня по 15 квітня (в міжопалювальний період з 15 квітня по 15 жовтня теплову енергію підприємство не виробляє), майже всі доходи з виробництва теплової енергії нараховуються тільки в опалювальний період, а тому надання розстрочки (зменшення одноразового платежу) дозволить вже з лютого 2016 року у добровільному порядку сплачувати заборгованість за судовим рішенням.

Повноважний представник ДП "Кіровоградтепло" в судовому засіданні підтримав обставини викладені в заяві та поясненнях від 18.02.2016 року.

22.02.2016 року ДК "Газ України" до господарського суду подано письмові заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до змісту яких позивач вважає вказану заяву безпідставною та необґрунтованою, просить відмовити в її задоволенні, зазначаючи при цьому, що

заявником не надано доказів на підтвердження реального фінансового стану підприємства з дня прийняття господарським судом рішення до моменту звернення до суду з даною заявою;

надання розстрочки на підставі тяжкого фінансового стану боржника не може вважатись підставою для застосування положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач у випадку порушення грошового зобов'язання не може посилатись на неможливість його виконання;

наданий боржником графік здійснення платежів необґрунтований, у тому числі і документально;

судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території, а тривале невиконання рішення суду у даній справі є порушенням прав та законних інтересів стягувача.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав обставини викладені в запереченнях № 31/13-665 від 19.02.2016 року на заяву про розстрочення виконання рішення.

За результатами розгляду заяви ДП "Кіровоградтепло" у засіданні господарський суд відмовляє у її задоволенні враховуючи нижченаведене.

Згідно частини першої ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, господарський суд може розстрочити виконання рішення.

Визначальним для розстрочки виконання судового рішення, виходячи із змісту частини першої ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та винятковість випадку.

Докази на підтвердження того, що при здійсненні виконавчого провадження за наказом у справі № 912/1234/14 виникли ускладнення чи встановлено неможливість виконання рішення господарського суду відсутні.

Рішення у даній справі прийняте 20.05.2014 року (повне рішення складено 26.05.2014 року), із тексту якого вбачається, що ДП "Кіровоградтепло" порушено зобов'язання з оплати вартості поставленого стягувачем природного газу по договору № 06/10-2553БО-18 від 20.12.2010 року, у зв'язку з чим з останнього стягнуто 452 543,21 грн. 3% річних. Докази виконання зобов'язання на таку суму відсутні.

Наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення виданий господарським судом 30.07.2014 року, однак протягом півтора роки після видачі наказу сума за ним з боржника не стягнута та не сплачена останнім.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

ДП "Кіровоградтепло" є суб'єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку і, відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Те, що боржник з об'єктивних чи суб'єктивних причин перебуває у складному фінансовому стані само по собі не є виключною обставиною при відсутності доведення, що така обставина виникла саме зараз і унеможливила виконання судового рішення, яке є обов'язковим до виконання на усій території України. Таким чином, відсутність коштів на рахунках у фінансових установах ДП "Кіровоградтепло" та не погашення з боку держави заборгованості з різниці в тарифах не може враховуватися господарським судом як виняткова обставина для розстрочення виконання рішення, прийнятого на користь стягувача, який також є суб'єктом господарювання, що звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Посилаючись на складний матеріальний стан та відсутність коштів, ДП "Кіровоградтепло" не виклало і не довело спроможності сплатити стягувачеві суми, зазначені у графіку, більш того, заявник не зважаючи на вимогу викладену господарським судом в ухвалі від 12.02.2016 року, чітко не зазначив початкової та кінцевої дат внесення помісячних платежів.

Вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення, суд враховує не тільки матеріальне становище боржника, але і матеріальні інтереси стягувача, оскільки невиконання протягом тривалого часу зобов'язання перед своїм контрагентом за договором та рішенням суду порушує і матеріальні інтереси стягувача та може призвести до негативних наслідків для нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграфі 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Фактично, заявник виклав лише обставини на підтвердження відсутності у нього коштів без доведення інших складових, на підставі яких господарський суд надав би оцінку неможливості виконання його рішення, правомірності та обґрунтованості вимог про розстрочку його виконання.

На підставі викладеного, врахувавши ступінь вини відповідача у виникненні спору, фінансовий стан та матеріальні інтереси обох сторін, тривалість невиконання наказу суду у даній справі, враховуючи недоведеність заявником наявності виняткових обставин, які згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розстрочення виконання рішення господарського суду від 20.05.2014 року, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" № 13-362/07 від 09.02.2016 року про розстрочення виконання рішення від 20.05.2014 року у даній справі.

При цьому, господарський суд звертає увагу заявника на те, що відмова в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення не позбавляє права на повторне звернення до господарського суду з відповідною заявою за наявності обставин, які мають бути підтверджені належними доказами, що підтверджують ускладнення чи неможливість виконання рішення у даній справі.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л ИВ:

Відмовити у задоволенні заяви дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-362/07 від 09.02.2016 року про розстрочення виконання рішення від 20.05.2014 року у справі № 912/1234/14.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя М.С. Глушков