ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р.Справа № 5023/10186/11 вх. № 10186/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

за участю сторін: ліквідатора - арбітражний керуючий (ліквідатор) Жулинський В.Б.,

пр-к АТ "РБ Аваль" - Семеняка В.В. (дов. за № 529/14-М від 28.10.14 р.), нач. управ. проблемних кредитів Марченко О.П. дор. за № 301/15- Н від 02.07.2015р.

пр-к ТОВ «Компанія Львівінвестбуд» - Ашурова П.Г. (дов. від 15.02.16 р.),

розглянувши заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним (розірвання) договору купівлі-продажу від 20.09.12 р.

По справі за заявою ФОП ОСОБА_6, м. Харків

до ФОП ОСОБА_6, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про розірвання договору купівлі-продажу 7/10 частин нежитлових будівель від 20.19.2012 р., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. а саме: виробничий корпус № 1 літ. «Г-2», загальною площею 4 051,8 кв.м., укладений між ФОП ОСОБА_6 в особі ліквідатора Жулинського В.Б та ТОВ «Компанія Львівінвестбуд» та посвідчений приватним нотаріусом Куйбідою - Кришкевич Х.В. за реєстровим №646, за результатами відкритих торгів (аукціону) від 10.09.2012р. (протокол аукціону за 3 П-37/2012) та зобов'язати ТОВ «Компанія Львівінвестбуд» повернути 7/10 частин нежитлових будівель у власність банкрута, обґрунтовуючи це тим, що набувач майна ТОВ «Компанія Львівінвестбуд» є недобросовісним набувачем, оскільки не сплатив грошові кошти у розмірі 2 127 600 грн за придбану частину нерухомості, чим порушив вимоги договору купівлі-продажу від 20.19.2012 р. та права банку як іпотекадержателя згідно договору іпотеки за № 715/4-08 від 04.12.2008р.

Ліквідатор на виконання вимог суду надав письмовий відзив на заяву банку, в якої зазначив про письмові та усні домовленості між покупцем майна ТОВ «Компанія «Львівінвестбуд» та АТ «Райфайзен банк Аваль» щодо проведення розрахунків між сторонами та надав платіжне доручення № 2 від 22.02.2016р. про перерахування грошових коштів у розмірі 2 127 600 грн. АТ «Райфайзен банк Аваль».

Присутній у судовому засіданні представник покупця ТОВ «Компанія Львівінвестбуд» у письмовому відзиву від 17.12.2015р. на заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" просить суд відмовити у задоволенні заяви банку оскільки товариство отримало право власності на вищевказане майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема ні підставі правочину.

Присутні у судовому засіданні представники заставного кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" заяву підтримують у повному обсязі та простять задовольнити її.

Розглянувши матеріали справи, заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про розірвання договору купівлі-продажу, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.7 ст.12, ст. 16 ГПК України, а також ч.4 ст.10 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013 р., встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Зазначені вище норми визначають, що заяви про визнання недійсним правочинів (договорів) або спростування майнових дій, у тому числі і розірвання договорів розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від суб'єктного складу сторін, враховуючи і загальні положення ЦК та ГК України, що пов'язані з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними.

Постановою суду від 06.02.2012 р. встановлено, що на дату відкриття ліквідаційної процедури банкруту на праві власності належали, зокрема, будівля загальною площею 5825,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оціночною вартістю 4 611 000,00 грн., яка знаходиться в іпотеці у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" згідно договору наступної іпотеки № 202-2/07/1-422/3-08 в забезпечення виконання умов за кредитним договором № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007 р., а також згідно договору іпотеки № 011/02/3-1161/2-08 в забезпечення виконання умов за кредитним договором 011/02/3-1161-06 від 29.06.2006 р. № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007 р. та договору наступної іпотеки № 715/4-08 від 04.12.2008 р. в забезпечення виконання боржником генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007 р.

У межах ліквідаційної процедури ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заявив грошові вимоги до банкрута та ухвалою суду від 10.12.12 р. вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" визнані в сумі 22 026 603,70 грн., в тому числі 3809993,24 грн. неустойки, як такі, що забезпечені заставою (іпотека) (ухвала суду від 10.02.2012р.)

Відповідно до приписів ст.ст. 25-31, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. ЗУ № 784-XIV від 30.06.1999 р.) усі види майнових активів банкрута включаються до складу ліквідаційної маси та підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

З матеріалів справи № 5023/10186/11 вбачається, що Торговий будинок «Форвард» 10.09.2012 р. на замовлення ліквідатора Жулінського В.Б. було організовано проведення аукціону з реалізації 7/10 частин нежитлової будівлі банкрута загальною площею 4051,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, а саме: виробничий корпус № 1, літ. Г-2, частина яких знаходилася в іпотеці у ПАТ "Райффайзен банк Аваль". Відповідно до Протоколу проведення аукціону № П-37/2012 від 10.09.2012р. загальна вартість реалізованого майна склала 2 127 600 грн. Переможцем аукціону визнано ТОВ «Львівінвестбуд», м. Львів. (том. 8 арк. справи 54).

На підставі протоколу проведення аукціону, ліквідатором Жулінським В.Б. укладено 20.09.12 р. договір купівлі-продажу 7/10 частин нежитлової будівлі банкрута загальною площею 4051,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, а саме: виробничий корпус № 1, літ. Г-2, за вартістю 2 127 600 грн., що посвідчений приватним нотаріусом Х.В. Куйбіда- Кришкевич 20.09.2012 р. за реєстровими № 646.

Пунктом 2.1. договору купівлі-продажу передбачено, що покупець зобов'язується сплатити повну вартість ліквідатору Жулинському В.Б. протягом тридцяти календарних днів з моменту підписання цього договору шляхом перерахування на рахунок № 1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві МФО 380805.

Проте, як свідчать виписки з банківського рахунку №1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" за період з 20.09.12 по 31.12.12 р., за період з 01.01.13 р. по 31.12.13 р., за період з 01.01.14 р. по 31.12.14 р., за період 01.01.2015-05.11.2015р. (виписки надані суду 05.11.15 р.) на зазначений рахунок грошова сума від ліквідатора банку за придбане майно у розмірі 2 127 600 грн. не надходила.

Присутні у судовому засіданні представники заставного кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначили, що грошові кошти від реалізації заставного майна банкрута протягом ліквідаційної процедури кредитором не отримувалось, а перерахування коштів ліквідатором лише 22.02.2016р. (платіжне доручення № 2) лише засвідчує істотне порушення договору ТОВ «Лівівінвестбуд», що позбавляє банк того на що банк розраховував при укладенні сторонами договору у 2012р.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ч.1 ст. 203 та ст. 215 ЦК України підставою для визнання недійсним правочину є невідповідність змісту правочину іншим актам цивільного законодавства. Одним із таких актів цивільного законодавства є Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якого банкрут ФОП ОСОБА_6 знаходиться в ліквідаційній процедурі, а, відтак, реалізація майна банкрута здійснюється, насамперед, з метою задоволення грошових вимог кредиторів. у тому числі вимог заставних кредиторів.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, договір є правовою формою (засобом) узгодження волі двох або декількох сторін, спрямованої на досягнення певного результату.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. ЗУ № 784-XIV від 30.06.1999 р.) передбачено, що ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У відповідності до п. 8 ст. 30 Закону про банкрутство, кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника.

За результатом розгляду матеріалів справи, судом не встановлено факту здійснення оплати (проведення розрахунків) переможцем аукціону ТОВ «Лівівінвестбуд» за спірним договором купівлі-продажу від 20.09.2012р. нерухомого майна банкрута протягом тридцяти календарних днів з моменту підписання цього договору шляхом перерахування на рахунок № 1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві МФО 380805.

Крім того, суд зазначає, що невиконання чи неналежне виконання умов правочину передбачає право заінтересованої сторони вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13 р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

Отже, суд дійшов висновку, що сторона - ліквідатор банкрута Жулінський В.Б., був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема отримання коштів внаслідок продажу частині нерухомого майна з метою подальшого погашення вимог заставного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Тобто невиконання умов договору щодо сплати за отримане нерухоме майно є істотним порушенням умов договору та тягне за собою розірвання договору у встановленому законом порядку. Окрім того, оскільки реалізація на аукціоні об'єкту 7/10 частини нерухомості, який забезпечував погашення грошових вимог заставного кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а також подальша реєстрація права власності на вказаний вище об'єкт за переможцем аукціону ТОВ «Лівівінвестбуд» без проведення останнім розрахунку протягом більше двох років завдають прямі збитки заставному кредитору - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", суд дійшов висновку про задоволення заяви банку в частині розірвання договору купівлі-продажу від 20.09.2012р.

Щодо заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання ТОВ «Лівівінвестбуд» повернути 7/10 частин нежитлової будівлі банкрута загальною площею 4051,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, а саме: виробничий корпус № 1, літ. Г-2 по акту прийому - передачі у власність банкрута ФОП ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 25 Закону про банкрутство в редакції до 22.11.2012р. визначено повноваження ліквідатора, зокрема вживати заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута , що знаходяться у третіх осіб.

Отже, повноваження щодо повернення 7/10 частин нежитлової будівлі банкрута загальною площею 4051,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, а саме: виробничий корпус № 1, літ. Г-2 по акту прийому - передачі у власність банкрута ФОП ОСОБА_6 належить призначеному судом арбітражному керуючому Жулінському В.Б., який повинен здійснити всі необхідні заходи спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходяться у третіх осіб.

В зв'язку з вищенаведеним в цій частині заява банка не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 526, 626, 651 ЦК України, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

2. Розірвати договір купівлі-продажу 7/10 частин нежитлових будівель від 20.09.2012 р., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Куйбідою-Кришкевич Х.В. за реєстровим №646, який укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_6 Жулінським В.Б. та ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд"

3. В інший частині заяви відмовити.

4. Ухвалу направити ліквідатору, АТ "РБ Аваль", ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.