overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/15/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2016 Справа № 908/419/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77)

про стягнення 20500 грн. основного боргу за договором № 3 від 04.05.2015 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/15/16.

3. Справу призначити до розгляду на 10.03.2016 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази оплати витрат на правову допомогу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 21/4/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2016 Справа № 908/397/16

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МТСЕРВІС БЕРДИЧІВ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9; адреса для листування 69095, м. Запоріжжя, а/с 5189, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1";

2. КБ "ПриватБанк", м. Житомир;

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 21/4/16.

Судове засідання призначити на 25.02.2016 року, о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Явку учасників процесу в засідання визнати обовязковою.

Зобовязати надати суду:

Боржника - оригінали доданих до заяви документів (для огляду), документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника, довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банках або інших фінансово-кредитних установах, їх поштові адреси, документи на підтвердження та обґрунтування викладених в заяві обставин і фактів, відомості про кредиторську та дебіторську заборгованість на момент розгляду справи, довідку про розмір заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах) на момент розгляду справи, відомості про заставлене майно, витяг з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно боржника; докази наявності майна для покриття судових витрат; докази заборгованості (платіжні документи, претензії, договори, акти виконаних робіт, позовні заяви, рішення суду, виконавчі документи та інше), довідки про наявність зареєстрованого майна за боржником (ДАІ, БТІ, ДЗК, Держтехнагляду); докази наявності необхідного майна для покриття судових витрат відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

банки - довідку про наявність грошових коштів на рахунках боржника;

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області - довідку про заборгованість боржника перед бюджетом;

Головне управління статистики у Запорізькій області - довідку про реєстрацію юридичної особи та подання останньої звітності в органи статистики.

Всім вище переліченим особам надати витребувані документи та довідки в строк до 24.02.2016 року.

Копію ухвали надіслати боржнику, банкам, ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (для - надання відомостей та з метою запобігання фіктивному банкрутству боржника), Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.02.2016 Справа № 908/5596/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 № 908/5596/15
Дата набрання чинності рішення 15.02.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.02.2017 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
УХВАЛА

15.02.2016Справа № 910/827/16

За позовом Дочірнього підприємства "Крупозавод Озерянка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОС"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення 700 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Слівінський О.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Крупозавод Озерянка" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОС" (далі-відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення здійсненої оплати у розмірі 700 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між позивачем та відповідачем усний правочин в силу приписів ст. 228 Цивільного кодексу України є таким, що порушує публічний порядок та є нікчемним, оскільки дії працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОС" по виставленню рахунку-фактури для оплати позивачем партії зерна гречки були направлені лише на заволодіння грошовими коштами, а не на реальне виконання своїх обов'язків по поставці товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав ряд документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, зокрема неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.03.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2016 р. Справа № 911/485/16

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36 019,69 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі №911/485/16.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2016 на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (зал №3).

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- детальний та обґрунтований розрахунок сум пені із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобовязання (відповідний неоплачений місяць) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування, щодо кожного виду заборгованості (по сплаті кредиту, відсотків) окремо;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) банківські виписки та/або довідки, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором б/н від 28.04.2011 із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості відповідача за договором б/н від 28.04.2011 станом на дату слухання справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

про виправлення описки

11.02.2016Справа № 910/28784/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3»
простягнення 352 211,06 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.02.2016 р. у справі №910/28784/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту у розмірі 242 276,15 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 89 512,68 грн., пеню у розмірі 20 422,23 грн. та судовий збір у розмірі 5 283,16 грн.

10.02.2016 р. представником позивача до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 01.02.2016 р. у справі №910/28784/15.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 р. допущено технічні описки, а саме: по всьому тексту рішення замість назви відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3»» вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком-3»». Крім того, в пункті другому резолютивної частини рішення було помилково зазначене слово «Фізичної» поряд з назвою боржника.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущені в рішенні господарського суду міста Києва від 01.02.2016 р. у справі №910/28784/15 технічні описки, які не змінюють змісту рішення та не зачіпають його суті, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 01.02.2016 р. у справі №910/28784/15 допущені технічні описки: по всьому тексту рішення назву відповідача вважати правильною «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3»»; виключити з пункту другого резолютивної частини рішення слово «Фізичної» поряд з назвою боржника.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 р. у справі №910/28784/15.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2016Справа № 910/1759/15-г
За поданням Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про роз'яснення рішення суду № 910/1759/15-г від 11.06.15р. у справі № 910/1759/15-г

За позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Груп"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекскворум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про повернення земельної ділянки

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2015 р., позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Груп" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 3972 кв.м. вартістю 11 530 928, 19 грн. ( кадастровий номер :62:035:001 ), яка розташована на вул. Кіото, 10 (біля ст.м. «Лісова») у Деснянському районі м. Києва. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Груп", з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.15р. рішення залишено без змін.

Через відділ діловодства суду державним виконавцем подано подання про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.15 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд подання на 26.02.16 о 10:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати державного виконавця напривити копії подання сторонам по справі, доказа надсилання надати суду.

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

08.02.2016Справа № 910/1740/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" м. Києва до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" м. Києва про визнання загальних зборів та рішення недійсними,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 4 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними загальних зборів та рішення), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо.

Судовим збором, при цьому, оплачена лише одна вимога.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.02.2016Справа № 910/19453/13

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурчі" м. Києва до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення безпідставно набутих коштів, процентів за користування чужими грошовими коштами, ціна позову 84767,35 грн.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2016 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в суд із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Всупереч вимог п. 7 ст. 54 ГПК України заявником не подано доказів надсилання стягувачу вказаної заяви з доданими до неї документами.

Позивачем зазначено місцезнаходження стягувача Автономна Республіка Крим, с. Первомайське, вул. Інтернаціональна, 1 та додано довідку УДП поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання поштових відправлень адресованих на територію Автономної Республіки Крим та м. Севастополь.

При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження стягувача є 02068, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1.

Доказів надсилання копії заяви з доданими до неї документами стягувачу за вказаною адресою не надано.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.2016Справа № 910/2377/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 359,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.02.16 о 10:45 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "KIA Rio", державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 21 березня 2015 року.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

15.02.2016Справа № 52/160
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "ЖЕО-105" Голосіївської районної у місті Києві Ради про стягнення 2 100 687,34 грн., за участю представників позивача - Довгалюка А.В., довіреність №737 від 31.12.2015 року, відповідача - Поліщук Л.П., довіреність №б/н від 09.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.03.16 о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок позовних вимог в частині стягнення вартості послуг водопостачання та водовідведення води, яка йде на підігрів по кожному будинку окремо, з вказанням балансової належності бойлерів, обсягу, вартості та тарифів наданих послуг, часткових проплат та докази часткових проплат.

3. Зобов'язати позивача провести звірку розрахунків, для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача і в строк до 15.03.2016 року надати суду Акт звірки розрахунків.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна