Господарський суд
Житомирської області
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 906/95/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс", ідентифікаційний код 38190789, місцезнаходження: 10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", ідентифікаційний код 10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Торги. УА", ідентифікаційний код 34407006, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-А

про визнання договору укладеним та визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не з'явився;

від ОСОБА_1 підприємства "Торги.УА" - не з'явився,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" про визнання договору від 16.11.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) укладеним та визнання права власності на цілісний майновий комплекс.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2016 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі; призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області 16.02.2016 о 12:30 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватне підприємство "Торги. УА"; зобов'язано позивача, відповідача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.

Позивач у судове засідання 16.02.2016 не з'явився, вимог ухвали суду від 08.02.2016 не виконав, подав до суду клопотання від 15.02.2016 №б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач у судове засідання 16.02.2016 не з'явився, вимог ухвали суду від 08.02.2016 не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення представнику сторони 11.02.2016 копії ухвали господарського суду від 08.02.2016.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 16.02.2016 не з'явилася, вимог ухвали суду від 08.02.2016 не виконала, про причини неявки не повідомила.

Як вбачається з інформаційної довідки, отриманої внаслідок вчинення судом в ході судового засідання електронного запиту на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (електронний ресурс: http://services.ukrposhta.com) у розділі пошуку поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором № 248, яким було направлено боржнику ОСОБА_1 підприємству "Торги.УА" ухвалу суду від 08.02.2016, вказане поштове відправлення на час розгляду справи зазначеному учаснику провадження не вручено. Заяв та/або клопотань чи інших документів, які б могли підтверджувати обізнаність даного учасника провадження про час і місце розгляду справи до суду не надходило.

У зв'язку із викладеним суд приходить до висновку, що Приватне підприємство "Торги.УА" не повідомлено належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 104 ГПК України розгляд господарським судом справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

З підстав викладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити наступне судове засідання на "01" березня 2016 р. о 16:20 год, в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

3. Позивачу надати до господарського суду в судове засідання:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо себе станом напередодні судового засідання.

4. Відповідачу надати до господарського суду в судове засідання:

- письмовий відзив на позовну заяву з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень. Забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, докази чого надати суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо себе станом напередодні судового засідання;

- докази врегулювання спору (при наявності).

5. ОСОБА_1 підприємству "Торги. УА" надати до господарського суду в судове засідання нормативно обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, з наведенням підстав не перерахування відповідчу коштів, сплачених покупцем за договором купівлі-продажу майна на аукціоні.

6. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

7. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст. 75 ГПК України. Крім того, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Копію ухвали надіслати згідно із розрахунком розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ТОВ "Житомиркомунсервіс" (10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50) - рек.

2 - ТОВ "Торгов ий дім "Керамік" (10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50) - рек.

3 - а/к ОСОБА_2 (10014, м. Житомир, пров. Пограничний, 14) - рек.

4 - Приватне підприємство "Торги. УА" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-А) - рек.