overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 918/2008/14

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Гостинний двір"

про внесення змін в договір оренди землі

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 19.02.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2014 року Рівненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Гостинний двір" про внесення змін в договір оренди землі.

Ухвалою суду від 26.12.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 12.01.2014 року.

У судовому засіданні 12.01.2015 року оголошувалася перерва до 19.01.2015 року.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року розгляд справи відкладено на 26.01.2015 року.

Ухвалою від 26.01.2015 року провадження у справі № 918/2008/14 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 569/495/15-а за позовом Фермерського господарства "Гостинний двір" до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, що перебуває у провадженні Рівненського міського суду та зобовязано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 918/2008/14.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.01.2016 року у справі № 569/495/15-а позов Фермерського господарства "Гостинний двір" до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року провадження у справі № 918/2008/14 поновлено та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 08.02.2016 року.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року розгляд справи відкладено на 22.02.2016 року

У судове засідання 22.02.2016 року з'явився представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку представника сторін, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2016 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №12.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2016 р. № 918/1400/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "08" лютого 2016 р. , яке набрало чинності "19" лютого 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" лютого 2017 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 915/2017/15

Заявник (кредитор): Дочірнє підприємство «Золотоніський комбікормовий завод», вул. Обухова, 66-б, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700.

Поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171, м. Черкаси, 18005.

Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, (поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

Суть спору: про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора та зобовязання ліквідатора виконати рішення суду і передати ДП «Золотоніський комбікормовий завод» витребуване судом майно.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ДП «Золотоніський комбікормовий завод» до суду надійшла скарга про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора та зобовязання ліквідатора виконати рішення суду і передати ДП «Золотоніський комбікормовий завод» витребуване судом майно.

Судом встановлено, що супровідним листом від 29.12.2015 справу № 915/2017/15 у звязку з надходженням апеляційних скарг ДП Золотоніський комбікормовий завод та ПАТ Промінвестбанк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про прийняття до розгляду скарги ДП «Золотоніський комбікормовий завод» про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора та зобовязання ліквідатора виконати рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ДП «Золотоніський комбікормовий завод» про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора та зобовязання ліквідатора виконати рішення суду до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ДП «Золотоніський комбікормовий завод» про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора та зобовязання ліквідатора виконати рішення суду до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016р.Справа № 922/6678/15.

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", вул. Леніна, 65, с. Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область,64514

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька 45 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300; фактична адреса: Харківська область, вул. Червоногвардійська, 45А, м. Лозова, 64600

про стягнення 2237794,44 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.б/н від 21.06.2014 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 2237794,44 грн., за договором № 173/11-М від 28.10.2011 року, із яких: основний борг - 1744040,99 грн., пеня - 463753,45 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, 08.02.2016 року за вхідним № 1490(канцелярії суду) директор ТОВ "Лозівський молочний завод" ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 02.03.2016 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 13.01.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 Справа № 920/62/16

Господарський суд Сумської області, у складі судді Лиховида Б.І., за участі секретаря судового засідання Мітіної Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали по справі № 920/62/16 за позовом Малого підприємства «Сніжинка», м. Глухів, до відповідача ОСОБА_1 комітету Глухівської міської ради, м. Глухів, про скасування рішення та свідоцтва про право власності

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (директор),

ОСОБА_3 (довіреність від 15.02.2016)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 66/03-28 від 03.02.2016)

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд: поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою, так як про порушення права стало відомо з рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2013 по справі № 920/1547/13; скасувати пункт 4 рішення виконкому Глухівської міської ради від 18.08.1998 згідно якого зазначено: «затвердити акт приймання в експлуатацію кафе на 30 посадочних місць по вулиці Радянська, 24, що належить приватним підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_5, Міжміському бюро технічної інвентаризації видати правовстановлюючі документи на зазначені обєкти»; скасувати Свідоцтво про право власності, що видано виконкомом Глухівської міськради 07.09.1998 про право власності на будівлю по вулиці Радянська, 24 в місті Глухів на і`мя приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також державну реєстрацію права власності на майно, а також покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

У дане судове засідання представник позивача подав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог та просить суд провадження у справі припинити.

Представник відповідача у дане судове засідання подав клопотання від 18.02.2016 та відзив від 18.02.2016 на позовну заяву, які судом не розглядались у зв`язку з поданою заявою позивача про відмову від позову.

Оскільки відмова позивача від позовних вимог, згідно ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову позивача та, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/62/16 - припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2016 Справа № 920/162/16
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 453)

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської

ради, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 17 461 грн. 56 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22 березня 2016 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа № 914/74/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Стебникводоканал, м.Стебник, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ніагара-3, м. Дрогобич, Львівська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 міська рада, м.Стебник, Львівська область

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 селищна рада, с. Доброгостів, Дрогобицький район,

Львівська область

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське обласне управління водних ресурсів, м.Львів

про усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмеженою відповідальністю Стебникводоканал подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Ніагара-3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. порушено провадження у справі призначено судовий розгляд справи на 01.02.2016р. та залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду.

01.02.2016р. ухвалою суду залучено до участі у справі третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 селищну раду, Львівське обласне управління водних ресурсів та відкладено розгляд справи на 16.02.2016р.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про залучення третіх осіб (вхідн.№593/16 від 05.02.2016р.), та клопотання про відкладення розгляду справи (вхідн.№6255/16 від 16.02.2016р.).

Представник третьої особи-2 через канцелярію суду подав супровідний лист на виконання вимог ухвали суду (вхідн.№6146/16 від 15.02.2016р.).

Представник третьої особи-3 через канцелярію суду подав супровідний лист на виконання вимог ухвали суду (вхідн.№6162/16 від 16.02.2016р.).

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Коссака Степана Михайловича судове засідання 16.02.2016р. не відбулось.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на: 02.03.16 до 12:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 2-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Зобовязати учасників процесу: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2016 Справа № 920/187/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 487)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТ-Конотоп» в особі

ліквідатора ОСОБА_1, м. Суми

про зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2016 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, витяг з ЄДРПОУ, докази призначення ОСОБА_1 ліквідатором ТОВ «Сант-Конотоп».

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа №914/291/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Нива, с.Красів Миколаївського району Львівської області

про стягнення 5 513,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 502-4621/2 від 28.12.2015р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Нива про стягнення 5 513,30 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.02.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 6114/16).

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.16 р. о 10:30год.

2. Зобовязати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

3. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 Справа № 6/177-08
Суддя господарського суду Сумської області Соп"яненко О.Ю.,розглянувши матеріали справи № 6/177-08,

порушеної за заявою кредитора: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (41645, Сумська область, м.Конотоп, пл. Новикова, 8 код 30640216)

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду від 05.08.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бідну О.І.

В лютому 2016 року до господарського суду надійшла заява № 2143/10-08 від 11.02.2016 року Конотопського об'єднаного управління пенсійного фонду України ліквідатора про заміну кредитора.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про призначення заяви в судове засідання з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви № 2143/10-08 від 11.02.2016 року Конотопського об'єднаного управління пенсійного фонду України ліквідатора про заміну кредитора.

в судове засідання на 25 лютого 2016 року на 11 год.00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзив на подану заяву.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 р. Справа №914/193/16

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 господарства Кільгана Івана Степановича с. Велика Білина, Самбірський район, Львівська область

про: стягнення 255 613,28грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 27.06.2014р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 господарства Кільгана Івана Степановича с. Велика Білина, Самбірський район, Львівська область про стягнення 255 613,28грн.

Ухвалою суду від 04.02.2016р. розгляд справи відкладено на 18.02.2016р.

На вимоги суду 17.02.2016р. позивачем долучено лист-підтвердження від 03.02.2016р. про відсутність аналогічних спорів та виписки по рахунках, як докази зарахування і дати надходження коштів на погашення основного боргу та процентів.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду виконав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.16 р. о 10:20год..

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 20.01.2016р. та 04.02.2016р.; надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.