ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 лютого 2016 р. Справа № 903/1106/15

від 23.02.2016р. справа № 903/1106/15

за позовом приватного підприємства "Айслаг"

до відповідача дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1 429 194грн. 16коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача : н/з

Суть спору: позивач ПП Айслаг звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ДП "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 1 429 194грн. 16коп., з них 802678грн. 60коп- 60%річних, 626515грн. 56коп. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України, п.8.3 договору поставки №267/48 від 10.10.2008р. та додаткової угоди №3 від 27.03.2013р.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що рішенням господарського суду Волинської області від 14.10.2014р. по справі №903/796/14 за позовом ПП "Айслаг" до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 2 555 313,58грн позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Айслаг" 2532907грн. 12коп., в т.ч. 1 391 157грн. 11коп- основного боргу, 1 119 343грн. 55коп.-60% річних, 22 406грн. 46коп.-пені та 51 106грн. 27коп.-витрат пов'язаних з оплатою судового збору. В стягненні 22 406грн. 46коп. пені відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. та Постановою Вищого господарського суду від 02.02.2015р., рішення суду першої інстанції у справі №903/796/14 залишено без змін.

Оскільки відповідач не виконує зобов'язання по договору №267/48 від 10.10.2008р. згідно рішення суду, позивач просить стягнути з відповідача ДП "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 1 429 194грн. 16коп., з них 802678грн. 60коп.- 60%річних, 626515грн. 56коп. інфляційних втрат за період з 15.10.2014р. по 30.09.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.11.2015р. подав клопотання від 17.11.15р. (вх.01-81/106/15), в якому просив зупинити провадження у справі на період вирішення пов'язаної з нею іншої справи №903/1197/15 за позовом ДП "Волинський облавтодор" до ПП "Айслаг" про визнання недійсними додаткових угод до договору №267/48 від 10.10.2008р.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. провадження у даній справі зупинено до вирішення справи №903/1197/15 та зобовязано сторони повідомити суд про результати розгляду справи №903/1197/15.

Судом встановлено, що згідно рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. по справі №903/1197/15 в задоволені позову дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до приватного підприємства "Айслаг" про визнання недійсними додаткових угод №3 від 27.03.2013р. та від 28.11.2013р. до договору поставки №267/48 від 10.10.2008р. відмовлено.

Супровідним листом від 15.01.2016р. Рівненський апеляційний господарський суд повернув матеріали справи №903/1197/15 на адресу господарського суду Волинської області у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Рішення у справі №903/1197/15 набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.02.2016р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.02.2016р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

10 жовтня 2008р. між Дочірнім підприємством "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та Приватним підприємством "Айслаг", в особі директора ОСОБА_2 (постачальник) був укладений договір поставки №267/48, згідно якого постачальник зобов'язується поставити та передати або передати зі свого складу покупцю у власність нафтопродукти (надалі товар), в асортименті, кількості, за ціною, що зазначені в накладних, які підписуються представниками сторін договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Найменування товару: нафтопродукти в асортименті. Документ на товар, які постачальник повинен передати покупцю: накладні, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до пунктів 7.1.-7.2. договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 березня 2014р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились невиконаними.

Згідно пункту 11.1. цього договору умови договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням відповідних документів у двох примірниках, які матимуть однакову юридичну силу, якщо інше не передбачено цими змінами.

Додатковою угодою №03 від 27.03.2013р. про зміну умов договору поставки №267/48 від 10.10.2008р. сторони дійшли згоди змінити пункт 8.3. договору поставки №267/48 від 10.10.2008р., виклавши його в наступній редакції: покупець, у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 60% річних від простроченої суми. Сторони дійшли згоди виключити з договору поставки №267/48 від 10.10.2008р. пункти 8.4., 8.5.

Додатковою угодою від 28.11.2013р. про зміну умов договору поставки №267/48 від 10.10.2008р. сторони дійшли згоди змінити пункт 7.1. договору поставки №267/48 від 10.10.2008р., виклавши його в наступній редакції: даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.03.2016р.

Дані угоди підписані сторонами, підписи скріплені їх печатками.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На день розгляду справи по суті договір поставки є чинним та не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.10.2014р. по справі №903/796/14 за позовом ПП "Айслаг" до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 2 555 313,58грн позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Айслаг" 2532907грн. 12коп., в т.ч. 1 391 157грн. 11коп- основного боргу, 1 119 343грн. 55коп.-60% річних, 22 406грн. 46коп.-пені та 51 106грн. 27коп.-витрат пов'язаних з оплатою судового збору. В стягненні 22 406грн. 46коп. пені відмовлено.

На виконання рішення видано наказ №903/796/14-1 від 18.12.2014р.

Постановою державного виконавця ВДВС від 11.09.2015р. відкрито виконавче провадження №48697172. Постановою від 05.10.2015р. приєднано виконавче провадження №48697172 до зведеного виконавчого провадження №41392281.

Як зазначив позивач та не спростував відповідач на день подання позову заборгованість в розмірі 1391157грн. 11коп. не погашена.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність про порушення грошових зобовязань за відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином(ст. 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконане в установленому законом порядку, не припиняє зобовязальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України сум.

Відповідно до ч. 2 ч. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що згідно розрахунку становить 1 429 194грн. 16коп., з них 802678грн. 60коп.- 60%річних передбачених п.8.3 договору №267/48 від 10.10.2008р. та 626515грн. 56коп. інфляційних втрат за період з 15.10.2014р. по 30.09.2015р.

Перевіривши розрахунки позивача, суд встановив, що зазначені суми підлягають до стягнення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (43001, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Ковельська, 41, код 32035139) на користь приватного підприємства "Айслаг" (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код 13369787) 1 429 194грн. 16коп., з них 802678грн. 60коп.- 60%річних, 626515грн. 56коп. інфляційних втрат , а також 21437грн. 91коп. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 25.02.2016р.

Суддя О. Г. Сур'як