Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 2/5007/105/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ)

До: 1) Приватного підприємства "Светолюкс" (м. Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про визнання заборгованості в сумі 78 503 798,03 грн та 387 614,29 доларів США, що еквівалентно 3 090 681,31 грн, звернення стягнення на предмети іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Светолюкс" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)

про визнання договорів недійсними

Присутні:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Гіндрюк Т.С. - дов. № 217/13-Н від 28.02.2013

від відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Гуртовенко Р.М. дов. від 17.11.2015

від відповідача 2 за первісним позовом: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісний позивач) до Приватного підприємства "Светолюкс" (первісний відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (первісний відповідач-2) про звернення стягнення 51 261 809,46 грн на предмети іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 27.01.2016 №140-10-0/41) (а.с.12-13 т.12) .

Також, судом розглядається зустрічний позов ПП "Светолюкс" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2016 по справі №2/5007/105/11 призначено повторну судову економічну експертизу проведення якої доручено експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вуя. Яна Гамарника, 6а).

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі № 2/5007/105/11 на час проведення повтотрної судової економічної експертизи слід зупинити.

Керуючисьп. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №2/5007/105/11 зупинити на час проведення повторної судової економічної експертизи.

2. Роз'яснити сторонам спору, що при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст. 79 та 87 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек. з пов,)