ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № Б- 39/212-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю:

представник кредитора ПАТ «ОТП Факторинг Україна» - Алімов А.С. за довіреністю від 30.09.2015р.,

арбітражного керуючого - Чипиженко Є.В. (свідоцтво від 21.03.2013р. №523),

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Харків (вх. 331 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. у справі №Б-39/212-10

за заявою ФОП ОСОБА_5, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. (суддя Міньковський С.В.) визнано недійсними результати проведення аукціону, організованого ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" з реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_5 (квартири трикімнатної, розташованої за адресою: АДРЕСА_1), що оформлені Протоколом проведення аукціону №2 від 26.04.2013 р. та актом про передання права власності на нерухоме майно б/н від 26.04.2013р.; скасувано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер НОМЕР_1 від 30.07.2013р., видане приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І.

ОСОБА_4 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. у справі №Б-39/212-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити Чипиженко Є.В. в задоволенні його клопотання про визнання недійсними результати проведення аукціону з реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_5

Від арбітражного керуючого надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 1934 від 18.02.2016р.), в якому просить провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. припинити.

У судовому засіданні 22.02.2016р. представник кредитора заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Арбітражний керуючий підтримав свою позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу та просив припинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Апелянт у судове засідання 22.02.2016р. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена, про що свідчить повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 178, т. 4). Крім того, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2016р. явку апелянта визнаного обов'язковою, а також витребувано документи.

Представник кредитора заявив клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги, про що не заперечував арбітражний керуючий.

Колегія суддів дійшла до висновку про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, а також необхідністю витребування документів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 09.03.16 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Повторно зобов'язати апелянта надати завірену копію паспорта (першу, другу сторінки та сторінку з відміткою про реєстрацію місця проживання), оригінал паспорту надати для огляду у судове засідання.

4. Повторно явку апелянта визнати обов'язковою.

5. Викликати в судове засідання інших представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття інших представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко