РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2016 р. Справа № 5004/1658/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Луцьк

на ухвалу господарського суду Волинської області

від "25" січня 2016 р. у справі № 5004/1658/11

за скаргою (вх.№01-49/62/15 від 07.12.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"м.Луцьк на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТЗВ ВТКФ "Буковинка", м.Чернівці

про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19014396,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.01.2016р. у справі №5004/1658/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТЗВ ВТКФ "Буковинка", про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19014396,28грн., у задоволенні скарги (вх.№01-49/62/15 від 07.12.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт - Інвест" про визнання незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо складення акту №42934008/17 про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015р. протиправними, а сам Акт №42934008/17 незаконним відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо складання акту №42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015р. та визнати недійсним акт №42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015р., складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абз.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 (з подальшими змінами та доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказу направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТЗВ ВТКФ "Буковинка" копії апеляційної скарги з доданими документами.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" необхідно повернути без розгляду.

При цьому, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Луцьк на ухвалу господарського суду Волинської області від "25" січня 2016 р. у справі №5004/1658/11 без розгляду.

2. Справу № 5004/1658/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2, 3 ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9,

43000, м.Луцьк, вул.Винниченка, 26),

4 ТОВ "Поларт-Інвест" (43001, м.Луцьк, вул.Володимирська, 57-А),

5 ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул.І.Підкови, 44/15),

6 АТЗВ ВТКФ "Буковинка" (58000, м.Чернівці, вул.Ковальчука, 13).

7, 8 ДВС (04053, м.Київ, вул.Артема, 73,

43001, м.Луцьк, вул.Володимирська, 1),

9 в наряд.