ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2016 р. Справа № 922/4415/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків (вх.№ 544 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.16 у справі №922/4415/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області м.Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до 1.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

2.Комунального закладу "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 ХМР", м. Харків ,

3.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2016 року у справі №922/4415/15 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсними договір оренди нерухомого майна №3759 від 26.01.2009р., укладений між Комунальним закладом "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 ХМР" (код 24333640) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та всі додаткові угоди до вказаного договору оренди, а саме: від 01.01.2012 р., 26.01.2012 р., та додаткову угоду (дата не вказана) укладену між КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 ХМР" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, погоджені Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН835010 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.05.2006 р., адреса: 61000, АДРЕСА_1) звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м.Харкова нежитлове приміщення площею 60 кв.м., що розташоване за адресою: м.Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 48, згідно договору оренди нерухомого майна № 3759 від 26.01.2009р.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН835010 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.05.2006 р., адреса: 61000, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України - 812,00 грн. судового збору.

Стягнуто з КЗ "Харківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №5 ХМР" на користь державного бюджету України 812,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь державного бюджету України 812,00 грн. судового збору.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не погодилось з зазначеним рішенням, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Законом України № 484-VIII від 22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до перехідних положень вказаного закону, він вступив в законну силу з 01 вересня 2015 року.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги містять вимоги майнового та немайнового характеру: визнання недійсним договору та - повернення майна (вартістю 108000 грн.).

Тобто, в позовній заяві об'єднано вимоги як майнового характеру, так і немайнового характеру.

Згідно з п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013р., у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Судовий збір підлягає сплаті окремо з кожної з таких вимог.

Заявником апеляційної скарги сплачено платіжним дорученням № 212 від 29 січня 2016 року судовий збір у сумі 2679,60 грн., при цьому ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що апелянт не надав докази сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 47 арк., у тому числі апеляційна скарга №678/9-16 від 26.01.2016; клопотання про поновлення строку №1563/9-16 від 19.02.2016 на 4-х арк.; поштові описи від 26.01.16 на 4 арк., фіскальні чеки від 26.01.16 на 4-х арк., платіжне доручення №212 від 29.01.2016р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.