overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.02.2016№ 910/31825/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/31825/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна", м. Київ,

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста страхування", м. Київ,

про стягнення 19 905,98 грн.,

за участю представників:

позивача - Сисоєва Є.О. (довіреність від 05.01.2016 №б/н);

відповідача - Зінченко О.В. (договір про надання правової допомоги від 12.02.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" (далі - ПрАТ "СК "Рідна") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста страхування" (далі - ТДВ СТ "Авеста страхування") 19 905,98 грн. частини страхового відшкодування та витрат на врегулювання збитків згідно з договором від 15.07.2013 №ФП-15/07/2013 про загальні умови факультативного перестрахування та ретроцесії, укладеного ПрАТ "СК "Рідна" та ТДВ СТ "Авеста страхування".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2015 порушено провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.02.2016 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи.

Суд відклав розгляд даного клопотання відповідача до встановлення фактичних обставин справи, та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Разом з тим, представниками сторін подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 25.02.2016 о 14 год. 10 хв.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 04.03.2016 включно.

Суддя О. Марченко
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/853/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок"

до Державного вищого навчального закладу "Київський Національний

економічний університет імені Вадима Гетьмана"

про стягнення 34 372,33 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Калініна В.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Завод сантехнічних заготовок" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного вищого навчального закладу "Київський Національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" про стягнення 34 372,33 грн.

Ухвалою від 20.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні подала документи на виконання ухвали суду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.16 о 10:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

12.02.2016 р. Справа № 26/368
За скаргою ( боржника ) Державне підприємство " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом "

Стягувач Публічне акціонерне товариство " Український графіт "

на дії відділу державної виконавчої служби України Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства " Український графіт "

До Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом "

Про стягнення 904096,90 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від скаржника ( боржника )

Від ВДВС

Від стягувача

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2003 р. №26/368 позов Відкритого акціонерного товариства " Український графіт " задоволено частково і стягнуто з Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " 904096,90 грн. основного боргу, в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 55370,87 грн. ( заявлених позивачем у заяві про збільшення розміру позовних вимог ) суд у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовив.

21.11.2003 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення з Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " на користь Відкритого акціонерного товариства " Український графіт " 904096,90 грн. основного боргу, 1601,89 грн. держмита та 111,19 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

18.01.2016 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від боржника - Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби України Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на 03.03.2016 р. о 12:10

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В), в залі судових засідань 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 03.03.16 о 12:10 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 907/1274/15

За позовом фізичної особи-підприємця Ур Юдіти Тиборівни, с. Велика Добронь Ужгородського району

до відповідача публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

про: скасування протоколу публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" від 30.11.2015 №10-11/2015

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Гординський Р.К., довіреність №175 від 29.12.2015

Суть спору: фізична особа-підприємець Ур Юдіта Тиборівна, с. Велика Добронь Ужгородського району звернулася з позовом до публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці Ужгородського району про скасування протоколу ПАТ "Закарпаттяобленерго" від 30.11.2015 №10-11/2015.

Позивач витребуваних згідно ухвал суду від 28.12.2015, 20.01.2016 та від 02.02.2016 матеріалів не надала, для участі у судовому засіданні не з"явилась, не забезпечила участь в судовому засіданні свого уповноваженого представника.

Враховуючи неявку позивача та неподання ним витребуваних документів, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" лютого 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача: оригінали усіх документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідача: оригінал акту про порушення №112136 від 10.07.2015 - для огляду в судовому засіданні.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 5/116

За заявою американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк.", Довер, США

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс", м. Берегово

Головуючий cуддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за скаргою від 12.02.2016 товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс", м. Берегово

на дії організатора аукціону товарна біржа "Київська універсальна біржа"

керуючись ст. ст. 42-44, ст. ст. 49-76 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу від 12.02.2016 товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс", м.Берегово на дії організатора аукціону товарна біржа "Київська універсальна біржа" прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 29 лютого 2016 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам: Американській Компанії "Хелтекс Контінентал Інк.", ПАТ "Комерційний інвестиційний банк", м.Ужгород, ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ, ТОВ "Агрокап", с.Солошин Жовківського району, Львівської області, ТОВ "Мульти-керам", м.Київ, ТОВ "Impress Vaja Femcsmagolo", м.Вая, Угорська Республіка, ТОВ "Agro Marketing 95", м. Дебрецен, Угорська Республіка, ПП "Полив", м.Київ, ТОВ "Мерсі Фудс", с.Мужієво Берегівського району, ТОВ "Квадро", ОСОБА_4, ОСОБА_3, США, ТОВ "Консюмерс-Скло-Зоря", с.Зоря Рівненського району, ОСОБА_2, ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці Ужгородського району, ТОВ "Зелена лінія", м.Москва, ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ, ТОВ "Кен-Пак-Яворів", м.Яворів Львівської області, ТОВ "Видавничий дім "Укрпол", м.Стрий Львівської області, ТОВ "ФрутМайстерФудс", м.Берегово, ТОВ "Карпат-Вин Еталон", с.Мужієво Берегівського району, Берегівської ОДПІ, м.Берегово, ТОВ "Вільногірське скло", м.Вільногірськ Дніпропетровьскої області, ТОВ "Нідан+", м.Берегово , ТОВ "Кінгстон Екс.Імп.", ліквідатору, ТБ "Київська універсальна товарна біржа".

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.2016 Справа № 907/923/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол " (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 1, код 32389635),

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №921/10/07-01-10 від 15.02.2016 Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання вимог до боржника в розмірі 4 721,00 грн.,

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 37 - 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №921/10/07-01-10 від 15.02.2016 Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород, про визнання вимог до боржника в розмірі 4 721,00 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 лютого 2016 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань№1.

3. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород.

4. Визнати обов'язковою явку представника кредитора Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород та ліквідатора.

5. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору ОСОБА_2 податковій інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул. Духновича, 2), боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол" (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Станційна, 1, код 32389635), ліквідатора - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 67 "а", 4 поверх, каб.2).

Суддя І.В.Івашкович
УХВАЛА

12.02.2016 р. Справа № 910/8458/14
За заявою ( стягувача ) Публічного акціонерного товариства " Донбасенерго "

Боржник Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод енергетичного машинобудування "

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 05.01.2015 р. № 910/8458/14 до виконання

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства " Донбасенерго "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод енергетичного машинобудування "

Про стягнення 1096558,86 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від стягувача

Від боржника

Обставини справи :

Позивач - публічне акціонерне товариство " Донбасенерго " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Завод енергетичного машинобудування " вартості системи моніторинга відхідних газів в розмірі 1028641,68 грн. та вартості робіт по її установці в розмірі 67917,18 грн. за контрактом № 86 від 07.05.2012 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.11.2014 р. позов публічного акціонерного товариства " Донбасенерго " задоволено в повному обсязі.

05.01.2015 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Завод енергетичного машинобудування " на користь публічного акціонерного товариства " Донбасенерго " 102864,68 грн. вартості системи моніторинга відхідних газов, 67917,18 грн. вартості монтажних робіт за контрактом № 86 від 07.05.2012 р. та 21931, 18 грн. судового збору.

26.01.2016 р. через канцелярію суду публічним акціонерним товариством " Донбасенерго " подана заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 05.01.2015 р. у справі № 910/8458/14 до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу, заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала ( ч. 3 ст. 119 ГПК України ).

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 05.01.2016 р. до виконання на 10.03.2016 р. на 11:10

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3- й поверх.

Суддя Пінчук В.І.

на 10.03.16 о 11:10 год.
УХВАЛА

15.02.2016Справа № 915/1811/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до1) Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"; 2) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1) Публічне акціонерне товариство "Одеська теплоелектроцентраль", 2) Публічне акціонерне товариство "Центренерго", 3) Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль", 4) Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Донбас", 5) Національна акціонерна компанія "Енергетична компанія України", 6) Публічне акціонерне товариство "Дністровська ГАЕС" 7) Фонд державного майна України
простягнення 1043204,42 грн
Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

судді Бондарчук В.В.

Курдельчук І.Д.

Представники :не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості за Договором про відкриття рахунку в цінних паперах на ім'я держави №050519 від 10.10.2012 у розмірі 1043204,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 розгляд справи відкладено на 10.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України та у справі №915/1811/15 призначено колегіальний розгляд справи.

За результатами автоматичного розподілу справи № 915/1811/15 визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Бондарчук В.В. та Курдельчук І.Д.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1811/15 до провадження.

2. Призначити розгляд справи № 915/1811/15 на 10.03.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 16 .

3. Явку представників у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторін надати суду - письмові пояснення по справі.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді В.В. Бондарчук

І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 907/53/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ ПЛЮС, м. Ужгород

до відповідача 1 дочірнього підприємства „ТРАНСЕЛЕКТРО-УКРАЇНА, м. Ужгород

до відповідача 2 FVG ENERGY SRL a socio unico, м. Карліно, Італія

про стягнення суми 24135 євро, що еквівалентно 642372,45 грн. та суми 1500 грн.,

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов.№19 від 05.02.16)

від відповідачів не зявилися

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з дочірнього підприємства „ТРАНСЕЛЕКТРО-УКРАЇНА, м. Ужгород суми 1500 грн. та з FVG ENERGY SRL a socio unico, м. Карліно, Італія суми 24135 євро, що еквівалентно 642372,45 грн. за договором поруки №28/07 від 28.07.15.

Відповідачі участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили. Станом на день судового засідання на виконання вимог ухвали суду від 05.02.16 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву з витребуваними судом доказами, в якому визнає позов у повному обсязі та просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника.

Відповідач 2 вимоги ухвали суду від 05.02.16 не виконав.

Представник позивача у судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 05.02.16 подав до суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та вказав, що належним чином засвідчену копію угоди купівлі-продажу сонячної електростанції від 08.06.15 буде подано в наступному судовому засіданні.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться на "02" березня 2016 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду належним чином засвідчену копію угоди купівлі-продажу сонячної електростанції від 08.06.15.

Зобовязати відповідача 2 подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
УХВАЛА

12.02.2016Справа № 5011-4/8835-2012

За заявою Київської місцевої прокуратури №9 про поновлення строку для пред'явлення наказу №5011-4/8835-2012 від 14.01.2015 до виконання за позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" Третя особа Національний інститут стратегічних досліджень про стягнення 8 348, 61 грн. Суддя Борисенко І.І. Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.091.2014 позов задоволено частково. Вирішено Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "НІСА" до Державного бюджету України 5 555 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 42 коп. заборгованості по орендній платі за фактичне користування приміщенням, 34 (тридцять чотири) грн. 77 коп. - інфляційних витрат.". Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "НІСА" до Державного бюджету України 1 624, 00 (одну тисячу шістсот двадцять чотири) грн.00 коп. судового збору.

14.01.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2014, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014, яке набрало законної сили 11.12.2014 видано накази.

09.02.2016 до Господарського суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №9 надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказу №5011-4/8835-2012 від 14.01.2015 до виконання

Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 25.02.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресо: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І. Борисенко