номер провадження справи 2/161/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 Справа № 908/5995/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бердянськ, Запорізька область,

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область,

про стягнення 135351,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, довіреність б/н від 13.01.2016р.;

від відповідача: Боброва С.А., довіреність №68 від 05.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення компенсаційних витрат за перевезення пільгових категорій громадян за договором №8 від 25.03.2013 р. на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ у розмірі 135351,00 грн. за період з 22.01.2015 р. по 09.06.2015 р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 509, 526, 610, 908 Цивільного кодексу України, ст. 306 господарського кодексу України, ст.ст.7, 29, 31, 37, 42 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/161/15 та призначено розгляд справи на 14.01.2016р.

Відповідач надав заперечення на позов, у яких просить припинити провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір підсудний адміністративному суду, а не господарському. Крім того, вказує, що у спірний період у позивача не було підстав надавати послуги з перевезення, оскільки 11.02.2014 р. виконкомом Бердянської міської ради було прийнято рішення №62 про розірвання договору №8 від 25.03.2013 р. на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ, яке оскаржувалося позивачем в суді. 22 січня 2015 року набрала законної сили постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суд по справі № 310/1471/14-а, якою скасована постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.07.2014 р. про задоволення позову, відмовлено в задоволенні позовних вимог. Тому правових підстав для компенсації позивачу витрат за перевезення пільгових категорій громадян за період з 22.01.2015 р. по 09.06.2015 р. немає.

Ухвалою від 14.01.2016р. відкладено розгляд справи на 02.02.2016р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі.

Позивач надав пояснення на відзив відповідача, згідно яких вважає посилання відповідача на непідвідомчість даного спору господарському суду безпідставним, оскільки правовідносини сторін щодо компенсації збитків від пільгових перевезень врегульовані господарським договором.

Ухвалою від 02.02.2016р. за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 22.02.2016 р. та відкладено розгляд справи на 16.02.2016 р.

В судовому засіданні 16.02.2016р. були присутні представники обох сторін, за заявою яких фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, пояснили, що звіти про пільгові перевезення подавались позивачем щомісячно у встановлений строк, але не приймались відповідачем.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив. В додаткових запереченнях на позов відповідач пояснив, що протягом 2015 року позивач підписував акти звіряння розрахунків без врахування спірної суми, а також в порушення п. 2.1 договору та п. 4.5 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11.03.2014 р. № 74 «Про затвердження Порядку проведення розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським транспортом в режимі маршрутного таксі» позивачем не надавались щомісячно звіти про витрати від пільгових перевезень за спірний період.

Крім того, від позивача надійшло клопотання залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, оскільки він є замовником за договором №8 від 25.03.2013 р. на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ і відповідно до п. 2.1.10 даного договору забезпечує компенсацію витрат перевізника внаслідок пільгових перевезень.

Враховуючи зазначене, оскільки вирішення даного спору може вплинути на зобов'язання Виконавчого комітету Бердянської міської ради щодо забезпечення виплати компенсації за пільгові перевезення за договором №8 від 25.03.2013 р. на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ, суд дійшов висновку залучити Виконавчий комітет Бердянської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа 1 Бердянської ради, буд. 2, ).

2. Відкласти розгляд справи на 22.02.2016р. на 14-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300 (e-mail: ).

2. Зобов'язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу - терміново вручити третій особі копію позову з додатками і копію даної ухвали суду, докази вручення надати суду; надати письмові пояснення, чи здавалися позивачем щомісячно звіти за спірний період, в якому порядку, надати докази на підтвердження цього; надати детальний обґрунтований розрахунок усіх даних, які зазначені у звітах з посиланням на документи, на підставі яких були складені звіти (надати ці документи), надати зведену таблицю даних по усіх квитково-касових листах спірного періоду помісячно; забезпечити явку в судове засідання бухгалтера або іншої особи, яка складала звіти, для дачі пояснень, явка в судове засідання обов'язкова;

Відповідачу - надати всі звіти позивача за 2015 рік, письмові пояснення: 1) як складалися акти звірки за 2015 рік, зокрема: що позначають суми, вказані у графі «Заборгованість» та «Фактично спожито», за який період вказані ці суми по кожному акту, на якій підставі були внесені ці відомості (надати підтверджуючі документи), 2) скільки всього бюджетних асигнувань було виділено на 2015 рік для компенсації витрат з пільгових перевезень, скільки бюджетних асигнувань було виділено для компенсації витрат від пільгових перевезень саме перевізнику ФОП ОСОБА_1, надати детальний розрахунок цих асигнувань із формулою розрахунку та підтверджуючими документами, чи достатньо цих асигнувань для компенсації заявлених позивачем витрат, 3) які звіти було необхідно подавати позивачу для компенсації втрат від пільгових перевезень (з урахуванням положень п. 4.5 Порядку проведення розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд від 11.03.2014 р. № 74, надати належним чином засвідчену копію порядку виплати компенсацій, який діяв на момент укладення з позивачем договору про компенсаційні виплати), чи здавалися позивачем щомісячно звіти за спірний період, надати особисті письмові пояснення щодо цього від спеціаліста ОСОБА_7, яка, за твердженням позивача, приймала ці звіти; в якому порядку приймаються ці звіти, надати відповідну інструкцію; забезпечити явку в судове засідання спеціаліста ОСОБА_7 для дачі пояснень, явка в судове засідання обов'язкова.

Третій особі - надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позов, в якому також викласти пояснення щодо обов'язку виконавчого комітету із забезпечення компенсації витрат перевізника внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів згідно умов п. 2.1.10 договору №8 від 25.03.2013 р. на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Бердянськ; надати відомості про розмір виділених бюджетних асигнувань для компенсації витрат на пільгові перевезення в 2015 році, у тому числі по перевізнику ФОП ОСОБА_1, належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, явка в судове засідання уповноваженого представника відповідача обов'язкова.

3. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко