overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 904/9069/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуДочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестменс Паблік Лімітед"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2015
та на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015
у справі№904/9069/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Бізнес Груп"
доДочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестменс Паблік Лімітед"
простягнення 399 777,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестменс Паблік Лімітед" (далі скаржник) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 у справі №904/9069/14. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дочірньому підприємству птахофабриці "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестменс Паблік Лімітед" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 у справі №904/9069/14.

2. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестменс Паблік Лімітед" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 у справі №904/9069/14 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 березня 2016 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 908/4874/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ПромАвтоматика-Сервіс"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015
у справі№ 908/4874/15 Господарського суду Запорізької області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПромАвтоматика-Сервіс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_5,
простягнення 22 145,92 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромАвтоматика-Сервіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 908/4874/15 Господарського суду Запорізької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.03.2016 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 921/289/15-г/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В. Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.10.2015
у справі № 921/289/15-г/4господарського суду Тернопільської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан"
до відповідачів:1.товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль"; 2. приватного підприємства "Юридична компанія Сігма"
простягнення заборгованості, зобов'язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2015. Також товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі № 921/289/15-г/4 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 14 березня 2016 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 910/20907/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Овечкіна В.Е.
за участю представників сторін: Бернат В.В., Толмачова О.Ю., Приходько В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-плюс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2015
у справі № 910/20907/15господарського суду міста Києва
за позовомКиївського квартирно-експлуатаційного управління
до відповідачів:1.закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Артур"; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-плюс"
пророзірвання договору та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Артур", керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-плюс" на 29 лютого 2016 року о 10 год. 25 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к.№ 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 910/29420/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.12.15
у справі№910/29420/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
доКомпанія "Brownell Trade LP" (Company "Brownell Trade LP")
простягнення 2143500,54 доларів США (50951007,84 грн.)
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.15 у справі №910/29420/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "03" березня 2016р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 924/565/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Гоголь Т.Г. (доповідач),
суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.07.15
у справі№ 924/565/15 господарського суду Хмельницької області
за позовомПрокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Деражнянська районна державна адміністрація
простягнення 61395 грн. збитків
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.15 у справі № 924/565/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 березня 2016 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 924/1666/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016
у справі№924/1666/14 господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд";
простягнення 303 321 дол. США заборгованості за кредитом, 29 189,90 дол. США заборгованості за відсотками, 95 583,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26 189,13 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 69 996,11 грн. штрафу за неподання фінансової звітності, 50 000,00 горн. штрафу згідно з п. 4.1.5 за невиконання п. 2.3.17 додаткової угоди до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі №924/1666/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 березня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 924/942/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши заяву про повернення судового зборуМіського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"
у справі№ 924/942/14 господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"
простягнення 50 681 044,38 грн
В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 16.02.2016 року у справі № 924/942/14 прийняті до касаційного провадження та призначено до розгляду касаційні скарги Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" у засіданні Вищого господарського суду України на 01.03.2016 року.

Разом з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України надійшли заяви від відповідача, в яких він зазначає, що в платіжних дорученнях про сплату судового збору ним невірно вказано один з реквізитів (код отримувача (крд за ЄДРПОУ)), у зв'язку з чим скаржник надсилає на адресу суду платіжні доручення з вірними реквізитами та, водночас, просить повернути ухвалою суду судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 2859 від 10.12.2015 у сумі 1 218,00 грн та № 3208 від 11.01.2016 у сумі 1 378,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (29009, вул. Пересипкіна 5, м. Хмельницький, код 03356571) з Державного бюджету України 1 378,00 грн (одну тисячу триста сімдесят вісім грн 00 коп.) судового збору, сплаченого за квитанцією № 3208 від 11.01.2016 року та 1 218,00 грн (одну тисячу двісті вісімнадцять грн 00 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2859 від 10.12.2015.

2. Оригінали платіжних доручень № 2859 від 10.12.2015 та № 3208 від 11.01.2016 повернути Міському комунальному підприємствау "Хмельницьктеплокомуненерго".

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 924/536/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.09.15
у справі№ 924/536/15 господарського суду Хмельницької області
за позовомВиконувача обов'язків прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Ярмолинецької районної державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Баламутівська сільська рада
пророзірвання договору оренди земельної ділянки від 19.11.07 № 34
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.15 у справі № 924/536/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 березня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 904/9407/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач),
суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Конкурент"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.15
у справі№ 904/9407/13 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФермерського господарства "Конкурент"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 189825 грн. боргу та визнання розірваним договору № 14/10-11 від10.10.11
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Конкурент" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.15 у справі № 904/9407/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1531/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Євсікова О.О.
перевіривши касаційну скаргуВійськової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних сил Збройних сил України)
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015
у справі№ 915/1531/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомВійськового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних сил Збройних сил України)
доДержавного Південного виробничо-технічного підприємства
простягнення 96 204,24 грн
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 (Командування Повітряних сил Збройних сил України) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 350/153/811/пс від 25.12.2015 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 915/1531/15.
Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 07.02.12 №06-08/512-1512 судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України має бути перерахований за такими платіжними реквізитами: отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; код банку отримувача 820019; код класифікації доходів бюджету 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України), 070"; символ звітності банку -254.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 за відсутності у платіжному документі, підтверджуючого сплату судового збору, належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення касаційна скарга повертається господарським судом без розгляду.
Разом з тим, з доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 1230 від 22.12.2015 вбачається, що грошові кошти перераховані не за належними реквізитами.
З огляду на викладене, платіжне доручення № 1230 від 22.12.2015 не може вважатися належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.
Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір у встановлених порядку і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.О. Євсіков