ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Справа № 910/27180/15

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/№ від 18.11.2015 р;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД» (далі відповідач) про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань за договором від 01.02.2013 р. № 2023/12 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, щодо сплати орендної плати. У звязку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 62583,53 грн. заборгованості, з яких: 54445,44 грн. основного боргу, 5731,49 грн. пені, 485,78 грн. 3% річних та 1920,82 грн. інфляційних втрат.

Крім цього Позивач просив суд розірвати договір № 2023/12 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.02.2013 р. та виселити Відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 47,40 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 57/59 літ. А і зобовязати Відповідача повернути приміщення Позивачу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27180/15 та призначено її до розгляду на 24.11.2015 р. Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.12.2015р.

08.12.2015 р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва надійшла заява Позивача від 04.12.2015 р. б/№ (вх. № 06-29.1/20015/15) про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої Позивач просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість на загальну суму 66027,19 грн., з яких: 58801,21 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 5839,77 грн. пені та 1386,21 грн. 3% річних.

10.12.2015 р. Відповідачем було подано до господарського суду м. Києва клопотання від 10.12.2015 р. б/№ (вх. № 06-37/58424/15) про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.12.2015 р. справу № 910/27180/15 передано за підсудністю до господарського суду Київської області, у зв'язку з тим, що юридичною адресою Відповідача ТОВ «Стефан» ЛТД» є: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Грушевського, 6.

За наслідками автоматизованого розподілу від 11.01.2016 р. справу № 910/27180/15 передано для розгляду судді господарського суду Київської області Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р. справу № 910/27180/15 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю., розгляд справи призначено на 16.02.2016 р.

16.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Позивача від 16.02.2016 р. б/№ (вх. № 3449/16), згідно якої Позивач просить суд при розгляді справи не враховувати заяву про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог від 04.12.2015 р.

16.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Позивача від 16.02.2016 р. б/№ (вх. № 3451/16) про відмову від вимог щодо виселення Відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 47,40 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 57/59 літ. А і повернення ним приміщення, а також про розірвання договору № 2023/12 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.02.2013 р.

В судове засідання 16.02.2016 р. з'явилась представник Позивача, позов підтримала в частині стягнення заборгованості з оренди і фінансових санкцій в редакції позовної заяви та просила суд у вказаній частині позов задовольнити. В частині розірвання договору № 2023/12 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.02.2013 р. та виселення Відповідача з нежитлового приміщення просила провадження у справі припинити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином у судовому засіданні розглядаються позовні вимоги Позивача в редакції, викладеній у позовній заяві, без урахування заяви від 04.12.2015 р. б/№ про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 16.02.2016 р. після виходу з нарадчої кімнати судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, зясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 р. між Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД» (орендар, відповідач у справі) та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» (підприємство, позивач у справі) укладено договір № 2023/12 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. Договору) орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 18.12.2012 р. № 138 та розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.02.2013 р. № 49 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі обєкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 57/59 літ. А для використання під склад.

Згідно п. 2.1. Договору, обєктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 47,40 кв.м., розташоване підвал 47,40 кв.м. склад, згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що обєкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району».

Договір у розділі 3 встановлює порядок та розмір сплати орендної плати.

Так, відповідно до п. 3.1. Договору, за користування обєктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 14 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 р. № 34/6250, та на дату розрахунку в цілому становить 3364,1 грн. (сума без ПДВ), та 672,82 грн. (сума ПДВ) разом 4036,92 грн. (сума орендної плати розраховується в додатку до договору).

Згідно п. 3.2. Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці.

Пунктом 3.5. Договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління балансоутримувача Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 36, р/р 632 в АТ «Ощадбанк» Головне Управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669, , Св. № 100102451, ІПН 35669250, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця (п. 3.6. Договору).

Згідно п. 4.2. Договору визначено обовязок орендаря вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п. 9.1., 9.4. Договору, цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.02.2013 р. до 31.01.2016 р. У разі, якщо законом передбачене нотаріальне посвідчення і державна реєстрація, цей договір є укладеним з моменту державної реєстрації. Договір припиняється в разі: припинення у разі ліквідації орендодавця або орендаря; невиконання або систематичного неналежного виконання істотних умов договору; закінчення строку, на який його було укладено; приватизації обєкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі обєкта оренди; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

01.04.2015 р. між сторонами було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору № 2023/12 від 01.02.2013 р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, згідно якого сторони домовились внести зміни в преамбулі договору; п. 2.4.; п. 3.6.; розділі 10 та замість слів: «Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» викласти в редакції: «Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

Як вбачається з матеріалів справи, вказане приміщення було передане орендарю відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.02.2013 р.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобовязання за Договором щодо передачі приміщення в оренду.

На виконання умов Договору Позивачем було виставлено Відповідачу рахунки за період з лютого по вересень 2015 року на загальну суму 54445,44 грн. по орендній платі.

Проте, в порушення свого грошового зобовязання, сплату орендної плати за Договором за вказаний період Відповідач не здійснив, у звязку з чим у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем по сплаті орендної плати у сумі 54445,44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 р. Позивач звертався до Відповідача з претензією про сплату заборгованості, однак остання залишена Відповідачем без задоволення.

Станом на дату судового засідання суду не надано доказів оплати Відповідачем вказаної заборгованості за Договором.

Як вбачається з Акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 30.09.2015 р., яким вказане приміщення повернуто з оренди, Відповідачем визнано факт того, що станом на 30.09.2015 р. заборгованість з орендної плати становить 54445,44 грн.

На підставі вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що на момент розгляду спору у суді Позивачем підтверджена заборгованість Відповідача за Договором по сплаті орендної плати на загальну суму 54445,44 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 54445,44 грн. основного боргу за Договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлена до стягнення з Відповідача пеня за прострочення виконання зобовязання у сумі 5731,49 грн.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь підприємства пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд встановив, що вони є обґрунтованими, арифметично вірними, а отже вимога Позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню повністю в сумі 5731,49 грн.

Окрім того, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 485,78 грн. 3% річних та 1920,82 грн. інфляційних втрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд встановив, що вони є обґрунтованими, арифметично вірними, а отже вимога Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних підлягає задоволенню повністю в сумі 485,78 грн. та вимога Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню повністю в сумі 1920,82 грн.

Крім цього, позовна заява містить вимоги про розірвання договору № 2023/12 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.02.2013 р. та виселення Відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 47,40 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 57/59 літ. А і зобовязання Відповідача повернути приміщення Позивачу.

В той же час, як зазначено вище, до початку судового засідання Позивачем подано до суду заяву про відмову від вимог щодо виселення Відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 47,40 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 57/59 літ. А і повернення ним приміщення, а також про розірвання договору № 2023/12 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.02.2013 р.

Зокрема підставами для подання вказаної заяви стало те, що строк договору № 2023/12 від 01.02.2013 р. сплив 31.01.2016 р. та згідно Акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 30.09.2015 р., підписаного та скріпленого печатками сторін, вказане приміщення повернуте з оренди балансоутримувачу.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору та виселення підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір за розгляд позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати покладається на Відповідача; судовий збір за розгляд позовних вимог про розірвання договору та виселення покладається на Позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Грушевського, 6; ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36; ) 54445 (пятдесят чотири тисячі чотириста сорок пять) грн. 44 коп. основного боргу, 5731 (пять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 49 коп. пені, 1920 (одну тисячу девятсот двадцять) грн. 82 коп. інфляційних втрат, 485 (чотириста вісімдесят пять) грн. 78 коп. 3% річних та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі № 910/27180/15 в частині позовних вимог про розірвання договору № 2023/12 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.02.2013 р. та виселення ТОВ «Стефан» ЛТД» з орендованого приміщення, припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 22.02.2016 р.

Суддя С.Ю. Наріжний