overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 907/1283/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст, Закарпатської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Коноплівці, Закарпатської області

про стягнення 8215,50 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю;

від відповідача - ФОП ОСОБА_2, Маргіта В.В., адвокат.

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Хуст, Закарпатської області заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Коноплівці, Закарпатської області, м. Ужгород про стягнення 8215,50 грн.

Представники відповідача та позивача, присутні в судовому засіданні, в ході судового засідання подали суду письмову заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на п'ятнадцять днів.

З огляду на вище наведене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд вважає за можливе задоволити спільне клопотання відповідача та позивача, відклавши розгляд справи на іншу дату та час, продовживши строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016 р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. Зобов'язати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

- надати, при наявності, докази врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

- надати, при наявності, докази врегулювання спору в позасудовому порядку.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.2016 Справа № 905/679/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю. В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубровка», м. Авдіївка

до відповідача: ОСОБА_1, м. Авдіївка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/679/16. Судове засідання призначити на 02.03.2016 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.

2. Зобов'язати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду),

3. Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4. Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити сторін у справі, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://mail.gov.ua/registration/zayava.html). Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2016р. Справа № 905/3652/15

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с-ще Мирне Слов'янський район Донецька область

про стягнення заборгованості з договором № б/н від 10.10.2013 р. у розмірі 22089,86грн., з яких: 6500,00грн. - заборгованість за кредитом; 6610,05грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7634,31грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1345,50грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом,

за участю представників:

від позивача: не явився

від відповідача: не явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с-ще Мирне Слов'янський район Донецька область про стягнення заборгованості з договором № б/н від 10.10.2013 р. у розмірі 22089,86грн., з яких: 6500,00грн. - заборгованість за кредитом; 6610,05грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7634,31грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1345,50грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Представники сторін в судове засідання не явились.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/3652/15.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.2016р. Справа № 905/1583/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міська рада, м.Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м. Донецьк , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи судом було покладено на позивача Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ (03150, м. Київ, вул. Горького, 127).

19 лютого 2016 року ОСОБА_2 науково-дослідним інститутом судових експертиз справу № 905/1583/15 було повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку у звязку з несплатою експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Викликати представників сторін та третьої особи на 10 березня 2016 року об 11:20 год. (каб. №310) для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1583/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОАЗІС, м. Донецьк , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
23.02.2016р. Справа №905/28/16
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2016р. по справі №905/28/16 (повний текст рішення складено та підписано 12.02.2016р.), яке набрало законної сили 23.02.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/28/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2016р. Справа № 908/1339/15-г

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М.

розглянувши матеріали справи № 908/1339/15-г

за позовом Державного підприємства "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" м. Маріуполь

про стягнення 16982,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р., позовні вимоги Державного підприємства "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" за порушення грошових зобов'язань за договором № 293-41-10 від 02.06.2010 р. пеню в сумі 2151,37 грн., інфляційні втрати в сумі 7282,67 грн., 3% річних у розмірі 1131,78 грн. та судовий збір в сумі 1136,65 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" задоволено частково, рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2015року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015року у справі № 908/1339/15-г скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 р. справу №908/1339/15-г передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

22.02.2016 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу на розгляд передано судді Осадчій А.М.

Керуючись ст. ст. 65; 86; Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 908/1339/15-г до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.03.2016 на 10:45 год. (каб.№ 321.)

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- первісні документи на підтвердження факту надання послуг за договором № 293-41-10 від 02.06.2010 р.;

- письмові пояснення щодо строку виконання грошових зобовязань з боку відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях, надати для огляду в судовому засіданні для огляду.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.02.2016 Справа № 12/77

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород від 22.02.2016р.,б/н про видачу дублікату наказу,

у справі № 12/77

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Караван ЛТД", м. Ужгород

ПРО стягнення суми 400000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області від 10.09.2009р. позовні вимоги було задоволено повністю та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Караван ЛТД", м. Ужгород на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород суму 400000грн., а також суму 4000грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 118грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. Дане рішення залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення та постанови судом було видано наказ для його примусового виконання від 18.05.2010р.

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 18.05.2010р. у справі №12/77 посилаючись на втрату даного виконавчого документу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити вищевказану заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про видачу дублікату наказу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 18.05.2010р. у справі № 12/77 до розгляду 11 березня 2016 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмово викладену позицію (пояснення) по суті поданої заяви.

3. Зобов'язати заявника до дня судового засідання подати суду докази щодо надіслання даної заяви відповідачу у справі, а також відомості стосовно відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду та його закінчення (відповідні постанови відділу ДВС), тощо.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2016 Справа № 922/3663/15

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агростар, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрбізнесбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м.Київ

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 договір (адвокат)

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Агростар, м.Київ заявлено вимоги до Публічного акціонерного товариства Укрбізнесбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м.Київ про зобовязання перерахувати грошові кошти в розмірі 6997503,82 грн., що обліковувались на розрахунковому рахунку позивача, відкритому в ПАТ Укрбізнесбанк.

13.01.2016 справа №922/3663/15 надійшла до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою від 13.01.2016 господарський суд Донецької області справу №922/3663/15 прийняв до свого провадження.

У судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Позивач в судовому засіданні оголосив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті пов'язаної з нею справи №910/26435/15. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Від позивач через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.03.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 16.03.16 року о 12:00 год.

Зобовязати відповідача надати: письмову правову позицію стосовно клопотання позивача про зупинення провадження по справі до розгляду по суті пов'язаної з нею справи №910/26435/15, письмові пояснення з наданням відповідних доказів стосовно залишку коштів на поточному рахунку № 2001 позивача станом на 04.06.2015 (дата подачі заяви про перерахування коштів).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.2016р. Справа № 905/20/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.16р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАР, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 21.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАР, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2, встановлено дату попереднього засідання суду на 16.03.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області здійснено 22.01.16р. за №27512.

Ухвалою від 09.02.16р. було зупинено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фонду державного майна України №10-52-1469 від 28.01.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.16р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом від 10.02.16р. матеріали справи №905/20/16 направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

15.02.2016р. матеріали справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області були повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 17.02.16р. поновлено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

В порядку ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до суду 19.02.16р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область з додатковими вимогами до боржника в загальному розмірі 1 700 000,00грн.

Керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область в судовому засіданні на 16.03.2016р. о 10:30 год. (каб. №104).

2. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область

3. Явка розпорядника майна та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.02.2016 Справа № 908/6074/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2016р. по справі № 908/6074/14
Рішення набрало чинності 22 лютого 2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 22.02.2016р. до 22.02.2017р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.