номер провадження справи 19/4/16-20/17/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 Справа № 908/150/16

За позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (61168, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 305, кв. 38; адреса для листування: 61103, м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 67А, кв. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Актуальні технології 2012 (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, б. 4-А)

про стягнення 141300,00 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3 (дов. за реєстр. № 1652 від 21.12.2015 р.,

посвідчення помічника адвоката № 62/2 від 26.08.2015 р.);

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Актуальні технології 2012 суми 141300,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 р. порушено провадження в справі № 908/150/16 суддею Давиденко І.В., справі присвоєно номер провадження 19/4/16, судове засідання призначено на 23.02.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016 р., враховуючи перебування судді Давиденко І.В. у відпустці, в звязку з необхідністю подальшого розгляду справи, здійснено розподіл судової справи між суддями та справу № 908/150/16 призначено до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 р. справу № 908/150/16 прийнято до розгляду суддею Гандюковою Л.П., справі присвоєно номер провадження 19/4/16-20/17/16, судове засідання призначене на 23.02.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.02.2016 р. об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 23.02.2016 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги згідно з позовною заявою, які мотивовані наступним. На підставі умов договору купівлі-продажу товару № 25/08/2015 від 25.08.2015 р. та специфікації № 1 від 25.08.2015 р. позивач здійснив попередню оплату за товар у сумі 141300,00 грн. (90% від вартості товару), що підтверджується платіжним дорученням № 128 від 03.09.2015р. Відповідачем поставка позивачу товару в установлений договором строк (не пізніше 15.10.2015 р.) здійснена не була. Позивач направив відповідачу вимогу від 23.12.2015 р. № 16/1 про повернення попередньої оплати в розмірі 141300,00 грн. Однак, грошові кошти на рахунок позивача відповідач не перерахував, заборгованість становить 141300,00 грн. Обґрунтовуючи позов ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 692, 712 ЦК України, просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати 141300,00 грн.

08.02.2016 р. на адресу суду поштою від представника позивача надійшла письмова заява від 05.02.2016 р., до якої долучено для огляду суду оригінали документів.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не надав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надійшло. Ухвали суду направлялися відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у Спеціальному витязі з ЄДРЮОтаФОП станом на 23.02.2016 р.: 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, б. 4-А. Поштове відправлення з ухвалою суду про порушення провадження у справі повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судовому засіданні 23.02.2016 р., вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 р. між ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актуальні технології 2012» (постачальник за договором, відповідач у справі) було укладено договір купівлі-продажу товару № 25/08/2015, за умовами якого постачальник зобовязався поставити (передати) у зумовлені строки (строк) покупцю товар (товари) відповідно до накладних, які є невідємною частиною даного договору, а покупець зобовязався прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму на умовах і в порядку, визначених даним договором. Товаром у цьому договорі є продукція, визначена у рахунках-фактурах та/або специфікаціях, та/або видаткових накладних (п.п. 1.1, 1.3).

Відповідно до п. 2.1 договору асортимент та кількість товару узгоджується сторонами у рахунках-фактурах (шляхом проведення оплати покупцем та прийняття оплати постачальником), та/або видаткових накладних, та/або специфікаціях, що є невідємними додатками до цього договору.

У розділі 3 договору сторони узгодили ціну договору та вартість товару. Відповідно до п. 3.1 ціна товару погоджується сторонами у рахунках-фактурах (шляхом проведення оплати покупцем та прийняття оплати постачальником) та/або видаткових накладних, та/або специфікаціях, що є невідємними додатками до цього договору.

Загальна ціна договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником покупцю на протязі строку дії цього договору (п. 3.3).

У п. 4.1 договору сторони визначили, що розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника, що вказаний у даному договорі, на умовах 90% передплати від загальної суми, вказаної в специфікації № 1 до даного договору, та 10% від загальної суми, вказаної в специфікації № 1 до даного договору, сплачується протягом 5 банківських днів із моменту підписання «Акту виконання пусконалагоджувальних робіт».

Згідно з п.п. 5.1, 5.2, 5.3 поставка товару за цим договором здійснюється окремими партіями на підставі рахунків-фактур та/або специфікацій, що є невідємними частинами цього договору. Право власності на товар, що постачається за цим договором, переходить від постачальника до покупця з моменту підписання сторонами (уповноваженими особами сторін) видаткових накладних. Зобовязання постачальника з поставки кожної окремої партії товару вважається виконаним із моменту підписання сторонами оформленої належним чином видаткової накладної.

Строк поставки товару зазначений у специфікації, та дорівнює 30 робочих днів із моменту отримання на рахунок постачальника 90% передплати за товар (п. 5.5).

Передання та приймання товару здійснюється відповідно до видаткових накладних, що складені згідно з рахунками-фактурами та/або специфікаціями, в яких відображена кількість, асортимент та ціна замовленого товару (п. 6.1). Транспортування товару здійснюється за рахунок постачальника (п. 6.2).

Відповідно до п. 12.1 договір вступає в дію з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2015 р., а в частині виконання зобовязань до повного виконання зобовязань сторонами.

Сторонами до договору підписана специфікація № 1 від 25.08.2015 р., відповідно до якої відповідач поставляє позивачу товар піч кондитерська ПК-2 (Горіх «Домашній» з облямівкою (СОЮ) та «Сердечко із здобного тіста Міні») у кількості 1 шт., загальна вартість обладнання, що поставляється 157000,00 грн., у тому числі ПДВ. У специфікації узгоджено технічні характеристики печі, найменування товару, одиниця вимірювання, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість. Визначено, що термін поставки дорівнює 30 робочих днів із моменту отримання на рахунок постачальника 90% передплати за товар.

01.09.2015 р. відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000012 на суму 141300,00 грн. за піч кондитерську ПК-2.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на умовах договору № 25/08/2015 від 25.08.2015 р. за рахунком-фактурою № СФ-0000012 від 01.09.2015 р. перерахував відповідачу попередню оплату на загальну суму 141300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 128 від 03.09.2015 р. та банківською випискою (випискою по рахунку № 103, дата виписки: 01.09.2015 30.09.2015). Як вбачається з даних документів, позивач перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача, який зазначений в договорі № 25/08/2015 - № 1807 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528.

23.12.2015 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 16/1 від 23.12.2015 р., згідно з якою вимагав у 7-денний строк з дня отримання вимоги повернути шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача отриману суму попередньої оплати за договором № 25/08/2015 в розмірі 141300,00 грн. У вимозі зазначено, що відповідачем було допущено прострочення виконання зобовязання з поставки товару.

Вимогу відповідач отримав 29.12.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наявну заборгованість, позивач звернувся до суду з позовом, за яким порушено провадження у даній справі.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовано договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. А якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК).

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 8.2 договору № 25/08/2015 відповідач зобовязався поставити товар вчасно, в узгодженому сторонами асортименті, відповідної кількості та належної якості. Відповідно до п. 5.5 договору та специфікації № 1 строк поставки товару дорівнює 30 робочих днів із моменту отримання на рахунок постачальника 90% передплати за товар.

Передплата в сумі 141300,00 грн. (90% від суми від загальної суми товару 157000,00 грн.) перерахована відповідачу згідно з платіжним дорученням від 03.09.2015 р. № 128, на якому стоїть відмітка «проведено банком 03 вер 2015».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені взяті за умовами договору зобовязання стосовно поставки товару. Відповідач товар, визначений договором купівлі-продажу товару № 25/08/2015 від 25.08.2015 р., у строк до 16.10.2015 р. позивачу не передав, отримання від позивача суми 141300,00 грн. попередньої оплати за договором не заперечив.

На момент розгляду справи в суді відповідач не надав доказів повернення позивачу попередньої оплати в сумі 141300,00 грн.

За таких обставин вимога про стягнення суми 141300,00 грн. попередньої оплати обґрунтована, підтверджена належними доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Крім судових витрат на судовий збір, позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 5000,00 грн.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить і оплата послуг адвоката. Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем до позовної заяви додано копії свідоцтва № 1615 про право заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4, Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АХ № 001348 стосовно адвоката ОСОБА_4, договору про надання юридичних послуг від 11.01.2016 р., відповідно до якого адвокат ОСОБА_4 бере на себе зобовязання щодо надання позивачу (замовнику за договором) юридичних послуг, а саме стягнення попередньої оплати за товар з ТОВ «Актуальні технології 2012» за договором купівлі-продажу товару № 25/08/2015 шляхом подання позовної заяви до господарського суду Запорізької області та виконання всіх передбачених Господарським процесуальним кодексом України дій, повязаних з розглядом справи в суді. Відповідно до протоколу узгодження вартості робіт (додаток № 1 до договору про надання юридичних послуг від 11.01.2016 р.) вартість 1 години робіт складає 450 грн., загальна вартість робіт 5000,00 грн. (дослідження документів по справі, надання консультації, складання та подання позовної заяви, участь в судових засіданнях, канцелярські та поштові витрати). Сторони також домовились, що виконання робіт по складанню процесуальних документів та участі у засіданнях суду проводить адвокат ОСОБА_4 та помічник адвоката ОСОБА_3 Сторонами 11.01.2016 р. підписаний та затверджений акт надання послуг № 11/01 від 11.01.2016 р. за договором про надання юридичних послуг від 11.01.2016 р., згідно з яким загальна вартість робіт склала 5000,00 грн. Відповідно до копії квитанції (чеку) № 11/01 від 11.01.2016 р. адвокатом ОСОБА_4 прийнято суму 5000,00 грн. оплати за надання правової допомоги в справі про стягнення передплати з ТОВ «Актуальні технології 2012».

Суд вважає заявлену суму 5000,00 грн. послуг адвоката співрозмірною з заявленою сумою позову (141300,00 грн.), складністю справи.

На підставі викладеного, враховуючи співрозмірність заявлених вимог, розумність та справедливість, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму 5000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуальні технології 2012» (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 4-А, , розрахунковий рахунок № 1807 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) на користь ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (61168, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму попередньої оплати 141300 (сто сорок одна тисяча триста) грн. 00 коп., суму 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, суму 2119 (дві тисячі сто девятнадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 24 лютого 2016 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.