ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016 Справа № 904/5471/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від позивача: Марценюк В.П., представник, довіреність № 7 від 25.12.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м.Вовчанськ, Харківська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про стягнення 73 704,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. провадження у справі зупинено до проведення почеркознавчої експертизи та надходження до суду висновку експерта.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи разом зі справою №904/5471/15.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 р. провадження у справі поновлено, Зобов'язано сторін надати до судового засідання оригінал акту звірки взаєморозрахунків з 01.02.2015 р. по 17.03.2015 р. Зобов'язано відповідача надати до судового засідання: вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 за 2014, 2015 роки, що можуть міститись в будь-яких 20-х документах (копії паспорта, паспорті громадянина України, паспорта для виїзду за кордон, посвідченнях, формі № 1, заяві про реєстрацію шлюбу, відомостях про отримання заробітної плати, різноманітних зошитах, заявах, блокнотах, чернеткових записах, листах, конспектах, квитанціях про оплату за комунальні та ін. послуги).

22.02.2016 р. від представника позивача надійшло повідомлення про неможливість надання оригіналу акту звірки взаєморозрахунків, оскільки цей акт було вилучено під час обшуку на підприємстві 03.12.2015 р.

22.02.2016 р. відповідач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а на господарський суд покладений обов'язок лише створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів.

Таким чином, неподання сторонами доказів, які необхідні для проведення судової експертизи, або подання таких доказів не в повному обсязі, що може мати наслідки у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку, не є перешкодою для зупинення провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 79 ГПК України, за умови, якщо судом було виконані вимоги процесуального закону щодо розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і сторони у встановленому порядку повідомлені про необхідність подання цих документів.

Судом апеляційної інстанції було виконані вимоги процесуального закону щодо розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і сторони у встановленому порядку повідомлені про необхідність подання цих документів, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі ч. 2 ст. 79 ГПК України, яка встановлює право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5471/15 зупинити до проведення почеркознавчої експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Матеріали справи № 904/5471/15 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко