КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Енергохімсервіс»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2015 року

у справі №15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В. )

за заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.11.2015р. по справі №15/76-б-43/624-б відмовлено у визнанні кредиторами ПАТ "Центренерго": приватному підприємству "Швейна фабрика "Гаян" на суму 2 018 889, 45 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Фінанс" на суму 1 000 118, 09 грн.; підприємству з іноземними інвестиціями "Енерджі Інжінірінг" на суму 14 272 628,11 грн.; відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на суму 377 413, 37 грн.; Балаклійській міжрегіональній державній податковій інспекції у Харківській області на суму 28 838 698, 07 грн.; дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 149 557 382, 62 грн.; дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код 30019801) на суму 19 986 397, 69 грн.; відкритому акціонерному товариству "Донбасенерго" на суму 1 555 881, 58 грн.; Державному підприємству "Луганськвугілля" на суму 5 551 728, 54 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Союз-Трейдинг" на суму 316 469, 93 грн.; Державному відкритому акціонерному товариству шахта "Білоріченська" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" на суму 4 002 953,50 грн.; Державному підприємству "Укренерговугілля" на суму 330 664, 26 грн.; акціонерному товариству закритого типу "Укруглемаш" на суму 32 014 444, 08 грн.; Спеціалізованій Державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві на суму 78 046 384, 38 грн.; дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної Акціонерної Компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" на суму 44 257 886, 37 грн.; приватному підприємству "Форум" на суму 278 462, 47 грн.; публічному акціонерному товариству "Придніпровський ремонтно-механічний завод" на суму 133 988, 53 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю "Донпромпідшипник" на суму 137 160, 67 грн.; філії Харківському центральному конструкторському бюро "Енергопрогрес" товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" на суму 254 036, 12 грн.; акціонерній компанії "Харківобленерго" на суму 5 667 741,10 грн.; концерну "СоюзЕнерго" на суму 251 233, 42 грн.; спільному товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Слов'яни" на суму 117 555, 60 грн.; Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на суму 171 038, 49 грн.; Хімічному казенному об`єднанню ім. Петровського на суму 477 051, 26 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій компанії "Аріста" на суму 74 500 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Енергомаш" на суму 100 258, 42 грн.; Державному підприємству "Донтепломаш" на суму 70 483, 29 грн.; акціонерному товариству "НМУ "Електропівденмонтаж" на суму 274 479, 50 грн.; приватному підприємству "Сейл Прайс Компані" на суму 75 500,00 грн.; Державному підприємству "Первомайськвугілля" на суму 46 470,78 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю "Прагма" на суму 302 400, 00 грн.; приватному малому підприємству "Ізискатєль" на суму 38875, 00 грн.; закритому акціонерному товариству "Центральна збагачувальна фабрика" "Вуглегірська" на суму 75 076,10 грн.; публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське міське відділення Промінвестбанку" на суму 119 430 822, 90 грн.; Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області на суму 317 797, 82 грн.; Alfa Capital Holdings Limited на суму 257 382,87 грн.; компанії ABH Financial Limited на суму 2 495 208, 24 грн.; закритому акціонерному товариству "Альфа-банк" на суму 175 931, 41 грн.; Державному виробничому підприємству по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" на суму 884 295, 84 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю "Українська транс-енергетична компанія" на суму 1 256 125, 61 грн.; Державній холдинговій компанії "Луганськвуглепереробка" на суму 1 256 125, 61 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю "Енергохімсервіс" на суму 1 153 688, 04 грн.; Донецькому науково-виробниче об'єднання "Символ" на суму 89 885 329, 20 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" на суму 305 967, 94 грн.; акціонерному банку "Полтава-банк" на суму 2 869 807, 14 грн.; відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на суму 2 371 550, 95 грн.; Дочірній компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на суму 12 275 712, 87 грн.; Державному відкритому акціонерному товариству "Луганськвуглересурси" на суму 7 202 154, 06 грн.; Державному підприємству "Ровенькиантрацит" на суму 88 039 819, 19 грн.; відкритому акціонерному товариству "Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування" на суму 2 012, 81 грн.; Державному агентству резерву України на суму 1 531 121 425, 17 грн.; дочірній компанії "Укртрансгаз "НАК "Нафтогаз України " в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на суму 9 838 717, 35 грн.; Державному підприємству "Свердловантрацит" на суму 117 952 549, 12 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю "Галс-К-Лтд" на суму 452 098, 24 грн.; Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на суму 2 328 896, 66 грн.; Державному підприємству "Науково-дослідний інститут високих напруг" на суму 25 863, 82 грн.; відкритому акціонерному товариству "Укренергомеханізація" на суму 315 535, 57 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю "ЕнТехЕко" на суму 64 360, 47 грн.; товариству з обмеженою відповідальністю "Спільного українсько-російського підприємства "Стан-Комплект" на суму 438 грн.; Державному підприємство "Луганськвуглебудреструктуризація" на суму 115 986, 21 грн.; дочірньому підприємству "Енергоремонт" відкритого акціонерного товариства "Київенергоремонт" на суму 229 088, 98 грн.; відокремленому підрозділу "Луганськвуглепоставка" Державного підприємства "Луганськвугілля" на суму 18 688,40 грн.; відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" на суму 4 354 957,14 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 10.02.2016р. ТОВ «Енергохімсервіс» подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2015р. в частині відмови у визнанні кредитором ПАТ «Центренерго» ТОВ «Енергохімсервіс» на суму 1 153 688, 04 грн. та винести в цій частині нову ухвалу, якою визнати ТОВ «Енергохімсервіс» конкурсним кредитором ПАТ «Центренерго» з кредиторськими вимогами у розмірі 503 877,30 грн. Стягнути з ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Енергохімсервіс» судовий збір за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ТОВ «Енергохімсервіс» про відновлення строку апеляційного оскарження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що про ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2015р. йому стало відомо на судовому засіданні 01.02.2016р., про яке він дізнався 31.01.2016р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, про дані факти було повідомлено на судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, причину пропуску строку оскаржуваної ухвали господарського суду м.Києва від 17.11.2015р. не можна визнати поважною і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги необхідно відхилити, повернувши скаржнику апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити клопотання ТОВ «Енергохімсервіс» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2015р. по справі №15/76-б-43/624-б.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2015р. по справі №15/76-б-43/624-б (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ «Енергохімсервіс».

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник