ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.02.2016 справа № 27/52б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Малашкевич С.А. М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від26 січня 2016 р.
у справі№ 27/52б (суддя С.С. Тарапата)
за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "Донтехком", м. Донецьк
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбасметал", м. Донецьк
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.01.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ (№19/219 від 07.09.15р.) про відновлення втраченої справи №27/52б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбасметал», м.Донецьк; запропоновано розпоряднику майна та кредиторам звернутися до господарського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченої справи №27/52б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбасметал», м. Донецьк з наданням всіх необхідних документів і матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, кредитор - Публічне акціонерне товариствр «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. 09-12/367 від 12.02.2016р.), в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2016 року по справі №27/52б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбасметал", м. Донецьк.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ зазначає про закінчення строку встановленого для її подання, та звертається до суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Колегія суддів зазначає, що наведені в апеляційній скарзі обставини щодо відновлення строку на подання апеляційної скарги є поважними, у зв`язку з чим, суд задовольняє клопотання Публічнного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Одночасно з надходженням апеляційної скарги, скаржником було завлено клопотання про долучення платіжного доручення №112168 від 15.02.2016 року, як доказ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Колегія суддів зазначає, що вказане платіжне доручення свідчить про сплату судового збору за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2016 року у справі №27/52б.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 53, 86, ст 93, Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ та відновити строк на оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 26.01.2016 року у справі №27/52б.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2016 року у справі № 27/52б до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.03.2016 о 12:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (107).

4.Зобов'язати кредиторів, боржника та розпорядника майном надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

А.М. М'ясищев