overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2016 р. Справа №910/29892/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Ропій Л.М.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий

дім Луцьккондитер"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 21.01.2016 року

у справі № 910/29892/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий

дім Луцьккондитер"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про визнання додаткової угоди недійсною

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Луцьккондитер" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Луцьккондитер" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.03.2016 року о 10 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа №910/31040/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Будкомсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 (підписане 09.02.2016)

у справі №910/31040/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Будкомсервіс»

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення №129/01-р/к недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Будкомсервіс» (далі - позивач) до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання рішення №129/01-р/к недійсним відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій зазначено, що до скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог зазначеної вище статті, оскільки до скарги не додано належних доказів надсилання її копії відповідачу - Київському міському територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 не приймається до розгляду та підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «ДК Будкомсервіс».

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №910/31040/15 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДК Будкомсервіс».

2. Матеріали справи №910/31040/15 повернути до Господарського суду міста Києва

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа №910/21609/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ Єкатеринбург»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015

у справі №910/21609/15 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ Єкатеринбург»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

2) Дочірнього підприємства «Торжок»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національний банк України

про визнання недійсним договору поруки та договорів про внесення змін до нього

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ Єкатеринбург» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2016 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. cправа №911/5263/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2016 р.

у справі № 911/5263/15 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіЕлСі Логістік"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна"

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення 106943,15 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.03.2016 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача та третіх осіб про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2016р. Справа № 904/8399/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Герасименко І.М.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 11.01.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 14-571юр від 23.12.2015р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р. по справі №904/8399/15

за позовом іноземного підприємства ГЕОТРАНС, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 440, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року іноземне підприємство ГЕОТРАНС звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг про стягнення за договором підряду №2370 від 25.06.2012р. 787, 50 грн. основного боргу, 299, 25 грн. пені, 334, 69 грн. інфляційних втрат, 18, 58 грн. 3% річних та 1 218, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р. по справі №904/8399/15 (у складі колегії суддів: головуючого судді Петренко Н.Е., суддів: Золотарьової Я.С., Петрової В.І.) позов задоволено частково: стягнуто з публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг на користь іноземного підприємства ГЕОТРАНС 787, 50 грн. заборгованості, 333, 11 грн. інфляційних втрат, 18, 58 грн. 3% річних та 963, 55 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство АрселорМіттал Кривий Ріг звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р. по справі №904/8399/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог іноземного підприємства ГЕОТРАНС відмовити в повному обсязі.

З метою дотримання засад рівності сторін перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р. по справі №904/8399/15 на 17.03.2016р. на 12:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65, зал засідань №511.

2. Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Герасименко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2016 р. Справа № 927/160/16

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.02.16

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 2366,25 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" березня 2016 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа №910/30722/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тарасенко К.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016р.

у справі № 910/30722/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Гама Естейт»

(відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська

продакшн студія (відповідач-2)

про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2016р. у справі №910/30722/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» 18.02.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тарасенко К.В., Куксов В.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016р. у справі № 910/30722/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/30722/15 призначити на 06.04.2016р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачам 1 та 2 подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді К.В. Тарасенко

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа №910/30593/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія «Преміум прінт» на рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2016р. у справі № 910/30593/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджой-Промо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія «Преміум прінт»

про розірвання договору та стягнення 10745,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З наведених норм вбачається, що Скаржник разом із апеляційною скаргою повинен подати оригінал або належним чином засвідчену копію документу на підтвердження направлення іншій стороні (сторонам) копії апеляційної скарги.

Разом із тим, до апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують направлення іншій стороні (сторонам) копії апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія «Преміум прінт» з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа №910/26802/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015р.

у справі №910/26802/15 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля"

про стягнення 81907,29 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 15.03.2016 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2016 р. Справа №910/29004/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року

у справі № 910/29004/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсоцбанк»

Третя особа Нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв О.О.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису № 1855, здійсненого 01.10.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» по справі № 910/29004/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Шевченко Е.О., Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/29004/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2016 р. о 11.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Е.О. Шевченко