ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/1047/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нива»

до першого відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана»

та другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»

про визнання договору інвестування від 24.09.2012р. припиненим та визнання договору інвестування від 10.01.2014р. недійсним

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нива»

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1047/14 за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про визнання договору інвестування від 24.09.2012р. припиненим та визнання договору інвестування від 10.01.2014р. недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нива» про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2015 задоволено клопотання № 12271/15-41 від 23.07.2015 директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення експертизи у строк понад три місяці; задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України б/н та б/д про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження у справі № 911/1047/14 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експерта.

18.08.2015 разом із супровідним листом господарського суду Київської області до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було направлено матеріали справи № 911/1047/14 за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про визнання договору інвестування від 24.09.2012р. припиненим та визнання договору інвестування від 10.01.2014р. недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нива» про зобовязання вчинити дії.

25.02.2016 до канцелярії господарського суду Київської області надійшов лист КНДІСЕ № 12271/15-41 від 24.02.2016 разом з висновком експерта № 12271/15-41 від 24.02.2016 та матеріалами справи № 911/1047/14 за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про визнання договору інвестування від 24.09.2012р. припиненим та визнання договору інвестування від 10.01.2014р. недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нива» про зобовязання вчинити дії.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1047/14.

2. Справу призначити до розгляду на 18.03.2016 о 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко