ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2016 р.Справа № 922/492/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, смт. Хорошеве (Харківська область)
до Харківського національного аграрного університету імені ОСОБА_1, смт. Рогань (Харківська область)
про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання в сумі 80209,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського національного аграрного університету імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання в сумі 80209,37 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором №157/01/13 від 16.01.2013 р. про закупівлю послуг з питного водопостачання за державні кошти; договором №157/01/14 від 15.01.2014 р. про закупівлю послуг з питного водопостачання за державні кошти; договором №157/01/15 від 13.01.2015 р. про надання послуг з питного водопостачання за бюджетні кошти.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З приводу застосування вказаної норми Пленум Вищого господарського суду України в п. 3.6 своєї Постанови від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснив, що порушенням правил об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві є, наприклад, об'єднання вимог про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Враховуючи, що в позовній заяві обєднано вимоги, які виникли з різних правочинів договору №157/01/13 від 16.01.2013 р. про закупівлю послуг з питного водопостачання за державні кошти; договору №157/01/14 від 15.01.2014 р. про закупівлю послуг з питного водопостачання за державні кошти; договору №157/01/15 від 13.01.2015 р. про надання послуг з питного водопостачання за бюджетні кошти - суд дійшов висновку, що Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації порушено правила поєднання вимог.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Зважаючи на порушення позивачем правил обєднання позовних вимог, а також те, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вих.№107/17 від 27.01.2016 р.) та додані до неї документи на 74 арк. (в тому числі платіжне доручення №47 від 18.02.2016 р. на суму 1378,00 грн. про сплату судового збору) Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).