ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 911/735/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівКоваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Міжрегіональної української біржі
на постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2015 року Господарського суду Київської області від 15 липня 2015 року
у справі Господарського суду№ 911/735/14 Київської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст"
пробанкрутство,

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15 липня 2015 року (суддя Скутельник П.Ф.), з поміж іншого, залишено без задоволення скаргу Міжрегіональної української біржі на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" Коптєвої А.Є.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2015 року (судді: Гарник Л.Л. - головуючий, Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) ухвалу місцевого суду в частині відмови у задоволенні заяви Міжрегіональної української біржі на дії ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" Коптєвої А.Є. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судами першої та апеляційної інстанцій процесуальними документами, скаржник Міжрегіональна українська біржа звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 15 липня 2015 року в частині відмови у задоволенні заяви Міжрегіональної української біржі на дії ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" Коптєвої А.Є. та прийняти нове рішення, яким визнати дії ліквідатора ТОВ "Ярош Траст" Коптєвої А.Є неправомірними та відсторонити останню від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Доводи касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором ТОВ "Ярош Траст" Коптєвою А.Є. подано касаційній інстанції клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання, призначене на 17.02.2016.

Вищий господарський суд відхиляє зазначене клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги з наступних підстав.

Обставиною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з врахуванням підстав, наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені підстави оцінюються судом з метою реалізації передбаченого процесуальним законом права на відкладення справи. З врахуванням приписів ст. 77 ГПК України та вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України щодо повноважень касаційної інстанції та меж перегляду справи в касаційній інстанції, суд не вбачає у наведених заявником обставин об'єктивної перешкоди для касаційного перегляду судового рішення у справі.

Водночас, ліквідатор ТОВ "Ярош Траст" Коптєва А.Є. проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу, вважають постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області 15 липня 2015 року законною, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу в даному судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви на дії арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Ярош Траст" Коптєвої А.Є., можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13, від 18 листопада 2015 року у справі № 910/15007/14, від 27 січня 2016 року у справі № Б11/009-12.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіональної української біржі слід припинити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіональної української біржі на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 15 липня 2015 року в частині відмови у задоволенні заяви на дії арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Ярош Траст" Коптєвої А.Є. у справі № 911/735/14 припинити.

Головуючий: О.Є. Короткевич

Судді: В.М. Коваленко

Б.М. Поляков