overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/24396/14

За заявоюДержавного підприємства "Антонов-Фінанс"
провиправлення описки
у справі №910/24396/14
За позовомДержавного підприємства "Антонов"
доДержавного підприємства "АНТОНОВ-ФІНАНС"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача1. Кабінет Міністрів України
2. Державне управління справами
3. Державне авіаційне підприємство "Україна"
Головуючий суддя: Яковенко А.В.

Судді: Босий В.П.

Смирнова Ю.М

Представники сторін:
без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. у справі №910/24396/14 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "АНТОНОВ-ФІНАНС" на користь Державного підприємства "АНТОНОВ" заборгованість у розмірі 9 834 549,44 грн., з яких 8 023 000,00 грн. - основного боргу, 551 938,44 грн. - 3% річних, 1 259 611,00 грн. - інфляційних втрат - за Договором №084/732/07-804 від 04.06.2007 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 66 297,14 грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

21.04.2015 р. на виконання вказаного судового рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. затверджено мирову угоду, укладену 24.07.2015 р. між Державним підприємством "Антонов" та Державним підприємством "АНТОНОВ-ФІНАНС" на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. у справі №910/24396/14.

До Господарського суду надійшло клопотання Державного підприємства "Антонов-Фінанс" про виправлення описки в тексті мирової угоди.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. допущено технічну описку, а саме: в пункті 1 резолютивної частини ухвали в підпункті 2.2 тексту мирової угоди замість «суми заборгованості у розмірі 9 900 846,58 грн.» вказано: « 900 846,58 грн.».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. у справі №910/24396/14 допущену технічну описку: в пункті 1 резолютивної частини ухвали в підпункті 2.2 тексту мирової угоди та вважати правильною «суму заборгованості у розмірі 9 900 846,58 грн.»

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. у справі №910/24396/14.

Головуючий суддя А.В. Яковенко

Судді: В.П. Босий

Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2016 р. Справа № 911/405/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр, м.Миронівка

про розірвання договору

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр (далі відповідач) про розірвання договору.

Провадження у справі №911/405/16 порушено відповідно до ухвали суду від 09.02.2016 року та призначено справу до розгляду на 23.02.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 23.02.2016 року не зявився та 22.02.2016 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 23.02.2016 року подав додаткові пояснення.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 89, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 10.03.2016 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/26829/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 39 279,22 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Майструк Є.С. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 39 279,22 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/26829/15 та призначено розгляд справи на 10.11.2015.

04.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані додаткові матеріали по справі.

10.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 10.11.2015 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 10.11.2015 розгляд справи відкладено на 25.11.2015.

Ухвалою від 25.11.2015 розгляд справи відкладено на 19.01.2016.

19.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 19.01.2016 оголошено перерву до 27.01.2016.

26.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання.

27.01.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заперечення на відзив.

В судове засідання 27.01.2016 позивач з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 27.01.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце та час судового засіданні був повідомлений належним чином.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 об 11:40.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

15.03.16 о 11:40
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/814/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до Приватного підприємства "РУССА-ТРЕВОЛ" про стягнення 36 659,96 грн., за участю представників позивача - Кметик-Власенко О.В., довіреність №431-3 від 04.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.03.16 о 14:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 21.01.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 916/5105/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Проектно-вишукувального інституту "УКРКУРОРТПРОЕКТ" про стягнення заборгованості, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Гудиренка С.П. керівник,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування у позивача доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.03.16 о 17:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази надання послуг, обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням обсягів та вартості наданих послуг.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.2016Справа № 910/3006/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий ринок"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 95 557,61 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.16 о 11:30 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/31843/15

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Підченка Ю.О.- головуючого, Смирнова Ю.М., Трофименко Т.Ю., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про визнання недійсним договору застави майнових прав від 24.02.2014р.

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою від 18.02.16р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 22 лютого 2016р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Підченка Ю.О.- головуючого, Смирнова Ю.М., Трофименко М.Ю..

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Прийняти справу № 910/31843/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 30.03.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Колегія суддів : Ю.О. Підченко - головуючий

Ю.М. Смирнова

Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/1407/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про визнання договору поруки припиненим, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Гуцула А.Д., довіреність №10/00-58 від 16.06.2015 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.03.16 о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 17.12.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/1802/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 48 811,38 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Цілик А.В., довіреність №7 від 01.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.03.16 о 15:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 08.02.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/479/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Сек'юрітіз", Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача 1- не з'явився, відповідача 2 - Панчугіна Д.О., довіреність №3513/09 від 15.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.03.16 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 15.01.2016 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/1861/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про стягнення 2 618,98 грн., за участю представників позивача - Шагіна О.В., довіреність №003/01 від 04.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.03.16 о 15:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 08.02.2016 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/435/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДА-ЦЕНТР" про стягнення 27 224,70 грн., за участю представників позивача - Петренко С.В., довіреність №69-К-О від 12.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування у позивача доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.03.16 о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду, оригінал кредитного договору, докази надання кредиту, оригінал заяви відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та довідку про стан заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера (в оригіналі).

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

23.02.2016Справа № 910/5600/14

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харкова

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення боргу, ціна позову 25146,07 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Майданевич Г.А.,

від стягувача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 13 травня 2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 липня 2014 р., стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" 25146,07 грн. безпідставно набутих коштів, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 26973,07 грн.

11 серпня 2014 р. на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ.

У лютому 2016 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в суд з указаною заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що його обов'язок по сплаті належних за рішенням суду сум припинений шляхом добровільного виконання.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Стягувач письмових пояснень не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Поясненнями боржника, поданими ним платіжними дорученнями №№ 4149 та 4150 від 12 жовтня 2015 р. підтверджується сплата ним на користь стягувача належних за наказом господарського суду м. Києва № 910/5600/14 від 11 серпня 2014 р. сум заборгованості в розмірі 26973,07 грн.

Враховуючи, що обов'язок боржника по сплаті належних за наказом господарського суду міста Києва № 910/5600/14 від 11 серпня 2014 р. сум відсутній, то заява відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України підлягає задоволенню, а наказ - визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва № 910/5600/14 від 11 серпня 2014 р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар