донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

15.02.2016 справа №45/41б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМясищева А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від кредиторів: від боржника: ліквідатор: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуКалмиковій О.О. Позднякова І.О. за довіреністю; не з'явилися; не з'явився; арбітражний керуючий Корчагін Ю.В. не з'явився; Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ Донецької області
від у справі20.01.2016р. №45/41б
за заявою до Підприємства заснованого на власності об'єднань громадян "Лідер" Макіївської міської спілки інвалідів "Надія", м. Макіївка, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Титан", м. Макіївка, Донецька область
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2016р. по справі №45/41б (суддя І.К. Чорненька) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ про відновлення втраченої справи №45/41б про банкрутство ТОВ "Футбольний клуб "Титан", м. Макіївка.

Ухвала господарського суду Донецької області по справі №45/41б від 20.01.2016р. мотивована тим, що матеріали справи не містять жодних первинних документів, у тому числі, заяви про порушення справи про банкрутство, заяв з кредиторськими вимогами боржника, первинних матеріалів інвентаризації, ліквідаційного балансу банкрута, протоколу загальних зборів кредиторів, на якому обраний комітет кредиторів, протоколів комітетів кредиторів, матеріалів справи з дня визнання боржника банкрутом, у тому числі доказів прийняття заходів щодо виявлення, розшуку, повернення оцінки та реалізації майнових активів боржника, звітів ліквідатора з обгрунтовуючими документам тощо. Відсутність вказаних документів позбавила можливості відновити втрачену справу, у зв'язку з чим у задоволені заяви про відновлення втраченої справи відмовлено.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Донецької області по справі №45/41б від 20.01.2016р. ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ просить її скасувати та винести ухвалу про відновлення втраченої справи №45/41б про банкрутство ТОВ "Футбольний клуб "Титан" м. Макіївка, Донецької області на стадії ліквідаційної процедури. При цьому посилається на те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимога чинного законодавства, так як суд належним чином не з'ясував дійсні обставини справи, не дав належної оцінки всім зібраним по справі доказам і доводам сторін, та належним чином законодавчо не обґрунтував свої висновки.

Процесуальними документами, що містяться в реєстрі судових рішень у справ про банкрутство ТОВ "Футбольний клуб "Титан" м. Макіївка, Донецької області встановлено, що заяви кредиторів з вимогами до боржника надходили до господорського суду Донецької області, за результатами розгляду яких господарським судом затверджений реєстр вимог кредиторів щодо грошоих зобов'язань до боржника, що є преюдиційним фактом, та не вимагається додатковому доказуванню. Таким чином, доводи господарського суду Донецької області, що для відновлення справи необхідна наявність заяви про порушення справи про банкрутство, заяви з кредиторськими вимогами до боржника, спростовується вищевказаними процесуальними документами і не потребують доказування, щодо встановлених обставин. Крім того, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції жодних дій щодо проведення інвентаризації та оцінки майнових активів - не відбулося.

Таким чином, витребувані судом документи, що стосуються інвентаризації в повному обсязі, у тому числі дебіторської заборгованості та заставного майна, документи щодо розпорядження майновими активами боржника у повному обсязі на весь період проведення ліквідаційної процедури, документи щодо розпорядження грошовимим активами, отриманимим внаслідок реалізації майна в ліквідаційній процедурі в матеріалах втраченого провадження справи про банкрутство ТОВ "Футбольний клуб "Титан" м. Макіївка, Донецької області не містились. У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За таких обставин, враховуючи факт, що ліквідатор не встиг здійснити заходи в ліквідаційній процедурі, матеріали справи не можуть містити докази прийняття заходів щодо виявлення, розшуку, повернення, оцінки та реалізації майнових активів боржника, звітів з обгрунтовуючими документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, судова колегія встановила.

У зв'язку з відновленням роботи господарського суду Донецької області з 27.04.2015р. відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 "Про відновлення роботи господарського суду Донецької області" 30.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ, про відновлення втраченої справи про банкрутство ТОВ "Футбольний клуб "Титан", м. Макіївка.

За заявою підприємства заснованого на власності об'єднань громадян "Лідер" Макіївської міської спілки інвалідів "Надія", м. Макіївка Донецької області ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.2011р. порушена справа про банкрутство ТОВ "Футбольний клуб "Титан" м. Макіївка, внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду за результатами підготовчого засідання від 26.07.2011р. по справі введена процедура розпорядження майном строком на шість місяців до 26.01.2012р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Корчагін Ю.В.

Ухвалою господарського суду за результатами попереднього засідання від 29.11.2011р. затверджений реєстр вимог кредиторів

Постановою господарського суду від 24.12.2013р. ТОВ "Футбольний клуб "Титан", м. Макіївка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корчагіна Ю.В.

З матеріалів справи вбачається, що справа 45/41б перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області справа №45/41б підприємства заснованого на власності об'єднань громадян "Лідер" Макіївської міської спілки інвалідів "Надія", м. Макіївка, про банкрутство ТОВ "Футбольний клуб "Титан", м. Макіївка, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. прийнято заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ про відновлення втраченої справи, судове засідання призначено на 23.11.2015р. та зобов'язано заявника надати суду відповідні документи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою у судове засідання кредиторів та ліквідатора та невиконанням вимог ухвали суду від 23.11.2015р.

Представник ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ 20.01.2016р. звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів та відомості про майно боржника, що є предметом застави від 09.08.2013р.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі втрати з будь - яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

До заяви про відновлення втраченої справи заявником - ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ, надані наступні документи: заява про визнання кредитором з деякими обґрунтовуючими документами, ухвали господарського суду Донецької області від 29.11.2011р., постанови господарського суду Донецької області від 24.12.2013р., постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2013р., ухвали Вищого господарського суду України від 17.10.2013р.

Арбітражний керуючий Корчагін Ю.В. 10.11.2015р. звернувся до господарського суду Донецької області з клопотанням в якому зазначено, що з проведення антитерористичної операції і по теперішній час йому невідомо про наявність та стан активів товариства; частина документів по справі знаходилася за юридичною адресою банкрута і тому на цей час фактично втрачена; на даний момент ліквідатор знаходиться в м. Маріуполь та не має законних підстав для перетину лінії зіткнення в окремих районах Донецької області.

Представник ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ 23.11.2015р. звернувся до господарського суду Донецької області з клопотанням про надання копій документів, а саме: газети "Работа" та оголошення про визнання боржника банкрутом. 23.11.2015р.

Арбітражний керуючий Корчагін Ю.В. звернувся з клопотанням №92 від 10.12.2015р. до господарського суду, з якого вбачається, що будь-яких документів (матеріалів справи або їх копій) надати не надається можливим, а адреса місцезнаходження кредиторів по даній справі йому не відомі.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 23.11.2015р. та 22.12.2015р. усіх кредиторів зобов'язано надати суду матеріали справи або їх копії у повному обсязі.

Але вимоги ухвал господарського суду Донецької області 23.11.2015р. та 22.12.2015р. представниками не виконані, витребувані судом документи не надані.

Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що матеріали справи №45/41б не містять жодних первинних документів, у тому числі: заяви про порушення справи про банкрутство, заяв з кредиторськими вимогами боржника, первинних матеріалів інвентаризації, ліквідаційного балансу банкрута, протоколу загальних зборів кредиторів, на якому обраний комітет кредиторів, протоколів комітетів кредиторів, матеріалів справи з дня визнання боржника банкрутом, у тому числі доказів прийняття заходів щодо виявлення, розшуку, повернення, оцінки та реалізації майнових активів боржника, звітів ліквідатора з обґрунтовуючими документами тощо.

Таким чином, відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості з'ясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

Згідно п. 7.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

З огляду на наведене, за відсутністю документів, витребуваних неодноразово від заявника, ліквідатора та інших кредиторів, та необхідних для відновлення даної справи, враховуючи пояснення ліквідатора про відсутність можливості надання необхідних суду документів, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи №45/41б на стадії ліквідаційної процедури, у господарського суду відсутня можливість відновити втрачену справу, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви .

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Посилання скаржника на те, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю, не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції підлягає відновленню втрачена справа, а не її частина.

З огляду на наведене ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 103,104,105,106 ГПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2016р. у справі №45/41б - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.В.Будко

Е.В. Сгара

Надруковано 6 прим.:

1 прим.- скаржнику

1 прим. - арбітражному керуючому

1 прим. - кредитору

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС

1 прим. - ГСДО.