ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 925/619/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В. за участю представників сторін:

від стягувача не зявився,

від боржника 1 ОСОБА_1 за довіреністю,

від заявника - боржника 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 01.10.2015 року таким, що не підлягає до виконання в частині у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Приватного підприємства "Імпексагро" та до Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод"

про стягнення 14 011 134,85 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Приватного акціонерного товариства Ратнівський молокозавод подав до суду заяву, в якій просить визнати наказ господарського суду Черкаської області від 01.10.2015 року таким, що не підлягає до виконання в частині стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства Ратнівський молокозавод та Приватного підприємства "Імпексагро" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 147 803,08 доларів США (3473490, 47 грн. в гривневому еквіваленті) пені по процентах; 915 020,36 доларів США (21 503 709,56 грн. в гривневому еквіваленті) пені по кредиту; 357194,55 доларів США (8 394 357,32 грн. в гривневому еквіваленті) як 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту на підставі кредитного договору №5416-20/11-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 07.02.2011 року зі змінами, оскільки на день подання цієї заяви обовязок боржника щодо сплати коштів згідно з вищевказаним наказом відсутній у звязку із скасуванням рішення господарського суду Черкаської області від 15.06.2015 року в цій частині і направленням справи на новий розгляд до місцевого суду.

У судовому засіданні представник боржника 1 підтримав заяву про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 01.10.2015 року таким, що не підлягає до виконання в частині.

Представник стягувача та представник заявника у судове засідання 12 лютого 2016 року не зявилися, не повідомивши про причини.

Згідно частини 3 статті 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши доводи та пояснення представника боржника 1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.06.2015 року у справі № 925/619/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Імпексагро" та з Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" 11 162 514,37 доларів США (262 328 006,54 грн. в гривневому еквіваленті) боргу по кредиту; 1428602,49 доларів США (33573299,97 грн. в гривневому еквіваленті) несплачених відсотків; 147 803,08 доларів США (3 473 490,47 грн. в гривневому еквіваленті) несплачених відсотків; 147803,08 доларів США (21503709, 56 грн. в гривневому еквіваленті) пені по процентах; 915 020,36 доларів США (21 503 709,56 грн. в гривневому еквіваленті) пені по кредиту; 357 194,55 доларів США (8 394 357,32 грн. в гривневому еквіваленті) як 3% річних на підставі кредитного договору № 5416-20/11-1 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 07.02.2011 року зі змінами та доповненнями і договору поруки № 21805-20/13-5 від 06.03.2013 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Імпексагро" на вищевказане рішення було залишено без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 15.06.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" задоволено частково, рішення господарського суду Черкаської області від 15.06.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі № 925/619/15 скасовано частково і справу в частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.06.15 по справі № 925/619/15 господарським судом Черкаської області 01.10.2015 року було видано наказ про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Імпексагро" та з Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" 11 162 514,37 доларів США (262 328 006,54 грн. в гривневому еквіваленті) боргу по кредиту; 1428602,49 доларів США (33573299,97 грн. в гривневому еквіваленті) несплачених відсотків; 147 803,08 доларів США (3 473 490,47 грн. в гривневому еквіваленті) несплачених відсотків; 147803,08 доларів США (21503709, 56 грн. в гривневому еквіваленті) пені по процентах; 915 020,36 доларів США (21 503 709,56 грн. в гривневому еквіваленті) пені по кредиту; 357 194,55 доларів США (8 394 357,32 грн. в гривневому еквіваленті) як 3% річних на підставі кредитного договору № 5416-20/11-1 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 07.02.2011 року зі змінами та доповненнями і договору поруки № 21805-20/13-5 від 06.03.2013 року.

Вказаний наказ 03.11.2015 року було пред'явлено позивачем до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

05.11.2015 року головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №49217809.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі видачі наказу помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У зв'язку з тим, що Вищий господарський суд України частково скасував рішення суду, на підставі якого було винесено наказ, відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 147 803,08 доларів США (3473490, 47 грн. в гривневому еквіваленті) пені по процентах; 915 020,36 доларів США (21 503 709,56 грн. в гривневому еквіваленті) пені по кредиту; 357194,55 доларів США (8 394 357,32 грн. в гривневому еквіваленті) як 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 01.10.2015 року таким, що не підлягає до виконання в частині підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 01.10.2015 року таким, що не підлягає до виконання у справі в частині задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Черкаської області від 01.10.2015 року у справі №925/619/15 про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства Ратнівський молокозавод та Приватного підприємства "Імпексагро" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 147 803,08 доларів США (3473490, 47 грн. в гривневому еквіваленті) пені по процентах; 915 020,36 доларів США (21 503 709,56 грн. в гривневому еквіваленті) пені по кредиту; 357194,55 доларів США (8 394 357,32 грн. в гривневому еквіваленті) як 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, таким, що не підлягає виконанню.

Суддя В.В. Потапенко