overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 915/2069/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма «КОНСТРУКТОР», вул. Турбінна, 15-в, м.Миколаїв, 54044,

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54052

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 229028,29 грн. заборгованості та 2756,00 грн. судового збору у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма «КОНСТРУКТОР»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.03.2016 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 р. Справа №914/18/16

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: звільнення елемента благоустрою шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Шаровський Р. М. - представник (довіреність №4-32-35 від 21.01.2016р.);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про звільнення елемента благоустрою шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд.

Представник позивача в судове засідання 18.02.2016 року прибув, вимог ухвали суду від 06.01.2016 року не виконав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 06.01.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 03.03.16 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 06.01.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 915/765/15

м. Миколаїв

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка", 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Позаміська, 7; 03115, м.Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 121 В

про: стягнення 699 933,42 грн.

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (заява про уточнення позовних вимог від 11.06.2015) в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка" заборгованості в розмірі 267 226,67 грн. з якої: 139 200 грн. - борг за оренду майна, 71 800,02 грн. - пені, 7 418,88 грн. - 3% річних, 48 807,77 грн. - збитків від інфляції

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.07.2015 було зупинено провадження у справі № 915/765/15 та призначено судову економічну експертизу, справу направлено до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для здійснення економічної експертизи

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки матеріали справи № 915/765/15 повернулись до Господарського суду Миколаївської області разом з висновком експерта № 770-772, тобто обставини які були підставою зупинення провадження у справі відпали, то провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 лютого 2016 року о 12 год. 20 хв.

3. Позивачу надати письмові пояснення по справі з урахуванням

експертного висновку № 770-772 від 29.12.2015.

4. Відповідачу надати письмові пояснення по справі з урахуванням

експертного висновку № 770-772 від 29.12.2015. Надати докази правонаступництва юридичної особи та належним чином засвідчену копію Статуту підприємства для залучення до матеріалів справи.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
19 лютого 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
16.02.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 189264,47 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
При цьому суд зауважує, що заява містить недоліки, які слід терміново усунути: додані до заяви копії документів не завірені взагалі, до заяви додано копії розрахункових листів неналежної якості.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора завірити належним чином додатки до заяви про грошові вимоги та надати суду копії розрахункових листів належної якості.
3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору (разом з актом Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2016р.), банкруту та ліквідатору.
Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 лютого 2016 року Справа № 915/152/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» (73000, м. Херсон, вул. Петренка, 18), код 14121018

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код НОМЕР_1

про: стягнення 505 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.2016 о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 915/1180/15

м. Миколаїв

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код НОМЕР_1

відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" (вул. Ювілейна,86, м.Баштанка, Миколаївська область, 56101), код 03106555

про стягнення вартості частки у майні підприємства в розмірі 91350 грн.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" про стягнення вартості майна в сумі 91 350 грн. 00 коп.

17 лютого 2016 року від ТДВ "Зоря Інгулу" до суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі № 915/1180/15.

Ухвалою від 17.02.2016 призначено судову економічну експертизу.

19.02.2016 сторони в судове засідання не з'явились, додаткових пояснень та матеріалів до справи не надходило.

Згідно із п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне зупинити розгляд справи №915/1180/15 до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі на період проведення судової економічної експертизи.

СуддяВ.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 лютого 2016 року Справа № 915/153/16

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»,

вул. Цимлянська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69034

до Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,

вул. Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020

про стягнення заборгованості в сумі 126 144,00 грн., з яких: 66 672,00 грн. за договором № 168 від 02.03.15 р., 59 472,00 грн. за договором № 169 від 02.03.15 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довіреності № 221 від 04.03.15 року, № 222 від 04.03.15 року;

- рахунки-фактури № СФ-0000208 від 23.02.15 р., № СФ-0000209 від 23.02.15 р.;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

16.02.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 84747,58 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

При цьому суд зауважує, що заява містить недоліки, які слід терміново усунути: додані до заяви копії документів не завірені взагалі, до заяви додано копії розрахункових листів неналежної якості.

Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати кредитора завірити належним чином додатки до заяви про грошові вимоги та надати суду копії розрахункових листів належної якості.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

5. Ухвалу надіслати кредитору (разом з актом Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2016р.), банкруту та ліквідатору.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 915/628/15

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв, 54052

Відповідач ОСОБА_2 «Sandypool Limited»,

Reg. № НЕ 101936, місцезнаходження: Cyprus, Limassol, PC 3021, Alfa Building 4 th Floor, 146 Arch. Makariou Ave., представник ОСОБА_3: пр. Миру, 36, каб. 210, м. Миколаїв, 54034

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вул. Адміральська, 31Б/9, м. Миколаїв, 54000

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.03.2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 186 про стягнення з позивача заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків в сумі 628992,08 дол. США та 1607,05 євро за кредитним договором № V/03/08/04 від 03.08.04 р. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000,00 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 93 від 16.02.16 р. автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 915/628/15.

Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи є прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови від 04.02.16 року про скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 24.12.15 року (суддя Бездоля Д.О.) з переданням зазначеної справи для подальшого розгляду до господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, справу передано до розгляду судді Дубовій Т.М.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/628/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

Явка представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/380/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№408/16 від 17.02.2016р.)

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 276,08 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№408/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2016р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/191/16

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд";

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Коваленко О.О. - згідно довіреності №07/02 від 11.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" березня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 915/133/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47

до відповідача: Товарства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Групп», 54017, м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 93-В

про стягнення 2550,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" березня 2016р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до 01.03.2016 року.

4. Зобов'язати позивача надати докази сплати судового збору та його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

5. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва