КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" лютого 2016 р. Справа №927/1135/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-3: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-4: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 13.10.2015р.

у справі № 927/1135/15 (суддя В.В. Шморгун)

за позовом Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: Державна інспекція з сільського господарства в Чернігівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернігівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-3: Чернігівська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-4: Комунальне підприємство "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: Державна інспекція з сільського господарства в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-3: Чернігівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-4: Комунальне підприємство "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2015р. у справі №911/35/15 позовні вимоги задоволено повністю: зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,2183 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; кадастровий № НОМЕР_1; зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 привести земельну ділянку площею 0,2183 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; кадастровий № НОМЕР_1, у придатний для використання стан шляхом вивезення усіх тимчасових навісів для стоянки автомобілів та малої архітектурної форми (вагончика), що знаходиться на цій земельній ділянці. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.10.15р. у справі № 927/1135/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 розгляд справи призначено на 19.01.2016 рік.

В судове засідання представники позивача та третіх осіб 1, 2, 3, 4 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою від 19.01.2016 року розгляд справи відкладено на 04.02.2016 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін.

У судове засідання 04.02.2016 року представники позивача та третіх осіб 1, 2, 3, 4 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою від 04.02.2016 року клопотання відповідача задоволено - розгляд справи відкладено на 18.02.2016 року з метою повторного виклику представників сторін, що не з'явилися у судове засідання.

У судове засідання 18.02.2016 року представники позивача та третіх осіб 1, 2, 3, 4 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні під час розгляду справи відповідач підтримав подане через відділ документального забезпечення суду 15.02.2016р. клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Чернігівської області у пов'язаній справі №927/1297/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради про визнання поновленим договору на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) та визнання права оренди на земельну ділянку від 10.12.2015 року.

Колегією суддів встановлено, що підставою позову у справі № 927/1297/15 є право оренди на земельну ділянку площею 0,2183 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1. Саме відсутність пролонгованого права оренди на земельну ділянку створює для відповідача обов'язок звільнити та привести у придатний стан шляхом знесення та вивезення усіх тимчасових споруд зазначену земельну ділянку. Тобто, у разі задоволення позову у справі №927/1297/15 відпадуть підстави для задоволення позовних вимог у справі №927/1135/15 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011р.)

Колегія приходить до висновку про те, що оскільки справи № 927/1135/15 та №927/1297/15 пов'язані між собою, клопотання представника відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі № 927/1135/15 підлягає задоволенню, оскільки результати розгляду справи №927/1297/15 можуть вплинути на розгляд апеляційної скарги по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 927/1135/15 зупинити до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №927/1297/15.

Зобов'язати сторони у справі після закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № №927/1297/15 надати Київському апеляційному господарському суду прийняті по вказаній справі процесуальні документи (ухвали, постанову).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх