ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 905/2571/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду
від 06.01.2016
у справі № 905/2571/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біофід Груп"
до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"
простягнення 450 355,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 становить 1 378 грн.

Згідно з підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті ПАТ "Азовелектросталь" за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного гсоподарського суду складає 1 378 грн.

Разом з тим, ПАТ "Азовелектросталь" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, разом з касаційною скаргою ПАТ "Азовелектросталь" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, яке мотивовано тим, що підприємство скаржника перебуває у скрутному фінансовому становищі, викликаному проведенням антитерористичної операції в Донецькій області, зниженням обсягів виробництва, нестабільною економічною ситуацією в країні, зростанням заборгованості по заробітній платі, у зв'язку з чим ПрАТ "Азовелектросталь" було вимушено впровадити режим простою на підприємстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є правом суду, яким суд може скористатися лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що до ухвалення судового рішення заявник матиме фінансову можливісить сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Разом з тим, ПАТ "Азовелектросталь" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що у скаржника станом на момент звернення до суду із касаційною скаргою (26.01.2016) була відсутня можливість сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн, а також того, що така можливість з'явиться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання ПАТ "Азовелектросталь" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що ПАТ "Азовелектросталь" до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Азовелектросталь" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.01.2016 у справі № 905/2571/15 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.