УХВАЛА

19.02.2016Справа № 35/195

За скаргою ОСОБА_1;

до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві;

про скасування накладеного арешту на підставі постанови про арешт коштів

боржника провадження ВП № 14876923 від 23.06.2014 року відділом державної виконавчої служби у Солом'янському районі м. Києва.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелті Сіті"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 358,15 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники сторін та від ВДВС: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2009 року у справі № 35/195 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 10 255,00 грн. - заборгованості по орендній платі за Договором оренди №ПЗ від 17.12.2007р.; 919,13 грн.-інфляційного збільшення; 148,53 грн.- 3% річних; 118,52 грн. -державного мита; 113,17 грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 01.09.2009 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить скасувати накладений арешт на підставі постанови про арешт коштів боржника провадження ВП № 14876923 від 23.06.2014 року відділом державної виконавчої служби у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року № 04-23/313 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2016 року, скарга у справі № 35/195 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення боржнику та стягувачу копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником не додано доказів відправлення копій поданої до суду скарги та доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що порушує вимоги статті 57 ГПК України.

Також Господарський суд міста Києва звертає увагу скаржника на те, що учасником судового процесу у даній справі є і стягувач, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріелті Сіті", а тому копія даної скарги разом з доданими до неї документами має бути направлена на адресу стягувача у справі.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини є суттєвими, оскільки порушується право учасників судового процесу після одержання ухвали про призначення до розгляду вказаної скарги надіслати суду свої письмові пояснення з приводу неї, тобто, у даному випадку учасники судового процесу позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану скаргу або пояснення з приводу неї, з урахуванням усіх обставин, на які посилається скаржник та поданих ним доказів.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаргу і додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві - повернути без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко