ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 925/1707/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Сігма", м. Умань, Черкаська область,

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат", м. Умань, Черкаська область,

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд визнати за Приватним підприємством "Сігма" право власності на 1/20 частку складу готової продукції, який належить Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству (далі - ПОСП) "Уманський тепличний комбінат", розташований по вул. Деревянка, 26 в м.Умань Черкаської області.

Ухвалою від 05.01.2016 суд призначив у справі № 925/1707/15 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Смоленська,6, м.Київ, 03680).

04 лютого 2016 року до суду надійшов лист від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що експертиза є особливо складною, оскільки потребує декількох досліджень і у звязку зі значним поточним навантаженням експертів та знаходженням у них на виконанні одночасно 10 експертиз будівельно-технічних, оціночно-будівельних, земельно-технічних, експертиз з питань землеустрою, у тому числі комісійних та комплексних, різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, а тому провести експертизу на підставі ухвали суду від 05.01.2016 у визначені законодавством строки не вбачається можливим.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів експерт просив надати для проведення судової оціночно-будівельної експертизи: в його розпорядження якісну копію Технічного паспорту БТІ на нежитлову будівлю для оптової реалізації сільськогосподарської продукції площею 9334,3 кв.м за адресою: м.Умань, вул.Деревянка,26 станом на червень 2008 року.

Ухвалою від 09.02.2016 провадження у справі поновлено та призначено розгляд клопотання експерта в судове засідання на 18 лютого 2016 р.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву, в якій просив прийняти відмову від проведення експертизи заперечуючи проти погодження судом більшого терміну для проведення судової експертизи, ніж встановлений законодавством.

Представник відповідача просив суд витребувати матеріали справи від Черкаського відділення КНДІСЕ та поновити провадження у справі і вирішити питання про призначення справи до розгляду.

Представник позивача не заперечувала проти заяви відповідача.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання Черкаського відділення КНДІСЕ про надання згоди на виконання експертизи у термін, що перевищує 3 місяці, суд приходить до наступного.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 .

Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника відповідача обґрунтованою, і такою, що підлягає до задоволення.

У звязку із відмовою відповідача від проведення призначеної судом експертизи та витребуванням матеріалів справи з експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

У наданні згоди на виконання експертизи у термін, що перевищує 3 місяці та у клопотанні про надання додаткових матеріалів відмовити.

Витребувати матеріали господарської справи № 925/1707/15 з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого їх розгляду судом

Провадження у справі зупинити до повернення вищевказаної справи з Черкаського відділення КНДІСЕ до господарського суду Черкаської області.

Суддя Єфіменко В.В.