ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 912/2487/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Змеула О.А. та Наливайко Є.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 16.07.2015 у справі №912/2487/15

за заявою кредитора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська область, м. Світловодськ

про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", Кіровоградська область, м. Світловодськ,

за участю представників:

від заявника - начальник юридичного відділу Кіровоградської філії Василенко Г.В., довіреність від 16.06.2015, головний юрисконсульт управління стягнення заборгованості департаменту реструктуризації та стягнення Колісник О.В., довіреність № 19/3-02/150 від 19.11.2015;

від кредитора - Охінченко М.С., довіреність № від 23.09.2015.

Ухвалою від 02.07.2015 господарський суд у складі судді Коваленко Н.М. прийняв заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" (надалі - ПП "Спецзовнішкомплект") до розгляду, підготовче засідання суду призначив на 16.07.2015.

За результатами підготовчого судового засідання господарський суд 16.07.2015 виніс ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект". Цією ухвалою господарський суд визнав вимоги кредитора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ПП "Спецзовнішкомплект" в сумі 442680,00 грн, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПП "Спецзовнішкомплект" та ввів процедуру розпорядження майном боржника ПП "Спецзовнішкомплект" на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника ПП "Спецзовнішкомплект" - арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 ухвалу господарського суду від 16.07.2015 залишено без змін

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2015 у справі № 912/2487/15 залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015.

08.12.2015 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (надалі - АТ "Ощадбанк") про перегляд ухвали господарського суду від 16.07.2015 у справі № 912/2487/15 за нововиявленими обставинами.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2015 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2015 заяву АТ "Ощадбанк" про перегляд ухвали господарського суду від 16.07.2015 у даній справі за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду.

Ухвалою від 11.01.2016 провадження у справі щодо розгляду цієї заяви було зупинено до завершення перегляду в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 912/195/15-г. Цією ж ухвалою господарський суд зобов'язав учасників судового процесу повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Ухвалою від 27.01.2016 господарський суд ухвалив продовжити розгляд заяви АТ "Ощадбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 16.07.2015 у справі №912/2487/15, колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Змеул О.А. та Наливайко Є.М.

Господарським судом у складі головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Змеул О.А. та Наливайко Є.М. ухвалою від 27.01.2016 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16.02.2016.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, господарський суд встановив наступне.

При винесенні ухвали про порушення провадження у справі №912/2487/15 від 16.07.2015 господарський суд виходив з того, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2В.) правомірно скористався наданим йому правом звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект" та подав достатньо доказів для порушення провадження у справі про банкрутство цього підприємства.

При цьому, господарським судом було враховано, що сума безспірної заборгованості ПП "Спецзовнішкомплект" перед кредитором ФОП ОСОБА_2 склала 442680,00 грн. Викладені обставини підтверджувались рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2015 у справі № 912/195/15-г, яке набрало законної сили 03.03.2015. Відповідно до цього рішення з ПП "Спецзовнішкомплект" на користь ФОП ОСОБА_2 було стягнуто 43400,00 грн боргу за договором купівлі-продажу № 21/12/10 від 21.12.2010 та 8680,00 грн судового збору.

На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2015 у справі №912/195/15-г 10.03.2015 було видано відповідний наказ.

Крім того, наявність та безспірність суми боргу в розмірі 442680,00 грн, його несплата боржником понад встановлені законодавством строки сплати, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, підтверджувалась постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2015 Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції та довідкою №14058 від 25.06.2015 вказаного органу про стан виконання зазначеного рішення суду станом на 25.06.2015.

Однак, після порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект", постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2015 у справі №912/195/15-г скасовано. В задоволені позовних вимог відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції у справі №912/195/15-г мотивована тим, що на час розгляду справи в суді першої інстанції умови договору купівлі-продажу №21/12/10 від 21.12.2010 відповідачем були виконані, з посиланням на докази надані АТ "Ощадбанк".

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 912/195/15-г залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2016.

Господарський суд враховує, що в силу вимог частини 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону до заяви про порушення справи про банкрутство, зокрема мають бути додані докази того, що сума безспірних вимог кредитора сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Враховуючи положення Закону та чинне, на момент проведення підготовчого засідання, рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2015 у справі №912/195/15-г, господарським судом було правильно з'ясовано основні ознаки неплатоспроможності ПП "Спецзовнішкомплект" та правомірно винесено ухвалу від 16.07.2015 про порушення провадження у справі про банкрутство цього підприємства.

Проте, на даний час рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2015 у справі №912/195/15-г скасовано.

Відповідно до положень частини 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 2 цієї статті однією з підстав для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Оскільки рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2015 у справі №912/195/15-г скасовано, у боржника - ПП "Спецзовнішкомплект" відсутні кваліфікуючі ознаки неплатоспроможності перед ініціюючим кредитором, а саме: відсутнє рішення суду, відсутня заборгованість, що в свою чергу свідчить про безпідставність вимог ініціюючого кредитора

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства ухвала господарського суду від 16.07.2015 підлягає скасуванню.

Поряд з цим, господарський суд враховує приписи пункту 36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику у справах про банкрутство", яким встановлено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Пунктом 7 частини 1 статті 40 Закону (в редакції, яка діяла на момент прийняття вищезазначеної постанови Пленуму Верховного суду України) передбачав повноваження суду щодо припинення провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

Відповідна норма міститься і в діючій на сьогоднішній день редакції Закону.

Так, пунктом 7 частини 1 статті 83 Закону передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Крім того в пункті 11 частини 1 цієї статті встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

З огляду на викладене, разом зі скасуванням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід припинити і провадження у даній справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на ПП "Спецзовнішкомплект".

Керуючись статтями 33, 34, 43, 80, 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 16.07.2015 у справі №912/2487/15 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2015 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" скасувати.

Провадження у справі №912/2487/15 припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3б, ідентифікаційний код 23222306) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12а, ідентифікаційний код 00032129) - 6699,00 грн. судового збору.

Наказ видати.

Копії ухвали направити Приватному підприємству "Спецзовнішкомплект" (27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-Б) та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кардашу С.Л. (63705, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя О.А. Змеул

Суддя Є.М. Наливайко