ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2016 Справа № 912/2797/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

Представники сторін:

позивача - Феоктістов О.В., дов. № 821-10 від 01.09.2015р.;

відповідача - не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн-Продакшн», смт.Нове, м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року по справі № 912/2797/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн-Продакшн», смт.Нове, м.Кіровоград

до Селянського (фермерського) господарства «Відродження», с.Зелений гай Маньківського району Черкаської області

про стягнення 1 771 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року у справі № 912/2797/15 (суддя Балик В.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн-Продакшн», смт.Нове, м.Кіровоград до Селянського (фермерського) господарства «Відродження», с.Зелений гай Маньківського району Черкаської області про стягнення 1 771 000,00 грн. в задоволенні позову було відмовлено (а.с.216-219, т.1).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано відсутністю підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено, що грошові кошти в сумі 1771000 грн. отримані саме відповідачем у цій справі; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.1 Закону України «Про господарські товариства», ст.1 Закону України «Про фермерське господарство».

Не погодившись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн-Продакшн», смт.Нове, м.Кіровоград, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

18.02.2016р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки повноважного представника.

В зв`язку з заявленим клопотанням, з метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.03.2016р. на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

До дня судового засідання сторонам надати:

позивачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні).

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко