УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/254/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про дострокове розірвання договору, виселення та стягнення заборгованості

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Семеняк Я.В. - за довіреністю № 61 від 15.12.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 29.01.2016 року;

Обставини справи :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, виселення та стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо сплати орендних платежів згідно умов Договору оренди №5218 нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.03.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року розгляд справи відкладено на 16.02.2016 року.

В судовому засідання 16.02.2016 року представник позивача подав клопотання про припинення провадження по справі, представник відповідача підтримав дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В обгрнутвання клопотання позивач зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 47 995,59 грн. (з яких: 35 675,70 грн. - основного боргу, 462,87 грн. - пені, 4 786,75 грн. - інфляційних втрат, 1 070,27 грн. - штрафу), що підтверджується копією електронного витягу квитанцій про оплату заборгованості від 29.01.2016р. та 01.02.2016р.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем погашено заборгованість після звернення з позовом до суду (позовна заява надійшла до господарського суду міста Києва 05.01.2016 року).

З огляду на те, що відповідач оплатив вказану заборгованість, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. вказано, що частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено 47 995,59 грн. (з яких: 35 675,70 грн. - основного боргу, 462,87 грн. - пені, 4 786,75 грн. - інфляційних втрат, 1 070,27 грн. - штрафу) за Договором оренди №5218 нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.03.2010 року, проте суду не надано доказів сплати судового збору.

З наведених обставин вбачається, що судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/29522/14 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, виселення та стягнення заборгованості - припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г; ) 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Ухвала є виконавчим документом у розумінні ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", яка підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 16.02.2017 року.

4. Стягувачем за ухвалою є: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г; ).

5. Боржником за ухвалою є: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суддя Якименко М.М.