номер провадження справи 21/99/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 Справа № 908/4736/15

Кредитор - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23, )

боржник Приватне підприємство Колоргаз (69001, м. Запоріжжя, вул. Магара, 6/89, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. ПАТ КБ Південкомбанк;

2. ПАТ Універсал банк

Розпорядник майна - ОСОБА_1 (свідоцтво № 947 від 05.06.2013 року, 69104, вул. Малиновського, 19/78, м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2016 року клопотання комітету кредиторів ПП Колоргаз (вх. 09-06/994 від 18.01.2016) задоволено, припинено процедуру розпорядження майном ПП Колоргаз та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1, ПП Колоргаз визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ПП Колоргаз банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

08.02.2016 року від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла заява № 126/9/08-27-10 від 02.02.2016 року (вх. № 09-06/2787 від 08.02.2016) про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника у розмірі 926 696, 07 грн.

Листом від 08.02.2016 року судом зазначено про недолік вказаної заяви ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області - до неї не додано доказів сплати судового збору у порядку встановленому Законом України «Про судовий збір» та у строк до 23.02.2016 року запропоновано усунути зазначений недолік та надати суду відповідний доказ.

25.02.2016 року від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання № 267/9/08-27-10 від 22.02.2016 року (вх. 09-06/4602 від 25.02.2016), згідно якого податковий орган просить суд, з урахуванням відсутності грошових коштів для сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, включити додаткові вимоги податкового органу в розмірі 926 696, 07 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши клопотання ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № 267/9/08-27-10 від 22.02.2016 року (вх. 09-06/4602 від 25.02.2016) суд встановив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 36 ГПК України.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ „Про судовий збір врахування ним майнового стану сторін.

У клопотанні ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області м. Запоріжжя просить суд за відсутності грошових коштів для сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, включити додаткові вимоги податкового органу в розмірі 926 696, 07 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

До клопотання податковим органом додано довідку від 19.02.2016 року, згідно якої кошторисом 1 квартал 2016 року за кодом економічної класифікації видатків 2800 інші поточні видатки (сплата штрафів, пені), а саме фінансування витрат зі сплати судового збору передбачено у загальній сумі 494, 00 грн., що є недостатнім для сплати судового збору. Крім того, заявником не наведені доводи та не подані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі, тобто, неможливо встановити його майновий стан та підстави для звернення з таким клопотанням.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № 267/9/08-27-10 від 22.02.2016 року (вх. 09-06/4602 від 25.02.2016), повернути ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області заяву № 126/9/08-27-10 від 02.02.2016 року (вх. № 09-06/2787 від 08.02.2016) про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника у розмірі 926 696, 07 грн. з доданими додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання № 267/9/08-27-10 від 22.02.2016 року (вх. 09-06/4602 від 25.02.2016).

Повернути ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області заяву № 126/9/08-27-10 від 02.02.2016 року (вх. № 09-06/2787 від 08.02.2016) про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника у розмірі 926 696, 07 грн. з доданими додатками.

Додаток на адресу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області: матеріали заяви № 126/9/08-27-10 від 02.02.2016 року на 9 аркушах.

Копію ухвали направити ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський