overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 925/1906/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за посадою (директор), ОСОБА_3 за довіркеністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Неморож

до приватного підприємства БТК-ЛАД

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Неморож звернувся в суд з позовом до приватного підприємства БТК-ЛАД (далі - відповідач) про розірвання договору на виконання будівельно-ремонтних робіт № 0022 від 10.11.2014 року.

В судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1906/15 на пятнадцять днів.

Суддя В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2016 р. Справа №910/26138/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р.

у справі № 910/26138/15 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алагар"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 47 193,95 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. у справі № 910/26138/15 задовольнити.

2.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 і порушити апеляційне провадження у справі № 910/26138/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 призначити на 23.03.2016р. о 14-40 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Алагар" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 925/132/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Л.К.О.

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 5 829 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "10" березня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки № 2241 від 17.04.2013 року; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2016 р. Справа № 925/1935/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" до Катеринопільської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим та вважати додаткову угоду укладеною
Заявлено позов з вимогами про визнання поновленим договору оренди землі від 14.04.2015 року, укладеного між сторонами та вважати укладеною додаткову угоду до нього про поновлення договору та тих же умовах та на той самий строк.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - Катеринопільська районна державна адміністрація, як зареєстрована 21.08.1995 року, у 2015 році не підтверджувала відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Катеринопільської районної державної адміністрації на виявлені судом недоліки в її діяльності для недопущення їх в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2016 р. Справа №910/29677/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства банку

"Укргазбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.01.2016р.

у справі №910/29677/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства банку

"Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НС "Сіті Бост"

про стягнення 72 173,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2016р. у справі №910/29677/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2016р. у справі №910/29677/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2016р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства банку "Укргазбанк" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Шевченко Е.О.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства банку "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2016р. у справі №910/29677/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2016 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2016 р. Справа №910/28248/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року

у справі №910/28248/15 (суддя І.І. Борисенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь", Запорізька обл., м. Мелітополь

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, Запорізька обл., м. Мелітополь

про визнання поруки припиненою -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду першої інстанції від 05.11.2015 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, позичальника за кредитним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано припиненою з 19 січня 2009 року поруку товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь", встановлену відповідно до договору поруки №SR-SME200/085/2007/2 від 24.04.2007, що укладений між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Золота осінь".

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року по справі №910/28248/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року у справі №910/28248/15 до провадження.

2. Розгляд справи №910/28248/15 призначити на 30.03.2016 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 927/1526/15

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп - Крістел»,

14000, м. Чернігів, пр. Миру, буд. 49А

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 05.01.2016р. на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 18.01.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Віп - Крістел» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, пров. Нахімова, 50).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.01.2016р.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 03.03.2016р. о 09:40 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя М. Г. Тимченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.16 Справа № 914/2360/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (надалі ПАТ Львівобленерго) за № 502-4407/2 від 17.12.2015р. (вх. № 01-05/6024/15 від 22.12.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2015р.

у справі № 914/2360/15

за позовом: ПАТ Львівобленерго

до відповідача: Комунального підприємства Моршинтеплоенерго (надалі КП Моршинтеплоенерго)

про стягнення 30048,11 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 502-4606/2 від 28.12.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 28.01.2016р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ Львівобленерго на 22.02.2016р.

Супровідним листом б/н і дати (вх. № 01-04/802/16 від 02.02.2016р.) позивач надав судову практику у подібних правовідносинах.

В судовому засіданні представник позивача просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2015р. у справі № 914/2360/15, прийняти нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги ПАТ Львівобленерго.

Представник відповідача заперечив проти вимог і доводів апеляційної скарги, просив залишити без змін оскаржуване рішення суду, а апеляційну скаргу без задоволення, подав письмове клопотання б/н від 22.02.2016р. (вх. № 01-05/883/16 від 22.02.2016р.) про продовження строку розгляду спору у справі № 914/2360/15 відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник позивача не заперечив щодо продовження строку розгляду даного спору, про що свідчить відмітка на вищевказаному клопотанні.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.03.2016 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа №910/30652/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.12.2015 року

у справі № 910/30652/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

до Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 235 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року по справі № 910/30652/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» суму основного боргу у розмірі 235 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 525,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Служба автомобільних доріг у Київській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року по справі № 910/30652/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Іоннікової І.А. на лікарняному, призначено проведення повторного автоматичного розподілу, в результаті чого справу № 910/30652/15 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф.,

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/30652/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.03.2016 р. о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2016 р. Справа №5002-3/4321-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 26.01.2016 року

у справі № 5002-3/4321-2012 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2016 року визнано грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника у сумі 4 502 436,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів. Окремо включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Валок": рухоме майно ТОВ "Валок" згідно Додатку № 1 до Договору застави від 11.04.2011 року (за виключенням зазначеного в п. 30) заставною вартістю 4 500 000,00 грн., що знаходить за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ініціюючий кредитор звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.01.2016 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його кредиторських вимог до боржника відмовити.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 5002-3/4321-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Гарник Л.Л.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 26.01.2016 року у справі № 5002-3/4321-2012 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 5002-3/4321-2012 призначити на 15.03.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду до початку судового засідання виписку с Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору за подання даної апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Л.Л. Гарник

А.А. Верховець