ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р.Справа № 922/384/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_1 Аваль", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
про стягнення 855137,01 доларів США та 1412989,09 грн.
за участю представників сторін:

стягувача (заявника) - ОСОБА_3 довіреність №174-13 від 15.02.13 р.;

боржника - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2015р. у справі №922/384/15 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість у розмірі 855137,01 доларів США та 1412989,09 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором №010-2/07-01-0678-08 від 15.08.2008 р. становить 479909,57 доларів США; заборгованість по процентам та пеню за кредитним договором 010-2/02/3-1677-06 від 29.12.2006 р. станом на 08.12.14 р. в сумі 375227,44 доларів США; заборгованість за процентами та пеню за кредитним договором №010-2/07/1-1281-07 від 30.11.2007 р. станом на 08.12.2014 р. в сумі 1412989,09 грн. та судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

06.11.2015р. господарським судом на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних установ до 31.10.2016р.

11 лютого 2016р. до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача про виправлення описки в наказах суду від 06.11.2015р., а саме щодо вказання у реквізитах відповідача у резолютивній частині рішення не повної адреси, а саме зазначено: "61038, вул. Ак. Павлова, 88", замість: "61038, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 88", також найменування відповідача викладено: "ПАТ "Автосервіс АТП 16327", замість: "ПАТ "Автосервіс - АТП 16327". Також у поданій заяві стягувач просить продовжити строк для пред'явлення наказу на примусове виконання на один рік від дати прийняття ухвали суду про виправлення описки у судовому наказі.

Ухвалою господарського суду від 15 лютого 2016р. виправлено технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/384/15 від 12.10.2015р. У пунктах другому та третьому резолютивної частини рішення найменування та реквізити відповідача викладено в наступній редакції: "Приватного акціонерного товариства "Автосервіс - АТП 16327" (61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 88, )".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2016р. розгляд заяви стягувача про виправлення описки в наказах господарського суду призначено на "25" лютого 2016 року о 10:00.

Представник стягувача (заявника) у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив ії задовольнити.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи те, що згідно ч.3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представника боржника.

Суд, розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в наказах суду від 31.10.2015р. та вислухавши пояснення присутнього представника стягувача, вважає ії обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2015р. у справі №922/384/15 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість у розмірі 855137,01 доларів США та 1412989,09 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором №010-2/07-01-0678-08 від 15.08.2008 р. становить 479909,57 доларів США; заборгованість по процентам та пеню за кредитним договором 010-2/02/3-1677-06 від 29.12.2006 р. станом на 08.12.14 р. в сумі 375227,44 доларів США; заборгованість за процентами та пеню за кредитним договором №010-2/07/1-1281-07 від 30.11.2007 р. станом на 08.12.2014 р. в сумі 1412989,09 грн. та судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

06.11.2015р. господарським судом на виконання вищевказаного рішення були видані два накази зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних установ до 31.10.2016р. Про стягнення з відповідача: заборгованості у розмірі 855137,01 доларів США та 1412989,09 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором №010-2/07-01-0678-08 від 15.08.2008 р. становить 479909,57 доларів США; заборгованість по процентам та пеню за кредитним договором 010-2/02/3-1677-06 від 29.12.2006 р. станом на 08.12.14 р. в сумі 375227,44 доларів США; заборгованість за процентами та пеню за кредитним договором №010-2/07/1-1281-07 від 30.11.2007 р. станом на 08.12.2014 р. в сумі 1412989,09 грн.; та судового збору у розмірі 73080,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 15 лютого 2016р. виправлено технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/384/15 від 12.10.2015р. У пунктах другому та третьому резолютивної частини рішення найменування та реквізити відповідача викладено в наступній редакції: "Приватного акціонерного товариства "Автосервіс - АТП 16327" (61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 88, )".

Відповідно до ч. 2-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене та те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2016 року виправлено технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/384/15 від 12.10.2015р., тому суд вважає за необхідне внести виправлення у накази господарського суду Харківської області від 06.11.2016р., а саме зазначення відповідача викласти в наступній редакції: "Приватного акціонерного товариства "Автосервіс - АТП 16327" (61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 88, )", відповідно до цього заява стягувача в частині внесення виправлень до наказів господарського суду Харківської області підлягає задоволенню.

В частині відновлення строку для пред'явлення вищевказаних наказів господарського суду до примусового виконання строком на 1 рік, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, строк для пред'явлення наказу до виконання може бути відновлено у разі пропуску стягувачем даного строку для подання до органу виконавчої служби з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з документів доданих до заяви про виправлення наказів: наказ суду про стягнення з боржника заборгованості за кредитними договорами був пред'явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за яким було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За результатами звернення стягувача державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.01.2016р.

Вищенаведені обставини, а саме звернення стягувача до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання наказу у даній справі в межах строку передбаченого для примусового виконання наказу, свідчать про переривання встановленого строку предявлення наказу у справі до виконання, відповідно до цього стягувачем не було пропущено строк для пред'явлення наказів до виконання, а відтак і відновлення даного строку не можливе.

Керуючись статтями 86, 117, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача в частині внесення виправлень до наказів господарського суду Харківської області від 06.11.15 р. - задовольнити.

2. Внести виправлення у накази господарського суду Харківської області від 06.11.2015р.: 1) про стягнення з відповідача: заборгованості у розмірі 855137,01 доларів США та 1412989,09 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором №010-2/07-01-0678-08 від 15.08.2008 р. становить 479909,57 доларів США; заборгованість по процентам та пеню за кредитним договором 010-2/02/3-1677-06 від 29.12.2006 р. станом на 08.12.14 р. в сумі 375227,44 доларів США; заборгованість за процентами та пеню за кредитним договором №010-2/07/1-1281-07 від 30.11.2007 р. станом на 08.12.2014 р. в сумі 1412989,09 грн.; 2) про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 73080,00 грн. Визначення відповідача (боржника) у абзацах: другому та четвертому після зазначення дати та номеру справи, викласти в наступній редакції:

"Приватного акціонерного товариства "Автосервіс - АТП 16327" (61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 88, )".

3. В частині відновлення строку для пред'явлення вищевказаних наказів господарського суду до примусового виконання строком на 1 рік - у задоволенні заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_4