ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 922/471/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків
до Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") , ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
про скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків, оформленого протоколом від 20.01.16р.Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.02.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.02.16р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд до вирішення спору по суті заборонити ТОВАРИСТВУ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" (код за ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на припинення (ліквідацію) ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" (код за ), заборонити ліквідатору (ліквідаційній комісії) вчиняти будь-які дії, направлені на ліквідацію (припинення) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" ().

Суд, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В силу ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення; надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; здійснювати органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Положеннями ст. 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 року заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

За приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 року умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Застосування такого виду забезпечення позову, як заборона вчинення будь-яких дій, направлених на припинення (ліквідацію) ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ (код за ) та заборона ліквідатору (ліквідаційній комісії) вчиняти будь-які дії, направлені на ліквідацію (припинення) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ (), як засіб запобігання можливим порушенням прав та охоронюваних законом інтересів Позивача та належного виконання можливого рішення господарського суду - це дійсно необхідний і найбільш доцільний у даному конкретному випадку захід щодо забезпечення позову.

Крім того, заборона вчинення будь-яких дій, направлених на припинення (ліквідацію) ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ (код за ) та заборона ліквідатору (ліквідаційній комісії) вчиняти будь-які дії, направлені на ліквідацію (припинення) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ () є розумним та адекватним способом забезпечення позову з огляду на вимоги Позивача про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків, оформленого протоколом від 20.01.16р.

Оскільки вищенаведений захід щодо забезпечення позову є адекватним по відношенню до заявлених позовних вимог та не може призвести до припинення господарської діяльності ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків, а також зважаючи на існування достатніх підстав для вжиття заходів щодо забезпечення позову та законність та обґрунтованість поданої позивачем заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів щодозабезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони ТОВАРИСТВУ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" (код за ) та будь-яким іншим особам, до вирішення спору по суті, вчиняти будь-які дії, направлені на припинення (ліквідацію) ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" (код за ), заборонити ліквідатору (ліквідаційній комісії) вчиняти будь-які дії, направлені на ліквідацію (припинення) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" () до вирішення спору по суті.

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 24.02.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 24.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_1