Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" лютого 2016 р. Справа № 4/41-Б

За заявою: Приватного підприємства "Надра"

до боржника: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб"

про визнання банкрутом

за участю:

від кредитора: ОСОБА_2- представник УПФУ в м. Житомирі Житомирської області, дов. №117/01 від 06.01.2016р. (в судовому засіданні 23.02.2016р.)

від боржника: ОСОБА_3 - представник ліквідатора - дов. №3 від 20.02.2014р.;

представник арбітражного керуючого ОСОБА_4- ОСОБА_5 - договір про надання правових послуг адвоката від 25.06.2014р. ( в судовому засіданні 23.02.2016р.);

представник ТОВ "Алвіс Менеджмент" - ОСОБА_6 - довіреність від 05.01.2016р.

Суддя Сікорська Н.А.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/41-Б про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб", на стадії судової процедури ліквідації.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.12.2015р. судове засідання призначено на 21.01.2016р.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. на лікарняному розгляд справи 4/41-Б, перенесено на 23.02.2016р.; прийнято до розгляду заяву ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 21.01.2016р. про зупинення провадження у справі.

До початку розгляду справи на адресу господарського суду Житомирської області надійшли наступні документи:

20.01.2016р. від ПАТ "Житомирський маслозавод" заява про відкликання раніше поданої заяви щодо виключення ПАТ "Житомирський маслозавод" з реєстру вимог кредиторів;

23.02.2016р. від ліквідатора - ОСОБА_7 надійшли:

- клопотання № 02-02/09 від 18.02.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Житомирхліб" у справі 4/41-Б та продовження повноважень ліквідатора - ОСОБА_7 строком по 24.04.2016р.;

- письмові пояснення №02-02/08 від 18.02.2016р. щодо заяв ПАТ "Житомирський маслозавод", Об'єднання підприємств хлібопекарської промисловості "Укрхлібпром" та КП "Житомирводоканал";

- проміжний звіт ліквідатора ВАТ "Житомирхіб" станом на 20.01.2016р.

В судовому засіданні від 23.02.2016р. представник ТОВ "Алвіс Менеджмент" заяву від 21.01.2016р. про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі та просив зупинити провадження у справі №4/41-Б до розгляду по суті скарги ТОВ "Алвіс Менеджмен" на дії ліквідатора ОСОБА_7

В обґрунтування вищевказаної заяви ТОВ "Алвіс Менеджмент" посилається на наявність скарги на дії арбітражного керуючого ОСОБА_7, яка знаходиться на розгляді судді Костриці О.О.

Представник ліквідатора - ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України з урахуванням особливостей передбачених Законом про банкрутство.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом про банкрутство, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство).

Відповідно до статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що: статтею статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі; зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не непербачено можливості зупинення провадження у справі про банкрутство в разі розгляду скарги на дії ліквідатора.

Відповідно до абз. 5 п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до ст. 79 ГПК, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо).

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом скарги на дії ліквідатора, тому заява про зупинення провадження у справі судом відхиляється.

В судовому засіданні від 23.02.2016р. представником арбітражного керуючого - ОСОБА_5 подано заяву від 23.02.2016р. про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого ОСОБА_4 в якості ліквідатора.

Для розгляду вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

В судовому засіданні від 24.02.2016р. представник ліквідатора боржника звітувала про хід ліквідаційної процедури, вчинені та заплановані дії при здійсненні повноважень ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" станом на 20.01.2016р.

Зазначила, що всі виявлені активи банкрута реалізовано, нереалізованого майна у банкрута не залишилось. Всі реєструючі організації своїми листами підтверджують відсутність активів у боржника. Тому ліквідатором вживаються заходи, спрямовані на підготовку ліквідаційного балансу ВАТ "Житомирхліб" та остаточного ліквідаційного звіту.

Повідомила, що в даний період кошти на ліквідаційний рахунок ВАТ "Житомирхліб" не надходили. Фінансові операції ліквідатором не проводились.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" - ОСОБА_3, дослідивши подані матеріали ліквідатором ОСОБА_7, суд вважає за необхідне прийняти проміжний звіт ліквідатора ОСОБА_8 станом на 20.01.2016р. до відома та долучити останній до матеріалів справи з доданими матеріалами.

Крім того, представник ліквідатора надала пояснила, що Закон про банкрутство не передбачає процедури виключення кредиторів із затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, в реєстрі вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ПАТ "Житомирмаслозавод", Об'єднання підприємств хлібопекарної промисловості "Укрхлібпром" та КП "Житомирводоканал" числяться як погашені з нульовим залишком.

В судових засідання від 23.02.2016р. та від 24.02.2016р. розглядалось клопотання № 02-02/09 від 18.02.2016р. ліквідатора боржника ОСОБА_7, про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" - ОСОБА_7 по 24.04.2016р.

Представник ліквідатора - ОСОБА_3, підтримала вищевказане клопотання у повному обсязі.

Представник ТОВ "Алвіс Менеджмент" в судовому засіданні від 23.02.2016р. заперечив щодо задоволення клопотання в частині продовження повноважень ліквідатора ОСОБА_7, оскільки у провадженні судді Костриці О.О., знаходиться на розгляді скарга на дії арбітражного керуючого ОСОБА_7

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд зазначає наступне.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 20.01.2016р., комітетом кредиторів прийнято рішення клопотати перед господарським судом Житомирської області про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута по 24.04.2016р.

За змістом частини 2 статті 22 Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013р., загальний строк ліквідаційної процедури боржника не може перевищувати 18 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що гранично допустимий строк здійснення процедури ліквідації банкрута закінчився.

У статті 86 Постанови ВСУ № 15 від 18.12.2009. "Про судову практику в справах про банкрутство" (далі - Постанова № 15) зазначено, що ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі.

Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури, як зазначає Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 15, Закон не містить.

В свою чергу, у частині 3 статті 24 Закону зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, оскільки всі необхідні заходи, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута ліквідатором ОСОБА_7, в межах строку ліквідаційної процедури, в повному обсязі не виконано, у відповідності до статті 32 Закону, господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Житомирхліб" та повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_7 по 24.04.2016р.

Для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури господарський суд вважає за необхідне призначити наступне засідання суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 21.01.2016р. про зупинення провадження у справі.

2. Продовжити сторок ліквідаційної процедури ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" та повноваження ліквідатора ОСОБА_7 по 24.04.2016р.

3. Прийняти до відома проміжний звіт ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_7 від 20.01.2016 р.

4. Прийняти та призначити до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 23.04.2016р. про згоду на участь у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

5. Призначити наступне засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури та для розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора на "22" березня 2016 р. об 11:00 год. в приміщенні в приміщенні господарського суду Житоммирської області, зал судових засідань №414

6. Зобов'язати ліквідатора:

- надати суду матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обовязків;

- надати суду звіт про виконану роботу за наступний проміжний період, який підтвердити документально та погодити з комітетом кредиторів; протокол засідання комітету надати суду.

- розглянути на засіданні комітету кредиторів питання про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

7. Комітету кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" розглянути заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 23.04.2016р. про участь у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" в якості ліквідатора та надати суду свої бачення щодо задоволення заяви.

8. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 №02-01/Ж/(4/41-Б)/1-03 від 20.01.2015 про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1-до справи

2 - Житом. ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, площа Перемоги, 2) - рек.;

3 - ПП "Золодар" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2а, кімната 19) - рек.;

4 - ПАТ "Житомирський маслозавод" (м. Житомир, вул. І. Гонти, 4) - рек.;

5- КП "Житом. ВУВКГ" ( м. Житомир, вул. Черняхівського, 120) - рек.;

6 - ТОВ "КРІЕЙДЕР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 3) - рек.;

7 - УПФУ в м. Житомирі (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) - рек.;

8 - ЖОВ ФССз ТВП (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7) - рек.;

9 - Об'єднання під-в ХП "Укрхлібпром" (010033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) - рек.;

10 - ПАТ "Енергобанк" в м. Житомирі ( м. Житомир, вул. Михайлівська, 8/1) - рек.;

11 - Житом. МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховского, 110) - рек.;

12- ОСОБА_3.-ОСОБА_3. МДПІ (12101, Житомирська обл., смт. Володарськ Волинський, вул. Володарського,4) - рек.;

13 - ВВД ФССНВВ ПЗ у м. Житомирі (10003, м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 6А) - рек.;

14 - а/к ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) - рек.;

15- ПАТ "Енергобанк" ( м. Київ, вул. Воздвиженська, 56) - рек.;

16, 17 - ТОВ "Алвіс менеджмент" (01133, м.Київ, вул. Мечникова, 8, оф. 22) - рек.;

(10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35) - рек.;

18 - а/к ОСОБА_4 (65078, м.Одеса, а/с 93) - рек.