ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 р. Справа №914/3191/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс , м. Львів
про:стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи)

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ до відповідача ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс, м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.10.2015 року.

З підстав викладених в ухвалі суду від 05.10.2105р., розгляд справи відкладено на 19.10.2015р.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. відкладено розгляд справи на 02.11.2015р.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено її розгляд на 17.11.2015р

Ухвалою суду від 17.11.2015р. призначено колегіальний розгляд справи №914/3191/15 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.11.2015р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. та Ділай У.І.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. прийнято справу №914/3191/15 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. та Ділай У.І. та призначено справу до розгляду на 09.12.2015р.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. у відмовлено у задоволенні клопотання позивачу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. відкладено розгляд справи на 23.12.2015р.

Ухвалою суду від 23.12.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 25.01.2015р.

Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.01.2016р. у справі № 914/3191/15, у звязку з перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці, введено в склад колегії суддю Кидисюка Р.А.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 25.01.2016р., розгляд справи відкладено на 24.02.2016р.

Ухвалою суду від 22.02.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції вих.№18.02.2016р. №11/2-7825 (зареєстрованого в автоматизованій системі документообігу суду 22.02.2016 року за вх.№6978/16) .

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 24.02.2016р. не забезпечив. Вимог ухвал суду від 07.09.2015р., від 05.10.2015р., від 19.10.2015р., від 02.11.2015р., від 18.11.2015р., від 09.12.2015р., 23.12.2015р. та від 25.01.2016р. у повному обсязі не виконав та витребовувані документи не подав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 24.02.2016р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав викладених у відзиві та наданих суду поясненнях, заперечив та просить відмовити у задоволенні позову.

Головне слідче управління Національної Поліції України вимог ухвали суду від 25.01.2016р. не виконало, витребовувані судом документи не подало, причин невиконання вимог ухвали суду не повідомило.

Враховуючи вищенаведене, невиконання учасниками процесу вимог ухвали суду по справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів ,з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.03.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Повторно витребувати у Головного слідчого управління Національної Поліції України (01024, м.Київ, вул.Богомольця, 10) для огляду судом оригінали кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р. та додаткових угод до цього договору від 17.02.2014р., від 15.04.2014р., від 15.05.2014р., від 16.06.2014р., від 15.07.2014р., від 13.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., від 15.10.2014р., від 31.10.2014р., що укладені між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1(м.Київ, ) та ОСОБА_3 підприємством Петрос-Сервіс (м.Львів, ); оригінали документів (меморіальні ордери), які підтверджують видачу Банком ОСОБА_3 підприємству Петрос-Сервіс кредитних коштів в сумі 110 000 000,00 грн. на підставі кредитного договору№12-2014 від 08.01.2014р; оригінал (чи оригінали) заявок ПП Петрос-Сервіс, надані Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1, про видачу кредитних коштів; оригінали договору застави та додаткових угод, укладених до цього договору а також наявні оригінали інших документів кредитної справи, у тому числі банківські документи, які підтверджують поступлення грошових коштів на рахунки банку від ПП "Петрос-Сервіс" в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором №12-2014 від 08.01.2014р.; лист Банку, адресований ПП "Петрос-Сервіс", про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору від 17.02.2014р., 15.04.2014р, 15.05.2014р., 16.06.2014р., 15.07.2014р., 13.08.2014р., 15.08.2014р., 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., 15.10.2014р, від 31.10.2014р.

Після закінчення розгляду господарським судом Львівської області даної справи № 914/3191/15 оригінали документів будуть повернуті Головному слідчому управлінню Національної Поліції України.

4. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на 16.03.2016р.;

4.2.надати для огляду в засідання оригінали документів, а саме: лист Банку, адресований відповідачу, про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору від 17.02.2014р., 15.04.2014р, 15.05.2014р., 16.06.2014р., 15.07.2014р., 13.08.2014р., 15.08.2014р., 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., 15.10.2014р, від 31.10.2014р та докази скерування цього листа відповідачу; письмове нормативно обґрунтоване пояснення щодо порядку нарахування суми заборгованості - по процентам та інших нарахуваннях, які позивач просить стягнути з відповідача;

4.3.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

5. Зобовязати Відповідача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

5.1. надати до справи копію статуту відповідача (оригінал для огляду в судовому засіданні;

5.2.надати письмове пояснення з приводу нікчемності додаткових угод до кредитного договору;

5.3.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

6. Відкласти розгляд клопотання відповідача (вх.№6131/15 від 23.12.2015р.) про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

7. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кидисюк Р.А.