ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа № 922/184/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Интегрейшен", м. Дніпропетровськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ
до Харківська міська рада, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 04.02.2016

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №08-11//7730/2-15 від 30.12.2015

третьої особи - ОСОБА_4 за довіреністю №197 від 14.08.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Интегрейшен" (позивач) 25 січня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд зобов'язати Харківську міську раду (відповідач) повернути у володіння позивача 90 тролейбусів марки ЗиУ 682Г-016-02 (виробництва ВАТ "Тролза", м. Енгельс, Російська Федерація), 10 трамвайних вагонів марки 71/619/КТ (виробництва ФДУП "Усть-Катавський вагонобудівний завод ім. С.М. Кірова, м. Усть-Катов, Російська Федерація) згідно переліку в позовній заяві.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та призначено розгляд справи на 16 лютого 2016 року.

05 лютого 2016 року на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення (вх. №3763). В своїх поясненнях, третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вказані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

09 лютого 2016 року відповідачем надано клопотання (вх. №4163) про долучення до матеріалів справи та затвердження мирової угоди, підписаною між сторонами.

Вказане клопотання разом з мировою угодою було долучено судом до матеріалів справи.

Також , відповідачем надане клопотання (вх. №4671/16) про залучення до матеріалів справи документів. Вказане клопотання разом з доданими до нього документами було долучено судом до матеріалів справи.

Позивач та відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали, витребувані судом документи не надали.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 16 лютого 2016 року було оголошено перерву з 12 години 30 хвилин до 14 години.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" лютого 2016 р. о 12:15

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі.

Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/184/16)