Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона

"Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро",

, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство

"Будівельна компанія "Домобудівник",

, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14000

Учасники провадження:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

в особі філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк"

проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Прокуратура міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: Бандола О.О. довіреність № б/н від 19.02.2015 арбітражний керуючий посвідчення №853 від 17.07.2013р.

кредитора: Іллюшко О.М. довір № 629/12-Н від 26.11.2012р. начальник Відділу стягнення (м. Чернігів) Управління проблемних кредитів Київської регіональної дирекції Департаменту проблемних кредитів

кредитора: ОСОБА_3 , довіреність 440530 від 25.12.2013р. представник ОСОБА_4

кредитора: Сиводід О.П., довіреність № 28/5624 від 06.10.2015, представник ПАТ "Чернігівобленерго"

кредитора: ОСОБА_6

кредитора: ОСОБА_6 пасп. НОМЕР_9 від 14.12.2000р представник ОСОБА_7

кредитора: ОСОБА_8

кредитора: ОСОБА_9

кредитора: ОСОБА_10

кредитора: ОСОБА_11

кредитора: ОСОБА_12

присутній в суд. засіданні: Муляренко К.О., представник Чернігівської міської ради, посв.648 від 26.12.14р.

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_14, пасп серії НОМЕР_10 від 26.03.02р.

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_15, довіреність б/н, від 05.01.2016року, головний спеціаліст відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Чернігівській області

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_16. пасп. серії НОМЕР_11 від 12.10.99р.

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_17, пасп. серії НОМЕР_12 від 25.02.03

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_18, пасп. серії НОМЕР_13 від 29.09.2000р.

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_36., арбітражний керуючий

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_20, пасп. НОМЕР_14 від 02.04.96р.

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_21, представник ОСОБА_22

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_23, посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_15 від 07.04.11р.

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_24, пасп. серії НОМЕР_16 від 18.02.98р.

присутній в суд. засіданні:ОСОБА_25 пасп. Серія НОМЕР_17 від 10.04.97р.

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_26 пасп. Серія НОМЕР_19 від 29.01.08р.

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_27 пасп. Серія НОМЕР_18 від 11.07.97р.

Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона "Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" звернулось з заявою про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" за загальною процедурою з грошовими вимогами у сумі 1292151,26 грн. (1271273,40 грн. - безспірні вимоги).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.10.2013 року прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Будівельна компанія "Домобудівник" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013 року порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича (АДРЕСА_8), зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 214 від 20.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.02.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів, скликано збори кредиторів та комітету кредиторів на 11.02.2014 року, визначено дату проведення підсумкового судового засідання у даній справі на 20.02.2014 року, визнано Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" учасником провадження у даній справі, визнано Прокуратуру міста Чернігова учасником провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20 лютого 2014 продовжено строк процедури розпорядження майном строком на один місяць до 01.04.2014 року, визначено дату проведення підсумкового судового засідання у даній справі на 01.04.2014 року.

01 квітня 2014 року ухвалою господарського суду Чернігівської області продовжено строк процедури розпорядження майном строком на 20 днів до 22.04.2014 року

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2014 року ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.04.2014 у справі № 927/1361/13 в частині припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_36 залишено без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 червня 2014 року відмовлено в прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.04.2014 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року у справі № 927/1361/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 вересня 2014 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Сиротенка О.О. залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.04.2014 року у справі № 927/1361/13 в частині припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Сиротенка О.О. і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_36. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 вересня 2014 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Сиротенка О.О. задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 у справі № 927/1361/13 скасовано, справу № 927/1361/13 передано на розгляд Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сиротенка О.О. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.02.2014 року у справі №927/1361/13 в частині визнання кредиторських вимог Центрального управління капітального будівництва залишено без змін.

24 жовтня 2014 року на адресу господарського суду Чернігівської області надійшов запит Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги арбітражного керуючого Сиротенка О.О. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року.

У зв'язку з надходженням запиту КАГС, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року зупинено провадження у справі № 927/1361/13 до закінчення розгляду скарги Сиротенка Олександра Олександровича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 листопада 2014 року відмовлено арбітражному керуючому Сиротенку О.О. в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.02.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 927/1361/13.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року припинено процедуру розпорядження майном та припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_36 (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 1497 від 12.07.2013 року, АДРЕСА_9, ідентифікаційний код НОМЕР_1), введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" строком на шість місяців та призначено керуючого санацією Бандолу Олександра Олексійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 853 від 17.07.2013 року, АДРЕСА_10, ідентифікаційний код НОМЕР_2), якого зобов'язано виконати дії передбачені ст.ст. 28-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.06.15р. продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією Бандоли Олександра Олексійовича на 12 місяців до 23.06.2016 року.

Постановою господарського суду Чернігівської області 08.12.15р. припинено процедуру санації ПАТ "БК "Домобудівник", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 853 від 17.07.2013 року, АДРЕСА_10, ідентифікаційний код НОМЕР_2), та оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2016року знято (скасування) обмеження (іпотеки, застави, заборони) щодо розпорядження майном ПАТ "БК "Домобудівник"та вилучення відповідних записів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та знято (скасування) обмежень (арештів, застави, заборони) щодо розпорядження майном ПАТ "БК "Домобудівник"та вилучення відповідних записів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

20.01.16р. до господарського суду Чернігівської області ліквідатором ПАТ "БК "Домобудівник" Бандолою Олександром Олексійовичем (АДРЕСА_1, 14119) подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 334152,77грн. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.01.2016р. заяву прийняти та приєднано до матеріалів справи і призначено розгляд.

Ліквідатор у поданій заяві просить суд визнати кредиторські вимоги в повному обсязі та включення їх до 1 черги реєстру вимог кредиторів в сумі 334152,77 грн. боргу, з яких 145598,57грн. -грошова винагорода, у сумі 188554,20 грн. - особисто понесені витрати.

В підтвердження заборгованості кредитором надано: копії протоколів зборів кредиторів та комітету кредиторів ПАТ «БК «Домобудівник» від 02.12.2015року, де зборами комітету кредиторів схвалено звіт про особисто понесені витрати керуючого санацією за період з 23.12.14р. до 30.11.2015р. у сумі 187557,53грн.; копії актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від31.12.2014р. по 07.12.2015р.; копії документів про витрати Бандоли О.О. за авансовими звітами.

Відповідно до ст..45 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задовольняються: вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне визнати вимоги арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (АДРЕСА_1, 14119) в повному обсязі та включити їх в сумі 334152,77 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

27.01.16р. до господарського суду Чернігівської області Приватним підприємством "Акела" (вул. 50 років ВЛКСМ, 4-Б, м. Чернігів, 14000) подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 219486,76грн. основного боргу та 2756,00грн. - судового збору.

В підтвердження заборгованості кредитором надано: копію договору про здійснення охорони об"єкту №1 від 25.12.2014р. та додатку до договору - копія протоколу узгодження вартості послуг та порядку розрахунків

Ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви Приватного підприємства "Акела" та про визнання грошових вимог в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 219486,76 грн. боргу до 1 черги, а також включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів 2756,00грн. судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне визнати вимоги Приватного підприємства "Акела" в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 219486,76 грн. боргу до 1 черги та включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів 2756,00грн. судового збору.

28.01.16р. до господарського суду Чернігівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_29 (АДРЕСА_2, 14000) подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 38000,00грн. основного боргу та 2756грн. судового збору.

В підтвердження заборгованості кредитором надано: копію договору про надання послуг від 21.12.2014р., копію акту виконаних робіт по Договору від 31.03.2015р., копію акту виконаних робіт по Договору від 30.04.2015р., копію акту виконаних робіт по Договору від 24.12.2014р., копію акту виконаних робіт по Договору від 31.08.2015р., копію акту виконаних робіт по Договору від 31.10.2015р., копію акту виконаних робіт по Договору від 07.12.2015р., копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 08.12.2015р. між ПАТ „БК „Домобудівник" та ФОП ОСОБА_29

Ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви ФОП ОСОБА_29 та про визнання грошових вимог в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 38000,00 грн. боргу до 1 черги, а також включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів 2756,00грн. судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне визнати вимоги ФОП ОСОБА_29 в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 38000,00 грн. боргу до 1 черги та включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів 2756,00грн. судового збору.

29.01.16р. до господарського суду Чернігівської області ОСОБА_30 (АДРЕСА_11, інд. код НОМЕР_3) подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 235280,00грн. основного боргу та 3756,00грн. судового збору.

В підтвердження заборгованості кредитором надано: копію попереднього договору купівлі - продажу № 2/9-12(80) від 31 серпня 2012 року, укладеного між кредитором та боржником; копію додатку до договору № 2/9-12(80) від 31 серпня 2012 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 516 від 03.09.2012р. на суму 235280,00грн., копію додатку №2 до попереднього договору купівлі-продажу, копії додаткової угоди до попереднього договору купівлі - продажу № 2/9-12(80) від 31 серпня 2012 року.

Ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви ОСОБА_30. про визнання грошових вимог в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 235280,00 грн. боргу до 6 черги, а також включення до 1 черги реєстру вимог кредиторів 2756,00грн. судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_30 (АДРЕСА_11, інд. код НОМЕР_3) в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів, в сумі 235280,00 грн. боргу до 6 черги, як такі, що не є конкурсними, та включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів 2756,00 грн. судового збору.

До господарського суду Чернігівської області 05.02.16р. ОСОБА_31 (АДРЕСА_3, 14000, інд. код НОМЕР_4) подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 18790,37грн.

В підтвердження заборгованості кредитором надано: копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2014р. по справі №927/1034/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2015р. по справі №927/970/15, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2015р. по справі №927/11312/15, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2015р. по справі №927/1481/15, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 04.08.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 11.08.15, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 02.11.15, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 29.12.15, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2015р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015р., копію листа Чернігівського міського управління юстиції Новозаводського ВДВС від 05.01.2016р. №277/6 про закінчення виконавчих проваджень по наказам №927/1034/14 від 04.08.14р., № 927/970/15 від 11.08.2015р., № 927/1312/15 від 02.11.2015р. на підставі п.7 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.01.2016р. по наказу про примусове виконання рішення №927/1481/15 від 29.12.2015р.

Ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви ОСОБА_31 та про визнання грошових вимог в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 18790,37 грн. боргу.

До початку судового засідання 25.02.2016р.від ОСОБА_31 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Суд клопотання задовольнив.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що відповідно до ч.1 ст.38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно ч.4 ст.23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати відповідне правило не поширюється. Відповідно до ст.45 зазначеного закону, у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про оплату праці» структура заробітної плати складає основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Варто зазначити, що Верховний Суд України у своїй Постанові від 14.11.2012р. по справі № 6-139цс12, посилаючись на ст. 116 та ст. 117 Кодексу законів про працю України, дійшов висновку, що за своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов»язання. Це є компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку, на яку не поширюється дія мораторію, передбачена ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні відноситься до фонду додаткової заробітної плати.

Відповідно п.15 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» фізичні особи (крім суб»єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_31 в повному обсязі та включити їх в сумі 18790,37 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

До господарського суду Чернігівської області 05.02.16р. ОСОБА_25 (АДРЕСА_4, 14032, інд. код НОМЕР_5) подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 27376,72грн.

В підтвердження заборгованості кредитором надано: копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.02.2014р. по справі №927/172/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2014р. по справі №927/706/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2014р. по справі №927/1094/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2014р. по справі №927/1538/14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 03.03.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 16.06.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 12.08.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 14.10.14, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2014р., копію листа Чернігівського міського управління юстиції Новозаводського ВДВС від 11.01.2016р. №542/6 про закінчення виконавчих проваджень по наказам №927/172/14 від 043.03.14р., № 927/706/14 від 16.06.2014р., № 927/979/14 від 12.08.2014р., №927/1538/14 від 14.10.2014р. на підставі п.7 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви ОСОБА_31 та про визнання грошових вимог в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 27376,72 грн. боргу.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що відповідно до ч.1 ст.38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно ч.4 ст.23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати відповідне правило не поширюється. Відповідно до ст.45 зазначеного закону, у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про оплату праці» структура заробітної плати складає основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Варто зазначити, що Верховний Суд України у своїй Постанові від 14.11.2012р. по справі № 6-139цс12, посилаючись на ст. 116 та ст. 117 Кодексу законів про працю України, дійшов висновку, що за своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов»язання. Це є компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку, на яку не поширюється дія мораторію, передбачена ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні відноситься до фонду додаткової заробітної плати.

Відповідно п.15 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» фізичні особи (крім суб»єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_25 в повному обсязі та включити їх в сумі 27376,72 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

До господарського суду Чернігівської області 05.02.16р. ОСОБА_32 (АДРЕСА_12 інд. код НОМЕР_6) подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 21245,40грн.

На адресу суду 12.02.2016р. ОСОБА_32 подано доповнення до заяви про визнання грошових вимог до боржника, до якого додано копію довідки МСЕК №0122962 від 22.10.2013р. про призначення ІІ групи інвалідності.

В підтвердження заборгованості кредитором надано: копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2014р. по справі №927/1654/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2014р. по справі №927/422/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2014р. по справі №927/560/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2014р. по справі №927/740/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2014р. по справі №927/979/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2014р. по справі №927/1305/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2014р. по справі №927/1630/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2014р. по справі №927/1835/14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 21.01.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 22.04.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 12.05.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 16.06.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 22.07.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 09.09.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 04.11.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 22.12.14, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2015р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2015р., копію листа Чернігівського міського управління юстиції Новозаводського ВДВС від 05.01.2016р. №445/6 про закінчення виконавчих проваджень по наказам №927/1654/13 від 21.01.14р., № 927/422/14 від 22.04.2014р., № 927/560/14 від 12.05.2014р., №927/740/14 від 16.06.2014р., №927/979/14 від 22.07.2014р., №927/1305/14 від 09.09.2014р., №927/1630/14 від 04.11.2014р., №927/1835/14 від 22.12.2014р. на підставі п.7 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви ОСОБА_32 та про визнання грошових вимог в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 21245,40грн. боргу.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що відповідно до ч.1 ст.38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно ч.4 ст.23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати відповідне правило не поширюється. Відповідно до ст.45 зазначеного закону, у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про оплату праці» структура заробітної плати складає основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Варто зазначити, що Верховний Суд України у своїй Постанові від 14.11.2012р. по справі № 6-139цс12, посилаючись на ст. 116 та ст. 117 Кодексу законів про працю України, дійшов висновку, що за своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов»язання. Це є компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку, на яку не поширюється дія мораторію, передбачена ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні відноситься до фонду додаткової заробітної плати.

Відповідно п.15 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» фізичні особи (крім суб»єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_32 в повному обсязі та включити їх в сумі 21245,40 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

До господарського суду Чернігівської області 05.02.16р. ОСОБА_26 (АДРЕСА_5, 14000, інд. код НОМЕР_7) подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 35951,04грн.

В підтвердження заборгованості кредитором надано: копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2014р. по справі №927/428/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2014р. по справі №927/5666/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2014р. по справі №927/689/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2014р. по справі №927/1012/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2014р. по справі №927/1252/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2014р. по справі №927/1648/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.02.2015р. по справі №927/168/14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 16.06.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 29.07.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 27.08.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 10.11.14, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 05.01.15р., копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 02.03.15р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2015р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2015р., копію листа Чернігівського міського управління юстиції Новозаводського ВДВС від 29.12.2015р. №629/6 про закінчення виконавчих проваджень по наказам №927/428/14 від 23.04.14р., № 927/566/14 від 26.05.2014р., № 927/689/14 від 16.06.2014р., №927/1012/14 від 29.07.2014р., №927/1252/14 від 27.08.14р., № 927/1648/14 від 10.11.2014р., № 927/1870/14 від 05.01.2015р., № 927/168/15 від 02.03.2015р., на підставі п.7 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви ОСОБА_26 та про визнання грошових вимог в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 35951,04 грн. боргу.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що відповідно до ч.1 ст.38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно ч.4 ст.23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати відповідне правило не поширюється. Відповідно до ст.45 зазначеного закону, у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про оплату праці» структура заробітної плати складає основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Варто зазначити, що Верховний Суд України у своїй Постанові від 14.11.2012р. по справі № 6-139цс12, посилаючись на ст. 116 та ст. 117 Кодексу законів про працю України, дійшов висновку, що за своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов»язання. Це є компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку, на яку не поширюється дія мораторію, передбачена ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні відноситься до фонду додаткової заробітної плати.

Відповідно п.15 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» фізичні особи (крім суб»єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_26 в повному обсязі та включити їх в сумі 35951,04 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

До господарського суду Чернігівської області 05.02.16р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові (пр.. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013, код 37972192) подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 662024,35грн.

Оскільки кредитором до заяви не було додано доказів сплати судового збору, ухвалою господарського суду від 08.02.2016р. зобов'язано кредитора в строк до 19.02.2016р. надати суду відповідні докази. У встановлений строк кредитором не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2016р. повернуто заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про грошові вимоги до боржника без розгляду.

Ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові та про визнання грошових вимог в повному обсязі та включення їх до 4 черги реєстру вимог кредиторів в сумі 662024,35 грн. боргу.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в повному обсязі та включити їх в сумі 662024,35 грн. боргу до 6 черги реєстру вимог кредиторів.

До господарського суду Чернігівської області 08.02.16р. Корюківською об"єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Передзаводська, 2, м. Корюківка, 15300, код 39560490) подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 2388,64грн. До заяви про грошові вимоги також додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки кредитором до заяви не було додано доказів сплати судового збору, ухвалою господарського суду від 09.02.2016р. зобов'язано кредитора в строк до 19.02.2016р. надати суду відповідні докази. У встановлений строк кредитором не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2016р. повернуто заяву Корюківської об"єднаної державної податкової інспекцієї ГУ ДФС у Чернігівській області про грошові вимоги до боржника без розгляду.

Ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви Корюківської об"єднаної державної податкової інспекцієї ГУ ДФС у Чернігівській області та про визнання грошових вимог в повному обсязі та включення їх до 3 черги реєстру вимог кредиторів в сумі 2388,64 грн. боргу.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати вимоги Корюківської об"єднаної державної податкової інспекцієї ГУ ДФС у Чернігівській області в повному обсязі та включити їх в сумі 2388,64 грн. боргу до 6 черги реєстру вимог кредиторів.

08.02.16р. до Господарського суду Чернігівської області ліквідатором ПАТ "БК "Домобудівник" Бандолою Олександром Олексійовичем (АДРЕСА_1, 04119) подано клопотання про розгляд та затвердження заборгованості із заробітної плати у розмірі 4269772,41грн.

На адресу господарського суду 24.02.2016р. №02-32/2/61 від ліквідатора Бандоли О.О. надійшло клопотання про залишення клопотання від 08.02.2016р. №02-32/2/44 та уточнення до нього від 10.02.2016р.№ 02-32/2/52 без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити та залишити без розгляду клопотання від 08.02.2016р. №02-32/2/44 та уточнення до нього від 10.02.2016р.№ 02-32/2/52.

08.02.2016р. Державним підприємством "Чернігівський експертно-технічний центр Держпраці" (вул. Красносільського, 89, м. Чернігів, 14026) подано до господарського суду Чернігівської області клопотання про виправлення назви підприємства в документах та внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ "БК "Домобудівник" в частині назви підприємства. До клопотання надано в якості додатку копію наказу Державної служби України з питань праці від 07.04.15 №4 "Про внесення змін у найменування державних підприємств та установ". Суд клопотання разом з додатком залучив до матеріалів справи.

Відповідно до поданого наказу найменування державного підприємства "Чернігівський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» змінено на назву "Чернігівський експертно-технічний центр Держпраці".

Відповідно до п.1.4 Постанови Пленуму Вищиго господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє клопотання про заміну назви учасника провадження по справі - "Чернігівський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» на "Чернігівський експертно-технічний центр Держпраці".

08.02.16р. до господарського суду Чернігівської області Чернігівською міською радою (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ) подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 91434,64грн.

В підтвердження заборгованості кредитором надано: копію листа ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області до управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 28.01.2016р. № 981/9/23-26-25-01-07, копію витягу із Рішення виконкому Чернігівської міської ради від 18.06.2001р., копію витягу із Рішення виконкому Чернігівської міської ради від 17.07.2000р., копію державного акту на право постійного користування землею, копію змін в землекористуванні, копію договору оренди земельної ділянки№708 від 03.11.2010р., копію договору оренди земельної ділянки №708 від 20.12.2011р., копію договору оренди земельної ділянки №708 від 23.09.2012р., копію договору оренди земельної ділянки №708 від 23.09.2012р., копію договору оренди земельної ділянки №708 від 17.05.2012р., копії податкових декларацій з плати за землю № 1015 від 24.12.2010р., копію корінця податкової вимоги від 09.07.2013р. № 1-11, копію довідки по запиту користувача станом на 25.01.2016р., копію витягу із Рішення Чернігівської міської ради від 28.11.2013р.

Дослідивши подані документи, суд встановив. Відповідно до п.41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки із сплати єдиного внеску у межах повноважень. Відповідно до 41.4 ст. 41 інші державні органи не мають права проводити превірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів. Відповідно до п.61.2 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у ст.41 Кодексу, в межах їх повноважень.

Чернігівська міська рада не є кредитором (контролюючим органом та органом стягнення) у розумінні Податкового кодексу України, тому у ДПІ у м. Чернігові відсутні всі правові підстави для подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог, які складаються з податку на землю та за оренду землі.

Ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви про грошові вимоги Чернігівської міської ради і про те, що він не визнає їх вимог.

Розглянувши подану заяву, враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у визнанні грошових вимог Чернігівської міської ради.

Разом з тим, відповідно до копії листа ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області до управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 28.01.2016р. № 981/9/23-26-25-01-07, станом на 28.01.2016р. ПАТ "БК "Домобудівник" має заборгованість по земельному податку на суму 346033,88грн.(342181,85грн.- основний платіж та 3852,03грн. - пеня) Із них були заявлені ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів до господарського суду грошові вимоги по сплаті земельного податку у сумі 276984,88 грн. (276872,15грн.- основна сума заборгованості і 112,73грн.- пеня) та було заявлено грошові вимоги з орендної плати у сумі 73890,31грн., які були визнані судом та включені до реєстру вимог.

В поданій Чернігівською міською радою заяві про грошові вимоги зазначається, що незаявленими ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області залишаються грошові вимоги із сплати земельного податку та орендної плати на суму91434,64грн., з них 86492,30грн. - основна заборгованість та 4942,34грн. - пеня.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області та включити їх в сумі 91434,64 грн. боргу до 6 черги реєстру вимог кредиторів, як не заявлені взагалі і не є конкурсними.

09.02.16р. до господарського суду Чернігівської області ОСОБА_33 (АДРЕСА_6, 14000, інд. код НОМЕР_8) подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 129605,55грн.

Також, 22.02.16р. ОСОБА_33 (АДРЕСА_6, 14000, інд. код НОМЕР_8) до господарського суду Чернігівської області подано заяву про збільшення (уточнення) грошові вимоги до боржника у розмірі 229864,91грн., а саме: 129605,55грн. - заробітна плата, 59260,88грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, 40998,48грн. - компенсація втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

В підтвердження заборгованості кредитором надано: копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2014р. по справі №927/458/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2014р. по справі №927/946/14, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2015р. по справі №927/385/15, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2015р. по справі №927/744/15, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015р. по справі №927/1129/15, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2015р. по справі №927/1276/15, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2015р. по справі №927/1427/15, копію Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2015р. по справі №927/1492/15, копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 15.12.2015р., копію наказу господарського суду на примусове виконання рішення від 04.01.16, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2014р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2015р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2015р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2015р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2014р., копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.01.2016р., копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.01.2016р.

Ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви ОСОБА_33 та про визнання грошових вимог в сумі 229864,91грн. та включення їх до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що відповідно до ч.1 ст.38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно ч.4 ст.23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати відповідне правило не поширюється. Відповідно до ст.45 зазначеного закону, у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про оплату праці» структура заробітної плати складає основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Варто зазначити, що Верховний Суд України у своїй Постанові від 14.11.2012р. по справі № 6-139цс12, посилаючись на ст. 116 та ст. 117 Кодексу законів про працю України, дійшов висновку, що за своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов»язання. Це є компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку, на яку не поширюється дія мораторію, передбачена ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні відноситься до фонду додаткової заробітної плати.

Також Рішенням Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положення частини 2 ст. 233 КЗпП України від 15 жовтня 2013р. №9-рп/2013 передбачено, що Положенням статті 34 Закону передбачено компенсацію працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку із порушенням строків її виплати, що провадяться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку встановленому законодавством.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 1427 від 20 грудня 1997 року "Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати", компенсація працівникам втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.

Оскільки компенсація працівникам втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати відноситься до фонду додаткової заробітної плати, тому ці виплати мають той же правовий статус в процедурі банкрутства, що й вимоги з заробітної плати.

Відповідно п.15 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» фізичні особи (крім суб»єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_33 в повному обсязі та включити їх в сумі 229864,91грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

09.02.2016р. Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) подано заяву про визнання вимог за зобов"язаннями боржника, що виникли під час проведення процедури банкрутства (поточних вимог) у розмірі 4224220,74грн. основного боргу та 2756,00грн. судового збору.

В підтвердження заборгованості кредитором надано: розрахунок заборгованості за кредитним договором №010/42-0-1/085-11 від 07.07.2011р. за період з 28.11.2013 по 07.12.2015р. та розрахунок заборгованості за кредитним договором №010/42-0-1/168-11 від 29.12.2011р. за період з 28.11.2013 по 07.12.2015р.

Ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та про визнання грошових вимог в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 4224220,74 грн. до окремого розділу (як такі, що забезпечені заставою майна) до 1 черги реєстру вимог кредиторів, а також включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів 2756,00грн. судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне визнати вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" в повному обсязі та окремо внести до реєстру вимоги кредиторів в сумі 4224220,74 грн., як забезпечені заставою майна боржника, а також включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів 2756,00грн. судового збору.

09.02.16р. до господарського суду Чернігівської області кредитор ОСОБА_36 (АДРЕСА_7, 14000, ІПН НОМЕР_1) подав заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 21296,00грн.

Ліквідатором повідомлено суд про результати розгляду заяви ОСОБА_36 та про визнання грошових вимог в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 21296,00 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст.45 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задовольняються: вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_35 в повному обсязі та включити їх в сумі 21296,00 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

24.02.16р. до господарського суду Чернігівської області ліквідатором ПАТ "БК "Домобудівник" Бандолою Олександром Олексійовичем (АДРЕСА_1, 04119) подано клопотання про розгляд та затвердження заборгованості із заробітної плати у розмірі 3435376,81грн.

В підтвердження заборгованості кредитором надано: довідку про заборгованості по заробітній платі, відрядження, сумам вихідної допомоги при звільненні працівникам ПАТ „БК „Домобудівник" станом на 07.12.2015року.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги з виплати заробітної плати працівникам ПАТ „БК Домобудівник" в повному обсязі та включити їх в сумі 3435376,81грн. до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 37, 38, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги ліквідатора ПАТ "БК "Домобудівник" Бандоли Олександра Олексійовича (АДРЕСА_1, 14119) в повному обсязі та включити їх до 1 черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 334152,77 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

2. Визнати вимоги Приватного підприємства "Акела" в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 219486,76 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог та включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів 2756,00грн. судового збору.

3. Визнати вимоги ФОП ОСОБА_29 в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 38000,00 грн. боргу до 1 черги та включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів 2756,00грн. судового збору.

4. Визнати вимоги ОСОБА_30 (АДРЕСА_11, Чернігівський район, інд. код НОМЕР_3) в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів, в сумі 235280,00 грн. боргу до 6 черги, як такі, що не є конкурсними, та включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів 2756,00 грн. судового збору.

5. Визнати вимоги ОСОБА_31 в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 18790,37 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

6. Визнати вимоги ОСОБА_25 в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 27376,72 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

7. Визнати вимоги ОСОБА_32 в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 21245,40 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

8. Визнати вимоги ОСОБА_26 в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 35951,04 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

9. Визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 662024,35 грн. боргу до 6 черги реєстру вимог кредиторів, як не заявлені взагалі і не є конкурсними.

10. Визнати вимоги Корюківської об"єднаної державної податкової інспекцієї ГУ ДФС у Чернігівській області в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 2388,64 грн. боргу до 6 черги реєстру вимог кредиторів, як не заявлені взагалі і не є конкурсними.

11. Визнати грошові вимоги з виплати заробітної плати працівникам ПАТ „БК Домобудівник" в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 3435376,81грн. до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

12. Замінити назву учасника провадження по справі - "Чернігівський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» на "Чернігівський експертно-технічний центр Держпраці".

13. Відмовити у визнанні грошових вимог Чернігівської міської ради.

14.Визнати вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 91434,64 грн. боргу до 6 черги реєстру вимог кредиторів, як не заявлені взагалі і не є конкурсними.

15. Визнати вимоги ОСОБА_33 в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 229864,91грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

16. Визнати вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та окремо внести до реєстру вимоги кредиторів в сумі 4224220,74 грн., які забезпечені заставою майна боржника, а також включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів 2756,00грн. судового збору.

17. Визнати вимоги ОСОБА_35 в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 21296,00 грн. боргу до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя С.В. Белов