УХВАЛА

18.02.2016Справа № 37/387

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
за позовом Закритого акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Цукрове"
до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про стягнення 40 452,75 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) не з'явився
від відповідача (боржник)Кулик О.А. (дов. № 154/16 від 16.02.2016 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Закрите акціонерне товариство Сільськогосподарське підприємство "Цукрове" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі по тесту - відповідач) про стягнення 40 452,75 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2007 року у справі № 37/387, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Закритого акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Цукрове" 40 452 грн. 75 коп. - заборгованості, 404 грн. 53 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.11.2007 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2007 року було видано відповідний наказ.

09.02.2016 року до Господарського суду міста Києва від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 року, розгляд заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 18.02.2016 року.

Представник відповідача (боржник) в судовому засіданні надав усні пояснення, в яких просив суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 19.11.2007 року таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду заяви, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання наказу від 19.11.2007 року у справі № 37/387 таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вбачається з поданої заяви та доданого до неї платіжного доручення № 4060 від 29.09.2015 року, підтверджується сплата боржником на користь стягувача належних за наказом Господарського суду міста Києва № 37/387 від 19.11.2007 року суми заборгованості в розмірі 522,53 грн.

Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 року у справі № 37/387 встановлено, що 15.10.2007 року відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 40 452,75 грн.

Враховуючи зазначені обставини, станом на 29.09.2015 року рішення Господарського суду міста Києва у справі № 37/387 виконано боржником добровільно, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно, станом на момент розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відсутня будь-яка заборгованість перед стягувачем.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 37/387 від 19.11.2007 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2.Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 37/387 від 19.11.2007 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя С.В. Стасюк