ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.2016 Справа № 907/900/13

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „БЕУКС, м. Ужгород б/н від 28.01.2016 року (вх. № 02.5.1-14/1243/16 від 28.01.2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження

по справі № 907/900/13

за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ

до спільного українсько словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем інвест, м. Ужгород

про стягнення 315975 грн. 33 коп., в т.ч. 200000 грн. заборгованості по сплаті кредиту згідно кредитного договору № 32/3-08 від 27.08.2008 року та 115975 грн. 33 коп. відсотків за користування кредитом

з участю представників:

заявника ОСОБА_1, довіреність від 26.01.2016 року

боржника (відповідача) ОСОБА_2, довіреність від 16.02.2016 року

ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк ОСОБА_3, довіреність № 09-32/1 від 12.01.2016 року

ТОВ Фінансова компанія „Фінгруп Фактор не брав участь

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.10.2013 року у справі № 907/900/13 задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ до спільного українсько словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем інвест, м. Ужгород, присуджено до стягнення з спільного українсько словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем інвест на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк суму 315975 грн. 33 коп., в т.ч. 200000 грн. заборгованості по сплаті кредиту згідно кредитного договору № 32/3-08 від 27.08.2008 року та 115975 грн. 33 коп. відсотків за користування кредитом, а також суму 6319 грн. 51 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення господарським судом Закарпатської області 27.11.2013 року видано наказ № 907/900/13.

Товариство з обмеженою відповідальністю „БЕУКС, м. Ужгород звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить визнати його стягувачем у виконавчому провадженні № 44180398 з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 27.11.2013 року по справі №907/900/13, що перебуває у складі зведеного виконавчого провадження № 33659633. Заяву обґрунтовує посиланням на укладений між публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний

банк, м. Київ та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фінгруп Фактор, м. Дніпропетровськ договір відступлення права вимоги № 39/350, а також договором відступлення права вимоги №120116-2 укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фінгруп Фактор, м. Дніпропетровськ та товариством з обмеженою відповідальністю БЕУКС, м. Ужгород, за яким ТОВ Фінансова компанія „Фінгруп Фактор відступило, а ТОВ БЕУКС набуло право вимоги про стягнення з спільного українсько словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем інвест суми 315975 грн. 33 коп., що виникла в результаті невиконання останнім зобовязань за договором № 32/3-08 від 27.08.2008 року, укладеним між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк та спільним українсько словацьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем інвест.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.02.2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю „БЕУКС про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 907/900/13 призначено до розгляду на 16.02.2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Представник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в судовому засіданні подав письмові пояснення по суті заяви про заміну стягувача у справі. Зокрема, з посиланням на укладений між публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фінгруп Фактор, м. Дніпропетровськ договір відступлення права вимоги № 39/350 та обсяг переданих за ним прав, стверджує, що відступлення права вимоги за кредитним договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 323-08 від 27.08.2008 року відбулося у відповідності до чинного законодавства. Зазначає, що станом на 15.02.2016 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 27.11.2013 року триває, погашення заборгованості за наказом у справі 907/900/13 не здійснювалося.

Представник ТОВ Фінансова компанія „Фінгруп Фактор в судовому засіданні участі не брав, письмово висловленої позиції стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надав.

Представник боржника в судовому засіданні подав письмові пояснення, якими інформував, що про відступлення права вимоги по кредитному договору на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінгруп Фактор, а останнім на користь ТОВ „БЕУКС, боржник проінформований, проти задоволення судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) не заперечує. Зазначив, що наказ господарського суду Закарпатської області від 27.11.2013 року у справі № 907/900/13 боржником не виконувався за відсутності коштів.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „БЕУКС про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 907/900/13, дослідивши подані сторонами в обґрунтування своїх тверджень документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Заміна сторони у зобовязанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження.

За змістом ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу за

наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме, на державному виконавцеві, на стороні, на заінтересованій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За статтею 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник; стягувачем є фізична або юридична особа, на користь, чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З долученого до матеріалів справи договору відступлення права вимоги № 39/350, укладеного 12.01.2016 року між публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фінгруп Фактор, м. Дніпропетровськ та договору про внесення до нього змін і доповнень № 1 від 20.01.2016 року, вбачається, що до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фінгруп Фактор перейшло від первісного кредитора ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк право вимоги від боржника спільного українсько словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем інвест належного та реального виконання зобовязань за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 32/08 від 27.08.2008 року, зокрема, щодо повернення отриманих за кредитним договором коштів у сумі 200000 грн., процентів за користування кредитом у сумі 241622,73 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 58836,80 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 65642 грн.

В свою чергу, товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фінгруп Фактор, м. Дніпропетровськ за договором відступлення права вимоги № 120116-2 від 12.01.2016 року та договору про внесення до нього змін та доповнень № 1 від 20.01.2016 року передано право вимоги від боржника спільного українсько словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем інвест належного та реального виконання зобовязань за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 32/08 від 27.08.2008 року, товариству з обмеженою відповідальністю „БЕУКС. За відступлення права вимоги товариством з обмеженою відповідальністю „БЕУКС згідно платіжного доручення № 2 від 19.01.2016 року сплачено на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фінгруп Фактор суму 326000 грн.

Таким чином, матеріалами справі підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю „БЕУКС набуло право вимоги від боржника спільного українсько словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем інвест за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 32/08 від 27.08.2008 року на загальну суму 560743,58 грн., що включає в себе і суму коштів, присуджених до стягнення з боржника на підставі рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2013 року у даній справі, на примусове виконання якого видано наказ від 27.11.2013 року.

Враховуючи подані заявником докази переходу до нього прав стягувача у справі господарського суду Закарпатської області № 907/900/13 на підставі договорів відступлення права вимоги № 39/350 від 12.01.2016 року та № 120116-2 від 12.01.2016 року, суд згідно ст. 25 ГПК України проводить заміну особи стягувача по даній справі публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „БЕУКС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „БЕУКС, м. Ужгород б/н від 28.01.2016 року (вх. № 02.5.1-14/1243/16 від 28.01.2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 907/900/13 задоволити.

2. Замінити особу стягувача публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) у виконавчому провадженні № 44180398, що перебуває у складі зведеного виконавчого провадження № 33659633, з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 27.11.2013 року по справі № 907/900/13 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „БЕУКС (88000, м. Ужгород, вул. Гранітна, 14, код 40113792).

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, сторонам по справі, ТОВ Фінансова компанія „Фінгруп Фактор та органу ДВС.

Суддя В.В. Мокану