ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 924/1704/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Муха М.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" м. Київ

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) товариства з обмеженою відповідальністю „МВ Стеллар м. Тернопіль;

2) Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький;

3) ОСОБА_1Р. Івано-Франківська область, с. Микитинці

про стягнення 80000 грн. матеріальної шкоди

Представники сторін:

від позивача: не викликався

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №16-15 від 23.06.2015р.

від третьої особи 1: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 13.01.2016р.

від третьої особи 2: ОСОБА_4 представник за довіреністю № 24 від 12.01.2016р.

від третьої особи 3: не викликався

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 80000 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, тобто особи відповідальної за дорожнє покриття.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №06-NSZ/22-124-00945 від 19.12.2014р. та угоди від 10.04.2015р., укладених між ТОВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" та ТОВ "МВ Стеллар, страховою компанією було здійснено страхове відшкодування на користь страхувальника в розмірі 80000 грн.

Вказує, що в постанові Івано-Франківського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.05.2015р. встановлено, що сліди гальмового шляху коліс транспортного засобу із зміщенням в ліву сторону відносно руху транспортного засобу розпочинаються одразу після вибоїни на дорозі, шириною 0,6 м, довжиною 0,88 м та глибиною 0,12 м. Також згідно експертного дослідження №8А від 19.03.2015р. НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області експертом було встановлено, що з технічної точки зору, з моменту виявлення пошкодження дорожнього покриття, для водія ОСОБА_1. могла виникнути аварійна ситуація, у якій подальші події могли розвиватися поза волею і діями вказаного водія.

Повідомляє, що 14.08.2015р. позивачем направлено вимогу №03/2925 про відшкодування збитків до Державного агентства автомобільних доріг України. Зазначає, що 14.09.2015р. було отримано відповідь на вимогу, в якій повідомлено, що відповідальність за експлуатацію та утримання участку автодороги Стрий-Камянка (М12) 283 км. + 800 м. було передано ДП Хмельницький облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за договором експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області від 24.12.2014р. №21.

Таким чином, позивач стверджує, що після сплати страхового відшкодування за шкоду задану власнику застрахованого автомобіля у звязку з настанням ДТП, він отримав право регресної вимоги до винуватця ДТП, тобто відповідача, який відповідає за стан дорожнього покриття.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак явка сторін визнавалася на їх розсуд. У клопотанні від 04.11.2015р. за вих. №03/3825 позов підтримує, просить розглянути справу без участі представника, а у випадку визнання явки обовязковою - вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у письмовому запереченні від 16.11.2015р. №1659 проти позову заперечує та звертає увагу суду, що постановою Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/10604/15-п від 16.06.2015р. відносно виконуючого обовязки начальника ДРП №4 ОСОБА_5, щодо якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП про своєчасне невжиття заходів щодо усунення ямковості на проїзній частині 283 км. + 850 м. автодороги Стрий-Знамянка, що могло стати причиною ДТП провадження було закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Повідомляє, що постановою апеляційного суду Хмельницької області постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2015р. скасовано, а матеріали направлено до ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення. При цьому , в постанові зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 був складений без проведення належної перевірки та встановлення обставин і причин виникнення пригоди, а також причинного звязку між діями працівників дорожніх служб і наслідками ДТП.

В судовому засіданні 20.01.2016р. представником відповідача було повідомлено, що матеріали, які апеляційним судом Хмельницької області були направлені до ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення на даний час повернуті до Хмельницького міськрайонного суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.02.2016р. та у додаткових запереченнях від 19.02.2016р. №226 повідомляє, що Хмельницьким міськрайонним судом по справі №686/24441/15-п відкрито провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №402957 від 02.03.2015р. за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що подав відповідні докази.

Представник третьої особи ТОВ „МВ Стеллар в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 30.11.2015р. за вих. №10/6553 вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Зазначає, що ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" виконало свої зобовязання перед ТОВ „МВ Стеллар та сплатило страхове відшкодування в розмірі 80000 грн. у звязку із настанням страхового випадку. Тому вважає, що до позивача перейшло право на стягнення вказаної суми з винної особи. Вказує, що постановою Івано-Франківського міського суду від 12.05.2015р. встановлено, що вина у скоєні ДТП лежить на відповідачеві.

Представник третьої особи - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 14.12.2015р. за вих. №1865 позовні вимоги вважає безпідставним та такими, що не підлягають задоволенню. Вважає необґрунтованим посилання позивача на постанову Івано-Франківського міського суду від 12.05.2015р. у справі №344/4339/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, провадження по якій закрито. Зокрема, вказує, що посадові особи відповідача не приймали участі у розгляді зазначеної справи, в дослідженні доказів, не надавали власні пояснення та докази під час розгляду справи, а суд не вирішував питання про протиправність їх дій та не встановлював наявності їх вини та причинно-наслідкового звязку між їх діями та настанням зазначеної ДТП. Стверджує, що постанова Івано-Франківського міського суду від 12.05.2015р. не є правовою підставою для відшкодування шкоди.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак у письмовому поясненні від 25.01.2016р. просить розгляд справи проводити без його участі у звязку з перебуванням у відрядженні. Зазначає, що 27.02.2015р. під час керування автопоїздом у складі тягача VOLVO FH 12 240 та цистерни на 283 км + 800 м автодороги Стрий-Знамянка ОСОБА_1 потрапив у ДТП внаслідок попадання колеса тягача у вибоїну. Наголошує, що його вини у вчиненні ДТП немає, що підтверджується постановою Івано-Франківського міського суду від 12.05.2015р. у справі №344/4339/15-п, висновком комплексного експертного транспортно-трасологічного і автотехнічного дослідження №8А від 19.03.2015р. та висновком експертного дорожньо-технічного дослідження №130 від 20.03.2015р. Вважає, що зазначеними документами підтверджується наявність вини посадових осіб відповідача, відповідальних за підтримання у належному стані ділянки автодороги, на якій трапилася ДТП. При цьому, зазначає, що з приводу розгляду справи покладається на думку суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.02.2016р. стверджує, що позов не може бути задоволений, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, що підтверджують вину відповідача, оскільки відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Звертає увагу суду, що Хмельницьким міськрайонним судом по справі №686/24441/15-п відкрито провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №402957 від 02.03.2015р. за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак по суті не вирішено.

Повідомляє, що ОСОБА_5 на момент вчинення ДТП тимчасово виконував обовязки Начальника ДРП-4 та був відповідальним за ділянки автодоріг М-12 Стрий- Тернопіль-Кіровоград Знамянка км 260+000 287+500 та за керівництво працівниками дорожнього-ремонтного пункту №4 , відповідно до наказу № 41 від 02.02.2015р. філії „ Хмельницька ДЕД ДП „ Хмельницький облавтодор.

Також зазначає, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2016р. по справі №607/9440/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ „МВ „Стеллар, Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, ДП „Хмельницький облавтодор ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України, третя особа ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної моральної шкоди призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському НДКЦ МВС України, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

На підставі зазначеного, просить зупинити провадження у справі до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області справи №686/24441/15-п та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи №607/9440/15-ц.

Також, представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, працівника філії „ Хмельницька ДЕД ДП „ Хмельницький облавтодор, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо відповідача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд на підставі ст. 27 ГПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо відповідача.

При розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом враховується наступне.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, як визначено абз. 2 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (абз. 3 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р.).

Щодо клопотання відповідача в частині зупинення провадження у справі до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи №607/9440/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ „МВ „Стелла, Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, ДП „Хмельницький облавтодор ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України, третя особа ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної моральної шкоди, то суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано повязаність та неможливість розгляду даної справи до вирішення Тернопільським міськрайонним судом справи №607/9440/15-ц, тому воно в цій частині залишається без задоволення. Крім того, ухвалою суду від 11.02.2016р. попереднє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення вказаної справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи було відхилено.

З огляду на викладене, клопотання відповідача задовольняється частково, при цьому судом враховується таке.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди при розгляді справ про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Як вбачається із наявних у справі доказів, зокрема, довідки від 11.01.2016р. №686/24441/15-п 292, виданої Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за підписом судді С.П. Дручкової, у провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №402957 від 02.03.2015р. за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, який є працівником відповідача, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області може бути встановлено обставини, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою, тобто наявності або відсутності вини ОСОБА_5 у вчинені правопорушення, що має преюдиційне значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/1704/15 до вирішення повязаної з нею справи №686/24441/15-п, що розглядається Хмельницьким міськрайонним судом.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, АДРЕСА_1.

2. Зобовязати позивача направити копію позовної заяви третій особі, докази надіслання надати суду.

3. Зобовязати третю особу ОСОБА_5 надати письмову позиції з приводу позовних вимог.

4. Провадження у справі №924/1704/15 за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" м. Київ до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю „МВ Стеллар м. Тернопіль; 2) Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький; 3) ОСОБА_1Р. Івано-Франківська область, с. Микитинці про стягнення 80000,00 грн. матеріальної шкоди зупинити до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області справи №686/24441/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №402957 від 02.03.2015р. за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, подати господарському суду відповідні докази, для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 6 прим. :1 - до справи,

2 - позивачу, товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (02100, м. Київ, вул. І.Дубового,14) рек. з повід.

3 - відповідачу, дочірнє підприємство"Хмельницький облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, буд.77);

4 - ТОВ „МВ Стеллар (м. Тернопіль, вул. Гріга, 3);

5 - Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77);

6 - ОСОБА_1 (Івано-Франківська область, с. Микитинці, вул. Квіткова, 3) - рек. з пов.