overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 25/175-07

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Укрметаллоторг", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними рішень загальних зборів акціонерів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бас Р.О. посв. №1746 від 27.03.15;

третя особа-1: не з'явився

третя особа-2: не з'явився

третя особа-3: не з'явився

третя особа-4: не з'явився

за участю представника Реєстраційної служби Кожухар Г.В., посв. № 1457 від 12.12.2014

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд визнати незаконними рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Укрметаллоторг" від 17.02.2005р. в частині внесення змін до Статуту товариства шляхом прийняття Статуту у новій редакції; рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Укрметаллоторг" від 05.05.2005р. про збільшення розміру статутного фонду товариства з 750,00 грн. до 327 000,00 грн. шляхом додаткового випуску 43 600 акцій номінальною вартістю 7,50 грн.; рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Укрметаллоторг" від 16.11.2006р. про збільшення розміру статутного фонду товариства з 327 000,00 грн. до 828 000,00 грн. шляхом додаткового випуску 66 700 акцій номінальною вартістю 7,50 грн.

Позивач та треті особи не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 08.03.16.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 03.03.16 о 15.00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.16р. Справа № 904/9299/15

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА ЛТД" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016р.

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за виконані роботи

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р. позов задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА ЛТД" заборгованість по оплаті вартості виконаних будівельних робіт за договором №296 будівельного підряду від 28.04.2015р. у розмірі 824 238,48грн., 3% річних у розмірі 99,24грн. та 9 057,43грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

05.01.2016р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №904/9299/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р. залишено без змін.

18.02.2016р. позивач подав до суду клопотання про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається із довідки ТОВ "КЛАСИКА ЛТД", доданої до клопотання, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016р. за №904/9299/15 втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання про видачу дублікату наказу задовольнити та видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016р. за №904/9299/15.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА ЛТД" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016р. задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016р. за №904/9299/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.16р. Справа № 904/1059/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ", м. Київ

до Фермерського господарства "ШАС-2", с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 65 636, 08 грн. за договором повторного лізингу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.2016 Справа № 905/716/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ (ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40081237)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" м.Авдіївка Донецька область (ідентифікаційний код 00191075)

про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 37615,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/716/16. Судове засідання призначити на 10.03.2016 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належний розрахунок провізної плати

- витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача;

Оригінали документів доданих до позовної заяви надати для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- копію Статуту підприємства, витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/1012/16

За позовом Новомосковської районної ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Державної інспекціії сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу у розмірі 36 925,62 грн. за договором оренди

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська районна рада звернулась до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області суму основного боргу у розмірі 25 729,95 грн., 3% річних - 1 303,00 грн. інфляційні втрати 9 892,67грн. за договором оренди № 16 від 05.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в п. 2 резолютивної частини даної ухвали, а саме: вказано "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.16 р. о 10:15год.", тоді як необхідно було зазначити "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.16р. о 10:00год.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 22.02.2016р. по справі № 904/1012/16 описку.

2. Вважати вірним "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.16 р. о 10:00год.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/10467/15

За позовом Приватного підприємство "Промто Плюс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Метал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 398, 20 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Промто Плюс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Метал" про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 47 від 25.09.12р. у розмірі 98 398,20 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016р. по справі № 904/10467/15 відмовленно в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Метал" до Приватного підприємства "Промто Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 98 398, 20 грн.

25.01.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Метал" через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Метал", ухвалою суду від 21.01.2016 року провадження у справі зупиненно, а справу направленно до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Метал" залишено без задоволення, а справу направленно до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За викладенних обставин, суд вважає наявними підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/10467/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.16р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на відзив.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/5207/13

За заявою Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013р. у справі №904/5207/13 про банкрутство за нововиявленими обставинами

у справі:

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи,2 (код ЄДРПОУ 305 400 20 )

про визнання банкрутом

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Орбіта" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013р. у справі №904/5207/13 про банкрутство за нововиявленими обставинами, суд вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст. 86, 113-1 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.13р. у справі №904/5207/13 до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.16р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

3. До засідання надати:

Заявнику - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду суду).

Кредитору - відзив на заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами; докази в обґрунтування можливих заперечень.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонуватиЗаявнику повідомити Кредитора про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Заявнику - копію заяви на електронному носію;

Кредитору - копію відзиву на заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.16р. Справа № 904/9361/15

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, с. Горького, Дніпропетровська область

до Відповідача 1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення про реєстрацію права власності та скасування свідоцтва про право власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Тютюнник В.А., дов. від 13.10.15р.

від відповідача 1: Федоренко О.П., дов. № 4/10-41 від 18.01.16р.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: ОСОБА_4, дов. від 17.03.15р.

ОСОБА_5, дов. від 24.03.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України звернулося до господарського суду з позовом до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, в якому просить:

- скасувати рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18037784 від 16.12.2014р. (реєстраційниї номер об'єкту нерухомого майна 01) про реєстрацію права власності за Територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати свідоцтво про право власності Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (серія та номер 31066149, НОМЕР_1, видане 16.12.2014р.) на квартиру за адресоюм. АДРЕСА_1.

Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.02.2016р. о 14:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу 2 - оригінал реєстраційної справи щодо оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (для огляду), належним чином завірену копію реєстраційної справи - до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.02.2016р. Справа № 905/3677/15
На виконання рішення господарського суду від 19.01.2016 р.
Рішення набрало чинності 29.01.2016 р.

Наказ може бути пред явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.16р. Справа № 904/10471/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ЕКО-Плюс", смт Ювілейне, Дніпропетровська область

про зобов'язання визнання грошових вимог

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 2713-О від 20.08.2013 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ЕКО-Плюс" про зобов'язання визнання грошових вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 року о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Куйбишева 1-а.

2.До засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиці;

відповідачу - відзив на позов.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2