ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/2731/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання - Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи скаргу на бездіяльність ВДВС

за позовом Приватне АТ "Страхова компанія "Юнівес", м. Київ
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про за участю сторін : стягнення коштів
скаржник ( "ПАТ "Страхова компанія "Юнівес") -не з*явився

ВДВС - не з*явився

боржник (КП "Харківські теплові мережі") -ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2015 року позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" було задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму страхового відшкодування у порядку регресу - 25 670,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ від 07.07.2015 року.

05.02.2016 року до суду надійшла скарга від ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" ( м. Київ) про визнання бездіяльності начальника відділу ВДВС Комінтернівського РУЮ м. Харкова незаконною та зобов*язання вчинити дії, а саме заявник просить суд :

- зобов*язати начальника відділу виконавчої служби Комінтернівського РУЮ м. Харкова вжити заходів щодо відкриття провадження, та направити на адресу для листування ( 69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3а) копію постанови про відкриття виконавчого провадження .

- зобов*язати начальника відділу виконавчої служби Комінтернівського РУЮ м. Харкова направити на адресу для листування ( 69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3а) усі копії документів по вчиненню виконавчих дій та в подальшому направляти їх на адресу ( 69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3а) копії документів по вчиненню виконавчих дій.

В обгрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що оригінал наказу для виконання були доставлені до ВДВС Комінтернівського РУЮ у м. Харкові 21.07.2015 року, до дня звернення зі скаргою доказів про відкриття виконавчого провадження стягувач не отримав.

У відповідності до ст. 25 Закону України" Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Представник ДВС в судове засідання не з*явився, відзиву на скаргу та витребуване виконавче провадження до суду не надав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника боржника та враховуючи неявку представника заявника та ВДВС в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на дії ВДВС на 03.03.2016 року на 9 год. 45 хв.

Зобов*язати ВДВС Комінтернівського РУЮ у м.Харкові надати - відзив на скаргу ПАТ" Страхова компанія "Юнівес" , пояснення щодо адреси на яку направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження. Явка представника ВДВС обов*язкова.

Суддя ОСОБА_2