overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/22/16

За позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжінірінг-Компані", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 2 356 819,65грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 13.01.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжінірінг-Компані"(далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 356 819,65грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.03.16 о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення стосовно невідповідності вартості виконаних робіт та поставленного обладнання договірній ціні (додаток № 2 договору на виконання БМР )

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/427/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк" "Конкорд", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "АНТА", м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/427/16 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АНТА", м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, () перебуває на стадії розпорядження майном, обов'язки розпорядника майна виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво № 692 від 18.04.13р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса для листування: 50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34).

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення грошових коштів боржника перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство "КБ "Аксіома", м. Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Аксіома" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 11-25) у строк до 24.03.16р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок коштів, рух коштів за останні три роки, наявності або відсутності арештів по рахунку № 0001, який належить ОСОБА_1 підприємству "АНТА", м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, (), перед банком, станом на 24.02.16р.

Суддя ОСОБА_3
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
16.02.16г. Дело № 904/7186/15
по иску Частного акционерного общества "Криворожский завод горного оборудования", г. Кривой Рог
к Открытому акционерному обществу "Каменский машиностроительный завод", г. Каменск-Шахтинский, Российская Федерация
о взыскании 3 058 020,00 рублей, что составляет 1 008 137,45 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
от истца: ОСОБА_1 - доверенность № 62 от 24.12.15;
от ответчика: не явился
Частное акционернео общество "Криворожский завод горного оборудования", г. Кривой Рог обратилось к хозяйственному суду Днепропетровской области с иском к Открытому акционерному обществу "Каменский машиностроительный завод", г. Каменск-Шахтинский, Российская Федерация о взыскании 3 058 020,00 рублей, что составляет 1 008 137,45 грн.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 13.08.14 возбуждено производство по делу № 904/7186/15 и назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 10.11.15. А также принято обратиться с соответствующим международным судебным поручением в компетентный орган Российской Федерации , с целью вручения этого постановления ответчику и обеспечение участия его представителя в судебном заседании Определением суда от 10.11.15 производство по делу приоставлено до получения ответа от компетентного органа Российской Федерации .
Пунктом 6 определения суда от 13.08.15 назначена дата следующего судебного заседания , в случае , если судебное поручение не будет выполнено своевременно, на 16.02.16.
В судебное заседание, 16.02.16, представитель истца явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
По состоянию на 16.02.16 ответа от компетентного органа Российской Федерации хозяйственным судом не получено.
В связи с изложенным, необходимо повторно обратиться в компетентный суд Российской Федерации с целью вручения этого постановления ответчику и обеспечения участия его представителя в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины , суд
1.Возобновить производство по делу № 904/7186/15 с 16.02.2016 года.
2.Отложить рассмотрение дела № 904/3188/14 на 22.06.16г. в 12:40 ч.
3.Обратиться в установленном законом порядке с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в компетентный суд Российской Федерации с целью вручения этого постановления ответчику и обеспечения участия его представителя в судебном заседании.
4.Приостановить производство по делу № 904/7186/15.
Судья ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/9601/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромсерг", с. Анисів Чернігівської області

про стягнення 33 180 грн. 07 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2016р. у справі №904/9601/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ідповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромсерг" про стягнення 33 180 грн. 07 коп. позов задоволено, стягнено солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромсерг" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 13 211 грн. 16 коп. - заборгованості по кредиту, 8 907 грн. 26 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 790 грн. 60 коп. - заборгованості по комісії та 9 271 грн. 05 коп. - пені; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромсерг" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1 218 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору; повернено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609 грн. 00 коп., надмірно сплачений згідно платіжного доручення від 08.06.2015р. №BO908В0TMV, оригінал якого знаходиться у справі.

Як вбачається рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. у справі №904/9601/15 не оскаржувалося та набрало законної сили в порядку, встановленому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України судового збору у сумі 609 грн. 00 коп., що був надмірно сплачений згідно платіжного доручення від 08.06.2015р. №BO908В0TMV, оригінал якого знаходиться у справі.

Керуючись статтями 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., надмірно сплачений згідно платіжного доручення від 08.06.2015р. №BO908В0TMV, оригінал якого знаходиться у справі.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.02.2016р. Справа № 905/560/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 06.08.2013р. у розмірі 62457,45грн., 26247,42грн. - заборгованість за кредитом; 26492,27грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4940,86грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4776,90грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/560/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 06.08.2013р. у розмірі 62457,45грн., 26247,42грн. - заборгованість за кредитом; 26492,27грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4940,86грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4776,90грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

22.02.2016р. через канцелярію суду представник позивача надав документи, витребувані ухвалою суду.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2016 року об 11:45 год.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.02.2016р. Справа № 905/271/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток ОСОБА_1», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 03.03.2011р. у розмірі 73749,22грн., 37821,79грн. заборгованість за кредитом; 26998,09грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4087,24грн. пеня; 4842,10грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/271/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток ОСОБА_1», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 03.03.2011р. у розмірі 73749,22грн., 37821,79грн. заборгованість за кредитом; 26998,09грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4087,24грн. пеня; 4842,10грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

23.02.2016р. через канцелярію суду представник позивача надав документи, витребувані ухвалою суду.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача та витребуванням додаткових документів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2016 року о 12:00 год.

Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.02.2016р. Справа № 905/359/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Трансмол Сервис», м. Словянськ, Донецька область

про звернення стягнення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/359/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Трансмол Сервис», м. Словянськ, Донецька область про звернення стягнення.

Враховуючи факт відсутності у судовому засіданні представника відповідача та витребуванням додаткових документів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2016 року о 13:00 год.

Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені, відомості щодо того, хто є власником спірного майна на дату подачі позову, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно предмета застави.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 26/904/229/2013
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.13р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво № 1058 від 04.07.13р., а/с 4548 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

22.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів в якому останній просить:

- зобов'язати ліквідатора провести розподіл грошових коштів, отриманих від реалізації майна ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь з урахуванням обов'язкового резервування грошових коштів для кредиторів (з визначенням сум по кожному з кредиторів), яким грошові кошти перерахувати неможливо з об'єктивних причин, пов'язаних з валютним контролем та фінансовим моніторингом, на основному (ліквідаційному) рахунку ПАТ «НЗТА» у ПАТ «ПриватБанк».

- зобов'язати ліквідатора провести розподіл грошових коштів, що отримані не від реалізації майна ПАТ «НЗТА», після перерахування грошових коштів, що були зарезервовані, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання голови комітету кредиторів за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 10.03.16р. на 12:00, каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/69/16

За позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ

до Приватного підприємства "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ", м. Кривий Ріг

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України, м. Київ

про стягнення коштів у розмірі 2 990 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 463-06-5 від 31.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, посв. 228 від 19.12.2011, дов. 29/01-2016 від 29.01.2016;

ОСОБА_3, дов. № 29/01-2016-3 від 29.01.2016;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ" (далі -Відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України про стягнення коштів у розмірі 2 990 000,00грн.

Третя особа не забезпечила явку представника у судове засідання.

Крім того, представником третьої особи подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 09.03.16 о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

24.02.16р. Справа № 904/11028/15

Розглянувши заяву Приватного підприємства "АЙТЕКС", м. Одеса про грошові вимоги на суму 1019271,58 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "АЙТЕКС", м. Одеса про грошові вимоги на суму 1019271,58 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () по справі про банкрутство № 904/11028/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 05.04.16 р. о 11:00 год, каб. № 3-201.

Зобов'язати кредитора подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Суддя Н.М. Камша