ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. № 918/108/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали за

позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до ТОВ "ATUREX" Адам Томецькі

про стягнення боргу в сумі 2440,87 євро (70 834,04 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТОВ "ATUREX" Адам Томецькі про стягнення боргу у сумі 2440,87 євро (70834,04 грн.).

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (частина 1 вищезазначеної статті).

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач до позовної заяви додав квитанцію від 22 жовтня 2015 року № 191, згідно якої позивач перерахував до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Відтак, позивачем не було у встановленому законом розмірі оплачено заявлену ним вимогу про стягнення боргу, у розмірі 1378 гривень. Позивачем самим у позовній заяві зазначено, що підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378 гривень, однак сплачено 1218 гривень.

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До позовної заяви підприємця ОСОБА_1 в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів було долучено фіскальний чек від 08 лютого 2016 року та опис вкладення в цінний лист з відміткою відділення поштового зв'язку від 08.02.2016 року.

Проте вищезазначений фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа не можуть вважатися належними доказами надсилання Відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як вбачається з самої позовної заяви, остання датована 16 лютого 2016 року, тоді як фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа датовані 08 лютого 2016 року, тобто поштове відправлення по вищезазначеному фіскальному чеку здійснено раніше написання даної позовної заяви.

За вказаних обставин фіскальний чек від 08 лютого 2016 року та опис вкладення в цінний лист з відміткою відділення поштового зв'язку від 08 лютого 2016 року не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення Відповідачу даної позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідачем за даним позовом є ТОВ "ATUREX" Адам Томецькі, а копію позовної заяви з додатками направлено PPHU "ATUREX" Адам Томецькі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 є фізичною-особою підприємцем, а не приватним підприємцем.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, ім"я, по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб"єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності.

На підставі викладеного, позовна заява підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що ухвалами господарського суду № 918/1256/15 від 21.11.2015 року, 918/1348/15 від 02.12.2015 року, 918/80/16 від 11.02. 2016 року вказана позовна заява поверталась позивачу без розгляду з одних і тих же підстав, однак позивач не відреагував на ухвали суду і повторно подав вказану позовну заяву з тими ж недоліками.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.4, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву підприємця ОСОБА_1 до ТОВ "ATUREX" Адам Томецькі про стягнення боргу у сумі 2440,87 євро (70834,04 грн.) повернути без розгляду.

Суддя Марач В.В.