КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2016 Справа №910/18222/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2»

на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015р.

по справі №910/18222/15 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2»

до 1. Київської міської державної адміністрації

2. фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальності

3. Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

4. Державного підприємства «Антонов»

про відсутність права власності та визнання недійсним свідоцтва про право колективної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.2015р. у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року по справі 910/18222/15 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Чорної Л.В., суддів Кропивної Л.В., Смірнової Л.Г.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

20.01.2016р. Київським апеляційним господарським судом у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г. прийнято постанову по справі №910/18221/15 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» до 1. Київської міської державної адміністрації, 2. фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальності, 3. Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 4. Київського автотранспортного підприємства №13031 про відсутність права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності, якою рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2015р. у справі №910/18221/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову оскаржено до Вищого господарського суду України. Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г., з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду даної справи, а також у зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015р. у даній справі заявляє самовідвід.

Відповідно до частин 5, 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Після нарадчої кімнати колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г. заявила про самовідвід та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід колегії Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г. задовольнити.

2. Справу №910/18222/15 направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна