КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Справа№ 910/30662/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Сітайло Л.Г.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноХімРеагент" від 14.12.2015

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 року

у справі № 910/30662/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноХімРеагент"

до Державної казначейської служби України

про стягнення 21311грн.07коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 (суддя Мандриченко О.В.) відмовлено у прийнятті позовної заяви ТОВ «ТехноХімРеагент» до Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 21311,07 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України. Суд дійшов висновку про те, що у даній справі не має спору про право, а правовідносини, з яких виник спір, не мають господарського характеру. У даному випадку позивач та відповідач не є рівними учасниками спірних правовідносинах. Отже, між сторонами у справі склалися саме публічно-правові відносини, що в свою чергу свідчить про непідвідомчість даного спору господарському суду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просив її скасувати. Посилаючись на статтю 21 КАС України позивач вважає, що вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Представники позивача та відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені у письмовій формі належним чином (в справі наявні повідомлення про вручення поштового відправлення). Враховуючи, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду скарги та обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників позивача та відповідача.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

ТОВ "Технохімреагент" звернулось з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 21 311,07 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначена підвідомчість справ господарським судам. Відтак спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 12 ГПК.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" передбачено, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Тобто, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Відповідно до положення про Державну казначейську службу України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 15.04.2015 року Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Таким чином відповідач у даній справі є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Як вбачається з позовної заяви між сторонами у даній справі не має спору про право, а правовідносини, з яких виник спір, не мають господарського характеру. У даному випадку позивач та відповідач не є рівними учасниками спірних правовідносинах. Отже, між сторонами у справі склалися саме публічно-правові відносини, що в свою чергу свідчить про непідвідомчість даного спору господарському суду.

Враховуючи викладене, вірними є висновки місцевого господарського суду про те, що ТОВ "Технохімреагент" звернулось до Державної казначейської служби України, у зв'язку з здійсненням нею реалізації державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку, виконання бюджетів шляхом здійснення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, тому даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Посилання апелянта в поданій апеляційній скарзі є безпідставними та не спростовують вищезазначених висновків суду щодо обрання невірної процесуальної форми звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 04.12.2015 у справі №910/30662/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноХімРеагент"- без задоволення.

2. Матеріали справи № 910/30662/15 направити до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Л.Г. Сітайло