ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа№ 914/4239/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Верховініна Василя Акімовича, м.Київ
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , м.Львів
про стягнення 99 990,90 грн.

За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Верховініна Василя Акімовича до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 99 990,90 грн.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 634/16) в якому просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи Міністерство оборони України, витребувати документи, зупинити провадження у справі та відкласти розгляд справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Розглянувши клопотання позивача (вх. № 634/16) в якому просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи Міністерство оборони України, витребувати документи, зупинити провадження у справі та відкласти розгляд справи суд зазначає наступне.
У клопотанні позивач зазначає, що згідно відзиву від 14 грудня 2015 р. представника військової частини НОМЕР_2 , що не є стороною у справі, військова частина НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , відсутня. За вказаною адресою, як зазначено у відзиві, наявна інша військова частина польова пошта НОМЕР_2 , яка не є правонаступником військової частини НОМЕР_1 , оскільки відсутнє документальне підтвердження.
Позивач зазначає, що відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 р., по справі № 817/4026/14 за позовом до в/ч А-0284, «за клопотанням представника відповідача, ухвалою від 21.04.2015 року на підставі ст.55 КАС України допущено процесуальне правонаступництво, а саме відповідача - військову частину НОМЕР_1 замінено її правонаступником Військовою частиною-польова пошта НОМЕР_2 , правонаступництво прав і обов`язків якої підтверджується довідкою про перехід на умовне найменування військової частини НОМЕР_1 , виданої ТВО командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 20.04.2015 №1294».
У клопотанні позивач звертає увагу, що військова частина, як суб`єкт господарської діяльності знаходиться в підпорядкуванні Міністерства оборони України та є йому підконтрольною та підзвітною. Міністерство оборони України, як орган управління, володіє та надає інформацію стосовно розформування, правонаступництва та передислокації військових частин. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» зазначається, що військова частина як суб`єкт господарської діяльності за своїми зобов`язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідним статтям кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов`язаннями військової частини несе Міністерство оборони України. Тобто, в Міністерстві оборони України, як головний розпорядник коштів, відображена вся інформація з приводу наявності чи відсутності зобов`язань тої чи іншої частини.
Отже, як стверджує позивач, питання правонаступництва військової частини НОМЕР_1 та залучення її правонаступника В/Ч польова пошта НОМЕР_2 може бути в повній мірі досліджено лише виключно шляхом витребування підтверджуючих документів продовження існування, передислокації, або розформування військової частини НОМЕР_1 , наприклад, відповідної директиви начальника Генерального штабу, чи наказу командира частини А-0284, у Міністерства оборони України, для чого необхідні повноваження суду у витребуванні доказів.
Крім того, як суд вбачає з матеріалів справи, код ЄДРПОУ військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 № НОМЕР_3 .
З огляду на викладене, позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство оборони України, Ідентифікаційний код за , 03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6.
Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Суд, розглянувши клопотання (вх. № 634/16) представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи Міністерства оборони України, прийшов висновку підставності його до задоволення.
Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарський судом доказів.
Пунктом 2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.
Отже, суд розглянувши клопотання позивача (вх.№634/16) про витребування у Міністерства оборони України інформації щодо військової частини НОМЕР_1 , , м. Львів, вул. Стрийська, 88, а саме - про місце її дислокації, а у випадку розформування (ліквідації) - інформацію щодо правонаступника, дійшов висновку про підставність його до задоволення.
Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне вказане клопотання задоволити та витребувати у Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6) інформацію щодо військової частини НОМЕР_1 , код ЗКПО 08474967, м. Львів, вул. Стрийська, 88, а саме про місце її дислокації, а у випадку розформування (ліквідації) інформацію щодо правонаступника.
Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 634/16), суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки в силу приписів ст.79 ГПК України та обґрунтувань зазначених у клопотанні, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи та витребування додаткових матеріалів, з метою залучення до справи третьої особи, та для повного і всестороннього з`ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (03168, м.Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6).
2. Витребувати у Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6) інформацію щодо військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , а саме про місце її дислокації, а у випадку розформування (ліквідації) інформацію щодо правонаступника.
3. Розгляд справи відкласти на: 23.02.16 р. на 11:45 год.
4. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2015р. у повному обсязі; надати належні докази доплати судового збору або довідку з Державного казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України; надати рахунок на оплату, докази виставлення відповідачу; дати пояснення на відзив на позовну заяву; явка повноважного представника обов`язкова.
5. Відповідачу надати пояснення з приводу ідентичності коду ЄДРПОУ військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_4 ; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов`язкова.

Суддя Петрашко М.М.