ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Справа № 5013/241/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: КрицькаЯ.О.

за участі представників:

від скаржника: Рябовол С.В., представник, довіреність №3-24110/24485 від 18.12.2015р.;

від боржника: ОСОБА_2, представник, договір про надання правової допомоги б/н від 24.12.2012р.;

ліквідатор: Дьорко А.М., паспорт НОМЕР_3 від 28.10.1998р., постанова господарського суду Кіровоградської області№5013/241/12 від 10.04.2012р.

представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року у справі № 5013/241/12

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Олександрія Кіровоградської області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року у справі № 5013/241/12 (суддя Деревінська Л.В.) відмовлено в задоволенні заяви (позовної заяви) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 11.09.2014р. з уточненнями від 06.10.2014р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року у справі № 5013/241/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву (позовну заяву) публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 11.09.2014р. з уточненнями від 06.10.2014р. про визнання недійсними аукціонів та договорів купівлі-продажу заставного майна відчуженого в межах провадження у справі № 5013/241/12 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом при прийнятті ухвали не враховано порушення ліквідатором вимог ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) "при реалізації заставного майна банкрута, яке знаходиться у заставі ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" відповідно до іпотечного договору від 26.06.2008р., на аукціоні 16.01.2013р., оскільки ним не повідомлено заставного кредитора про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його зареєстрованим місцезнаходженням, а опубліковане оголошення про реалізацію майна банкрута з аукціону не містило усієї необхідної інформації. Окрім цього, в оголошенні невірно вказані назви об'єктів, що підлягали реалізації та знаходяться в заставі у скаржника.

Також, скаржник посилається на наявність у справі доказів, які підтверджують заниження оцінки заставленого боржником майна та його продаж за ціною, яка є значно меншою ніж ринкова. Не враховано судом і те, що продаж відбувався внаслідок незаконного припинення в Державному реєстрі обтяжень заставного майна, оскільки відповідна ухвала суду була змінена та без погодження з комітетом кредиторів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. у справі № 5013/241/12 відновлено строк подання апеляційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2016 року у даній справі прийнято до провадження, розгляд справи призначено в судове засідання на 17.02.2016р.

В судовому засіданні 17.02.2016р. представник скаржника, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, як таку, що є законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування заперечень проти апеляційної скарги ліквідатор зазначає, що ним у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вчинялися усі необхідні дії з організації та продажу майна боржника, що також встановлено судами під час розгляду скарг ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора в ліквідаційній процедурі. Наведені скаржником в апеляційній скарзі обставини або не відповідають дійсності, або не вплинули на результати продажу майна боржника в ліквідаційній процедурі. На думку ліквідатора, внаслідок проведення спірного аукціону та укладення за його результатами договорів купівлі-продажу не могли та не були порушені права та інтереси скаржника як заставного кредитора.

Представник боржника в судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими, також вважає подану скаржником апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.

Інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для їх розгляду, а апеляційний суд обмежений п'ятнадцятиденним процесуальним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, боржника та ліквідатора, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 10.04.2012 року господарський суд Кіровоградської області визнав громадянина - підприємця ОСОБА_6 банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_6 на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дьорко А.М.

В подальшому ухвалами господарського суду Кіровоградської області строк ліквідаційної процедури банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та повноважень ліквідатора Дьорко А.М. неодноразово продовжувався.

11.09.14р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява (позовна заява) публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до відповідачів: ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, арбітражного керуючого Дьорко Андрія Мирославовича, приватного підприємства "Лондон Сіті", приватного підприємства "Олександрійський композит", приватного підприємства "Експертне агентство" про визнання недійсними аукціонів та договорів купівлі-продажу заставного майна відчуженого в межах провадження у справі № 5013/241/12 про банкрутство з вимогами:

визнати недійсними та скасувати результати аукціону проведеного 16 січня 2013 року Приватним підприємством "Експертне агентство" з продажу майна ФО-П банкрута ОСОБА_6, а саме,

- Лот № 1 Двоповерхової цегляної адміністративної будівлі (літ. А1) з топковою (цегла) (літ. А1), що належала ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приватному підприємству "Лондон Сіті";

- Лот № 2 Двоповерхового цегляного житлового будинку (літ. А1) загальною площею 429,0 кв.м., житловою площею 107,0 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями, земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_4), загальною площею 1820,60 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2, приватному підприємству "Олександрійський композит";

визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 06.02.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Приходько О.М., та зареєстрований в реєстрі за № 139, за умовами якого арбітражний керуючий Дьорко А.М. - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, як продавець, передав, а приватне підприємство "Лондон Сіті" (), як покупець, прийняло нежитлове приміщення, що складаються з адміністративних приміщень та топкової, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, позначені на плані під літ. "А1" з топковою, позначеної на плані під літерою "а1", загальною площею 531,0 кв.м., реєстраційний номером об'єкту нерухомого майна : ;

визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 19.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Приходько О.М., та зареєстрований в реєстрі за № 300, за умовами якого арбітражний керуючий Дьорко А.М. - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, як продавець, передав, а приватне підприємство Олександрійський композит" (), як покупець прийняло двоповерховий цегляний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 429,0 кв.м. житловою площею 107 кв.м., позначені за планом літ. "А", до якого примикають надвірні будівлі: гараж, позначений на плані - "Б", бесідка, позначена на плані - "В", сарай, позначений на плані - "Г", вбиральня, позначена на плані - "Д", водопровід, позначений на плані - "в", огорожа, позначена на плані - № 1-4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номером об'єкту нерухомого майна: ;

визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_4, площею 1820,60 кв.м.) від 19.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Приходько О. М., та зареєстрований в реєстрі за № 304, за умовами якого арбітражний керуючий Дьорко А.М. - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, як продавець, передав, а приватне підприємство "Олександрійський композит" (), як покупець прийняло земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2, площею 1820,6 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та ведення особистого селянського господарства; Судові витрати покласти на відповідачів.

Із матеріалів справи ( а.с. 126-131 т.17) вбачається, що заявником 06.10.14р. уточнені вимоги заяви ( позовної заяви) до кожного відповідача окремо.

Так, до відповідача 1: ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, арбітражного керуючого Дьорко Андрія Мирославовича, відповідача 2: приватного підприємства "Лондон Сіті", відповідача 4: приватного підприємства "Експертне агентство" пред'явлені вимоги про визнання недійсними та скасування результати аукціону проведеного 16 січня 2013 року Приватним підприємством "Експертне агентство" з продажу майна ФОП банкрута ОСОБА_6, а саме,

- Лот № 1 Двоповерхової цегляної адміністративної будівлі (літ. А1) з топковою (цегла) (літ. А1), що належала ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приватному підприємству "Лондон Сіті".

До відповідача 1: ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, арбітражного керуючого Дьорко Андрія Мирославовича, відповідача 3: приватного підприємства "Олександрійський композит", відповідача 4: приватного підприємства "Експертне агентство" пред'явлені вимоги про визнання недійсними та скасування результати аукціону проведеного 16 січня 2013 року Приватним підприємством "Експертне агентство" з продажу майна ФО-П банкрута ОСОБА_6, а саме,

- Лот № 2 Двоповерхового цегляного житлового будинку (літ. А1) загальною площею 429,0 кв.м., житловою площею 107,0 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями, земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_4), загальною площею 1820,60 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2, приватному підприємству "Олександрійський композит".

До відповідача 1: ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, арбітражного керуючого Дьорко Андрія Мирославовича та відповідача 2: приватного підприємства "Лондон Сіті" пред'явлені вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 06.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Приходько О.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 139, за умовами якого арбітражний керуючий Дьорко А.М. - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, як продавець, передав, а приватне підприємство "Лондон Сіті" (), як покупець, прийняло нежитлове приміщення, що складаються з адміністративних приміщень та топкової, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, позначені на плані під літ. "А1" з топковою, позначеної на плані під літерою "а1", загальною площею 531,0 кв.м., реєстраційний номером об'єкту нерухомого майна : .

До відповідача 1: ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, арбітражного керуючого Дьорко Андрія Мирославовича та відповідача 3: приватного підприємства "Олександрійський композит" про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 19.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Приходько О.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 300, за умовами якого арбітражний керуючий Дьорко А.М. - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, як продавець, передав, а приватне підприємство "Олександрійський композит" (), як покупець прийняло двоповерховий цегляний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 429,0 кв.м. житловою площею 107 кв.м., позначені за планом літ. "А", до якого примикають надвірні будівлі: гараж, позначений на плані - "Б", бесідка, позначена на плані - "В", сарай, позначений на плані - "Г", вбиральня, позначена на плані - "Д", водопровід, позначений на плані - "в", огорожа, позначена на плані - № 1-4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номером об'єкту нерухомого майна: ;

До відповідача 1: ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, арбітражного керуючого Дьорко Андрія Мирославовича та відповідача 3: приватного підприємства "Олександрійський композит" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_4, площею 1820,60 кв.м.) від 19.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Приходько О. М., та зареєстрованого в реєстрі за № 304, за умовами якого арбітражний керуючий Дьорко А.М. - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, як продавець, передав, а приватне підприємство "Олександрійський композит" (), як покупець прийняло земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2, площею 1820,6 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року у справі № 5013/241/12 в задоволенні заяви (позовної заяви) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 11.09.2014р. з уточненнями від 06.10.2014р. про визнання недійсними аукціонів та договорів купівлі-продажу заставного майна відчуженого в межах провадження у справі № 5013/241/12 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 відмовлено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 17.12.2015 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі - Закон), в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, норми якого слід застосовувати під час розгляду даної справи, виходячи з дати порушення провадження у справі, прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі та дати проведення спірного аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 3-1 Закону арбітражний керуючий зобов'язаний, зокрема, повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення, зокрема здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 29 Закону майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Частинами 1, 2, 3 статті 30 Закону передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

За ч.10 ст.30 Закону, продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Відповідно до статті 15 Закону України від 06.03.1992 № 2171-XII "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", в редакції на час проведення аукціону, інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити, зокрема, такі відомості: - початкову ціну, умови продажу та експлуатації об'єкта; - суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта; - назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; - кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; - час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; - час та місце проведення аукціону, конкурсу; - адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу.

Зазначена інформація публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.

Згідно абзацу 2 ч.7 ст.48 Закону, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, ліквідатором виконані вимоги вищенаведених норм законодавства України під час організації та проведення спірного аукціону з продажу майна банкрута, а також оформлення його результатів.

Так, матеріалами справи (т. 6 а.с. 104-105) підтверджується направлення ліквідатором скаржнику повідомлення № 21/12 від 21.12.2012 року про час, місце та умови продажу заставного майна 16.01.2013р., тобто виконання вимог ч. 5 ст. 3-1 Закону.

Щодо адреси на яку було направлено ліквідатором таке повідомлення, а саме, на адресу безбалансового відділення № 20 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 52/31), то місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку, що філія, відокремлений підрозділ та інші структурні формування юридичної особи є складовими частинами цієї юридичної особи, тому повідомлення філії юридичної особи про певні обставини є повідомленням такої юридичної особи.

Отже, твердження заявника про те, що заставний кредитор Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" не був належним чином повідомлений про час, місце та умови продажу заставного майна банкрута спростовуються доказами наявними у матеріалах справи.

До того-ж, зазначені обставини були предметом дослідження і при винесенні постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2013р. по даній справі.

Безпідставними є і доводи скаржника щодо проведення аукціону з продажу майна боржника без погодження з комітетом кредитором, оскільки провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 порушено за ст.ст. 47-47 Закону, які не передбачають створення комітету кредиторів. Відповідно комітет кредиторів у справі не створювався та не міг погоджувати продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі.

Погоджується апеляційний суд і з висновком місцевого господарського суду про те, що на спірному аукціоні було продано саме те майно боржника, яке перебувало в заставі у скаржника та перебувало у складі ліквідаційної маси.

Так, згідно наявних у справі доказів в заставі (іпотеці) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" перебувало наступне майно, яке належало банкруту: адміністративна будівля (літ.АІ) з топковою (літ.аі) загальною площею 531,0кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок (літ.А) загальною площею 429,0кв.м. (житлова площа 107,0кв.м.) та земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_4) площею 1820,6кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. Іншого майна, за вказаними адресами та даної площі, яке б належало банкруту та перебувало в заставі (іпотеці) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не існує і саме це майно було включено в ліквідаційну масу та продано на аукціоні 16.01.2013р., що скаржником не спростовано належними та допустимими доказами.

Зазначення ж в договорі іпотеки від 26.06.2008р., який було укладено банкрутом та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", назви цього майна зі словом "В цілому", а у витягах з реєстру прав власності на нерухоме майно №35586858 від 21.09.2012р. та №35586999 від 21.09.2012р. назви майна без цього слова не свідчить про існування якогось іншого майна, а слово "В цілому" позначає не назву об'єкта, а його склад.

До того-ж, та обставина, що майно, яке належало банкруту та перебувало в заставі (іпотеці) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було включено в ліквідаційну масу та продано на аукціоні 16.01.2013р. підтверджується також Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2013р. у справі №5013/241/12. В даній постанові Вищий господарський суд України встановив, що майно, яке належало банкруту та знаходилось в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у вигляді двоповерхової цегляної адміністративної будівлі з топковою, загальною площею 531,0 кв.м., двоповерхового цегляного житлового будинку загальною площею 429,0 кв.м. з земельною ділянкою загальною площею 1820,6 кв.м. було продано на аукціоні 16.01.2013р.

Виходячи з обставин справи не може бути достатньою підставою для визнання недійсним спірного аукціону і не повна інформація наведена в оголошенні, опублікованому в газеті "Городской курьер" від 20.12.2012 р. за № 52 про продаж ПП "Експертне агенство" з аукціону майна банкрута.

Так, у справі відсутні докази, які-б підтверджували, що відсутність зазначеної скаржником в оголошенні інформації та невірна, на його думку, назва об'єктів вплинули на результати аукціону з продажу майна банкрута та ціну його продажу.

При цьому, апеляційний суд враховує, що скаржник не був учасником спірного аукціону, а доводи щодо неповноти інформації в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна банкрута були-б обґрунтовані, якби висувалися його учасником, або потенційним покупцем, права та інтереси, якого були безпосередньо порушені відсутністю відповідної інформації щодо характеристик об'єкту продажу, що завадило його придбанню.

Відхиляє колегія суддів і доводи скаржника щодо складання у ліквідаційній процедурі суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Експерт - центр" звіту з неправомірно заниженою оцінкою вартості майна банкрута, що призвело до його подальшої реалізації в межах ліквідаційної процедури за ціною значно нижчою від ринкової вартості, оскільки вони не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.09.2012р. була здійснена оцінка майна банкрута Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт - центр", яким визначена ринкова вартість об'єктів оцінки нерухомого майна житлового будинку літ.А загальною площею 429кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 1820,6 кв.м в сумі 781 688,00грн, в тому числі вартість земельної ділянки 52 545,00грн.; двоповерхової адміністративної будівлі з топковою, загальною площею 531кв.м. в сумі 903 824,00 грн. Вказані звіти виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт - центр", яке діє на підставі сертифікату на проведення експертної оцінки Фонду державного майна № 9523/10 від 14.04.2010р., експерт Писаренко М.В. діє на підставі свідоцтва МФ № 48855 від 24.02.2007р. УКШ та ФДМУ. Оцінка проведена у відповідності з міжнародними професійними стандартами та національними стандартами України №1, №2. Результати зазначених звітів про незалежну оцінку майна боржника є чинними, ніким не оскаржені, недійсними не визнані, вартість майна не спростована іншими доказами. Звіт зроблений суб'єктом оціночної діяльності, який здійснює професійну оціночну діяльність в сфері оцінки об'єктів нерухомого майна та відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно інформації Фонду Державного майна України №10-36-6364 від 23.05.2014р. (в матеріалах справи) Фонд видав ТОВ "Експерт - Центр" сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 14.04.2010р. за №9523/10, дія якого припинилася 14.04.2013р. В подальшому ТОВ "Експерт - Центр" отримало у Фонді сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 13.04.2013р. за №14564/13, термін дії якого становить 3 роки і сплине лише 13.04.2016р.

Такий висновок викладено і в постанові Вищого господарського суду України від 19.12.2013р. у справі № 5013/241/12.

З приводу доводів скаржника стосовно того що реалізація майна відбулася до припинення обтяжень нерухомого майна, яке належало банкруту та перебувало в заставі ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", то вони є необґрунтованими, оскільки згідно з ч. 1 ст. 23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Також, як вбачається з матеріалів справи, обтяження нерухомого майна було припинені на підставі ухвали господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2013р., яка набрала законної сили 11.01.2013р. Ухвала господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2013р. була змінена постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. лише щодо назви обтяжувача та інше, що не вплинуло на правомірність реєстрації припинення обтяження до зміни ухвали суду.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про відсутність достатніх правових підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України, для визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута від 16.01.2013р. та укладених за його результатами договорів-купівлі-продажу від 06.02.2013р. та 19.03.2013р., отже обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви скаржника від 11.09.2014р. з доповненнями від 06.10.14р.

Виходячи з усього вищевикладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, тому підстави передбачені ст. 104 ГПК України для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015р. у справі № 5013/241/12 відсутні.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.49, 99, 101-106Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015р. у справі № 5013/241/12 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015р. у справі № 5013/241/12 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.02.2016 року.