overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.2016р. Справа № 905/1581/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міська рада, м.Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи судом було покладено на позивача Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ (03150, м. Київ, вул. Горького, 127).

19 лютого 2016 року ОСОБА_2 науково-дослідним інститутом судових експертиз справу № 905/1581/15 було повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку у звязку з несплатою експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Викликати представників сторін та третьої особи на 10 березня 2016 року об 11:40 год. (каб. №310) для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1581/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.2016 Справа № 905/698/16

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» м. Дружківка Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 375 000,00 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/698/16. Судове засідання призначити на 19.04.2016 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача на момент подачі позовної заяви;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 910/2300/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши позову заяву та додані до неї документи : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл.)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-Генпідряд" (м. Радомишль)

про стягнення 55848,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.16р. господарського суду м. Києва позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до відповідача ТОВ " СТС-Генпідряд" про стягнення 55848, 42 грн. з додатками передано у відповідності до ст. 15, 17 ГПК України за територіальною підсудністю до господарського суду Житомирської області за місцезнаходженням відповідача (12201, Житомирська обл., М. Радомишль, вул. Котовського, б. 35) на підставі отриманого Спеціального витягу з ЄДР.

Керуючись ст.ст. 15, 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі №910/2300/16.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "31" березня 2016 р. о 11:00 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті №109.

3. Позивачу до дати засідання суду:

- надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу: 12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Котовського, б. 35 листом з описом вкладення та на адресу суду - докази виконання вимог ухвали суду в цій частині;

- надати оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів; розрахунки основного боргу, пені, суми інфляційних втрат та 3% річних.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу на фактичну адресу ( АДРЕСА_1, (рек. з повід)

3- відповідачу на юридичну адресу: 12201, Житом. обл., м. Радомишль, вул. Котовського, б. 35 ( рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 906/100/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради

Житомирської області (м.Овруч, Житомирська область)

до Відділу освіти Овруцької районної адміністрації Житомирської області (м.Овруч,

Житомирська область)

про стягнення 41084,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №75 від 22.02.16.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 09.11.15.);

ОСОБА_3 (довіреність від 01.12.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 41084,22 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, з яких 30714,34 грн. - борг, 8570,40 грн. - пеня, 677,29 грн. - річні, 1122,19 грн. - інфляційні.

Представники відповідача у судовому засіданні надали письмове заперечення на позовну заяву, відповідно до якого просять суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Ознайомившись в засіданні суду із запереченнями, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача не заперечили проти заявленого клопотання.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "14" березня 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення, в яких відобразити:

- До якого об'єкту надавались послуги опалення за договором від 13.01.14;

- Чи вносились зміни в договір від 13.01.14, в договір №31 від 25.02.14 та в договір №13 від 28.01.14. Чи розривались ці договори;

- Чи входили до об'єктів договору №31 від 25.02.14 площі (приміщення) харчоблоків;

- Чи надавались послуги опалення в березні, квітні 2014 р. до приміщень харчоблоків;

- Чи складались акти виконаних робіт (чи інші документи) щодо послуг опалення в приміщеннях харчоблоків у березні, квітні 2014 р.;

- Чи звертався відповідач до позивача з вимогою/проханням припинити послуги опалення до приміщень харчоблоків у березні, квітні 2014р;

- Чи можливо було з технічної точки зору припинити надання послуг опалення до харчоблоків у березні, квітні 2014р.

4. Пояснення сторін мають бути підтверджені відповідними доказами та надані до суду до 09.03.16

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3 - сторонам (рек з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" лютого 2016 р. Справа № 906/156/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 87898,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" березня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.15;

- надати розрахунок стягуваних сум із зазначенням періоду нарахування.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.2016 Справа № 905/696/16

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» м. Дружківка Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 305 000,00 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/696/16. Судове засідання призначити на 19.04.2016 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача на момент подачі позовної заяви;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
24.02.2016 Справа № 908/2269/15-г
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2016р., яка набрала законної сили 08.02.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 08 лютого 2017р.
Суддя Дроздова С.С.
номер провадження справи 16/93/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 Справа № 908/5411/15

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Мега Холдінг (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 50)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ ПУМБ, ПАТ «Діамантбанк»

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 ТОВ Мега Холдінг визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1; 69063, м.Запоріжжя, вул.Свердлова, 9).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.11.2015 за №25034 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором 23.02.2016 на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання на 09.03.2016 об 11.20.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 09.03.2016 об 11.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

кредитора довідку про кредиторську заборгованість боржника станом на дату судового засідання;

банк довідку про залишок коштів по рахунку боржника чи про закриття рахунку;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору, банкам, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Київському районі м.Одеса ГУ ДФС в Одеській області.

Суддя Р. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 907/662/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.В. Мокану

суддя О.В. Васьковський

суддя О.С. Йосипчук

розглянувши матеріали справи

за позовом Березнівського "Райагробуд", м. Березне Рівненської області

до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Рівне

про визнання недійсним рішення № 5 від 14.11.2002 "Про організаційне питання",

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.02.2016 року колегією суддів у складі головуючого судді В.В. Мокану, суддів О.С. Йосипчук, І.Г. Ушак прийнято справу № 907/662/15 до провадження, розгляд справи призначено на 12.02.2016 року.

В судовому засіданні 12.02.2016 року по розгляду справи № 907/662/15 оголошено перерву за згодою та повідомленням сторін до 19.02.2016 року; 19.02.2016 року засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ушак І.Г., яка входить до складу судової колегії по розгляду справи № 907/662/15, на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/44/16 від 22.02.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/662/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2016 для розгляду справи № 907/662/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Мокану В.В., суддів О.В. Васьковський, О.С. Йосипчук.

З врахуванням наведеного, справу № 907/662/15 належить прийняти до провадження колегією суддів у складі: Мокану В.В., суддів О.В. Васьковський, О.С. Йосипчук та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 907/662/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "09" березня 2016 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

4. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

5. Ухвалу надіслати учасникам спору та на адресу господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А), а також на його електронну адресу .

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя В.В. Мокану

суддя О.В. Васьковський

суддя О.С. Йосипчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "24" лютого 2016 р. Справа № 906/1775/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 18-01/16 від 18.01.16р.

ОСОБА_3, дов. від 01.11.15р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (м.Старокостянтинів Хмельницької області)

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про заборону вчинення дій

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.