ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

16 лютого 2016 р. Справа № 902/1557/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (юридична адреса: б-р Шевченка, 18, м.Київ, 01601; поштова адреса: вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)

до: Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" (21034, м.

Вінниця, вул. К. Маркса, 8)

про стягнення 127 331,05 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_1 - за дорученням

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" 127 331,05 грн., з яких: 89 199,00 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором про надання в користування опорами зв"язку № 318-23і/129 від 10.11.2009р., 3 874,66 грн. пені, 32 679,27 грн. інфляційних, 1 578,12 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 01.12.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 15.12.2015р.

Ухвалою суду від 15.12.2015р. розгляд справи відкладено на 19.01.2016р.

В судове засідання 19.01.2016р. з'явився представник позивача; відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, 19.01.2016р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву №18 від 18.01.2016р., у якому він позов визнає частково, але без зазначення визнаної та/або не визнаної суми.

Ухвалою суду від 19.012016р. за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 01.02.2016р.

Ухвалою суду від 01.02.2016р. розгляд справи відкладено на 16.02.2016р.

В судове засідання 16.02.2016р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 01.02.2016р. надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з поштовим повідомленням.

Відповідно до абзацу першого пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (абзац третій пункту 3.9.1. Постанови №18).

На підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру поштових відправлень № 125.

Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

10.11.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством - науково-виробничою фірмою "Елекомс" (Орендар) укладено договір про надання в користування опор зв"язку № 318-23і/129, відповідно до якого Укртелеком надає в користування Орендарю опори зв"язку у відповідності до Додатку № 1.

Другим розділом Договору обумовлені зобов"язання сторін.

Так, згідно з п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договору, Орендодавець зобов"зується: надати в користування Орендарю опори зв"язку згідно з умовами даного договору (Додаток № 1); змінювати розмір плати за послуги; при зміні тарифів письмово повідомляти за 7 календарних днів про запровадження нового розміру плати іншу Сторону.

Відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. Договору, Орендар зобов"язується: своєчасно проводити оплату згідно з умовами даного договору (Додаток № 1); проведення робіт на опорах зв"язку здійснювати після отримання відповідного дозволу Орендодавця; роботи на опорах зв"язку виконувати у відповідності до технічних умов, виданих Орендодавцем та у присутності представника Орендодавця, узгодженої проектної документації та дозволів на проведення робіт, при цьому зі Споживача справляється плата за технічний нагляд за дотримання заходів збереження ліній і споруд електрозв"язку; при розірванні Договору Орендар зобов"заний надати відповідний лист та демонтувати свій кабель.

Третім розділом Договору визначені умови розрахунку.

Відповідно до п. 3.1. Договору, плата за користування опорами зв"язку вноситься Орендарем щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку Орендодавця, виставленого до 10-го числа наступного місяця. При оплаті зазначених послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, діючою на момент оплати визначеного чинним Законодавством.

Згідно з п. 4.1. Договору, Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору в порядку, передбаченому законодавством. За порушення строків оплати, передбачених цим Договором, винна Сторона сплачує іншій пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожний день прострочення.

Даний договір набирає чинності з 01.11.2009р. та діє протягом одного року (п. 8.1. Договору).

Продовження дії Договору оформляється укладанням додаткової угоди до нього. (п. 8.2. Договору).

Згідно з п. 9.1. Договору, передбачені цим Договором права та обов"язки ВАТ "Укртелеком", в тому числі проведення розрахунків, виконуються Центром телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком".

Додатки, а також усі зміни і доповнення до цього Договору, підписані Сторонами є його невід"ємною частиною (п. 10.2. Договору).

Всі зміни і доповнення до цього Договору оформляються у вигляді додаткових угод, які дійсні лише за умови, якщо зроблені в письмовій формі та підписані обома Сторонами (п. 10.3. Договору).

У додатку № 1 до Договору наведений розрахунок оплати за користування опорами зв"язку станом на 10.11.2009р.; тип опори -одинарна дерев"яна опора; кількість - 902 шт.; повна вартість за місць - 4383,72 грн.

04.10.2010р. між Сторонами укладено додаткову угоду № 7і до Договору № 318-23і/129 від 10.11.2009р., пунктом 1. якої продовжено термін дії Договору № 318-23і/129 від 10.11.2009р. на один рік до 01.11.2011р. Інші умови договору № 318-23і/129 від 10.11.2009р. залишені незмінними і сторони підтвердили по них свої зобов"язання (п. 2 Додаткової угоди № 7і).

04.10.2011р. Сторони уклали Додаткову угоду № 8і до Договору № 318-23і/129 від 10.11.2009р., пунктом 1. якої продовжено термін дії Договору № 318-23і/129 від 10.11.2009р. на один рік до 31.10.2012р.

21.05.2012р. Сторони уклали Додаткову угоду № 3і до Договору № 318-23і/129 від 10.11.2009р., відповідно до якої замінили Додаток № 1 "Розрахунок оплати за користування опорами зв"язку" Договору на Додаток № 1-1. Далі за текстом Договору слово "Додаток № 1" у всіх відмінках змінено на "Додаток № 1-1"у всіх відмінках.

10.10.2012р. Сторони уклали Додаткову угоду № 8і до Договору № 318-23і/129 від 10.11.2009р., пунктом 1 якої продовжено термін дії Договору на один рік до 31.10.2013р.

11.10.2013р. Сторони уклали Додаткову угоду № 6і до Договору № 318-23і/129 від 10.11.2009р., пунктом 1 якої продовжено термін дії Договору на один рік до 30.10.2014р.

01.11.2013р. Сторони уклали Додаткову угоду № 9і до Договору № 318-23і/129 від 10.11.2009р., відповідно до якої замінили Додаток № 1 "Розрахунок оплати за користування опорами зв"язку" Договору на Додаток № 1-1. Далі за текстом Договору слово "Додаток № 1" у всіх відмінках змінено на "Додаток № 1-1" у всіх відмінках.

В червні 2014 року ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з ЗАТ НВФ "Елекомс" 49 477,81 грн. основного боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про надання в користування опорами зв'язку № 318-23і/129 від 10.11.2009р. за період з 01.07.2013р. до 01.06.2014р., 282,93 грн. пені, 2418,81 грн. інфляційних нарахувань та 360,11 грн. - три відсотки річних (справа № 902/889/14).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.08.2014р. у справі № 902/889/14 позов задоволено; стягнуто з ЗАТ НВФ "Елекомс" на користь ПАТ "Укртелеком" 49 477,81 грн. боргу, 282,93 грн. пені, 2 418,81 грн. інфляційних нарахувань; 360,11 грн. три відсотки річних; 1 827,00 грн. витрат на сплату судового збору.

В порушення умов договору, відповідач не сплатив позивачеві орендну плату за користування опорами зв"язку і за період з 01.06.2014р. по 01.05.2015р.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 89 199,00 грн.

Наведене стверджується вище переліченими матеріалами справи, рахунками-актами за телекомунікаційні послуги та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Як випливає з Договору, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору оренди.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 89 199,00 грн. боргу підлягають задоволенню.

Крім суми боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань нараховано до стягнення з відповідача 3 874,66 грн. пені (за період з 21.12.2014р. по 20.06.2015р.), 32 679,27 грн. інфляційних (за період з липня 2014р. по жовтень 2015р.), 1 578,12 грн. - 3% річних (за період з червня 2014р. по вересень 2015р.).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.1. Договору, плата за користування опорами зв"язку вноситься Орендарем щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку Орендодавця, виготовленого до 10-го числа наступного місяця. При оплаті зазначених послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, діючою на момент оплати визначеного чинним Законодавством.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у встановлений строк, він є боржником, що прострочив.

Відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно зі ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за порушення строків оплати, передбачених цим Договором, винна Сторона сплачує іншій пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожний день прострочення.

У розрахунку пені позивачем не враховано положення ч.5 ст. 254 ЦК України, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 874,66 грн. пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 3865,33 грн.

У 2 пункті Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р. "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права", зазначено, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) [див. постанову Вищого господарського суду України від 05.04.2011 N 23/466 та лист Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.97 N 62-97р].

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (див. постанову Вищого господарського суду України від 01.02.2012 N 52/30).

Разом з тим, позивачем при нарахуванні інфляційних наведені положення законодавства до уваги не взято, внаслідок чого безпідставно завищено суму інфляційних, а отже позовні вимоги про стягнення з відповідача 32 679,27 грн. інфляційних втрат, підлягають частковому задоволенню в розмірі 30 054,55 грн.

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення з відповідача 1 578,12 грн. - 3% річних (за період з червня 2014р. по вересень 2015р.), суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача проти позову, оскільки вони не підтверджені документально та не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Крім того, факт невикористання деяких опор зв"язку, внаслідок їх демонтажу, продажу тощо, на чому відповідач бездоказово, але грунтує свої заперечення, не є підставою для звільнення його від виконання зобов"язань за договором, оскільки відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Договору, орендар зобов"язаний: проведення робіт на опорах зв"язку здійснювати після отримання відповідного дозволу орендодавця (разом з тим, відповідач таких дозволів суду не надав, а позивач видачу таких дозволів заперечив); роботи на опорах зв"язку виконувати у відповідності до технічних умов, виданих орендодавцем, та у присутності представника орендодавця, узгодженої проектної документації та дозволів на проведення робіт, при цьому зі споживача справляється плата за технічний нагляд за дотримання заходів збереження ліній і споруд електрозв"язку (разом з тим відповідач доказів дотримання цих умов договору не надав, а позивач спростовує); при розірванні договору орендар зобов"язаний надати відповідний лист та демонтувати свій кабель. З наведеного випливає, що відповідач не вправі самостійно відчужувати або у інший спосіб передавати опори зв"язку іншим особам.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" (21034, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (юридична адреса: б-р Шевченка, 18, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, ) 89199,00 грн. (вісімдесят дев"ять тисяч сто дев"яносто дев"ять грн. 00 коп.) боргу, 3865,33 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят п"ять грн. 33 коп.) пені, 1578,12 грн. (одна тисяча п"ятсот сімдесят вісім грн. 12 коп.) - 3% річних, 30054,55 грн. (тридцять тисяч п'ятдесят чотири грн. 55 коп.) інфляційних та 1870,46 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят грн. 46 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 лютого 2016 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21034, м.Вінниця, вул. К. Маркса, 8)