ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа№ 914/770/15

За позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Державного концерну Укроборонпром в особі його органу.

позивач: Державне підприємство Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут, м. Львів

до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Титан-Центр, м.Львів

до відповідача-2: Львівського міського управління юстиції (реєстраційна служба), м. Львів

до відповідача-3: Приватне підприємство з обмеженою відповідальністю Ейч.Ес.Пропертіз ОСОБА_2, Амстердам, Нідерланди

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Елекс м. Львів

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю Елекс Європа м. Львів

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю Наукова Ессет Менеджмент м. Львів

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ Про ОСОБА_3 м. Київ

про визнання права власності та витребування майна.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

ОСОБА_2 прокуратури: ОСОБА_4 посвідчення № 033498 від 18.05.2015р.

Від ДП Укроборонпром: ОСОБА_5 представник за довіреністю №Д-2707/2015 від 03.12.2015р.;

ОСОБА_2 позивача: ОСОБА_6 представник за довіреністю №904/2-1 від 04.01.2016р.;

ОСОБА_2 відповідача-1: ОСОБА_7 представник за довіреністю від 27.01.2016р.;

ОСОБА_2 відповідача-2: не зявився.

ОСОБА_2 відповідача-3:не зявився.

Третя особа-1:Кавацюк А.В. представник за довіреністю б/н від 10.02.2016р.;

Третя особа-2: не зявився.

Третя особа-3: не зявився.

Третя особа-4: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Першим заступником військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Державного концерну Укроборонпром в особі його органу Державного підприємства Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Титан-Центр, Львівського міського управління юстиції (реєстраційна служба) та Приватне підприємство з обмеженою відповідальністю Ейч.Ес.Пропертіз ОСОБА_2, за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Елекс, третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Елекс Європа, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Наукова Ессет Менеджмент, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Про ОСОБА_3 про стягнення штрафу та пені у сумі 135 320,00 грн. і зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2014 року № 82/р/к.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судовому засіданні 29.02.2016 р. прокурором у звязку із складністю справи було подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх. № 8318/16 від 29.02.2016р.). Представник ДП Укроборонпром, представник позивача та відповідача-1 не заперечили, щодо призначення колегіального розгляду справи про що зробили відмітку на клопотанні.

Згідно статті 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує вивчення та дослідження великої кількості документів, необхідністю детального, всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/770/15 у складі трьох суддів.

Суддя Коссак С.М.