ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. Справа № 902/135/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Патентно-адвокатське бюро "ЛЕКС ІНТЕЛЗ" Лемещук Н.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАН-2012" (вул. Ланжеронівська, 18, м. Одеса, 65026)

до:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАМАН-2012" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 04-27/2539 від 04.12.2015 року.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2016 року. Одночасно з порушенням провадження у справі судом, у відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.

25.02.2016 року до суду надійшло клопотання б/н. від 23.02.2016 року за підписом представника позивача ТОВ "Патентно-адвокатське бюро "ЛЕКС ІНТЕЛЗ" Лемещук Н.В., в якому останній просить суд забезпечити проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції. Визначити Господарський суд Одеської області в якості суду, в якому необхідно забезпечити проведення вищевказаного судового засідання. У своєму клопотанні заявник зазначає, що судове засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв. 10.03.2016 року. У зв'язку з зайнятістю працівників ТОВ "Патентно-адвокатське бюро "ЛЕКС ІНТЕЛЗ" в інших судових засіданнях, просить проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання надійшло до суду 25.02.2016 року, а судове засідання по справі призначено на 03.03.2016 року, а не 10.03.2016 року, як вказано у клопотанні, що виключає технічну можливості для задоволення поданого клопотання. До того ж, 03.03.2016 року в період з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. зал відеоконференцзв'язку Господарського суду Вінницької області заброньовано, про що свідчить довідка від 26.02.2016 року.

Крім того, на переконання суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Наведені у клопотанні підстави проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду, не відносяться до виключних випадків.

Також суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Зважаючи на наведене вище суд відхиляє клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання б/н. від 23.02.2016 року представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Патентно-адвокатське бюро "ЛЕКС ІНТЕЛЗ" Лемещук Н.В. про забезпечення проведення судових засідань у справі № 902/135/16 у режимі відеоконференції.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ланжеронівська, 18, м. Одеса, 65026)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

4 - ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 21000)