ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Справа № 902/124/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Релігійної громади парафії святих Первоверховних апостолів Петра і ОСОБА_1 православної церкви Київського патріархату, м.Хмільник, Вінницька область

до: Хмільницької міської ради, м. Хмільник, Вінницька область

про визнання права власності

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Релігійна громада парафії святих Первоверховних апостолів Петра і ОСОБА_1 православної церкви Київського патріархату звернулася з позовом до Хмільницької міської ради про визнання права власності на будівлю храму площею 305,0 кв.м. позначеної літ. А та будівлю храму площею 39,8 кв.м. позначеної літ. Б, які знаходяться в м. Хмільнику по вул. Дзержинського, 47А на підставі приписів ст. 376 ЦК України.

Ухвалою суду від 12.02.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/124/16 та призначено її до розгляду на 25.02.2016 р.

25.02.2015 р. на адресу суду від голови релігійної громади ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду мотивована неможливістю виконати останнім вимоги ухвали суду від 12.02.2016 р. щодо надання витребуваних судом доказів.

Представники сторін в судове засідання 25.02.2015 р. не з'явились, витребуваних ухвалою суду доказів не надали, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином - ухвалою від 12.02.2016 р., яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією, факт отримання якої останніми підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 119, № 937, № 100.

При цьому суд констатує, що позивач не виконав вимог ухвали суду щодо надання доказів, витребуваних судом та необхідних для розгляду справи по суті і прийняття рішення.

За відсутності представників сторін справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами у відповідності до приписів ч.8 ст. 811 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача без номера та дати від 25.02.2016 р. про залишення позову без розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких міркувань.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору в тому рахунку і фактичного стану взаємовідносин на момент вирішення спору в суді, суд вимагав від позивача, надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме:

оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку; письмове пояснення в якому обґрунтувати наявність порушеного права та відповідність чинному процесуальному законодавству визначеного в позовній заяві суб'єктного складу сторін; докази в підтвердження вартості спірного майна (довідка, висновок експертизи тощо); письмове пояснення щодо фактичного користування станом на час розгляду справи в суді нерухомим майном площею 305,0 кв.м. позначеної літ. А та будівлі храму площею 39,8 кв.м. позначеної літ. Б, які знаходяться в м.Хмільнику по вул.Дзержинського, 47А. В разі такого надати правові підстави користування; надати нормативно-правове обґрунтування та докази у розрізі до положень Цивільного кодексу України стосовно того, що самочинно збудоване нерухоме майно не порушує прав інших осіб та право власності на спірне нерухоме майно оспорюється або не визнається відповідачами; письмове пояснення з наданням відповідних доказів стосовно того, що самочинно побудовані об'єкти знаходяться в межах земельної ділянки належної на праві власності чи користування позивача; письмове пояснення з наданням відповідних доказів щодо відповідності самочинно побудованих будівель вимогам державних будівельних норм, архітектурних, санітарних, екологічних та інших стандартів і правил та їх відповідності цільовому призначенню земельної ділянки; докази заперечення відповідача права власності на самочинне будівництво, якщо таке мало місце; докази того, що самочинне будівництво знаходиться на території Хмільницької міської ради із зазначенням в межах населеного пункту чи за його межами тощо; письмові пояснення щодо підстав проведення робіт по зведенню самочинного будівництва; письмове пояснення в якому вказати період в який проводилось самочинне будівництво з наданням відповідних доказів (договори підряду, кошториси, акти виконаних робіт тощо); письмове пояснення з наданням відповідних доказів стосовно отримання дозволу на виконання будівельних робіт (листи, заяви тощо з відміткою про їх реєстрацію тощо); докази в підтвердження речового права на земельну ділянку під спірним майном (договір оренди земельної ділянки, державний акт на право власності земельною ділянкою тощо); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог тощо.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Однак позивач не надав жодного із витребуваних судом документів, а також не забезпечив явку в судове засідання уповноваженого представника.

Натомість позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з неможливістю виконати вимоги суду щодо надання витребуваних доказів.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 ГПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Неподання витребуваних доказів по справі та неявка в судове засідання уповноваженого представника позбавляє суд можливості, у відповідності з ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Також при прийнятті вказаної ухвали суд врахував вимоги ч.2 ст.81 ГПК України відповідно до якої про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При цьому згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи факт неподання позивачем витребуваних доказів у суду відсутні підстави для повернення сплаченого ним судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - в справу.

2 - позивачу - АДРЕСА_1, 22000.

3, 4 - відповідачу - вул.Столярчука, буд.2, м.Хмільник, Вінницька область, 22000; вул.Столярчука, буд.10, м.Хмільник, Вінницька область, 22000.