номер провадження справи 35/12/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.02.2016 справа № 908/210/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Рушинець А.О., провідний юрисконсульт, довіреність № 7 від 11.01.2016р.

від відповідача - ОСОБА_2, фізична особа-підприємець, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевський РВ УМВС України в Запорізькій області 21.03.1996р.

Розглядає справу:

за позовом: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 1 848, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Комунальне підприємство "Водоканал" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за скид понаднормових забруднень в комунальну каналізацію за договором № 7767 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації від 01.09.2006р. у сумі 1 848, 36 грн.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те що, 01.09.2006р. між КП "Водоканал" до ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № 7767 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації від 01.09.2006р., відповідно до умов якого позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику м. Запоріжжя, вул. Історична, 33а.

Відповідно до п.3.2.8 договору, абонент зобов'язаний виконувати скид стоків якість та температура яких в контрольних точках КК-верхня труба повинна відповідати вимогам Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (затверджені Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002р. № 37), Правилам приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя (затверджених Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003р. № 167 допустимими концентратами (далі -ДК).

Допустимі концентрації забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію визначені у додатку № 1 до п. 3.2.8 договору № 7767 від 01.09.2006р. Як зазначено у п. 3.2.8 договору у випадку зміни ДК Водоканал повідомляє Абонента письмово. Дозвіл на скид промстоків абонента 76% від відведення.

При перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень Водоканалу, у відповідності з "Правилами приймання…", "Правилами приймання… м. Запоріжжя".

Відповідачем було допущено скид забруднюючих речовин у стічні води з перевищенням ДК, що підтверджується матеріалами справи. В добровільному порядку суму заборгованості по оплаті за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за період з 01-11-2013-31.01.2014 р. в сумі 1848,36 грн. відповідач не сплатив, що стало для позивача підставою звернутися до суду з відповідним позовом.

25.01.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 26.01.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/210/16 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/12/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 23.02.2016р. о/об 12 год. 00 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 23.02.2016р. зазначив, що 22.02.2016р. відповідач сплатила заборгованість по оплаті за скид понаднормових забруднень в комунальну каналізацію за договором № 7767 від 01.09.2006р. у сумі 1 848, 36 грн., в зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідач у судовому засіданні 23.02.2016р. підтвердила зазначені обставини та надала суду копію чека № 4932 від 22.02.2016р., (оригінал був оглянутий в судовому засіданні) про сплату штрафу в сумі 1 886, 36 грн. на користь позивача.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

15.01.2014р. представниками позивача відповідно до п. 3.2.8 договору № 7767 та п. 7.8 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, здійснено відбір проб стічних вод відповідача, про що складено акт відбору проб стічної води від 15.01.2014р.

Згідно хімічного аналізу промислової стічної води від 15.01.2014р. встановлено перевищення встановлених норм по нафтопродуктах у зазначених стічних водах.

Про вказаний факт на адресу відповідача 16.01.2014р. було направлено телефонограму.

21.02.2014р. на адресу відповідача направлено претензію вих. № 1430 від 11.02.2014р. до претензії було додано рахунок № 7767 від 10.02.2014р. на суму 1197,24 грн. для оплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

03.11.2014р. представниками позивача здійснено контрольний відбір проб стічних вод відповідача, про що складено акт відбору проб стічної води від 03.11.2014р.

Згідно хімічного аналізу промислової стічної води від 03.11.2014р. стічні води відповідача не відповідають встановленим нормам по СПАР - 1,9 мг/дм3, при ДК - 0,7 мг/дм3, що було зафіксовано в протоколі аналізу стічних вод.

Про вказаний факт на адресу відповідача 04.11.2014р. було направлено телефонограму.

03.02.2015р. відповідачу вручено претензію вих. № 15881 від 22.12.2014р. до претензії було додано рахунок № 7767 від 22.12.2014р. на суму 651,12 грн. для оплату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями

22.02.2016р. (після порушення провадження у справі 26.01.2016 р.) відповідач здійснив погашення заборгованості по оплаті за скид понаднормових забруднень в комунальну каналізацію за договором № 7767 від 01.09.2006р. у сумі 1 848, 36 грн.

Відсутність заборгованості позивач також підтвердив у судовому засіданні 23.02.2016р.

Таким чином, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, предмет спору в частині стягнення заборгованості в сумі 1 848, 36 грн. у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд припиняє провадження відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір доведений до суду внаслідок недобросовісного виконання відповідачем своїх обов'язків по договору, погашення заборгованості було здійснено після подання позовної заяви до суду та порушення провадження у справі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, ст. 78, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 908/210/16 - припинити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд. № НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема,61 р/р 0004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ) 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя О.А. Топчій