ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р.Справа № 922/29/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСІНВЕСТПРОМ", м. Харків
про стягнення 83785256,37 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №87 від 19.10.2015р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_1" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСІНВЕСТПРОМ", в якій позивач просить стягнути з відповідача - заборгованість за кредитним договором №28 від 07.02.2012р. у сумі 83785256,37 грн., з яких: поточна заборгованість по кредиту - 72440401,52 грн.; поточна заборгованість за відсотками - 438611,81 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 9210848,01 грн., пеня за простроченими процентами - 1695395,03 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 182700,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2016р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.02.2016р., розгляд справи було відкладено на 24.02.2016р. о 10:45.

10.02.2016р. від ПАТ "Український ОСОБА_1" через канцелярію суду електронною поштою надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2016р. задоволено клопотання ПАТ "Український ОСОБА_1" про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час розгляду судом даної справи. Забезпечення проведення відеоконференції за участю ПАТ "Український ОСОБА_1" доручено Печерському районному суду м. Києва.

Представник позивача приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Представник позивача пояснив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 10 лютого 2016 року повернулась ухвала від 05 січня 2016 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: м. Харків, просп. Леніна,36, з відміткою пошти: зі спливом терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

07 лютого 2012р. між ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (далі по тексту - позивач) та ТОВ "ДОНБАСІНВЕСТПРОМ" (далі по тексту - відповідач) був укладений кредитний договір №28 (далі по тексту - кредитний договір).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами кредитного договору позивач за наявності вільних грошових коштів, надає відповідачу у тимчасове користування довгостроковий кредит у формі мультивалютної поновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 25000000,00 грн. (двадцять п'ять мільйонів гривень 00 копійок) та 1875000,00 дол.США (мільйон вісімсот сімдесят п'ять тисяч доларів США 00 центів) на поповнення обігових коштів, розрахунки з постачальниками та підрядниками, сплату за товари та послуги, інші фінансово-господарські операції, виплату заробітної плати та прирівняних до неї платежів, строком до 06 лютого 2017 року зі сплатою 17% річних.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, відповідач зобов'язався в процесі користування кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності, цільового використання, забезпеченості.

У пункті 4.2. кредитного договору сторони домовились, що відповідач щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним, перераховуватиме суму процентів за користування кредитом у відповідності до договору.

У пункті 4.3. кредитного договору зазначено, що комісійні винагороди за цим договором не передбачені.

Згідно із п. 4.6. кредитного договору, відповідач зобов'язався, у разі невиконання зобов'язань за договором, сплатити банку відсотки у розмірі 34% (тридцять чотири відсотки) річних у гривні та у розмірі 26% (двадцять шість відсотків) річних у доларах США на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати від відповідача дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення суми кредиту, процентів, комісій, неустойок та збитків. Про намір достроково розірвати кредитний договір та/або достроково погасити суму кредиту, процентів, комісій, неустойок та збитків позивач письмово повідомляє відповідача. Позивач зобов'язаний протягом 30 днів з моменту отримання письмової вимоги позивача достроково повернути кредит, проценти, комісії, неустойку, передбачені даним договором.

04 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору, в якій сторони дійшли згоди перевести з 04.04.2014 року валюту наданого кредиту за кредитним договором з іноземної валюти - долари США у національну валюту - гривню по курсу 10,90 гривень за 1 долар США, а саме: перевести залишок поточної заборгованості за основним боргом - 1100000,00 дол. США (один мільйон сто тисяч доларів США 00 центів) в 11990000,00 грн. одинадцять мільйонів дев'ятсот дев'яносто тисяч гривень 00 копійок) та перевести залишок поточної заборгованості за процентами, яка на момент підписання додаткової угоди, складало 12295,76 дол. США (двадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять доларів США 76 центів) в 134023,78 грн. (сто тридцять чотири тисячі двадцять три гривні 78 копійок).

Також вищевказаною додатковою угодою у зв'язку зі зміною валюти наданого кредиту за кредитним договором з іноземної валюти - долари США у національну валюту - гривні, сторони дійшли згоди внести зміни в кредитний договір, а саме у п.1.1. розділу І "Предмет договору", п. 3.1. розділу III "ОСОБА_1 зобов'язується", п.п. 4.2., 4.5., 4.6. та 4.7. розділу IV "Позичальник зобов'язується".

Таким чином, відповідно до внесених змін у п. 4.2. кредитного договору, сторони домовились, що позичальник щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним, перераховуватиме на рахунок №8981 суму процентів за користування кредитом у відповідності до договору, а відповідно до внесених змін у п. 4.6. кредитного договору. Боржник зобов'язався, у разі невиконання зобов'язань за договором, а саме - невиконання зобов'язання щодо зменшення суми ліміту кредитування згідно з графіком погашення та/або не виконання зобов'язання щодо повного остаточного погашення кредиту до 06 лютого 2017 року включно, сплатити банку відсотки у розмірі 34% (тридцять чотири відсотки) річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користувався коштами наданими за кредитним договором з моменту його укладання, але зобов'язання щодо повернення кредиту виконував не належним чином, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка за розрахунком позивача складає: 83785256,37 грн., з яких: поточна заборгованість по кредиту - 72440401,52 грн.; поточна заборгованість за відсотками - 438611,81 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 9210848,01 грн., пеня за простроченими процентами - 1695395,03 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за кредитним договором №28 від 07.02.2012 року не виконував, в звязку з чим виникла заборгованість, та як встановлено судом заборгованість відповідача перед позивачем складає 82089861,34 грн., а саме: поточна заборгованість по кредиту - 72440401,52 грн.; поточна заборгованість за відсотками - 438611,81 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 9210848,01 грн.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем діючого законодавства, суд вважає позовну вимогу в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №28 від 07.02.2012 року у розмірі 82089861,34 грн., яка складається з: поточної заборгованості по кредиту - 72440401,52 грн.; поточної заборгованості за відсотками - 438611,81 грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 9210848,01 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем заявлена до стягнення пеня за простроченими процентами - 1695395,03 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши нарахування пені за простроченими відсотками суд приходить до висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСІНВЕСТПРОМ" (61166, м. Харків, просп. Науки, буд. 36 (стара назва проспект Леніна), , п/р 80 у ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК") на користь Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 125, адреса місцезнаходження: 02660, м. Київ, просп. Ю.Гагаріна, буд. 23, , код банку отримувача 321024, рах. 1026 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області) заборгованість за кредитним договором №28 від 07.02.2012 року, у сумі - 83785256,37 грн., з яких: поточна заборгованість по кредиту - 72440401,52 грн.; поточна заборгованість за відсотками - 438611,81 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 9210848,01 грн., пеня за простроченими процентами - 1695395,03 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСІНВЕСТПРОМ" (61166, м. Харків, просп. Науки, буд. 36 (стара назва проспект Леніна), , п/р 80 у ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК") на користь Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 125, адреса місцезнаходження: 02660, м. Київ, просп. Ю.Гагаріна, буд. 23, , код банку отримувача 321024, рах. 1026 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області) судовий збір у сумі - 182700,00 грн.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 26.02.2016 р.

Суддя ОСОБА_3