ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 р. Справа №914/4346/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА», м.Буча Київська область Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області
про: стягнення заборгованості . Ціна позову : 479 763,37 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Балан Д.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 - (ордер про надання правовї допомоги серія ЛВ №036168)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватним акціонерним товариством «КРАЙ КЕРАМА», м.Буча Київська область до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області про стягнення заборгованості . Ціна позову : 479 763,37 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

25.01.2015р. за вх.№2657/16 позивачем подано письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 27.01.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2015р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 27.01.2016р. забезпечив. В судовому засіданні подав заяву про застосування строку позовної давності ( в подальшому зареєстрована в канцелярії суду за вх.№3246/16), яку судом прийнято та приєднано до матеріалів справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2015р. не виконав.

В судовому засіданні суд огляну оригінали документів, наданих представником позивача, в тому числі оригінал договору поставки №164 від 04.01.2011р., оригінали видаткових накладних та оригінали банківських виписок.

Враховуючи вищевикладене, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.02.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2015р.;

3.2.надати письмове пояснення по заяві відповідача про застосування строку позовної давності;

3.3.явка повноважного представника позивача в судове засідання обов'язкова.

4.Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4. надати платіжні документи в підтвердження оплати відповідачем вартості товару, отриманого по видаткових накладних, які перелічені у позовній заяві від 14.12.2015р. №247;

4.5.провести з позивачем взаємозвірку розрахунків за поставлений товар по видаткових накладних, які входять в предмет дослідження і перелічені у позовній заяві, станом на момент звернення позивача з позовом до суду (06.11.2015р.). Примірник належно оформленого сторонами акту взаємозвірки відповідачу подати до справи;

4.6.явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов'язкова.

5.Сторонам- наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.