overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р.Справа № 915/17/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Візіт-Гарант»

на рішення господарського суду Миколаївської області від « 03» лютого 2016 року

по справі № 915/17/16

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Візіт-Гарант»

про стягнення 100 000 грн.

в с т а н о в и в :

15.02.2016 року до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Візіт-Гарант», яка 25.02.2016 року отримана Одеським апеляційним господарським судом, на рішення господарського суду Миколаївської області від « 03» лютого 2016 року по справі № 915/17/16 за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Візіт-Гарант» про стягнення 100 000 грн.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення товариство отримало поштою 10.02.2016, що документально підтверджується.

Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні скаржника, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 5 3, 9 3, 8 6 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Відновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Візіт-Гарант» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Візіт-Гарант» до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на „17 березня 2016 року об 11:30год.

4. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.16 Справа № 914/3779/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства Львівський бронетанковий завод м.Львів б/н та б/д (вх..№ЛАГС 01-05/912/16 від 23.02.2016 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 02.01.2016 р.

у справі № 914/3779/15

за позовом: публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України м.Київ

до відповідача: державного підприємства Львівський бронетанковий завод м.Львів

про стягнення 63 260, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м.Львів б/н та б/д (вх..№ЛАГС 01-05/912/16 від 23.02.2016 р.) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2016 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.02.16 Справа № 5015/4166/11 (27/162)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Кравчук Н.М.

розглянув заяву Приватного підприємства «Полюс Партнер» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р.

у справі № 5015/4166/11 (27/162)

за заявою Приватного підприємства «Полюс Партнер», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», м.Львів

про визнання банкрутом

за участю представників:

від скаржника - Матушек В.В.

від боржника - не з»явився

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться заява Приватного підприємства «Полюс Партнер» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. у справі № 5015/4166/11 (27/162) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», м.Львів.

24.02.2016р. (вх.номер 01-04/1507/16) до Львівського апеляційного господарського суду заявником - Приватним підприємством «Полюс Партнер» подано клопотання про відмову від заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. у даній справі в порядку ст.100 ГПК України.

Враховуючи те, що, відмова від заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 32-34, 43, 78, ч. 1 п. 4 ст. 80, ст. ст.86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Приватного підприємства «Полюс Партнер» від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. у справі № 5015/4166/11 (27/162) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», м.Львів.

2. Провадження по розгляду заяви припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Кравчук Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" лютого 2016 р.Справа № 916/1632/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Г.П. Разюк,

суддів: Головея В.М., Петрова М.С.,

при секретарі судового засідання Полінецької В.С.

за участю представників сторін:
від відповідача Дідка Н.П., довіреність № 350/3044/1238/пс, дата видачі : 08.06.15;

від позивача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" та Військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2015 року

по справі № 916/1632/15

за позовом Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 65 603,36 грн.

Встановила:

Розгляд апеляційної скарги відкладається в зв`язку з не з`явленням в судове засідання представника позивача внаслідок відсутності відеозв`язку з Оболонським районним судом м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Керуючись п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, колегія ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „10 березня 2016 року о 15:00 год.

2.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8 тел. /80482/301-402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р.Справа № 916/2755/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «АЛЬТАЇР С.А.»

на рішення господарського суду Одеської області від 14 листопада 2013 року

у справі №916/2755/13

за позовом Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

про стягнення 745 000 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2013р. у справі №916/2755/13 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" на користь Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН" заборгованість у сумі 745 000 грн. та судовий збір у сумі 14 900 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2013р., Приватна виробничо-комерційна фірма «АЛЬТАЇР С.А.», вважаючи що воно істотною мірою впливає на їх права та інтереси, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Одночасно скаржник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, оскільки про його існування Приватна виробничо-комерційна фірма «АЛЬТАЇР С.А.» дізналась з листа ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС» від 17.02.2016р.

Судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 29 березня 2016 року о 10:00 год.

4. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"25" лютого 2016 р.Справа № 915/1336/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів В.Т. Пироговського, Л.В. Поліщук (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 11.12.2015р. №922, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 року

у справі № 915/1336/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

про відшкодування матеріальної шкоди та отриманого доходу в сумі 114723,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. у справі №915/1336/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі зупинено.

Супровідним листом від 25.11.2015р. зазначену ухвалу суду, матеріали справи №915/1336/15, звіт ТОВ Науково-дослідне консалтингове підприємство «Пектораль» від 27.04.2010р. про експертну оцінку майна - вуличних розподільчих газових мереж, чотирнадцять черг будівництва; газорегуляторні пункти, звіт ТОВ Науково-дослідне консалтингове підприємство "Пектораль" від 05.02.2013р. про незалежну оцінку майна - вуличних розподільчих газових мереж, чотирнадцять черг будівництва; газорегуляторні пункти направлено експертній установі.

23.02.2016р. до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшла дана справа з додатками разом з повідомленням ОНДІСЕ від 05.02.2016р. №7176/7177 про неможливість надання висновку судової-економічної експертизи по справі № 915/1336/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у даній справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №915/1336/15 усунено, апеляційне провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження у справі №915/1336/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.03.2016р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя В.Т. Пироговський

Суддя Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"24" лютого 2016 р.Справа № 916/4689/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників провадження:

від ПАТ "Українська залізниця" - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця»

на рішення господарського суду Одеської області від 29 грудня 2015 року

у справі №916/4689/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до Державного підприємства «Одеська залізниця»

про стягнення 8312,26грн.

встановив:

24.02.2016 р. у судове засідання з'явились лише представники ПАТ "Українська залізниця", представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14 березня 2016 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Воронюк О.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" лютого 2016 р. Справа № 922/4956/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№ 555 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від "24" грудня 2013 р. у справі № 922/4956/13

за заявою Повного товариства "Батура О.В. і Компанія", м.Харків,

до Повного товариства "Батура О.В. і Компанія", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.12.13 (суддя Кононова О.В.) визнано банкрутом Повне товариство "Батура О.В. і Компанія", код 38632548, зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.04.13 за № 0055462, юридична адреса: 61068, Харківська область, м. Харків, в'їзд Фесенківський, б. 2, кв. 112; призначено ліквідатором Повного товариства "Батура О.В. і Компанія" голову ліквідаційної комісії Бєляєву Олену Володимирівну.

19.02.16 (тобто більше ніж через два роки після закінчення встановленого ч.1 ст.93 ГПК України строку апеляційного оскарження судових актів місцевого господарського суду) арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 24.12.13 та припинити провадження у даній справі №922/4956/13.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що вони не містять клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. на постанову господарського суду Харківської області від 24.12.13 у справі №922/4956/13 повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 23 арк., у тому числі оригінал квитанції №11А3921783 від 19.02.16 про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р. Справа № 922/6269/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «М-БМК», м. Чугуїв (вх. №565Х /1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016р.

у справі №922/6269/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПП «ЗІП», м. Дніпродзержинськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «М-БМК», м. Чугуїв

про стягнення 169470,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2016р. у справі №922/6269/15 (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М-БМК" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП" 110 018,43 грн. основного боргу, 8 599,02 грн. - 24% річних, 17 847,40 грн. пені, 33 005,53 грн. штрафу та 2 542, 06 грн. судового збору .

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «М-БМК», м. Чугуїв з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016р. у справі №922/6269/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Гетьман Р.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 922/2590/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 359 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "21" грудня 2015 р. у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна Інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Руновщина", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м. Полтава

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ТОВ "Руновщина" вчинити дії щодо повернення майна, переданого на відповідальне зберігання по договору відповідального зберігання №11/11/13, а саме: кукурудзу фуражну 3-го класу у кількості 1200,00 тонн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2015 року (суддя Шарко Л.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. та витрати по оплаті судової експертизи у розмірі 11088,00 грн.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін та третіх осіб брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників третіх осіб, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 16.03.2016 року на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.