overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/624/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«Інком», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», м. Бровари

про стягнення 3230775,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 16» березня 2016 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/632/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., смт. Макарів

про стягнення 1565,80 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1565,80 гривень за договором централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦС на відповідні сигнали №1410/09 від 01.07.2009.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.2016 об 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали договору централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦС на відповідні сигнали №1410/09 від 01.07.2009 та додатку до нього (протоколу узгодження цін до договору централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦС на відповідні сигнали №1410/09 від 01.07.2009) для огляду у судовому засіданні;

- оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу;

- довідку про платіжні реквізити.

5. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7.Копію ухвали надіслати учасникам провадження

Суддя Р.М. Колесник
номер провадження справи 10/18/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.2016 Справа № 908/554/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ,

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, село Охрімівнка, Якимівський р-н, Запорізька область

про стягнення 19 405 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 10/18/16.

2. Справу призначити до розгляду на 28.03.2016 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства; надати суду всю існуючу інформацію стосовно відповідача - нову адресу, телефони, адрес електронної пошти, тощо.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус; обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; при наявності сплати боргу - документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи).

Витребувані документи необхідно подати до 28.03.2016 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 907/1292/15

За позовною заявою фермерського господарства " Колос", м. Виноградів

до відповідача фермерського господарства "Евріка", с. Букове Виноградівського району

за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Наталії Яношівни, м. Виноградів

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Терек Т.І. голова ФГ "Колос", Дидинська Б.М. договір про надання послуг адвокатом по господарській справі б/н від 19.012016 року, Терек Я. Т., довіреність № б/н від 22.09.14

від відповідача - Пшеницька Г.В., довіреність від 04.09.2015року.

від третьої особи - не з'явився;

Суть спору: фермерське господарство " Колос", м. Виноградів звернулося з позовною заявою до відповідача фермерського господарства "Евріка", с. Букове Виноградівського району за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Наталії Яношівни, м. Виноградів про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Представником відповідача до початку судового засідання в порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу (клопотання вх. № 02.5.114/2112/16 від 16.02.2016року).

Клопотання судом задоволено.

До початку судового засідання від третьої особи надійшли пояснення №01-16 від 24.02.2016року. Разом з тим, у зв'язку з сімейними обставинами просить суд розглядати справу без участі її уповноваженого представника.

Уповноваженими представниками позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Просять суд задоволити позов.

Разом з тим подано додаткове письмове обгрунтування позовних вимог від від 29.02.2016року , а також клопотання в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів задоволено судом.

Уповноваженим представником відповідача проти позовних вимог заперечено.

За вказаних обставин, враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/1292/15 на 15 днів до 15.03.16 .

2. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

Явка уповноважених представників у судовому засіданні на розсуд сторін !

Суддя Русняк В.С.
номер провадження справи 2/21/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.2016 Справа № 908/559/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібозавод №3», м. Вишгород, Київська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

про стягнення 50400,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 2/21/16.

2. Призначити розгляд справи на 22.03.2016р. о 15-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300 (e-mail: ).

3. Зобов'язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу - надати суду: договір оренди нежитлового приміщення №179х від 15.10.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази відшкодування збитків відповідачем за ремонт приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 12-В;; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Відповідачу - надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати позивачу (докази відправки надати суду); договір оренди нежитлового приміщення №179х від 15.10.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази відшкодування збитків відповідачем за ремонт приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 12-В; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова.

Витребувані документи подати суду

до 18.03.2016р.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2016 Справа № 7/194/07

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.,

розглянувши матеріали скарги Бердянської міської ради,

про визнання неправомірними дій відділу з примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та визнання недійсною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.02.2016р.

у справі № 7/194/07

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізька область

До відповідача Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 30, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Засідання суду призначити на 30.03.2016 р. о об 10 год. 00 хв.

Викликати для дачі пояснень, в порядку ст. 30 ГПК України, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 164.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 2, кабінет №206, телефон інформаційного центру 224-08-88.

Зобов'язати:

Скаржнику: уточнити формулювання вимог викладених в резолютивній частині скарги, відповідно до ст. ст. 12, 121-2 ГПК України,

- надати письмові правові пояснення по суті скарги,

- довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу);

- направити копію скарги на адресу Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Позивачу (стягувану) :

- надати відзив на скаргу,

- довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу).

Відділу примусового виконання рішень:

- надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на скаргу,

- оригінали матеріалів виконавчого провадження №47288835, листування зі сторонами виконавчого провадження (при наявності) стосовно виконання судового рішення,

- нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів по суті скарги;

- довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу).

Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області:

- провести перевірку щодо правомірності виконання Відділом примусового виконання рішень та надати письмові пояснення по суті заявленої скарги;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 Справа № 25/164/09

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, 50

до банкрута Відкритого акціонерного товариства Азовкабель, м. Бердянськ Запорізької області, 71101, вул. Кабельників, 3,

про визнання кредиторських вимог в розмірі 177 491,00 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від кредиторів не зявилися

Ліквідатор не зявився

Від прокуратури ОСОБА_1 посв.№035881 від 05.10.2015.

Від РВ ФДМУ по Запорізькій області ОСОБА_2 дов.№01/673 від 17.09.2015.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 04.03.2013. Відкрите акціонерне товариство Азовкабель визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22.12.2014. відсторонено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Азовкабель. Новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

12.01.2016. до господарського суду Запорізької області звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Азовкабель на суму 177 491,00 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2016. заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 15.02.2016. Зобовязано ліквідатора надати нормативно-обгрунтований відзив на заяву.

У судовому засіданні 15.02.2016. оголошувалась перерва до 18.02.2016.

Ліквідатор у судове засідання 18.02.2016. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в засідання ліквідатора, необхідністю витребування нових доказів, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09.03.2016. об 11-10.

Явку ліквідатора у судове засідання 09.03.2016. визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/30856/15
За позовом Державного підприємства "Антонов"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮТАЙМ"

про стягнення 14 595,35 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Безпалий Д.В. за дов.;

від відповідача. не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Антонов" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮТАЙМ" про стягнення 14 595,35 грн., на підставі рахунку фактури № СФ-0012791 від 03.03.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 10.03.16 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.12.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" липня 2014 р. № 908/2225/14
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 21.07.2014р. по справі № 908/2225/14.
Ухвала набрала чинності 21 липня 2014р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання з 21.07.2014р. до 21.07.2015р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/775/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-БЛІК"

про стягнення 12 851,79 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Бабенко І.С. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-БЛІК" про стягнення 12 851,79 грн., за договором постачання електричної енергії № 3046 від 27.11.2007 року.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.03.16 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.01.2016р.

Суддя І.І.Борисенко