РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 5/5007/62/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.01.2016 року (заява відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 13.08.2015 року № 3/3840 про розстрочку виконання наказу № 5/5007/62/11 від 05.08.2015 року, виданого господарським судом Житомирської області) у справі № 5/5007/62/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.01.2016 року у справі № 5/5007/62/11 заяву відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 13.08.2015 року № 3/3840 про розстрочку виконання рішення по справі № 55007/62/11, на виконання якого господарським судом Житомирської області видано наказ № 5/5007/62/11 від 05.08.2015 року, задоволено. Розстрочено виконання рішення господарського суду по справі № 5/5007/62/11 в редакції ухвали господарського суду Житомирської області від 10.06.2015 року про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2012 року у справі № 5/5007/62/11, на виконання якого господарським судом Житомирської області 05.08.2015 року видано наказ про стягнення з ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" на користь ТзОВ СП "Нібулон" вартості майна, що підлягає поверненню у сумі 402649,60 грн., згідно наступного графіку: до 31-го січня 2016 року - 40264,96 грн.; до 29-го лютого 2016 року - 40264,96 грн.; до 31-го березня 2016 року - 40264,96 грн.; до 30-го квітня 2016 року - 40264,96 грн.; до 31-го травня 2016 року - 40264,96 грн.; до 30-го червня 2016 року - 40264,96 грн.; до 31-го липня 2016 року - 40264,96 грн.; до 31-го серпня 2016 року - 40264,96 грн.; до 30-го вересня 2016 року - 40264,96 грн.; до 31-го жовтня 2016 року - 40264,96 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТзОВ СП "Нібулон" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.01.2016 року у справі № 5/5007/62/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відділу ДВС Бердичівського МРУЮ № 3/3840 від 13.08.2015 року про розстрочку виконання наказу № 5/5007/62/11 від 05.08.2015 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року (головуючий суддя - Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г.) відновлено ТзОВ СП "Нібулон" строк на подання апеляційної скарги та призначено розгляд скарги на 23.02.2016 року об 15:00 год., зобов'язано боржника та відділ Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у строк до 19.02.2016 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

Розпорядженням керівника апарату № 01-06/28 від 23.02.2016 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 5/5007/62/11 - ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №5/5007/62/11. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.01.2016 року (заява відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 13.08.2015 року № 3/3840 про розстрочку виконання наказу № 5/5007/62/11 від 05.08.2015 року, виданого господарським судом Житомирської області) у справі № 5/5007/62/11 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.