УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/1295/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Баса-Трейд"

про визнання недійсним договору

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Галка Ю.Д. - представник, довіреність б/н від 17.02.2016;

Від відповідача 1 : Соковець І.В. - представник, довіреність б/н від 11.01.2016;

Від відповідача 2 : не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Баса-Трейд" про визнання недійсним договору, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач вважає підписаний між відповідачами 1 та 2 Договору відступлення права вимоги №2-25.12/2015 від 25.12.15 таким, що не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним та має бути визнаний недійсним, оскільки позивачу не надано доказів його реального виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2016 порушено провадження у справі № 910/1295/16 та призначено до розгляду на 18.02.2016.

У судове засідання 18.02.2016 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача 1.

Уповноважений представник відповідача 2 у судове засідання 18.02.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 190.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 18.02.2016 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 18.02.2016, а саме: витребувати у відповідача 2 оригінал договору уступки права вимоги №2-25.12/2015 від 25.12.2015, оригінал платіжного документу про оплату винагороди за договором уступки права вимоги №2-25.12/2015 від 25.12.2015, оригінал договору позики №30/12-204-Ф від 30.12.2014, оригінали інших документів, які засвідчують права за договором уступки права вимоги №2-25.12/2015 від 25.12.2015.

Клопотання про витребування доказів б/н від 18.02.2016 судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 18.02.2016 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 17.02.2016, який судом долучений до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів б/н від 18.02.2016, надав пояснення по справі, відповів на питання суду.

Клопотань та заяв процесуального характеру від представника відповідача 2 на час проведення судогово засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача 2 та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідачів 1 та 2 в реєстрі станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення щодо:

- стану виконання сторонами зобов'язань за договором позики № 30/12-2014-Ф від 30.12.14;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до договору позики № 30/12-2014-Ф від 30.12.14, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву б/н від 17.02.16;

- нормативно-правове обґрунтування щодо підстав визнання Договору відступлення права вимоги №2-25.12/2015 від 25.12.15 недійсним.

3. Повторно зобов'язати відповідача 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 2-25.12/2015 про відступлення права вимоги від 25.12.15 або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- належні та допустимі докази на підтвердження повідомлення боржника про зміну кредитора;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до оскаржуваного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон