overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016 Справа № 904/3845/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року у справі №904/3845/13

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 249 525,78 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року скасувати та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" платіжним дорученням № 338688 від 05.02.2016 року сплачено судовий збір у сумі 4133,68 грн. Однак, розмір сплаченого позивачем судового збору не відповідає вимогам діючого Закону.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до вимог якого ставки судового збору було змінено.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, подаючи апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" повинно було сплатити судовий збір у сумі 5 489,57 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року у справі №904/3845/13 повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга № 9190/1600 від 15.02.2016 року всього на 11 аркушах в тому числі платіжне доручення № 338688 від 05.02.2016 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.16 Справа № 909/660/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Новий світ», б/н від 19.01.2016 ( вх.№01-05/789/16 від 16.02.2016)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2016 про відмову в задоволенні заяви голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ» про визнання наказу №767 від 22.07.2015 про стягнення 4 652 576, 05 дол. США заборгованості, що в еквіваленті до гривні становить 55 261 269, 80 грн, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 747 749,23 грн, виданого на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2014 та постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2015 у справі № 909/660/14

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», м. Київ

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий світ», м. Івано-Франківськ

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Новий світ», б/н від 19.01.2016 ( вх.№01-05/789/16 від 16.02.2016) до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 01.03.16 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Стягувачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

ОСОБА_2 Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.16 Справа № 926/1863/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, вих № 10-08-00550 від 11.02.2016

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.01.16 (суддя Гончарук О.В.)

у справі № 926/1863/15

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Кельменці Чернівецької області

за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби України у Кельменецькому районі Чернівецької області

про стягнення 46 323, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.03.2016 об 10 год 40 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа №910/31804/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016

у справі №910/31804/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК «Центр»

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2016 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Київську міську раду - до дня розгляду справи надати суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Повідомити скаржника, що у випадку неподання вказаних документів апеляційна скарга може бути залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа №910/21926/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016

у справі №910/21926/15 (головуючий суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит - Плюс»

про розірвання договору та стягнення 1100850,48 грн. санкцій

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2016 о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р.Справа № 923/1908/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, М.С. Петрова

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»

на рішення господарського суду Херсонської області від « 04» лютого 2016 року, повний текст якого складено та підписано « 11» лютого 2016 року

по справі № 923/1908/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»

до відповідача ОСОБА_1 районної лікарні

про стягнення 32 694,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „17 березня 2016 року о 10:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2016 р. Справа №910/5814/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Консул» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2016р. у справі №910/5814/15-г (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Акціонерного товариства закритого типу «Консул»

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 15.03.2016 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Прокурора та Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. справа №910/27848/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 р.

у справі № 910/27848/15 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

про стягнення 1136479,26 доларів США та 2543741,74 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Термолайф" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.2016 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача та відповідача-1 про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді М.А. Дідиченко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа №910/18492/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року (суддя - Андреїшина І.О.) у справі № 910/18492/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"

до 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку

"Укргазбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

лізингова група"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр

торгівлі"

про припинення правовідношення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року у справі № 910/18492/15 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.02.2016, в зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" до провадження у складі суду: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Тарасенко К.В.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді К.В. Тарасенко

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа №915/304/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Скрипки І.М.

розглянув апеляційну скаргу Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015року у справі № 915/304/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина"

до 1.Арбузинської районної державної адміністрації

2. Відділу Держземагенства в Арбузинському районі Миколаївської

області

3.Богданівської сільської ради Доманівського району

4.Відділу Держземагенства у Доманівському районі Миколаївської

області

5.Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

6.Відділу Держземагенства у Южноукраїнську Миколаївської

області

7.Державного підприємства "Державна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

8.Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Регіональний ландшафтний парк "Гранітно-Степове,

Побужжя"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національний природній парк "Бузький град"

про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками, скасування записів реєстрації державних актів, повернення державних актів до архівів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва № 915/304/14 від 01.10.2015р. відмовлено Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" у задоволенні позову визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками, скасування записів реєстрації державних актів, повернення державних актів до архівів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та прийняті нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.02.2016, в зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Тарасенко К.В.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді К.В. Тарасенко

І.М. Скрипка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.16 Справа № 914/580/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство», вих.№85 від 15.02.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.02.2016 року (cуддя Чорній Л.З.) про відмову у задоволенні скарги на дії ВДВС Городоцького РУЮ

у справі №914/580/15

за позовом Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство», м. Городок Львівської області

про стягнення 2310695,92 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.02.2016 року у справі №914/580/15.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.ВДВС Городоцького РУЮ подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_2