ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Справа № 925/17/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Голосінська Н.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор; ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" до державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" про врегулювання розбіжностей за договором купівлі-продажу шляхом зобов'язання прийняти пункти договору у певній редакції

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про врегулювання розбіжностей по договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/16 ЧГ від 30.11.2015 шляхом зобов'язання прийняти пункти договору у редакції позивача.

08.02.2016 позивач подав суду заяву про зміну предмету позову (а.с. 100-102), в якій просить суд про зміну предмету позову, а саме, викласти позовні вимоги у такій редакції: визнати укладеним між ДП "Чигиринське лісове господарство" та ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" договір купівлі - продажу необробленої деревини № 1/16 ЧГ від 30.11.2015, проект якого викладено у даній заяві.

Ухвалою від 08.02.2016 судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову.

В судовому засіданні представники позивача змінені позовні вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити.

Відповідач вважає, що договір між сторонами не підлягає обов'язковому укладенню та повідомив, що в аналогічних договорах була передбачена умова про 100% передоплату за товар на користь відповідача, що повинно бути забезпечено у відносинах сторін. В ході розгляду справи відповідач приймав у часть в обговоренні та узгодженні умов договору для забезпечення їх вигідності для сторони відповідача.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що уточнений позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" приймало участь в аукціоні з продажу необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2016 року лісовими господарствами Черкаської області і стало переможцем по заявленим лотам № 79, 80, 81, 90. Продавець - Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство".

Товарною біржею агропромислового комплексу центральних областей України було видано товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів", як переможцю, аукціонне свідоцтво № 48 від 24 листопада 2015 року про результати аукціону із продажу необробленої деревини на 1 квартал 2016 року (а.с. 15, далі - Свідоцтво).

В п. 2 примітки Свідоцтва вказано, що за підсумками торгів між Покупцем і Продавцем укладаються договори в два етапи:

- в день проведення торгів після їх закінчення складається відповідне аукціонне свідоцтво в трьох примірниках та підписується Покупцем та Біржею;

- на підставі аукціонного свідоцтва протягом 15-ти робочих днів від закінчення аукційної сесії та сплати Покупцем 1,25 % винагороди Товарній біржі АПК ЦО України (виписки податкової накладної) між Покупцем і Продавцем укладаються договори купівлі-продажу, в іншому випадку Покупець втрачає право на заявлені обсяги продукції.

В п. 3 примітки Свідоцтва вказано, що у договорі купівлі-продажу окремим пунктом обумовлюються обов'язки сторін щодо ритмічності відбору, поставок деревини, своєчасності оплат виставлених рахунків та інші вимоги, невиконання яких Покупцем може привести до фінансових втрат Продавця, і надає йому право на розірвання підписаного договору.

В п. 3 примітки Свідоцтва вказано, що якщо Покупець - переможець торгів, відмовляється від підписання аукціонного свідоцтва після закінчення торгів або відмовляється від підписання договору купівлі-продажу у визначений цим Аукціонним свідоцтвом термін, результати торгів щодо цих лотів анулюються, а Покупець штрафується на суму гарантійного внеску.

Згідно ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

З цих підстав оголошення аукціонів та конкурсів на придбання певного товару, за своєю правовою природою є запрошенням укладати договори після виявлення переможців торгів.

Оскільки позивач прийняв участь у оголошених позивачем торгах і став переможцем на придбання товару за певними лотами, то між ним та продавцем в обов'язковому порядку повинен бути укладений договір купівлі-продажу. При цьому суд виходить із положень ч. 3 ст. 641 про те, що пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Перемога відповідача на аукціону та вручення йому аукціонного свідоцтва із підтвердженням права на укладення договору купівлі-продажу є пропозицією на укладення договору, яка одержана адресатом та вже не може бути відкликана відповідачем-продавцем.

З цих підстав суд відхиляє як необґрунтовані доводи представника відповідача про те, що він не зобов'язаний укладати із позивачем договір купівлі-продажу, зокрема, з підстав, що йому не подобається покупець і судовий примус до укладення договору не є законним. Також необґрунтованими є вимоги відповідача про обов'язкове включення до умов договору між сторонами позиції про заборону позивачу приймати участь у всіх майбутніх торгах по придбанню деревини, де продавцем виступає відповідач, якщо умови договору будуть порушені. Це питання не стосується і не могло стосуватися істотних умов участі в аукціонах на продаж деревини і тому не може бути в обов"язковому порядку включено до договору за результатами аукціону. Добровільної згоди на внесення до договору такого пункту позивач в ході розгляду справи не дав.

Типовий договір для купівлі-продажу необробленої деревини уповноваженими державними органами не розроблявся та не затверджувався, що сторонами не спростовано.

30 листопада 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" направив на електронну адресу, а також і поштовим відправленням державному підприємству "Чигиринське лісове господарство" лист № 83 від 30 листопада 2015 року з проектом договору купівлі - продажу необробленої деревини № 1/16/ЧГ від 30 листопада 2015 року для підписання та повернення одного підписаного примірника даного договору на адресу позивача, який відповідач отримав 04 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16-20).

22 грудня 2015 року на адресу позивача надійшли два примірники протоколу розбіжностей відповідача від 16 грудня 2015 року до договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/16/ЧГ від 30 листопада 2015 року (а.с. 21-23).

25 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" направив державному підприємству "Чигиринське лісове господарство" лист № 96 від 24 грудня 2015 року, в якому повідомив про відсутність підписаного договору та проханням відправити у строки визначені ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України підписаний екземпляр вищевказаного договору, який відповідач отримав 30 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

06 січня 2016 року державне підприємство "Чигиринське лісове господарство" направило товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" лист № 1229 від 29 грудня 2015 року про направлення позивачу одного примірника підписаного договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/16/ЧГ від 30 листопада 2015 року, в якому вказано, що примірник договору містить застереження щодо його дійсності виключно із протоколом розбіжностей та договір буде вважатися укладеним, коли сторони в належній формі дійдуть згоди щодо всіх його істотних умов, який позивач отримав 16 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 94-99).

Позивач розглянувши протокол розбіжностей до договору № 1/16/ЧГ від 30 листопада 2015 року частково погодився з окремими умовами, зазначеними у вказаному протоколі, а саме: п. 1.3, 2.1, 2.2, 6.4, 6.7, 12.4, 12.5, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6, 13.7, розділ 13, про що ним був складений протокол узгодження розбіжностей від 06 січня 2016 року та направлено відповідачу.

Решта пунктів вказаних протоколів є спірними і щодо них позивач просить прийняти рішення суду для оформлення договірних відносин.

В ст. 187 Господарського кодексу України вказано, що судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обовязковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення господарських договорів. Особливості укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені ст. 184 Господарського кодексу України, частиною 3 якої визначено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Укладений у судовому порядку договір набере законної сили лише після набрання законної сили судовим рішенням.

При обговоренні умов договору сторонами та судом було проаналізовано та узгоджено між собою пункти договору у запропонованій позивачем редакції для забезпечення можливості реального виконання договору.

У відповідності до ст. 180 Господарського Кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

В ході обговорення умов спірного договору сторони прийшли до згоди, що у договорі повинно бути вказано, що під завантаження позивач подає автотранспорт вантажопідйомністю 20-24 тони (який повинен максимально завантажуватися Продавцем), а для вивезення залишків товару Покупцем подається транспорт необхідної вантажопідйомності.

Щодо якості та обміру товару обидві сторони погодилися з необхідністю посилання у договорі на ГОСТ- 2708-75; 9462-88; ТУУ 56.196-95. на які є вказівка у протоколах розбіжностей та в аукціонному свідоцтві № 48 (а.с 15 оборот).

Ціна, загальна сума договору, перелік товару за лотами відповідає відомостям із Аукціонного свідоцтва № 48 від 24.11.2015 року, отриманого позивачем, як переможцем аукціону.

Із договору було виключено всі посилання на Графік передачі товару та додаток із таким графіком, оскільки аукціонне свідоцтво № 48 від 24.11.2015 року (а.с. 15) стосується продажу необробленої деревини у першому кварталі 2016 року без уточнення про графік поставки. Відповідач заперечив проти запропонованого позивачем графіку із жорсткою прив'язкою до кількості поставки в кожному місяці, оскільки підприємство-відповідач не може гарантувати забезпечення цих поставок за своїм технологічним процесом. З урахуванням цього заперечення та закінчення 1го кварталу 2016 року вже в березні цього року, суд вважає, що у договорі повинна бути лише вказівка на необхідність виконання сторонами всіх обов'язків за договором до кінця 1го кварталу 2016 року. Механізм здійснення кожної поставки товару сторонами узгоджено у пунктах договору розділів 5 та 6 (умови передачі товару і прийом-передача товару), які уточнені сторонами в ході обговорення обставин справи.

Пункт 6.1. договору щодо приймання-передачі товару в цілому прийнято в редакції відповідача згідно його протоколу розбіжностей.

Відповідач наполягав на тому, що договір повинен укладатися лише на умовах 100% попередньої оплати за товар, однак не зміг довести суду, що ця умова була оприлюднена на час подачі відповідачем заявки на проведення аукціону та відображена в аукціонних свідоцтвах переможців торгів. Надані відповідачем примірники вже попередньо укладених договорів із позивачем, в яких містяться умови про 100%ву передоплату за товар, не є безумовною підставою для внесення цієї умови до спірного договору.

Також суд відхиляє доводи відповідача про те, що внесення до договорів умови про продаж деревини на умовах 100% передоплати повинно бути обов'язково проведено на підставі листа Держлісагенства України від 30.12.2013 року № 04-04/7226 (а.с. 86). Даний лист не є нормою чинного законодавства, а тому він не є обов'язковим для врахування при укладенні господарських договорів. Крім того, дія листа розрахована лише на період 2014 року.

Для забезпечення прав обох сторін учасники спору прийшли до компромісної згоди про те, що товар отримується позивачем на умовах 100% оплати його за готівку в день відпуску товару відповідачем (п. 7.1. договору), що забезпечує права обох сторін.

Від внесення до договору решти пунктів розділу 7 про порядок розрахунків позивач відмовився в ході розгляду справи.

Сторонами було узгоджено всі умови спірного договору у розділі 9 Відповідальність сторін за порушення договору, уточнено їх зміст та внесено додаткові (деталізуючі) умови з метою збалансування прав сторін. Розміри штрафів та пені є рівними для обох сторін.

За результатами обговорення умов проекту спірного договору, між сторонами не залишилося пунктів, редакція яких не була б узгоджена та уточнена в ході судового розгляду справи.

Умови спірного договору в редакції позивача суд прийняв лише частково, а решта умов узгоджувалася та уточнювалася з урахуванням позиції обох сторін, для забезпечення можливості реального виконання умов договору та збалансування прав і обов"язків сторін.

В пункті 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" вказано, що судовий збір у справах зі спорів, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття обґрунтованих пропозицій другої сторони. Якщо розбіжності між сторонами вирішено частково на користь однієї із сторін і частково на користь другої сторони, то витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, розподіляються між обома сторонами з урахуванням кількості та змісту прийнятих господарським судом пропозицій кожної із сторін (зокрема, у залежності від кількості пунктів спірного договору, прийнятих судом у редакції позивача і відповідача). Якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Суд вважає, що пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо, бо умови договору узгоджувалися та редагувалися шляхом врахування та відхилення позицій кожної із сторін практично по кожному пункту договору. Позивач наданою суду заявою пропонує порівну розподілити судові витрати між сторонами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судові витрати слід покласти на сторони порівну, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути лише 689,00 грн. (1378,00 :2) на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 49. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеним між сторонами у справі господарський договір на підставі запропонованого проекту товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" у такій редакції:

ДОГОВІР

КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ НЕОБРОБЛЕНОЇ ДЕРЕВИНИ №1/16/ЧГ

м. Черкаси 30 листопада 2015 року

Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство", що діє на підставі Статуту, в особі директора ОСОБА_4, назване надалі "Продавець", з одного боку та ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів", що діє на підставі Статуту, в особі директора ОСОБА_1, надалі "Покупець", з другого боку уклали даний договір про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1 За результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини на 1 квартал 2016 року, який відбувся 24 листопада 2015 р., Продавець передає у власність Покупця лоти №79, 80, 81, 90 (надалі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

1.2 На підставі пункту 1.3. Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 р. № 42 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 р. за № 164/13431) та Регламенту біржі Продавець продає, а Покупець купує товар для власної переробки.

1.3. Право власності на кожну партію товару переходить до Покупця з моменту завантаження Продавцем товару на автомобільний транспорт Покупця вантажопідйомністю 20-24 тони та передачі Покупцю (представнику Покупця) товарно- транспортної накладної, специфікації - накладної (форми ЛГ-25). При цьому для вивезення залишків деревини під завантаження Покупцем подається автотранспорт необхідної тоннажності, виходячи з об'єму залишків.

2.ЯКІСТЬ ОСОБА_5 ТОВАРУ

2.1 По якості деревини пиловник та технологічна сировина відповідає вимогам чинних стандартів, а саме ГОСТ 9462-88 та ТУ 56.196-95.

2.2 Об'єм товару визначається згідно ГОСТ 2708-75 ("Лісоматеріали круглі. Таблиця об'ємів").

3.КІЛЬКІСТЬ ТОВАРУ

3.1 Сортимент: пиловник дуб - 60 куб.м. /лоти №79,80, 81/, техсировина дуб - 10 куб.м./лот №90/.

4. ЦІНА ТА ЗАГАЛЬНА СУМА ДОГОВОРУ

4.1. Ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб.м. згідно Аукціонного свідоцтва про результати аукціону із продажу необробленої деревини на 1 квартал 2016 року.

Назва сортименту№ лота Характеристика лотаЦіна реалізації, грн../куб.м (з ПДВ)
к-сть, куб. м.діам., смдовж., мсорт
Пиловник дуб7920 26-35 1-2 3 4700
Пиловник дуб 802026-351-234800
Пиловник дуб812026-351-234800
Техсировина дуб901026-351-6 1500
4.2. Загальна сума Договору 301 000 (триста одна тисяча) грн. 00 коп. з ПДВ, згідно Аукціонного свідоцтва № 48 про результати аукціону із продажу необробленої деревини на 1 квартал 2016 року від 24.11.2015 року.

5. УМОВИ ПЕРЕДАЧІ ТОВАРУ

5.1 Передача Продавцем та вивезення Покупцем товару по даному договору повинні бути повністю здійснені та завершені у 1му кварталі 2016 року у повному об"ємі, визначеному цим Договором.

5.2 В день передачі товару Покупець до 8 год. 15 хв. ранку по телефону та факсимільним зв'язком погоджує з Продавцем час подачі автотранспорту для отримання та вивезення товару в поточний день.

6.ПРИЙОМ - ПЕРЕДАЧА ТОВАРУ

6.1 Передача товару здійснюється представникам Покупця (особі, уповноваженій згідно довіреності Покупця на отримання товару). Прийом-передача товару по якості проводиться безпосередньо на нижньому складі Продавця до моменту завантаження товару на автотранспорт Покупця.

6.2 Не пізніше ніж за 3 доби до передачі товару Продавець повідомляє Покупця факсимільним зв'язком про дату та місце передачі товару.

6.3 Після завантаження на автотранспорт Покупця товару, Продавець вручає Покупцю товарно-транспортну накладну та специфікацію - накладну (форми ЛГ-25) на завантажений товар. Датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем (датою передачі товару), вважається дата товарно-транспортної накладної.

6.4 Приймання товару по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами інструкції про приймання лісопродукції по кількості і якості - П-6, П-7; ГОСТ 9462-88, ГОСТ 2708-75, ТУУ 56.196-95.

7.ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

7.1. Платіж здійснюється шляхом внесення коштів Покупцем готівкою у касу Продавця, за кожну партію відвантаженого ним товару, у розмірі 100% вартості партії товару, згідно наданої Продавцем товарно-транспортної накладної, в день передачі товару.

8.ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

8.1 Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за кожну партію переданого Продавцем товару, в день передачі товару.

8.2 Покупець зобов'язаний прийняти товар в узгоджений сторонами день.

8.3 Продавець зобов'язаний здійснювати передачу товару на умовах даного договору.

8.4. Продавець зобов'язаний здійснювати завантаження товару протягом (не більше) 3-х годин із моменту прибуття транспортного засобу Покупця. Час прибуття транспорту Покупця під завантаження фіксується уповноваженою особою Продавця у маршрутному листі Покупця із засвідченням підписом та печаткою Продавця.

8.5. Продавець зобов'язується максимально завантажувати автотранспортні засоби Покупця з тоннажністю 20-24 тони у відповідності до їх вантажопідйомності. При видачі залишків товару це правило не застосовується.

9. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ЗА ПОРУШЕННЯ ДОГОВОРУ

9.1 Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

9.2. У разі несвоєчасної передачі товару в межах 1го кварталу 2016 року Продавець сплачує пеню у розмірі 10 % від вартості недопоставленої продукції за кожен день прострочки.

9.3. У випадку неповного завантаження Продавцем транспортного засобу тоннажністю 20-24 тони згідно п.8.5. цього Договору, Покупець має право стягнути із Продавця штраф в розмірі 500,00 грн. за кожен метр куб. недовантаженої сировини.

9.4. У випадку виникнення простою транспортного засобу, поданого Покупцем, понад строки, передбачені п.8.4. цього Договору, Покупець має право стягнути із Продавця штраф в розмірі 500,00 грн. за кожну годину простою.

9.5. У випадку виникнення простою засобів навантаження Продавця, понад 1 годину після спливу строку, визначеного у п. 8.4. договору, Продавець має право стягнути із Покупця штраф в розмірі 500,00 грн. за кожну годину простою.

9.7. За неподачу Покупцем транспортного засобу під завантаження в узгоджений сторонами день та час, Покупець сплачує Продавцю штраф в розмірі 10% від вартості партії товару, запланованого під завантаження в цей день. За вказане порушення з боку Покупця Продавець також має право відмовитися від подальшого виконання умов даного договору в межах обсягу партії, яку не вивіз Покупець в узгоджений день. Про таку відмову Продавець повинен повідомити Покупця факсимільним зв'язком протягом 1 доби від дня, коли узгоджену партію товару не було отримано Покупцем.

10. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

10.1 Сторона звільняється від визначеної цим Договором та (або) чинним законодавством України відповідальності за повне чи часткове порушення Договору, якщо вона доведе таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених у цьому Договорі, за умови, що їх настання було засвідчено у визначеному цим Договором порядку.

10.2. Під непереборною силою у цьому Договорі розуміються будь-які надзвичайні події зовнішнього щодо Сторін характеру, які виникають без вини Сторін, поза їх волею або всупереч волі чи бажанню Сторін, і які не можна за умови вжиття звичайних для цього заходів передбачити та не можна при всій турботливості та обачності відвернути (уникнути), включаючи (але не обмежуючись) стихійні явища природного характеру (землетруси, повені, урагани, руйнування в результаті блискавки тощо), лиха біологічного, техногенного та антропогенного походження (вибухи, пожежі, вихід з ладу машин й обладнання, масові епідемії, епізоотії, епіфітотії тощо), обставини суспільного життя (війна, воєнні дії, блокади, громадські заворушення, прояви тероризму, масові страйки та локаути, бойкоти тощо), а також видання заборонних або обмежуючих нормативних актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, інші законні або незаконні заборонні чи обмежуючі заходи названих органів, які унеможливлюють виконання Сторонами цього Договору або тимчасово перешкоджають його виконанню.

10.3. Настання непереборної сили має бути засвідчено компетентним органом, який діє на території, де сталися форс-мажорні обставини.

10.4. Сторона, що має намір послатися на форс-мажорні обставини, зобов'язана невідкладно із урахуванням можливостей технічних засобів миттєвого зв'язку та характеру існуючих перешкод повідомити іншу Сторону про наявність форс-мажорних обставин та їх вплив на виконання цього Договору, а також і про припинення дії таких обставин.

11. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

11.1 Усі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

11.2 Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

12. ДІЯ ДОГОВОРУ

12.1 Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Допускається укладення даного Договору засобами електронного зв'язку.

При виконанні даного Договору вся переписка між сторонами шляхом використання засобів факсимільного зв'язку являється чинною.

12.2 Даний договір діє з "01" січня 2016 року по "31" березня 2016р.

12.3 Зобов'язання, які передбачені цим Договором, припиняються лише з їх повним виконанням.

12.4 Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним законодавством України, зміни у Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, які оформляються додатковою угодою до цього Договору.

13. АДРЕСИ ОСОБА_6 СТОРІН

ДП "Чигиринське лісове господарство" ТОВ "Світловодський завод

Україна, 20901, Черкаська обл., пиломатеріалів"

м.Чигирин

вул. Черкаська 77, Кіровоградська обл..

р/р 9823 АТ "ОСОБА_7 Аваль" м.Світловодськ вул. Дружби ,15А

Свід. Платника ПДВ №100246016 р/р 7700 в АТ

"УкрСиббанк" м. Харків

ін. под. номер 72 МФО 351005

номер св ПДВ 200007833 код 39042713

МФО 380805 Код 00993449 тел. - факс 05236-22555,

067-520-97-97

В решті позицій запропонований проект договору до укладення не підлягає.

3. Стягнути з державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" (ідентифікаційний код 00993449, Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Черкаська, 77) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (ідентифікаційний код 39042713, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А) -- 689,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 23 лютого 2016 року

Суддя Н.М. Спаських