ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 925/1976/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представників третіх осіб: від Канівської міської ради - ОСОБА_3 від комунального підприємства "Канівський міський ринок Канівської міської ради" ОСОБА_4В, із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Канівської міської ради та комунального підприємства "Канівський міський ринок Канівської міської ради" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернулася до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Також позивач у позові просив відшкодувати йому за рахунок відповідача витрати на сплату судового збору.

Ухвалою від 15.12.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до розгляду, порушив провадження у даній справі, призначив її розгляду у судовому засіданні на 10 годину 12.01.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 12.01.2016 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 годину 02.02.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

02 лютого 2016 року відповідач подав до господарського суду письмове заперечення проти позову, яким заперечив доводи позивача щодо створення йому перешкод у користуванні орендованою ним земельною ділянкою.

Ухвалою від 02.02.2016 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 годину 16.02.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області, визнав явку у це судове засідання представників сторін обовязковою і витребував від позивача необхідні для вирішення спору докази: документи на господарську споруду, розташовану на орендованій позивачем земельній ділянці (технічний паспорт, акт або інший документ про введення в експлуатацію, договір купівлі-продажу, свідоцтво про право власності, витяг із Державного реєстру прав про зареєстровані права на цю господарську споруду тощо); докази самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, наданої позивачу у користування.

Позивач без поважних причин витребувані ухвалою 02.02.2016 матеріали, необхідні для вирішення спору, не подав, а натомість 16.02.2016 представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і повернення сплаченого позивачем судового збору у сумі 1218 грн.

У засіданні суду, яке відбулося 16.02.2016 за участю представників усіх сторін і третіх осіб, представник позивача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідач підтримав заперечення проти позову.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 та ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У даному випадку неподання позивачем без поважних причин витребуваної ухвалою від 02.02.2016 документів унеможливлює встановлення господарським судом Черкаської області вказаних позивачем в обґрунтування позову обставин щодо створення відповідачем перешкод у користуванні позивачем його земельною ділянкою і тим самим перешкоджає вирішенню спору.

Встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчився.

За таких обставин у звязку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом Черкаської області доказів, необхідних для вирішення спору, позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

За подання позову фізична особа - підприємець ОСОБА_5 за квитанцією від 11.12.2015 № 0.0.473929057.1 сплатила до Державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, у звязку із залишенням позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 без розгляду через неподання нею без поважних причин витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору, позивачу підлягає поверненню із Державного бюджету України 1218 грн. судового збору, сплаченого ним за квитанцією від 11.12.2015 № 0.0.473929057.1.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 19000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) із Державного бюджету України 1218 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією від 11.12.2015 № 0.0.473929057.1.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу.

СУДДЯ М.В. Дорошенко