РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" лютого 2016 р. Справа № 924/1894/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №548/16 відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біріт Імені Шевченка"

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.02.2016 р.

у справі № 924/1894/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністью "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до відповідачів:1)ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біріт Імені Шевченка"

2) Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці"

про стягнення з відповідачів солідарно 133293,12 грн. основного боргу, 6652,24 грн. пені, 33323,28 грн. штрафу, 5442,74 грн. 36% річних, 26148,38 грн. курсової різниці

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року у справі № 924/1894/15 було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Біріт імені Шевченка".

22 лютого 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Біріт імені Шевченка".

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на важке фінансове становище спричинене падінням світових цін на агропродуцкцію та складні економічні процеси в Україні.

Відповідно до п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України року № 7 від 21 лютого 2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегією суддів встановлено, що скаржник не надає суду жодних доказів, на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біріт Імені Шевченка" перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, з врахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, до задоволення не підлягає.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 1ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.02.2016 р. у справі 924/1894/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біріт Імені Шевченка".

2. Матеріали справи № 924/1894/15 до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.