ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/6528/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс", м.Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Харківської товарної біржі, м.Харків 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків 3) Приватної аудиторської фірми "Сервісінформаудит", м.Харків 4) Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів", м.Київ 5) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания Триумф", м.Харків 7) Приватного підприємства "Ріелторська компанія "Слава", м.Харків 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Мегаплюс", м.Харків 9) Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону, м.Харків
про розірвання договору та повернення майна
за участю представників:

від позивача: Кероп`ян С.Є., довіреність №14 від 04.01.2016

від відповідача: Дундуков В.В., директор, протокол №6 від 06.06.2007

від першої третьої особи: не з`явився

від другої третьої особи: не з`явився

від третьої третьої особи: не з`явився

від четвертої третьої особи: не з`явився

від п'ятої третьої особи: не з`явився

від шостої третьої особи: не з`явився

від сьомої третьої особи: не з`явився

від восьмої третьої особи: не з`явився

від дев'ятої третьої особи: не з`явився

від військової прокуратури: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків (далі за текстом - позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про розірвання договору оренди №177 від 20.03.2003 та зобов'язання повернути приміщення площею 1999,20кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, шляхом складання акту прийому-передачі.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач всупереч умовам Договору оренди №177 від 20.03.2003 та положенням статті 783 ЦК України без згоди позивача, як орендодавця, передав в суборенду орендоване майно - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м.Харків, пр.Леніна, 5.

22 лютого 2016 року від позивача надійшли клопотання:

- про залучення Міністерства оборони України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача;

- про призначення колегіального розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Також підтримав вищевказані клопотання.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити.

Представник військової прокуратури в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в інших судових справах.

Від ПрАТ "МТС Україна", дев'ятої третьої особи у справі, надійшли пояснення по суті спору. Зокрема, дана третя особа зазначила, що 25.12.2015 між нею та відповідачем укладено Договір зберігання №151225/ЗМ, за умовами якого відповідач прийняв на зберігання обладнання, яке належить ПрАТ "МТС Україна". При цьому, орендоване відповідачем приміщення за адресою: м.Харків пр.Леніна, буд.5, або його частина в суборенду, найм або в будь-який інший спосіб, що передбачає саме використання приміщення даною третьою особою, не передавалося.

Інші треті особи пояснень щодо суті спору суду не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, які подані ним 22.02.2016, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 37092489 від 05.05.2015, вбачається, що власником майна, яке передано в оренду за договором оренди №177 від 20.03.2003, є Держава Україна в особі Міністерства оборони України.

У зв'язку з цим, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Міністерства оборони України, а тому клопотання позивача про залучення його до участі у справі як третьої особи підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку із відсутністю підстав для призначення колегіального розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у зв'язку із залученням Міністерства оборони України до участі у справі як третьої особи, враховуючи клопотання представника військової прокуратури про відкладення розгляду справи, а також у зв'язку з неявкою представників третіх осіб, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України (03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6).

Розгляд справи відкласти на "29" лютого 2016 р. об 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобов'язати учасників судового процесу до дати судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу:

- направити третій особі копію позовної заяви у даній справі та надати суду докази відправки;

- акт контрольного обстеження приміщень за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5 від 18.05.2015 (додаток №29 до аудиторського звіту №234/1/31/22 від 29.05.2015);

- наказ начальника КЕВ м.Харків від 25.11.2014 №151, який зазначено в акті обстеження нежитлових приміщень, що знаходяться в оренді від 29.10.2015;

- докази направлення/вручення відповідачу акту обстеження нежитлових приміщень, що знаходяться в оренді від 29.10.2015;

- відповідь державного реєстратора на запит позивача щодо Приватного підприємства "Ріелторська компанія "Слава" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Мегаплюс".

Відповідачу:

- Статут ТОВ "НБМ-Сервіс";

- пояснення щодо обставин, викладених в листі відповідача №251229/1 від 25.12.2015, стосовно того, що вказані в цьому листі адресати є структурними підрозділами відповідача і окремими напрямками підприємницької діяльності товариства.

Міністерству оборони України:

- пояснення по суті спору.

Іншим третім особам:

- пояснення по суті спору.

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай