overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.02.2016 справа № 908/5305/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіЧернота Л.Ф. Стойка О.В. Бойченко К.І.
розглянувши апеляційну скаргу Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізький район, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.12.2015р.
у справі№ 908/5305/15 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
доСонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізький район, Запорізька область
простягнення 368 802,92 грн. ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Ручаївка, Запорізький район, Запорізька область про стягнення 368802,92 грн. задоволено частково. Стягнуто з Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Ручаївка, Запорізький район, Запорізька область на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя 202 555 (двісті дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 93 коп. основного боргу, 6093 (шість тисяч дев'яносто три) грн. 33 коп. 3 % річних, 106 996 (сто шість тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 93 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 4734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 70 коп. судового збору.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області, с.Ручаївка, Запорізький район, Запорізька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. по справі №908/5305/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5305/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.04.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, 108.

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

К.І. Бойченко

Надруковано: 1 прим.:

1 -позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2016 справа № 905/1091/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк,

на рішення господарського судуДонецької області
від11.01.2016
у справі№ 905/1091/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк,
до Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ,
провизнання недійсним договору

Господарський суд Донецької області рішенням від 11.01.2016 (повний текст підписано 16.01.2016) по справі № 905/1091/15 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк, до Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ, про визнання недійсним договору відмовив у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВІ", м. Донецьк, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.02.2016.

Розпорядженням секретаря судової палати № 04-08/207/16 від 15.02.2016 у зв`язку з відпусткою судді Ломовцевої Н. В. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий суддя Колядко Т. М., члени колегії Татенко В. М., Скакун О. А., у зв`язку з чим розгляд справи розпочато заново.

Представник позивача в судове засідання 17.02.2016 не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його прибуття в судове засідання через перебування в зоні АТО.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду відзив, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, враховуючи зазначене клопотання позивача, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги по справі № 905/1091/15 відкласти на 23.03.16 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

Визнати явку представників сторін у судове засдіання обов`язковою.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа №910/22397/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України

на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016

у справі № 910/22397/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України

про стягнення 771 144,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/22397/15 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 374637,22 грн. основного боргу, 25150,77 грн. - 3% річних, 371356,44 грн. збитків від інфляції, 15422,89 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/22397/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/22397/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/22397/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016 р. справа № 913/849/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційні скарги1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія» м.Київ 2.ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» с.Чмирівка, Луганської області 3.Розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 р.
у справі№ 913/849/14
за заявою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» м.Київ
до боржника Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Луганськ
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Донецького апеляційного господарського суду Гези Т.Д. знаходяться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія» м.Київ, ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» с.Чмирівка, Луганської області, Розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 р. Розгляд справи призначено на 16.02.2016 р. о 12:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №18 від 15.02.2016 р., у зв?язку з неможливістю головуючого судді Гези Т.Д. продовжувати розгляд справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 913/849/14.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія» м.Київ, ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» с.Чмирівка, Луганської області, Розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у справі № 913/849/14 та визначено у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Будко Н.В., судді Малашкевич С.А., Ушенко Л.В.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 913/849/14 до свого провадження.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: С.А.Малашкевич

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2016 р. Справа №910/17548/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерМіськБуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 року. (повний текст якого складено 19.01.16р.)

у справі № 910/17548/15 (суддя: Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів ФМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерМіськБуд"

про стягнення 51 992,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерМіськБуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.16р. у справі №910/17548/15 порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/17548/15 призначити на 23.02.16 о 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа №910/21087/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Скрипки І.М.

розглянув апеляційні скарги Заступника прокурора м. Києва, ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2015 року у справі № 910/21087/14 (суддя О.А.Грєхова)

за позовом Заступника прокурора м. Києва

до Київської міської ради

Науково-виробничого підприємства "Укрторгбуд" у формі

товариства з обмеженою відповідальністю

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія

"Атлантік груп"

ОСОБА_2

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним

договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності права,

відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.12.2015 року у справі № 910/21087/14 у задоволенні позову Заступника прокурора м. Києва про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності права, відновлення становища, яке існувало до порушення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Заступник прокурора та третя особа 2, звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просять його скасувати та прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.02.2016, в зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Заступника прокурора м. Києва, ОСОБА_2 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Тарасенко К.В.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді К.В. Тарасенко

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа №910/22140/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Скрипки І.М.

розглянув апеляційну скаргу ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" на рішення господарського суду м.Києва від 30.11.2015року у справі № 910/22140/15 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська

біологічна фабрика"

до Полтавської обласної державної адміністрації

треті особи на стороні відповідача

Державна ветеринарна та фітосанітарна станція України

Козельщанська районна державна адміністрація

Державна Галещинська біологічна фабрика

про визнання недійсним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва № 910/22140/15 від 30.11.2015 відмовлено ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.02.2016, в зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Тарасенко К.В.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді К.В. Тарасенко

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа №19/028-10/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Скрипки І.М.

розглянув апеляційну скаргу КП "Зубр" на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 року у справі № 19/028-10/13 (суддя Н.Г. Шевчук.)

за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж

"Райтепломережа"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

господарського суду Київської області від 19.04.2010

за позовом Бориспільского міжрайонного прокурора Київської області в

інтересах держави в особі Бориспільської районної ради,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс",

2) ОСОБА_2,

3) Бориспільської міської ради,

4) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа"

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по

Київській області,

3) Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права

власності та витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва № 19/028-10/13 від 10.12.2015 провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа"про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 припинено.

Не погоджуючись з рішенням суду третя особа КП "Зубр" звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати.

Відповідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.02.2016, в зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу КП "Зубр" до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Тарасенко К.В.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді К.В. Тарасенко

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2016 р. Справа №910/27272/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015

у справі № 910/27272/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕРЩІТКА»

до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

про стягнення 97 258,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/27272/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/27272/15 призначити на 16.03.2016 о 11:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2016 р. Справа №910/9602/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2015 р.

у справі № 910/9602/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донантрацит»

про стягнення 500 000,00 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2015 р. у справі № 910/9602/15 задовольнити.

2.Відновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/9602/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» призначити на 02.03.2016 р. о 14-10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Рокитнянський цукровий завод» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Донантрацит» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Руденко