ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. Справа № 911/4923/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-7", Київська область, Макарівський район, с. Копилів (код ЄДРПО України 33651524)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4923/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-7".

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 р. порушено провадження за заявою ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" у справі про банкрутство ТОВ "АКТИВ-7"; визнано безспірні вимоги кредитора - ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в розмірі 8165711,98 грн.; визнано вимоги ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" у сумі 26536711,98 грн., які складаються із заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 299210,03 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 358837,48 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.12.2011 р. становить 2867075,58 грн., 25500,00 грн. витрат на сплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 22476,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 16410757,12 грн. заборгованості, 6838377,25 грн. 15 % річних, 73080,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "АКТИВ-7" та призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича розпорядником майна боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2015 р. повноваження керівника боржника ОСОБА_3 припинено, а виконання обов'язків керівника боржника тимчасово покладено на розпорядника майна - Ярмолінського Ю.В., до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника; заяву ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" з додатковими вимогами до боржника від 08.01.2015 року № 146/4/28-2, - задоволено та визнано вимоги останнього згідно ухвали, які включені до реєстру вимог кредиторів боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у наступному складі та обсязі: вимоги Кредитора у сумі 73080,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; у сумі 12659352,32 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; у сумі 1208171,71 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів; вимоги, забезпечені заставою майна боржника, що обліковуються в реєстрі окремо: ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ": 18371000,00 грн.; зобов'язано збори кредиторів боржника провести протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали та призначити на 27.02.2015 р. проведення зборів комітету кредиторів боржника; зобов'язано розпорядника майна боржника протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати господарському суду протягом двох днів з дати проведення зборів кредиторів; призначено на 23.03.2015 р. підсумкове засідання суду.

Постановою господарського суду Київської області від 23.03.2015 р. визнано ТОВ "АКТИВ-7" банкрутом та відкрито щодо останнього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" на постанову господарського суду Київської області від 23.03.2015 року у справі № 911/4923/14 залишено без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 23.03.2015 року у справі № 911/4923/14 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015 р. касаційні скаргу арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. та ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 та постанову господарського суду Київської області від 23.03.2015 по справі № 911/4923/14 скасовано.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у вищезазначеній постанові посилається на те, що звіт розпорядника майна про фінансово - майновий стан боржника не був предметом належного дослідження суду першої інстанції при вирішенні питання про обґрунтованість рішення комітету кредиторів про перехід до ліквідаційної процедури. Більше того, відповідні обставини не з'ясовувались і комітетом кредиторів на засіданні від 23.03.2015, що підтверджується наявним у справі протоколом засідання комітету кредиторів. Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом є передчасним, оскільки суд при введенні ліквідаційної процедури керувався виключно рішенням комітету кредиторів, не встановивши та не дослідивши при цьому факту неоплатності боржника на виконання вимог ст. 205 ГК України та ст. 1 Закону про банкрутство.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № 911/4923/14, передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. прийнято справу № 911/4923/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.10.2015 р., зобов'язано розпорядника майна боржника подати до суду довідку (ДПІ) з переліком рахунків відкритих боржником у банкових установах, довідки банків по всім відкритим боржником рахункам щодо наявності коштів станом на дату надання таких довідок, виписки по відкритим рахункам щодо руху коштів за період з 08.12.2014 р. по дату надання; відомості за результатами проведення інвентаризації майна боржника з урахуванням вказівок касаційної судової інстанції викладених у постанові від 28.07.2015 р., у разі відсутності можливості надання відомостей щодо будь-якого майна, яке перебуває у власності ТОВ "АКТИВ-7" надати суду обґрунтовані пояснення.

25.08.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном ТОВ "АКТИВ-7".

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "АКТИВ-7" призначено на 21.10.2015 р.

24.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент" подано заяву з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 р. ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент" надано час до 21.10.2015 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві та зобов'язано останніх подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви та належним чином завірені та читабельні копії документів долучених до вказаної заяви.

15.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

20.10.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

20.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Ярмолинським Ю.В. подано документи на вимогу ухвали суду та звіт.

21.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент" подано заяву про усунення недоліків про визнання кредиторських вимог.

21.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Ярмолинським Ю.В. подано звіт та копія протокол комітету кредиторів ТОВ "АКТИВ-7", реєстр вимог кредиторів.

21.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" подано клопотання про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2015 р. розгляд справи та клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "АКТИВ-7" відкладено, а розгляд кредиторських вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент" призначено на 18.11.2015 р.

13.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

16.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. подано письмове повідомлення про розгляд заяви з кредиторськими вимогами.

17.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" подано клопотання про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

18.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. подано заяву про участь у справі про банкрутство, звіт розпорядника майна боржника ТОВ "АКТИВ-7", клопотання про затвердження звіту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. розгляд кредиторських вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент" відкладено на 02.12.2015 р., а розгляд справи та розгляд клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "АКТИВ-7" відкладено на 16.12.2015 р.

30.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. подано заяву на участь у справі.

02.12.2015 р. представником боржника подано повідомлення про розгляд заяви з кредиторськими вимогами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. розгляд кредиторських вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент" відкладено на 14.12.2015 р.

07.12.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від представника заявника надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

10.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано заперечення на заяву з кредиторськими вимогами ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент".

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 р. розгляд кредиторських вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент" відкладено на 27.01.2016 р. та призначено розгляд скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2015 р. розгляд справи та розгляд клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "АКТИВ-7" відкладено на 27.01.2016 р.

26.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. подано додаток до заяви про участь у даній справі про банкрутство та письмові пояснення на скаргу.

27.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "Сбербанк" подано заяву про зміну найменування кредитора, так, у вказаній заяві заявник повідомляє про зміну найменування кредитора, а саме: з ПАТ "Дочірній Банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" на ПАТ "Сбербанк", до вказаної заяви долучено копію виписки зі Статуту, відповідно до якої внесено зміни до Статуту щодо найменування та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Судом враховано зміну найменування кредитора - ПАТ "Дочірній Банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" на ПАТ "Сбербанк".

Крім того, 27.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "Сбербанк" подано заяву про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2016 р. розгляд кредиторських вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент", розгляд скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Кіцула С.Б., розгляд клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "АКТИВ-7", розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено, а розгляд заяви ПАТ "Сбербанк" про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури призначено на 10.02.2016 р.

01.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Гусаром І.О. подано заяву про участь у даній справі.

01.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. подано заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "АКТИВ-7".

04.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Шевченком В.М. подано заяву про участь у даній справі.

09.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано для долучення до матеріалів справи копію договору страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 03.02.2016 р. № 0640.

10.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано звіт про виконану роботу в процедурі розпорядження майном ТОВ "АКТИВ-7", про фінансовий стан боржника та наявність активів.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент" з грошовими вимогами до боржника, проаналізувавши подані розпорядником майна боржника, кредитором та боржником заперечення щодо вказаних вимог, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

27.12.2005 р. між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" (далі-банк), правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк", та гр. ОСОБА_11 (далі-позичальник) укладено Кредитний договір № 485-Ф (далі-кредитний договір), згідно з умовами якого, з урахуванням змін, банк зобов'язувався відкрити позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надавати відповідачу кредит у доларах США, а боржник зобов'язувався кошти, отримані в кредит, повернути та сплати відсотки за користування ними.

Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що загальний ліміт за кредитною лінією: 870 000,00 доларів США, що зменшується згідно з додатком № 1 до договору.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, строк дії кредитної лінії: з 27.12.2005 р. по 26.12.2010 р. включно.

З метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "АКТИВ-7" укладені іпотечні договори № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 р. згідно з умовами яких боржник, як майновий поручитель, на забезпечення зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору № 485-Ф від 27.12.2005 р., зобов'язався передати в іпотеку: земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; земельну ділянку, загальною площею 6,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області та земельну ділянку, загальною площею 6,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі-предмет іпотеки), а банк зобов'язувався прийняти предмет іпотеки.

Відповідно до п. 2.3. іпотечного договору № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 р. загальна договірна (заставна) вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 475783,76 доларів США або еквівалент у гривнях за курсом НБУ станом на 13.07.2006 р. (5,050) - 2402707,97 грн.

Відповідно до п. 2.3. іпотечного договору № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 р. загальна договірна (заставна) вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 951567,51 доларів США або еквівалент у гривнях за курсом НБУ станом на 13.07.2006 р. (5,050) - 4805415,94 грн.

Крім того, відповідно до п. 4.2. іпотечних договорів сторони погодили, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється одним із таких способів: шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Між тим, 31.12.2014 р. між ПАТ "Омега Банк" (продавець) та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого, з урахуванням змін згідно додаткового договору від 09.01.2015 р., продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору права вимоги переходять від продавця до покупця (відступлення), та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги.

Згідно з п. 4.1. договору продавець підтверджує та визнає, що з дати відступлення всі кошти, сплачені позичальниками за кредитними договорами або особами, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, або будь-якими іншими особами, належать покупцю. Цим договором покупець доручає продавцю приймати від позичальників або від осіб, які надали забезпечення, платежі в національній валюті для погашення заборгованості позичальників за кредитними договорами. Таким чином у випадку якщо з дати відступлення продавець отримує від позичальника або від осіб, які надали забезпечення, або з інших джерел будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості позичальників. Покупець цим договором доручає продавцю, а продавець буде зобов'язаний в день їх отримання перерахувати покупцю такі суми грошових коштів із зазначенням даних позичальника, відповідного кредитного договору, суми та дати зарахування за наступними реквізитами: рахунок № 37394023, отримувач ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236; . З дати відступлення за будь-яке перерахування передбачене цим пунктом договору продавець стягує з покупця комісію в розмірі 0,8% від суми кожного платежу.

В п. 7.5. договору вказано, що в якості додатку до цього договору додається перелік договорів та купівельна ціна за право вимоги, визначений як додаток № 1.

Так, відповідно до додатку № 1 покупцю переходить право вимоги, зокрема за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005 р. та, відповідно, за договорами іпотеки № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 р. з вимогами до ТОВ "АКТИВ-7" (іпотекодавець), як майнового поручителя, який поручився за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005 р.

Актом приймання-передачі прав вимоги до додаткового договору до договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р. встановлено, що продавець передав, а покупець прийняв право вимоги, зазначені в додатку до цього Акту (який є невід'ємною його частиною), що посвідчує факт здійснення відступлення.

Згідно переліку договорів викладених в додатку до вищезазначеного Акту, покупцю перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005 р. та, відповідно, за договорами іпотеки № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 р. з вимогами до ТОВ "АКТИВ-7" (іпотекодавець), як майнового поручителя, який поручився за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005 р.

Крім того, 04.07.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» (продавець) та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого, з урахуванням змін згідно додаткового договору від 06.07.2015 р., продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору сторони погодили, що право вимоги переходять від продавця до покупця (відступлення) в день підписання цього договору, незалежно від сплати загальної купівельної ціни, при цьому обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги (не залежить від сплати загальної купівельної ціни).

Згідно з п. 4.1. договору продавець підтверджує та визнає, що з дати відступлення всі кошти, сплачені позичальниками за кредитними договорами або особами, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, або будь-якими іншими особами, належать покупцю. Цим договором покупець доручає продавцю приймати від позичальників або від осіб, які надали забезпечення, платежі в національній валюті для погашення заборгованості позичальників за кредитними договорами. Таким чином у випадку якщо з дати відступлення продавець отримує від позичальника або від осіб, які надали забезпечення, або з інших джерел будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості позичальників. Покупець цим договором доручає продавцю, а продавець буде зобов'язаний в день їх отримання перерахувати покупцю такі суми грошових коштів із зазначенням даних позичальника, відповідного кредитного договору, суми та дати зарахування за наступними реквізитами: п/р 3601 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005.

В п. 7.5. договору вказано, що в якості додатку до цього договору додається перелік договорів та купівельна ціна за право вимоги, визначений як додаток № 1.

Так, відповідно до додатку № 1 покупцю переходить право вимоги, зокрема за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005 р. та, відповідно, за договорами іпотеки № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 р. з вимогами до ТОВ "АКТИВ-7" (іпотекодавець), як майнового поручителя, який поручився за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005 р.

Актом приймання-передачі прав вимоги до додаткового договору до договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 р. встановлено, що продавець передав, а покупець прийняв право вимоги, зазначені в додатку до цього Акту (який є невід'ємною його частиною), що посвідчує факт здійснення відступлення.

Згідно переліку договорів викладених в додатку до вищезазначеного Акту, покупцю перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005 р. та, відповідно, за договорами іпотеки № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 р. з вимогами до ТОВ "АКТИВ-7" (іпотекодавець), як майнового поручителя, який поручився за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005 р.

Між тим, рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2014 р. у справі № 911/2092/14, враховуючи укладені між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "АКТИВ-7" укладені іпотечні договори № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 р., позов банку задоволено повністю, звернено стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_11 за Кредитним договором № 485-Ф від 27 грудня 2005 року у загальній сумі 6 038 451,07 грн., з яких сума заборгованості по кредиту 303 306,32 дол. США, сума заборгованості по процентам 146 479,74 дол. США, сума заборгованості по комісії 37 747,13 грн., сума пені 709 186,39 грн., на підставі Іпотечного договору № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 5671 та на підставі Іпотечного договору № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №116, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АКТИВ 7", а саме:

- земельна ділянка, загальною площею 2,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер НОМЕР_1;

- земельна ділянка, загальною площею 2,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер НОМЕР_2;

- земельна ділянка, загальною площею 2,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер НОМЕР_3;

- земельна ділянка, загальною площею 6,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер НОМЕР_4;

- земельна ділянка, загальною площею 6,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер НОМЕР_5, шляхом набуття нерухомого майна у власність ПАТ "Омега Банк" за ціною, визначеною на підставі висновків про експертну грошову оцінку земельних ділянок від 21.05.2014 року, проведену суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Бізнеспартнери" (Ліцензії агентства земельних ресурсів України на проведення землеоціночних робіт серія АЕ №191171 від 19.11.2013 року та Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 15727/13 від 20.12.2013 року), яка становить у загальному розмірі 5 445 600,00 грн., де:

- 632000,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 (Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_6);

- 632000,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 (Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_7);

- 632000,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 (Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_8);

-1774800,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 (Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_9);

-1774800,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 (Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_10).

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Частиною першою статті 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Виходячи з положень частини 2 статті 16 ЦК України, статей 33, 36, частини 1 статті 37 Закону України "Про іпотеку", не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

Аналогічну правову позицію про те, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, викладено у постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 р. № 5011-32/10471-2012/3-43гс14.

Відповідно до пункту 8 статті 346 ЦК України право власності припиняється у разі, зокрема звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Згідно з приписами ст. 140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є, зокрема звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора.

Статтею 143 ЗК України встановлено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі, зокрема примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки.

Право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 378 ЦК України).

Іпотека припиняється у разі, зокрема набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки (ст. 17 Закону України «Про іпотеку»).

Таким чином, враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили та відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковим для виконання, звернено стягнення на майно передане в іпотеку за договорами № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 р. шляхом набуття нерухомого майна у власність ПАТ "Омега Банк", враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, за ТОВ "АКТИВ 7" припинено право власності на вищезазначені земельні ділянки, які були передані іпотекодержателю в іпотеку, більше того, враховуючи, що іпотекодержателем реалізовано своє право шляхом набуття нерухомого майна у власність, ТОВ "АКТИВ 7", відповідно, виконано свої зобов'язання за іпотечними договорами № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 р. і як результат жодних зобов'язань за вказаними договорами не має.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на викладене, враховуючи, що до господарського суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, між тим враховуючи наявність чинного рішення суду, яким задоволено вимоги іпотекодержателя звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття нерухомого майна у власність іпотекодержателя, суд не вбачає зі сторони боржника будь-яких порушень прав та законних інтересів ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент».

За таких обставин, суд вважає безпідставним звернення ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» з грошовими вимогами до ТОВ "АКТИВ 7", а тому відмовляє заявнику в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 6375925,35 грн., як таких що забезпечені майном боржника.

Щодо скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Кіцула С.Б., враховуючи неявку останнього в дане судове засідання, суд відкладає розгляд скарги на 16.03.2016 р. та викликає арбітражного керуючого Кіцула С.Б. в наступне судове засідання для надання пояснень стосовно поданої на останнього скарги.

Крім того, враховуючи наявність нерозглянутої скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Кіцула С.Б., а також у зв'язку з необхідністю для повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної справи додаткового дослідження наявних в матеріалах справи документів, розгляд справи у підсумковому засіданні, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "АКТИВ-7", розгляд заяви ПАТ "Сбербанк" про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, суд також відкладає на 16.03.2016 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент" з кредиторськими вимогами до ТОВ "АКТИВ-7" відхилити.

2. Розгляд скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Кіцула С.Б. відкласти на "16" березня 2016 року о 11:15 год.

3. Розгляд справи у підсумковому засіданні, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "АКТИВ-7", розгляд заяви ПАТ "Сбербанк" про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури відкласти на "16" березня 2016 року о 11:20 год.

4. Викликати в наступне судове засідання, яке відбудеться 16.03.2016 р. о 11:15 год. арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Кіцулу С.Б.(АДРЕСА_5), Звєздічеву М.О.(АДРЕСА_4), ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент" (м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, оф. 24), Гусару І.О. (АДРЕСА_2), Кучаку Ю.Ф. (АДРЕСА_3), Шевченку В.М. (АДРЕСА_1).

Суддя А.В. Лопатін