КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Справа№ 925/660/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Скрипки І.М.

розглядаючи апеляційну скаргу комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія Васильовича на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2015 року у справі № 925/660/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з

забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської

обласної ради

до Черкаської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: Комунальне підприємство "Управління по експлуатації

Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності"

про часткове скасування рішення, визнання відсутнім права щодо

розпорядження нерухомим майном та визнання права

повного господарського відання

за участю представників сторін:

позивача -Петренко Л.В. за довіреністю

відповідача- Денжанська О.С. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2015 року по справі № 925/660/14 у задоволенні позовних вимог комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради до Черкаської обласної ради, третя особа - комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" про часткове скасування рішення, визнання відсутнім права щодо розпорядження нерухомим майном та визнання права повного господарського відання - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 02.10.2015 року позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2015 року по справі № 925/660/14 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про скасування рішення Черкаської обласної ради від 06.04.2012 року № 14-6/VI скасувати та прийняти нове рішення, яким позов у цій частині задовольнити.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав апеляційні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечував, просив залишити їх без задоволення, рішення суду без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, на адресу апеляційного суду надійшов лист у якому представник вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а також просить справу розглянути у відсутність його представника.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, Рішенням Черкаської обласної ради від 06.07.2001 р. №20-17 було створено Комунальне підприємство "Обласне комунальне підприємство із забезпечення діяльності установ соціального захисту" (після зміни найменування - КП "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради) на базі майна колишньої негоспрозрахункової дільниці технологічної комплектації та доставки на приоб'єктні склади устаткування та матеріалів, яка виділена зі складу управління капітального будівництва облдержадміністрації згідно з розпорядженням голови облдержадміністрації від 15.01.2001р. №11 "Про упорядкування структури управління капітального будівництва облдержадміністрації".

Розпорядженням голови Черкаської обласної ради №105-р від 10.07.2001 р. затверджено статут комунального підприємства "Обласне комунальне підприємство із забезпечення діяльності установ соціального захисту".

Розпорядженням голови Черкаської обласної ради від 25.02.2009 р. №36-р затверджено Статут комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради у новій редакції.

Рішенням Черкаської міської ради "Про передачу та списання майна обласної комунальної власності" №14-6/VI від 06.04.2012 р. передано з балансу комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради на баланс комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35, для поповнення статутного фонду, первинною вартістю 102 400 грн. 00 коп., залишковою вартістю 55 900 грн. 00 коп. (п. 1.2 рішення).

Додатком до рішення було затверджено перелік нерухомого майна, що передається з балансу комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради на баланс комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності", а саме: склад з прибудовою площею 778 кв.м, адміністративне приміщення площею 84 кв.м, огорожу території площею 295,3 кв.м.

Розпорядженням Черкаської обласної ради №114-р від 23.05.2012 року утворена комісія з передачі та прийняття об"єктів нерухомого майна обласної комунальної власності, а саме: складу з прибудовою, адміністративного приміщення, огорожі території, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35 з балансу комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради.

12.06.2012 року затверджений Акт приймання - передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів та Акт прийняття - передачі одноповерхової адмін.будівлі, складу з прибудовою та огорожі території, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35 згідно з розпорядженням Черкаської обласної ради №114-р від 23.05.2012 року.

Постановою господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 року по справі №05/5026/1138/2012 визнано банкрутом комунальне підприємство "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, які обґрунтовані тим, що прийняте відповідачем рішення "Про передачу та списання майна обласної комунальної власності" №14-6/VI від 06.04.2012р. є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню в частині пункту 1.2, оскільки вилучення державою у суб'єкта господарювання його майна допускається не інакше як у випадках, на підставах і в порядку, передбачених законом, а рішення сесії не підміняє в даному випадку закон. Позивач зазначає, що спірне нерухоме майно було закріплене за ним на праві повного господарського відання, що виключає право відповідача як власника такого майна на самостійне його вилучення (відчуження). Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права повного господарського відання на нерухоме майно - склад з прибудовою площею 778 кв.м, адміністративне приміщення площею 84 кв.м, огорожу території площею 295,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35, а також визнання у відповідача відсутнім права розпорядження таким майном.

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірне майно з моменту його передачі стало майном підприємства, як окремого суб'єкта господарювання, а відповідач втратив безпосередні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном, а тому вказане майно не може бути вилучене обласною радою чи безкоштовно відчужене до моменту припинення підприємства та внесення відповідного запису до ЄДР.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що постановою господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 року по справі №05/5026/1138/2012 визнано банкрутом комунальне підприємство "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.. Вказаною постановою визначена кредиторська заборгованість боржника в розмірі 118 564.00 грн., загальна вартість майнових активів боржника становить 89,6 тис. грн..

Нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35, належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії САЕН №490961 від 30.04.2014 р., а перебування майна на праві оперативного управління чи господарського відання не породжує право власності на це майно.

Заперечуючи проти рішення суду, позивач вказує на те, що прийняття відповідачем рішення про відчуження майна напередодні прийняття рішення про ліквідацію позивача свідчить про умисне виведення майна позивача з ліквідаційної маси з метою ухилення від сплати боргів кредиторам останнього; не виконано вказівки касаційної інстанції, оскільки на його думку, суд не звернув увагу на те, що вартість виведеного майна покривало заборгованість позивача перед кредиторами, при цьому балансова вартість майна є у 30 разів меншою від ринкової його вартості; зловживання відповідача порушують інтереси інших осіб, в тому числі кредиторів позивача. Законом не передбачено право власника на самостійне вилучення (відчуження) майна.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Право господарського відання та право оперативного управління - це речові права осіб, які не є власниками, що захищаються відповідно до положень, встановлених для захисту права власності. При цьому право господарського відання належить комерційним підприємствам - суб'єктам підприємницької діяльності (ст. 136 ГК), а право оперативного управління - некомерційним юридичним особам (ст. 137 ГК).

Стаття 136 Господарського кодексу України визначає право господарського відання речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 135 Господарського кодексу України власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно, зокрема, на праві господарського відання.

Частиною першою статті 134 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління (частина перша статті 24 Господарського кодексу України). Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (частина третя статті 78 Господарського кодексу України).

Суб'єктами права комунальної власності є територіальні громади та утворені ними органи місцевого самоврядування (ст. 327 ЦК).

Згідно зі ст. 143 Конституції майном, що є в комунальній власності, управляють територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування. У ст. 1 Закону від 21.05.1997 "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що представницьким органом місцевого самоврядування є відповідна місцева рада, яка складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Відповідно до п. 31 ст. 26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради вправі приймати рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення цих повноважень та умов їх здійснення.

Отже, право господарського відання на майно є похідним від права власності, оскільки виникає після закріплення його власником та залишається таким, що належить саме власнику.

Пункт 4.2. Статуту комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради визначає, що майно підприємства є обласною комунальною власністю, що також підтверджується свідоцтвом про право власності. Крім того, відповідно до положень Статуту позивача відчуження майна, що закріплене за КП "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради на праві повного господарського відання, можливе виключно шляхом прийняття відповідного рішення власником такого майна - Черкаською обласною радою.

Згідно зі ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради попередньо розглядають питання, які вносяться на розгляд ради. Вищезазначені рішення обласної ради попередньо було розглянуто та погоджено профільною постійною комісією обласної ради.

Відповідно до ст. 14 Регламенту обласної ради проекти рішень погоджено Президією обласної ради.

Рішенням Черкаської обласної ради №14-8/VI від 06.04.2012 року припинено діяльність Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради шляхом його ліквідації, утворено комісію з ліквідації підприємства, склад якої визначений Додатком до рішення.

Відповідач пунктом 1.2 рішення обласної ради від 06.04.2012 №14-6/VІ передав з балансу позивача на баланс третьої особи нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, 35 для поповнення статутного фонду, первинною вартістю 102 400 грн., залишковою вартістю 55 900 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на постанову Вищого господарського суду України № 05/5026/1138/2012 від 21.11.2013, проте, колегія суддів не може погодитись з доводами позивача з огляду на наступне.

Закон України "Про місцеве самоврядування" дає визначення поняття права комунальної власності, а саме, - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (стаття 1).

Відповідно до статті 6 цього Закону первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Тобто, суб'єктом права комунальної власності є відповідна територіальна громада села, селища, міста.

Органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами, є сільські, селищні, міські ради (частина перша статті 10 Закону).

Як передбачено ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Наведені правові норми свідчать, що право власності є пріоритетним по відношенню до права оперативного управління чи господарського відання, які є похідними від права власності, а власник майна, в свою чергу, має вчиняти будь-які дії щодо свого майна незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, з аналізу вказаних норм права вбачається, що власник майна має право вилучати його у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Пунктом 6 Статуту позивача передбачено, що до виключної компетенції відповідача належить, зокрема прийняття рішень щодо відчуження майна, переданого підприємству на правах господарського відання. Дане положення Статуту в судовому порядку не оспорювались.

При цьому, доводи позивача про те, що вилучення у нього майна шкодить інтересам кредиторів не заслуговують на увагу, оскільки підприємство створювалось для забезпечення діяльності установ соціального захисту населення області, тобто оспорюване рішення Ради направлене на захист права власності територіальної громади, у межах наданої компетенції.

Те саме стосується посилань позивача на те, що відповідач вилучив майно з метою приховати дійсну вартість майна. Оскільки його оцінка здійснена не була, тому не можна стверджувати, що його ринкова вартість у 30 разів перевищує балансову не можна.

Позивачем не наведено доводів того, що передача майна, що перебувало у нього на праві господарського відання, з балансу позивача на баланс третьої особи є втручанням відповідача в оперативно-господарську діяльність підприємства з огляду на процедуру ліквідації комунального підприємства.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, а ухвала господарського суду є обґрунтованою і такою, що відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103,105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія Васильовича залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2015 року у справі № 925/660/14- без змін.

Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді К.В. Тарасенко

І.М. Скрипка