ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/11212/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь

про стягнення заборгованості у розмірі 500 675,13грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 500 675,13грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

30.12.2015 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

02.02.2016 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з добровільною сплатою відповідачем простроченої заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неявкою 03.02.2016 в судове засідання представника позивача та необхідністю витребувати додаткові докази, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 розгляд справи був відкладений на 25.02.2016 та зобов'язано позивача надати письмові пояснення стосовно норми процесуального права, на підставі якої він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання 25.02.16 представник позивача не з'явився та надіслав заяву про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Обгрунтовуючи заяву про припинення провадження у справі позивачем не зазначено дати погашення відповідачем боргу (до чи після порушення провадження у справі), що унеможливлює встановлення судом наявності чи відсутності підстав для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК.

При цьому, неявка позивача в судове засідання перешкоджає з'ясуванню вищезазначених обставин, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Викладені обставини свідчать про необхідність залишення позову без розгляду, з урахуванням повторної неявки представника позивача на виклик у судові засідання, що перешкоджає вирішенню спору

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, та неподанням витребуваних судом матеріалів, судовий збір, сплачений за подання позову, не підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський