номер провадження справи 2/1/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 Справа № 908/47/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя,

до відповідача: Громадської організації інвалідів Комунарського району Реабін-Січ, м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

про стягнення 20725,05 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 44/20-19 від 05.01.2015 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 151/01/01-10 від 24.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району з позовом до Громадської організації інвалідів Комунарського району Реабін-Січ про стягнення 20720,05 грн. основного боргу за відпущену теплову енергію в гарячій воді за договором договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501829 від 30.05.2012 р. за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року за адресою вул. Олімпійська, буд. 12.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №501829 від 30.05.2012 р. відповідач не виконав свої зобовязання щодо оплати отриманої ним теплової енергії по обєкту: вул. Олімпійська, буд. 12 за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед Концерном «МТМ» у сумі 20725,05 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України, Закону України «Про теплопостачання», Правил користування тепловою енергією.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/1/16 та призначено розгляд справи на 11.02.2016 р.

Ухвалою від 11.02.2016 р. суд на підставі ст. 77 ГПК відклав розгляд справи на 23.02.2016 р. у звязку з неявкою представника відповідача, а також на підставі ст. 27 ГПК залучив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

В судовому засіданні 23.02.2016 р. були присутні представники позивача і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. За їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи пояснив, що на даний момент договір оренди приміщення по вул. Олімпійська, 12 з відповідачем розірваний і приміщення повернуто балансоутримувачу за актом державного виконавця від 05.06.2015 р.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 13.01.2016 р. та від 11.02.2016 р., які надсилались на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. Олімпійська, 12, м. Запоріжжя, 69104). Надіслані на дану адресу ухвали повернулись до суду з відміткою поштової установи про відсутність організації за даною адресою. Також ухвала від 13.01.2016 р. надсилалась на іншу адресу відповідача вул. Олімпійська, 14/17, м.Запоріжжя, 69104, яка була зазначена відповідачем як адреса для листування за договором, однак дана ухвала також повернулась до суду з відміткою поштової установи про відсутність організації за даною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відзиву на позов відповідач не надав.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 23.02.2016 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом встановлено наступне.

30.05.2012 р. між Громадською організацією інвалідів Комунарського району Реабін-Січ (споживач, відповідач) та Концерном «Міські теплові мережі» (теплопостачальна організація, позивач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501829, за яким теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами. Додаток № 1 до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді встановлює обсяги та порядок постачання теплової енергії споживачу. Зокрема, визначає обєкт теплопостачання, що розташований по вул. Олімпійська, 12, м.Запоріжжя.

Згідно з п. 3.2.6. договору споживач зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в термін, передбачені договором.

Пунктами 6.1-6.4 договору визначено, що розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не суперечить діючому законодавству, згідно з діючими на час розрахунків тарифами (цінами), затвердженими в порядку, на підставі показань вузла обліку теплової енергії, а у випадках їх відсутності відповідно до обсягів фактично спожитої теплової енергії, розрахованих згідно законодавства і умов договору.

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 6.7 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від постачальної організації за адресою: вул. Парамонова, буд. №15В, документи за розрахунковий період:

- рахунок;

- акт приймання-передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платникам ПДВ).

Згідно з п. 6.7.1 договору отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання.

У п. 6.7.2 договору сторони погодили, що у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні в обумовлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

У пунктах 10.1, 10.4, 10.3 договору закріплено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 01.06.2013 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору. В будь-якому разі припинення договору не звільняє споживача від обовязку повної сплати за спожиту теплову енергію та відповідальності, передбаченої договором і чинним законодавством.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.12.2010р. № 646/26, договору оренди нежитлового приміщення № 2134/11, укладеного між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради та комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 11», з одного боку, та громадською організацією інвалідів Комунарського району «Реабін Січ», з іншого боку, та на підставі акту прийому-передачі орендованого майна від 16.02.2011 р. нежитлове приміщення за адресою вул. Олімпійська, 12 було передано в строкове користування громадській організації інвалідів Комунарського району «Реабін-Січ».

Додатковою угодою від 01.06.2011 р. було внесено зміни до договору оренди нежитлового приміщення за адресою вул. Олімпійська, 12, а саме: замінено орендодавця з управління житлового господарства Запорізької міської ради на департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Орендарем за додатковою угодою залишилась Громадська організація інвалідів Комунарського району «Реабін-Січ».

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.02.2015 р. у справі №908/5801/14 вирішено розірвати вищевказаний договір оренди нежитлового приміщення № 2134/11 від 16.02.2011 р. та звільнити нежитлове приміщення № 105 (літ. А-6) першого поверху по вул. Олімпійська, буд. 12 у м. Запоріжжя на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради шляхом виселення Громадської організації інвалідів Комунарського району «Реабін-Січ».

Відповідно до акту державного виконавця від 05.06.2015 р. Громадську організацію інвалідів Комунарського району «Реабін-Січ» виселено із зазначеного нежитлового приміщення.

Таким чином, судом встановлено, що в спірний період: з жовтня 2014 року по березень 2015 року відповідач знаходився в приміщенні за адресою м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12, у яке подавалась теплова енергія відповідно до укладеного з позивачем договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з жовтня 2014 р. по березень 2015 р. позивач відпустив відповідачу за адресою Олімпійська, буд. 12 теплову енергію на загальну суму 20725,05 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками:

від 31.10.2014 р. на суму 900,22 грн.;

від 30.11.2014 р. на суму 2381,39 грн.;

від 31.12.2014 р. на суму 4449,32 грн.;

від 31.01.2015 р. на суму 4732,44 грн.;

від 28.02.2015 р. на суму 3987,96 грн.;

від 31.03.2015 р. на суму 4273,72 грн.;

Листом від 07.06.2015 р. споживач (відповідач по справі) звернувся до Концерну «МТМ» з проханням направляти всю кореспонденцію за адресою: 69104, АДРЕСА_1, в звязку з тим, що керівник-підписант громадської організації інвалідів Комунарського району «Реабін-Січ» ОСОБА_4 є інвалідом першої групи дитинства Великої Вітчизняної війни.

Так, на виконання умов договору Концерн «МТМ» звернувся до відповідача за адресою АДРЕСА_2 з листом вих. № 1479/24 від 04.11.2015 р. з проханням розглянути, підписати та скріпити печаткою акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період та сплатити заборгованість за теплову енергію.

Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання-передачі теплової енергії за спірний період на адресу Концерну «МТМ» не надав, належним чином оформлені акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період не повернув. Таким чином, відповідно до п. 6.7.2 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді відповідач фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами, нарахованими позивачем до оплати за відповідні періоди. У звязку з цим позивачем були зроблені відповідні помітки на актах приймання-передачі.

Отже, оформлені таким чином акти приймання-передачі теплової енергії вважаються погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначені в них розрахункові періоди.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов пунктів 3.2.6, 6.4 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 30.05.2012 р. № 501829 відповідач не здійснив розрахунок за спожиту за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року теплову енергію до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 20725,05 грн.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 20725,05 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді підлягають задоволенню.

Також у прохальній частині позову заявлено клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 609,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у ст. 8 з 1 січня встановлює мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

У справі заявлено позов про стягнення 20725,05 грн.

20725,05 грн. * 1,5% = 310,88 грн., що є менше за розмір 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судові витрати відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд позовної заяви у справі 908/47/16 складають 1218,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1827,00 грн. платіжним дорученням №10756 від 30.06.2015 р. Тобто має місце переплата судового збору на суму 609,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, сума переплати судового збору в розмірі 609,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №10756 від 30.06.2015р., підлягає поверненню заявнику ухвалою суду.

Судові витрати у розмірі 1218,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації інвалідів Комунарського району Реабін-Січ (вул. Олімпійська, 12, м. Запоріжжя, 69104, ідентифікаційний код 26183439) на користь Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2813 у Філії Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, код МФО 313957, ) основний борг в сумі 20725,05 грн. (двадцять тисяч сімсот двадцять пять грн. 05 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Громадської організації інвалідів Комунарського району Реабін-Січ (вул. Олімпійська, 12, м. Запоріжжя, 69104, ідентифікаційний код 26183439) на користь Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951 у Філії Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, код МФО 313957, ) судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 25.02.2016 р.

та набирає законної сили після спливу 10 днів

з дати його підписання.