ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 лютого 2016 р. Справа № 902/17/16

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Бершадської місцевої прокуратури (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" (23814, Вінницька область, Теплицький район, с. Степанівка, вул. Незалежності, 30)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 101 412,62 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився;

позивач: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н. від 01.05.2015 року;

ОСОБА_2 за довіреністю б/н. від 14.09.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Керівник Бершадської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" з наступними позовними вимогами:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку історико-культурного призначення загальною площею 24,83 га на території Комарівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Комарівка Теплицького району Вінницької області (кадастровий номер :01:000:0321) та повернути вказану земельну ділянку Вінницькій обласній державній адміністрації;

- стягнути з відповідача - ТОВ "Теплик-Агро" шкоду в сумі 101 412,62 грн., завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації.

За вказаним позовом 11.01.2016 року судом порушено провадження у справі № 902/17/16 з призначенням до розгляду на 09.02.2016 року та зобов'язано прокурора і сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

02.02.2016 року Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області подано до суду лист № 10-02/154/16 від 26.01.2016 року з матеріалами перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Теплик-Агро".

03.02.2016 року до суду надійшов супровідний лист б/н. від 03.02.2016 року за підписом представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 з додатками.

Ознайомившись з даними додатками суд зазначає, що останні не відповідають приписам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а відтак не є доказами.

03.02.2016 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1, в якому останній наводить підстави заперечення проти позову.

03.02.2016 року до суду надійшов лист № 53-427 вих 16 від 01.02.2016 року за підписом першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 До даного листа додано пояснення виконання вимог ухвали суду 11.01.2016 року з підтверджуючими доказами.

Також до зазначеного листа додано клопотання за № 53-425 вих 16 від 01.02.2016 року про витребування доказів, в якому керівник Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить витребувати у Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області наступні докази: наказ про проведення перевірки № 13 від 09.09.2014 року; направлення на проведення перевірки № 996 від 09.09.2014 року; акт перевірки № 625/14 від 26.09.2014 року; протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року № 000081/14; припис від 26.09.2014 року № 000374/14; акт обстеження земельної ділянки від 26.09.2014 року № 78/14; повідомлення про розгляд справ про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року; постанову про закриття кримінальної справи від 08.10.2014 року № 177/14; повідомлення про відшкодування шкоди від 09.10.2014 року.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки зазначені документи подані до суду Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області 02.02.2016 року.

При розгляді справи 09.02.2016 року судом оголошено перерву до 23.02.2016 року з метою надання учасниками процесу доказів необхідних для розгляду справи по суті.

12.02.2016 року представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 подано до суду лист з додатками, які свідчать про сплату ТОВ "Теплик-Агро" орендної плати та плати за землю.

15.02.2016 року представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 подано до суду лист з додатками, а саме переліком пам'яток археології місцевого значення, що знаходяться на території Теплицького району.

При розгляді справи судом з'ясовано, що прокурором та позивачем, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано вимог суду в частині надання доказів. Окрім того, прокурор та представник позивача не з'явились в судове засідання з невідомих для суду причин.

В засіданні суду 23.02.2016 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою надання додаткових доказів та пояснень.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи , вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 30, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/17/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2016 р. о 10:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо статусу земельної ділянки та її меж; письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо обліку та використання спірної земельної ділянки. Додатково прокурору та позивачу надати письмові пояснення причин невиконання вимог суду.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з приводу документів, поданих до суду супровідними листами б/н. від 12.02.2016 року та б/н. від 15.02.2016 року.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Бершадська місцева прокуратура (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4)

3 - Прокуратура Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33)

4 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

5 - відповідачу (23814, Вінницька область, Теплицький район, с. Степанівка, вул. Незалежності, 30)