ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 р. Справа № 914/3812/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033; ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ) на суму 177259617 грн. 14 коп.

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Корчинському О. І.

Представники:

Заявника 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» - не з'явився
Заявника 2:Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» - не з'явився
Заявника 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Хмельницький»- не з'явився
Заявника 4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» - не з'явився
Заявника 5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-оіл індастрі» - не з'явився
Заявника 6:Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - не з'явився
Заявника 7:Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Троян О. І. - представник (довіреність від 18.12.2014 р. № 010-01/8330)
Заявника 8:Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Земба О. О. - представник (довіреність від 28.12.2015 р. № 599); Загоруйко А. А. - представник (довіреність від 12.11.2015 р. № 518)
Заявника 9:Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Потапенко С. Ю. - представник (довіреність від 04.01.2016 р.)
Заявника 10:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-союз менеджмент» - не з'явився
Заявника 11:Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»- Жарський І. Р. - представник (довіреність від 30.10.2013 р. № 4626-О)
Заявника 12:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» - не з'явився
Заявника 13:Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Клаптюк В. А. - представник (довіреність від 15.12.2014 р.); Гаман О. М. - представник (довіреність від 21.12.2015 р. № 02-36/3242)
Заявника 14:Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кавертон» - не з'явився
Заявника 15:Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - не з'явився
Заявника 16:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз Київ» - не з'явився
Заявника 17:Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» - Логвиненко Є. В. - представник (довіреність від 31.12.2015 р. № 45)
Заявника 18:Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-союз» - не з'явився
Заявника 19:Приватного акціонерного товариства «Агро-союз» - не з'явився
Заявника 20:Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» - не з'явився
Заявника 21:Науково-виробничої фірми «Агро-союз» Товариства з обмеженою відповідальністю - не з'явився
Заявника 22:Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Вікт» - не з'явився
Заявника 23:Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області - не з'явився
Заявника 24:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 - не з'явився
Боржника:ОСОБА_12 - представник (довіреність від 03.06.2015 р.)
Розпорядник майна:Гусар І. О. (ухвала суду від 12.11.2015 р.)
Присутні особи:
ОСОБА_14 - представник ОСОБА_15 (довіреність від 12.02.2016 р. № 218)

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 3930 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ).

05.11.2015 р. суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

05.11.2015 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича.

Ухвалою суду від 06.11.2015 р. прийнято заяву ТзОВ «Зернотрейдер» про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз» до розгляду, зобов'язано арбітражного керуючого Бахтина В. В. надати заяву на участь у справі про банкрутство та підготовче засідання суду призначено на 12.11.2015 р.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. порушено провадження у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз», визнано безспірні вимоги ТзОВ «Зернотрейдер» у розмірі 686266 грн. 45 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, у зв'язку з тим, що від арбітражного керуючого Бахтина В. В., визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара І. О. та попереднє засідання суду призначено на 22.12.2015 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз» офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.11.2015 р. № 24945.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

17.12.2015 р. до суду за вх. № 5974/15 від ПАТ «ОТП Банк» поступила заява з вимогами до боржника на суму 177259617 грн. 14 коп. Ухвалою суду від 22.12.2015р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

Частиною п'ятою статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд.

Боржником і розпорядником майна розглянуто заяву ПАТ «ОТП Банк» про що письмово повідомлено заявника та господарський суд (повідомлення від 15.01.2016р. вих. № 02-01-59/39 долучено до матеріалів справи).

Відповідно до абз. 2 та абз. 3 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Із заяви ПАТ «ОТП Банк» з вимогами до боржника та доданих до неї документів вбачається таке.

05.07.2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» (Кредитор, Банк) та ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» (далі - Боржник, Клієнт-1), ТзОВ «Виробнича компанія «Агро-Союз» (Клієнт-2), ПрАТ «Агро-Союз» (Клієнт-3) укладено Договір про надання банківських послуг № СК 11-171/300-1 (із відповідними змінами), за умовами якого Банк надає на вимогу Клієнтів банківську послугу, а Клієнти приймають її та зобов'язуються належним чином виконувати зобов'язання, що встановлені в Договорі відносно такої банківської послуги, в т.ч. своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку. Кількість банківських послуг необмежена (п. 3 Договору).

Зі змісту п. 1 Договору вбачається, що банківською послугою в т.ч. є надання Банком банківського кредиту.

Відповідно до п. 28.1.1. Договору, Банк надає Клієнтам банківські послуги у вигляді кредитних ліній (в редакції Договору про зміну від 14.09.2012 р.).

Цільове призначення банківських послуг визначене в п. 28.1.4. Договору (в редакції Договору про зміну від 01.09.2014 р.).

Ціна Договору дорівнює Генеральному ліміту (п. 4 Договору). При цьому ліміт банківської послуги, в т.ч. щодо кожного клієнта окремо, визначений п. 28.1.2. в редакції Договору про зміну від 01.09.2014 р.

Валютою банківської послуги, згідно з п. 28.1.3. Договору в редакції Договору про зміну від 14.09.2012 р., є гривня, долар США, євро.

Строк дії Договору дорівнює Генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору (п. 5 Договору).

При цьому, відповідно до п. 28.1.6., п. 34.2. Договору, генеральний строк та/або дата припинення чинності лімітом банківської послуги становить 03.10.2014 р. (в редакції Договору про зміну від 01.09.2014 р.).

Пунктами 6 та 28.1.11. Договору встановлені плата за надання банківських послуг, в т.ч. у вигляді процентів, та порядок їх нарахування.

Відповідно до п. 12 Договору, Клієнти зобов'язані належним чином (без будь-яких порушень) виконувати боргові зобов'язання у відповідності до положень Договору.

Так, на виконання умов Договору про надання банківських послуг № СК 11-171/300-1 від 05.07.2011 р., Банк видав Боржнику (Клієнту - 1) грошові кошти в розмірі 144384468,43 грн.

Боржник свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість станом на 11.11.2015 р. становить 116126864,77 грн., з яких: 90400000,00 грн. - основна заборгованість по кредиту; 28594,32 грн. - заборгованість по відсоткам, нарахованим на строкову заборгованість; 19361450,99 грн. - заборгованість по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість; 121674,24 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 6215145,22 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

Зазначене підтверджується меморіальними ордерами та розрахунком заборгованості (долучено до матеріалів справи).

19.01.2015 р. Банк звернувся до Клієнта-1 з досудовою вимогою про погашення заборгованості (№ 85-85-2/121). Проте, Клієнт-1 кредитну заборгованість не погасив.

На виконання Договору про надання банківських послуг № СК 11-171/300-1 від 05.07.2011 р. Банк видав Клієнту-2 грошові кошти в розмірі 8000000,00 грн.

Клієнт-2 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість Клієнта-2 станом на 11.11.2015 р. становить 10177662,61 грн., з яких: 8000000,00 грн. - основна заборгованість по кредиту; 1092830,20 грн. - заборгованість по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість; 11078,98 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 1073753,43 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

Зазначене підтверджується меморіальними ордерами та розрахунком заборгованості (долучено до матеріалів справи).

14.01.2015 р.. Банк направив Клієнту-2 досудову вимогу про погашення заборгованості (№ 85-85-2/66 від 13.01.2015.). Проте, Клієнт-2 кредитну заборгованість не погасив.

На виконання Договору про надання банківських послуг № СК 11-171/300-1 від 05.07.2011 р. Банк видав Клієнту-3 грошові кошти в розмірі 38250000,00 грн.

Клієнт-3 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим, заборгованість Клієнта-3 станом на 11.11.2015 р. становить 50955089,76 грн., з яких: 38250000,00 грн. - основна заборгованість по кредиту; 7551605,15 грн. - заборгованість по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість; 19601,04 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 5133883,57 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

Зазначене підтверджується меморіальними ордерами та розрахунком заборгованості (долучено до матеріалів справи).

14.01.2015 р. Банк направив Клієнту-3 досудову вимогу про погашення заборгованості (№ 85-85-2/65 від 13.01.2015 р.). Проте, Клієнт-3 кредитну заборгованість не погасив.

Таким чином, загальний розмір заборгованості Клієнта-1 (Боржника), Клієнта-2 та Клієнта-3 перед Банком за Договором про надання банківських послуг № СК 11-171/300-1 від 05.07.2011 р., станом 11.11.2015 р., становить 177259617,14 грн.

Для забезпечення кредитних зобов'язань, 05.07.2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» (Кредитор, Заставодержатель), ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» (Боржник, Клієнт-1, Заставодавець-1), ТзОВ «Виробнича компанія «Агро-Союз» (Клієнт-2) та ПрАТ «Агро-Союз» (Клієнт-3) укладено Договір застави № PL 11-287/300 (далі - Договір застави № 287), за умовами якого Банк в силу застави має право у разі невиконання Клієнтом боргових зобов'язань одержати задоволення за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця (п. 3 Договору).

23.11.2011 р., 14.09.2012 р., 03.07.2014 р. та 01.09.2014 р. до Договору застави № 287 вносилися зміни.

Предметом застави є договір № 245 про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг від 10.12.2004 р. (п. 27 в редакції договору про зміну № 4 від 01.09.2014 р.).

Зі змісту договору № 245 про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг від 10.12.2004 р. вбачається, що Банк відкриває Клієнту поточний рахунок(ки), а також виконує за рахунком операції відповідно до вимог чинного законодавства України та умов цього Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору № 245 від 10.12.2004 р. Клієнт та Банк погодилися, що дія цього договору рівною мірою поширюється на всі рахунки (крім карткових та депозитних рахунків), відкриті Клієнтом у Банку.

На виконання умов договору № 245 від 10.12.2004 р., Банком були відкриті 22 рахунки, залишок грошових коштів на яких, станом на 24.11.2015 р., становить 4096,52 грн.

Вказане підтверджується, зокрема, банківською довідкою від 24.11.2015 р. № 73-66/6256.

Таким чином, фактично кредитні зобов'язання ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» в сумі 177259617,14 грн. забезпечується коштами в розмірі 4096,52 грн.

05.07.2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» (Кредитор, Заставодержатель) та ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» (Боржник, Клієнт-1, Заставодавець-1) укладено Договір застави № PL 11-288/300 (надалі - Договір застави № 288), за умовами якого Банк в силу застави має право у разі невиконання Клієнтом боргових зобов'язань одержати задоволення за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця (п. 3 Договору).

23.11.2011 р., 14.09.2012 р., 28.04.2014 р., 03.07.2014 р. та 01.09.2014 р. до Договору застави № 288 вносилися зміни.

Предметом застави є с/г техніка в асортименті та/або запасні частини для автомобілів та с/г техніки в асортименті, загальна вартість яких становить 158896620,00грн. (без ПДВ) (п.27 в редакції договору про зміну №4 від 01.09.2014р.).

Таким чином, фактично кредитні зобов'язання ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» в сумі 177259617,14 грн. забезпечується заставою рухомого майна, заставною вартістю 158896620,00 грн., визначеною сторонами в договорі станом на 01.09.2014 р.

З урахуванням викладеного, загальна вартість заставного майна становить 158900716,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Порушення зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі змісту п. 28.1.6., п. 34.2. Договору в редакції Договору про зміну від 01.09.2014 р. вбачається, що генеральний строк та/або дата припинення чинності лімітом банківської послуги становить 03.10.2014 р.

Проте, станом на 11.11.2015 р. Клієнти, в т.ч. Боржник, свої зобов'язання щодо повернення запозичених грошових коштів не виконали, як і не виконали належним чином свої зобов'язання щодо повернення процентів за користування кредитом.

За умовами п. 9 Договору, Банк має право вимагати виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній частині за наявності/настання випадку невиконання умов Договору та/або у випадку порушення процедури визнання Клієнта неплатоспроможним та/або якщо суд прийме рішення стосовно оголошення/порушення справи про банкрутство щодо Клієнта.

Відповідно до п. 13 Договору, у разі якщо контрагентами Банку за Договором виступають декілька осіб, то разом з укладенням Договору кожен з Клієнтів погоджується та надає свою згоду виступати солідарним боржником та нести солідарну відповідальність перед Банком за повне, своєчасне та належне виконання кожним з Клієнтів боргових зобов'язань, що означає, що Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до будь-якого Клієнта, так і до всіх Клієнтів одночасно; при цьому Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як в повному обсязі, так і в частині.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 15 Договору, Клієнти зобов'язалися сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ річних, що діятиме на момент (протягом строку) порушення від суми таких порушених зобов'язань за кожний день прострочення.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника, не включаються, зокрема, неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду. Кредитором у справі про банкрутство є юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Кредитори можуть бути конкурсними, вимоги яких до боржника виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточними, вимоги яких до боржника виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені, кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши матеріали справи, заяву ПАТ «ОТП Банк» з вимогами до ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» та додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню судом у розмірі 177259617 грн. 14 коп. (136650000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 28034480,66 грн. - заборгованість по відсоткам; 12575136,48 грн. - пеня).

ПАТ «ОТП Банк», виходячи із встановленої договірної вартості предметів забезпечення та посилаючись на п. 13 Договору, вважає, що його вимоги до ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» на суму 158900716 грн. 52 коп. (з яких: 12575136,48 грн. - пеня; 146325580,04 грн. - основне зобов'язання) забезпечені заставою майна боржника, а вимоги на суму 18358900 грн. 62 коп. (основне зобов'язання) не забезпечені заставою майна боржника.

Статтею 572 та частиною 1 статті 575 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 3 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відтак, заявлені вимоги ПАТ «ОТП Банк» на суму 177259617 грн. 14 коп. підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів саме так, як визначив ці вимоги кредитор-заставодержатель, згідно поданої ним заяви, а саме: 158900716 грн. 52 коп. (з яких: 12575136,48 грн. - пеня; 146325580,04 грн. - основне зобов'язання) - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; 18358900 грн. 62 коп. (основне зобов'язання) вимоги, що не забезпечені заставою майна боржника.

Кредитором, за подання до суду заяви з вимогами до боржника, відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 20.11.2015 р. № (оригінал долучено до заяви з вимогами до боржника).

Сума судового збору, сплачена кредитором за подання до господарського суду Львівської області заяви з вимогами до боржника, підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» у першу чергу.

14.01.2016 р. до суду за вх. № 174/16 від ТзОВ «Фінансова компанія «Кавертон» поступила заява про заміну кредитора з ПАТ «ОТП Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Кавертон» у зв'язку з укладення договорів про відступлення права вимоги. Суд вважає за доцільне відкласти розгляд зазначеної заяви у наступне судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 32, 33, 34, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ) визнати на суму 177262053 грн. 14 коп. (з яких: 158900716 грн. 52 коп. (у тому числі: 12575136,48 грн. - пеня; 146325580,04 грн. - основне зобов'язання) - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; 18358900 грн. 62 коп. (основне зобов'язання) - вимоги, що не забезпечені заставою майна боржника; 2436 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство).

Суддя Цікало А.І.