ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р.Справа № 915/1950/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі Станковій І.М.

За участю:

Ліквідатор - Прохоров В.С., паспорт серія НОМЕР_2, дата видачі : 30.06.00;

Від ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № 435, дата видачі : 10.02.16;

Від ТОВ "Стайл - Т" - Гусак О.М., довіреність № б/н, дата видачі : 04.08.14;

Представники інших учасників провадження у справі у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015р.(про визнання кредиторських вимог ОСОБА_6.)

по справі № 915/1950/13

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

3. ОСОБА_2

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Кучеренко"

5. ОСОБА_6

6. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т",

Ліквідатор: Прохоров В.С

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області

Встановила:

22.10.2013 до господарського суду Миколаївської області від ТОВ «Стайл - Т» надійшла заява про порушення справи про банкрутство ТОВ «Стайл - Т» за ознаками ст. 95 Закону України про банкрутство.

24.10.2013 ухвалою господарського суду Миколаївської області прийнято до розгляду заяву ТОВ «Стайл - Т» про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

05.11.2013 ухвалою господарського суду Миколаївської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стайл - Т».

04.02.2014 постановою господарського суду Миколаївської області, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т", м.Миколаїв, вул. Шевченка, 37, код ЄДРПОУ 3465122 банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т", ( м.Миколаїв, вул. Шевченка, 37, код ЄДРПОУ 3465122) голову ліквідаційної комісії Прохорова Володимира Сергійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: 54034, АДРЕСА_1) з наданням ліквідатору повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. У банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

14.04.2015 ухвалою господарського суду Миколаївської області визнано грошові вимоги ОСОБА_6 у загальній сумі 322375,00 грн. - 4 черга ,а також 1218,00грн. судового збору - 1 черга та зобов'язано ліквідатора включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Стайл - Т».

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду від 14.04.2015, до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ «Райффайзен банк Аваль» надійшла апеляційна скарга в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015 про визнання кредиторських вимог ОСОБА_6

В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на те, що господарським судом Миколаївської області визнано вимоги кредитора на підставі копій договорів позики та квитанцій до прибуткових касових ордерів, які не засвідчені належним чином, а оригінали вказаних документів судом не оглядалися.

11.02.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника у іншому судовому засіданні.

Зазначене клопотання судовою колегією не приймається оскільки Відповідно до п. 1.8 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, а тому ОСОБА_6 не був позбавленим можливості з' явитися особисто або забезпечити явку іншого свого представника у судове засідання.

Заслухавши присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається, справа про банкрутство ТОВ «Стайл - Т» була порушена за ст. 95 Закону про банкрутство, тобто за спрощеною процедурою банкрутства боржника, що ліквідується власником.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 2 ст. 95 Закону про банкрутство встановлено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу (ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство).

Згідно із ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство заява кредитора має містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону (ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство).

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається із матеріалів справи 07.03.2015 до господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання грошових вимог в сумі 322375,0 грн. звернувся ОСОБА_6

Ліквідатор надав суду відзив від 29.04.2014 в якому вказані грошові вимоги визнав у повному обсязі та включив їх до 4 черги вимог кредиторів.

12.03.2014 ухвалою господарського суду Миколаївської області заяву про визнання грошових вимог прийнято до розгляду.

14.04.2015 ухвалою господарського суду Миколаївської області визнано грошові вимоги ОСОБА_6 у загальній сумі 322375,00 грн. - 4 черга ,а також 1218,00грн. судового збору - 1 черга та зобов'язано ліквідатора включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Стайл - Т».

Зазначений судовий акт обґрунтовано тим, що вказані вимоги є заборгованістю боржника за договором позики б/н від 08.01.2008, відповідно до умов якого кредитор надав боржнику грошові кошти на загальну суму 1377567,00грн., що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру.

Судова колегія погоджується із такими висновками господарського суду Миколаївської області з підстав нижче викладених.

Як вбачається із матеріалів оскарження ухвали, відповідно до умов договору позики б/н від 08.01.2008р., кредитор надав боржнику грошові кошти на загальну суму 1377567,0 грн., що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру.

Товариство «Стайл-Т» свої зобов'язання щодо повернення позики виконало не в повному обсязі. Залишок заборгованості перед ОСОБА_6 складає 322375,0 грн.

Приймаючи апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до провадження, ухвалою Одеського апеляційного господарського суд від 29.01.2016 зобов'язано ОСОБА_6 надати до суду у строк до 10.02.2016 оригінали документів, які були додані до його заяви про визнання кредиторських вимог та зобов'язано ТОВ "Стайл - Т" надати суду у строк до 10.02.2016 оригінали прибуткових касових ордерів, за якими ним було отримано позики, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, в якому ці касові ордери зареєстровані.

У судовому засіданні ліквідатором ТОВ «Стайл - Т» надано колегії суддів для огляду оригінали касових ордерів, на підставі копій яких визнано грошові вимоги ОСОБА_6, та належним чином завірені копії для залучення останніх до матеріалів оскарження ухвали, а також журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

При огляді оригіналів касових ордерів, судовою колегією встановлено, що їх копії, на підставі яких визнано грошові вимоги ОСОБА_6 відповідають оригіналам.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду Миколаївської області про наявність підстав для визнання грошових вимог ОСОБА_6 у сумі 322375,0 грн.

Оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків господарського суду Миколаївської області, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015.

Керуючись статтями 85, 99,101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скарга ПАТ «Райффайзен банк Аваль» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015 - без змін.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко