номер провадження справи 7/51/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 Справа № 908/3284/15

Розглядаються матеріали скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на бездіяльність Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та зобов'язання державного виконавця вчити певні дії

у справі № 908/3284/15

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Радча, Івано-Франківськівська область

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя

В порядку ст.30 ГПК України: Головне управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача (скаржник): не з'явився

від Хортицького ВДВС: не з'явився

29 січня 2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга на неправомірні дії Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 29.01.2016р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.02.2016р.

Представники сторін та Хортицького відділу державної виконавчої служби не з'явились, про причини неявки своїх представників суд не повідомили, вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.01.2016р. не виконали без поважних причин.

Явка в судове засідання представників сторін була визнана обов'язковою.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Крім того, неявка представників в судове засідання не звільняє сторони від обов'язку виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 29.01.2016р. та надання суду всіх витребуваних матеріалів.

В зв'язку з неявкою представників сторін та Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 28, 30, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2016 р. о 10 год. 00 хв.

2. Викликати, в порядку ст. 30 ГПК України, Головне управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

3. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 29.01.2016р. (надати витребувані матеріали).

Головному управлінню юстиції в запорізькій області забезпечити явку представника Хотицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі доста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно зі ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет