РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" лютого 2016 р. Справа № 902/1105/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

на рішення господарського суду Вінницької області від "01" лютого 2016 р.

у справі №902/1105/15

за позовом Селянського фермерського господарства "Конкурент"

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до Липовецької районної державної адміністрації

до Фермерського господарства "ЗІНДЕНС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.02.2016 р. у справі № 902/1105/15 позов Селянського фермерського господарства "Конкурент" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до Липовецької районної державної адміністрації, до Фермерського господарства "ЗІНДЕНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем задоволено повністю. Визнано недійсними:

- Договір оренди землі № 139 від 29.11.13 р. укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та фізичною особою ОСОБА_1, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.12.2013 р.;

- Договір оренди землі № 141 від 29.11.13 р. укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та фізичною особою ОСОБА_1, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.12.2013 р.;

- Договір оренди землі № 246 від 31.12.13 р. укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та фізичною особою ОСОБА_1, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.01.2014 р.

Скасовано державну реєстрацію договорів оренди землі № 139 від 29.11.13 р., (р.н. НОМЕР_1); № 141 від 29.11.13 р. (р.н. НОМЕР_2) та № 246 від 31.12.13 р. (р.н. НОМЕР_3) укладених між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та фізичною особою ОСОБА_1. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 01.10.2007 року укладений між Липовецькою РДА у Вінницькій області та Селянським (фермерським) господарством "Конкурент", зареєстрований 12.12.2007 р. за № 33. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, код ЄДРПОУ - 39767547) на користь Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 23107090) 1624,00 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору. Стягнуто з Фермерського господарства "ЗІНДЕНС" (вул. Леніна, буд. 121-Б, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 38344165) на користь Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 23107090) 1624,00 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору. Стягнуто з Липовецької районної державної адміністрації (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 03084701) на користь Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 23107090) 1624,00 грн. витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач 1 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 01.02.2016 р. у справі №902/1105/15 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно, в апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області просить звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи його майновий стан.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено, що згідно виписки по рахунках на даний час на рахунку Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області по даному КПКВК наявна сума 3048 грн. 40 коп., що унеможливлює сплату судового збору апелянтом.

Щодо заявленого клопотання колегія суддів зазначає наступне.

За нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, відсутність коштів, необхідних для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484 VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавити перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. (із змінами і доповненнями) клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Так, за нормами вказаної статті звільнення від сплати судового збору є правом суду та не кореспондується з автоматичним обов'язком суду звільнити її від сплати судового збору, а відповідна заява сторони розглядається, виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на виписку по рахунках 15.02.2016 р. не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів критично розцінює надані Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області документи та доводи на підтвердження скрутного матеріального становища, оскільки вважає, що наведені скаржником обставини не мають характеру виключних.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись при цьому до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору, навівши при цьому відповідні мотиви та обгрунтувавши їх доказами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 01.02.2016 р. у справі № 902/1105/15 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України з мотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 01.02.2016 р. у справі № 902/1105/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.