ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/5719/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секритарі ОСОБА_1

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі-Промо" (вх. № 11 від 20 січня 2016 року) на дії (бездіяльність) державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінокс", м. Новомосковськ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі-Промо" в особі філії "Тауерс" ТОВ "НВО "Ю Бі Сі-Промо", м. Дергачі
про стягнення коштів у розмірі 7 999,903,53 грн.
за участю представників:

скаржника (боржника) - ОСОБА_2, за дов. № 86 від 25.01.2016 року

ВДВС - ОСОБА_3, за дов. № б/н від 02.02.2016 року

стягувача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінокс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі-Промо" в особі філії "Тауерс" ТОВ "НВО "Ю Бі Сі-Промо" про стягнення 68 628,00 грн. основної заборгованості; 327,12 грн. 3% річних; 1 578,45 грн. інфляційних втрат; 5 565,47 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі-Промо" (61157, Харківська область, місто Харків, вулиця Селянська, будинок 110, ) в особі філії "ТАУЕРС" ТОВ "НВО "Ю Бі Сі-Промо" (62301, Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця Залізнична, будинок 31-С, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінокс" (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Сучкова, будинок 117, ) 68 628,00 грн. основної заборгованості, 327,12 грн. 3% річних, 1 578,45 грн. інфляційних втрат, 5 565,47 грн. пені та 1 218 грн. судового збору.

01 грудня 2015 року господарським судом Харківської області на примусове виконання вище вказаного рішення суду було видано відповідний наказ та направлений на адресу стягувача.

20 січня 2016 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі-Промо" (боржника) надійшла скарга (вх. № 11 від 20 січня 2016 року) на дії (бездіяльність) державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції", в якій боржник просить суд: визнати дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, несвоєчасного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за № 922/5719/15 від 16 листопада 2015 року; несвоєчасного направлення на адресу ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" постанови про відкриття виконавчого провадження за № 922/5719/15 від 16 листопада 2015 року; несвоєчасного направлення на адресу ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" постанови про закінчення виконавчого провадження за № 922/5719/15 від 16 листопада 2015 року незаконними та протиправними; скасувати постанову Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 19 січня 2016 року по справі № 922/5719/15; зобов'язати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, виконавче провадження № 49658393 закінчити у зв'язку з добровільним виконанням рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/5719/15 від 16 листопада 2015 року; зобов'язати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зняти арешт коштів ТОВ "НВО "Ю Бі Сі-Промо" (код 33119392), які знаходяться на банківському рахунку, накладений постановою про арешт коштів боржника від 17 грудня 2015 року (виконавче провадження № 49658393) та зняти арешт з майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 грудня 2015 року виконавче провадження № 49658393).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2016 року прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі-Промо" (вх. № 11 від 20 січня 2016 року) на дії (бездіяльність) державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції", розгляд призначено на 08 лютого 2016 року.

08 лютого 2016 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної скарги до 22 лютого 2016 року.

11 лютого 2016 року через канцелярію суду від представника ВДВС надійшло клопотання (вх. № 4550 від 11 лютого 2016 року) про відкладення розгляду справи призначеного на 08 лютого 2016 року. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи, втім залишено судом без розгляду в зв'язку з не актуальністю (судове засідання 08 лютого 2016 року вже відбулося, а клопотання надійшло до суду із запізненням).

15 лютого 2016 року від представника стягувача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в даних поясненнях стягувач вказує на той факт, що заборгованості по сплаті боргу за наказом господарського суду Харківського області по справі № 922/5719/15 від 01 грудня 2015 року у боржника відсутня. Вказані пояснення судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 22 лютого з'явився представник скаржника (боржника) та представник ВДВС. Стягувач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та письмовими поясненнями (арк.спр. 129-130, 131).

Під час судового засідання 22 лютого 2016 року представник скаржника (боржника) підтримав скаргу та просив суд її задовольнити. Представник ВДВС проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі та просив суд долучити до матеріалів справи заперечення на скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця, дані заперечення судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 5882 від 22 лютого 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність витребування у скаржника (боржника) додаткових доказів, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду скарги, а також для дотримання принципів рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "29" лютого 2016 р. о 12:20.

Скаржнику (боржнику) за три дні до початку судового засідання через канцелярію надати до суду: обґрунтування своїх вимог стосовно пункту 2 прохальної частини скарги (при їх наявності); копію листа Міністерства юстиції України щодо застосування Закону України "Про звернення громадян".

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/5719/15