РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016Справа №910/32144/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Товариств з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-УА"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Маслова Т.В. - за довіреністю від 23.11.2015р.;

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 27 січня 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (позивач) до Товариств з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-УА" (відповідач) про стягнення 3 945,11 грн. основного боргу, 1 649,94 грн. договірної санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 5882281 від 17.07.2012 року про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет з використанням технології CDMA - 2000 1xEV-DO 450 МГц та Договору № 5882132 від 17.07.2012 року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/32144/15. Розгляд справи призначено на 27.01.2016р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав суду пояснення у справі.

Представники відповідача у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд відзначає, що відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання своїх представників не направив.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-УА" є: 04119, м. Київ, вулиця Якіра, будинок 10 А (ідентифікаційний номер 32799331).

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року судом направлено на зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу відповідача. При цьому, конверт з ухвалою було повернуто до суду через закінчення встановленого строку зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд дійшов виснвоку, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року між позивачем (оператор) та відповідачем (абонент) укладено Договір № 5882281 про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет з використанням технології CDMA - 2000 1xEV-DO 450 МГц (далі - Договір-1).

17.07.2012 року між позивачем (оператор) та відповідачем (абонент) укладено Договір № 5882132 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку (далі - Договір-2, разом з Договором-1 - Договори).

Згідно Договорів позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу послуги мобільного зв'язку (Договір-2) та безпроводного доступу до мережі Інтернет (Договір-1), а відповідач в свою чергу зобов'язався сплачувати рахунки за надані послуги.

З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку відповідачеві було присвоєно особовий рахунок № 1.12225226.

Відповідно до п. 6.1. Договорів надання замовлених абонентом послуг здійснюється на умовах попередньої авансової оплати та/або наступної оплати (кредит) згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною договору. Розрахунковим періодом є поточний календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги.

Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує будь-яким доступним способом відповідно до законодавства. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу (п. 6.2. Договору-1, п. 6.3. Договору-2).

Згідно з п. 8.4. Договорів строк договору може бути достроково припинений у випадку непогашення заборгованості протягом 3 календарних місяців.

Для оплати наданих послуг позивачем було виставлено відповідачу рахунки, в т.ч. за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року на суму 3 945,11 грн.

Позивач звернувся до відповідача із листом № С 1.12225226/02 від 25.02.2013 року, у якому повідомив про припинення дії Договорів, а також просив сплатити існуючу заборгованість за такими договорами.

17.07.2012 року між сторонами укладено Додаткову угоду № CDMA 18 ТП Спеціальної тарифної лінійки до Договору-1 (надалі - Додаткова угода), відповідно до п. 1 якої починаючи з дати підписання додаткової угоди сторонами та протягом 548 календарних днів абонент погоджується користуватися послугою високошвидкісного безпровідного доступу до мережі інтернет в частині надання абоненту послуг, що надаються за заявами на надання послуг безпровідного доступу до мережі інтернет.

Згідно з п. 4 Додаткової угоди в разі, якщо абонент відмовляється від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпроводового інтернету, до закінчення строку, встановленого п. 1 додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання оператором своїх зобов'язань згідно з договором або угодою), або коли дія Додаткової угоди достроково припиняється на підставах, зазначених в договорі/угоді, в т.ч., в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції розміром 0,97 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1 додаткової угоди, починаючи від дня відмови або припинення дії.

Позивач стверджує, що через неналежне виконання відповідачем умов Договору № 5882281 від 17.07.2012 року про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет з використанням технології CDMA - 2000 1xEV-DO 450 МГц та Договору № 5882132 від 17.07.2012 року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку щодо сплати наданих послуг, з останнього підлягає стягненню 3 945,11 грн. основного боргу, 1 649,94 грн. договірної санкції.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано відповідачу послуги за Договором № 5882281 від 17.07.2012 року про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет з використанням технології CDMA - 2000 1xEV-DO 450 МГц та Договором № 5882132 від 17.07.2012 року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку на суму 3 945,11 грн., однак останнім такі послуги не оплачені, зворотного суду не доведено.

При цьому, відповідно до умов Договорів дію останніх було припинено позивачем, у зв'язку із їх порушенням відповідачем.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 904 Цивільного кодексу України передбачено що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк оплати вартості наданих послуг згідно умов Договорів настав, доказів оплати яких станом на день розгляду справи відповідачем не надано, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з останнього заборгованість за Договором № 5882281 від 17.07.2012 року про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет з використанням технології CDMA - 2000 1xEV-DO 450 МГц та Договором № 5882132 від 17.07.2012 року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку в розмірі 3 945,11 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Перевіривши розрахунок штрафної санкції, з урахуванням прострочення відповідачем виконання зобов'язання з оплати наданих послуг, умов Договорів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв'язку із чим з відповідача підлягає стягненню 1 649,94 грн.

Судові витрати, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудсервіс-УА» (04119, м. Київ, вулиця Якіра, будинок 10 А, ідентифікаційний код 32799331) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, ідентифікаційний код 14333937), грошові кошти: 3 945,11 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок п'ять гривень 11 копійок) основного боргу, 1 649,94 грн. (одна тисяча шістсот сорок дев'ять гривень 94 копійки) штрафної санкції та 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/32144/15.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.02.2016р.

Суддя Ю.В. Цюкало