ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. Справа № 911/4531/15

за спільною заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс-Україна», м. Київ () Кредитор 1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик», Черкаська обл., Монастирищенський р-н, с. Половинчик () Кредитор 2

3) Приватного підприємства «O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс», Вінницька обл., м. Шагород () Кредитор 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4531/15 за спільною заявою ТОВ «Фідленс-Україна», ТОВ «Агровет Атлантик» та ПП «O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс» про банкрутство ТОВ «Трейдагропостач-61» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2015 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Трейдагропостач-61» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 26.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 р. порушено провадження у справі № 911/4531/15; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 672 від 05.04.2013 р.), призначено попереднє засідання суду на 22.12.2015 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 12.01.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; призначено підсумкове засідання суду на 16.02.2016 р.

Крім цього, ухвалою суду від 12.01.2016 р. клопотання розпорядника майна Боржника про витребування доказів від Боржника задоволено; зобов'язано посадових осіб Боржника у триденний термін з дати отримання даної ухвали надати розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому ОСОБА_1 та господарському суду Київської області належним чином засвідчені копії наступних документів: баланси підприємства станом за період з 01.01.2013 р. по 01.11.2015 р. включно; звіт про фінансові результати за 10 місяців 2015 р.; статут; установчий договір; звіт про власний капітал за формою 5 за період з 01.01.2013 р. по 01.11.2015 р.; звіт про рух грошових коштів за формою 3 за період з 01.01.2014 р. по 01.11.2015 р.; витяг з ЄДРПОУ; довідку про наявність заборгованості по заробітній платі.

04.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшов супровідний лист розпорядника майна Боржника від 03.02.2016 р. № 31/1 (вх. № 2458/16) із доданими доказами повідомлення кредиторів про збори кредиторів; реєстром вимог кредиторів станом на 12.01.2016 р.; протоколами зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів від 02.02.2016 р.

04.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 03.02.2016 р. № 34/1 (вх. № 2459/16) про припинення повноважень керівника Боржника і покладення виконання обовязків керівника на розпорядника майна Боржника.

04.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 03.02.2016 р. № 33/1 (вх. № 2460/16) про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника на два місяці.

16.02.2016 р. у судове засідання зявились розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 та представники кредиторів і надали пояснення у справі; подане розпорядником майна Боржника клопотання про припинення повноважень керівника, а також продовження строку процедури розпорядження майном Боржника підтримали і просили задовольнити.

Розглядаючи клопотання розпорядника майна Боржника про припинення повноважень керівника, а також заслухавши пояснення учасників у справі судом встановлено, що дане клопотання обґрунтоване створенням керівництвом Боржника перешкод у здійсненні арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень розпорядника майна ТОВ «Трейдагропостач-61».

Зокрема, згідно розпорядження № 1-р від 03.11.2015 р. арбітражний керуючий ОСОБА_1 зобовязав керівництво Боржника у пятиденний термін з моменту отримання розпорядження надати розпоряднику майна завірені печаткою та підписом посадової особи копії наступних документів Боржника: баланси підприємства станом за період з 01.01.2013 р. по 01.11.2015 р. включно; звіт про фінансові результати за 10 місяців 2015 р.; статут; установчий договір; звіт про власний капітал за формою 5 за період з 01.01.2013 р. по 01.11.2015 р.; звіт про рух грошових коштів за формою 3 за період з 01.01.2014 р. по 01.11.2015 р.; витяг з ЄДРПОУ; довідку про наявність заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 792, вказане поштове відправлення було вручене уповноваженій особі Боржника 17.11.2015 р.

В той же час Боржником не було виконано обовязків, зазначених у розпорядженні арбітражного керуючого, та не було надано витребуваних документів.

Як зазначив розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1, невиконання Боржником розпорядження № 1-р від 03.11.2015 р. унеможливлює виконання розпорядником майна покладених на нього обовязків згідно ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство та ухвали суду від 03.11.2015 р. про порушення провадження у даній справі.

Вказані обставини стали підставою для звернення розпорядника майна Боржника до суду із клопотанням про витребування доказів від Боржника, яке було задоволено ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2016 р.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 680, зазначена ухвала була вручена уповноваженій особі Боржника 28.01.2016 р.

Втім посадові особи Боржника ухилились від виконання обовязків, покладених визначеною ухвалою суду.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Так, ухвалою суду від 03.11.2015 р. зобовязано розпорядника майна Боржника у встановлений строк здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна Боржника.

Як зазначив розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1, Боржник ігнорує запити, звернення розпорядника майна, не вживає заходів щодо надання інформації, що стосується визнання або невизнання вимог кредиторів, а також інформації, що стосується відомостей по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства; не надав жодних документів для аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища Боржника та його становища на ринках.

02.02.2016 р. під час засідання комітету кредиторів Боржника було прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про припинення повноважень керівника Боржника та покладення відповідних обовязків на розпорядника майна Боржника (протокол № 1 від 02.02.2016 р.).

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону про банкрутство, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, враховуючи що в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують факт перешкоджання посадовими особами Боржника виконання розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим ОСОБА_1 покладених на нього обовязків в процедурі розпорядження майном Боржника, внаслідок чого розпорядник майна Боржника позбавлений можливості провести інвентаризацію майна Боржника, а також здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, вжити заходів щодо збереження майна Боржника, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання щодо відсторонення керівника Боржника, отже таке клопотання підлягає задоволенню судом.

Таким чином господарський суд Київської області керуючись приписами ст. 18 Закону про банкрутство вирішив відсторонити ОСОБА_2, або будь-яку іншу особу, що виконує повноваження керівника Боржника від виконання обовязків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» () та покласти виконання відповідних обовязків на розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

У судовому засіданні розпорядник майна Боржника та представники кредиторів підтримали клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника і просили задовольнити.

Відповідне рішення також було прийняте комітетом кредиторів Боржника (протокол № 1 від 02.02.2016 р.) у зв'язку з незавершенням процедури розпорядження майном Боржника.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин підсумкове засідання суду підлягає відкладенню на іншу дату.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 18, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 03.02.2016 р. № 34/1 (вх. № 2459/16) задовольнити.

2. Відсторонити ОСОБА_2, або будь-яку іншу особу, що виконує повноваження керівника Боржника, від виконання обовязків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 6-А; ).

3. Виконання обовязків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 6-А; ) покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 672 від 05.04.2013 р., адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, 18б, оф. 19; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Зобов'язати ОСОБА_2 протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали передати арбітражному керуючому ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Трейдагропостач-61» (), печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Трейдагропостач-61» ().

5. Попередити ОСОБА_2 про матеріальну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

6. Зобовязати розпорядника майна Боржника/керівника Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційне становище Боржника і його становище на ринках, провести інвентаризацію майна Боржника, та надати суду вказану інформацію.

7. Зобовязати розпорядника майна Боржника/керівника Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 за наслідками проведеної роботи надати суду документально підтверджений звіт про вжиті заходи та пропозиції щодо подальшої процедури у справі про банкрутство ТОВ «Трейдагропостач-61».

8. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 03.02.2016 р. № 33/1 (вх. № 2460/16) задовольнити.

9. Продовжити строк процедури розпорядження майном Боржника ТОВ «Трейдагропостач-61» на 2 місяці.

10. Підсумкове засідання суду відкласти на 05 квітня 2016 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

11. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 на призначене судове засідання надати суду протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

12. Ухвалу надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Боржника.

13. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2

Суддя С.Ю. Наріжний