ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/1060/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків про заміну сторони її правонаступником від 09.02.2016 року (вх. № 4234/16 )по справі № 922/1060/14

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень державного підприємства, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АНТ", с. Мохнач
про стягнення 222516, 94 грн. за участю Дзержинського ВДВС ХМУЮ, м.Харків
за участю представників сторін:

стягувач (заявник) - ОСОБА_1, дов.№ 93 від 03.02.2016 року,

боржник - не з'явився,

ВДВС - ОСОБА_2, дов. б/н від 04.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень (ДН-2), м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "АНТ", с. Мохнач про стягнення заборгованості в сумі 222513,94 грн. за неналежне виконання умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 22.12.2011 року № 2657.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2014 року позовні вимоги Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень (ДН-2) задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "АНТ" на користь Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень" державного підприємства "Південна залізниця" 214158,90 грн. основного боргу, 2488,26 грн. інфляційних витрат, 5866,78 грн. 3% річних та 4450,28 грн. судового збору.

03.06.2014 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

09.02 2016 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (, адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7) звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником (вх. № 4234/16), в якій просить суд замінити позивача - Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень" державного підприємства "Південна залізниця" (, адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7) його правонаступником у виконавчому провадженні від 16.06.2015 року № 47861130 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 03.06.2014 року по справі № 922/1060/14, мотивуючи свою заяву тим, що Постановою КМУ від 25.06.2014 року № 200 " Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", утворено публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. Протоколом засідання правління ПАТ "Укрзалізниця" від 21.10.2015 року №1 датою початку фінансово-господарської діяльності ПАТ "Укрзалізниця" було визначено 01.12.2015 р. Таким чином, з 01.12.2015 року ДП "Південна залізниця" фактично припинило господарську діяльність як окрема юридична особа, реорганізовано у регіональну філію "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", яка є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Південна залізниця".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2016 року дана заява прийнята судом до провадження та її розгляд призначений на 22.02.2016 року о 12:40.

19.02.2016 року до суду від стягувача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи Витяг з ЄДРЮОтаФОП стосовно ДП "Південна залізниця".

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник стягувача у судовому засіданні, призначеному на 22.02.2016 року, підтримав подану ним заяву про заміну сторони її правонаступником та просив суд задовольнити її з підстав, викладених у ній.

Представник ВДВС в судовому засіданні 22.02.2016 року не заперечував проти поданої заяви позивача про заміну сторони її правонаступником.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, ухвала суду надсилалась останньому за адресою яка зазначена у витягу з ЄДР..

Відповідно до Витягу з офіційного сайту "Укрпошта" станом на 22.02.2016 року поштове відправлення за вих. № 003390 відправлене до вказаного пункту значення (ВПЗ).

Неявка боржника не перешкоджає розгляду даної заяви, тому суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву без участі представника боржника за наявними матеріалами справи.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, у разі вибуття сторони у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Заміна сторони її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається зі змісту розглядуваної заяви Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" державного підприємства "Південна залізниця" просить суд здійснити заміну на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.

Протоколом №1 від 21.10.2015 року засідання правління ПАТ "Укрзалізниця" було визначено дату початку фінансово-господарської діяльності ПАТ "Укрзалізниця", а саме 01.12.2015 рік.

Таким чином, стягувач вважає, що з 01.12.2015 року ДП "Південна залізниця" фактично припинило господарську діяльність як окрема юридична особа, яка реорганізована у регіональну філію "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства Українська залізниця" та є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Південна залізниця".

Згідно з наявною у матеріалах справи інформацією з Єдиного державного реєстру, ДП "Південна залізниця" () станом на момент розгляду судом даної заяви перебуває у стані припинення.

Разом з тим, згідно із. ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до частин 1-3 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Таким чином, враховуючи наявність запису в Єдиному державному реєстрі про перебування ДП "Південна залізниця" у стані припинення, свідчить про те, що станом на момент розгляду судом заяви, як і на момент винесення рішення, відповідач як юридична особа не припинена у встановленому чинним законодавством порядку, відтак, твердження заявника про наявність в останнього правонаступництва, на даний час є передчасним.

У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, станом на дату звернення заявника до суду з відповідною заявою стягувач не припинив господарську діяльність як окрема юридична особа, реорганізована у регіональну філію "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", а лише знаходиться в стані припинення. Станом на 22.02.2016 року Державне підприємство "Південна залізниця" не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" щодо заміни сторони її правонаступником, а тому відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків про заміну сторони її правонаступником від 09.02.2016 року (вх. № 4234/16 ) по справі № 922/1060/14 - відмовити.

Суддя ОСОБА_3