ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа № 5023/1721/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ,
про визнання банкрутом приватної фірми "Кібела", м. Мерефа Харківської області,

за участю :

за участю представників:

кредитора (АТ "ОСОБА_2) - ОСОБА_3 (дов.),

кредитора (СДПІ ОВП у м. Харкові) - ОСОБА_4 (дов.), ОСОБА_5 (дов.),

ліквідатора - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.11.2013р. приватну фірму "Кібела" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. ліквідатором ПФ "Кібела" призначено ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 19.01.2016р. прийнято до розгляду заяву СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС з грошовими вимогами на суму 170,00 грн. та скаргу СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС на дії ліквідатора.

У судове засідання ліквідатор не з'явився, про час та місце розгляду заяви та скарги був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

Ліквідатором через канцелярію суду 26.01.2016р. наданий поточний звіт, з якого вбачається, що ліквідатором розглянута заява СДПІ ОВП у м. Харкові та зазначено, що СДПІ ОВП у м. Харкові заявлені вимоги щодо нарахованого штрафу, однак такий штраф був нарахований після визнання боржника банкрутом, що суперечить ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому такі вимоги не визнані ліквідатором.

Суд вважає, що нез'явлення ліквідатора не перешкоджає розгляду заяви та скарги СДПІ ОВП у м. Харкові.

Представник СДПІ ОВП у м. Харкові підтримує подану заяву з грошовими вимогами та скаргу на дії ліквідатора.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, судом встановлено, що СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС у своїй заяви просить визнати грошові вимоги в сумі 170,00 грн., які нараховані на підставі податкового повідомлення - рішення № 000019490 від 28.04.2015 р. Вказана сума є штрафною санкцією, яка нарахована згідно п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та відповідно п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки №111/28-09-49-15/30035446 від 28.04.2015 р.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд зазначає, що постановою господарського суду Харківської області від 07.11.2013р. приватну фірму "Кібела" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, отже в такому випадку з 07.11.2013р. положення Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються в редакції, яка була чинною на момент прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Згідно ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів)), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

У п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212-VІ)" наведені рекомендаційні приписи та зазначено, що статтею 38 Закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Отже, після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у банкрута під час ліквідаційної процедури не виникає жодних додаткових грошових зобов`язань, так як, строк виконання усіх грошових зобов`язань вважається таким, що настав з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що спірні вимоги заявлені після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, під час якої у банкрута не виникає жодних додаткових грошових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів)), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури, суд відхиляє вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС до ПФ "Кібела" в сумі 170,00 грн.

Стосовно скарги на дії ліквідатора суд зазначає, що така скарга обґрунтована тим, що ліквідатором порушено ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де зазначено, що ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Судом встановлено, що ліквідатором були розглянути вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС до ПФ "Кібела" на суму 170 грн., такі вимоги були відхилені, про що своєчасно повідомлено заявника.

Таким чином, ліквідатор діяв у межах своїх повноважень, а СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС не обґрунтовано в чому конкретно дії ліквідатора не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд також звертає увагу на те, що ліквідатором обґрунтовано відхилені вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС на суму 170,00 грн.

Таким чином скарга СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС на дії ліквідатора є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41-1,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС до банкрута - ПФ "Кібела" на суму 170,00 грн. (заява вих. № 820/10/28-09-10-12 від 06.07.2015р., т.17 а.с. 107).

Відмовити в задоволенні скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС на дії ліквідатора (скарга вих. № 2987/10/28-09-10-12 від 31.08.2015р., т. 18 а.с. 3).

Суддя ОСОБА_7