ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 925/105/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В. розглянувши клопотання за підписом представника Приватного підприємства «Контраст» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Парадіс Нова" та Приватного підприємства "Контраст" про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу, розташованого за адресою: 101 км. Автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 03 квітня 2013 року, укладеного між Приватним підприємством «Парадіс Нова» та Приватним підприємством «Контраст», як такий, що вчинений без відповідного дозволу землекористувача земельної ділянки Фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

09.02.2016 року ухвалою господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі №925/105/16 та призначено розгляд справи на 11:00 год. 04 березня 2016 року.

23.02.2016 року до суду надійшло клопотання за підписом представника Приватного підприємства «Контраст» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник відповідача 2 у клопотанні зазначив перелік судів, до яких він може прибути.

Суд визначив Київський апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконфереції під час зазначеного вище судового засідання.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає можливим задовольнити його та постановити ухвалу про участь відповідача 2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання за підписом представника Приватного підприємства «Контраст» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 925/105/16, призначеної до розгляду на 04 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача 2 (ПП «Контраст»).

3.Розяснити Приватному підприємству «Контраст», що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Черкаської області (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси), відповідач 2 візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Копію ухвали суду негайно надіслати на адресу Київського апеляційного господарського суду (04116, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ,) та на електронну адресу цього суду (E-mail: і) і Приватному підприємству «Контраст» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.Запорізька,1).

Суддя В.В. Потапенко