ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2016 р. Справа № 917/2402/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 451 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2016 року у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,

до ТОВ "Будівельний Гарант", м. Полтава,

про стягнення 61 766,67 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом першої інстанції розглянута позовна заява ФОП ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 61766,67 грн. заборгованості за договором постачання №03/11 від 03.11.2014 року, з яких: 33238,50 грн. - сума основного боргу, 14945,96 грн. - пеня, 859,95 грн. - 3% річних, 12722,26 грн. - інфляційні нарахування.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.01.2016 року (суддя Тимощенко О.М.) провадження у справі в частині стягнення 13 238,50 гривень основного боргу припинено. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 261,05 гривень судового збору.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 14 945,96 грн., 3% річних у розмірі 859,95 грн. та 12722,26 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року, який складає 1378 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовні вимоги у даній справі носять майновий характер та складають суму у розмірі 61766,67 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у цій справі становить (1378 х 1.1) 1515,80 грн.

До матеріалів справи заявником додана квитанція ТБВБ 10003/0353 (СКАСАГАНЬ)/6363532 від 05.02.2016 року.

Розглянувши зазначену квитанцію колегія суддів зазначає наступне.

Так, у вказаній квитанції вказано про сплату суми у розмірі 287,17 грн., тобто у розмірі нижчому від встановленої законом ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції у цій справі.

При цьому, на вказаній квитанції присутній фрагмент відтиску печатки, з якого взагалі неможливо встановити через який банк проведена сплата судового збору, при цьому на квитанції міститься лише підпис клієнта у відповідній графі, проте відсутній підпис касира. За таких обставин, колегія суддів не приймає квитанцію ТБВБ 10003/0353 (СКАСАГАНЬ)/6363532 від 05.02.2016 в якості доказу сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.