ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2016 р.Справа № 922/480/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської області, м. Харків
до Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут+КО", м. Харків
проспонукання до укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської області (далі -позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут+КО" (далі -відповідач) про спонукання замовника будівництва до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві, а також покласти на відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 977/9-16 від 3.02.2016 року (вх. № 480), господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Позивач у позовній заяві № 977/9-16 від 3.02.2016 року (вх. № 480) зазначив неправильне найменування сторони, а саме відповідача - "Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут+КО".

Судом здійснено безкоштовний запит з сайту міністерства юстиції України технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр" на отримання спеціального витягу щодо відомостей про детальну інформацію бридичної особи, а саме: "Укрвермут+КО".

У наданому на запит суду витягу станом на 24.02.2016 року найменування юридичної особи відповідача - Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут+КО".

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.

Відповідно до пункту 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, та їх поштових адрес.

Також відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачу 1 та відповідачу 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Позивачем в якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви № 977/9-16 від 3.02.2016 року додано опис вкладення від 11.02.2016 року, з якого вбачається, що позовну заяву № 977/9-16 від 3.02.2016 року було направлено на адресу вул. Сумська, 73, м. Харків, 61023.

Доданий до позовної заяви опис вкладення в цінний лист від 11.02.2016 року не може вважатися належними доказами відправки відповідачу копії позовної заяви № 977/9-16 від 3.02.2016 року та доданих до неї документів, яка надійшла до суду, оскільки позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської області зазначив адресу відповідача: вул. Сумська, 73, м. Харків, 61023.

Судом здійснено безкоштовний запит з сайту міністерства юстиції України технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр" на отримання спеціального витягу щодо відомостей про детальну інформацію бридичної особи, а саме: "Укрвермут+КО".

У наданому на запит суду витягу станом на 24.02.2016 року місцезнаходження юридичної особи відповідача: - Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут+КО" АДРЕСА_1, 61023.

Суд не приймає у якості доказу доданий до позовної заяви № 977/9-16 від 3.02.2016 року опис вкладення в цінний лист від 11.02.2016 року, оскільки позивачем зазначено невірну адресу відповідача.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 54, пункту 2, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява № 977/9-16 від 3.02.2016 року (вх. № 480) з додатками на 27 аркушах (в т.ч. оригінал платіжного доручення № 15 від 29.01.2016 року про сплату судового збору).

Суддя ОСОБА_1