УХВАЛА

19.02.2016 Справа № 910/480/16
Суддя Мельник В.І., розглянувши судове доручення про вручення повідомлення про розгляд справи, що надійшло від Арбітражного суду міста Москви Російської Федерації у справі № А40-208090/15-98-1728,

Про вручення документів ( повідомлення про слухання справи)

За участю представника:

Від ТОВ «Ветек Медіа Інвест» - не з'явився

Керуючись ст. 86, 127, 128 ГПК України, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.01.2016 року до господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Арбітражного суду міста Москви Російської Федерації у справі № А40-208090/15-98-1728 про вручення документів ПАТ «Державний експортно-імпортний банк».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2016 року прийнято судове доручення до виконання, призначене судове засідання на 08.02.2016 року, викликано для участі у засіданні представників ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та ТОВ «Ветек Медіа Інвест» та роз'яснено наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню.

У судове засідання 08.02.2016 року з`явився представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» - Мосійчук Я.І., повноваження якої було перевірено судом, про що до матеріалів справи долучено довіреність № 010-01/2344 від 11.04.2014р. та вручено їй процесуальні документи на виконання судового доручення, а саме судове повідомлення та ухвалу від 09.11.2015р. у справі № А40-208090/15-98-1728 Арбітражного суду міста Москви Російської Федерації.

Представник ТОВ «Ветек Медіа Інвест» у судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, процесуальні документи скеровані на його адресу до суду не повертались.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 ГПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до ч.6 ст. 127 ГПК України, у разі неможливості виконання судового доручення, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджує.

За таких обставин, суд на підставі ст.ст. 77, 128 Господарського процесуального кодексу України повторно викликав представника ТОВ "Ветек Медіа Інвест" у судове засідання для вручення документів, у зв'язку з чим відклав судовий розгляд справи на 19.02.2016р.

19.02.2016р. представник ТОВ "Ветек Медіа Інвест" у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив вважати судове доручення виконаним у повному обсязі, оскільки представнику ПАТ «Укрексімбанк» було вручено повідомлення про розгляд справи, а представник ТОВ «Ветек Медіа Інвест» у судове засідання не з'явився, проте процесуальні документи скеровані на його адресу до суду не повернулись та вважаються, такими що отримані вказаним підприємством.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст. ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 ГПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи - у день судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Враховуючи вищенаведене, судове доручення Арбітражного суду міста Москви Російської Федерації у справі № А40-280090/15-98-1728 про вручення документів ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та ТОВ «Ветек Медіа Інвест», вважаються такими що виконані, у зв'язку з передачею судових документів представнику ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», що підтверджується протоколом судового засідання від 08.02.2016 року. та розпискою суду, а також беручи до уваги те, що процесуальні документи скеровані на адресу ТОВ «Ветек Медіа Інвест» не повертались до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Арбітражного суду міста Москви Російської Федерації у справі № А40-280090/15-98-1728 від 07.12.2015р. про вручення документів вважати таким, що виконано належним чином.

2. Направити до Арбітражного суду міста Москви Російської Федерації підтвердження виконання судового доручення, підписане належним чином.

3. Копію даної ухвали направити до Арбітражного суду міста Москви Російської Федерації, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та «Ветек Медіа Інвест».

Суддя Мельник В.І.