У Х В А Л А

17.02.2016Справа № 910/26276/15

За позовомПриватного підприємства "Брікк"
доФонду державного майна України
простягнення 1 515 699,20 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Матвєєв Д.П. - представник за довіреністю від 16.04.15
від відповідачаЗубарєва Н.В. - представник за довіреністю № 537 від 31.12.15

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Брікк" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фонду державного майна України про стягнення 1 515 699 грн. 20 коп. в якості компенсації невід'ємних поліпшень майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2015р. порушено провадження у справі № 910/26276/15 (суддя Князьков В.В.) та розгляд справи призначено на 18.11.2015р.

Судове засідання 18.11.2015р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Князькова В.В. на лікарняному. Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 04-23/2008 від 02.12.2015р. справу № 910/26276/15 направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2015 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу № 910/26276/15 до свого провадження та призначила до розгляду у судовому засіданні 20.01.2016.

У судовому засіданні 20.01.2016 представник позивача подав письмове клопотання про призначення будівельно-оціночної експертизи, яке обгрунтоване необхідністю встановлення вартості витрат на поліпшення майна за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, що були проведені ПП "Брікк" та суми, на яку збільшилась вартість вказаного майна.

Заслухавши представників сторін, які надали пояснення по суті спору, суд вирішив відкласти розгляд клопотання про призначення судової експертизи, оголосити перерву в судовому засіданні до 03.02.2016 та запропонувати сторонам надати перелік питань для розгляду експертом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2016 суд за клопотанням відповідача продовжив строк вирішення спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 17.02.2016.

16.02.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли письмові заперечення Фонду державного майна України, відповідно до яких відповідач просить суд залишити клопотання про призначення судової експертизи без розгляду, з огляду на наступне.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Клопотання про призначення будівельно-оціночної експертизи обґрунтоване необхідністю встановлення вартості витрат на поліпшення майна, а отже фактично - з'ясування ціни позову.

Відповідач вважає заявлені у клопотанні вимоги безпідставними, оскільки при подачі позовної заяви, позивачем визначена сума на яку зроблені невід'ємні поліпшення, тим самим визначена ціна позову, що складає 1 515 699,20 грн.

У судове засідання, призначене на 17.02.2016, з'явились представники сторін.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи та на виконання вимог ухвали суду надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача проти призначення судової експертизи заперечує, вважає, що до позовної заяви додані всі необхідні документи, що підтверджують наявність невід'ємних поліпшень, оцінка яких відноситься до компетенції суду.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити яку вартість складають невід'ємні поліпшення, що здійснювались ПП "Брікк" та на яку суму збільшилась вартість нерухомого майна після здійсненних невід'ємних поліпшень, Господарський суд м. Києва вважає за необхідне призначити судову будівельно-оціночну експертизу та доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За висновками суду та враховуючи клопотання про призначення експертизи, саме позивач, Приватне підприємство "Брікк", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі № 910/26276/15 судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжиронівська, 21), на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/26276/15 судову будівельно-оціночну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжиронівська, 21).

3. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання по будівельно-оціночній експертизі:

1) Яку вартість складають невід'ємні поліпшення нерухомого майна за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, що були здійснені Приватним підприємством "Брікк"?

2) На яку суму збільшилась вартість нерухомого майна за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, після здійснення невід'ємних поліпшень Приватним підприємство "Брікк"?

5. Зобов'язати позивача сплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати в судове засідання.

6. Провадження по справі № 910/26276/15 зупинити до одержання результатів експертиз.

7. Ухвалу суду разом зі справою № 910/26276/15 направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжиронівська, 21).

Суддя Л.Г. Пукшин