УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/21797/14

За позовом Фермерського господарства «Рідний край-В», смт Врадіївка,

до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ,

про визнання недійсним договору від 11.07.2014 № 1792810 та стягнення 91 350 грн.,

Суддя Курдельчук І.Д.

секретар судового засіданні Нечай О.Н.

Представники:

Від позивача Д`яченко К.С. (за довіреністю); Д`яченко С.О. (за довіреністю);

Від відповідача1 Охріменко О.О. (за довіреністю); Гречана Т.А. (за довіреністю);

Від відповідача2 Дем`янов І.Ю. (за довіреністю);

Від третьої особи Недашківська О.В. (за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Фермерського господарство «Рідний край-В» (далі - Господарство) до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - Корпорація) та публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) про:

- визнання недійсним договору комплексного банківського обслуговування від 11.07.2014 № 1792810, укладеного Господарством і Банком;

- стягнення з Корпорації заборгованості за договором поставки від 01.07.2014 № МИК 119 П-С у сумі 91 350 грн.

Справа передана на новий розгляд Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/21797/14 передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.16 справу прийнято до свого провадження, залучено до участі у справі Міністерство, розгляд справи призначений на 04.02.16 в судовому засіданні. В судовому засіданні господарський суд перейшов до розгляду справи по суті, позивач підтримав позов з підстав позовної заяви та пояснень, а відповідачі та третя особа заперечували проти позову з підстав викладених у відзивах та поясненнях. 04.02.16 відповідно до ст.77 ГПК України оголошено перерву до 18.02.16.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що оспорюваний Договір комплексного банківського обслуговування № 1792810 від 11.07.2014 року не підписувався зі сторони Фермерського господарства "Рідний край-В" його директором та проставлений не печаткою позивача, а невідомою схожою за зображенням печаткою. У зв'язку з тим, що позивачем не відкривався рахунок на який відповідачем-1 були сплачені грошові кошти за Договором поставки № МИК 119 П-С від 01.07.2014 року, позивач не отримав грошових коштів за поставлений ним відповідачу-1 товар.

Позивач вказує на те, що на підставі вказаних документів між позивачем, від імені якого діяла невідома особа з паспортом ОСОБА_10 та відповідачем-2 укладено Договір комплексного банківського обслуговування № 1792810 від 11.07.2014 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він не мав наміру укладати Договір комплексного банківського обслуговування № 1792810 від 11.07.2014 року, директор позивача не узгоджував його умови і не підписував ані сам Договір, ані документи, що були подані від імені позивача. Це підтверджується висновком експерта № 1377/1378 від 11.08.2014 року, яким встановлено, що Договір комплексного банківського обслуговування № 1792810 від 11.07.2014 року підписаний не директором позивача - ОСОБА_2, а невідомою особою, відтиск печатки на договорі зроблений не печаткою позивача. Отже, відповідно до вищезазначеної експертизи, документи які стали підставою відкриття рахунку директор позивача не підписував, свій підпис відбитком печатки підприємства не засвідчував. Оскільки позивачем не відкривався рахунок 4 на який відповідачем-1 були сплачені грошові кошти за Договором поставки № МИК 119 П-С від 01.07.2014 року, позивач не отримав грошових коштів за поставлений ним відповідачу-1 товар, тому у відповідача-1 наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 4932692,80 грн. У зв'язку з тим, що позивач не має фінансової можливості сплатити судовий збір у передбаченому чинним законодавством розмірі, просить стягнути з відповідача 91 350,00 грн.

До судового засідання 18.02.16 подано заперечення позивача на відзив та клопотання і пояснення третьої особи.

В ході кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 22.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України з'ясовано таке:

- представник ПАТ ДПЗКУ дізнавшись про поставку зерна до Врадіївського елеватору 17.07.2014 року здійснив перерахування коштів за поставку пшениці та перерахував їх на рахунок № 4 АТ "Райффайзен банк Аваль ", який йому був наданий невідомими особами;

- в подальшому вказані кошти з рахунку № 4 були перераховані на інший рахунок № 3443 ПАТ «АКТАБАНК» ТОВ «ФЛИП», оплата будівельних матеріалів;

- невідомі особи, шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошових коштів з рахунку № 4 АТАТ "Райффайзен банк Аваль ", та ввійшовши в довіру до директора ФГ «Рідний край-В» ОСОБА_10 шляхом обману примусили його до поставки зерна пшениці 1039,736т. 3-й клас, 1182т. 6-й клас до філії ПАТ ДПЗКУ Врадіївський елеватор, чим завдали йому збитку в особливо великому розмірі.

Заявлене третьою особою клопотання про залучення в якості третьої особи ТОВ "Флип" (податковий номер 39058613, 01001,м. Київ, вул.Крутий узвіз 6/2 літА) залишено без задоволення з огляду на відсутність підстав для висновків, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки цієї особи, як ймовірного контрагента позивача, на рахунок якого невстановленими особами були перераховані кошти, що надійшли в якості оплати за поставку на рахунок, відкритий на ім'я відповідача невстановленими особами.

Заявлене клопотання про витребування доказів - інформації з органу ДФС України про наявність/відсутність господарських правовідносин між позивачем та ТОВ "Флип" , відповідно до ст.38 ГПК України підлягає задоволенню з огляду на неможливість отримати їх самостійно.

Керуючись статтями 38, 65, 77, 862 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.03.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

2. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Первомайської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області (податковий номер 39556421, 55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ вул. Дзержинського,18) інформацію про

- наявність/відсутність господарських правовідносин у 2014 році між Фермерським господарством «Рідний край-В» (податковий номер 35953356, 56031 Миколаївська обл., Врадіївський р-н, смт Врадіївка, вул.Ломоносова,3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Флип" (податковий номер 39058613, 01001,м. Київ, вул.Крутий узвіз 6/2 літА) ;

- чи відображено у 2014 році у податковому обліку Фермерського господарства «Рідний край-В» ( податковий номер 35953356, 56031 Миколаївська обл., Врадіївський р-н, смт Врадіївка, вул.Ломоносова,3) операції за договором(-ами) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Флип" (податковий номер 39058613, 01001,м. Київ, вул.Крутий узвіз 6/2 літА) ;

- чи повідомлялась Інспекція про відкриття Фермерським господарством «Рідний край-В», код 35953356, 56031Миколаївська обл., Врадіївський р-н, смт Врадіївка, вул.Ломоносова,3 рахунку №4 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805.

Одержання витребуваної інформації доручити посадовим особам/представникам Фермерського господарства «Рідний край-В» ( податковий номер 35953356, 56031 Миколаївська обл., Врадіївський р-н, смт Врадіївка, вул.Ломоносова,3).

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя І.Д. Курдельчуку