ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа № 14-01/1494

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Архипенко В.О. - за посвідченням, представники за довіреностями: від Фонду державного майна України - Кива О.М., від ДП "Енергоринок" - Саква Д.Ю, Гаркуша В.В., від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Степаненко В.В., від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Черемис А.І., від ПАТ "Черкасиобленерго" - Легкий Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області матеріали заяви малого підприємства "Рапід" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 07 лютого 2013 року у справі № 14-01/1494 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство "РАПІД" звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою від 20.08.2015 про перегляд ухвали суду від 07 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами, в якій просило суд: 1. відновити строк подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1494 за нововиявленими обставинами; 2. Скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1494 в частині визнання конкурсними кредиторами ДП "Енергоринок" на суму 114181825, 99 грн.

Ухвалою судді господарського суду Черкаської області Гури І.І. від 25 серпня 2015 року було відновлено малому підприємству "Рапід" строк на звернення до суду із даною заявою та вказана заява прийнята судом до розгляду. Ця ухвала набрала законної сили, судом не скасована.

Відповідно до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України 29 січня 2016 року автоматизованою системою документообігу господарського суду заяву МП "РАПІД" від 20.08.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 14-01/1494 було розподілено судді Пащенко А.Д.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року прийнято вказану заяву МП "РАПІД" від 20.08.2015 до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні 17 лютого 2016 року.

Державним підприємством "Енергоринок" подано клопотання від 15.12.2015 про зупинення провадження у справі № 14-01/1494 за заявою МП "РАПІД" про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 за нововиявленими обставинами до прийняття господарським судом Черкаської області рішення у справі за заявою ДП "Енергоринок" про визнання вимог МП "РАПІД" погашеними у зв'язку з тим, що задоволення вказаної заяви призведе до встановлення преюдиційного факту відсутності у МП "РАПІД" статусу кредитора, що відповідно до п. 8.5. постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" буде підставою для відмови в задоволенні заяви МП "РАПІД", яка є предметом розгляду в даному провадженні, а також у зв'язку з тим, що матеріали справи № 14-01/1494 знаходяться в Київському апеляційному господарському суді, що унеможливлює об'єктивний, неупереджений та всебічний розгляд заяви кредитора, вимоги якого були погашені.

Станом на 17.02.2016 вказане клопотання не розглянуте.

17.02.2016 до початку судового засідання до господарського суду надійшло клопотання за підписом представника МП "РАПІД" Карнаухової І.М. про відкладення розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 за нововиявленими обставинами на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника заявника у судове засідання.

На підставі клопотання заступника начальника ДПЗ ДП "Енергоринок" здійснюється фіксування судового процесу в даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду".

У судовому засіданні 17.02.2016:

представники ДП "Енергоринок" подали клопотання про зупинення провадження у справі, яким підтримали клопотання від 15.12.2015 № 01/44-14214, подане на розгляд судді Гурі І.І., з підстав, викладених у наведеному клопотанні, та просили зупинити провадження у справі до прийняття господарським судом Черкаської області рішення у справі № 14-01/144 за заявою ДП "Енергоринок" про визнання вимог МП "РАПІД" погашеними; також пояснили, що в КАГС розглядається апеляційна скарга ТОВ "Черкасизалізобетонстрой" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1494 з аналогічними вимогами, як в заяві МП "РАПІД" у цій справі щодо визнання ДП "Енергоринок" кредитором, і взагалі розгляд заяви МП "РАПІД" неможливий без дослідження основної справи про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго", в якій знаходяться всі первинні документи щодо кредиторських вимог ДП "Енергоринок";

прокурор не заперечила проти задоволення клопотання МП "РАПІД" про відкладення розгляду справи та ДП "Енергоринок" про зупинення провадження у справі;

представник ПАТ Черкасиобленерго" заперечив проти зупинення провадження у справі, вважав, що клопотання МП "РАПІД" про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити;

представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вважав, що підстави для задоволення клопотання МП "РАПІД" про відкладення розгляду справи відсутні; оскільки справа № 14-01/1494 розглядається у КАГС, тому без основної справи неможливо розглядати заяву МП "РАПІД", з огляду на що підтримав клопотання ДП "Енергоринок" про зупинення провадження у справі з розгляду заяви МП "РАПІД".

Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності представника заявника, оскільки клопотання представника МП "РАПІД" Карнаухової І.М. про відкладення розгляду заяви необґрунтоване, жодних пояснень щодо неможливості прибуття повноважного представника МП "РАПІД" у судове засідання у клопотанні не названо, причини неможливості прибуття не вказані, докази такої неможливості не подані. Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі відсутності представника сторони чи неподання витребуваних документів. За приписом частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Неявка представника МП "РАПІД" у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ДП "Енергоринок" за участі присутніх у судовому засіданні представників.

Розглянувши клопотання ДП "Енергоринок" про зупинення провадження у справі № 14-01/1494 за заявою МП "РАПІД" про перегляд ухвали суду від 07.02.2013 за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд приходить до такого.

Мале підприємство "РАПІД" звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою від 20.08.2015 про перегляд ухвали суду від 07 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1494 в частині визнання конкурсними кредиторами ДП "Енергоринок" на суму 114181825, 99 грн. В обгрунтування цієї заяви заявник МП "РАПІД" вказав на те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 було визнано конкурсні вимоги МП "РАПІД" на суму 150466 грн та включено їх до реєстру вимог кредиторів у справі № 14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго". Оскільки ухвала суду від 13.09.2014 не скасована, а в описовій частині ухвали господарського суду від 07.02.2013 вказано, що судом було встановлено, що грошові вимоги МП "РАПІД" були повністю погашені, однак в резолютивній частині цієї ухвали не вказано, що конкурсні вимоги МП "РАПІД" вважаються погашеними та про необхідність їх виключення із реєстру вимог кредиторів, тому відсутні правові підстави, які позбавляли б МП "РАПІД" статусу кредитора у даній справі, отже МП "РАПІД" не позбавлений права на подачу заяви про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 07 лютого 2013 року у справі № 14-01/1494 за нововиявленими обставинами.

ДП "Енергоринок" у клопотанні від 15.12.2015 про зупинення провадження у справі № 14-01/1494 за заявою МП "РАПІД" про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 за нововиявленими обставинами вказав на неможливість розгляду даної заяви до прийняття господарським судом Черкаської області рішення у справі за заявою ДП "Енергоринок" від 30.10.2015 про визнання вимог МП "РАПІД" погашеними та у зв'язку з відсутністю цієї справи в господарському суді Черкаської області, яка знаходиться в Київському апеляційному господарському суді.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто частиною першою статті 79 ГПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі за наявності викладених обставин. При цьому обов'язковими умовами для застосування частини 1 статті 79 ГПК України та зупинення провадження у справі є: наявність пов'язаної справи, її розгляд іншим судом та неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду пов'язаної справи.

Представники учасників процесу в судовому засіданні підтвердили неможливість об'єктивного розгляду заяви МП "РАПІД" без дослідження матеріалів основної справи № 14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго", а також не заперечили неможливість розгляду заяви МП "РАПІД" до розгляду по суті заяви ДП "Енергоринок" про визнання вимог МП "РАПІД" погашеними, які є пов'язаними із даною заявою. Крім цього, представники підтвердили, що основна справа № 14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго" знаходиться в Київському апеляційному господарському суді, який розглядає апеляційну скаргу ТОВ "Черкасизалізобетонстрой" по заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 щодо визнання ДП "Енергоринок" конкурсним кредитором у справі № 14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго". Заява ДП "Енергоринок" від 30.10.2015 про визнання вимог МП "РАПІД" погашеними судом по суті не розглянута.

Суд приходить до висновку, що справа за заявою МП "РАПІД" про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 за нововиявленими обставинами є пов'язаною із основною справою № 14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго" і дану заяву МП "РАПІД" неможливо розглядати до повернення основної справи до господарського суду Черкаської області та до прийняття судового рішення по заяві ДП "Енергоринок" про визнання вимог МП "РАПІД" погашеними. А також розгляд даної заяви пов'язаний із розглядом заяви ТОВ "Черкасизалізобетонстрой" про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 за нововиявленими обставинами, оскільки предметом розгляду в названій заяві є ця ж ухвала від 07.02.2013 щодо обставин, аналогічних заяві МП "РАПІД".

Таким чином, провадження за заявою МП "РАПІД" від 20.08.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1494 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ДП "Енергоринок" задовольнити.

Провадження за заявою малого підприємства "РАПІД" від 20.08.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1494 зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д.Пащенко