overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 904/7076/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічевський морський торговельний завод"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2015
у справі№ 904/7076/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
до1) Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 2) Державного підприємства "Іллічевський морський торговельний завод"
простягнення 3400,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Іллічевський морський торговельний завод" подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Іллічевський морський торговельний завод" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічевський морський торговельний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 904/7076/15 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.03.2016 о 10:50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 904/836/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року
у справі№ 904/836/14
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод",
за участюпрокурора Дніпропетровської області,
про стягнення 606 879,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.03.2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

Б.М. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

26.02.16р. Справа № 904/11028/15

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Зееландія", м. Бровари, Київської області про грошові вимоги на суму 1 823 352,43 грн. та на суму 2 756,00 грн. судового збору у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дочірнього підприємства "Зееландія", м. Бровари, Київської області про грошові вимоги на суму 1 823 352,43 грн. та на суму 2 756,00 грн. судового збору до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () у справі про банкрутство № 904/11028/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 05.04.16 р. о 11:00год., каб. № 3-201.

Зобов'язати кредитора подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 908/1090/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д. Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
на постановувід 08.07.2015
Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/1090/14
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
простягнення 210 715,61 грн
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у касаційній скарзі, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Публічному акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 910/19980/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком Плюс", м. Дніпропетровськ
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Груп", м. Берегове, Закарпатська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009", м. Дніпропетровськ
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі № 910/19980/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 14.03.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.16 р. Справа № 5006/16/97/2012

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_1 Сервіс» м. Маріуполь

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №5006/16/97/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_1 Сервіс» м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецька область

про стягнення сум інфляційних нарахувань у розмірі 7968грн.77коп. та 3% річних в розмірі 18636грн.81коп.,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_1 Сервіс" м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5006/16/97/2012.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_1 Сервіс" м. Маріуполь про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5006/16/97/2012.

Судове засідання призначити на 17.03.2016 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, буд. 5 кімната № 321.

Явка уповноважених представників сторін не є обов'язковою.

Суддя А.М. Осадча
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 910/16269/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.01.16
у справі№910/16269/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп"
доКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради "Київреклама"
третя особаДепартамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.16 у справі №910/16269/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 10.03.16 о 1030год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.2016 Справа № 905/784/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехпоставка ЛТД" м.Луганськ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Корум Україна" м.Донецьк

про визнання недійсним договору цесії № ТК/175-15 від 10.11.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/784/16. Судове засідання призначити на 17.03.2016 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

За ініціативою суду залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача;

2) належним чином засвідчені копії:

- Статуту підприємства;

- листа з запереченнями (на який наявне посилання у позові);

- доказів на підтвердження наявності заборгованості, що передана за договором цесії № ТК/175-15 від 10.11.2015 р.

3) належні докази направлення позову та доданих до нього документів третій особі.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

2) докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

3) належним чином засвідчені копії:

- Статуту підприємства;

- витягу з ЄДРПОУ;

- доказів на підтвердження отримання згоди позивача на передачу документів в порядку п.10.8 договору;

- доказів на підтвердження підписання сторонами акту приймання-передачі документів згідно п.п. 2.1, 2.2 договору цесії.

Зобовязати третю особу надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) письмові пояснення по суті спору;

2) належним чином засвідчені копії:

- Статуту підприємства;

- витягу з ЄДРПОУ;

- доказів на підтвердження підписання сторонами акту приймання-передачі документів згідно п.п. 2.1, 2.2 договору цесії.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. Справа № 902/25/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

до:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м.Вінниця, пров.Щорса, буд.24)

про стягнення 6 425 327,41 грн.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1- згідно довіреності;

відповідача: ОСОБА_2- згідно довіреності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 6 425 327,41 грн..

Ухвалою суду від 06.01.2016 р. було порушено провадження у справі № 902/25/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2016 р..

У зв'язку з тим, що суддя Білоус В.В. перебував на лікарняному, розгляд справи № 902/25/16, призначений на 26.01.2016 р., не відбувся.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 10.02.2016 р. справу № 902/25/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2016 р..

Представником відповідача в судовому засіданні 25.02.2016 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 25.02.2016 р. вказане клопотання залишив на розсуд суду.

Беручи до уваги необхідність витребувати нові докази, що тягне за собою необхідність відкладення розгляду справи, суд вважає ці обставини винятковими і на підставі ч.3 ст.69 ГПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку із неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, та необхідністю відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 50, 51, 69, 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 902/25/16 на 15 днів.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованими листами.

.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (21012, м.Вінниця, пров.Щорса, буд.24)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 915/1292/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г.,- головуючого (доповідача), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Березнегуватського районного центру зайнятості
на постановувід 22.12.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/1292/15
за позовомБерезнегуватського районного центру зайнятості
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комтехсервіс" 2. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Південного регіонального управління "АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
простягнення 40100,00грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Березнегуватського районного центру зайнятості не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2015 року становить 1 218 грн.

Так, з 01.09.2015 набрав чинності Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 16.07.2015 № 629-УШ, що діє з 01.09.2015) і становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Натомість при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у справі № 915/1292/15, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1653,60 грн (платіжне доручення № 8 від 13.01.2016), тобто, недоплата складає 538,80 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Березнегуватського районного центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 915/1292/15 Господарського суду Миколаївської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Миколаївської області.

Судді А.Г. Полянський

Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.2016 Справа № 905/854/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного вкціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство Укренергочормет" м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" м.Макіївка Донецька обл.

про стягнення боргу в сумі 95417,60 грн., 3% річних у розмірі 5896,04 грн., втрат від інфляції в сумі 77906,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/854/16. Судове засідання призначити на 17.03.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача;

Оригіали документів, які додані до позову в копіях, надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

2) докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

3) належним чином засвідчені копії:

- Статуту підприємства;

- витягу з ЄДРПОУ;

- доказів оплати заборгованості.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча