overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 908/4057/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідач),

Ткаченко Н.Г.,

Удовиченко О.С.,

розглянувши касаційні

скарги ТОВ "Артемівський завод скловиробів" Лойфер А.Е.

та Чеська Експортні Банк (Ceska Exportni Banka)

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015

та рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2015

у справі №908/4057/14 господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод

скловиробів"

до 1.Відділу Державної виконавчої служби Артемівського

міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,

2.Державної казначейської служби України,

треті особи: 1.Чеська Експортні Банк (Ceska Exportni Banka)

2.Міністерство юстиції України,

за участю: прокурора Запорізької області,

про стягнення збитків у розмірі 11.663.600,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційні скарги до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 22.03.2016 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 5015/4299/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Львів
на ухвалу від 25.06.2015 господарський суд Львівської області
та постановувід 19.10.2015 Львівського апеляційного господарського суду (в частині розгляду позову гр. ОСОБА_4)
у справі№ 5015/4299/12 господарського суду Львівської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П.С.", м. Львів (голова комітету кредиторів)
про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління", м. Львів
ліквідаторБурма С.В., м. Чернівці
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску заявником строку.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити гр. ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 у справі № 5015/4299/12.

2. Прийняти касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 917/1745/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015

та рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2015

у справі № 917/1745/14 господарського суду Полтавської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до 1) Української універсальної біржі,

2) арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича,

треті особи: 1) ОСОБА_5,

2) ФОП ОСОБА_6,

про визнання незаконними торгів, скасування акту прийому-передачі,

скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.03.2016 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 910/11167/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Коробенка Г.П., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомКиївської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Самсон"; 2.Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва; 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Еф.Дизайн";
за участю прокуратури міста Києва
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:Безносик А.О., дов.№225-КМГ-4464 від 11.12.2015;
від відповідача:Дудко О.В., дов. б/н від 11.12.2015;
від третьої особи на стороні позивача:Маслянікова В.В., дов. №05703-2721 від 15.12.2016;
від третіх осіб на стороні відповідача:не з'явились;
від Генеральної прокуратури України:прокурор відділу Суходольський С.М. - посв. №041032 від 02.02.2016;
Керуючись статтями 77, 86, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/11167/15 господарського суду м. Києва на 02.03.2016 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 905/1544/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Козир Т.П., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАНТ"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015
у справі№ 905/1544/15
господарського судуДонецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Штогріної І.В.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАНТ",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
на стороні позивачаОСОБА_5,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідача:1) ПАТ "Тельманівський кар'єр", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво",
простягнення 108148647,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі визнаються оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв'язку.

В матеріалах поданої касаційної скарги відсутні докази направлення копій касаційної скарги третім особам, які беруть участь в даній справі, а саме: ОСОБА_5, ПАТ "Тельманівський кар'єр", ТОВ "Шляхове будівництво" .

Враховуючи те, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі відповідно до статтей 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України, то відсутність доказів повідомлення цих осіб про подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

За приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАНТ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі № 905/1544/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.П. Козир

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 915/1356/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.15р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.15р.

у справі № 915/1356/15 (господарського суду Миколаївської області)

за позовом ТОВ "АДМ Трейдінг Україна", м. Київ

до ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл", м. Миколаїв

про стягнення 107634, 55 дол. США заборгованості за договором № 500/2-011213 (2359349, 31 грн. за курсом НБУ станом на 13.07.15р.)

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" строк подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.15р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.15р.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.15р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.15р. у справі № 915/1356/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22 березня 2016 р. о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

К. С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 910/9175/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2016 року у справі № 910/9175/15 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет Сервіс-Агро", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Урожайненський КХП", АР Крим, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2016 року у справі № 910/9175/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 15 хв. 16 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 911/1825/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.10.2015
у справі № 911/1825/15 Господарського суду Київської області
за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Аграфірма"Світанок"
до Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Рєєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7, 4. ОСОБА_8, 5. ОСОБА_9, 6. ОСОБА_10, 7. ОСОБА_4, 8. ОСОБА_11, 9. ОСОБА_12, 10. Управління Держемагенства у Васильківському районі, 11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маруно агро"
провизнання права оренди земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаМартиновський О.В.
- - відповідачане з'явився
- - третьої особи-1не з'явився
- - третьої особи-2не з'явився
- - третьої особи-3не з'явився
- - третьої особи-4не з'явився
- - третьої особи-5не з'явився
- - третьої особи-6не з'явився
- - третьої особи-7ОСОБА_14
- - третьої особи-8не з'явився
- - третьої особи-9не з'явився
- - третьої особи-10не з'явився
- - третьої особи-11Сизько Б.Б.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 розгляд справи призначено на 24.02.2016 о 10 год. 20 хв.

24.02.2016 в судове засідання представники Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Рєєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Управління Держемагенства у Васильківському районі, не з'явилися.

24.02.2016 в судовому засіданні представником Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграфірма"Світанок" ОСОБА_13 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 16 березня 2016 року о 10 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 905/4017/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Енергомашспецсталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.15р.

у справі № 905/4017/14 (господарського суду Запорізької області)

за позовом ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Донецьк

до ПАТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про стягнення 11219450, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.15р. у справі № 905/4017/14 відстрочено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.15р. у даній справі до 01.10.16р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.15р. вказану ухвалу скасовано, в задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач 03.12.15р. подав касаційну скаргу через Донецький апеляційний господарський суд (вх. № 02-40/705/15), просить постанову від 30.11.15р. скасувати, а ухвалу від 29.10.15р. залишити в силі.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Заявником не подано належних доказів направлення її копії позивачу, оскільки згідно фіскального чеку від 02.12.15р. касаційна скарга була направлена одержувачу в м. Павлоград, замість адреси місце знаходження за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: вул. Островського, 8, м. Краматорськ, 84302.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "Енергомашспецсталь" касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.15р. у справі № 905/4017/14 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 905/4017/14 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: М.М. Малетич

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 5023/2877/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.(доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року
у справі господарського суду № 5023/2877/12 Харківської області
за заявою доФОП ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_6
провизнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В :

Подана Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" касаційна скарга№140-11-0-00/8/3 від 06.01.2012 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі №5023/2877/12 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року, якою скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2015 року у справі № 5023/2877/12 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору з касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі №5023/2877/12 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 908/2042/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", м. Запоріжжя
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року
у справі господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", м. Запоріжжя
простягнення 597 311,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

З урахуванням вищезазначених правових приписів, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" заява про зупинення виконання оскаржуваної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року у справі № 908/2042/14 - задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року у справі № 908/2042/14 до закінчення касаційного перегляду.

3. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

І.П. Ходаківська