ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.02.16р. Справа № 904/11254/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК", 01133, м.Київ, вул. Щорса, б.36-Б; 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 81, корпус 20

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКАРУС-СЕРВІС",50053, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, буд.19

про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 05.02.2016 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКАРУС-СЕРВІС" про зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги у загальному розмірі 4 198 363,49,49 грн., судового збору 1 218,00 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 02.02.2016 року та 16.02.2016 року не з'явився.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/11254/15, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.02.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача: 50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, буд.19 куди судом і надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк (банк) та Приватним підприємством ТЕХНОЛЮКС (позичальник) було укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у національній валюті України в сумі 90 000,00 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 454 500,00 грн. за курсом Національного банку України (НБУ) на день укладання цього договору.

Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору, позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит згідно Додатку №1 цього договору, але в будь якому випадку не пізніше 20 червня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. договору. Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору на рахунок №48. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у цьому пункті рахунок банку.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком прийнято:

- нерухомість згідно договору іпотеки № 0-З від 21.06.2007 р.; (максимальна отстрочка оформлення договору залогу у рамках програми рефінансування складає 2 дні);

- поруку, згідно договору поруки № 0-П від 21.06.2007 р.;

- поруку, згідно договору поруки № 0-П/2 від 21.06.2007 р.;

- поруку, згідно договору поруки № 0-П/3 від 21.06.2007 р.

На виконання умов Договору кредиту №0 від 21.06.2007р. між ПАТ УкрСиббанк (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІКАРУС-СЕРВІС (поручитель - відповідач) було укладено Договір поруки №0-П/3 від 21.06.2007року.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ПП ТЕХНОЛЮКС (далі боржник) усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання кредиту №0 від 21.06.2007р. (далі основний договір), укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п. 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього а основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених основним договором.

Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 1.4. договору).

Згідно з п. 2.2. договору, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за Основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

На виконання умов укладеного кредитного договору№0 від 21.06.2007 року, ПАТ УкрСиббанк надав приватному підприємству ТЕХНОЛЮКС кредитні кошти, в розмірі та строки встановлені кредитним договором.

Крім того, 08.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (продавець) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (позивач - покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

19.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011.

Відповідно до п. 3 Акту приймання-передачі від 19.12.2011 року, продавець передав (відступив) права вимоги за кредитами покупцю (зазначені в Додатку І до Договору та деталізовані в Додатку І до цього Акту), а покупець прийняв права вимоги за кредитами. Продавець та покупець визнають, що передача прав вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту, як передбачено Статтею 2.2 (Передача Прав вимоги за кредитами та закриття) Договору.

Відповідно, відбулося і відступлення вимог за кредитним договором №0 від 21.06.2007 (з усіма змінами та доповненнями до нього), який укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ПП «ТЕХНОЛЮКС», а відтак відбулося відступлення прав вимоги за Договором поруки № 0-П/З від 21.06.2007, який укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІКАРУС-СЕРВІС» (відповідачем) на виконання вимог Кредитного договору № 0 від 21.06.2007.

Станом на 05.11.2015 р., заборгованість ТОВ «ІКАРУС-СЕРВІС» перед ПАТ Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» становить в розмірі 4198 363,49 грн. (176 147,77 дол. США), з яких:

- заборгованість за кредитом (строкова) - 503 590,53 грн. (21 818,00 дол. США);

- заборгованість за кредитом (прострочена) - 1 321 939,68 грн. (57 272,88 дол. США);

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 43 337,68 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 5584,32 грн. (241,94 дол. США);

- сума заборгованості за відсотками (прострочена) - 2 234 627,01 грн. (96814,95 дол. США);

- розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків - 89284,26 грн.

В порушення прийнятих на себе за договором зобовязань відповідач кредитні кошти позивачу не повернув; сума боргу відповідача перед позивачем склала 4 198 363,49 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає сплаті відповідачем позивачу.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальністю поручителя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у позивача наявні підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань відповідача на суму 4 198 363,49 грн., які до теперішнього часу не задоволені останнім і підлягають включенню до ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКАРУС-СЕРВІС".

09.10.2015р. в бюлетені Державної реєстрації випуск 332, стр. 10 опубліковано оголошення про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКАРУС-СЕРВІС», (Юридична адреса боржника: 50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. П'ятихатська, буд. 19, ) з 09.10.2015 знаходиться в стані припинення (публікація 5).

Як встановлено судом, 12.11.2015 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАРУС-СЕРВІС», заяву з грошовими вимогами до Боржника щодо визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в розмірі 3 978 727,91 грн., якою позивач просив відповідача прийняти, розглянути та визнати в повному обсязі вимогу ПАТ «Дельта Банк» про включення в проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАРУС-СЕРВІС" кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у загальному розмірі 3 978 727,91 грн., включивши цю вимогу до реєстру вимог кредиторів до ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАРУС-СЕРВІС". Також позивач просив відповідача письмово повідомити його про результати розгляду даної вимоги разом з надісланням відповідного рішення про це у строк не пізніше 30 днів з дня отримання вказаної вимоги.

На підтвердження факту надіслання вказаної вимоги відповідачу позивачем надано опис вкладення від 12.11.2015 року та фіскальний чек від 12.11.2015 року (а. с. 8).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, юридичне місцезнаходження ТОВ «ІКАРУС-СЕРВІС» - 50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, буд.19 - за якою і надсилалась позивачем відповідачу вищевказана вимога.

Станом на 24 грудня 2015 року позивач відповіді від відповідача не отримав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не повідомив в письмовій формі позивача щодо вказаної процедури припинення юридичної особи та прийняття вимог ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Отже, зазначені дії відповідача свідчать про ухилення останнього від розгляду названої вище претензії позивача та задоволення вказаних грошових вимог останнього як кредитора в звязку з чим позивач як кредитор, не може реалізувати, надані йому положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, права в процедурі ліквідації відповідача, тобто позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАРУС-СЕРВІС» (50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, буд.19, ) включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б, ) у загальному розмірі 4 198 363 (чотири мільйона сто дев'яносто вісім тисяч триста шістдесят три) грн. 49 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАРУС-СЕРВІС» (50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, буд.19, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б, ) суму судового збору в розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено -

Суддя ОСОБА_2