overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2016 р. Справа № 921/104/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,46008

про cтягнення заборгованості в сумі 19 332,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом.

Відповідача : документально та нормативно обрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази оплати заборгованості за договором оренди № 5028 від 01.08.2013р; контррозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2016 р.Справа № 922/317/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД РЕНТ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБС ЛТД", м. Харків
про стягнення 129552,59 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" лютого 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа №914/4064/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Управління Служби безпеки України у Львівській області, м.Львів

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 365623,17 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», м. Львів до Управління Служби безпеки України у Львівській області, м. Львів про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 365623,17 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, супровідним листом долучив до матеріалів справи копії рахунків за активну електроенергію та розгорнутий розрахунок позовних вимог. Повідомив про часткове погашення відповідачем основного боргу за спожиту активну електроенергію в розмірі 215000,00 грн. Крім того, подав клопотання про припинення провадження в частині сплаченої суми та просить стягнути з відповідача на користь позивача 37265,63 грн. - боргу за спожиту активну електроенергію, 24729,73 грн. пені, 1461,04 грн. - 3% річних, 464,67 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 27.01.2016р. через службу діловодства господарського суду подав відзив на позовну заяву. Крім того, 15.02.2016р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2016р. 10:00 год.

2. Позивачу провести з відповідачем звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу взяти участь у звірянні розрахунків, докази повної або часткової оплати, докази в підтвердження важкого фінансового становища відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р.Справа № 922/5280/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП "Південна залізниця", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-Сервіс", м. Харків
про стягнення 2703,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12ж.2014 року провадження по справі №922/5280/14 за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП "Південна залізниця", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-Сервіс", м. Харків про стягнення 2703,50 грн. було припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МИР-СЕРВІС (61072, м. Харків, пр. Леніна, 27-А. Код ) на користь Державного підприємства Південна залізниця, в особі відокремленого підрозділу Інформаційно-обчислювальний центр державного підприємства Південна залізниця (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 15. Код ) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

На виконання ухвали виданий відповідний наказ.

02.02.2016 року до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по вказаній справі.

Відповідно до п. 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає достатніми їх для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного так керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Розгляд заяви призначити на 17 лютого 2016 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників в призначене судове засідання не перешкоджатиме розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/116/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Кухар Н.М. , Новікова Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області, м. Харків, 2. Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, м. Харків, 3. Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.10.2005р. № 82131/05 в запропонованій редакції. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2016р. для розгляду справи призначено судову колегію.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.02.2016р., для розгляду справи № 922/116/15 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Кухар Н.М., Новікова Н.А.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2016р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова Н.М. Кухар Н.А. Новікова

справа № 922/116/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2016 р. Справа № 914/412/16

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,м. Львів

про: стягнення 130214,44 та зобов'язання звільнити приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 10.03.16 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 922/5757/15

вх. № 5757/15

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків

до ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепстар гласс юкрейн лімітед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 01.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

01 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ліквідатора на незаконні дії ПАТ "КБ "Актив-Банк" (вх. №3102), в якому заявник просить суд зобовязати ПАТ "КБ "Актив-Банк" виконати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. та скасувати приватні обтяження на рухоме майно ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед" за реєстраційними номерами №13909561 та №13909570.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2015р. прийнято та призначено скаргу ліквідатора на незаконні дії ПАТ "КБ "Актив-Банк" (вх. №3102) до розгляду в судовому засіданні на "16" лютого 2016 р. о(об) 10:10, зобовязано ліквідатора надати до суду докази надсилання скарги ПАТ "КБ "Актив-Банк", докази в обгрунтування скарги та неправомірних дій ПАТ "КБ "Актив-Банк", зобовязано ПАТ "КБ "Актив-Банк" надати до суду відзив на скаргу, з наданням належних доказів в його обгрунтування.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі, але витребуваних судом документів не надала.

Представник ПАТ "КБ "Актив-Банк" в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги ліквідатора на незаконні дії ПАТ "КБ "Актив-Банк" (вх. №3102).

Керуючись ст.ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ліквідатора на незаконні дії ПАТ "КБ "Актив-Банк" (вх. №3102) на "01" березня 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду докази надсилання скарги ПАТ "КБ "Актив-Банк", докази в обгрунтування скарги та неправомірних дій ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Зобовязати ПАТ "КБ "Актив-Банк" надати до суду відзив на скаргу, з наданням належних доказів в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 р. Справа№ 914/3353/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Колективного малого підприємства Граніт, м. Старий Самбір, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма Західтрансбуд, м. Львів

про стягнення 107 350,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Колективним малим підприємством Граніт до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма Західтрансбуд про стягнення 107 350,19 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.10.2015 р.

22.10.2015 р. та 02.11.2015 р. у судових засіданнях, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувадась перерва.

Ухвалою суду від 17.11.2015 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів з 22 листопада 2015 року до 07 грудня 2015 року, розгляд справи відкладено на 30.11.2015 р.

Ухвалою суду від 30.11.2015 р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу накладної № 286 від 30 грудня 2014 р. на суму 21 187,00 грн., накладної № 6 від 26 січня 2015 р. на суму 17 380,00 грн., накладної № 16 від 30 січня 2015 р. на суму 22 820,00 грн., накладної № 20 від 30 січня 2015 р. на суму 4 140,00 грн., накладної № 26 від 13 лютого 2015 р. на суму 15 770,00 грн., накладної № 38 від 25 лютого 2015 р. на суму 14 957,00 грн., накладної № 39 від 26 лютого 2015 р. на суму 29 130,00 грн., накладної № 52 від 09 березня 2015 р. на суму 73 720,00 грн. на предмет підписання їх представником відповідача ОСОБА_1 До завершення судової експертизи провадження у справі № 914/3353/15 зупинено.

Ухвалою від 18.02.2016 р. провадження у справі № 914/3353/15 поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, керуючись нормою ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, а також враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, а також для надання можливості сторонам надати додаткові докази та обґрунтування, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 1, 4-1, 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу 914/3353/15 до колегіального розгляду.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 лютого 2016 року Справа № 915/129/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ніжність смаку,

55200, вул. Луначарського, 35/68, м. Первомайськ, Миколаївська обл.,

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54001, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

55200, вул. С. Разіна, 18-А, м. Первомайськ, Миколаївська обл.,

про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.12.2015 р. № 55-ріш, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Ніжність смаку звернулося з позовною заявою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 16.02.2016 р. за № 3308/16, до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Миколаївське відділення АМК України) про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Миколаївське відділення АМК України) від 08.12.2015 р. № 55-ріш, з посиланням на те, що при винесенні вказаного рішення відповідачем не доведено факту здійснення ТОВ Ніжність смаку та підприємцем ОСОБА_1 антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) на закупівлю продуктів харчування для комунального закладу Березківський навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа-інтернат ліцей I-III ступенів Миколаївської обласної ради.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви.

Разом з тим, для вирішення спору у справі належить дослідити документи, на підставі котрих Миколаївським відділення АМК України прийнято оспорюване рішення у справі № 2-26.206/31-2015.

Керуючись ст.ст.64,65,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобовязати Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подати до судового засідання матеріали перевірки, на підставі яких прийнято оспорюване рішення.

Суддя Ю.М.Коваль.