overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/1794/16
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про стягнення 13313,07 грн.

за участю представників сторін:
позивача: Поліщук Л.П. (довіреність №09-Д від 11.01.2016р.)
відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про стягнення 10818,04 грн. заборгованості за фактично спожиті комунальні послуги, 1451,05 грн. інфляційних та 1043,98 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2016р. суддею Князьковим В.В. порушено провадження у справі №910/1794/16, розгляд справи призначено на 17.02.2016р.

15.02.2016р. представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення про дату та час розгляду справи.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.03.16 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення щодо дати виставлення рахунків та здійснити розрахунок інфляційних та 3% річних у відповідності до вимог ст. 530 ЦК України;

- докази фактичного перебування та споживання комунальних послуг за період з вересня 2010року по листопад 2011року.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/1076/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 051,57 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Дідичук І.А. за дов. № 2912/15-08 від 29.12.15 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 051, 57 грн., що складає суму безпідставно утримуваних відповідачем коштів у зв'язку з достроковим припиненням договору оренди № 05-14/5с від 28.03.2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що договір оренди припинив свою дію не з його вини, а у зв'язку з наявністю обставин, які унеможливлювали подальше використання об'єкту оренди (пожежа). Разом з тим належних доказів на підтвердження своїх доводів позивач суду не надав.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, витребуваних ухвалою суду від 27.01.2016 року про порушення провадження у справі, до суду не направив.

Через відділ діловодства суду від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду від 27.01.2016 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.16 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати позивача надати суду належні докази в обґрунтування заявлених вимог щодо повернення орендних платежів за січень та лютий 2015 року у зв'язку з припиненням дії договору не з його ініціативи.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/1436/16
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства "Наша аптека"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрейдінвест"

про стягнення 135000,00 грн.

за участю представників сторін:
позивача: Зубець М.П. (довіреність №40 від 29.01.2016р.)
відповідача: Шлапак С.С. (довіреність б/н від 16.02.2016р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Наша аптека" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрейдінвест" про стягнення 135000,00 грн. заборгованості за договором безпроцентної позики.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. суддею Князьковим В.В. порушено провадження у справі №910/1436/16, розгляд справи призначено на 17.02.2016р.

16.02.2016р. представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду.

У судовому засіданні представником позивача надано оригінали документів для огляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати позивача:

- бухгалтерську довідку про стан заборгованості відповідача за договором від 11.12.2014р. станом на 23.02.2016р., у разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити, надати відповідні докази.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/905/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору, за участю представників позивача - Свистунова Д.В., довіреність №60Д-10 від 21.01.2016 року, Романовської К.С., довіреність №70Д-10 від 02.02.2016 року, відповідача - Новіка В.М., довіреність №19/3-02/147 від 19.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача, яке надано через канцелярію суду, про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ «Креатив Постач».

Вищевказане клопотання заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.03.16 о 15:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Постач» (25014, м. Кіровоград, Кіровський р-н, проспект Промисловий, 14, код 36978434).

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

17.02.2016 Справа № 910/1395/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДТРЕСТТОРГ" про стягнення 247 342,67 грн. та виселення, за участю представників позивача - Завадської О.В., довіреність №432-60 від 11.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.03.16 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 01.02.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/31689/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ", третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про стягнення 56 429,84 грн., за участю представників позивача - Цибізової О.О., довіреність №159 від 25.12.2015 року, відповідача - Гриценка В.В., довіреність №б/н від 24.11.2015 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представником відповідача, надано клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.02.16 о 17:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/313/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "АРКАДА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд - 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Проект" про визнання недійсним договору, за участю представників позивача - Галай Г.С., довіреність № 06 від 11.01.2016 року, відповідача 1 - не з'явився, відповідача 2 - Сєргєєва Є.Г., довіреність №б/н, від 26.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.03.16 о 12:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 12.01.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.02.2016Справа № 910/19801/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПублічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад»
простягнення збитків у розмірі 418 540,07 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Володіна І.П.
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:Ковальов Є.Ф.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт» про стягнення збитків у розмірі 418 540,07 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2016 р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/19801/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт», третя особа - Публічне акціонерное товариство «Київський завод «Аналітприлад», про стягнення збитків у розмірі 418 540,07 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/1242/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-"Фрегат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ-ДАЯ" про стягнення 6 161,08 грн., за участю представників позивача - Дружинського А.С., довіреність №22/10/15-1 від 22.10.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.03.16 о 14:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 28.01.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

22.02.2016справа № 910/18384/15

За заявою приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 28.01.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

Як вбачається з ухвали господарського суду міста Києва від 28.01.16, під час виготовлення резолютивної частини допущено описку в зазначені дати попереднього засідання суду у справі № 910/18384/15, а саме - замість "22.03.2016 о 10:00 год." помилково зазначено - "19.03.2016 о 10:00 год.".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 28.01.16, описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 28.01.16.

2.В тексті резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 28.01.16

замість "19.03.2016 о 10:00 год." зазначити: "22.03.2016 о 10:00 год.".

3.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/24390/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

про стягнення 255752467,62 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

про визнання договору оренди резервуарних ємностей від 01.04.2015 №669/8/2107 удаваним та недійсним

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Пригунова А.Б.

Бондарчук В.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Мойсук Л.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Якименко Ю.В., Чабан Д.Ф., Козачук О.А.(представники за довіреностями).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва передумає справа №910/24390/15 за указаним позовом про стягнення заборгованості та санкцій за Договором про надання послуг зі зберігання нафти № 3/2014 (687/10/2120) від 01.04.2015.

У судовому засіданні 30.09.2015 було оголошено перерву та прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про визнання договору оренди резервуарних ємностей від 01.04.2015 №669/8/2107 удаваним та недійсним до сумісного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 призначено колегіальний розгляд справи №910/24390/15.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів для розгляду справи №910/24390/15 у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Пригунової А.Б. та судді Бондарчук В.В.

Ухвалою суду від 17.12.2015 дану справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено судове засідання на 20.01.2016.

У судових засіданнях 20.01.2016 та 28.01.2016 судом оголошувалися перерви.

Через відділ діловодства суду позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду спору та клопотання про зупинення провадження у даній справі.

У судовому засіданні 17.02.2016 судом було задоволено клопотання про продовження строків розгляду спору та відкладення розгляду справи, клопотання про зупинення провадження у справі судом буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/30821/15
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДБІОАЛЬЯНС" про стягнення 64 000,00 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 64 000,00 грн. основного боргу за договором №0308-1ЮР про надання юридичних послуг від 03.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 18.01.2016 року та зобов'язано позивача надати суду статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

04.02.2016 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про залишення його позову без розгляду.

Представник позивача у судове засідання 17.02.2015 року не з'явився втрете, документів, які були витребувані ухвалою суду від 18.01.2016 року суду не надав, а саме: статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не подав витребуваних судом документів та його неявка у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті і справу не можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд вважає, що позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя С.О.Чебикіна