КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" лютого 2016 р. Справа №910/23520/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 28.01.16р.

за позовом Фермерського господарства "Мрія"

до 1) Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 р. у справі №910/23520/13 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження №288 від 15.04.2013р. "Про передачу в довгострокову оренду водного об'єкту ТОВ "Зелена аквахвиля" на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Визнано недійсними договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення від 16.04.2013 р. № 105, укладеного між Києво-Святошинською райдержадміністрацією Київської області та ТОВ "Зелена Аквахвиля".

Стягнуто з Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в доход Державного бюджету України судові витрати 1147,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" в доход Державного бюджету України судові витрати 1147,00грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. у справі №910/23520/13 та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.15р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Компанію "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD), розгляд справи призначено на 18.05.16р. та зупинено апеляційне провадження відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з застосуванням конвенції щодо повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи.

16.11.15р. через загальний відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду представником позивача подано касаційну скаргу на ухвалу від 28.10.15р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 року касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. у справі № 910/23520/13 скасовано в частині зупинення провадження у справі та направлено справу до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського господарського суду від 28.01.16р. розгляд справи призначено на 23.02.16р. об 11:00 год.

10.02.16р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суд від представника відповідача 2 надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 28.01.16р., яка обґрунтована тим, що Київським апеляційним господарським судом в ухвалі від 28.01.16р. невірного зазначено дату призначення справи №910/23520/13 до розгляду, а саме, замість «18.05.16р.» зазначено «23.02.16р.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши зазначену заяву, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.15р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Компанію "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD), розгляд справи призначено на 18.05.16р. та зупинено апеляційне провадження відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з застосуванням конвенції щодо повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 року касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. у справі № 910/23520/13 скасовано в частині зупинення провадження у справі та направлено справу №910/23520/13 до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.

Вищий господарський суд України у своїй постанові від 12.01.2016 р. зазначив, що вирішення питання про необхідність зупинення провадження у справі, у зв'язку із зверненням господарського суду із судовими дорученнями про надання правової допомоги положення ст.15Конвенції не мають безпосереднього істотного значення, оскільки мають інший предмет правового регулювання, що свідчить про помилкове застосування судом апеляційної інстанції норм Гаазької конвенції 1965, у зв'язку з чим не обґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.

Крім того Вищий господарський суд України в постанові від 12.01.16р. вказав, що відповідно до інформації, яка міститься на інтернет-сторінці https://www.hcch.net/index en.php?act=authorities.details&aid=278,Великобританія (до складу якої входять Британські Віргінські острови) не заперечує проти застосування ст.10 Конвенції, а саме щодо можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Враховуючи те, що постановою Вищого господарського суду України було скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.10.15р. в частині зупинення провадження у справі №910/23520/13, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.01.16р. по справі №910/23520/13, у зв'язку з відсутністю технічної описки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.01.16р. по справі №910/23520/13.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко