overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2016р. справа № 905/1658/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м.Маріуполь, Донецької області про виправлення описок в рішенні та наказі господарського суду.

СУТЬ ЗАЯВЛЕНОГО:

25.01.2015 року до господарського суду надійшла заява Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про виправлення у резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/1658/15 та у наказі на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2015 року по справі № 905/1658/15 описок при вказані суми судового збору в розмірі 7519,50 грн. Заявник зазначає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції діючий на момент звернення позивача до суду) сума судового збору складає 2% від суми позовної заяви. Ціна позову складає 235975,21 грн., таким чином розмір судового збору є 4719,50 грн.

Вивчивши матеріали заяви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015року господарським судом Донецької області винесено рішення про стягнення з Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», , Донецька область, м.Маріуполь - 87534, вул.Гризодубової, 1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 166000,00грн., інфляційні витрати в сумі 67573,92грн., 2401,32грн. - 3%річних і 7519,50грн.судових витрат. 21.09.2015 року господарський судом винесений відповідний наказ.

При друкуванні тексту рішення та наказу допущені описки, а саме: невірно вказана сума призначеного до стягнення судового збору: зазначено - « 7519,50 грн. судових витрат», замість - 4719,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Відповідно до ч.2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить ухвалу про виправлення описки у рішенні.

Відповідно до п. 2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за своє ініціативою, або заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Відповідно до п. 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в текст рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/1658/15 від 07.09.2015р. та в тексті наказу господарського суду Донецької області № 905/1658/15 від 20.09.2015р. в частині призначеної до стягнення суми судових витрат.

В тексті рішення та наказу замість викладеного « 7519,50 грн. судових витрат», читати - « 4719,50 грн. судових втрат».

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/5727/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія "ЛІДЕР", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 162 М ()

про заміну кредитора

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія "ЛІДЕР", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 162 М () порушено ухвалою господарського суду 16.07.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 28.07.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (паспорт: серія АН № 144207, виданий 06.06.2003р. Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

27.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ надійшла заява про визнання грошових вимог до банкрута ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія "ЛІДЕР", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 25.01.16р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія "ЛІДЕР", м. Дніпропетровськ з вимогами ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ на суму 9 798 434 грн. - позачергово; 1 218 грн. - 1 черга задоволення; 14 281 686,01 грн. - 4 черга задоволення; 6 079 143,94 грн. - 6 черга задоволення.

15.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОТІС ТАРДА", м. Дніпропетровськ надійшла заява про заміну кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ на нового кредитора ТОВ "ОТІС ТАРДА", для її розгляду слід призначити судове засідання за участю представників первісного та нового кредитора, ліквідатора.

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10.03.16 р. на 11:00год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представників первісного та нового кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.16р. Справа № 904/7031/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистрибьюшин Юг", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 84 329 858, 89 грн. за кредитним договором

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистрибьюшин Юг" про стягнення заборгованості у сумі 84 329 858, 89 грн., з яких: 47 981 333, 31 грн. - заборгованість за кредитом, 36 348 525, 58 грн. - заборгованість по процентам за кредитним договором № 0 від 28.12.2009р.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2015 року у справі призначено судову експертизу, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.02.2016р. справа №904/7031/15 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з несплатою за проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі №904/5545/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі №904/7031/15 на 14.03.16р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-403 а адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання надати:

Позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника.

Відповідачу:

- надати докази оплати експертизи;

- забезпечити явку повноважного представника.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.2016Справа № 910/2365/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9 094,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.02.16 о 10:55 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "Skoda Felicia", державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 21 серпня 2015 року.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/327/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АГРОТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АГРОЛ" ЛТД

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб"

про визнання договору оренди приміщення недійсним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, посв. № 1635 (свідоцтво № 1962 від 20.01.2009р.)

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК АГРОТРАНС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди не житлових приміщень укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК АГРОТРАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АГРОЛ" ЛТД.

Представник позива та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарсько процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.03.2016 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а

2.До засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, усі наявні докази щодо власної правової позиції, докази набуття права власності приміщення № 551 буд. 7 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську (загальна площа 100 кв.м.), докази того, що приміщення № 551 буд. 7 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську (загальна площа 100 кв.м.) знаходилось у власності ТОВ "НВФ Агрол-ЛТД" у період часу з 01.03.2015 р. по 31.12.2016 р.;

третій особі - пояснення по суті позову.

3.Явка повноважених представників в судове засідання обов'язкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.16р. Справа № 904/822/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія ЛТД", м. Кривий Ріг

про стягнення 21652грн.99коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.16 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; визначити щодо кожної суми боргу конкретні місяці (початок та закінчення), показник інфляції за які використовувався при розрахунку інфляційної складової.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.02.2016 Справа № 905/2671/15

Позивач: Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Красноармійськ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Автодоркомплект», м. Маріуполь

Про стягнення заборгованості у розмірі 49 141,27грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №55 від 20.11.2015 р.

Відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Автодоркомплект» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 49141,27грн.

В судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.03.2016 року о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у запереченні на відзив на позовну заяву б/н від 11.01.2016 р.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.2016 Справа № 905/3329/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ІНВЕСТ ТРЕЙД, м.Краматорськ Донецької області ()

про банкрутство

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ІНВЕСТ ТРЕЙД, м.Краматорськ Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2015р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ІНВЕСТ ТРЕЙД м.Краматорськ Донецька область та призначено до розгляду у судовому засіданні 15.12.15р.

За результатами підготовчого засідання 15.12.15р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ІНВЕСТ ТРЕЙД, м.Краматорськ Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 23.12.15р.

Постановою суду від 23.12.15р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 09.02.16р. до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 37 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 01.03.16р. об 11.50. кабінет №105. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.16р. Справа № 904/911/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Фірма "МОНТАЖБУД", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 127 203,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.16 р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/857/15

За позовом Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Нікопольської міської ради

до Відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради

Відповідача-2: Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013"

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю недійсними

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна фіскальна служба України Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки в наказі від 12.05.15 р.

В тексті наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. було допущено описку, а саме не вірно зазначена адреса боржника.

Згідно приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може виправити помилку, допущену при його оформленні, про що виносить ухвалу.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015року.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в тексті наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. помилку.

Вважати правильним: "вул. Трубченка, б.5".

Суддя ОСОБА_1