overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 925/2039/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Канів, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 8000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2216 грн. 52 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1780 грн. 06 коп. пені та 504 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом за невиконання грошових зобов'язань по договору банківського обслуговування від 28.01.2014.

22.02.2016, до початку судового засідання, від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з проведенням відповідачем реструктуризації заборгованості по вищевказаному кредитному договору.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суду, що йому зрозумілі положення ст.80 ГПК України і відомі наслідки відмови від позову та просив суд провадження у справі припинити.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і порядок укладення мирової угоди передбачено положеннями ст.78 ГПК України, у відповідності з якою відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що відмова позивача від позову не протирічить закону і не утискує інтереси сторін, а тому суд приймає відмову позивача від позову, і приходить до висновку, що провадження у справі № 925/2251/14 підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач не заявив суду клопотання про повернення судового збору, відтак у суду немає правових підстав для вирішення питань щодо судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 925/2039/15.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 925/1408/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування заборони на нерухоме майно банкрута у справі за заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська віконна компанія» про порушення провадження у справі про банкрутство,

визнав необхідним здійснити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити на 15 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів банкрута та Придніпровський ВДВС.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 925/61/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства Міський водоканал, м. Золотоноша,

Черкаської області

до Золотоніської центральної районної лікарні, м. Золотоноша,

Черкаської області

про стягнення 726 023 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося комунальне підприємство Міський водоканал до Золотоніської центральної районної лікарні про стягнення з відповідача боргу за надання послуг з водовідведення в розмірі 726 023 грн. 09 коп., в тому числі: 421 469 грн. 89 коп. плата за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми, 271 543 грн. 92 коп. інфляційні втрати та 33 009 грн. 28 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року розгляд справи було відкладено на 23 лютого 2016 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

У звязку з неявкою відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 17 березня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 925/108/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від боржника: ОСОБА_1 (по довіреності),

від боржника: ОСОБА_2 (по довіреності),

голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3: не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву від 03.02.2016 року голови ліквідаційної комісії ТОВ «УКОІНВЕСТ» про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, проте голова ліквідаційної комісії ТОВ «УКОІНВЕСТ» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 23.02.2016 року представник боржника ОСОБА_2 повідомив, що рішенням господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 року у справі №925/1761/15 визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Укоінвест», оформлене протоколом №9 від 24.04.2015 року, та рішення загальних зборів учасників ТОВ «Укоінвест», оформлене протоколом №11 від 25.08.2015 року, якими скасовано рішення загальних зборів учасників, зокрема, про припинення ТОВ «Укоінвест» за рішенням власника, оформлене протоколом №11 від 25 серпня 2015 року.

Враховуючи неявку в судове засідання голови ліквідаційної комісії ТОВ «УКОІНВЕСТ» ОСОБА_3 та клопотання боржника, суд відкладає розгляд заяви для зясування обставин справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 10 березня 2015 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2016 р. Справа № 926/1812/15

За позовом гр. ОСОБА_1 м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" м.Чернівці

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, дов. від 08.10.2014 року

від відповідача - Решетов В.В., дов. від 06.08.2013 року

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 44, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволені позову відмовити.

2. Скасувати забезпечення позову, вжите ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.12.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. справа № 926/1854-б/15

За заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрівське» с. Дністрівка, Кельменецького району, Чернівецької області

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредитора ОСОБА_1 головний спеціаліст (довіреність № 2 від 01.09.2015 р.) Від банкрута не зявився
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2015 р. прийнято до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрівське» м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 28.12.2015 р. У поданій заяві боржник просить призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Ухвалою від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 11.01.2016 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2016 р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дністрівське м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

01.02.2016 р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі Чернівецької області звернулося до суду із заявою з грошовими вимогами до банкрута на суму 917310,30 грн.

Ухвалою від 01.02.2016 р. подана заява призначена до розгляду на 22.02.2016 р.

22.02.2016 р. ліквідатор у судове засідання не зявився, письмові пояснення по суті заявлених вимог не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 23, 95 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання кредитором відкласти на 02.03.2016 р. на 11 годин 20 хвилин.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. №2 Справа № 5026/1089/2012

вх. № 2641/16 від 09.02.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: представника за довіреністю ОСОБА_1 (від приватного підприємства "Зігзаг плюс"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_2

про про відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника приватного підприємства Алчер-Бокс

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_2, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 05.02.2016 №10) звернувся до суду з клопотанням від 05.02.2016 №02-01/05 про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.08.2015 по 01.02.2016 на суму 4219,58 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2, які підлягають відшкодуванню на суму 4219,58 грн. за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та предявленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 05.02.2016 №10) звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.08.2015 по 01.02.2016 на суму 4219,58 грн.

2. Ліквідатору банкрута забезпечити ведення обліку для складення звіту про здійснення та відшкодування витрат, повязаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 22.02.2016.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2016 р. Справа № 927/158/16

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.02.2016 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 26328,32 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

3. Зобов"язати позивача надати:

- докази на право отримання товару представником Покупця відповідно до умов договору;

4. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Репех В.М.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 927/58/16

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника»,

16600, м. Ніжин, вул. Небесної Сотні, 14

про стягнення 186052,30 грн.

суддя М.Г. Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з»явився.

Від відповідача: не з»явився.

11.02.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2016р.

Обставини справи:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення 186052,30 грн., що становить заборгованість за поставлений товар.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем до позовної заяви додана копія договору поставки №1 від 01.01.2015р., копії видаткових накладних про поставку товару, копії довіреностей на отримання товару, копія претензії від 11.01.2016р. №1 щодо невиконання умов договору поставки від 01.01.2015р. про сплату боргу в розмірі 186052,30 грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, але до початку судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Також позивачем, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми в розмірі 10607,50 грн., просить суд стягнути з відповідача 175444,80 грн. заборгованості та витрати позивача на оплату послуг адвоката в розмірі 2000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але до початку судового засідання надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв»язку з хворобою представника та необхідністю подання додаткових доказів.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2016р. на 10-30 год.

Суддя М.Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 925/78/14

вх. № 3502/16 від 19.02.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2016 р. Справа № 926/1904/15

За позовомДепартаменту економіки Чернівецької міської ради
до відповідачаЧернівецької обласної молодіжної організації «Відродження»
простягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6569,57 грн., розірвання договору та звільнення приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1Є, довіреність № 4 від 01.12.2014 року.
Від відповідачане зявився

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Чернівецької обласної молодіжної організації «Відродження» (м. Чернівці, вул. Моцарта, 3, код 25811449)

на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3; код 25082698)

- заборгованість в сумі 6569,57 грн. (в т.ч. пеня 1376,83 грн.);

- відшкодування судового збору в сумі 3654 грн.

3. Розірвати Договір оренди нерухомого майна № 46/К від 20.07.2011р. укладений між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3; код 25082698) та Чернівецькою обласною молодіжною організацію «Відродження» (м. Чернівці, вул. Моцарта, 3, код 25811449).

4. Зобовязати Чернівецьку обласну молодіжну організацію «Відродження» (м. Чернівці, вул. Моцарта, 3, код 25811449) в 3-денний термін після набрання рішення законної сили повернути Департаменту економіки Чернівецької міської ради за актом приймання-передання нежитлове приміщення загальною площею 41,4 кв. м., яке розташоване у м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 7, на першому поверсі будівлі.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя ОСОБА_2