ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № 910/15546/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
за участю представників сторін: Федорець Д.Д., Чечотка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центренерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2015
у справі № 910/15546/15господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Центренерго"
до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
простягнення 64377,06 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.07.2015 (суддя Турчин С.О.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Центренерго" 64 377,06 грн. штрафних санкцій та 1 827 судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 (колегія у складі суддів: Власова Ю.Л., Станіка С.Р., Корсакової Г.В.) рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2015 змінено. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Центренерго" пеню в сумі 10 000 грн. судовий збір в сумі 1696,11 грн. В іншій частині у позові відмовити".

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015, публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 як таку, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2015 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення 64 377,06 грн. штрафних санкцій за контрактом № 213 від 02.09.2014.

Позов мотивовано тим, що 02.09.2014 між публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" як продавцем та публічним акціонерним товариством "Центренерго" як покупцем було укладено контракт № 213, згідно умов якого продавець зобов'язався продати, а покупець купити вугілля марки Т, який ввезено на митну територію України по коду відповідно УКТ ЗЕД 2701 19 00 00, на умовах визначених в даному контракті. Загальна кількість товару, що поставляється, орієнтовно складає 100 000 метричних тон. Відповідно до п.1.4 контракту поставка товару здійснюється партіями товару, розмір партії товару визначається сторонами в додатках до контракту, які є невід'ємними частинами даного контракту. Відповідно до п. 2.1 контракту марка, кількість, якість товару, який поставляється по даному контракту, і терміни його поставки наведені в Додатках, які є невід'ємною частиною даного контракту. Згідно п.п. 1.2 Додатку № 1 від 02.09.2014 та п. 1. додаткової угоди № 2 від 26.09.2014 до вказаного контракту, період поставки товару - вересень-листопад 2014 року. Згідно п. 2.1 Додатку № 1 від 02.09.2014 та п. 2. додаткової угоди № 2 від 26.09.2014 до вказаного контракту, кількість вугілля до відгрузки: 5300 тон (+/-10%); вантажовідправник вугілля ТОВ "Інвест-НК". Згідно з п. 2.1 Додатку № 1 від 02.09.2014 та п. 2.2 додаткової угоди № 1 від 12.09.2014 до контракту кількість вугілля до відгрузки: 1000 тон (+/-10%); вантажовідправник вугілля - ТОВ "Сортировочно-погрузочний комплекс". Згідно з п. 2.1 Додатку № 1 від 02.09.2014 та п. 2.3 додаткової угоди № 1 від 12.09.2014 до контракту кількість вугілля до відгрузки: 2000 тон (+/-10%); вантажовідправник вугілля - ТОВ "Углетранс". Згідно п. 4.4 контракту базова ціна однієї метричної тони товару з базовими характеристиками якості, визначеної в п.1.5 контракту, складає 1 080 грн. без ПДВ, що еквівалентно 80 дол. США дол. по курсу УМБВР 13,5 грн. за 1 дол. США за курсом на дату 01.09.2014, ПДВ складає 216. Ціна одної метричної тони товару з ПДВ складає 1 296 грн. Всього згідно умов контракту продавець зобов'язався поставити до 01.12.2014 вугілля кількістю 7470 тон. Згідно актів приймання-передачі вугілля №№ ДЕ 213 - 1 від 18.11.2014, № ДЕ 213 - 2 від 18.11.2014, № ДЕ 213 - 3 від 18.11.2014, № ДЕ 213 - 4 від 18.11.2014, № ДЕ 213 - 5 від 18.11.2014, № ДЕ 213 - 6 від 27.11.2014, № ДЕ 213 - 7 від 27.11.2014, № ДЕ 213 - 8 від 27.11.2014, № ДЕ 213 - 9 від 27.11.2014, № ДЕ 213 - 10 від 27.11.2014, № ДЕ 213 - 11 від 28.11.2014, № ДЕ 213 - 12 від 28.11.2014, № ДЕ 213 - 13 від 28.11.2014, № ДЕ 213 - 14 від 28.11.2014, № ДЕ 213 - 15 від 08.12.2014 продавцем було поставлено товар в кількості 7008,85 тон. В порушення умов контракту відповідачем недопоставлено товар у кількості 461,15 тон, крім того порушено строки поставки товару за актом № ДЕ 213-15 від 08.12.2014, що стало підставою для нарахування відповідачу на підставі п. 8.3 контракту № 213 від 02.09.2014 - 59 765,04 грн. пені у розмірі 0,1% від вартості недопоставленого товару, але не більше 10% від вартості недопоставленого товару за недопоставлений товар, 4612,02 грн. пені за прострочення поставки вугілля у кількості 1021,74 тон за актом приймання-передачі № ДЕ 213-15 від 08.12.2014.

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" позов не визнало, у відзиві на позов вказало про те, що відповідно до п. 3.2 даного контракту до 15 числа поточного місяця покупець зобов'язаний надати продавцю електронною поштою заявку на наступний календарний місяць з вказівкою кількості запланованого до поставки товару, станції призначення вантажоотримувача; непоставлена вугільна продукція у кількості 461,15 тон. не була заявлена покупцем у такий спосіб, передбачений контрактом, тому відсутні підстави для застосування до нього штрафних санкцій в сумі 59 765,04 грн.; щодо вимог про стягнення пені в сумі 4612,02 грн., то товар, який оформлено актом приймання-передачі № ДЕ 213-15 від 08.12.2014, фактично надійшов до позивача у встановлений контрактом строк.

Як встановлено місцевим господарським судом, 02.09.2014 між публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" як продавцем та публічним акціонерним товариством "Центренерго" як покупцем укладено контракт № 213, відповідно до умов п. 1.1 якого продавець зобов'язується продати, а покупець купити вугілля марки Т, який ввезено на митну територію України по коду відповідно УКТ ЗЕД 2701 19 00 00, на умовах визначених в даному Контракті. Відповідно до п.1.4, 2.1 контракту поставка товару здійснюється партіями товару, розмір партії товару визначається сторонами в додатках до контракту, які є невід'ємними частинами даного Контракту; марка, кількість, якість товару, який поставляється по даному Контракту і терміни його поставки, наведені в Додатках, які є невід'ємною частиною даного Контракту. Пунктом 2.3 контракту сторонами погоджено, що за результатами проведеного отримання товару за кількістю та якістю, відповідно до п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 даного контракту, покупець протягом 10 календарних днів до дати прибуття товару на станцію призначення вантажоотримувача готує два екземпляри акту приймання-передачі партії товару та зі своїми підписами, печатками та оригіналами сертифікатів якості по кількості SGS, номінованої на станції призначення вантажовідправника, передає їх супровідним листом під підпис повноважному представнику продавця, який діє за довіреністю, виданої продавцем; продавець підписує два екземпляри акту приймання-передачі партії товару та направляє один екземпляр акту приймання-передачі покупцю, протягом 10 календарних днів від дати його отримання. Згідно з п. 4.6 Контракту, фактична вартість партії товару, що поставляється, визначається в акті приймання-передачі партії товару (пункт 2.3 контракту) в національній валюті України, відповідно до п.4.7 Контракту. Відповідно п. 6.1 контракту товар на умовах даного контракту поставляється продавцем погодженими місячним партіями; об`єми місячних партій наведені в додатках до даного контракту; місячні партії складаються із партії товару. Датою поставки партії товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі партії товару (пункт 6.2 контракту). З урахуванням вищевикладених умов контракту, сторонами погоджено поставку вугілля у кількості 7470 тон., строк постачання вересень-листопад 2014 року. За умовами контракту в період вересень - листопад 2014 року ПАТ "Центренерго" отримало вугілля кількістю 7008,85 тон. згідно актів приймання-передачі вугільної продукції, з урахуванням вимог п. 6.2 контракту постачальником недопоставлено товар у кількості 461,15 тон, що є підставою для стягнення з нього згідно п. 8.3 контракту № 213 від 02.09.2014 пені за недопоставлений товар кількості 46115 тон, що складає суму 59 765,04 грн. Крім того, відповідачем здійснено в порушення умов контракту постачання товару за актом № ДЕ 213 - 15 від 08.12.2014 приймання-передачі вугільної продукції за контрактом № 213 від 02.09.2014 з порушенням строку поставки товару, а саме: дата поставки продукції відповідно до п.6.3 контракту є 08.12.2014, що є підставою для стягнення з відповідача пені за прострочку поставки товару за актом № ДЕ 213 - 15 від 08.12.2014, що складає суму 4 612,02грн.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, погодився з висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для застосування встановленої п. 8.3 контракту № 213 від 02.09.2014 пені у розмірі 59 765,04 грн. за недопоставлений товар у кількості 461,15 тон правомірно вказав про те, що оскільки у додаткових угодах до контракту № 213 від 02.09.2014, додатку до нього та додаткових угодах містяться умови про товар, що підлягає передачі позивачу, у тому числі його найменування, обсяги, якість, строк поставки, реквізити вантажоотримувача, тому відсутність заявки позивача не впливає на можливість виконання відповідачем обов'язків щодо поставки вугілля в кількості 461,15 тон., на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшив розмір цієї пені до 10 000 грн.

Вищий господарський суд України з висновком Київського апеляційного господарського суду в частині зменшення розміру пені не погоджується, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на позов під час розгляду справи місцевим господарським судом відповідач клопотання щодо зменшення пені не заявляв. В пункті 8.3 контракту № 213 від 02.09.2014, в якому чітко визначено умови та підстави нарахування пені за недопоставку товару, з урахуванням вимог якого місцевий господарський суд, дослідивши обставини, що слугували підставою застосування даного пункту контракту, цілком правомірно прийняв рішення про стягнення з відповідача 59 765,04 грн. пені за недопоставлений товар. В даному випадку відсутня наявність всіх умов передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України, які могли б слугувати для зменшення розміру пені, тому підстав для зменшення розміру пені за недопоставлений товар у апеляційного господарського суду не було.

Апеляційний господарський суд також в постанові від 22.12.2015 вказав про те, що поставка вугілля за актом приймання-передачі № ДЕ213 - 15 від 08.12.2014 в кількості 1021,74 тон була здійснена відповідачем без порушення строків, а тому нарахування позивачем пені в зв'язку з простроченням поставки вугілля в сумі 4612,02 грн. є необґрунтованим, в цій частині позов не підлягає задоволенню.

В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Центренерго" вказало про те, що в обґрунтування даного висновку суд апеляційної інстанції зазначив про те, що поставка вугілля в кількості 1021,74 тон відбулася в жовтні 2014 року та посилається як на дату поставки на дату, зазначену в акті № 1917 приймання палива за кількістю зважування від 05.10.2014 та у сертифікаті SGS № від 29.10.2014. Як було встановлено в рішенні місцевого господарського суду від 30.07.2015, у п. 6.2 контракту сторони дійшли згоди, що датою поставки партії товару вважається дата підписання сторонами акту прийому-передачі партії товару. Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі партії товару (п. 6.3 контракту).

Вищий господарський суд України погоджується з цими доводами заявника касаційної скарги, висновок місцевого господарського суду в частині розгляду вимог про стягнення 4612,02 грн. пені за порушення строків поставки товару за актом № ДЕ 213-15 від 08.12.2014 відповідно до п. 8.2 контракту № 213 від 02.09.2014 з прийняттям рішення про їх задоволення відповідає матеріалам справи та чинному законодавству України.

З урахуванням викладеного, прийнята Київським апеляційним господарським судом постанова від 22.12.2015 підлягає скасуванню, а рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2015 - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центренерго" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 скасувати, рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2015 у справі № 910/15546/15 залишити в силі.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова