overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 27/19/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2016 Справа № 908/465/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (69063 м. Запоріжжя, вул. Артема, 37-В)

до Фермерського господарства «ОСОБА_1Н.» (70516 Запорізька область Оріхівський район, с. Жовта Круча, вул. 40 років Перемоги, 69)

про стягнення 105 665 грн. 75 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/19/16.

3. Справу призначити до розгляду на 16 березня 2016р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 23 від 22.12.2010р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 23 від 22.12.2010р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.02.2016 Справа № 908/5729/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016р. у справі № 908/5729/15 (номер провадження справи 4/148/15)
Рішення набрало законної сили 16.02.2016 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. Справа № 909/560/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши клопотання у справі

за позовом: Калуської міської ради,

вул. Івана Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Тарантюка, с. Негівці, Калуський район, Івано-Франківська область,77325

про повернення судового збору

без виклику представників сторін

Встановив:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.16 припинено провадження у справі №909/560/14 за позовом Калуської міської ради до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі, укладеного 22.13.08 з відповідачем та зареєстрованого 26.02.09 за №17 у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах".

Однак, вказаною ухвалою не було вирішено питання повернення судового збору.

16.02.16, позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням № 4139/02-23/04 в якому просить суд повернути йому сплачений на підставі платіжного доручення №320 від 21.05.14 судовий збір в сумі 1218,00грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши подане клопотання , та враховуючи наведені вище норми закону , суд вважає за доцільне його задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір в сумі 1218,00грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача, Калуської міської ради про повернення судового збору.

Повернути позивачу, Калуській міській раді ( вул. Івана Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 33578261 з державного бюджету сплачений на підставі платіжного доручення №320 від 21.05.14 судовий збір в сумі 1218,00грн.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 р. Справа № 909/37/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Комунальне підприємство "Коломияводоканал" площа Відродження, 1,м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

про стягнення заборгованості в сумі 87632,13 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 953 від 25.08.15 )-представник;

Від відповідача: ОСОБА_2, (довіреність № 5 від 02.01.16 )-представник;

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Комунального підприємства "Коломияводоканал" про стягнення заборгованості в сумі 87632,13 грн. -задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Коломияводоканал", вул.Шевченка,3, с.Шепарівці, Коломийського району ( ) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, код 25683342) - 29 535,54грн. ( двадцять дев"ять тисяч п"ятсот тридцять п"ять грн. 54коп.) пені та 3 924,02грн. ( три тисячі дев"ятсот двадцять чотири грн.02коп.) -3% річних та 501,87грн. ( п"ятсот одна грн.87коп.) судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

В частині стягнення з Комунального підприємства "Коломияводоканал", вул.Шевченка,3, с. Шепарівці, Коломийського району 29535,54грн. пені - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.
номер провадження справи 27/207/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 Справа № 908/6260/15

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 60 000 грн. 00 коп.

Встановив:

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення грошових коштів в розмірі 60 000 грн. 00 коп. за договором про надання послуг № 26-2013 від 07.05.2013 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2015 р., справу № 908/6260/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.12.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6260/15, присвоєно справі номер провадження 27/207/15 та призначено судове засідання на 18.01.2016 р.

Ухвалою суду від 18.02.2016 р. розгляд справи відкладався на 16.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

У судовому засіданні 16.02.2016 р. оголошувалася перерва до 24.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

При оформлені ухвал господарського суду від 25.12.2015 р. про порушення провадження у справі, від 18.01.2016 р. про відкладення розгляду справи та протоколу судового засідання від 16.02.2016 р. було допущено описку в назві відповідача, а саме: замість "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)", зазначено Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Виправити допущені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 р. про порушення провадження у справі, ухвалі суду від 18.01.2016 р. про відкладення розгляду справи та протоколі судового засідання від 16.02.2016 р. описки, а саме: замість "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)", зазначити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)".

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.16 Справа № 909/149/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Станіславська теплоенергетична

компанія", вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ,76014;

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасний дім",

АДРЕСА_1,76018;

про: стягнення заборгованості в сумі 21 909,03грн., з яких: 10 813,26грн. - основний борг, 5 575,69грн. - пеня, 5 147,11грн. - інфляційні втрати, 372,97грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.03.16р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми - 10 813,26грн., що випливає із Договору купівлі-продажу теплової енергії №139 від 04.10.12р. (нарахована сума, підстава виникнення, дата та сума сплачених коштів, залишок, тощо), в т.ч. розрахунок інфляційних втрат, враховуючи сумарний індекс інфляції в період їх нарахування (лист Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ);

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/30262/15

За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Османтус"

про стягнення 64807,24 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Дрига Т.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 порушено провадження у справі за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Османтус" про стягнення 64807,24 грн.

У судове засідання 16.02.2016 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача, в судовому засіданні 16.02.2016 заявив усне клопотання про витребування у позивача додаткових документів.

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.03.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача, у строк до наступного судового засідання подати суду:

- комерційний акт по стану вантажу на станції видачі (про комісійну видачу вантажу) Одеса-Порт;

- документацію про технічний стан вагону №95637229, станом на час складання акту.

Визнати явку представника Державного підприємства "Одеська залізниця" в наступне судове засідання обов'язковою.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/30992/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Сервіс Трек"

до Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України

про стягнення 96427,52 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ліскович Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Ковбаса В.М. (представник за довіреністю);

Кириченко С.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Сервіс Трек" до Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України про стягнення 96427,52 грн.

До початку розгляду справи, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про витребування доказів.

Представник позивача, в судовому засіданні 16.02.2016 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Сервіс Трек" доказів.

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.03.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача, у строк до 25.02.2016 подати суду:

- завдання від Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України на отримання юридичних послуг згідно договору №01 від 05.01.2012 про надання юридичних послуг;

- податкові накладні ПП «Юридична компанія «Метод» видані 30.03.2012 (01.04.2012) та 29.06.2012 (30.06.2012);

- копії повісток про виклик відповідача до суду, протоколів судових засідань в яких позивач здійснив представлення інтересів відповідача;

- копії викликів до державних установ, організацій в яких ПП «Юридична компанія «Метод» представляла інтереси відповідача (Державна податкова інспекція, Державна виконавча служба, Пенсійний фонд Уркаїни);

- копії розроблених документів на замовлення відповідача;

- копії експертиз договорів;

- копії претензій, протоколів розбіжностей до договорів.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/30936/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЄРІЯ"

про стягнення грошових коштів.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Корнієнко Т.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЄРІЯ" про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача в судове засідання 16.02.2016р. не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи та подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.03.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати сторони, у строк до наступного судового засідання провести взаємні розрахунки заборгованості.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.2016Справа № 910/2568/16

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проекти інжиніринг консалтинг груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Південна пальміра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові та комп'ютерні комплектуючі"

про стягнення 119 579,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1

Матеріали позовної заяви містять копію довіреності виданої на ім'я ОСОБА_1.

Проте, як вбачається, вищезазначеною довіреністю, позивач не наділив ОСОБА_1 правом підписання позовних заяв, надавши лише право "заявляти позови", проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева