ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 907/1284/15

За позовом Фермерського господарства „Колос", м. Виноградів

до Виноградівської міської ради, м. Виноградів

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1, м. Виноградів

про визнання права власності на будинок сторожа розташований в м. Виноградів, вул. Партизанська; електротрансформаторну підстанцію розташовану в м. Виноградів, вул. Партизанська та погреб розташований в м. Виноградів, вул. Лейзмана,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Третя особа -

СУТЬ СПОРУ: Фермерським господарством „Колос", м. Виноградів заявлено позов до Виноградівської міської ради, м. Виноградів про визнання права власності на будинок сторожа розташований в м. Виноградів, вул. Партизанська; електротрансформаторну підстанцію розташовану в м. Виноградів, вул. Партизанська та погреб розташований в м. Виноградів, вул. Лейзмана. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.01.2016 року до у часті у справі залучено ОСОБА_1, м. Виноградів в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач явку уповноваженого представника в судові засідання 18.02.2016 року та 25.02.2016 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав. Разом з тим, 25.02.2016 року надіслав на адресу суду письмову заяву - факсограму б/н від 25.02.2016 року (вх. № 02.5.1-14/2612/16 від 25.02.2016 року) про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з хворобою уповноваженого представника. Крім того, надіслав письмове клопотання - факсограму б/н від 25.02.2016 року (вх. № 02.5.1-14/2613/16 від 25.02.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю подання суду документів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 18.01.2016 року, 04.02.2016 року, 18.02.2016 року та 25.02.2016 року не забезпечив, однак, 01.02.2016 року надіслав на адресу суду письмову заяву № 02-21/269 від 28.01.2016 року (вх. № 02.5.1-14/1351/16 від 01.02.2016 року) про застосування строку позовної давності, в якій просить суд застосувати строк позовної давності, який сплинув 18.01.2015 року та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; справу розглянути без участі представника відповідача.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 29.02.2016 року.

З огляду на подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 15.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/1284/15 на 15 днів до 15.03.16 року.

2. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2016 р. на 10:30 год.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінал акту оцінки вартості майна згідно договору безоплатної передачі державного майна Радгоспу „8 Березня" - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - у матеріали справи;

оригінал рішення загальних зборів КСГП „8 Березня" від 30.12.1998 року (протокол № 7) - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - у матеріали справи.

4. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.03.2016 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області Свириденко Наталію Золтанівну для надання пояснень з питань, які виникатимуть під час розгляду справи.

5. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.