КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа №910/20226/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015р.

у справі № 910/20226/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Дочірнього підприємства "Київська міська курортна

бальнеолікарня профспілок України" Закритого акціонерного

товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок

України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ"

про стягнення 1 843 942, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. по справі № 910/20226/15 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові в частині стягнення з відповідача 553 964, 48 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних за період з 28.05.2013р. по 07.10.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

14.12.2015р. апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» надійшла до Київського апеляційного господарського повторно.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. було скасовано, а матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015р.у справі № 910/20226/15 було направлено до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття її до провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до матеріалів справи позивачем за подання позову до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 36 878.86 грн.

Таким чином, за подання до апеляційного господарського суду скарги на рішення суду сплата судового збору становить 40 566.74 грн.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги платіжних доручень № 46 від 05.11.2015 та № 56 від 01.12.2015 судовий збір скаржником сплачено лише частково на суму 12 187.22 грн.

При цьому, інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15 роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому, чи його частина.

Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги дочірнього підприємства "Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ".

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/20226/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу 910/20226/15 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич