ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 904/7140/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Поліщука В.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Каркас"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 13.01.2016

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015

у справі № 904/7140/15 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер-Каркас" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Як вбачається, предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі №904/7140/15, якою ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 в частині призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті" арбітражного керуючого Лукашука М.О. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Чикильдіної С.А. залишена без змін.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції в частині призначення арбітражного керуючого Лукашука М.О. керуючим санацією ТОВ "Юніком Сіті" та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Чикильдіної С.А., можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Відповідна правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, висновок якого відповідно до ст. 11128 ГПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Майстер-Каркас" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 у справі № 904/7140/15, не підлягає розгляду у касаційній інстанції та не може бути прийнята до касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Майстер-Каркас" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 у справі № 904/7140/15.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Поліщук В.Ю.

Ткаченко Н.Г.