УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/32118/15
За скаргою Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" на дії державного виконавця

За позовом Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря"

До Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про визнання кредитором та зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Мазуренко О.А, (дов. № 122-06/16)

Бородкін Д.І, (дов. № 552-06/15 від 03.08.2015)

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

22.12.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 985-06/15 від 18.12.2015 Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" (надалі - позивач) до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (надалі - відповідач) про визнання кредитором та зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги.

Позовні вимоги мотивовані не виконанням відповідачем кредиторських вимог позивача, сума яких, що підтверджується рішеннями господарських судів, що набули законної сили, становить значний розмір та складає 243 321 189,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32118/15 та призначено розгляд справи на 13.01.2016.

12.01.2016 через канцелярію суду Дочірнє підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря" звернулось до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) шляхом ліквідації до прийняття судом рішення по справі та набрання ним законної сили; заборони органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вносити записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) до вирішення спору по суті.

В судове засідання, призначене на 13.01.2016, представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 13.01.2016, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

13.01.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10.02.2016.

14.01.2016 ухвалою суду задоволено заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, до набрання рішенням законної сили заборонено державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) подавати документи суб'єктам державної реєстрації для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) шляхом ліквідації; суб'єктам державної реєстрації, в тому числі, але не виключно, Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, адреса для листування 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4) вносити запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988).

В судових засіданнях 10.02.2016 та 17.02.2016 оголошувались перерви до 17.02.2016 та 24.02.2016.

15.02.2016 через канцелярію суду від Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Бекірової С.Н. та незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.01.2016 за ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 № 910/32118/15.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві прийняти ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 № 910/32118/15 та відкрити виконавче провадження.

16.02.2016 хвалою суду розгляд скарги призначено на 24.02.2016.

В судове засідання, призначене на 24.02.2016, з'явились представники позивача (скаржника) та підтримали скаргу в повному обсязу.

В судове засідання, призначене на 24.02.2016, представники ДВС, відповідача не з'явились, витребувані ухвалою суду документи не надіслали, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

Судом встановлено, що 28.01.2016 відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, з посиланням на ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постанова мотивована тим, що ухвала не відповідає вимогам ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, посилаючись на те, що рішення проти кількох відповідачів, за яким видавався виконавчий документ, господарським судом по вказаній справі не ухвалювалось. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття, тобто 14.01.2016, та має силу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження». В даному випадку під терміном «боржник» необхідно розуміти особу, яка повинна вчинити певні дії, що передбачені ухвалою суду. Також стягував вказував про порушення строків відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та відсутність роз'яснень заявникові про право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 4. ст. 25 Закону у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Господарським судом міста Києва 14.01.2016 було винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої суд ухвалив заборонити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) подавати документи суб'єктам державної реєстрації для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) шляхом ліквідації; а також суб'єктам державної реєстрації, в тому числі, але не виключно. Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження:03151, м.Київ. вул. Марини Раскової, 15, адреса для листування 01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-д) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса місцезнаходження: 01030, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4) вносити запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988).

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

У той же час, рішення проти кількох відповідачів, за яким видавався виконавчий документ, господарським судом по вказаній справі не ухвалювалось. Ухвалою господарського суду вирішено питання про забезпечення позову у справі щодо одного відповідача - Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988).

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття, тобто 14.01.2016, та має силу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження». В даному випадку під терміном «боржник» необхідно розуміти особу, яка повинна вчинити певні дії, що передбачені ухвалою суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, враховуючи те, що подана Дочірнім підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заява про відкриття виконавчого провадження підписана уповноваженою на те особою, повноваження якої підтверджені у встановленому законом порядку, господарський суд дійшов висновку про те, що дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.01.2016 є незаконними, а зазначена постанова недійсною.

В свою чергу суд відмовляє в задоволенні скарги в частині прохання суду зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві прийняти ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 № 910/32118/15 та відкрити виконавче провадження, оскільки, суд не вправі зобов'язувати виконавчу службу вчиняти дії, які в силу Закону України «Про виконавче провадження» можуть і повинні вчинятись лише державним виконавцем.

Суд вправі виявивши порушення допущені державною виконавчою службою визнати дії чи бездіяльність незаконними, а наслідки таких дій недійсними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 28.01.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 №910/32118/15.

3. Визнати недійсною постанову від 28.01.2016, винесену відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 №910/32118/15.

4. В іншій частині скарги відмовити.

5. Копію ухвали направити відповідачу та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов