УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/4794/15-г

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд»

на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд»

про стягнення 387 186, 55 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 387 186, 55 грн., з якої: 283 120, 14 грн. - основний борг, 23 083, 99 грн. - 3 % річних, 80 982, 42 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі № 910/4794/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В, ідентифікаційний код - 31779817), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ» (04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 8, ідентифікаційний код - 37566239) 383 120 (триста вісімдесят три тисячі сто двадцять) грн. 14 коп. - заборгованості, 109 585 (сто дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 97 коп. - індексу інфляції, 31 237 (тридцять одну тисячу двісті тридцять сім) грн. 41 коп. - 3 % річних, 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на послуги адвоката та 10 478 (десять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 87 коп. - судового збору.

24.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі № 910/4794/15 залишено без змін.

25.02.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» подало скаргу на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить суд визнати незаконними наступні дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Чернецького Сергія Сергійовича щодо:

- не встановлення в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 49915930 від 22.01.2016 року строку самостійного виконання скаржником наказу Господарського суду міста Києва № 910/4794/15-г від 24 червня 2016 року;

- несвоєчасного надсилання скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49915930 від 22.01.2016 року;

- ненадання відповіді на заяву скаржника про поновлення строку самостійного виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/4794/15-г від 24 червня 2016 року;

- прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 01.02.2016 року в межах виконавчого провадження ВП № 49915930;

Крім того, скаржник просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Чернецького Сергія Сергійовича від 01.02.2016 року в межах виконавчого провадження ВП № 49915930 про стягнення виконавчого збору; зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Чернецького Сергія Сергійовича встановити розумний строк самостійного виконання скаржником наказу Господарського суду міста Києва № 910/4794/15-г від 24 червня 2016 року.

Розглянувши матеріали скарги, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду скарги є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу позивача та третьої особи.

Разом з тим, Товариством з додатковою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» не надано суду доказів направлення копії скарги від 22.02.2016 та доданих документів на адресу стягувача (позивача) та третьої особи, що не відповідає наведеним вище вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, враховуючи, що до форми та змісту поданої скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, зокрема, недодержання даних вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами ст. 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч.1 статті 63 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу скаржника на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, останній може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва у загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» від 22.02.2016 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Бондарчук В.В.