ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2016 р. Справа № 914/3063/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Давид Л.Л.
суддів Кордюк Г.Т. Юрченко Я.О.
при секретарі судового засідання Оштук Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛЕВ ЛТД, б/н від 26.10.2015 року (вх. № апеляційного суду 01-05/4904/15 від 29.10.2015 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2015 року
у справі № 914/3063/15 (суддя Синчук М.)
за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ, Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ, Військової частини НОМЕР_1 , с. Данилівка , Київської області
до Українсько-Канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛЕВ ЛТД, м. Львів
про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити дії
за участю представників сторін:
військова прокуратура: Гальчинський С.О. військовий прокурор Львівського гарнізону (посвідчення №036378 від 27.11.2015 р.);
від позивача Міністерства оборони України: Гудима В.О. заступник начальника Західного територіального юридичного відділу підполковника юстиції (довіреність від 30.12.2015 р. №220/824/д);
від позивача Київського квартирно-експлуатаційного управління: не з`явились;
від Військової частини НОМЕР_1 : Бухіннік О.В. - представник (довіреність від 19.01.2016 р. №350/208/29/33/пс);
від відповідача: Богдан З.С. представник (довіреність б/н від 04.04.2014 р.);
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 12.10.2015 р. у справі №914/3063/15 позовні вимоги Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ, Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ, Військової частини НОМЕР_1 , с. Данилівка, Київської області до Українсько-Канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛЕВ ЛТД, м. Львів задоволено. Розірвано договір оренди нежитлового комплексу №181/9-347Р від 03.11.1997 р., укладений Міністерством оборони України та Українсько-Канадським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД». Зобов`язано Українсько-Канадське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» (адреса: 79013, м. Львів, вул. Вербицького,5 кв. 1, ідентифікаційний код 20774324) передати Військовій частині НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) об`єкти нерухомості, передані за договором оренди №181/9-347Р від 03.11.1997 р. Стягувач Військова частина НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ). Стягнуто з Українсько-Канадського СП у формі ТОВ «Галев ЛТД» в дохід Державного бюджету України 2 436,00 грн. судового збору.
Дане рішення мотивоване тим, що у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визгнання його банкрутом» майно, щодо якого боржник є користувачем , балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору, а тому майно - об`єкт нерухомосмті, передані за договором оренди №181/9/347Р від 03.11.1997 р., не може бути включено до ліквідаційної маси, оскільки підприємство не є його власником, і воно підлягає поверненню власникові на загальних підставах, а відтак позов підлягає задоволенню.
Відповідач - Українсько-Канадське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛЕВ ЛТД не погодившись з винесеним рішенням, оскаржив таке в апеляційному порядку. Вважає, що рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.
На думку Апелянта, судом, при прийнятті рішення, не враховано, що заборгованість Відповідача по орендній платі за договором №181/9/347Р від 03.11.1997 р. виникла в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а вимоги Міністерства оборони України в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - відносяться до конкурсних та не були заявлені протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство СП ТОВ «Галев ЛТД», такі не увійшли в реєстр вимог кредиторів , а тому вважаються погашеними.
Крім того, в оскаржуваному рішенні суд посилається на норму Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою передбачено підстави припинення договору оренди та п.9 Договору оренди згідно якого дія Договору оренди припиняється внаслідок банкрутства орендаря, а задоволено позов про розірвання договору оренди , на що у суду не було правових підстав.
Таким чином, Апелянт вважає, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, зробив невірні висновки, які не відповідають реальним обставинам справи, що є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття нового про відмову у задоволенні позову.
Позивач Київське КЕУ МО України, у відзиві б/н від 13.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/7164/15 від 16.11.2015 р.) вважає оскаржуване рішення прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства України, з врахуванням всіх фактичних обставин справи, в межах наданих повноважень, з вірним застосуванням як норм процесуального так і матеріального права. Також вказує, що судом в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Відтак вважає, що апеляційна скарга Відповідача є необґрунтованою, надуманою та такою, що не підлягає задоволенню.
04.12.205 р. в канцелярію суду від представника Київського КЕУ МОУкраїни поступив ще один відзив б/н від 04.12.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/7775/15 від 04.12.2015 р.), в якому він зазначає, що постановою господарського суду Львівської області від 01.08.2014 р. у справі №914/1126/14 Українсько-канадське СП у формі ТОВ «Галев ЛТД» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Крім цього, частиною 8 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що майно , щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем , повертається його власнику відповідно до закону або договору. Таким чином вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення судом вірно встановлено, що майно об`єкт нерухомості , передані за договором №181/9/347Р від 03.11.1997 р. є державним військовим майном та не може бути включено до ліквідаційної маси, оскільки підприємство не є його власником , і воно підлягає поверненню на загальних підставах. Відповідно до цього, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, як безпідставну і необґрунтовану.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛЕВ ЛТД, б/н від 26.10.2015 року (вх. № апеляційного суду 01-05/4904/15 від 29.10.2015 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2015 року у справі № 914/3063/15 та призначено до розгляду в судове засідання на 16.11.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів - Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (а.с131).
За клопотання представника Скаржника розгляд справи в судовому засіданні 16.11.2015 відкладено в судове засідання на 07.12.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (а.с.165-166).
Розпорядження голови суду від 07.12.2015 р. у зв`язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці в склад колегії по розгляду справи господарського суду Львівської області №914/3063/15 введено суддю Юрченка Я.О. (а.с.172).
За клопотанням представників сторін запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно апаратного комплексу «Оберіг».
В зв`язку із зміною складу колегії 07.12.2015 р., розгляд справи №914/3063/15 відкладено в судове засідання на 21.01.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О. (а.с.175-176).
21.01.2016 р., заслухавши пояснення представників Позивача 1, Скаржника та Прокурора, судова колегія з метою повного та всестроннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи ухвалила розгляд такої відкласти в судове засідання на 16.02.2016 р. в складі колегії головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О. Крім цього, задоволила клопотання представників сторін та Прокурора про продовження строку розгляду спору на 15 днів, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.
В судове засідання 16.02.2016 р. з`явились представники сторін та прокурор, які підтримали свої доводи і заперечення, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та відзивах на неї.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивами на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін та Прокурора, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про часткову не відповідність рішення господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.
03.11.1997 р. Міністерством оборони України (Орендодавець) та Українсько-Канадським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Галев ЛТД (Орендар) укладено договір №181/9-347Р оренди нежитлового комплексу розташованого на території військового містечка № НОМЕР_4 (м. Вишгород, Лебяжий) Військової частини НОМЕР_5 (станом на день розгляду справи судом - Військова частина НОМЕР_1 ), згідно п. 1.1. якого Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитловий комплекс, який знаходиться на балансі Міністерства оборони України, розташований у військовому містечку № НОМЕР_4 (м. Вишгород, Лебяжий) Військової частини НОМЕР_5 , та складається з двох дерев`яних будівель, артезіанської свердловини, тенісного корту вартість майна визначена відповідно до Акту оцінки майна і становить 196 200,00 грн. (Додаток №4) (а.с.20-25).
Актом прийому-передачі від 03.11.1997 р. балансоутримувачем майнового комплексу передано Відповідачу та Відповідачем прийнято майновий комплекс на умовах, зазначених у Договорі (а.с.26).
У відповідності до п. 2.2. Договору вказане майно Орендодавець передає Орендарю для використання за цільовим призначенням. Орендна плата нараховується орендарю з дня підписання Акту прийому-передачі у відповідності з п. 2.1. Договору. (п.3.1. Договору).
Згідно п. 4.2. Договору Орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі перерахувати Орендодавцеві орендну плату. Строк дії Договору становить 49 років (п. 9.1. Договору).
Станом на 08.09.2015 р., як вказує Позивач, заборгованість Відповідача з оплати орендної плати становить 238 466,74 грн., що підтверджує відомістю про заборгованість від 08.09.2015 р. (а.с.99).
19.02.2014 р. Позивачем 3 на адресу Відповідача надіслано претензію №73 щодо відшкодування збитків за невиконання умов договору з вимогою погашення заборгованості та повернення акту звірки №373 від 12.11.2013 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 24.02.2014 р. (а.с.96-98).
Відтак, 01.09.2015 р. на розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ, Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ, Військової частини НОМЕР_1 , с. Данилівка , Київської області до Українсько-Канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛЕВ ЛТД, м. Львів про розірвання договору оренди нежитлового комплексу №181/9/347Р від 03.11.1997 р. та вилучення в Українсько-Канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» та передачі військовій частині НОМЕР_1 об`єктів нерухомості, переданих за договором оренди №181/9/347Р від 03.11.1997 р. (а.с.9-13).
Дана позовна заява мотивована тим, що Позивач 3 неодноразово звертався до Відповідача з претензіями погасити заборгованість по Договору , однак такі залишались без відповіді. Вважає , що в порушення умов Договору та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 526 Цивільного кодексу України не виконував належним чином свої зобов`язання за Договором. Крім цього, вказує на те, що згідно п.9.7. Договору, дія такого припиняється внаслідок банкрутства Орендаря. Відповідача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно постанови господарського суду Львівської області від 01.08.2014 р. у справі №914/1126/14.
При перегляді рішення місцевого господарського суду , судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.
Згідно з ч.1 ст.36-1 Закону України Про прокуратуру представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави (ч.3 ст.36-1 Закону України Про прокуратуру).
Формами представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб (ч.2 ст.36-1 Закону України Про прокуратуру).
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99 з урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.
Міністерство оборони України, на підставі ст. 3 Закону України Про правовий режим майна у Збройних Силах України, є центральним органом виконавчої влади і військового управління у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.
Військова частина НОМЕР_1 є державною установою, яка створена Міністерством оборони України, підпорядкована Головному квартирно-експлуатаційному управлінню Збройних Сил України, відповідно до цього прокурор підставно звернувся з позовною заявою в даній справі.
У відповідності до вимог ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).
Згідно положень ст. 759 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
В силу положень ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму.
Пунктом 2 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.
Відповідно до ст. 27 вищенаведеного Закону, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.
Частиною 8 статті 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.
Згідно п.9.7. Договору дія такого припиняється внаслідок банкрутства орендаря. У разі припинення Договору оренди, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу (п. 4.10. Договору).
Постановою господарського суду Львівської області від 01.08.2014 р. у справі №914/1126/14 Українсько-Канадське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Галев ЛТД визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.63-71).
Майно - об`єкт нерухомості, передані за договором оренди №181/9/347Р від 03.11.1997 р., не могло бути включено до ліквідаційної маси, оскільки підприємство не є його власником, і воно підлягає поверненню власникові на загальних підставах.
Частиною 8 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.
В матеріалах справи наявне клопотання ліквідатора Гапоненка Р.І. СП ТОВ «Галев ЛТД» про припинення провадження у даній справі з посилання на ст. ст. 12, 16, 80 Господарського процесуального кодексу України (а.с.61-62).
Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду враховуючи положення п.9.7. Договору та п.2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» приходить до висновку, що договір №181/9-347Р оренди нежитлового комплексу від 03.11.1997 р. є припиненим в силу закону, а відтак місцевим господарським судом помилково розірвано такий у судовому порядку, в зв`язку з чим в даній частині рішення підлягає скасуванню з припиненням провадженням у цій частині на підстав пп.1-1 п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Щодо зобов`язання Українсько-Канадського СП ТОВ «Галев ЛТД» повернути Військовій частині №2860 об`єкти нерухомості, передані за договором оренди №181/9-347Р від 03.11.1997 р., то місцевим господарським судом правомірно задоволено позов в цій частині з посиланням на п.9.7 та п.4.10 Договору, ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про часткову обґрунтованість доводів апеляційної скарги та часткову невідповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства та матеріалам справи, а відтак таке підлягає скасуванню в частині розірвання договору №181/9-347Р оренди нежитлового комплексу від 03.11.1997 р. з припинення провадження у справі в цій частині. В решті рішення відповідає нормам чинного матеріального та процесуального права.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.3 ст. 103, 104 та пп.1-1 п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛЕВ ЛТД, б/н від 26.10.2015 р. задоволити частково.
2. Пункт 1 та пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2015 р. у справі №914/3063/15 скасувати, та прийняти в цій частині нове рішення.
Позов задоволити частково.
В частині позовної вимоги про розірвання договору оренди нежитлового комплексу №181/9/347Р від 03.11.1997 р. провадження у справі №914/3063/15 припинити.
В решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови складено 22.02.2016 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.
Судді Кордюк Г.Т.
Юрченко Я.О.