ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 912/200/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/200/16

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Степове";

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив";

про стягнення 2 121 918 грн. 37 коп.

Представники:

позивача - директор ОСОБА_1;

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.12.15;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 44Д-10 від 13.11.15;

відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 29-Д від 01.10.15.

Особа, присутня у засіданні: головний бухгалтер СТОВ "АФ "Степове" ОСОБА_5

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Степове" (далі по тексту - СТОВ АФ "Степове") звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Креатив" (далі по тексту - ПрАТ "Креатив") 1 589 674 грн. 24 коп. боргу за насіння соняшнику, поставлене по договору № С14-00141 від 02.09.14, 473 722 грн. 61 коп. інфляційний втрат, 38152 грн. 18 коп. річних за 292 дні прострочення (з 12.02.15 по 30.11.15 включно), 11 369 грн. 34 коп. річних, на рахованих на суму інфляційних втрат, всього - 2 121 918 грн. 37 коп. та 32 828 грн. 78 коп. судового збору.

У заяві про забезпечення позову без номеру від 28.12.15, отриманою господарським судом 21.01.16, СТОВ АФ "Степове" просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку 437 в філії АТ "Укрексімбанк" м. Кіровоград, МФО 323389 у сумі 2 121 918 грн. 37 коп. Заява обґрунтована неможливістю врегулювання спору із відповідачем у досудовому порядку, несплатою боргу з 2014 р., значною ціною позову, тому на думку позивача є підстави вважати, що ПрАТ "Креатив" буде намагатися зняти кошти з свого рахунку і це призведе до неможливості виконати рішення суду.

У письмових поясненнях без номеру і дати, які надійшли до господарського суду 16.02.16 за підписом представника позивача ОСОБА_2, міститься прохання звернути увагу на врахувати кількість і суми господарських позовів, поданих до ПрАТ "Креатив".

У п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову зазначено, що питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

В засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав вимоги про забезпечення позову.

У запереченнях (№ 130-10 від 17.10.16), відповідач в особі представника ОСОБА_3 просить у задоволенні заяви позивача відмовити повністю, оскільки він не наводить жодних фактичних даних щодо дій ПрАТ "Креатив" з умисного виведення грошових коштів з розрахункового рахунку з метою ухилення від сплати боргу, а лише посилається на можливість такого наміру. В усній формі представник відповідача ОСОБА_4 у засіданні зазначив, що арешт коштів призведе до розбалансованості виробничих процесів і негативне вплине на господарську діяльність підприємства.

За результатами розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та заперечень на неї, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вижити заходи до забезпечення позову, зокрема накладенням арешту на грошові суми, що належать відповідачу, в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання його рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, про що зазначено у п. 3 вищеназваної постанови.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника, зважаючи на відсутність доведення припущення, що грошові суми, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а також підтвердження доказами наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування обраного СТОВ АФ "Степове" виду забезпечення позову та враховуючи доводи, викладені у запереченнях ПрАТ "Креатив", господарський суд відмовляє у вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Степове" у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 53733, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Степове, вул. Зелена, 1-Б) та відповідачу (за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Н. В. Болгар