ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 915/155/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року
та постановуГосподарського суду Миколаївської області від 13.08.2015 року
у справі№ 915/155/14
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр"
пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

Арбітражний керуючий Козирицький А.С.,

ТОВ "ОТП Факторинг Україна"- Дяковський О.С.,

ГПУ- Онуфрієнко М.В.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 11 грудня 2014 року у справі № 915/155/14 (суддя Давченко Т.М.), зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М.; визнано боржника - ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" банкрутом, відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року (судді: Філінюк І.Г.- головуючий, Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) постанову Господарського суду Миколаївської області від 11 грудня 2014 року у справі № 915/155/14 залишено без змін.

Вищий господарський суд України, постановою від 24 червня 2015 року у справі № 915/155/14, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс" задовольнив частково, постанову Господарського суду Миколаївської області від 11 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року скасував, а справу скерував до місцевого суду для розгляду в іншому складі суду на стадію розпорядження майном. Скасовуючи судові рішення, суд касаційної інстанції виходив з порушення встановленого Законом про банкрутство порядку переходу до наступної судової процедури банкрутства.

За результатами нового розгляду, Господарський суд Миколаївської області прийняв 13 серпня 2015 року постанову (суддя - Ткаченко О.В.), якою ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" визнано боржником, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Козирицького Андрія Сергійовича та вирішено інші процесуальні питання.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року (судді: Жеков В.І.- головуючий, Аленін О.Ю., Воронюк О.Л.) постанову місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Господарського суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року та зупинити провадження у справі до розгляду господарським судом Кіровоградської області судової справи № 912/982/13. Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 543, 553 Цивільного кодексу України, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, арбітражний керуючий Козирицький А.С. та ТОВ "ОТП Факторинг" проти вимог касаційної скарги заперечують з підстав, викладених у відзивах на касаційну скаргу, вважають постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року та постанову Господарського суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року законними, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), в редакції з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За частиною 1 статті 2 Закону, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 13 травня 2014 року ухвалою Господарського суду Миколаївської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр" на підставі ст.ст. 10, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича. Цією ж ухвалою суд призначив попереднє засідання на 08.07.2014р. та зобов'язав розпорядника майна завчасно надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр".

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.05.2014 за № 3622 та визначено, що заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника приймаються впродовж 30 днів з дня офіційного оприлюднення даного оголошення.

Судами встановлено, що 28.10.2014р. проведено збори кредиторів ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр", на яких створено комітет кредиторів у складі одного кредитора - ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

В подальшому, 28.07.2015р. на засіданні зборів кредиторів розпорядник майна прозвітував про виконану роботу, доповів, що на день засідання боржник не веде виробничо-господарську діяльність, вказав, що заяв від фізичних або юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації боржника, не надходило, та звернув увагу на наданий висновок Агентства з питань банкрутства у Донецькій області щодо фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр", з якого вбачається, що підприємство є збитковим, ознаки фіктивного банкрутства відсутні, відсутні економічні ознаки доведення до банкрутства. Окрім цього, у висновку містяться рекомендації щодо введення процедури ліквідації підприємства, що також відображено в протоколі.

Частина 8 статті 26 Закону про банкрутство відносить до компетенції комітету кредиторів прийняття рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури санації.

У той же час частина 2 статті 27 Закону про банкрутство визначає обов'язок зборів кредиторів до закінчення процедури розпорядження майном боржника прийняти рішення про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За приписами частини 3 статті 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури саме на підставі рішення зборів кредиторів.

Судами встановлено, що зборами кредиторів було вирішено звернутися до місцевого суду з клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В свою чергу, 28 липня 2015 року відбулося засідання комітету кредиторів боржника, на якому комітетом кредиторів ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" було також вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій досліджено обставини щодо можливості введення процедури санації та надано оцінку відхиленню зборами кредиторів введення процедури санації, оскільки можливість введення зазначеної процедури не підтверджено жодними документами та фінансово-економічними показниками діяльності боржника та у зв'язку з відсутністю пропозицій по відновленню платоспроможності боржника та погашенню заборгованості перед кредиторами від фізичних або юридичних осіб.

Твердження скаржника щодо порушення порядку та строків повідомлення кредиторів про збори, правомірно відхилені судами попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 26 Закону про банкрутство, збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Як встановлено судами, розпорядником майна на вимогу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було розіслано повідомлення про скликання зборів кредиторів ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" відповідно до приписів статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до повідомлення про загальні збори кредиторів, розпорядником майна до порядку денного було запропоновано розглянути доповідь розпорядника майна та прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про застосування до боржника однієї з процедур банкрутства.

Разом з тим, судами вірно зазначено, що в цьому випадку розпорядник майна був обмежений строками скликання зборів кредиторів, встановлених законом та не порушено прав кредиторів у справі.

Щодо тверджень скаржника про безпідставну відмову судами попередніх інстанцій у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" скаржник обґрунтував пов'язаністю із справою № 912/982/13, оскільки кредитор ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за одними і тими ж договорами намагається стягнути заборгованість у подвійній вартості.

Положеннями статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Так, відхиляючи клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Кіровоградської області судової справи № 912/982/13, суди зазначили, що вказані особи є солідарними боржниками.

Хоча солідарні боржники і є учасниками певних зобов'язальних відносин, однак вони є самостійними суб'єктами у відносинах із кредиторами. При цьому кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання одночасно від усіх боржників, а Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежує це право кредитора.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів, що справа № 912/982/13 про банкрутство ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" не являється пов'язаною зі справою № 915/155/14 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр" як підстава для зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За приписами ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року та постанова Господарського суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року у справі № 915/155/14 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року та постанову Господарського суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року у справі № 915/155/14 залишити без змін.

Головуючий: О.Є. Короткевич

Судді: В.М. Коваленко

Б.М. Поляков