overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2016 р. Справа № 911/161/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд, с.Старі Петрівці

про стягнення 32274,80 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (далі відповідач) про стягнення 32274,80 грн.

Провадження у справі №911/161/16 порушено відповідно до ухвали суду від 12.01.2016 року та призначено справу до розгляду на 26.01.2016 року.

Представник позивача у удовому засіданні 26.01.2016 року подав клопотання про виправлення описки допущеної в позовній заяві, а саме позивач просить замість відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» вважати Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена в клопотанні позивача описка також підлягає виправленню в ухвалі суду від 12.01.2016 року про порушення провадження у справі №911/161/16.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.01.2016 року проти позову заперечив та подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 09.02.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 09.02.2016 року не зявився.

Розгляд справи відкладався на 23.02.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 23.02.2016 року не зявився.

Представник позивача у судовому засіданні 23.02.2016 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 10.03.2016 року на 11:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2016 року та надати письмові пояснення н відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2016 р. Справа № 911/346/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юні Вайн», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Край - 2», м. Вишгород

про стягнення 28144,27 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 17.02.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2016 порушено провадження у справі № 911/346/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні від 24.02.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.02.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/346/16 відкласти на 14.03.2016 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2016 р. Справа № 911/404/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», м. Миронівка

про розірвання договору

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 2-308д від 29.12.2015;

ОСОБА_3 - довіреність № 2-280д від 29.12.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2016 порушено провадження у справі № 911/404/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні від 24.02.2016 представниками позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання б/н від 22.02.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання представнику часу підготувати та надати відзив на позовну заяву.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/404/16 відкласти на 14.03.2016 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р.Справа № 916/3021/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 164 758 135,52 грн.

суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

Від позивача (стягувача): ОСОБА_2 за довіреністю №13/24-1 від 05.01.2016р.;

Від відповідача (боржника): не з'явився;

Від ВДВС: ОСОБА_3 за довіреністю №2022/59/20.3 від 19.02.2016р.,ОСОБА_4 за довіреністю №2022/692 від 30.12.2015р.;

В С Т А Н О В И В:

Розглядається скарга за вх. № 2-418/16 від 27.01.2016р. ОСОБА_1 підприємства "Теплопостачання міста Одеси у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника боржника, ненадання суду витребуваних доказів розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "10" березня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. /0482/ 280-971.

2. Скаржнику надати: докази часткової оплати заборгованості за наказом у справі №916/3021/2014р. від 28.10.2014р. про, що зазначено у скарзі; докази надіслання ВДВС платіжного доручення (квитанції) про часткову оплату заборгованості за наказом.

3. Стягувачу надати: письмові пояснення стосовно скарги;

4. Відділу примусового виконання рішень надати:

Явка представників сторін та Відділу примусового виконання рішень обов`язкова.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 915/163/16

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно рятувальний) загіну Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223а

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Софія-Граніт», 55253, Миколаївська область, Первомайський р-н, село Софіївка, вул. Лісова, 142

про: стягнення 8 071,77 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 18 березня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016 - на 1-му аркуші.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 915/166/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СИДЕРА КЕМІКЕЛ»

07400, Київська область, м. Бровари, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30

до відповідача: Фермерського господарства «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» ,

56032, Миколаївська область, Казанківський район, с. Троянка, вул. Садова, 16

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №018/5-ПК від 20.03.2014 року в сумі 241 407, 00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 березня 2016р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Позивачу надати суду:

- детальний, розгорнутий розрахунок суми відсотків по товарному кредиту, пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2016р. Справа № 917/144/16

За позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, вул. Авіаторська, буд. 52 м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул.Чкалова, буд.17, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 22843,91 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

в судовому засіданні від 18.02.2016р.:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

в судовому засіданні від 25.02.2016р.:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 22843,91 грн., з них: 20187,65грн. - пені, згідно договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.01.2015р. за №489, 1985,43грн. - інфляційних, 670,83грн. - 3 % річних за період з 01.08.2015р. по 25.11.2015р.

В судовому засіданні від 18.02.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті. В судовому засіданні від 18.02.2016р. оголошувалась перерва до 25.02.2016р. згідно ст.77 ГПК України.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що прострочення оплати за водопостачання виникло не з його вини, а через несвоєчасність оплати окремими категоріями споживачів та надання пільг (субсидій); заборгованість за послуги з водопостачання була погашена 26.11.2015р. на підставі спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків; даним рішенням сторони змінили порядок і строки проведення розрахунку за водопостачання; розрахунки відбулися у строки, передбачені спільним протокольним рішенням про організацію взаєморозрахунків, тому підстави для нарахування санкцій відсутні.

Позивач проти відзиву заперечує посилаючись на те, що надання споживачам субсидіїї, пільг не впливає на обов"язовк відповідача виконувати свої договірні зобов"язання перед позивачем; спільним протокольним рішенням про організацію взаєморозрахунків не змінювалися умови договору.

З огляду на необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24.03.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати позивачу надати суду підписані акти надання послуг та рахунки на їх оплату, докази їх направлення чи вручення відповідачу.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2016р. Справа № 917/259/16

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", вул. Кудрявський узвіз, 7, м.Київ, 04053

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Леніна, 98, с.Кам"яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763

про стягнення 62 122,99 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 29.03.2016р. на 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Позивачу надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); підписаний уповноваженою особою детальний помісячний розрахунок основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних з зазначенням суми боргу, на яку проведено нарахування вказаних санкцій; період здійснення зазначених нарахувань (з "____ " - по "___ ", кількість днів прострочення) відповідно до чинного законодавства; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду;

письмово повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Відповідачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо), взяти участь у проведенні взаєморозрахунків з позивачем та двостороннє підписаний акт звірки надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2016 р. Справа № 917/250/16

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит", вул. Конституції 32/33, м.Комсомольськ, Полтавської області, 39800

про стягнення 342 270,59 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, детальний розрахунок суми основного боргу з посиланням на акти виконаних робіт; письмові пояснення в яких зазначити дати виникнення грошових зобов"язань у відповідача, періоди нарахування пені та інфляційних.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2016 р.Справа № 916/150/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.02.2016р.),

від відповідача не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства СВІТ

до відповідача - державного підприємства Регіональний дослідно-експериментальний комплекс

про стягнення 254 072, 49 грн.

Задовольняючи письмове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги ненадання всіх витребуваних судом доказів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "16 березня 2016 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307- 982.

3. Зобовязати позивача надати:

- банківську виписку, що підтверджує перерахування відповідачу 2 004 грн. за платіжним дорученням № 37 від 12.05.2015р.

4. Зобовязати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 916/2523/14

За позовом: Виробничої фірми „Судоремонт у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів

про стягнення 1845804грн.

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Гуляк Г.І.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1845804грн.

Ухвалами суду від 16.12.2015р. призначено проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено. Копії матеріалів справи надіслано до ОНДІСЕ для проведення експертизи.

23.02.2016р. за вх.№2-944/16 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню з метою розгляду клопотання експерта у відповідності до абз.5 п.11 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити провадження у справі №916/2523/14 з 16.03.2016р.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на "16" березня 2016р. об 12год.30хв.

3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

4. Зобов`язати надати:

позивача: оригінали гарантійних листів №001-121 від 18.08.2005р., №001-457 від 27.12.2007р.;

відповідача: оригінали гарантійних листів №001-121 від 18.08.2005р., №001-457 від 27.12.2007р.; після надання експерту запитуваних оригіналів гарантійних листів, провести оплату експертизи згідно рахунка ОНДІСЕ №7819/02 від 15.01.2016р. на суму 5100,48грн.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2016 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код інн. НОМЕР_1)

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор ФОП ОСОБА_1: не з'явився

Від ТБ „Електронні торги України": не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код інн. НОМЕР_1).

23.02.2016 року ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий Назаренко Л.С. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Приймаючи до уваги вказане клопотання та те, що ліквідатор банкрута та ПАТ „УкрСиббанк" в судове засідання не з'явились та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "22" березня 2016 р. о 14:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: обґрунтування клопотання від 13.11.2015 року про надання згоди на продаж заставного майна.

ПАТ „УкрСиббанк": пояснення щодо клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 від 13.11.2015 року про надання згоди на продаж заставного майна.

Явку ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та представника ПАТ „УкрСиббанк" визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ „УкрСиббанк".

Суддя В.Д. Найфлейш