номер провадження справи 32/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 Справа № 908/2448/15-г

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Вітус,

на протиправну бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 у справі № 908/2448/15-г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Вітус, (93400, Луганська область, с. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 11; адвокат- Лиска П.О.: 61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, офіс 1)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Енергомашспецсталь (84306, Донецька область, м. Краматорськ, тел. (06226) 48-55-71)

про стягнення 64112,76 грн.

Заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 20)

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла скарга б/н від 15.02.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Вітус, на протиправну бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2016р. скаргу б/н від 15.02.2016р. (вх. № 09-06/4089 від 22.02.2016 р.) призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження.

У відповідності до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали скарги та зясувавши підстави для повернення скарги, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути скаргу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

До скарги б/н від 15.02.2016р. (вх. № 09-06/4089 від 22.02.2016 р.) Товариством з обмеженою відповідальністю НВК Вітус на підтвердження відправлення відповідачу та ВДВС копії скарги та доданих до неї документів не надано жодного документу. Разом з тим, заявник у додатку до скарги б/н вд 15.02.2016р. (вх. № 09-06/4089 від 22.02.2016 р.) зазначає: п. 7. скарга з додатками для інших учасників процесу один примірник.

Інших доказів відправлення відповідачу та ВДВС скарги та доданих до неї документів позивачем (скаржником) не додано.

За таких обставин, враховуючи вище наведені вимоги чинного процесуального законодавства, суду не надані докази надсилання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу та ВДВС.

Таким чином, позивачем (скаржником) не надано належних доказів відправлення (вручення) копії скарги та доданих до неї документів, внаслідок чого скарга і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення скарги заявнику.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Вітус повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області.

Суддя Н.А. Колодій