ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 902/574/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційних скарг Вінницької міської ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р.
у справі господарського суду№ 902/574/15 Вінницької області
за позовом Вінницької міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "АПВА"
про за участю представників сторін: позивача - відповідача - звільнення земельної ділянки площею 0,0961 га та приведення її до придатного для використання стану Федчишен В.А., дов. №39 від 15.01.2016 Скальський І.Б. дов. №2 від 01.06.2015
В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Вінницька міська рада звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПВА", в якому просила суд:

- постановити рішення про звільнення земельної ділянки площею 0,0961га, що розташована по вул. Свердлова, б/н в м. Вінниця, наданої для комерційного використання (будівництво торгово-офісного центру та облаштування зупинки громадського транспорту), яка була надана в оренду ТОВ "АПВА" на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.08.2008, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 12.08.2008 за №90;

- зобов'язати ТОВ "АПВА" привести земельну ділянку до стану, придатного до використання та повернути земельну ділянку територіальній громаді міста Вінниця шляхом підписання акту-прийому-передачі.

Позовні вимоги були вмотивовані тим, що договір оренди земельної ділянки площею 0,1172га було укладено на п'ять років, термін дії договору сплинув, за рішенням Вінницької міської ради №1394 від 23.08.2013 договір оренди припинено, а тому Вінницька міська рада вимагала звільнення земельної ділянки площею 0,0961га, яка вільна від забудови.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.07.2015 (суддя Грабик В.В.), залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 (суддів Дужич С.П., Павлюк І.Ю., Мамченко Ю.А.), в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судові рішення вмотивовані тим, що позивачем не доведено того, що ТОВ "АПВА" є власником або співвласником збудованого нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці, а тому позовні вимоги Вінницької міської ради до ТОВ"АПВА" є безпідставними, а позивач не позбавлений можливості захистити своє право на спірну земельну ділянку в разі встановлення осіб, які є власниками нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Вінницька міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В касаційній скарзі Вінницька міська рада посилається на закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, відсутність продовження дії договору оренди на новий строк, обов'язок орендаря повернути земельну ділянку міській раді в частині 0,0961га, яка є вільною від забудови і не використовується відповідачем, що не було враховано судами попередніх інстанцій.

В запереченнях на касаційну скаргу і додаткових поясненнях ТОВ "АПВА" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає судові рішення законними і обґрунтованими, просить залишити їх в силі, а касаційну скаргу відхилити.

ТОВ"АПВА" не наполягає на продовженні права користування земельною ділянкою, посилається на відсутність своїх прав власності у збудованій нерухомості на спірній земельній ділянці, надало витяги з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, які долучаються до матеріалів справи без надання йому правової оцінки, оскільки вказаний витяг не був предметом розгляду в судах попередніх інстанцій.

Заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 04.07.2008 рішенням Вінницької міської ради №2025 було, зокрема, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Свердлова, б/н, та передано ТОВ "АПВА" в оренду земельну ділянку, загальною площею 0,2095га, терміном на 5 років, за умови укладання інвестиційної угоди. До вказаної земельної ділянки входила земельна ділянка площею 0,1172га для комерційного використання (будівництво торгово-офісного центру та облаштування зупинки громадського транспорту), за рахунок земель територіальної громади міста.

01.08.2008 між Вінницькою міською радою ( орендодавцем) та ТОВ "АПВА" (орендарем) було укладено Договір оренди земельної ділянки, умовами якого передбачено, що орендодавець надає до 04.07.2013, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки площею 0,1172 га, яка знаходиться по вул. Свердлова б/н в м. Вінниця, для комерційного використання (будівництво торгово-офісного центру та облаштування зупинки громадського транспорту) з нормативною грошовою оцінкою 1241585,78 грн., терміном на 5 років.

Згідно п.9.1 Договору, по закінченні терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін за два місяці до його закінчення.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно п.29 Договору, орендар має переважне право за різних інших умов на поновлення договору оренди.

12.08.2008 за актом прийому-передачі Вінницька міська рада передала, а ТОВ "АПВА" прийняло земельну ділянку площею 0,1172 га, розташовану в м. Вінниці по вул. Свердлова, б/н.

16.08.2013 ТОВ "АПВА" звернулось до Вінницької міської ради з клопотанням про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 0,1172 га, що розташована по вул. Свердлова, б/н терміном на 10 років.

23.08.2013 рішенням Вінницької міської ради від №1394, зокрема, припинено Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в Вінницькій філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 12.08.2008 р. №90, укладений з ТОВ "АПВА", за адресою вул. Свердлова, б/н, в зв'язку з закінченням терміну, на який його було укладено, на підставі п.34 Договору, враховуючи п.9.1 зазначеного договору зобов'язано ТОВ "АПВА" здійснити повний розрахунок по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, звільнити та повернути в належному санітарному стані земельну ділянку по акту прийому-передачі до земель територіальної громади міста.

30.09.2013 Вінницька міська рада листом №05-00-010-55544 повідомила ТОВ "АПВА" про припинення договору оренди за рішенням міської ради №1394 від 23.08.2013.

25.03.2014 Вінницька міська рада рекомендованим листом №01-00-011-1270 звернулась до ТОВ "АПВА" з проханням звільнити земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки та приведення її у попередній стан і з'явитись в строк до 28.04.2013 до Вінницької міської ради для оформлення та підписання акту прийому-передачі земельної ділянки по вул. Свердлова, б/н в м. Вінниці. Даний лист було отримано ТОВ "АПВА" 19 квітня 2014 року.

19.11.2014 Вінницька міська рада рекомендованим листом звернулась до ТОВ "АПВА" з попередженням №05000-010-47928 і вимогою в строк до 25.11.2014 звільнити та повернути в належному санітарному стані земельну ділянку площею 0,1172 га для комерційного використання по вул. Свердлова, б/н, лист було отримано відповідачем ТОВ "АПВА" 24.11.2014.

09.12.2014 актом комісії Департаменту архітектури, містобудування та кадастру міської ради за результатами візуального обстеження було встановлено, що ТОВ "АПВА" не виконано вимог письмового попередження, земельну ділянку площею 0,1172 га по вул. Свердлова, б/н не звільнено та не повернуто до земель територіальної громади міста. Також зазначено, що на земельній ділянці розміщено огородження (дерев'яне та металеве), металевий контейнер (для речей будівельників), металева ємність, будівельні матеріали, будівельне і побутове сміття та елементи благоустрою (МАФ), а частина земельної ділянки захаращена бур'янами та чагарниками.

11.02.2015 доповідною запискою МКП"ВМЦМ і А" повідомило Департамент архітектури, містобудування та кадастру міської ради, що площа земельної ділянки, яка використовується без правовстановлюючих документів та вільна від забудови, складає 0,0961 га на підставі тахеометричної зйомки.

У квітні 2015 року Вінницька міська рада звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "АПВА" про звільнення земельної ділянки площею 0,0961 га, наданої для комерційного використання (будівництво торгово-офісного центру та облаштування зупинки громадського транспорту) ТОВ "АПВА", яка була надана в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.08.2008, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 12.08.2008 за №90, що розташована по вул. Свердлова, б/н в м. Вінниці, приведення земельної ділянки до стану, придатного для використання, та повернення земельної ділянки площею 0,0961 га територіальній громаді міста Вінниці за актом приймання-передачі.

Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на час розгляду справи власниками будівлі торгово-офісний центр (літер "Б") по вул. Свердлова, 168а по рішенню Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.03.2010 у справі №2-1939/10 та за рішенням загальних зборів учасників ТОВ "АПВА", оформлених протоколом №15 від 16 вересня 2013 року, стали інші особи, а тому відповідач ТОВ "АПВА" втратив право на володіння та користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, а у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач ТОВ "АПВА" є власником або співвласником нерухомого майна будівлі торгово-офісний центр (літер "Б") розміщеного на спірній земельній ділянці по вул. Свердлова, 168а в м. Вінниця, а тому позовні вимоги Вінницької міської ради є безпідставними, в задоволенні яких слід відмовити.

Проте, з таким висновком судів попередніх інстанцій не може погодитись колегія суддів Вищого господарського суду України з наступних підстав.

Судами встановлено, що Договір оренди земельної ділянки від 01.08.2008 було укладено Вінницькою міською радою ( орендодавцем) та ТОВ "АПВА" (орендарем) на земельну ділянку площею 0,1172 га, за актом прийому-передачі від 12.08.2008 Вінницька міська рада передала, а ТОВ "АПВА" прийняло земельну ділянку площею 0,1172 га. За умовами Договору оренди після припинення дії договору саме орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Судами встановлено, і сторони не заперечують, що дія Договору оренди землі закінчилася із спливом строку, на який було укладено договір, і який не було продовжено в порядку, встановленому ст.33 Закону України "Про оренду землі" та умовами Договору оренди.

Відтак, саме ТОВ "АПВА" має повернути земельну ділянку орендодавцю, що передбачено пунктом 20 Договору оренди землі від 01.08.2008.

Статтею 7 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку.

Статтею 120 Земельного кодексу України, статтею 377 Цивільного кодексу України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на будівлю, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вона розміщена, без зміни її цільового призначення в обсязі і на умовах, встановлених для попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що до нового власника нерухомого майна переходить саме право на користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього власника нерухомого майна, тобто право користування земельною ділянкою повинно бути припинено з попереднім власником і оформлено з новим власником нерухомого майна в порядку, встановленому чинним законодавством.

Користування земельною ділянкою не переходить автоматично до нового власника нерухомого майна, що розташовано на земельній ділянці.

У пункті 2.12 Пленуму Вищого господарського суду України роз'яснено, що якщо попередній власник житлового будинку(будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я в установленому законом порядку, в тому числі з додержанням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" і статті 125 Земельного кодексу України.

Однак, не зважаючи на помилкове мотивування судами попередніх інстанцій прийнятих судових рішень, резолютивна частина рішення про відмову в задоволенні позовних вимог прийнята правильно, хоча і з інших правових підстав, а саме :

Рішенням Вінницької міської ради №2025 від 04.07.2008 було, зокрема, передано ТОВ "АПВА" в оренду земельну ділянку площею 0,1172га для комерційного використання і Договір оренди земельної ділянки від 01.08.2008 укладений сторонами на оренду земельної ділянки площею 0,1172га, яка знаходиться по вул. Свердлова б/н в м. Вінниця. 12.08.2008 за актом прийому-передачі Вінницька міська рада передала, а ТОВ "АПВА" прийняло земельну ділянку площею 0,1172 га, розташовану в м. Вінниці по вул. Свердлова, б/н.

В листах-попередженнях від 25.03.2014, від 19.11.2014 Вінницька міська рада вимагала від ТОВ "АПВА" повернути земельну ділянку саме площею 0,1172га у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, а позовні вимоги заявлені про зобов'язання ТОВ "АПВА" повернути земельну ділянку площею 0,0961га на підставі тахеометричної зйомки.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що суди не наділені повноваженнями щодо виділення частини земельної ділянки з загального масиву земельної ділянки, яка надавалась в оренду органом місцевого самоврядування, оскільки такі повноваження покладені на міської ради на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування ".

За таких обставин резолютивна частина рішень судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог про звільнення земельної ділянки площею 0,0961га, що розташована по вул. Свердлова, б/н в м. Вінниця, яка була надана в оренду ТОВ "АПВА" на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.08.2008 площею 0,1172га, прийнята правильно, хоча і з інших правових підстав.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Вінницької міської ради, оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами прийнято резолютивну частину рішення та постанови правильно, що дає підстави залишити їх без змін, хоча і з інших правових підстав.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Вінницької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. у справі №902/574/15 господарського суду Вінницької області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова