ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" січня 2016 р. Справа № 911/5170/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 17.03.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.01.2016 р.), ОСОБА_3 (наказ № 2-К від 22.03.2011 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Білагротех, с. Нові Петрівці, Вишгородський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостехагро, с. Фурси, Білоцерківський район

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Білагротех звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Мостехагро про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2011 р., укладеного між ТОВ „Білагротех та ТОВ „Мостехагро.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем нікчемністю та невідповідністю договору купівлі-продажу від 28.04.2011 р., укладеного між ТОВ „Білагротех та ТОВ „Мостехагро, положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, інших нормативно-правових актів, так як вказаний договір був підписаний без його відповідного нотаріального посвідчення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2015 р. порушено провадження у справі № 911/5170/15 за позовом ТОВ „Білагротех до ТОВ „Мостехагро про визнання недійсним договору купівлі-продажу і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.01.2016 р.

13.01.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.01.2016 р.

26.01.2016 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.01.2016 р., у якому він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 911/4227/15 Київським апеляційним господарським судом.

27.01.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог та не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову та підтримав подане ним до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2011 р., укладеного між ТОВ „Білагротех та ТОВ „Мостехагро.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем нікчемністю та невідповідністю договору купівлі-продажу від 28.04.2011 р., укладеного між ТОВ „Білагротех та ТОВ „Мостехагро, положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, інших нормативно-правових актів, так як вказаний договір був підписаний без його відповідного нотаріального посвідчення.

Відповідач у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі зазначає, що позивачем в основу даного позову покладено висновок господарського суду Київської області, зроблений при вирішенні спору і прийнятті рішення від 02.11.2015 р. у справі № 911/4227/15 за позовом ТОВ „Білагротех до ТОВ „Мостехагро про розірвання договору, про те, що договір купівлі-продажу від 28.04.2011 р., укладений між ТОВ „Білагротех та ТОВ „Мостехагро, є нікчемним.

Як вбачається із матеріалів справи, у вересні 2015 р. ТОВ „Білагротех звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Мостехагро про розірвання договору купівлі-продажу від 28.04.2011 р., укладеного між ТОВ „Білагротех та ТОВ „Мостехагро.

Позовні вимоги обґрунтовані ТОВ „Білагротех тим, що ТОВ „Мостехагро не було дотримано істотних умов договору купівлі-продажу від 28.04.2011 р., укладеного між ТОВ „Білагротех та ТОВ „Мостехагро, оскільки не було здійснено оплату майна, яке передавалось за договором купівлі-продажу від 28.04.2011 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. (суддя Бабкіна В. М.) у справі № 911/4227/15 за позовом ТОВ „Білагротех до ТОВ „Мостехагро про розірвання договору відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. у справі № 911/4227/15, ТОВ „Мостехагро через місцевий господарський суд 12.01.2016 р. подало на нього до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Станом на момент розгляду даної справи рішення господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. у справі № 911/4227/15 Київським апеляційним господарським судом у апеляційному порядку не переглянуто і постанова по ній не прийнята, а отже, рішення господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. у справі № 911/4227/15 не набрало законної сили.

Отже, вирішення спору у даній справі між ТОВ „Білагротех та ТОВ „Мостехагро про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2011 р., укладеного між ТОВ „Білагротех та ТОВ „Мостехагро, є неможливим без вирішення спору між ТОВ „Білагротех та ТОВ „Мостехагро про розірвання договору купівлі-продажу від 28.04.2011 р., укладеного між ТОВ „Білагротех та ТОВ „Мостехагро, та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Київському апеляційному господарському суді у апеляційному порядку у справі № 911/4227/15.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2011 р., укладеного між ТОВ „Білагротех та ТОВ „Мостехагро, а відповідач обґрунтовує та заперечує проти таких позовних вимог обставинами, що мають значення для вирішення спору у даній справі, а саме обставинами щодо нікчемності спірного договору купівлі-продажу, і що встановлювались господарським судом Київської області при розгляді справи № 911/4227/15 і встановлюються Київським апеляційним господарським судом при апеляційному перегляді рішення господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. у справі № 911/4227/15, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення повязаної з нею справи № 911/4227/15 за позовом ТОВ „Білагротех до ТОВ „Мостехагро про розірвання договору у Київському апеляційному господарському суді.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/5170/15 до вирішення повязаної з нею справи господарського суду Київської області № 911/4227/15 за позовом ТОВ „Білагротех до ТОВ „Мостехагро про розірвання договору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 26.01.2016 р. відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/5170/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. у повязаній з нею справі № 911/4227/15 за позовом ТОВ „Білагротех до ТОВ „Мостехагро про розірвання договору.

3. Зобовязати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. у повязаній з нею справі № 911/4227/15 за позовом ТОВ „Білагротех до ТОВ „Мостехагро про розірвання договору та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

Суддя В.М.Бацуца