ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа №914/3449/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м.Одеса Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
про: стягнення грошових коштів . Ціна позову: 56 584,395 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мороз Н.В.

суддя Сухович Ю.О.

Представники:

від позивача: Милян А.О. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Мартинюк Ю.А. - адвокат (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №1445 від 31.08.2012р.)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний", м.Одеса до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення грошових коштів . Ціна позову: 56 584,395 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 09.11.2015р., розгляд справи відкладено на 18.11.2015р.В судовому засіданні 18.11.2015р. оголошено перерву до 25.11.2015р.

Ухвалою суду від 25.11.2015р. розгляд справи відкладено на 30.11.2015р.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. призначено колегіальний розгляд справи №914/3449/15 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.12.2015р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мороз Н.В. та Петрашко М.М.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. прийнято справу №914/3449/15 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мороз Н.В. та Петрашко М.М. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015р.

В судовому засіданні 23.12.2015р. оголошено перерву до 21.01.2016р.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю з 25.12.2015р. по 22.01.2016р. головуючої судді Кітаєвої С.Б. розгляд справи 21.01.2016р. не відбувся.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. призначено розгляд справи на 01.02.2016р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 01.02.2016р., продовжено строк розгляду справи на 15 днів з 02.02.2016р. та відкладено розгляд справи на 12.02.2016р.

Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.02.2016р. у справі № 914/3449/15, у зв'язку з перебуванням судді Петрашка М.М. у відпустці станом на час розгляду справи, введено в склад колегії суддю Сухович Ю.О.

В судовому засіданні 12.02.2016р. оголошено перерву до 22.02.2016р.

18.02.2016р. за вх.№6661/16 відповідачем подано клопотання про витребування доказів .

22.02.2016р. за вх.№937/16 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог .

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 22.02.2016р. забезпечив, позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримав та просить задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 22.02.2016р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав, викладених у відзиві та наданих суду пояснення, заперечив та просить відмовити. Крім того, підтримав клопотання про витребування доказів (вх.№6661/16 від 18.02.2016р.) та просить суд витребувати в позивача ( ПАТ Акціонерний банк «Південний») Правила міжнародної платіжної системи Visa та MasterCard.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач, підтверджуючи свою правову позицію, неодноразово звертався до правил міжнародної платіжної системи Visa та MasterCard. Оцінка даного документу у якості доказу, на думку відповідача має істотне значення для вирішення справи по суті, оскільки саме вказаними правилами (згідно пояснень позивача), регламентується порядок опротестування проведених трансакцій, безспірний порядок списання коштів з кореспондентського рахунку банку-еквайра та інші процедури, які зобов'язані виконати сторони за наслідками оскарження держателем платіжної картки. Однак, у зв'язку з відсутністю можливості ознайомитися з даними правилами, оскільки вони не перебувають у публічному доступі, та відмовою позивача надати для ознайомлення вищезазначені Правила (про що представником останнього було заявлено в судовому засіданні від 12 лютого 2016 року), відповідач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази на адресу суду.

Представник позивача заперечив проти заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відтак, розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача (вх.№6661/16 від 18.02.2016р.) про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України, суд приходить до висновку, що відповідач позбавлений можливості подати вказані докази на підтвердження своєї правової позиції з об'єктивних причин, а відтак клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання позивача та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.38,77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог вх.№937/16 від 22.02.16р.

2. Задоволити клопотання Відповідача про витребування доказів (вх.№6661/16 від 18.02.2016р.).

3. Розгляд справи відкласти на: 03.03.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

4.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

5.Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.скерувати відповідачу копію заяви про зменшення розміру позовних вимог від 22.02.2016р. (вх.937/16 від 22.02.2016р.) з доданим до неї документами; докази скерування (поштову квитанцію та опис вкладення) надати суду;

5.2.надати оригінал чеку, копія якого долучено до заяви про зменшення розміру позовних вимог, для огляду в судовому засіданні;

5.3.надати нотаріально-посвідчений переклад договору №14/PIV/02 від 01 травня 2004р.;

5.4.надати всі додатки до договору №14/PIV/02 від 01 травня 2004р. в належно оформлених копіях;

5.5.надати оригінал договору №14/PIV/02 від 01 травня 2004р. зі всіма додатками для огляду в судовому засіданні;

5.6.надати Правила міжнародної платіжної системи Visa та MasterCard.

5.7.явка повноважного представника позивача в судове засідання обов'язкова.

5. Явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов'язкова.

6.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.