ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 922/5751/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське , Приватне акціонерне товариство "Колос", смт. Пересічна
про розірвання договору, визнання недійсним договору та застосування наслідку недійсності договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 4-Д від 05.10.2015 року

першого відповідача - ОСОБА_2, за дов. № 19/11 від 20.11.2015 року; ОСОБА_3, за дов. від 08.02.2016 р.

другого відповідача - ОСОБА_4, за дов. № 640 від 02.10.2015 року; ОСОБА_5, за дов. № 932 від 28.12.2015 року

за клопотанням другого відповідача здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами (серійний № диска СІСХ-09200)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівські мінеральні води", та до другого відповідача - Приватного акціонерного товариства "Колос", про розірвання з 1 квітня 2015 року договорів про експлуатацію залізничної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року та про надання послуг з приймання і переробки стічних вод № 1 від 01 липня 2013 року, укладених між першим відповідачем та другим відповідачем. Застосувати наслідки щодо розірвання договору про експлуатацію залізної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року. Також позивачем пред'явлено до стягнення судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що не розірвання договору № 2 та відповідно № 1 порушує майнові права позивача, оскільки під'їзна залізнична колія, що експлуатується другим відповідачем на підставі договору № 2 від 01 липня 2013 року, є власністю позивача на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4197 від 08 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5751/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року. 09 листопада 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи відкладено до 23 листопада 2015 року.

23 листопада 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволені клопотання представників: позивача (вх. № 47058 від 23 листопада 2015 року) та першого відповідача (вх. № 46926 від 23 листопада 2015 року) про зупинення провадження у справі; провадження у справі № 922/5751/15 зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 922/4679/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2016 року провадження у справі № 922/5751/15 поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2016 року.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 року: відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" у прийняття до розгляду зустрічного позову до Приватного акціонерного товариства "Колос", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка", про визнання договору про надання послуг з приймання і переробки стічних вод № 1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" та Приватним акціонерним товариством "Колос", від 01 липня 2013 року недійсним; прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" про зміну позовних вимог (вх. № 4044 від 08 лютого 2016 року).

08 лютого 2016 року, за усним клопотання другого відповідача, по розгляду даної справи оголошено перерву до 17 лютого 2016 року.

Після перерви 17 лютого 2016 року судове засідання було продовжено, представники сторін в дане засідання суду з'явилися.

Представник позивача під час судового засідання 17 лютого 2016 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд: розірвати з 1 квітня 2015 року договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води" та Приватним акціонерним товариством "Колос"; визнати недійсним договір про надання послуг з прийняття і переробки стічних вод № 1 від 01 липня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води" (код 00383030, місцезнаходження: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське) та Приватним акціонерним товариством "Колос" (код 30753688, місцезнаходження: 62364, Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Центральна, 1); застосувати наслідки щодо недійсності договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року, а саме: зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Колос" (код 30753688, місцезнаходження 62364, Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Центральна, 1) повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Березовка" (код ЄРПОУ 38771704, 61045, м. Харків, вул. Клочківська б. 192-а, 6 поверх, оф. 10) об'єкт нерухомого майна під'їзну залізничну колію, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачісський р-н, селище Березівське, вулиця Березівська, Будинок 1-Б загальною довжиною 5024,8 п.м., у складі виставочної колії № 5 по станції Шпаковка Південної залізниці від стика рамного рельса стрілочного переводу № 26 до стика хвоста хрестовини стрілочного переводу № 21, загальною довжиною 993 п.м.; улавлюючої колії № 8 стика рамного рельса № 9 станції Шпаковка Південної залізниці до стрілочного упора, загальною довжиною 89,3 п.м.; витяжного тупіка колії № 11 по станції Шпаковка Південної залізниці від хвоста хрестовини стрілочного переводу № 26 до тупікового упора, загальною довжиною 205,1 п.м.; ходової колії І від стику світлофору МБ через стрілки № 1, 2, 13,5 до стика рамного рельса стрілочного переводу № 5, загальною довжиною 3363,3 п.м., вантажувально-вивантажувальної колії № 4 від стика рамного рельса стрілочного переводу № 3 через стрілку № 3 до упора, загальною довжиною 212, 7 п.м., обгонної колії № 5 від стрілки № 1, загальною довжиною 161,4 п.м.; зобов'язати повернути Приватному акціонерному товариству "Колос" (код 30753688, місцезнаходження 62364, Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Центральна, 1 усі грошові кошти, внесенні на депозитний рахунок приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6.

Представники першого відповідача позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення з додатками. Даний пакет документів судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 5447/16 від 17 лютого 2016 року.

Представники другого відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, просили суд долучити до матеріалів справи заперечення до позовних вимог (з урахуванням заяви ТОВ "Березовка" про зміну позовних вимог) з додатками, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 5446/16.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність ненадання позивачем доказів на обґрунтування позовних вимог (ухвала суду від 23 жовтня 2015 року), з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2016 р. о 12:00

Зобов'язати позивача за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду - обґрунтування позовних вимог (ухвала суду від 23 жовтня 2015 року).

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_7

справа № 922/5751/15