ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.2016 № 905/689/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Універсал Банк м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Техсервіс смт. Велика Новосілка

про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження

Позивач, Публічне акціонерне товариство Універсал Банк м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Техсервіс смт. Велика Новосілка про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Господарський суд Донецької області, розглянувши вищезазначену заяву, повідомляє, що згідно даних Діловодства господарського суду Донецької області в провадженні суду знаходилась справа № 5006/2/100/2012 за позовом ПАТ Універсал Банк м. Київ до ПАТ Техсервіс смт. Велика Новосілка про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

06.12.2012 позовна заява прийнята до розгляду господарським судом та порушене провадження по справі №5006/2/100/2012, про що винесена відповідна ухвала.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.2014 у справі №5006/2/100/2012 призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 83102, .Донецьк, вул.Дубравна, 1-Б та зупинено провадження у справі. Справа була скерована до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом №255/01-03 від 26.10.2015 Донецький НДІСЕ повідомив наступне: у звязку із захопленням приміщень інституту на початку вересня 2014 незаконними збройними формуваннями, контроль та доступ до канцелярії та архиву Донецького НДІСЕ у місті Донецьку, де знаходились судові справи, передані для проведення судових експертиз, відсутні.

Відповідно до п.7.6 постанови Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі.

Так, абз.2 п. 7.13. постанови визначено, що у разі подання нової позовної заяви (іншої заяви, скарги) у випадках, зазначених у підпунктах 7.6 і 7.10 цього пункту, сплата (стягнення) судового збору не здійснюється, якщо він вже був сплачений (стягнутий) у розгляді первісно поданої заяви (скарги) і є докази відповідної сплати (стягнення).

Таким чином, нова позовна заява подається в загальному порядку за виключенням сплати судового збору.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.19 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

При поданні позовної заяви позивачем у додатках до позову зазначено: « 13.Докази надсилання Відповідачу та Позичальнику копії позовної заяви листом з описом вкладення», однак під час огляду матеріалів позової заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Публічного акціонерного товариства Техсервіс (вих.№43-юд2 від 17.02.2016) та доданих до неї документів зазначених доказів не виявлено, про що канцелярією суду 22.02.2016 складено акт №44.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду, належних та допустимих доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками не надано.

Згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Публічному акціонерному товариству Універсал Банк м. Київ без розгляду.

Також, господарський суд Донецької області звертає увагу позивача на те, що згідно відомостей, які відображенні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 23.02.2016 вбачається, що місцезнаходження ТОВ «Волот» є: 01133, м.Київ, Печерський район, бул. ОСОБА_1, буд. 26.

За таких обставин, керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству Універсал Банк м. Київ без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими до неї документами на 255-ти акркушах, супровідний лист з додатками на 12-ти аркушах, конверти, акт від 22.02.2016 №44.

Суддя Г.Є. Курило