ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2016 р. Справа № 922/4956/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Харківської області від 24.12.2013р. у справі № 922/4956/13

за заявою Повного товариства "Батура О.В. і Компанія", м.Харків

до Повного товариства "Батура О.В. і Компанія", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.12.2013р. у справі №922/4956/13 (суддя Кононова О.В.) визнано банкрутом Повне товариство "Батура О.В. і Компанія", код 38632548, зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.04.2013р. за № 0055462, юридична адреса: 61068, Харківська область, м. Харків, в'їзд Фесенківський, б. 2, кв. 112; призначено ліквідатором Повного товариства "Батура О.В. і Компанія" голову ліквідаційної комісії Бєляєву Олену Володимирівну; зобов'язано ліквідатора здійснити офіційне оприлюднення в газеті "Голос України або "Урядовий кур'єр" повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в якому визначити найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора; встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю, продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу; зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно надавати звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 24.12.2014 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

ОСОБА_1 з постановою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 24.12.2013р. у справі №922/4956/13 та припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р. повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Харківської області від 24.12.2013р. у справі №922/4956/13 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

За змістом ст. 97 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 даної статті виключає можливість повторного звернення з апеляційною скаргою.

Однак, ОСОБА_1 повторно звернулася з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 24.12.2013р.

Відповідно пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 ч.1 ст.97 ГПК України, у разі коли клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу, щодо апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р. по даній справі відхилено клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу заявнику, вказана ухвала не оскаржена в касаційному порядку та набрала законної сили, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті повторно поданої апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 24.12.2013р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 24.12.2013р. у справі №922/4956/13.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Харківської області від 24.12.2013р. у справі №922/4956/13 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга на 4 арк. з додатками до неї на 19 арк., клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги на 2 арк., всього документів на 25 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.