overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/7200/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_1 за довіреністю №07/15 від 20.07.2015р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 підприємство "ОБЛКОМУНСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 підприємства "ОБЛКОМУНСЕРВІС", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 24а;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "ОБЛКОМУНСЕРВІС", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 24а; порушено ухвалою господарського суду 20.08.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 25.08.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, яке обґрунтовано наявністю не скасованого арешту з майна банкрута та необхідністю часу для отримання відповідей з державних органів щодо реєстрації майна за банкрутом.

Заперечень від кредиторів щодо продовження строку ліквідаційної процедури не надійшло.

Відповідно до ст. 53 ГПК України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши в судовому засіданні проміжний звіт ліквідатора, враховуючи необхідність додаткового часу для завершення заходів ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, до 29.05.16р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 29.05.2016р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 підприємства "ОБЛКОМУНСЕРВІС", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 24а; голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_4
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 910/32795/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П., розглянувши матеріали справи:

За позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві (м.Київ)

До: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дельта життя" (м.Житомир)

про стягнення 1595,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.12.15р. порушено провадження у справі № 910/32795/15 за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дельта життя" про стягнення 1595,23 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.02.16р., відповідно до ст.17 ГПК України, постановлено передати справу № 910/32795/15 за підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Згідно автоматизованого розподілу, справу № 910/32795/15 визначено для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,65,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/32795/15 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "22" березня 2016 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

Відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

26.02.16 Справа № 904/1173/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 60 282,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.16 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 907/66/16

Розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород, м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектпродсервіс", с. Минай Ужгородського району

про стягнення заборгованості на суму 4428,87 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, представник по дов. від 13.03.2015р. № 101

Від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини його неприбуття, а також не подав на вимогу суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування (ухвала суду у справі від 15.02.2016р.), у зв"язку з чим суд не в змозі з"ясувати його позицію стосовно заявленого до нього позову.

Враховуючи наведені обставини справи, неявку представника відповідача в судове засідання, необхідність повторного витребування від відповідача письмового відзиву на позов з метою більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2016 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати подати господарському суду :

позивача

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 907/720/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Журавчак Л.С., Ремецькі О.Ф. розглянувши матеріали справи №907/720/13

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 національного природного парку, м. Великий Березний

про стягнення суми 825605,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.12.15 справу №907/720/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Васьковського О.В., суддів Карпинець В.І., Ремецькі О.Ф.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області 09.02.16 відкладено розгляд справи №907/720/13. У судовому засіданні 09.02.16 та 22.02.16 відповідно до ст.77 ГПК України оголошено перерву до 26.02.16.

Проте, судове засідання 26.02.16 не відбулося, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 22.02.16 №02.6-11/2-в та у зв'язку тимчасовою втратою працездатності та перебуванням судді колегії суддів - Карпинець В.І. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 26.10.16 №02-02/49/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/720/13 з метою заміни члена колегії суддів - судді Карпинець В.І., у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді колегії суддів - Карпинець В.І.

Згідно протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 26.02.2016 р. до складу колегії по розгляду справи №907/720/13 (головуючого суддю Васьковського О.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддю Журавчак Л.С.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Журавчак Л.С., Ремецькі О.Ф. приймає справу №907/720/13 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 29, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти справу №907/720/13 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "10" березня 2016 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов'язати позивача подати господарському суду письмові пояснення щодо суми позовних вимог станом на момент судового засідання.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду всі наявні лісорубні квитки щодо об'єктів, вказаних у акті перевірки дотримання ОСОБА_1 НПП вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду від 22.04.13 (щодо ділянок лісопорушень) за останні три роки до моменту здійснення перервірки.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу суду надіслати прокурору, сторонам.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Журавчак Л.С.

Суддя Ремецькі О.Ф.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 906/37/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" в особі ліквідатора ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулось із позовом до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від "22" січня 2016 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.02.2016 р.

09.02.2016 р. у зв'язку із перебуванням судді Кудряшової Ю.В. на лікарняному справа в судове засідання не вносилась.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "25" лютого 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб № 411

2. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід.) (ліквідатору ОСОБА_1 - 10004, м. Житомир, пров. Пограничний, 14)

3. позивачу (рек. з повід.) (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Кримського, 116)

4. відповідачу (рек. з повід.) (ОСОБА_2, 10008, АДРЕСА_1)

5. відповідачу (рек. з повід.) (12201, Житомирська обл., м. радомишль, вул. ОСОБА_3, 29)
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/31501/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроектінвестиція»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Алант Інвест»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Перфомер Нью»
простягнення 826 800,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Тюрін М.М.;
відповідача:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроектінвестиція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алант Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфомер Нью» про стягнення 826 800,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2016 відкладено розгляд справи на 24.02.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 15.01.2016 не виконали.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.03.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 906/892/15.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістик"

про стягнення 7719,96 грн.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7719, 96 грн. коштів за час понаднормативного простою на підставі п. 3 заявки на перевезення вантажу №7 від 11.12.2014 та договору - заявки на перевезення вантажу від 12.12.2014, посилаючись на неплановий простій двох автомобілів Рено АС 9388 та 9389 на території України у зв'язку з відтермінуванням відповідачем строків прибуття на термінал м. Дніпропетровськ з 23.-23.12.2014 на 26.12.2014 в супереч вимогам вищезазначених заявок.

Рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2015 у справі №906/892/15 - скасовано та прийнято нове рішення, яким:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістик" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістик" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 7719,96 грн., 1827 грн. - судового збору за подачу позовної заяви та 2009,71 грн. - судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістик" задоволено частково. Рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 906/892/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 справу №906/892/15 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/892/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні "15" березня 2016 р. о 10:30 , що відбудеться у приміщення господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань №411.

3. Зобов'язати позивача:

- обґрунтувати розмір стягуваної суми, кількість днів простою та надати докази, що встановлюють зазначені обставини.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - позивачу (АДРЕСА_1) (рек. з повід.)

(АДРЕСА_2) (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.02.2016Справа № 910/9922/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Груп»
простягнення 56 150 253,85 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Василенко Н.В.
від відповідача:Онищук М.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/9922/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Груп» про стягнення 56 150 253,85 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2016 р. у справі призначено додаткову судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/9922/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Груп» про стягнення 56 150 253,85 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя В.П. Босий