overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.02.2016Справа № 910/31707/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід відбудова",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

про стягнення 314 935, 77 грн.

за участю представників:

від позивача:Власенко В.П.- представник за довіреністю № 63/12/15 від 09.12.2015 р.
від відповідача -1:не з'явився
від відповідача -2:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 21.01.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 08.02.2016 р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів -1, 2.

У судове засідання, призначене на 08.02.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду пояснення по суті позову.

Представники відповідача -1, 2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою представників відповідача -1, 2, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід відбудова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення 314 935, 77 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 22.02.16 о 11:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача -1, 2 надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.02.2016 Справа № 908/4777/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області 15.02.2016р. у справі № 908/4777/15, яка набрала законної сили з дня її винесення.
Наказ може бути предявлений до виконання до 15.02.2017р.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.02.2016 Справа № 908/6005/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 № 908/6005/15
Дата набрання чинності рішення 15.02.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.02.2016 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 Справа № 3/245/09-15/216/09

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про видачу дублікату судового наказу у справі № 3/245/09-15/216/09 у справі,

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Промисолова, 133

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, 71504, АДРЕСА_1

про стягнення 45 087, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями , 65, 89, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на 24.02.2016 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства; забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус; при наявності заперечень - надати суду;в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

ВДВС:

документи, які підтверджують правовий статус; при наявності заперечень - надати суду;в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Запоріжжя

16.02.2016 Справа № 908/439/16

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Водолій» (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 6 літера А1; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 12, оф. 34 (для ОСОБА_1І.)

до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» (69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 13)

про стягнення 240 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним:

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлений обовязок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дочірнє підприємство «Водолій» звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою вих. № 10/02 від 10.02.2016р.

Позивачем на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками фактично додано опис вкладення від 10.02.2016 р., в якому в найменуванні предметів під № 1 зазначено, що на адресу Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» направлена «позовна заява про стягнення боргу № 25/01 від 25.01.2016 р.».

Доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви вих. № 10/02 від 10.02.2016р. позивач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Водолій», м. Київ і додані до неї документи повернути без розгляду на адресу для листування: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 12, оф. 34.

Додаток: позовні матеріали на 24 (двадцять чотири) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 10/02 від 10.02.2016 року на чотирьох аркушах, два опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 10.02.2016 року та 12.02.2016 року, фіскальний чек № 7955 від 10.02.2016 р., платіжне доручення № 2 від 22.01.2016р. на суму 3 600 грн. 00 коп.

Суддя Л.С. Місюра
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.02.2016Справа № 910/32888/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженет"

про стягнення 158 630,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кузьменко М.В. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженет" про стягнення суми заборгованості 158 630,04 грн. відповідно до договору поруки №9 від 24.07.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач проти позову заперечує по викладеним у відзиві доводам та клопоче перед судом про застосування строку позовної давності відповідно до ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України.

Безпосередньо в судовому засіданні відповідач надав клопотання про продовження строку вирішення спору додатково на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК України. Крім того відповідач повідомив про звернення до суду з зустрічним позовом відповідно до ст. 60 ГПК України, в якому просить визнати недійсним договір поруки №9 від 24.07.2012р. та визнати недійсною угоду від 30.06.2012р. до договору поруки №9 вівд 24.07.2009р. про повернення коштів по договору про не відновлювальну кредитну лінію №41-01-07 від 20.07.2007 в строк до 25.12.2012р.

Відповідно до приписів ГПК України зустрічну позовну заяву буде прийнято за загальним правилом подання позову.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.03.16.

2. Відкласти розгляд справи на 11.03.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- довести коли довідався і повинен був довідатись про порушене право.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.02.2016Справа № 910/32872/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ФІНРОСТБАНК" Красюка І.І.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ ГРУПП"

про стягнення 480 032,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: - не з'явились;

від відповідача: - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ФІНРОСТБАНК" Красюка І.І. звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ ГРУПП" про стягнення 480 032,28 грн. відповідно до договору відповідального зберігання майна №1 від 15.10.2014р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Проте, від сторони надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Вимоги ухвали від 30.12.2015р. сторони не виконали, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання про продовження розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.03.16р.

2. Відкласти розгляд справи на 11.03.16 о 13:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3.Зобов'язати позивача:

- довести складову шкоди.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі докази відсутності вини у заподіянні позивачеві шкоди.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.02.2016 Справа № 908/6288/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 № 908/6288/15
Дата набрання чинності рішення 15.02.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.02.2016 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.16 Справа № 909/142/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Захід", вул. Чорновола, 103/23, м. Івано-Франківськ, 76018 (представник позивача: ОСОБА_1, вул. Чорновола, 7, офіс 303, м.Івано-Франківськ, 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство", "Стандарт-ІФ", вул. Кондукторська, 11 "А", квартира 1, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 37559,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.03.16 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді позивача і відповідача; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; контррозрахунок; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Цюх Г. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 Справа № 28/313/08

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про видачу дублікату судового наказу у справі № 28/313/08 у справі,

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція", Запорізька область, м.Енергодар

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м.Енергодар

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області. м.Запоріжжя

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями , 65, 89, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на 24.02.2016 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства; забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус; при наявності заперечень - надати суду;в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

ВДВС:

документи, які підтверджують правовий статус; при наявності заперечень - надати суду;в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/905/16

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору, за участю представників позивача - Свистунова Д.В., довіреність №60Д-10 від 21.01.2016 року, відповідача - Новіка В.М., довіреність №19/3-02/147 від 19.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року в судовому засіданні Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" надав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні у зв'язку із тим, що в матеріалах справи міститься інформація про фінансовий стан і господарську діяльність позивача та можуть досліджуватись операції, які були проведені відповідачем, відомості щодо комерційної діяльності сторін, керуючись ст.ст 22, 4-4 ГПК України з метою забезпечення охорони банківської таємниці.

У відповідності до частини 1 статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема, відповідно до пункту 1,2 частини 2 статті 60 вказаного закону, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до частини 1,2 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи відповідача, заслухавши представників сторін та враховуючи, що клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні подане до початку розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/905/16 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя С.О.Чебикіна