Господарський суд Чернігівської області
=======================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 927/1133/15

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії: головуючий суддя Цимбал-Нарожна М.П., судді Сидоренко А.С., Тимченко М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

03057, пр.Перемоги,41, м.Київ;

до відповідача: ОСОБА_1 державної служби охорони при УМВС України

в Чернігівській області

14021, вул. І.Франка, 4-А, м.Чернігів;

про стягнення 787876,39грн.;

представники сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області про стягнення боргу за договором про надання овердрафту № 2Ю/ЧРВ від 01.07.2013 в сумі 787876,39 грн., з них 488503,33грн. заборгованість за кредитом, 123622,66грн. - заборгованість за відсотками, 12768,00 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту), 1573,27 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по відсоткам), 26153,52 грн. сума індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 13658,91 грн. сума індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по відсоткам, 106279,58 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 14317,12 грн. - пеня/неустойка за прострочення сплати відсотків, 1000,00 грн. штраф за порушення п. 4.2.6. Договору про надання овердрафту.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.08.2015 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.09.2015, після чого розгляд справи відкладався до 29.09.2015, 02.11.2015 та 09.11.2015, оголошувались перерви до 19.10.2015, 26.10.2015 та 04.11.2015, відповідно до ст.77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.10.2015 строк вирішення спору продовжено до 10.11.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 провадження по справі зупинено до встановлення правонаступника ОСОБА_1 Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області.

20.11.2015 від публічного акціонерного товариства «Брокбізнсбанк» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 про зупинення провадження у справі № 927/1133/15.

У звязку з надходженням від позивача апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015. матеріали справи було направлено до Київського апеляційного господарського суду супровідним листом від 30.11.2015.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено та скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 про зупинення провадження у справі.

У звязку з скасуванням Київським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі від 09.11.2015, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.02.2016 призначено розгляд справи на 22.02.2016

Представники позивача та відповідача в судове засідання 22.02.2016 не зявились.

19.02.2016 через канцелярію господарського суду Чернігівської області відповідачем подано заяву від 18.02.2016 про колегіальний розгляд справи №927/1133/15.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.02.2016 клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2015, при визначенні персонального складу колегії для розгляду конкретної справи (крім головуючого судді), призначення суддів в автоматизованому порядку здійснюється без врахування спеціалізації шляхом відключення суддів відповідної спеціалізації в табелі автоматизованої системи від автоматизованого розподілу позначкою І (інше) з приміткою не може приймати участь в розгляді справи. В разі неможливості відключення суддів відповідної спеціалізації в розподілі приймають участь всі судді.

У звязку з вище викладеними обставинами в судовому засіданні 22.02.2016 було оголошено перерву до 22.02.2016 до 14:15год для визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-01/4/16 від 22.02.2016 „Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 927/1133/15, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 22.02.2016 було здійснено формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справи №9271133/15 та визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Цимбал-Нарожна М.П., судді Сидоренко А.С., Тимченко М.Г.

Після оголошеної перерви представники сторін в судове засідання не зявились.

Враховуючи, що по даній справі було призначено колегіальний розгляд справи, відповідно розгляд справи починається заново, а сторони в судове засідання не зявилися, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи з метою не порушення процесуальних прав сторін, визначених ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі і щодо права заявлення відводу новому складу суду.

Крім того, від позивача надійшли дві заяви, а саме:

10.02.2016 про заміну відповідача ОСОБА_1 Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області на його правонаступника - ОСОБА_1 поліції охорони в Чернігівській області (14021, вул. І.Франка, 4-А, м.Чернігів);

та від 22.02.2016 за №1261 про заміну сторони (відповідача) у справі, в якій він просить суд залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_1 поліції охорони в Чернігівській області, яка є правонаступником ОСОБА_1 Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області.

Від відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення від 25.11.2015 за №16/1-1-11/лк та від 11.02.2016 за №16/1-1-41лк.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, розгляд заяв позивача про заміну відповідача правонаступником та про залучення до участі у справі ОСОБА_1 поліції охорони в Чернігівській області також підлягає відкладенню для надання відповідачем пояснень та заперечень.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10 березня 2016 року до 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №8.

2.Зобовязати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо стану ліквідаційної процедури відповідача та його юридичного стану, станом на 10.03.2016

- письмові пояснення щодо заяв позивача про заміну відповідача правонаступником та про залучення до участі у справі ОСОБА_1 поліції охорони в Чернігівській області.

Головуючий суддя М.П.Цимбал-Нарожна

Судді: А.С. Сидоренко

ОСОБА_2