overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/15274/14

за позовом Приватного підприємства «Міжнародна Маркетингова група - Україна»
до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
простягнення 400 500 грн. 00 коп.
Cуддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "Міжнародна Маркетингова Група - Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про стягнення 400 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року (суддя Мельник В.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на користь Приватного підприємства "Міжнародна Маркетингова Група - Україна" 400 500 грн. - боргу за отримані послуги, 8287 грн. - судового збору. В іншій частині, заявлених позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року (судді: Зеленін В.О. - головуючий, Синиця О.Ф., Ткаченко Б.О.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року у справі №910/15274/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного підприємства "Міжнародна Маркетингова Група - Україна" до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про стягнення 400 500,00 грн. відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року та рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2015 року у справі №910/15274/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/15274/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/15274/14 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу № 910/15274/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 31.

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2016 року по справі № 910/15274/14.

4. Учасникам судового процесу всі витребувані матеріали надати до судового засідання в належним чином засвідчених копіях з відповідно оформленими супровідними листами, та у судове засіданні - в оригіналах для огляду.

5. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з документами, що посвідчують їх особу та повноваження.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 р. Справа №914/37/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м.Львів

до відповідача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м.Львів

про зміну договору

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м.Львів Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів про зміну договору про пайову участь №105 будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. А. Лінкольна, 23 від 27.07.2011р., доповнивши вищевказаний договір пунктом 2.2.1 та виклавши його в наступній редакції: « 2.2.1. У відповідності до п.5 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі Замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність (власність територіальної громади м. Львова).»

Ухвалою суду від 11.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2016р. Ухвалою суду від 27.01.2016р. розгляд справи відкладено на 10.02.2016р. у звязку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 10.02.2016р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Львівську міську раду та розгляд справ відкладено на 24.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання 24.02.2016р. зявився, подав клопотання (вх.№7380/16 від 24.02.2016р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Повноважний представник відповідача та третьої особи в судове засідання 24.02.2016р. зявився, подав письмові пояснення (вх.№7413/16 від 24.02.2016р.) на позовну заяву.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 09.03.16 р. о 12:30год.

2. Зобовязати позивача: надіслати копії позовних матеріалів третій особі, докази надіслання подати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача та третю особу: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
УХВАЛА

26.02.2016Справа № 910/30355/15

За позовом приватного підприємства "МАЙСТЕР ІНСТРУМЕНТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" (відповідач 1)

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" (відповідач 2)

про стягнення 384 160,21 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Чижова Л.Є. за дов. За № б/н від 01.12.15 р.

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "МАЙСТЕР ІНСТРУМЕНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення 384 160,21 грн.

У судовому засіданні 26.02.2016 року представник позивача надала додаткові пояснення по суті спору.

Представник відповідача 1 у судове засідання 26.02.2016 року не з'явився, через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надав додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача 2 у судове засідання 26.02.2016 року не з'явився, через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надав заяву з додатковими поясненнями, а також клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника відповідача 2, неявку в судове засідання представника відповідача 1, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.16 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/28354/15
За заявою Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи"

про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 та в наказі Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 у справі №910/28354/15

за позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи"

до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця

про стягнення 3435,52 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.12.2016 позов у справі №910/28354/15 задоволено повністю, стягнуто з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на користь Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи" 3435,52 грн.

11.01.2016 на виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява від Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи" про виправлення описки в рішенні Господарського суду м. Києва від 16.12.2016 у справі №910/28354/15 та в наказі Господарського суду м. Києва від 11.01.2016 у справі №910/28354/15.

У вищезазначеній заяві позивач просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення від 16.12.2015 та наказі суду від 11.01.2016 у даній справі, а саме, зазначити пункт про стягнення з відповідача на користь позивача 80,78 грн. 3% річних, про що вказано у описовій та мотивувальній частинах вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У статті 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду дану заяву та призначити її розгляд на 09.03.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 та в наказі Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 у справі №910/28354/15, докази чого надати суду.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б.Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 р. Справа №914/122/16

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудстандарт», м. Львів

про: демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №31 вих 5 від 04.01.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудстандарт» (м. Львів) про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика.

Представник позивача в судове засідання 25.02.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №7693/16 від 25.02.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 15.01.2016 року не виконав, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.03.16 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/12532/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Flash Tour (Акціонерна компанія "Флаш Турз")

до Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!"

про стягнення 4216364 дол США 73 центи

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 справу № 910/12532/15 прийнято до провадження суддю Отрош І.М.; розгляд справи призначено на 15.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 зупинено провадження у справі № 910/12532/15 за позовом Flash Tour (Акціонерна компанія "Флаш Турз") до Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" про стягнення 4216364 дол США 73 центи до повернення матеріалів справи № 910/12532/15 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 поновлено провадження у справі, розгляд призначено на 02.02.2016.

25.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи.

29.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну підстав позову та клопотання про відкладення розгляду справи.

01.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 розглядь справи відкладено на 12.02.2016, у зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання та необхідністю подання сторонами доказів у справі.

11.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.02.2016 оголошено перерву до 26.02.2016, у зв'язку із необхідністю подання сторонами доказів у справі.

26.02.2016 до відділу діловодства Господарського діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та документи на виконання вимог суду.

26.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла інформація у справі.

Судове засідання 26.02.2016 не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Отрош І.М. на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене; керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/12532/15 призначити на 04.03.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/1588/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "3-Т"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання включити вимоги кредитора до реєстру вимог.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Бородкін Д.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 порушено провадження у справі №910/1588/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 29.02.2016.

Представник відповідача у судове засідання 29.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 03.02.2016 не виконав.

Через відділ діловодства суду позивачем були подані письмові пояснення у справі та заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.03.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.02.2016 у даній справі.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/276/16

За позовом Приватного підприємства «Мост»

до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

про виконання зобов'язання в натурі

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Голіков І.А. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача виконати розрахунковий документ - платіжне доручення від 03.12.2015 № 871 про перерахування (списання) коштів в сумі 213850,00 грн. на рахунок в АБ «Укргазбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 порушено провадження у справі № 910/276/16, розгляд справи призначено на 16.02.2016.

10.02.2016 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

16.02.2016 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Представник позивача в засіданні суду клопотання підтримав.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що клопотання позивача не порушує інтересів інших осіб, тому підлягає задоволенню, а позов є залишенню без розгляду.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України та п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємства «Мост» до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про виконання зобов'язання в натурі залишити без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. Справа № 911/51/16

за позовомПублічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго»
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
про стягнення 6 763,87 грн
Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (довіреність №08/20223 від 28.12.2015);
від відповідача:не зявились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/51/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» (далі позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (далі відповідач) про стягнення 6 763,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на нанесення матеріальних збитків працівником Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» внаслідок наїзду ним на залізобетонну електроопору №99 ПЛ-10 кВ «Камені» від ПС-10/35 кВ (Городківка).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 порушено провадження у справі №911/51/16 та призначено її до розгляду на 18.02.2016.

У судовому засіданні 18.02.2016 зявився представник позивача та подав заяву б/н та дати (вх. №3729/16), в якій повідомляє суд, що 27.01.2016 відповідач відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі, сплативши позивачу суму в розмірі 6 763,87 грн.

На підтвердження викладених обставин представник позивача долучив до заяви про припинення провадження у справі копію квитанції №35080 від 27.01.2016, з якої вбачається, що відповідачем перераховано на користь позивача кошти в розмірі 6 763,87 грн.

Таким чином, на момент розгляду спору відсутня заборгованість відповідача перед позивачем.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись 1-1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/51/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про стягнення 6 763,87 грн припинити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (08652, Київська область, Васильківський р-н, с. Ковалівка, вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 03754024) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8, ідентифікаційний код 22048622) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/765/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Карпатигаз"

про стягнення 346858443,35 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Чуйко Я.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Собко О.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 порушено провадження у справі №910/765/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 08.02.2016.

У судовому засіданні 08.02.2016 судом було оголошено перерву до 29.02.2016.

У судове засідання 29.02.2016 представник третьої особи не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 29.02.2015 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 23.03.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків