ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Справа № 909/76/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Теплокомуненерго", вул. Б.Хмельницького,14, смт.Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

до відповідача: Відділу культури, національностей та релігії Богородчанської

райдержадміністрації Івано-Франківської області вул. Шевчека, 65, смт.Богородчани, Івано-Франківська область, 77700

про стягнення пені внаслідок не виконання грошових зобов'язань в сумі 14 605,12 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №6 від 21.05.15)

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ

в провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Державного підприємства "Теплокомуненерго" до Відділу культури, національностей та релігії Богородчанської райдержадміністрації Івано-Франківської області про стягнення пені внаслідок не виконання грошових зобов"язань в сумі 14 605,12 грн. Ухвалою суду від 27.01.16 порушено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.16. В зв'язку з відсутністю у судовому засіданні 09.02.2016року представника відповідача розгляд справи був відкладений на 23.02.2016року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд стягнути з відповідача 14605,12грн. пені за порушення строку оплати послуг.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду матеріалів справи повідомлявся належним чином, зокрема, надсиланням копій ухвали від 09.02.2016року на відповідні адреси учасників провадження. При цьому в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вручено відповідачу 12.02.2016року, що свідчить про обізнаність щодо дати наступного засідання.

В свою чергу, згідно частини 3 пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Від відповідача не надійшло жодних заяв, клопотань, зокрема, про неможливість взяти участь в судовому засіданні або надати суду докази з причин, що від них не залежать.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Між ДП "Теплокомуненерго" та Відділом культури, національностей та релігії Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 01.01.2015року був укладений договір № 05/2б-5 про постачання теплової енергії .

У відповідності до п.1.1. договору позивач зобов'язувався постачати відповідачу теплову енергію , а відповідач зобов'язується своечасно проводити оплату за використану енергію за встановленими тарифами в терміни передбачені договором.

Відповідно до умов п.5.8 договору оплата послуг здійснюється відповідачем на підставі виставлених позивачем рахунків-фактур та в розмірі сума, вказаної в цих рахунках.

-з платежів поточного розрахункового періоду - в 5 -денний термін після дати одержання рахунку-фактури;

- з платежів передоплати з 1-го до 5-го числа поточного розрахункового періоду.

Позивач на виконання умов договору виконав свої зобов'язання в повному обсязі, доказом належного виконання договірних зобов'язань є підписані представниками позивача та відповідача ОСОБА_2 здачі - приймання робіт. Відповідач, зобов'язання щодо оплати за поставлену енергію виконував з порушенням строку оплати.

Положеннями ст.ст. 11, 629 ЦК України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Приписами ст. 663 ЦК України визначено. що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

З огляду на те, що в обумовлений договором строк відповідач не оплатив отриманий товар, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення умов щодо строку оплати.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню. Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у випадку порушення споживачем споживач сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки до фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у відповідному періоді.

З огляду на викладене, позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі14605,12грн. за період з 07.02.2015року по 10.06.2015року.

Як вбачається з розрахунку період нарахування пені за порушення виконання грошового зобов'язання, позивачем обрано враховуючи дату оплати заборгованості.

Враховуючи вимоги Господарського процесуального законодавства, господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань (п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань" №14 від 17.12.13р.).

Провівши розрахунок пені, суд приходить до висновку, що до стягнення належить пеня:

у період з 07.02.2015року по 16.02.2015року на основний борг 101957,46грн. - 980,47грн

у період з 17.02.2015року по 26.02.2015року на основний борг 101957,40грн. - 980,47грн.

у період з 07.03.2015року по 28.04.2015року на основний борг 78477,57грн.-6708,22грн.

у період з 06.04.2015року по 28.04.2015року на основний борг 111499,08грн. - 4032,26грн.

у період з 29.06.2015року по 30.04.2015року на основний борг 17526,41грн - 28,81грн.

у період з 04.05.2015року по 10.06.2015року на основний борг 22902,66грн. - 1392,98грн.

Розмір пені , що належить до стягнення становить 14 123,21грн, в частині стягнення 481,91грн. - відмовити

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, на основі вище вказаного, обґрунтованими є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 14123,21грн. В частині стягнення пені в сумі 481,91грн.- провадження у справі відмовити.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, правило ст.49 Господарського процесуального кодексу України, щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною ставкою (п. 4.1.постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"№7 від 21.02.13р.).

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 599, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного підприємства "Теплокомуненерго", вул.Б.Хмельницького,14, смт.Богородчани, Івано-Франківська область до Відділу культури, національностей та релігії Богородчанської райдержадміністрації Івано-Франківської області вул. Шевчека, 65, смт.Богородчани, Івано-Франківська область про стягнення пені внаслідок не виконання грошових зобов"язань в сумі 14 605,12 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Відділу культури, національностей та релігії Богородчанської райдержадміністрації Івано-Франківської області вул. Шевчека, 65, смт.Богородчани, Івано-Франківська область (код 02228345) на користь Державного підприємства" Теплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького,14, смт.Богородчани, Івано-Франківська область ( код 22168970) - 14123,21грн. (чотирнадцять тисяч сто двадцять три грн. 21коп.) та 1332,53грн. ( одна тисяча триста тридцять дві грн. 53коп.) судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення з Відділу культури, національностей та релігії Богородчанської райдержадміністрації Івано-Франківської області вул.Шевчека,65, смт.Богородчани, Івано-Франківська область пені в розмірі 481,91грн.- відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.02.16

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.