УХВАЛА

04.02.2016 р. Справа № 910/29886/15
За заявою Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк "

про видачу наказу на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 06.04.2015 р. у справі № 479/15

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничо - торгівельне підприємство " Агропромінвест "

про стягнення 709780,20 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від заявника Трегуб О.А.

Від боржника не з'явився

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк " звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 06.04.2015 р. у справі № 479/15

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2015 р. заява прийнята до розгляду та призначений розгляд зазначеної заяви на 04.02.2016 р.

Представник заявника у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, письмових пояснень чи заперечень, з приводу поданої заяви не надав, про час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

02.02.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надійшла справа № 479/15 та документи на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2015 р.

Згідно з ст. 56 Закону України " Про третейські суди ", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву та матеріали справи третейського суду, суд вважає зазначену заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Статтею 50 Закону України " Про третейські суди " передбачено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Статтею 57 Закону України " Про третейські суди " передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України " Про виконавче провадження ". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України " Про виконавче провадження ".

Відповідно до частини першої статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з п. 2.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК та пунктом 1 частини другої статті 3 Закону України " Про виконавче провадження " є наказ.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України " Про третейські суди ".

Відповідно до ст. 56 Закону України " Про третейські суди " компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 06.04.2015 р. у справі № 479/15

Керуючись ст. 86, ст. 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України " Про третейські суди ", Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 06.04.2015 р. у справі № 479/15 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 06.04.2015 р. у справі № 479/15 за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " до Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничо - торгівельне підприємство " Агропромінвест " про стягнення 709780,20 грн. заборгованості за договором кредиту № 22д/л від 22.03.2007 р. та 7497,80 грн. - третейського збору.

3. Направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Асоціації українських банків копію зазначеної ухвали.

4. Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації українських банків третейську справу № 479/15

5. Ухвала може бути оскаржена у порядку встановленому Законом України " Про третейські суди "

Суддя Пінчук В.І.