ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.02.2016 справа № 908/395/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуфізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від27.01.2016 р.
у справі№ 908/395/15-г (головуючий - суддя Давиденко І.В., судді Смірнов О.Г., Сушко Л.М.)
за позовомфізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-груп», м. Запоріжжя
про стягнення частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулася фізична особа ОСОБА_4, м. Запоріжжя з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 у справі № 908/395/15-г, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя додано клопотання про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане скаржником клопотання про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012).

Саме по собі посилання скаржника на те, що сума судового збору є дуже значною для нього, не дає суду підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Крім того, з поданого скаржником клопотання не вбачається чи зможе він сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги у разі надання йому відстрочки або розстрочки у сплаті судового збору, відтак клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_4, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 р. у справі №908/395/15-г не приймається до розгляду та повертається скаржнику, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 р. у справі № 908/395/15-г повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № 908/395/15-г повернути до господарського суду Запорізької області.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 05.02.16 р. з додатками, всього на 6 арк.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

1 - представнику позивача;

1 - выдповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС