overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО

18.02.2016Справа № 910/2491/16

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" (ідентифікаційний код 30966182)

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 04.04.2016 о 11:45. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 674 від 22.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 04.03.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс".

5. Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (боржнику);

- арбітражному керуючому Ноговському Ігорю Леонідовичу (АДРЕСА_1);

- державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника;

- відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем знаходження боржника;

- державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника;

- Головному управлінню юстиції у м. Києві (пров. Музейний 2-Б, м. Київ,

01001);

- Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

7. Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в:

- Прокуратуру за місцезнаходженням боржника та м. Києва;

- Державну фіскальну службу України.

Суддя П.П.Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2016 р. Справа № 911/535/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі ОСОБА_1», м. Боярка, Києво-Святошинський р-н

про стягнення 40 338,70 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/535/16.

2. Розгляд справи призначити на "21" березня 2016 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та докази відсутності заборгованості за договором № 28/02/13 від 28.02.2013.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 912/11/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Авіас - 2000", с. Степове, Широківський район, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 2 752 578,85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Авіас - 2000" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 74 від 25.12.2015, яка містить вимогу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" боргу у розмірі 2 752 578,85 грн, з якого: 2 688 065,29 грн основного боргу з урахування індексу інфляції, 49 702,28 грн - 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, 14 811,28 грн - 3% річних від простроченої суми інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2016 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Ухвалою від 04.02.2016 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.02.2016 року о 14 год. 15 хв., сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 275 від 17.02.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/11/16, оскільки суддя Тимошевська В.В., у провадженні якої знаходиться справа, у день її розгляду не зможе здійснювати правосуддя, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 17.02.2016 року справу № 912/11/16 призначено судді Глушкову М.С.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/11/16 прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Авіас - 2000" за адресою: 53733, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Степове, вул. Зелена, 1-Б та Приватному акціонерному товариству "Креатив" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2016 р. Справа № 910/137/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРАДО-ДРУК»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «ЕКО»

про примусове виселення

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 36 від 07.08.2015), ОСОБА_2 (дов. № 61 від 15.12.2015);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 4 від 28.01.2016);

від третьої особи: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 910/137/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРАДО-ДРУК» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «ЕКО» про примусове виселення.

У судовому засіданні 29.01.2016 представникам сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 19.02.2016.

19.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача б/н та б/д (вх. № 3762/16 від 19.02.2016) про відкладення розгляду справи, у звязку із необхідністю отримання позивачем відповіді на запит до Відділення поштового звязку.

У судове засідання 19.02.2016 представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписаним уповноваженим представником третьої особи бланком перерви від 29.01.2016.

Крім того, у судовому засіданні 19.02.2016 суд, розглянувши клопотання представника позивача вирішив його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2016 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 912/5045/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянув матеріали справи № 912/5045/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал ОСОБА_1 Логістік", м. Яготин, Київська область

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 47 995,25 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал ОСОБА_1 Логістік" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Креатив" заборгованість у розмірі 47 995,25 грн., з якої: 36 960,00 грн. основного боргу, 9 236,94 грн. пені, 1 187,34 грн. інфляційних втрат та 610,97 грн. - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 26.01.2016 суддею Тимошевською В.В. відкладено розгляд справи до 18.02.2016 о 11:15.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тимошевської В.В., розпорядженням керівника апарату № 55 від 17.02.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/5045/15. За результатами автоматичного розподілу справи між суддями від 17.02.2016 справу № 912/5045/15 призначено судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/5045/15 прийняти до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Філатова, 112) та відповідачу (за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, буд. 19).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 912/5028/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/5028/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС - ПЕТРОЛЕУМ";

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України";

про стягнення 250 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЛС - ПЕТРОЛЕУМ" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" 250000 грн. боргу, що утворився внаслідок не поставки оплаченого платіжними дорученнями № 125 від 26.05.15, № 126 від 03.06.15 товару по договору № 2505/1 від 25.05.15.

За таким позовом ухвалою від 28.01.16 суддею Тимошевською В.В. порушено провадження у справі № 912/5028/15.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тимошевської В.В., розпорядженням керівника апарату № 59 від 18.02.16 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/5028/15. За результатами автоматичного розподілу справи між суддями від 18.02.16 справу № 912/5028/15 призначено судді Болгар Н.В.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Справу № 912/5028/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 09.03.16 об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати відповідача у строк до дня засідання надати докази поставки товару, обумовленого договором № 2505/1 від 25.05.15 чи докази повернення позивачу коштів, на які товар не поставлений, або у письмовій формі довести правомірність користування 250 000 грн., одержаними від позивача.

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 54/34) та відповідачу (за адресою: 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, сел. Чарівне, вул. Леніна, 39).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 р. Справа №914/4133/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про стягнення 96157541,36грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів про стягнення 96157541,36грн.

Ухвалою суду від 07.12.2015 р. (суддя Морозюк А.Я.) порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 12.01.2016 р. Ухвалою суду від 12.01.2016 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 02.02.2016р. Ухвалою суду від 02.02.2016р. розгляд справи відкладено на 17.02.2016р.

У звязку з перебуванням судді Морозюка А.Я. у відпустці та з метою не допущення порушення процесуальних строків розгляду справи №914/4133/15, проведено повторний автоматизований розподіл справи №914/4133/15, внаслідок якого, головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Щигельську О.І.

Представник позивача в судове засідання 17.02.2016р. зявився, подав заперечення (вх.№6399/16 від 17.02.2016р.) на відзив.

Представник відповідача в судове засідання 17.02.2016р. зявився, через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№6100/16 від 15.02.2016р.) про колегіальний розгляд справи, а також доповнення 9вх.№6211/16 від 16.12.2016р.) до відзиву на позовну заяву.

Крім цього, представник відповідача подав клопотання (вх.№6538/16 від 17.02.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи. Вказане клопотання з додатками судом долучено до матеріалів справи.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 09.03.16 р. о 10:45год.

2. Зобовязати позивача надати суду: виконати вимоги попередніх ухвал суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: контррозрахунок заявлених до стягнення сум. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 912/5041/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 912/5041/15

за позовом: Фермерського господарства "СВГ-Благород"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 342 877,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерського господарства "СВГ-Благород" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" заборгованості за договором поставки № С14-00541 від 07.10.2014 в сумі 342 877,18 грн з якої: 255 077,94 грн основного боргу, та 87 799,24 грн штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та відсотків.

Ухвалою від 02.02.2016 розгляд даної справи відкладено до 11:15 24.02.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2016 № 62 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/5041/15 з тих підстав, що суддя Тимошевська В.В., у провадженні якого перебуває дана справа, у день її розгляду не зможе виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю. При цьому, строк розгляду спору у справі № 912/5041/15 закінчується 28.02.2016.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи № 912/5041/15 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2016 вказану справу призначено автоматизованою системою судді Балику В.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/5041/15 до свого провадження.

Примірники ухвали направити:

- Фермерському господарству "СВГ-Благород" за адресою: 26240, Кіровоградська область, Маловисківський район, вул. Корольова, 37;

- Приватному акціонерному товариству "Креатив" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2016 р. Справа № 914/4421/15
За позовною заявою: ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-Агро", м. Львів
про: розірвання договору про надання поворотної фінансової допомоги та стягнення грошових коштів
Суддя Ділай У.І.
Без участі представників сторін
На розгляді господарського суду перебувала справа № 914/3942/15 за позовом ОСОБА_1, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-Агро" про розірвання договору про надання поворотної фінансової допомоги та стягнення грошових коштів.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2016р. припинено провадження, оскільки, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
25.01.2016р. в канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 339/16) про повернення сплаченого судового збору.
В ухвалі про порушення провадження від 28.12.2015р. позивача було зобов'язано надати довідку Державної казначейської служби України про зарахування сплаченого судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позов. Однак, вимога суду позивачем не виконана.
В ухвалі від 04.02.2016р. у справі №914/4421/15 в резолютивній частині ухвали не вирішено питання про розподіл господарських витрат, хоча усно в судовому засіданні 04.02.2016р. представник позивача звертався із клопотанням про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.
11.02.2016р. до суду надійшла довідка з Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова №03-58/71 від 04.02.2016р. про сплату ОСОБА_2 судового збору згідно квитанцій №697 від 21.12.2015р. в сумі 8356,39грн. та №698 від 21.12.2015р. в сумі 609,00грн., що зараховано в дохід державного бюджету 22.12.2015р.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
За вказаних обставин, виходячи із змісту вказаної статті представнику позивача ОСОБА_2, який сплатив судовий збір за дорученням, слід повернути суму сплаченого судового збору, згідно квитанції №697 від 21.12.2015р. в сумі 8356,39грн. та квитанції №698 від 21.12.2015р. в сумі 609,00грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір" та ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір, відповідно до квитанції №697 від 21.12.2015р. в сумі 8356,39грн. та квитанції №698 від 21.12.2015р. в сумі 609,00грн.
Суддя Ділай У.І.