КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа №5011-27/5037-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Лобаня О.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 29.09.2015р. про зупинення провадження у справі

у справі № 5011-27/5037-2012 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Закритого акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання договору іпотеки недійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2015 року у справі № 5011-27/5037-2012 погоджено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів по справі № 5011-27/5037-2012, зупинено провадження у справі № 5011-27/5037-2012 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, зобов»язати Господарський суд м. Києва поновити провадження у справі № 5011-27/5037-2012.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень та ухвал суду, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не приймав участі у розгляді справи № 911/5484/14.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 1 ГПК України передбачає право на звернення до господарського суду за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Саме з метою такого захисту статтею 91 ГПК України надано право на звернення з апеляційною скаргою особам, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 № 5011-27/5037-2012 за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "НІКО-ПЛЮС» ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2015 року у справі № 5011-27/5037-2012 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Аналізуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, про те, що апелянту слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2015р. на підставі п.2 ч.1 ст. 62 ГПК України.

У зв'язку з відмовою в прийнятті апеляційної скарги клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2015р. у справі № 5011-27/5037-2012.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2015 р. по справі № 5011-27/5037-2012 повернути заявникові.

Матеріали справи № 5011-27/5037-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді О.І. Лобань

Ю.Б. Михальська