ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Справа № 918/1412/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Національного університету водного господарства та природокористування в особі Рівненського економіко-технологічного коледжу

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4 847 грн. 25 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Перетятко А.Л., довіреність №001-2150 від 23.12.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 від 16.01.1998р..

У судовому засіданні 15 лютого 2016 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний університет водного господарства та природокористування в особі Рівненського економіко-технологічного коледжу (далі - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4 847 грн. 25 коп. (4 331 грн. 93 коп. основний борг: 4 079 грн. 35 коп. - за надані послуги за електроенергію, 252 грн. 58 коп. - за надані послуги за водопостачання; 515 грн. 32 коп. пеня).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року позовну заяву б/н від 15.03.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1412/15, розгляд якої призначено на 11 січня 2016 року.

11 січня 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. (а.с. 32)

У судовому засіданні 11 січня 2016 року оголошено перерву до 25 січня 2016 року.

У судовому засіданні 25 січня 2016 року оголошено перерву до 08 лютого 2016 року.

У судовому засіданні 08 лютого 2016 року оголошено перерву до 15 лютого 2016 року.

15 лютого 2016 року від відповідача на адресу суду надійшли пояснення з додатками. (а.с. 42-50)

Крім того, 15 лютого 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист з додатком. (а.с. 51-52)

Представник позивача в судовому засіданні 15 лютого 2016 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 15 лютого 2016 року заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року між Рівненським економіко-технологічним коледжем Національного університету водного господарства та природокористування (далі - коледж) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - підприємець) було укладено договір про надання послуг №31/03/14. (далі - Договір) (а.с. 6а-8)

24 листопада 2014 року між Рівненським економіко-технологічним коледжем Національного університету водного господарства та природокористування та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання послуг №31/03/14 від 31.03.2014р.. (далі - додаткова угода) (а.с. 9)

Відповідно до п.1.Договору сторони зобов'язуються шляхом об'єднання фінансів, майна та зусиль спільно діяти в сфері організації послуг харчування студентів коледжу, студентів з числа дітей-сиріт; дітей, позбавлених батьківського піклування; згідно постанови КМУ №223 від 05.04.1994р. на умовах та в порядку, визначеному цим договором.

Згідно п.2.7. Договору підприємець зобов'язаний своєчасно до 20-го числа кожного місяця оплачувати комунальні послуги, а саме за спожиту електроенергію, водопостачання та вивіз сміття відповідно до фактичних показників лічильника згідно рахунків коледжу.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що рахунки за комунальні послуги оплачуються підприємцем окремо в строк, зазначений п.2.7. Договору.

У разі прострочення сплати комунальних послуг коледж вправі стягнути з підприємця заборгованість, що виникла, у встановленому чинним в Україні порядку, а також вправі вимагати від підприємця сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. (пункт 4.2. Договору)

Цей договір набуває чинності з 01.04.2014р. і діє до 31.12.2014р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. (пункт 7.1 Договору)

Договір та додаткова угода підписано уповноваженими представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

На виконання умов Договору, позивачем були надані відповідачу передбачені Договором послуги у листопаді-грудні 2014 року на суму 4 331 грн. 93 коп., що підтверджується актами №132 приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 09.12.2014р. на суму 2 109 грн. 76 коп., №136 приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 25.12.2014р. на суму 2 222 грн. 17 коп.. (а.с. 11-12)

06 лютого 2015 року позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №01-10/62 від 05.02.2015р., в якій просив погасити заборгованість в сумі 4 331 грн. 93 коп. та підписати акти виконаних робіт (наданих послуг) за листопад та грудень 2014 року, акти взаємозвірок. (а.с. 13, докази отримання претензії (а.с. 14)

12 лютого 2015 року відповідачем було надіслано на адресу позивача відповідь на претензію, в якій повідомив про те, що незгідний з виставленими рахунками за електроенергію. Також просив провести перерахунок за використану електроенергію. (а.с. 15)

Відповідач взяті на себе за договором зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати комунальних послуг не виконав у повному обсязі. В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу в розмірі4 331 грн. 93 коп..

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті комунальних послуг позивачем, відповідно до п.4.2. договору нараховано відповідачу 515 грн. 32 коп. - пені за період з 01.01.2015р. по 30.11.2015р..

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України, що кореспондується із ст. 193 ГК України встановлюють, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.(ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2.4 договору сторони встановили, що підприємець зобов'язаний своєчасно до 20-го числа кожного місяця оплачувати комунальні послуги, а саме за спожиту електроенергію, водопостачання та вивіз сміття відповідно до фактичних показників лічильника згідно рахунків коледжу.

З матеріалів справи вбачається, що послуги фактично надані, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Окрім того, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором, дійсність якого відповідачем не оспорюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частині стягнення 4 331 грн. 93 коп. - за наданні послуги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 515 грн. 32 коп. - пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті комунальних послуг, відповідно до п. 4.2. договору за період з 01.01.2015р. по 30.11.2015р..

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що у разі прострочення сплати комунальних послуг коледж вправі стягнути з підприємця заборгованість, що виникла, у встановленому чинним в Україні порядку, а також вправі вимагати від підприємця сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 515 грн. 32 коп.. Суд не може погодитися з розрахунком наданим позивачем, оскільки нарахування пені здійснено більше ніж за шість місяців, що суперечить ч. 6 ст. 232 ГК України.

Суд здійснивши власний розрахунок пені за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що розмір пені становить 1 094 грн. 49 коп., при заявленому - 515 грн. 32 коп.. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, задоволенню підлягає сума пені в заявленому позивачем розмірі.

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
4331.9301.01.2015 - 05.02.20153614.0000 %0.077 %*119.63
4331.9306.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*120.34
4331.9304.03.2015 - 01.07.201512030.0000 %0.164 %*854.52

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 1 094.49 грн.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національного університету водного господарства та природокористування в особі Рівненського економіко-технологічного коледжу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 847 грн. 25 коп. (4 331 грн. 93 коп. основний борг: 4 079 грн. 35 коп. - за надані послуги за електроенергію, 252 грн. 58 коп. - за надані послуги за водопостачання; 515 грн. 32 коп. пеня) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 1 218 грн..

Керуючись статтями 1, 12, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33010 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Національного університету водного господарства та природокористування в особі Рівненського економіко-технологічного коледжу (33013, м. Рівне, вул. Литовська, 53, ) 4 331 (чотири тисячі триста тридцять одну) грн. 93 коп. - основного боргу та 515 (п'ятсот п'ятнадцять) грн. 32 коп. пені та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 22 лютого 2016 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Литовська, 53);

3 - відповідачу рекомендованим (33010, АДРЕСА_1).