ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 15/251/09

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2, адреса реєстрації: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТ-АГРО, АДРЕСА_1

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від стягувача: ОСОБА_3 за довіреністю №251 від 24.03.2015,

від боржника: не зявився

Суть спору: про видачу дублікату наказу №15/251/09 від 01.06.2009р.

встановив:

01.02.2016 Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 подано до господарського суду заяву №11/2-2081 від 19.01.2016 про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення та поновлення пропущеного строку для предявлення дублікату наказу на примусове виконання.

Ухвалою суду від 02.02.2016 розгляд заяви призначений на 22.02.2016.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримує заяву від 19.01.2016, просить суд її задовольнити.

Боржник правом участі в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд дійшов висновку про відмову з задоволенні заяви виходячи з такого.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.05.09р. по справі № 15/251/09 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТ-АГРО на користь Відкритого акціонерного товариства всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ ВіЕйБі Банк) в особі Миколаївської філії ВАТ ВіЕйБі Банк заборгованість в сумі 1227705,04грн., з яких: 989571,69грн. заборгованість зі сплати кредиту, 60362,33грн. заборгованість зі сплати відсотків, 173311,09грн. пеня за прострочення повернення кредиту, 1480,79грн. пеня за прострочення сплати відсотків, 2979,14грн. комісія за користування овердрафтом, 12277,05 грн. державне мито, 118,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.10р. рішення господарського суду Миколаївської області від 21.05.09р. залишено в силі.

На виконання вказаного рішення 01.06.09р. господарським судом Миколаївської області видано накази №15/251/09.

14.06.2011 господарським судом Миколаївської області, за заявою стягувача, винесено ухвалу про видачу дублікату наказу №15/251/09 від 01.06.09р.

01.02.2016 Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 подано до господарського суду заяву №11/2-2081 від 19.01.2016 про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення та поновлення пропущеного строку для предявлення дублікату наказу на примусове виконання.

Статтею 120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, право стягувача на отримання дублікату виданого господарським судом наказу має бути реалізоване до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, а у разі закінчення зазначеного строку шляхом його поновлення у разі наявності поважних причин пропуску.

Заяву стягувача мотивовано тим, що наказ втрачено та пропущено строк для предявлення наказу до виконання через низький рівень відповідальності звільнених працівників, значну завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання документів з регіональної дирекції до головного офісу Банка, зміни поштової адреси банку та переміщення працівників банку територіально.

Разом з тим, стягувачем не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених обставин.

За відсутності належних та достатніх доказів, які б засвідчували обставини, що стали передумовою пропуску стягувачем визначеного законом строку, господарський суд позбавлений можливості дати належну правову оцінку діям сторони або іншим обєктивним чинникам, а відтак і встановити поважність його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання відсутні, а отже, враховуючи положення ст. 120 ГПК України, і в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу в цій справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 №11/2-2081 від 19.01.2016 про поновлення пропущеного строку для предявлення дублікату наказу до виконання відмовити.

2. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 №11/2-2081 від 19.01.2016 про видачу дублікату наказу відмовити.

3. Ухвалу направити стягувачу та боржнику.

Суддя В.О.Ржепецький