Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 906/1510/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" (м.Житомир)

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма "Рада" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів - ОСОБА_1 (с.Пряжів,

Житомирський район)

про стягнення 70251,80 дол. США (за курсом НБУ станом на 09.09.2015р.

становить 1574829,41 грн.), 390,73грн. пені

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма Рада"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання зобов'язань по договору поруки №0/п2 від 03.04.07 припиненими,

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №30-2/45177/3 від 06.10.15.)

від 1-го відповідача: не з'явився

від 2-го відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 25.09.15.)

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Вежа" та ВАТ Фірма "Рада" (замінено на ТзДВ "Фірма Рада") 70251,80 дол. США - заборгованість по кредиту та процентами, а також 390,73 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

20.10.15. до суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма "Рада" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зобов'язань по договору поруки №0/п2 від 03.04.07. припиненими. Ухвалою суду від 20.10.15. зустрічний позов ТзДВ "Фірма "Рада" прийнято до розгляду.

01.12.15. до суду від представника ТДВ "Фірма "Рада" надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову, відповідно до якої заявник просить суд визнати договір поруки №0/п2 від 03.04.07. припиненим. Вказана заява подана після початку розгляду справи по суті, тому з урахуванням вимог ст.22 ч.4 ГПК України вона до розгляду не приймається. В зв'язку з цим первісний позов розглядається в межах предмету позову, який визначений у зустрічній позовній заяві.

Представник ТОВ "Вежа" та третя особа у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Позивач вимоги ухвали суду виконав не у повному обсязі, розрахунок відсотків з урахуванням відсоткової ставки 13% до суду не надав, в зв'язку з чим суд відкладає розгляд справи та повторно зобов'язує позивача надати вказані розрахунки.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "09" березня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача (за первісним позовом):

- надати розрахунок відсотків з урахуванням відсоткової ставки 13%;

- надати розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків з урахуванням відсоткової ставки 13%.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек.)

3, 4 - відповідачам (рек. з повідомл)

5. третій особі (рек.)