overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа №910/26889/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Куксова В.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Електросервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі №910/26889/15 (суддя - Цюкало Ю.В.) повний текст якого складено 18.01.16р.

За позовом Мале приватне підприємство «Електросервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

про зобов'язання виконати платіжне доручення та стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Малому приватному підприємству «Електросервіс» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.16р. у справі №910/26889/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Електросервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.16р. у справі №910/26889/15 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/26889/15 призначити на 22.03.16 о 11:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді В.В. Куксов

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2016 р. Справа №910/32116/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Куксова В.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнозбут" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року по справі №910/32116/15 (суддя - Пригунова А.Б.) повний текст якого складено 01.02.16р.

За позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнозбут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Меморіальний комплекс "Національний музей історії Великої Вітчизняної Війни 1941-1945"

про розірвання договору, виселення та стягнення 22 692, 46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерМіськБуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.16р. у справі №910/32116/15 порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/32116/15 призначити на 22.03.16 о 11:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді В.В. Куксов

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2016 р. Справа №925/1368/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства "Облархбюро"

на рішення господарського суду Черкаської області від 29.12.2015

у справі № 925/1368/15 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства "Облархбюро"

до 1) Золотоніської районної ради Черкаської області

2) Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Черкаська обласна рада

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному проектно-виробничому архітектурно-планувальному підприємству "Облархбюро" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 у справі № 925/1368/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства "Облархбюро" на рішення господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 у справі № 925/1368/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 925/1368/15 відбудеться 22.03.2016 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. Відповідачам та третій особі подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.16 Справа № 914/2602/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

при секретарі Борщ І.О.

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача (апелянта) не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м.Львів №3527 від 17.12.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2015р.

у справі № 914/2602/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТКФ Схід-постач, м. Луганськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м.Львів

про стягнення 88 071,83грн.

В С Т А Н О В И В :

розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №21 від 22.02.2016 року у звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Гнатюк Г.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи №914/2602/15.

22.02.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/2602/15 розподілено на колегію суддів у складі: головуючого судді - Бонк Т.Б., суддів Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.

Відтак, процесуальні строки розгляду апеляційної скарги починають свій відлік спочатку.

Сторони у справі - позивач і відповідач - не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

22.02.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку із перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати скаржника до встановленого судом терміну виконати вимоги ухвал апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 06.04.2016 р. об 11 год.30 хв.

2. Скаржнику виконати вимоги ухвал суду від 28.12.2015р. та від 26.01.16 року, а саме: надати до 05.04.2016 року докази на підтвердження повноважень в.о. голови правління ОСОБА_2

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Кравчук Н.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.16 Справа № 921/1152/15-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Кузь В.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 09.02.2016 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.01.2016 року

у справі № 921/1152/15-г/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Стегниківці, Тернопільська область

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Тернопіль

2. Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільська міська рада, м. Тернопіль

про визнання недійсною Додаткової угоди до договору на встановлення земельного сервітуту, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №51 від 28.12.2009 року, укладену 08.06.2015 року та зареєстровану в книзі реєстрації додатків до договорів сервітуту 08.06.2015р. за №305.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 09.02.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2016 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідачів та третю особу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Кузь В.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2016 р.Справа № 916/3900/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Пироговського В.Т.

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015 р.

у справі №916/3900/15

за позовом публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015 р. по справі №916/3900/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №82 від 19.02.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебування головуючого судді Жекова В.І. у відпустці

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2016 р. для розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" у справі №916/3900/15 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Пироговського В.Т.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 22 лютого 2016 р. 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2016 р. Справа № 922/6484/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс", м. Харків, (вх. 534 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016р. у справі № 922/6484/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", м. Харків,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс", м. Харків,

про стягнення 132551,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2016р. (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено; стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" - 65277,44 грн. штрафу, 21471, 30 грн. пені, 2821,78 грн. 3% річних, 42980,52 грн. інфляційних втрат та 1988,26 грн. судового збору.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016р. у справі № 922/6484/15, прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "21" березня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Зобов'язати апелянта уточнити вимоги апеляційної скарги.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 лютого 2016 року Справа № 5/72-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016 р. у справі № 5/72-Б-10

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016 р. у справі №5/72-Б-10 затверджено схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу № 9 від 11.12.2015 р. план санації ТОВ „Кам'янець-Подільський птахокомбінат", м. Кам'янець-Подільський, вул.Привокзальна, 8. Зобов'язано керуючого санацією Борковську Л.І. розпочати реалізацію заходів, передбачених планом санації, з дати затвердження плану господарським судом Хмельницької області. Зобов'язано керуючого санацією Борковську Людмилу Іванівну за 15 днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації надати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити про час і місце проведення зборів кредиторів.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою кредитор Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині затвердження плану санації та прийняти нове рішення, яким перейти до процедури ліквідації ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2016 р. Судове засідання відбудеться о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Кредиторам, керуючому санацією та боржнику надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

24 лютого 2016 року Справа № 902/1462/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про стягнення 41945,54 грн. заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 лютого 2016 року Рівненським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 19.01.16р. у справі № 902/1462/15прийнято до провадження.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 17.02.16 р., апеляційним судом помилково зазначено, що розгляд справи призначено на 16 березня 2016 р. о 10:20 год.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.16 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року у справі № 902/1462/15.

2. Вважати правильним пункт другий резолютивної частини ухвали від 17 лютого 2016 року у справі № 902/1462/15 викладеним в наступній редакції: "Розгляд скарги призначити на 17 березня 2016 року о 10:15 у приміщення Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2016 р.Справа № 916/3878/14

за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Білгород Дністровської міської ради

та Державної екологічної інспекції в Одеській області

до Приватного підприємства „Агрофірма „Ніва

про стягнення 885038 грн.

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Мостепаненко Ю.В.

Суддя Волков Р.В.

В судове засідання зявились представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1А посвідчення № 03131;

від позивача 1): не зявився;

від позивача 2): ОСОБА_2 довіреність № 531/11 від 22.02.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 08.10.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача 1) та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11 березня 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача 2): оригінали звітів (Форма 2-ТП (ВОДГОСП), що надавались Приватним підприємством „Агрофірма „Ніва (67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул..Єльцова, 10, код 24774479) за 2-й квартал 2010 року, 3-й квартал 2010 року, 3-й квартал 2010 року, 1 -й квартал 2011 року, 2-й квартал 2011 року, 3-й квартал 2011 року, 4-й квартал 2011 року, 1 -й квартал 2012 року, 2-й квартал 2012 року, 3-й квартал 2012 року та 4-й квартал 2012 року.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Ю.В. Мостепаненко

Суддя Р.В. Волков