overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"17" лютого 2016 р.Справа № 916/106/14

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКОНІУМ, м. Одеса

до боржника: Публічного акціонерного товариства „ОЛИМП-КРУГ, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_1 №241 від 16.02.2016р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи про визнання банкрутом.

Відповідно до п. 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування судді Антощук С.І. з 15.02.2016р. у відпустці по вагітності та пологам, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи та відповідно до п. 3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/106/14.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/106/14 призначено до розгляду судді Лепехі Г.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/106/14 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „03 березня 2016р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

3. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2016 р.Справа № 916/369/16

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх. №393/16

за позовом Державного підприємства „ Одеський морський торговельний порт

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська Національна Стивідорна Компанія

про стягнення 53 287,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" березня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок орендної плати за період з липня 2014р. по лютий 2015р. з розмежуванням співвідношень оплат оренди на користь Державного бюджету та Балансоутримувачам (1,2); обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; письмові пояснення щодо позовних вимог про стягнення пені з урахуванням п. 3.2., 3.4. Договору щодо співвідношення оплат між Балансоутримувачами та Державним бюджетом; докази, які свідчать про знаходження нерухомого майна, яке передано на підставі Договору оренди державного нерухомого майна КД-4407 від 01.10.2003р.зі змінами від 30.09.2013р., на балансі Порту та на балансі ДП „АМПУ;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа № 916/8/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державного підприємства „Сільськогосподарськое підприємство Ширяєвського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)"

про стягнення 444 966,45 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2016р. було відкладено розгляд справи на „12" лютого 2016р. о 10:45.

Судом встановлено що при виготовленні ухвали господарського суду Одеської області від 12.02.2016р. про відкладення розгляду справи, у п. 1 резолютивної частини було допущено описку, а саме вказано дату відкладення розгляду справи "12.02.2016р. о 10:45" замість правильного "22.02.2016р. о 11:00".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резолютивну частину ухвали господарського суду Одеської області від 12.02.2016р. про відкладення розгляду справи, по справі № 916/8/16, виклавши п. 1 її в наступній редакції:

„1. Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953."

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 924/90/16

за позовом Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до приватного підприємства "Анжета", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 25904 грн. боргу пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 23.09.2014р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 25904 грн. заборгованості відповідно до договору № 29 від 27.05.2014р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського.

У звязку з необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/90/16 відкласти на 11:00 год. "02" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 05.02.2016р. (в т.ч. зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів).

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець- Подільський, вул. Драй-Хмари, 21 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа №916/4976/15

За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України Одеський завод будівельних матеріалів;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс Полімербуд

про визнання договору недійсним та виселення,

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 05.06.2015р.

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору недійсним та виселення,

У судовому засіданні 17.02.2015р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 16.02.2016р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 02.03.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2016 р.Справа № 916/5034/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Агрохімпродукт, ЛТД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР"

про стягнення

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 3 від 01.02.2016р.,

ОСОБА_2 довіреність №04/15 від 01.02.2016р. ;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №62 від 07.08.2015р.;

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.03.2016р. о 13.45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача; первинні документи на яких грунтуються претензія №1 та претензія №2; докази направлення претензій на юридичну адресу відповідача;

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/14/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13643, 21 грн.;

Суддя Демешин О. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2016р. розгляд справи призначено на 16.02.2016р.

У зв'язку з відрядженням судді Демешина О. А. 16.02.2016р. судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "03" березня 2016 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал №17;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа №916/5034/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Агрохімпродукт, ЛТД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР"

про стягнення

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 3 від 01.02.2016р.,

ОСОБА_2 довіреність №04/15 від 01.02.2016р. ;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №62 від 07.08.2015р.;

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У судовому засіданні 16.02.2016р надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 21.02.20146р. позивач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 07.03.2016р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р.Справа № 924/85/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали заяви приватної фірми „Спільна справа м.Хмельницький про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 21 січня 2016 року по справі №11-04/15 за позовом приватної фірми „Спільна справа м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява приватної фірми „Спільна справа м. Хмельницький про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 21 січня 2016 року по справі №11-04/15 за позовом приватної фірми „Спільна справа м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витребування майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2016 року, вказану заяву призначено для розгляду судді Шпаку В.О.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.02.2016 року суддею Шпаком В.О. заяву ПФ "Спільна справа" прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 15.02.2016 року.

Розпорядженням №4/16 від 17.02.2016 року керівника апарату господарського суду Хмельницької області у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шпака В.О. та закінченням строку розгляду заяви про видачу документа про примусове виконання рішення суд призначено повторний автоматичний розподіл справи №924/85/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2016 року, справа №924/85/15 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду призначена судді Музиці М.В.

Враховуючи вищевикладене, заяву №25 від 01.02.2016 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору варто прийняти до розгляду суддею Музикою М.В. та призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватної фірми "Спільна справа" №25 від 01.02.2016 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору прийняти до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова 19) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 3 відповідачу (32600, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, с.Філянівка, вул. 151 Стрілецької дивізії, 39-А) - рекомендованим з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р.Справа №916/5130/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство „КРЕДІ ОСОБА_1

Відповідачі: 1) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Нікомарівське;

2) Селянське (фермерське) господарство „Ольга;

3) Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ягорлик

Про: солідарне стягнення 5169657,85 грн.

Суддя Демешин О. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2016р. розгляд справи призначено на 16.02.2016р.

У звязку з відрядженням судді Демешина О. А. 16.02.2016р. судове засідання не відбулось.

Через канцелярію суд отримав клопотання відповідача 2) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне продовжити строк розгляду спору та призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити до „14 березня 2016 року.

2. Розгляд справи призначити на 03 березня 2016 р. о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р.Справа № 910/28333/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арта Квінт

про стягнення 79897,27грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 79897,27грн.

11.02.2016р. Господарським судом Одеської області прийнято рішення у справі №910/28333/15. Зокрема, суд вирішив повернути позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 906грн. Однак, при оформленні повного тексту рішення суду від 11.02.2016р., допущено описку та невірно вказано, що судовий збір підлягає поверненню через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, тоді як згідно платіжного доручення №1997 від 28.08.2014р. судовий збір позивачем сплачувався на рахунок ГУДКСУ у м. Києві, оскільки позов подавався до Господарського суду м. Києва та розглядався останнім до передачі його за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 3 резолютивної частини рішення суду від 11.02.2016р. та викласти названий пункт в наступній редакції: „Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська 11-а, код 37993783) Товариству з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп (04080, м. Київ, вул.Кирилівська, 23, код 35446622) надмірно сплачений згідно платіжного доручення №1997 від 28.08.2014р. судовий збір в сумі 906 (девятсот шість) грн.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/378/16

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№406/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Група компаній „ГЛАВСТРОЙ

про стягнення 400 787,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" березня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; оригінал фіскального чеку від 04.02.2016р. та списку №614;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 916/774/14

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 25 січня 2016 року звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії та бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №48157628 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06 серпня 2014 року по справі №916/774/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬК-АГРОПРОДУКТ"

про стягнення 26505,45 гривень.

СуддяОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року скаргу прийнято до розгляду та призначено на 8 лютого 2016 року.

Приймаючи до уваги те, що суддя Гуляк Г.І. перебувала на лікарняному з 8 лютого 2016 року по 17 лютого 2016 року, розгляд скарги не відбувся, скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на "29" лютого 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2. Зобов'язати:

скаржника надати: докази, що підтверджують викладені у скарзі обставини;

боржників надати: письмові заперечення стосовно скарги, докази виконання наказу суду ;

ДВС надати: виконавче провадження ВП №48157628 в оригіналі для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, письмові заперечення стосовно скарги стягувача /позивача/;

3. Явка представників сторін та ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві обов`язкова.

Суддя Г.І. Гуляк