КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа №924/1429/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Шевченка Е.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

на рішення господарського суду міста Києва

від 12.11.2015 р.

у справі № 924/1429/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль

про стягнення 3 636,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. у справі № 924/1429/15 позов було задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 3561 ( три тисячі п'ятсот шістдесят одну ) грн. 82 коп. збитків, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в доход державного бюджету України 1192 ( одну тисячу сто дев'яносто дві ) грн. 85 коп. судового збору, в іншій частині позову було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. у справі № 924/1429/15 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу управління ПФУ у м. Хмельницькому.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у справі № 924/1429/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 17.02.2016, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 16.07.2015 №629-VIII.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. № 928-VIII. Станом на 01.01.2016р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є вимоги майнового характеру, а саме: стягнення 3 636,92 грн., тому за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Натомість скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. у справі № 924/1429/15.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в своїй апеляційній скарзі просить звільнити їх від сплати судового збору, з посиланням на те, що в скаржника відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для зменшення розміру такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення від сплати судового збору Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. у справі № 924/1429/15.

2. Повернути апеляційну скаргу Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (з додатками) на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. у справі № 924/1429/15.

3. Справу № 924/1429/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Е.О. Шевченко

Л.П. Зубець