ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2016р. Справа № 905/449/16

Господарський суд у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарина Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк ( ПАТ КБ ПриватБанк ) м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Донецька область, м. Макіївка, 86156, АДРЕСА_1

про стягнення 119170,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 довіреність від 21 липня 2015 року

СУТЬ СПОРУ:

02.02.2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовною заявою до господарського суду про стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 119170,65 грн., з яких: - 51565,56 грн. заборгованість за кредитом;

- 49508,38 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 8800,82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 9295,89 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

У судовому засіданні 18.02.2016 р. представник позивача надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що за номером запису -7005874 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 була припинена 21.10.2014р. припинена підприємницька діяльність субєкта господарювання.

Оцінивши надані позивачем документи і перевіривши наявність підстав, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця за договором про надання Овердрафт-мікро кредиту.

До початку розгляду справи, позивачем наданий доказ (інформація відомостей з Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб-підприємців) про припинення стану (підприємницької діяльності) стороною по справі.

Позивач звертає увагу на те, що про припинення господарської діяльності відповідача вони дізналися під час розгляду справи судом, а тому громадянин, який має статус підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною у судовому процесі у господарському суді, якщо немає інших визначених законом підстав для його участі у такому процесі.

Господарський суд зазначив, що відповідно до п.11.7 Постанови ВГСУ №18 від 26.12.2011р.

за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарський суд повинен перевірити відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманому господарським судом вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2, реєстраційний номер 5 (місце проживання: 86156, АДРЕСА_2) 21.10.2014 року припинило за власним рішенням підприємницьку діяльність, про що свідчить внесений запис 21.10.2014 року за № 7005874.

За наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарський суд враховує таке.

Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд перевіряє строк після якого субєкт підприємницької діяльності втратив статус фізичною особи-підприємця, тобто статус господарюючого субєкта.

Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Тільки, якщо відповідна зміна статусу відбулось під час розгляду справи господарським судом, то вона не тягне за собою наслідків у вигляді припинення провадження у справі у зв'язку зі зміною підвідомчості такої справи, оскільки на час звернення до господарського суду її розгляд належав до юрисдикції останнього.

Підпункт 4.7 пункту 4 постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011року доповнено новим абзацом четвертим згідно з Постановою Вищого господарського суду № 6 від 10.07.2014.

Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджує, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на дату порушення провадження у справі припинила підприємницьку діяльність з дати внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому цей факт тягне за собою наслідки у вигляді припинення провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач на дату звернення позивача з позовною заявою і порушення провадження у справі не має статусу юридичної особи-підприємця, а тому не маже бути стороною у господарській справі, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Сплачений позивачем судовий збір можу бути повернутий за клопотанням сторони у відповідності з вимогами п.п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.49, п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про стягнення 119170,65 грн. з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Донецька область, м. Макіївка за відсутності сторони.

Суддя С.Ю. Гринько