Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 906/381/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 16.12.2015 у справі № 906/381/14 за позовом: Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ)

До: Приватного підприємства "Натураліс-Україна" (с.Троянів Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 136000,00 грн та вчинення певних дій

Присутні:

від стягувача (заявника): не з'явився

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.05.2014 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Натураліс-Україна" (12460, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Троянів, вул.Леніна,8, ідентифікаційний код 36083043) на користь Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б, ідентифікаційний код 22873444), зарахувавши кошти в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 на рахунок 0002, МФО 811039 в ГУДКСУ у Житомирській області: 68000,00 грн штрафу та 68000,00 грн пені; зобов'язано Приватне підприємство "Натураліс-Україна" (12460, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Троянів, вул.Леніна,8, ідентифікаційний код 36083043) припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, а саме, поширення неправдивих відомостей про властивості дієтичних добавок - чаїв сухих трав'яних "Противопухлинний", "Для чоловіків", "Для жінок","Протиглисний","Борова матка" та "ОСОБА_1 стевії" на сайті підприємства www.naturalis.com.ua та поширення неправдивих відомостей на упаковках дієтичних добавок - чаїв сухих трав'яних "Противопухлинний", "Для чоловіків", "Для жінок","Протиглисний","Борова матка" про висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Також, стягнуто з Приватного підприємства "Натураліс-Україна" (12460, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Троянів, вул.Леніна,8, ідентифікаційний код 36083043) в доход Державного бюджету України: 3 938,00 грн судового збору.

На виконання рішення господарського суду видано накази №906/381/14 від 02.06.2014 та від 16.12.2015.

15.02.2016 від Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 906/381/14 від 16.12.2015 про зобов'язання Приватного підприємства "Натураліс-Україна" (12460, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Троянів, вул.Леніна,8, ідентифікаційний код 36083043) припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, а саме, поширення неправдивих відомостей про властивості дієтичних добавок - чаїв сухих трав'яних "Противопухлинний", "Для чоловіків", "Для жінок","Протиглисний","Борова матка" та "ОСОБА_1 стевії" на сайті підприємства www.naturalis.com.ua та поширення неправдивих відомостей на упаковках дієтичних добавок - чаїв сухих трав'яних "Противопухлинний", "Для чоловіків", "Для жінок","Протиглисний","Борова матка" про висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. до виконання.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2016 для розгляду даної заяви було призначено судове засідання.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили.

Заявник (стягувач) про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 69).

Ухвала господарського суду від 16.02.2016 по справі №906/381/14, яка направлялась боржнику, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 66).

Відповідно ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ №906/381/14 про зобов'язання ПП "Натураліс-Україна" (код 36083043) припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, а саме поширення неправдивих відомостей про властивості дієтичних добавок - чаїв (згідно переліку), виданий судом 16.12.2015. Рішення господарського суду Житомирської області від 15.05.2014 у справі № 906/381/14 вступило в законну силу 27.05.2014. Отже, відповідно ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 26.05.2015. Відтак, наказ № 906/381/14 від 16.12.2015 був виданий після закінчення строку на його пред'явлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки наказ № 906/381/14 був виданий 16.12.2015 та направлений стягувачу 17.12.2015, що унеможливило вчасне його пред'явлення до виконання, доводи заявника, викладені в заяві № 02-08.1/470 від 11.02.2016 про поновлення строку для пред'явлення наказу № 906/381/14 від 16.12.2015 до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 53, 86, 115, 119 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 02-08.1/470 від 11.02.2016 (вх. №02-44/130/16 від 15.02.2016) Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Житомирської області № 906/381/14 від 16.12.2015 до виконання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)