КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Справа№ 910/27859/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за участю представників:

від позивача - Кебал І.В., довіреність № 004/01 від 04.01.2016;

від відповідача - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі №910/27859/15 (суддя Шкурдова Л.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про стягнення 34 553,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" 34 553,28 грн. (65% суми страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії договору).

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі №910/27859/15 позовні вимоги задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 34 553,28 грн.

При ухваленні даного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з достроковим припиненням дії договору відповідач на вимогу позивача, необґрунтовано не повернув йому 65% суми страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії Договору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі №910/27859/15 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити частково на суму 24 658, 48 грн.

Апелянт посилається на те, що оскільки позивачем не надано доказів перерахування ТОВ "Грас Савуа Україна" на рахунок відповідача суми страхових платежів у розмірі 34 251, 24 грн., а отже ПрАТ "Страхова компанія "НОВА" повинно повернути ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" лише 24 658, 48 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2016 заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, зазначивши, що наведена обставина не впливає на результат розгляду спору.

Відповідач не скористався правом на участь свого представника в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні від відповідача до суду не надійшло.

Враховуючи наведене вище, а також те, що саме відповідачем подана апеляційна скарга, а отже його позиція є викладеною та зрозумілою, апеляційна скарга розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (страхувальник) та приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "НОВА" (страховик) 28.11.2014 року укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією транспортного засобу №20010.

Згідно 13.1 договору період його дії - будь-який із зазначених у Розділі 1 Договору проміжків часу, протягом якого Страховик несе зобов'язання за Договором, за умови отримання страховиком (на розрахунковий рахунок ТОВ "Грас Савуа України") від страхувальника сум страхових платежів у терміни, зазначені в Розділі 1 Договору.

ТОВ "Грас Савуа Україна" на основі пунктів 3.2 та 3.3 "Договору доручення" №9/01.08.12 від 01 серпня 2012 року зобов'язаний протягом (одного) робочого дня з дати отримання страхової премії перерахувати її на розрахунковий рахунок Страховика.

Днем виконання зобов'язань Страхувальника по сплаті страхової премії вважається день надходження платежу в повному обсязі на поточний рахунок чи в касу ТОВ "Грас Савуа Україна".

Пунктом 2 Розділу 1 Договору передбачено порядок та строки внесення суми страхового платежу, а саме частина страхового платежу в сумі 101 813,84 грн., за період страхування з 27 грудня 2014 року по 26 грудня 2015 року, повинна бути сплачена позивачем до 10 січня 2015 року.

Страховий платіж в сумі 101 813,84 грн. було зараховано на підставі підписаної між позивачем та відповідачем Угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 08.12.2014 року.

Згідно Додаткової угоди №2 від 24.02.2015 року до Договору, сторони домовились збільшити страхову суму по застрахованих транспортних засобах, та було погоджено про доплату позивачем страхового платежу в сумі 34251,24 грн.

На підставі виставленого ТОВ "Грас Савуа Україна" рахунку-фактури №533 від 24.02.2015 року та Додатку до рахунку, позивач, платіжним дорученням №2432 від 03 квітня 2015 року здійснив доплату страхового платежу по даному Договору в сумі 34 251,24 грн.

Листом №1967/06 від 25.06.2015 року страхувальник повідомив страховика про свою вимогу припинити дію Договору та про повернення суми страхового платежу сплаченого за період, що залишився з дати такого припинення до закінчення дії Договору.

Вказаний лист був отриманий Страховиком 01.07.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач, керуючись п. 12.4.1 договору, зазначає про те, що оскільки його дію було достроково припинено, відповідач зобов'язаний повернути страхувальнику 65% суми страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії договору.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 34 553, 28 грн. (65% суми страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії договору).

Судом першої інстанції вказану вимогу задоволено повністю.

Колегія суддів з наведеним висновком місцевого господарського суду погоджується, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 997 Цивільного кодексу України визначено, що Договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом.

Згідно пункту 12.5 договору, про намір достроково припинити дію Договору будь-яка Сторона зобов'язана письмово повідомити іншу не пізніше ніж за 30 (тридцять) робочих днів до дати припинення, якщо Сторони не дійшли згоди про інше.

Відповідно до п. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Умовами договору передбачена можливість його розірвання в односторонньому порядку, попередньо письмово повідомивши іншу сторону не пізніше ніж за 30 (тридцять) робочих днів до дати припинення договору.

Оскільки, відповідач 01.07.2015 року отримав лист про припинення дії Договору, з урахуванням пункту 12.5 Договору, він вважається припиненим через 30 (тридцять) робочих днів після отримання вказаної вимоги, тобто з 12 серпня 2015 року.

Частиною 4 статті 997 Цивільного кодексу України, та ч. 4 ст. 28 Закону України "Про страхування" визначено, що у разі дострокового припинення дії договору страхування, крім договору страхування життя, за вимогою страхувальника страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором страхування. Якщо вимога страхувальника обумовлена порушенням страховиком умов договору страхування, то останній повертає страхувальнику сплачені ним страхові платежі повністю.

Пунктом 12.4 договору передбачено, що його дія може бути достроково припинена за вимогою страхувальника або страховика.

Згідно п.п.12.4.1 договору у разі дострокового припинення його дії на вимогу Страхувальника, Страховик повертає йому 65% суми страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії Договору, з вирахуванням фактичних виплат за цим Договором.

З урахуванням наведеного, відповідач повинен повернути позивачу частину суми страхового платежу за період з 13 серпня 2015 року по 26 грудня 2015 року, тобто за 136 календарних днів, що з урахуванням п. 12.4.1 договору, становить 34 553,28 грн. (65 % від 53 158, 89 грн.)

Таким чином, вказані вимоги позивача підлягають задоволенню.

Доводи апелянта про те, що оскільки позивачем не надано доказів перерахування ТОВ "Грас Савуа Україна" на рахунок відповідача суми страхових платежів у розмірі 34 251, 24 грн., а отже ПрАТ "Страхова компанія "НОВА" повинно повернути ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" лише 24 658, 48 грн., відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Згідно п. 13.1 договору днем виконання зобов'язань Страхувальника по сплаті страхової премії вважається день надходження платежу в повному обсязі на поточний рахунок чи в касу ТОВ "Грас Савуа Україна".

Отже, вказаною умовою договору передбачено, що днем виконання зобов'язання позивачем по сплаті страхової премії вважається саме день надходження платежу на поточний рахунок ТОВ "Грас Савуа Україна", а не від останнього до відповідача.

Саме з цього моменту надходження платежу на поточний рахунок ТОВ "Грас Савуа Україна" зобов'язання позивача вважається виконаним.

Жодної умови стосовно того, що днем виконання зобов'язання є день перерахування ТОВ "Грас Савуа Україна" відповідачу коштів, договір не містить.

Таким чином, ненадання позивачем доказів перерахування ТОВ "Грас Савуа Україна" на рахунок відповідача страхової премії не впливає на обов'язок ПрАТ "Страхова компанія "НОВА" повернути ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", у зв'язку з достроковим припиненням договору, 65% суми страхового платежу, що від 53 158, 89 грн. складає 34 553,28 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 65% суми страхового платежу у розмірі 34 553,28 грн. обґрунтовано задоволено судом першої інстанції.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі №910/27859/15- без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Матеріали справи №910/27859/15 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко