РІШЕННЯ

23 лютого 2016 року Справа № 913/57/16

Провадження №25/913/57/16

Розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремік ЛТД", м. Луганськ

про стягнення 10 756 190 грн. 63 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремік ЛТД" про стягнення боргу за договором кредитної лінії № 84 від 30.07.2012 в розмірі 10 756 190 грн. 63 коп., який складається із:

- 5 329 287 грн. 23 коп. заборгованості за кредитом;

- 1 576 028 грн. 10 коп. заборгованості за відсотками за період з 06.06.2014 по 20.12.2015;

- 99 грн. 86 коп. заборгованості за комісією за період з 07.07.2014 по 20.12.2015;

- 11 грн. 77 коп. пені за несвоєчасне погашення комісії за період з 07.07.2014 по 20.12.2015;

- 224 734 грн. 31 коп. трьох процентів річних за період з 16.06.2014 по 20.12.2015, що нараховані на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, за прострочення повернення суми кредиту;

- 30 215 грн. 03 коп. трьох процентів річних за період з 06.06.2014 по 20.12.2015, що нараховані на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами;

- 3 199 498 грн. 40 коп. - втрат від інфляції за період з 16.06.2014 по 30.11.2015, що нараховані на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, за прострочення повернення суми кредиту;

- 396 315 грн. 93 коп. - втрат від інфляції за період з 06.06.2014 по 30.11.2015, що нараховані на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Позовні вимоги з посиланням на статтю 193 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України), статті 612, 625, 629, 1049, 1050 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобовязань за договором кредитної лінії № 84 від 30.07.2012, що укладений між сторонами цієї справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, участь свого представника в судові засідання 02.02.2016 та 23.02.2016 не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до приписів п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції". Інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Крім того, інформацію про час і місце судового засідання суд намагався повідомити телефонограмою від 14.01.2016 № 913/57/16, але передати її не вдалося, оскільки номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які зазначені позивачем в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не обслуговуються.

Ухвали суду від 12.01.2016 та 02.02.2016 також були надіслані відповідачу на електронні адреси та , які зазначені позивачем в позовній заяві, про що свідчать роздруковані сторінки з електронної скриньки суду.

10.02.2016 позивач на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення, в яких зазначає, що при викладенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних за прострочення повернення суми кредиту за період з 16.06.2015 по 20.12.2015 допущено опечатку, і тому просить вважати правильним період нарахування заборгованості з 16.06.2014 по 20.12.2015.

Оскільки заявлений період відповідає наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 84 від 30.07.2012, суд вважає обґрунтованим заявлений період та приймає його до розрахунку.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, подані позивачем докази в підтвердження заявлених вимог, суд

в с т а н о в и в:

30.07.2012 між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/0199 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (ПАТ "Ощадбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремік ЛТД" (ТОВ Фірма "Ремік ЛТД") укладений договір кредитної лінії № 84, за умовами якого ПАТ "Ощадбанк" - позивач у справі, за договором банк, відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання з лімітом фінансування 5 400 000 грн. 00 коп. та кінцевим терміном повернення не пізніше 29.07.2015, а ТОВ Фірма "Ремік ЛТД" - відповідач у справі, за договором позичальник, зобовязався повернути кредит, сплатити проценти, інші платежі у порядку та строки, встановлені кредитним договором. (а.с. 22-27)

Відповідно до пункту 2.3 договору сторони погодили збільшення/зменшення встановленого ліміту кредитування згідно наступного графіку:

ПеріодДіючий ліміт кредитування, (валюта)
30.07.2012 31.07.2014 (включно)5 400 000,00 (п'ять мільйонів чотириста тисяч)
01.08.2014 31.08.2014 (включно)5 000 000,00 (п'ять мільйонів)
01.09.2014 30.09.2014 (включно)4 600 000,00 (чотири мільйони шістсот тисяч)
01.10.2014 31.10.2014 (включно)4 200 000,00 (чотири мільйони двісті тисяч)
01.11.2014 30.11.2014 (включно)3 800 000,00 (три мільйони вісімсот тисяч)
01.12.2014 31.12.2014 (включно)3 400 000,00 (три мільйони чотириста тисяч)
01.01.2015 31.01.2015 (включно)3 000 000,00 (три мільйони)
01.02.2015 28.02.2015 (включно)2 600 000,00 (два мільйони шістсот тисяч)
01.03.2015 31.03.2015 (включно)2 200 000,00 (два мільйони двісті тисяч)
01.04.2015 30.04.2015 (включно)1 800 000,00 (один мільйон вісімсот тисяч)
01.05.2015 31.05.2015 (включно)1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч)
01.06.2015 29.07.2015 (включно)600 000,00 (шістсот тисяч)
Кредит надається окремими траншами з рахунку для обліку заборгованості за кредитом в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів та придбання основних фондів позичальника.

Позичальник зобовязався здійснити погашення кожного траншу не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту його отримання незалежно від діючого ліміту кредитування.

Відповідно до пункту 2.7 договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і становить 20,3 відсотки річних.

Згідно з пунктом 2.7.2 договору, в редакції додаткового договору №1 від 27.08.2012, проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається.

Порядок сплати процентів за користування кредитом визначено пунктом 2.7.3 договору, в редакції додаткового договору № 1 від 27.08.2012, за змістом якого нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по день повернення позичальником кредиту (або його частини) проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше 05 числа місяця, наступного за звітнім, а в разі дострокового погашення кредиту одночасно з погашенням кредиту (а.с. 29).

Перший раз позичальник сплачує проценти не пізніше 31 серпня 2012 року.

Відповідно до пункту 2.10 договору за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди:

- за надання кредиту, сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 27 000 грн. 00 коп. відразу після укладення договору;

- за резервування коштів на невикористану частину кредиту, сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 1 (одного) відсотка річних від суми невикористаної частини кредиту щомісячно не пізніше 05 числа місяця, наступного за звітнім місяцем.

Комісійна винагорода за надання банківських послуг сплачується в порядку, встановленому для сплати процентів. (а.с.29)

Договором передбачена відповідальність позичальника за порушення строків оплати процентів, комісії та строків повернення кредиту, зокрема, згідно пункту 7.2.1 договору позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення.

До договору кредитної лінії № 84 від 30.07.2012 укладено 4 додаткові договори:

- № 1 від 27.08.2012, яким сторони змінили порядок сплати процентів за користування кредитом та комісійної винагороди; (а.с. 29)

- № 2 від 31.10.2012, № 3 від 23.07.2013, якими доповнили та врегулювали майнові та організаційні аспекти в частині забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором кредитної лінії; (а.с. 30-31)

- № 4 від 12.02.2014, яким з 12.02.2014 змінили розмір процентної ставки за користування кредитом, встановивши її на рівні 19 відсотків річних. (а.с. 32)

На підтвердження надання кредитних коштів банком надані виписки по особовому рахунку відповідача з відповідними платіжними дорученнями. (том 1 а.с. 67-250, том 2 а.с. 1-2)

Протягом строку дії договору кредитної лінії відповідачем порушувались його умови в частині повернення отриманих траншів кредитних коштів та оплати процентів, у звязку з чим позивач сформував і намагався надіслати на юридичну адресу відповідача вимогу про повернення кредиту. У вимозі від 26.11.2015 № 46-02/267-647 позивач зазначив, що станом на 26.11.2015 відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за договором кредитної лінії № 84 від 30.07.2012, у звязку з чим банк вимагає повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів за нарахованими процентами, комісійною винагородою та іншими платежами в загальній сумі 10 403 613 грн. 83 коп., з якої:

- 5 329 287 грн. 23 коп. заборгованість за простроченим кредитом;

- 69 353 грн. 74 коп. нараховані відсотки на строкову суму кредиту;

- 1 437 320 грн. 62 коп. заборгованість за простроченими відсотками;

- 99 грн. 86 коп. заборгованість за простроченою комісією;

- 3 358 022 грн. 31 грн. пеня за прострочення платежів по кредиту;

- 209 513 грн. 71 коп. пеня за прострочення сплати відсотків;

- 16 грн. 36 коп. пеня за прострочення сплати комісії. (а.с. 38)

Банком відповідно до рекомендації УДППЗ "Укрпошта" щодо направлення поштової кореспонденції до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, вимогу № 46-02/267-647 про повернення кредиту за договором кредитної лінії № 84 від 30.07.2012 було передано до поштового відділення № 93406, яке знаходиться за адресою: проспект Гвардійський, буд. 40-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область з відміткою "до запитання" та контактним телефоном отримувача.

Доказів одержання відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту позивачем суду не надано.

Згідно матеріалів справи позивачем за період з 31.07.2012 по 13.06.2014 надано кредитні кошти в загальній сумі 13 735 287 грн. 23 коп. шляхом поповнення обігових коштів відповідача та оплати наданих ним платіжних доручень при проведенні розрахунків з постачальниками (контрагентами), що підтверджується відповідними платіжними дорученнями і виписками по особовому рахунку відповідача.

Відповідачем з загальної суми одержаних кредитних коштів в період з 04.03.2013 по 17.06.2014 повернуто 8 406 000 грн. 00 коп. З 16.06.2014 кредит банком перенесений на прострочку, заборгованість відповідача по сумі кредиту становить 5 329 287 грн. 23 коп.

До 05.06.2014 відповідачем дотримувались умови кредитного договору в частині оплати відсотків за користування кредитом. З 06.06.2014 банком відсотки за користування кредитом перенесені на прострочку, за період з 06.06.2015 по 10.06.2015 відповідачем сплачено 10 000 грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості по відсоткам. З 10.06.2014 відповідач припинив будь-які платежі за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість:

- по відсотках за користування кредитом за період з 06.06.2014 по 20.12.2015, розрахованих за ставкою 20,3 % річних з 31.07.2012 по 11.02.2014, 19 % річних з 12.02.2014 по 20.12.2015, в сумі 1 576 028 грн. 10 коп.;

- по комісії за резервування кредитних коштів за період з 07.07.2014 по 20.12.2015 в сумі 99 грн. 86 коп.

Порушення відповідачем зобовязань за договором кредитної лінії № 84 від 30.07.2012 стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду про стягнення 10 756 190 грн. 63 коп., з яких:

- 5 329 287 грн. 23 коп. заборгованість за кредитом;

- 1 576 028 грн. 10 коп. заборгованість за відсотками за період з 06.06.2014 по 20.12.2015;

- 99 грн. 86 коп. заборгованість за комісією за період з 07.07.2014 по 20.12.2015;

- 11 грн. 77 коп. пеня за несвоєчасне погашення комісії за період з 07.07.2014 по 20.12.2015;

- 224 734 грн. 31 коп. три проценти річних за період з 16.06.2014 по 20.12.2015 за прострочення повернення суми кредиту;

- 30 215 грн. 03 коп. три проценти річних за період з 06.06.2014 по 20.09.2015 за прострочення сплати відсотків за користування кредитом;

- 317 722 грн. 64 коп. - втрати від інфляції за період з 18.02.2015 по 31.08.2015 за прострочення повернення суми кредиту;

- 112 436 грн. 79 коп. - втрати від інфляції за період з 06.08.2014 по 31.08.2015 за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором позивачем доданий до позовної заяви. (а.с. 11-21)

Обставини справи свідчать, що останній раз поповнення обігових коштів відповідача за рахунок кредитних коштів відбулося 13.06.2014 в сумі 50 000 грн. 00 коп., отже, з огляду на умови кредитного договору щодо обовязку позичальника здійснювати погашення кожного одержаного траншу кредитних коштів не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту його отримання незалежно від діючого ліміту кредитування, строк повернення кредитних коштів настав 14.06.2015. У зв'язку з порушенням відповідачем строків повернення попередньо одержаних траншів кредитних коштів з 16.06.2014 кредит був перенесений банком на прострочення. Таким чином, незважаючи на те, що вимога про повернення кредиту з незалежних від позивача причин не була вручена відповідачу, суд, враховуючи умови договору і фактичні обставини справи, дійшов висновку про порушення відповідачем зобовязань щодо строку повернення одержаних кредитних коштів і належних у звязку з цим обовязкових платежів по процентам та комісією за користування кредитом.

Доказів погашення заборгованості або часткової оплати сум, заявлених до стягнення, відповідач суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами, що повязані з кредитуванням, визначені укладеним між ними кредитним договором № 84 від 30.07.2012 і регулюються главою 71 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджений і не спростований відповідачем факт прострочення виконання ним зобовязань щодо повернення кредиту в сумі 5 329 287 грн. 23 коп., сплати процентів за користування кредитом за період з 06.06.2014 по 20.12.2015 в сумі 1 576 028 грн. 10 коп., комісії за період з 07.07.2014 по 20.12.2015 в сумі 99 грн. 86 коп., а тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, правомірним є нарахування позивачем на прострочені суми неповернутого в строк кредиту та несплачених відсотків 3 % річних та втрат від інфляції. При розрахунку процентів річних за прострочення повернення кредитних коштів позивачем допущені арифметичні помилки, до стягнення за період прострочення з 16.06.2014 по 20.12.2015 підлягає сума 220 977 грн. 98 коп., із заявлених до стягнення 224 734 грн. 31 коп., у стягненні 3 756 грн. 33 коп. слід відмовити.

Проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 06.06.2014 по 20.12.2015 становлять 34 202 грн. 02 коп., позивачем заявлено 30 215 грн. 03 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Водночас, при обчисленні втрат від інфляції позивачем не враховано, що індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Державною службою статистики України і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочення платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат.

Як зазначено у пункті 3.2 Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань", розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

А тому втрати від інфляції за прострочення повернення суми кредиту обчислюються з липня 2014 по листопад 2015 включно і становлять 3 124 172 грн. 08 коп., втрати від інфляції за прострочення сплати процентів за користування кредитом, з урахуванням встановленого договором порядку сплати процентів та заявленого позивачем періоду прострочення, обчислюються з серпня 2014 по листопад 2015 включно і становлять 345 416 грн. 15 коп., у задоволенні решти заявленої до стягнення суми в розмірі 75 326 грн. 32 коп. втрат від інфляції за прострочення повернення суми кредиту та 50 899 грн. 78 коп. втрат від інфляції за прострочення сплати процентів за користування кредитом слід відмовити.

Розрахунок втрат від інфляції, здійснений судом, додається до матеріалів справи.

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення комісії суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (частина 1 статті 550 ЦК України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обовязку в натурі (частина 1 статті 552 ЦК України).

У звязку з невиконанням відповідачем у встановлений строк зобовязань зі сплати комісії за користування кредитом, позивачем на підставі пункту 7.2 договору нарахована пеня за період з 07.07.2014 по 20.12.2015 в сумі 11 грн. 77 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремік ЛТД" як субєкт підприємницької діяльності зареєстроване і здійснює підприємницьку діяльність у м. Луганськ.

Верховною Радою України 02.09.2014 прийнятий Закон № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі по тексту - Закон № 1669), яким визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 2 Закону № 1669 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

30.10.2014 на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Закону № 1669 розпорядженням № 1053-р Кабінету Міністру України затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого серед інших включено м. Луганськ.

Дія зазначеного розпорядження була зупинена розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053", яке оскаржується у судовому порядку.

02.12.2015 Кабінет Міністрів України розпорядженням № 1275-р затвердив повний перелік заселених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і цим же розпорядженням визнано такими, що втратили чинність:

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція";

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053".

Згідно Переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015, до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, віднесено і м. Луганськ.

З огляду на зазначене, позивач неправомірно, в порушення статті 2 Закону № 1669, нарахував і предявив до стягнення пеню за порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором за період з 07.07.2014 по 20.12.2015, у звязку з чим у задоволенні вимог позивача в цій частині суд відмовляє.

Доводи позивача про те, що комісія не є основним зобов'язанням за кредитним договором, у зв'язку з чим пеня, що нарахована за порушення строків її сплати, не підпадає під дію Закону № 1669, судом відхиляється за необґрунтованістю.

Закон № 1669 не дає визначення поняття терміну "основної заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики". Визначальним у цих правовідносинах є зобов'язання позичальників за укладеними кредитними договорами (договорами позики). За договором кредитної лінії, що укладений сторонами цієї справи, позичальник зобов'язався повернути одержані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та комісійну винагороду за надання банківських послуг кредитування. Перелічені зобов'язання для позичальника є основними, оскільки договором іншого не встановлено, договір не поділяє зобов'язань позичальника на основні та додаткові або другорядні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремік ЛТД" підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача стягується 10 626 196 грн. 43 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 5 329 287 грн. 23 коп.;

- проценти за період з 06.06.2014 по 20.12.2015 за користування кредитом в сумі 1 576 028 грн. 10 коп.;

- заборгованість за комісією за період з 07.07.2014 по 20.12.2015 в сумі 99 грн. 86 коп.;

- 3 % річних за прострочення повернення кредитних коштів в сумі 220 977 грн. 98 коп. за період з 16.06.2014 по 20.12.2015;

- 3 % річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 30 215 грн. 03 коп. за період з 06.06.2014 по 20.12.2015,

- втрати від інфляції за прострочення повернення кредиту в сумі 3 124 172 грн. 08 коп. за період з липня 2014 року по листопад 2015 року;

- втрати від інфляції за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 345 416 грн. 15 коп. за період з серпня 2014 по листопад 2015.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 159 392 грн. 95 коп.

У судовому засіданні відповідно до статті 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремік ЛТД" про стягнення 10 756 190 грн. 63 коп. задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремік ЛТД", 91020, м. Луганськ, вул. Руднєва, 1б, ідентифікаційний код 201586488 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 40а, ідентифікаційний код 09304612 заборгованість за кредитом в сумі 5 329 287 грн. 23 коп., проценти за користування кредитом в сумі 1 576 028 грн. 10 коп., заборгованість за комісією в сумі 99 грн. 86 коп., 3% річних за прострочення повернення кредитних коштів в сумі 220 977 грн. 98 коп., 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 30 215 грн. 03 коп., втрати від інфляції за прострочення повернення кредиту в сумі 3 124 172 грн. 08 коп., втрати від інфляції за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 345 416 грн. 15 коп., судовий збір в сумі 159 392 грн. 95 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 3% річних за прострочення повернення кредитних коштів в сумі 3 756 грн. 33 коп., втрат від інфляції за прострочення повернення кредиту в сумі 75 326 грн. 32 коп. та втрат від інфляції за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 50 899 грн. 78 коп., пені в сумі 11 грн. 77 коп. відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повний текст рішення складено і підписано 26.02.2016.

Суддя Л.В. Іноземцева