УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.02.2016Справа № 35/350

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Ессет Менеджмент»
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№35/350
за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі»
третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Юкон мобіл»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Макаренко Ю.О.
від третьої особи:не з'явився
від заявника:Пономарьова І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон побіл», про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 874,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63, та належить ТОВ «Тіволі» на праві власності, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 07.07.2008 р., укладеного в якості забезпечення зобов'язань ТОВ «Тіволі» перед ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору №0 від 03.08.2007, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Тіволі», які станом на 06.09.2011 р. складають 1 797 090, 23 дол. США, що є еквівалентом 14 325 864,18 грн. та 1 079 291,41 грн.; ТОВ «Юкон мобіл» перед ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору №0 від 07.07.2008 р., укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Юкон мобіл», які станом на 06.09.2011 р. складають 1 516 674, 95 дол. США, що є еквівалентом 12 090 477,70 грн. та 11 884,53 грн., встановивши спосіб реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах з встановленням початкової ціни предмету іпотеки згідно оцінки суб'єкта оціночної діяльності.

Рішенням господарського суду міста Києва №35/350 від 05.11.2012 р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2013 р., рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. у справі №35/350 змінено в частині встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки.

10.06.2013 р. на виконання вказаного рішення, яке частково змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р., господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

02.12.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ессет Менеджмент» звернулось до господарського суду міста Києва зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2015 р. вказану заяву передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

22.12.2015 р. до канцелярії суду представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Ессет Менеджмент» у зв'язку з оспоренням відповідачем дійсності договорів, на яких ґрунтуються вимоги ТОВ «Інтер Ессет Менеджмент», в інших судових процесах.

Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2016 р. розгляд заяви відкладено на 17.02.2016 р. у зв'язку із неподанням витребуваних доказів.

Представник заявника в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання представник відповідача з'явився, надав суду заяву, в якій раніше подане клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав та просив задовольнити.

Представники позивача та третьої особи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Ессет Менеджмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги по кредитному договором №69/FAA від 22.07.2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право грошових вимог до ТОВ «Тіволі» за кредитним договором №00 від 03.08.2007 р. В свою чергу за договором про відступлення права вимоги по кредитному договору №20/07УКСБ від 22.07.2015 р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило на користь ТОВ «Інтер Ессет Менеджмент» право грошових вимог до ТОВ «Тіволі» за кредитним договором №00 від 03.08.2007 р.

В той же час, у провадженні господарському суду міста Києва перебувають справи №910/31686/15 за позовом ТОВ «Тіволі» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Інтер Ессет Менеджмент» про визнання договору недійсним (предмет позову: визнання недійсним з моменту укладення договору від 22.07.2015 р. № 20/07 УКСБ про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 03.08.2007 р.) та №910/31687/15 за позовом ТОВ «Тіволі» до АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору недійсним (предмет позову: визнання недійсним з моменту укладення договору від 22.07.2015 р. № 69/FAA про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 03.08.2007 р.).

За доводами відповідача, в зазначених справах встановлюються обставини, які можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, а саме недійсності договорів про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 03.08.2007 р., внаслідок укладення яких, як стверджує ТОВ «Інтер Ессет Менеджмент», воно стало кредитором ТОВ «Тіволі» та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, у разі визнання судом недійсними договорів про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 03.08.2007 п., ТОВ «Тіволі» не матиме грошових зобов'язань перед ТОВ «Інтер Ессет Менеджмент», які заперечуються іпотекою, що буде підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В даному випадку справи є пов'язаними, оскільки чинність договорів про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 03.08.2007 р., на яких ґрунтується заява ТОВ «Інтер Ессет Менеджмент» у даній справі, оспорюється у справах господарського суду міста Києва №910/31686/15 та №910/31687/15.

Таким чином, від визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 03.08.2007 р., буде залежати наявність або відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Інтер Ессет Менеджмент» у даній справі.

За змістом п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» №11 від 29.05.2013 р. якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду заяви ТОВ «Інтер Ессет Менеджмент» у даній справі до вирішення господарським судом міста Києва справ №910/31686/15 та №910/31687/15.

За таких обставин, до вирішення справ господарського суду міста Києва №910/31686/15 та №910/31687/15, розгляд заяви ТОВ «Інтер Ессет Менеджмент» підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №35/350 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Ессет Менеджмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні до вирішення справ господарського суду міста №910/31686/15 та №910/31687/15

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.П. Босий