УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/20423/14

За позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до Вінницької обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Департамент цивільного захисту Вінницької обласної держаної адміністрації

про визнання недійсним рішення

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: не з'явився

Від Державної служби України з надзвичайних ситуацій: Лябах О.О. за довіреністю

№ 01-113/08 від 05.01.2016

Від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області: Тритиніченко А.І. за довіреністю № 01-27/09-06 від 04.01.2016

Від відповідача: Бойко І.Г. за довіреністю № 216-06-1680 від 30.12.2015

Від третьої особи: Вовченко С.Д. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор в інтересах держави звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним рішення 10 сесії 5 скликання Вінницької обласної Ради № 247 від 28.03.2007 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2014 р. порушено провадження у справі № 910/20423/14 та призначено до розгляду на 21.10.2014 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.03.2015 р. у справі № 910/20423/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Головатюк Л.Д., суддя Ковтун С.А., суддя Чеберяк П.П.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. у справі № 910/220423/14 апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 р. у справі № 910/20423/14 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 р. у справі № 910/20423/14 залишено без змін; матеріали справи № 910/20423/14 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 р. у справі № 910/20423/14 касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. у справі № 910/20423/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За розпорядженням Керівника апарату Господарського суду м. Києва Кривенко О.М. від 17.12.2015 р. № 04-23/2162, щодо справи № 910/20423/14, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справи № 910/20423/14 від 17.12.2015 р., дану справу передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 27.01.2016, зобов'язано учасників судового процесу надати суду письмові пояснення.

Через відділ діловодства та документообігу суду 16.01.2016 від третьої особи надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні 27.01.2016 заперечив проти розгляду даної справи без участі представника відповідача.

Сторони та третя особа уповноважених представників не направили, сторони вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 відкладено розгляд справи до 17.02.2016, у зв'язку із неявкою представників сторін та третьої особи у судове засідання та не виконанням прокуратурою та прокурором вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства та документообігу суду 16.02.2016 від позивачів надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача подав заяву про застосування строку розгляду спору.

У судовому засіданні 17.02.2016 представники позивачів надали усні пояснення по суті спору та просили суд, задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі.

Представник третьої особи підтримав позицію відповідача.

Прокуратура уповноваженого представника не направила, про призначене судове засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, вимог ухвали суду не виконала.

У судовому засіданні 17.02.2016, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/20423/14 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/20423/14 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 910/20423/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина