ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 922/6408/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» - ОСОБА_1 за довіреністю від 01.02.2016р. №137/16;

від ПАТ «Укргазбуд» ОСОБА_2 за довіреністю від 11.01.2016р.;

від УПФУ в Балаклійському районі Харківської області ОСОБА_3 за довіреністю від 12.01.2016р.;

ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_4 свідоцтво від 06.03.2013р. №300/5;

від боржника ОСОБА_5 за довіреністю від 01.02.2016р;

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

на постанову господарського суду Харківської області від 13.01.2016р.

у справі № 922/6408/15

за заявою Балаклійського підприємства теплових мереж, м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.01.2016р. у справі №922/6408/15 визнано Балаклійське підприємство теплових мереж банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Балаклійського підприємства теплових мереж арбітражного керуючого ОСОБА_4; встановлено оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав, у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів)), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю, продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу; зобовязано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 13.01.2017р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку про знищення печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Постанова місцевого господарського суду з посиланням на статті 105,110,111 ЦК України, статті 37-48, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) мотивована тим, що Балаклійським підприємство теплових мереж дотримано порядок ліквідації юридичної особи відповідно до вимог цивільного та господарського законодавства, що є передумовою звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. Крім того, судом встановлено, що загальна сума кредиторських зобовязань перевищує майнові активи боржника, що свідчить про недостатність їх для задоволення вимог кредиторів та неплатоспроможність боржника. В частині призначення арбітражного керуючого постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що арбітражного керуючого ОСОБА_4 визначено відповідно до Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. N1, яким подано заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з постановою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 13.01.2016р. у справі №922/6408/15.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що оскаржувана постанова прийнята з неповним дослідженням всіх обставин справи, оскільки апелянта не було повідомлено про дату і час судового засідання, що відповідно до статті 104 ГПК України є підставною для скасування судового рішення.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги від 23.02.2016р. скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не встановлено: по-перше, які саме кредитори та з якими вимогами звернулись до боржника після публікації оголошення про ліквідацію боржника; по-друге, судом не встановлені активи та пасиви боржника за результатами проведеної ним інвентаризації, що, на думку апелянта, свідчить про невстановлення місцевим господарським судом всіх необхідних передумов для визнання Балаклійського підприємства теплових мереж банкрутом в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також зазначає, що в описовій частині оскаржуваної постанови визначено, що розмір активу боржника становить 6315,7грн., при цьому загальна кредиторська заборгованість - 21342,4грн., однак дана обставина не відповідає дійсності, оскільки заборгованість боржника лише перед ДК «Газ України» становить 34143559,61грн. Крім того, зазначає, що Сільськогосподарське підприємство «Балагросервіс» відповідно до вимог Закону України «Про теплопостачання» та рішення Балаклійської районної ради від 17.02.2015р. є правонаступником боржника, а отже заборгованість перед ДК «Газ України» повинна була бути передана на баланс правонаступника.

Відзивом від 22.02.2016р. Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає постанову місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, прийнятою у відповідності до вимог чинного законодавства

Ліквідатор Балаклійського підприємства теплових мереж відзивом на апеляційну скаргу заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, посилаючись на те, що Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ще не набуло статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а отже позбавлена процесуального права оскарження судових рішень.

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області також заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить відмовити у її задоволенні. При цьому зазначає, що Балаклійким підприємством теплових мереж виконано вимоги цивільного та господарського законодавства та здійснено всі необхідні заходу для самостійної ліквідації юридичної особи, у тому числі, проведено повну інвентаризацію необоротних та оборотних активів підприємства, дебіторської та кредиторської заборгованості, складений проміжний ліквідаційний баланс, який затверджений рішенням Балаклійської районної ради Харківської області LVI сесії VI скликання, та з якого вбачається, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Таким чином, на думку ДПІ у Балаклійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, судом правомірно визнано боржника банкрутом.

У відзиві на апеляційну скаргу від 23.02.2016р. боржник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення за необґрунтованістю та безпідставністю. При цьому зазначає, що все майно, що обліковується на балансі підприємства, є спільною власністю територіальної громади Балаклійського району в особі Балаклійської районної ради Харківської області. Також вказує на те, що підприємство з 2006 року не надає послуг з теплопостачання та не веде активної господарської діяльності, майновий стан підприємства скрутний, що підтверджується наступним: загальний розмір кредиторської заборгованості становить 21160393,20грн., тоді як активи підприємства становлять 181009,95грн. - товарно-матеріальні цінності, 3979499,50грн. - дебіторська заборгованість, 5049,37грн. грошові кошти на рахунках, а отже розмір заборгованості значно перевищує розмір активів підприємства.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, 23.02.2015р., апелянтом подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку необхідністю надання додаткових доказів та пояснень.

Заслухавши пояснення представників апелянта, кредиторів, ліквідатора боржника та зважаючи на подання скаржником додаткових пояснень до апеляційної скарги, які не надіслані іншим учасникам судового процесу, та зважаючи на заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання апелянта, відкласти розгляд апеляційної скарги і зобовязати сторін надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 17.03.2015р. об 11год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати сторін надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Зобовязати боржника надати суду апеляційної інстанції до 10.03.2016р. :

- докази проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, дебіторської та кредиторської заборгованості;

- докази того, що майно, яке перебуває на балансі боржника станом на 22.09.2015р., належить на праві спільної сумісної власності територіальній громаді Балаклійського району;

- визначити та надати належні докази в підтвердження наявності чи відсутності у боржника майна, яке належить йому на праві власності;

- докази закриття рахунків в установах банків;

- обґрунтувати розмір кредиторської заборгованості по кожному кредитору (суму боргу, штрафні санкції) станом на момент складання проміжного ліквідаційного балансу з посиланням на відповідний код рядка у ньому, дані бухгалтерського обліку та докази які її підтверджують;

- друкований засіб масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» №289 (19), у якому оприлюднено повідомлення про ліквідацію боржника.

5. Зобовязати апелянта до 10.03.2016р. надати суду апеляційної інстанції:

- нормативне та правове обґрунтування порушення його прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваною постановою;

- обґрунтувати наявність чи відсутність кредиторських вимог до боржника, з урахуванням додаткових пояснень до апеляційної скарги від 18.02.2016р. №31/13-649.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, явку арбітражного керуючого ОСОБА_4 визнати обовязковою.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.