ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.2016 Справа № 908/546/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок-Світлотехніка, 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, буд. 82

про тлумачення п.4.4. договору

СУТЬ СПОРУ:

25.02.16 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (далі ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля) з позовною заявою від 18.02.16 № 5-2/106 до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок-Світлотехніка про тлумачення п.4.4. договору № ДУ-2014/88-КП від 02.01.14.

25.02.16 протоколом автоматичного розподілу справ між суддями вказана позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України виходячи з наступного.

Статтею 44 ГПК України закріплено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2).

У відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України Про судовий збір (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Частиною 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір унормовано, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.1). Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2).

Згідно з положеннями п. 2.4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України (із відповідними змінами), … Законом України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9). При цьому господарський суд може зясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК України, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно із п. 2.13 вказаної постанови, судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом України Про судовий збір, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Пунктом 2.21 постанови передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у т.ч. виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивач на підтвердження сплати судового збору надав до матеріалів позовної заяви від 18.02.16 № 5-2/106 платіжне доручення від 11.02.16 № НОМЕР_1 про сплату 1 378 грн.

Разом із тим, вказаний екземпляр платіжного доручення не містить у графі «призначенні платежу» відомостей стосовно того, яка саме позовна заява ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля до господарського суду Запорізької області оплачується судовим збором.

Як свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, (отримана судом у електронному вигляді у формі роздруківки із бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» із унікальним ідентифікатором документа в казначействі 121988609), платіжним дорученням від 11.02.16 № НОМЕР_1 ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля перераховано до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 1378 грн. Призначення платежу судовий збір, справа № 908/455/16.

Відповідно до довідки за підписом керівника апарату господарського суду Запорізької області від 26.02.16, згідно із базою даних «Діловодство спеціалізованого суду» господарського суду Запорізької області платіжне доручення від 11.02.16 № на суму 1 378,00 грн. зареєстровано 18.02.16 у картці справи за № 908/455/16. По справі № 908/455/16 порушено провадження та справу призначено до розгляду на 09.03.16.

Згідно із роздрукованою судом із бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.16 вбачається, що вказаною ухвалою судом порушено провадження у справі № 908/455/16 за позовом ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля до ТОВ «Аерлайн» (Запорізька область, м. Василівка) про стягнення суми 23 764,04 грн., судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 09.03.16.

Вбачається, що платіжне доручення від 11.02.16 № НОМЕР_1 на суму 1378 грн., яке надане ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля на підтвердження оплати судового збору за позовом до ТОВ Торгівельний будинок-Світлотехніка про тлумачення п.4.4. договору № ДУ-2014/88-КП від 02.01.14., вже зареєстровано як доказ сплати вказаної суми судового збору зовсім у іншій справі, а саме справі № 908/455/16 за позовом ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля до ТОВ «Аерлайн» (Запорізька область, м. Василівка) про стягнення суми 23 764,04 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що судовий збір сплачується окремо за подання кожної позовної заяви, господарський суд Запорізької області позбавлений правових підстав вважати надане до справи № 908/54/16 платіжне доручення від 11.02.16 № НОМЕР_1 на суму 1378 грн. як належний доказ сплати ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля судового збору за подання до суду саме позовної заяви вказаного товариства від 18.02.16 № 5-2/106 (яка надійшла 25.02.16 вх. № 594/09-05) з позовними вимогами до ТОВ Торгівельний будинок-Світлотехніка про тлумачення п.4.4. договору № ДУ-2014/88-КП від 02.01.14.

У відповідності до абз. 2 п. 2.22 розяснень пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява скарга повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК України, зокрема за п. 4.ч.1 ст. 63 ГПК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства, у т.ч. розділи IV, VIII, IX ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви є обовязковими, оскільки їх обовязковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із позовом до суду, і положення вказаних норм ГПК України не передбачають обовязку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази на підтвердження сплати судового збору за подання до суду саме позовної заяви від 18.02.16 № 5-2/106, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви ДТЕК Добропіллявугілля від 18.02.16 № 5-2/106 без розгляду.

Судом розяснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 21, 44, 56, 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 18 арк., у т.ч. платіжне доручення від 11.02.16 № НОМЕР_1 з позначкою про зарахування 1378 грн. в доход бюджету; роздруківка ухвали від 18.02.16 по справі № 908/455/16 з БД «ДСС» на 2 арк., копія платіжного доручення від 11.02.16 № НОМЕР_1 зі справи № 908/455/16 на 1 арк., виписка про зарахування судового збору від 12.02.16на 1 арк. - на адресу ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля.

Суддя В.Л. Корсун