ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.16р. Справа № 35/14-08

За заявою: Першотравенського міського житлово-комунального підприємства

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2008р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1 631 383,45 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність ББУ/ПУ250/15 від 18.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 6 від 01.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2008 р. у справі № 35/14-08 (суддя Широбокова Л.П.) позов задоволено повністю, стягнуто з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" борг 1 631 383,45 грн., витрати по сплаті держмита 16 313,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

27.05.2008 р. на виконання рішення видано наказ.

08.02.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочення виконання рішення до 31.12.2016р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2016р., у зв'язку з обранням судді Широбокової Л.П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 35/14-08.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області № 95 від 09.02.2016р., вказану заяву по справі передано для розгляд судді Мілєвої І.В.

Заява мотивована тим, що виплата всієї суми боргу одночасно може заблокувати господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання підприємством відповідача своїх боргових зобов'язань перед стягувачем та іншими кредиторами, невиплату заробітної плати робітникам, несвоєчасні розрахунки за електроенергію та водопостачання, унеможливить придбання необхідних матеріалів для ліквідації аварійних ситуацій. Також, вплине на повноцінне надання житлово-комунальних послуг, а саме на забезпечення міста водою та вивезенням побутових відходів, таким чином вищенаведені фактори, можуть призвести до нестабільного життєзабезпечення населення у м. Першотравенську.

Ухвалою суду від 11.02.2016р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 18.02.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, обовязковою умовою надання відстрочки виконання судового рішення є в тому числі наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

На думку суду надані відповідачем докази підтверджують наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення. Зокрема, суд враховує додані до заяви баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015р. та постанову державної виконавчої служби про арешт коштів, які вказують на скрутний фінансовий стан відповідача.

При прийнятті ухвали про відстрочку виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Також, 18.02.2016р. позивач подав до суду пояснення, в якому зазначив, що не заперечує проти відстрочки виплати боргу до 31.12.2016р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2008 р. до 31.12.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду від 13.05.2008 р. по справі № 35/14-08 про стягнення з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства 52800, м. Першотравенськ Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, 29, (р/р 0178 в Павлоградській філії Приватбанку, МФО 305727) на користь Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» 51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 76, (р/р 917 в відділенні «Промінвестбанк»м. Павлоград, МФО 305556) боргу 1 631 383,45 грн., витрат по сплаті держмита 16 313,83 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн. до 31.12.2016р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3