overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю АКВАМАРІН-ГЛОУ (03028, м. Київ, вул. Малокитаївська, 29, приміщення 2, ідентифікаційний код 35393162)

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

26.01.2016 кредитором подано суду заяву №4 від 13.01.2016 про визнання грошових вимог до боржника за Договором субпідряду №11/11 від 26.09.2011 в сумі 4698321,26 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2016 кредитора повідомлено про недоліки заяви про визнання грошових вимог до боржника та встановлено строк для їх усунення до 11.02.2016.

У встановлений строк кредитором недоліки заяви про визнання грошових вимог №4 від 13.01.2016 не усунуто, заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон).

Відповідно до ст. 24 Закону, у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та встановлює строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23-24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 7 Закону України Про судовий збір, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву та додані до неї документи повернути кредитору без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АКВАМАРІН-ГЛОУ (ідентифікаційний код 35393162) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. сплачений за квитанцією №56 від 20 січня 2016 року.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю АКВАМАРІН-ГЛОУ (03028, м. Київ, вул. Малокитаївська, 29, приміщення 2, ідентифікаційний код 35393162)

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

26.01.2016 кредитором подано суду заяву №2 від 13.01.2016 про визнання грошових вимог до боржника за Договором субпідряду №5/11 від 02.09.2011 в сумі 6481568,45 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2016 кредитора повідомлено про недоліки заяви про визнання грошових вимог до боржника та встановлено строк для їх усунення до 11.02.2016.

У встановлений строк кредитором недоліки заяви про визнання грошових вимог №2 від 13.01.2016 не усунуто, заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон).

Відповідно до ст. 24 Закону, у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та встановлює строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23-24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 7 Закону України Про судовий збір, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву та додані до неї документи повернути кредитору без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АКВАМАРІН-ГЛОУ (ідентифікаційний код 35393162) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. сплачений за квитанцією №57 від 20 січня 2016 року.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48, )

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 11.01.2016 розгляд заяви було призначено на 15.02.2016.

15.02.2016 судове засідання не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ржепецького В.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10 березня 2016 року об 11.00 год.

2. Повторно зобовязати боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

3. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60, )

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 20.01.2016 розгляд заяви було призначено на 15.02.2016.

15.02.2016 судове засідання не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ржепецького В.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10 березня 2016 року об 11.00 год.

2. Повторно зобовязати боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

3. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитор: Приватне акціонерне товариство ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 2, адреса для кореспонденції: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 14, )

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 11.02.2016 розгляд заяви було призначено на 15.02.2016.

15.02.2016 судове засідання не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ржепецького В.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10 березня 2016 року об 11.00 год.

2. Повторно зобовязати боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

3. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Фірма Нафтогазбуд, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144,

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 02.02.2016 розгляд заяви було призначено на 15.02.2016.

15.02.2016 судове засідання не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ржепецького В.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10 березня 2016 року об 11.00 год.

2. Повторно зобовязати боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

3. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ, 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/1, , в особі філії Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, 03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 44, )

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 26.01.2016 розгляд заяви було призначено на 15.02.2016.

15.02.2016 судове засідання не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ржепецького В.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10 березня 2016 року об 11.00 год.

2. Повторно зобовязати боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

3. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Банк КЛІРИНГОВИЙ ДІМ (вул. Борисоглібська, 5-а, м. Київ, 04070, )

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 08.02.2016 розгляд заяви було призначено на 15.02.2016.

15.02.2016 судове засідання не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ржепецького В.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10 березня 2016 року об 11.00 год.

2. Повторно зобовязати боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

3. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Газова Будівельна Компанія (, 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160)

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 26.01.2016 розгляд заяви було призначено на 15.02.2016.

15.02.2016 судове засідання не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ржепецького В.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10 березня 2016 року об 11.00 год.

2. Повторно зобовязати боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

3. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитор: Приватне акціонерне товариство Транс-Вісмос (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160-А, ідентифікаційний код 32453637)

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 11.02.2016 розгляд заяви було призначено на 15.02.2016.

15.02.2016 судове засідання не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ржепецького В.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10 березня 2016 року об 11.00 год.

2. Повторно зобовязати боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

3. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитор: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, , 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 08.02.2016 розгляд заяви було призначено на 15.02.2016.

15.02.2016 судове засідання не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ржепецького В.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10 березня 2016 року об 11.00 год.

2. Повторно зобовязати боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

3. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/638/15

Господарський суд Миколаївської області у складі

головуючого судді - Корицької В.О., суддів - Коваль С.М., Олейняш Е.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

до відповідача Комунального підприємства "Обрій-ДКП",

вул. Ватутіна, 92, м. Миколаїв, 54050,

про стягнення заборгованості за договорами про перевезення твердих побутових відходів в сумі 204 968, 59 грн.,

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Обрій-ДКП",

вул. Ватутіна, 92, м. Миколаїв, 54050,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про стягнення збитків в сумі 1 181 159,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2015 року (головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Коваль С.М., Олейняш Е.М.) провадження у справі № 915/638/15 зупинено та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку зі звільненням судді Бездоля Ю.С. виникла необхідність у вирішенні питання щодо заміни головуючого судді у справі, у зв'язку з чим листом від 10.02.2016 року керівником апарату Господарського суду Миколаївської області витребувано справу № 915/638/15 з експертної установи.

На виконання вищезазначеного листа 18.02.2016 року матеріали справи № 915/638/15 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 94 від 18.02.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/638/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2016 року призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Корицька В.О., судді - Коваль С.М., Олейняш Е.М.

Крім того, експертом надіслано суду клопотання від 02.02.2016 року про витребування додаткових матеріалів, яке підлягає розгляду.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/638/15 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Розгляд справи призначити на 04.03.2016 року об 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя В.О. Корицька

Судді С.М. Коваль

Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 915/150/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94),

до відповідача: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради Південь

(54018, м.Миколаїв, вул.Олійника, 9-А),

про: стягнення 9790,91 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у листопаді 2015 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати позивачу в строк до 21.03.2016 надати суду належним чином завірену якісну копію рахунку №44/5283/11/1 від 24.11.2015 на суму 342521,17 грн.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, поштова адреса: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8,

2. Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60, )

4. Публічне акціонерне товариство Фірма Нафтогазбуд, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144,

5. Приватне акціонерне товариство ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 2, адреса для кореспонденції: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 14, )

6. Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ, 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/1, , в особі філії Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, 03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 44, )

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Газова Будівельна Компанія (, 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160)

8. Публічне акціонерне товариство Банк КЛІРИНГОВИЙ ДІМ (вул. Борисоглібська, 5-а, м. Київ, 04070, )

9. Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, , 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8

10. Приватне акціонерне товариство Транс-Вісмос (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160-А, ідентифікаційний код 32453637)

Боржник: Приватне акціонерне товариство ЗАНГАС-НГС, 54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, пр. 40-річчя Жовтня, 106/2, кв. 12, м. Київ, 03127

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 21.12.2015 порушено провадження у справі №915/1918/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ЗАНГАС-НГС, попереднє засідання призначено на 15.02.2016.

15.02.2016 судове засідання не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ржепецького В.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання призначити на 10 березня 2016 року об 11.00 год.

2. Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_1 за три дні до дати судового засіданя подати до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області реєстр вимог кредиторів боржника.

3. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький