ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 908/4268/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Поліщука В.Ю.

За участю представників: ТОВ "Ферро-ВВ" Гришина С.В., Сідельникової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мотор-Банк"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2015 та постанову Господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 по справі № 908/4268/15 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферро-ВВ",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області під 27.07.2015 прийнято заяву ТОВ "Ферро - ВВ" про порушення провадження по справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.08.2015 порушено провадження по справі № 908/4268/15 про банкрутство ТОВ "Ферро-ВВ" за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 по справі № 908/4268/15 ТОВ "Ферро - ВВ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Мартиненко Наталію Михайлівну, яку зобов'язано оприлюднити на

офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення

Доповідач- суддя Ткаченко Н.Г.

про визнання ТОВ "Ферро - ВВ" банкрутом і відкриття ліквідаційної

процедури. Встановлено розмір грошової винагороди ліквідатору, скасовано арешти накладені на майно боржника визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2015 постанову Господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 по справі

№ 908/4268/15 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Мотор-Банк" просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2015 та постанову Господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 про визнання банкрутом ТОВ "Ферро-ВВ" по справі № 908/4268/15 посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а провадження по даній справі припинити як таке , що порушене безпідставно.

У відзиві ліквідатор ТОВ "Ферро - ВВ" Мартиненко Н.М. просить касаційну скаргу ПАТ "Мотор-Банк" залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залити без змін посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ТОВ "Ферро - ВВ", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19 січня 2013.

Визнаючи постановою від 08.09.2015 по справі № 908/4268/15 ТОВ "Ферро - ВВ" банкрутом і відкриваючи ліквідаційну процедуру , господарський суд Запорізької області виходив з того, що вартості майна боржника- юридичної особи, щодо якої прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, а саме, загальна сума кредиторської заборгованості становить 3 002 544,73 грн., а активи у боржника взагалі відсутні, що свідчить про його неплатоспроможність .

Донецький апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив постанову Господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 без змін.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції про визнання ТОВ "Ферро-ВВ" банкрутом та апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не відповідають.

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.05.2014 загальними зборами учасників ТОВ "Ферро-ВВ" було прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації, створено ліквідаційну комісію, головою ліквідаційної комісії було призначено Мартиненко Н.М. У спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" № 283 (13) від 15.05.2014 опубліковано повідомлення про припинення юридичної особи - ТОВ "Ферро-ВВ" у зв'язку з ліквідацією.

Господарським судом Запорізької області 30.07.2014 було порушено провадження по справі № 908/2559/14 про банкрутство ТОВ "Ферро-ВВ" за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою господарського суду Запорізької області від 07.08.2014 по справі № 908/2559/14 визнано ТОВ "Ферро-ВВ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Проте, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015 по справі № 908/2559/14 , постанова господарського суду Запорізької області від 07.08.2014 скасована, а провадження по справі №908/2559/14 припинено, як таке що безпідставно порушене.

Голова ліквідаційної комісії ТОВ "Ферро-ВВ" Мартиненко Н.М. повторно звернулась до суду із заявою від 21 липня 2015 про порушення провадження по справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

В порушення вимог Закону, судом першої інстанції фінансово-майновий стан боржника - ТОВ "Ферро-ВВ" належним чином не досліджувався, не було перевірено чи мало підприємство боржника, станом на день прийняття рішення його засновником про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами, виходячи з того, що належних доказів здійснення інвентаризації майна боржника суду надано не було.

Як вбачається із матеріалів справи, повторно провадження по справі № 908/4268/15 про банкрутство ТОВ "Ферро-ВВ" порушене Господарським судом Запорізької області, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (в редакції Закону, чинній з 19.01.2013).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

В матеріалах даної справи міститься копія витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.07.2015, яка подана головою ліквідаційної комісії при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство, відповідно до якого, з 14.08.2014 юридична особа - ТОВ "Ферро -ВВ" знаходиться у стані припинення за судовим рішенням господарського суду Запорізької області про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 07.08.2014 /т.1а.с.27/.

Звертаючись до суду із заявою від 21.07.2015 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ферро -ВВ" головою ліквідаційної комісії не надано доказів письмового повідомлення державного реєстратора про скасування судового рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2014 і припинення провадження по справі про банкрутство та не надано відповідний витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час звернення до суду.

Відповідно до ч. 2, ч.5 ст.105 ЦК України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.60 ГК України в редакції від 10.04.2014, чинній на час прийняття рішення про ліквідацію товариства, ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб"єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

В порушення вищевказаних вимог Закону, в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення всіх кредиторів головою ліквідаційної комісії ТОВ "Ферро- ВВ" про прийняття рішення щодо ліквідації товариства.

Згідно ст.20 Податкового кодексу України здійснення контролю за додержанням податкового законодавства платниками податків покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зокрема, зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації) (п.16.1.10).

В матеріалах справи відсутні належні докази направлення головою ліквідаційної комісії на адресу відповідного податкового органу довідки за формою № 8-ОПП .

Згідно з ч.4 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Як вбачається із матеріалів справи, інвентаризація майна боржника належним чином не проводилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо дебіторської заборгованості боржника, проведення аудиторської перевірки та аудиторський висновок щодо фінансового стану ТОВ "Ферро- ВВ".

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В порушення вимог Закону, ліквідатором боржника складено та подано до суду копію Фінансового звіту суб"єкта малого підприємництва станом на 30.06.2015, а не проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Ферро- ВВ", як передбачено ч.8 ст.111ЦК України (т.1а.с.75, 139).

Відповідно до ч.7 ст.111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Статтею 78 Податкового Кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

В матеріалах справи відсутні належні докази виконання ліквідатором боржника вищевказаних вимог Закону та відсутні докази проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні оригінал чи належним чином засвідчені копії: протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ферро-ВВ" від 13.05.2014, відповідного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо підприємства боржника, акти перевірки контролюючими органами платника податків - ТОВ"Ферро-ВВ" після прийняття рішення про ліквідацію товариства, відсутній проміжний ліквідаційний баланс ТОВ"Ферро-ВВ", а також докази, що підтверджують неплатоспроможність ТОВ "Ферро-ВВ".

Відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство, у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Вищезазначені документи, що підтверджують дотримання ліквідаційною комісією всіх вимог ЦК України, ГК України, щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, в порушення вищевказаних вимог Закону, приймаючи заяву ТОВ "Ферро-ВВ " про порушення справи про банкрутство, суд в ухвалі від 27.07.2015, зобов"язав боржника, зокрема, надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду), документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника, довідку про майно, в тому числі і кошти на рахунках, докази наявності необхідного майна для покриття судових витрат (т.1а.с.98), але в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ТОВ "Ферро-ВВ" виконана ухвала суду і оригінали документів надавались до суду та відсутні будь-які докази того, що такі оригінали документів були досліджені Господарським судом Запорізької області у судовому засіданні, про що свідчать протоколи судового засідання господарського суду першої інстанції від 10.08.2015, 19.08.2015, 26.08.2015, 07.09.2015, 08.09.2015 (т.1 а.с.114,137,141 т.2 а.с.2, 6 ).

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку та залишаючи без змін постанову Господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 по справі № 908/4268/15 про визнання ТОВ "Ферро-ВВ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, Донецький апеляційний господарський суд на зазначені вище обставини і вимоги закону уваги не звернув і не дав їм належної оцінки.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин справи і вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що ліквідатором боржника подана заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ферро-ВВ" на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без дотримання всіх вимог закону, які передбачені ч.1, 2, 5 ст.105, ч.ч.1, 3 ст.110, ст.111 ЦК України ст.60 ГК України щодо здійснення процедури ліквідації і справа № 908/4268/15 про банкрутство ТОВ "Ферро-ВВ" порушена судом першої інстанції безпідставно за спрощеною процедурою, передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 10.06.2008 по справі №15/682-б та постанові пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 " Про судову практику у справах про банкрутство".

За таких обставин, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2015 та постанову Господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 по справі № 908/4268/15 про банкрутство ТОВ "Ферро-ВВ" не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а провадження по справі № 908/4268/15 - припиненню, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, як таке, що порушене безпідставно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117-11111, ч.1 п.1-1ст.80 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мотор-Банк" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2015 та постанову Господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 по справі № 908/4268/15 скасувати.

Провадження по справі № 908/4268/15 припинити.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Поліщук В.Ю.