ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 р. Справа № 914/3812/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ) на суму 16539 грн. 60 коп.

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Корчинському О. І.

Представники:

Заявника 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» - не з'явився
Заявника 2:Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» - не з'явився
Заявника 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Хмельницький»- не з'явився
Заявника 4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» - не з'явився
Заявника 5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-оіл індастрі» - не з'явився
Заявника 6:Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - не з'явився
Заявника 7:Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Троян О. І. - представник (довіреність від 18.12.2014 р. № 010-01/8330)
Заявника 8:Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Земба О. О. - представник (довіреність від 28.12.2015 р. № 599); Загоруйко А. А. - представник (довіреність від 12.11.2015 р. № 518)
Заявника 9:Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Потапенко С. Ю. - представник (довіреність від 04.01.2016 р.)
Заявника 10:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-союз менеджмент» - не з'явився
Заявника 11:Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»- Жарський І. Р. - представник (довіреність від 30.10.2013 р. № 4626-О)
Заявника 12:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» - не з'явився
Заявника 13:Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Клаптюк В. А. - представник (довіреність від 15.12.2014 р.); Гаман О. М. - представник (довіреність від 21.12.2015 р. № 02-36/3242)
Заявника 14:Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кавертон» - не з'явився
Заявника 15:Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - не з'явився
Заявника 16:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Київ» - не з'явився
Заявника 17:Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» - Логвиненко Є. В. - представник (довіреність від 31.12.2015 р. № 45)
Заявника 18:Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-союз» - не з'явився
Заявника 19:Приватного акціонерного товариства «Агро-союз» - не з'явився
Заявника 20:Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» - не з'явився
Заявника 21:Науково-виробничої фірми «Агро-союз» Товариства з обмеженою відповідальністю - не з'явився
Заявника 22:Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Вікт» - не з'явився
Заявника 23:Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області - не з'явився
Заявника 24:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 - не з'явився
Боржника:ОСОБА_12 - представник (довіреність від 03.06.2015 р.)
Розпорядник майна:Гусар І. О. (ухвала суду від 12.11.2015 р.)
Присутні особи:
ОСОБА_14 - представник ОСОБА_15 (довіреність від 12.02.2016 р. № 218)

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 3930 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ).

05.11.2015 р. суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

05.11.2015 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича.

Ухвалою суду від 06.11.2015 р. прийнято заяву ТзОВ «Зернотрейдер» про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз» до розгляду, зобов'язано арбітражного керуючого Бахтина В. В. надати заяву на участь у справі про банкрутство та підготовче засідання суду призначено на 12.11.2015 р.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. порушено провадження у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз», визнано безспірні вимоги ТзОВ «Зернотрейдер» у розмірі 686266 грн. 45 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, у зв'язку з тим, що від арбітражного керуючого Бахтина В. В., визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара І. О. та попереднє засідання суду призначено на 22.12.2015 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз» офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.11.2015 р. № 24945.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів, зокрема, щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

11.01.2016 р. до суду за вх. № 53/16 від ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області поступила заява з вимогами до боржника на суму 16539 грн. 60 коп. Ухвалою суду від 14.01.2016 р. відстрочено сплату судового збору за подання заяви з вимогами до боржника та таку заяву прийнято до розгляду.

Частиною п'ятою статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд.

Боржником і розпорядником майна розглянуто заяву ПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області з вимогами до боржника. За результатами розгляду, заявлені вимоги визнано у повному обсязі, про що письмово повідомлено заявника та господарський суд (повідомлення від 29.01.2016 р. вих. № 02-01-59/482 долучено до матеріалів справи).

Відповідно до абз. 2 та абз. 3 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Із заяви ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області з вимогами до боржника на суму 16539 грн. 60 коп. та доданих до неї документів вбачається, що зазначені вимоги складаються із сум зобов'язань по єдиному соціальному внеску. Отже, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на зазначені вимоги не поширюється правило, зазначене у абз. 1 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вказана сума боргу виникла на підставі нарахувань єдиного внеску № від 04.11.2015 р. та № від 15.10.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, заяву ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області з вимогами до ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» та додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, підлягають визнанню судом у розмірі 16539 грн. 60 коп. та включенню до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Компанія «Агро-Союз», згідно черговості, встановленою ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 14.01.2016 р. відстрочено ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області сплату судового збору за подання заяви з вимогами до ТзОВ «Компанія «Агро-Союз».

Станом на час розгляду справи, ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У підпунктах 3.3. та 3.4. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення. У разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход державного бюджету України.

Отже, судовий збір в розмірі 2756 грн. за подання ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області заяви з кредиторськими вимогами до ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» слід покласти на боржника. Зазначена сума судового збору підлягає погашенню у першу чергу як заборгованість перед Державним бюджетом України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 32, 33, 34, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вимоги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ) визнати на суму 16539 грн. 60 коп.

2. Судовий збір в розмірі 2756 грн. 00 коп. за подання Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області заяви з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз», як заборгованість перед Державним бюджетом України, що погашається у першу чергу.

Суддя Цікало А.І.