overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.16р. Справа № 904/693/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-Рудпромавтоматика", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 438012грн.00коп., пені в розмірі 21900грн.60коп., 3% річних в розмірі 8570грн.77коп. та суми інфляційної складової в розмірі 49834грн.77коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №59-11 від 01.02.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП-Рудпромавтоматика" звернулось до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 438012грн.00коп., пені в розмірі 21900грн.60коп., 3% річних в розмірі 8570грн.77коп. та суми інфляційної складової в розмірі 49834грн.77коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договорів поставки №454-ПУ від 22.01.2014р. та №1823-ПУ від 05.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.03.2016р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок сум, заявлених до стягнення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.2016 Справа № 907/923/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол " (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ольбрахта, 5, код 32389635),

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №10-039/52 від 15.02.2016 Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Головного управління ДФС в Івано - Франківській області, м.Івано - Франківськ

про визнання вимог до боржника в розмірі 73773,91 грн.,

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 37 - 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №10-039/52 від 15.02.2016 Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Головного управління ДФС в Івано - Франківській області, м.Івано - Франківськ про визнання вимог до боржника в розмірі 73773,91 грн., прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 лютого 2016 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судових засідань№1.

3. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Головного управління ДФС в Івано - Франківській області, м.Івано - Франківськ

4. Визнати обов'язковою явку представника кредитора Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Головного управління ДФС в Івано - Франківській області, м.Івано - Франківськ .

5. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору ОСОБА_2 податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Духновича, 2), боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол" (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ольбрахта, 5, код 32389635), кредитору ОСОБА_2 податковій інспекції у м. Івано - Франківську Головного управління ДФС в Івано - Франківській області ( 76018, м.Івано - Франківськ, вул. Незалежності, 20), ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 67 "а", 4 поверх, каб.2).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.01.2016 Справа № 905/3427/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуда-Група", м. Донецьк

про стягнення 135631грн.25коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуда-Група" про стягнення 135631грн.25коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 12.01.2016 не виконав.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуда-Група" надати відзив на позовну заяву.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 905/3377/15

за позовом Горлівської Єпархії Української Православної Церкви, м. Горлівка, Донецька область

до Релігійної Православної громади "Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області", м. Костянтинівка, Донецька область

про визнання недійсним рішення.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 155 від 26.10.2015;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Горлівська Єпархія Української Православної Церкви звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Релігійної Православної громади "Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області про визнання недійсним рішення.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст. 69, ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 23.02.2016.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2016 Справа № 905/3477/15

за позовом Миронівської селищної ради, смт. Миронівський, Артемівський район, Донецька область

до Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве, Донецька область

про визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, доручення № 02-12/685 від 09.12.2015;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Миронівська селищна рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Дебальцівської міської ради про визнання права власності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 26.01.2016 не виконав.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.02.2016.

Відкласти розгляд справи на 24.02.16 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Дебальцівську міську раду надати відзив на позовну заяву.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. Справа № 15/68-10

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області, м. Тульчин Вінницької області

до: Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №15/68-10 про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин, Вінницької області за заявою ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області, м. Тульчин, Вінницької області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області №б/н від 19.02.2016 р. у справі №15/68-10 здійснено повторний автоматичний розподіл, за наслідком якого, дану справу розподілено судді Міліціанову Р. В..

З урахуванням наведеного справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 09 березня 2016 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102.

3. Ліквідатору Лещенку А. М. надати суду детальний звіт про хід ліквідаційної процедури боржника - Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" з усіма підтверджуючими документами.

4. Явку ліквідатора боржника визнати обов'язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. 14 прим.:

1 - до справи

2 - Немирівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

3 - ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - 23600, м. Тульчин Вінницької області, вул. Леніна, 166

4 - Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області

5 - Тульчинський районний центр зайнятості Вінницької області

6 - Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у Немирівському районі Вінницької області

7 - ВАТ "Укртелеком" - 21001, м. Вінниця, вул. Соборна, 8

8 - ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Київської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." - 03110, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51

9 - ФОП ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

10 - ТОВ "АН" Візантія" - м. Стаханов, Луганська область, проспект Леніна, б. 3, кв. 20

11 - ВАТ агрофірма "Колос" - 24321, м. Ладижин Вінницької області, вул. Слобода, 330

12 - ПАТ "Банк Форум" (Алчевська філія) - 94204, м. Алчевськ, вул. Ленінградська, 50

13 - ВТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7

14 - Арбітражний керуючий Лещенко А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.2016 № 905/606/16

Суддя Сажнева М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Градієнт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»

про стягнення 65 153,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Градієнт» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості у розмірі 64 368,00 грн, 3% річних у розмірі 206,33 грн та інфляційних втрат у розмірі 579,31 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Від імені позивача позовну заяву підписано представником ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого додано довіреність.

Проте у вказаній довіреності не вказана дата її вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Оскільки доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву не надано, зазначена позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. Справа № 5/105-09

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "УкрВодПром", 21034 м. Вінниця вул. Чехова, 31А

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) знаходилась справа № 5/105-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "УкрВодПром".

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області №б/н від 16.02.2016 р., з огляду на те, що Указом Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 р. суддю господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В. переведено у межах п'ятирічного строку на роботу на посаду судді господарського суду Івано-Франківської області, у справі № 5/105-09 здійснено повторний автоматичний розподіл, за наслідком якого, дану справу розподілено судді Тісецькому С. С.

З урахуванням наведеного справа підлягає прийняттю до свого провадження. Окрім того суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 5/105-09 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 01 березня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, в кімн. № 1101.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Ліквідатору виконати вимоги ст. ст. 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" та надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - ПП "ТД "Арго" - м. Одеса пров. Педагогічний, буд. 3/4 оф. 2; вул. Хм. шосе, 21/27, м. Вінниця, 21036

4 - ПАТ "Омега Банк" - вул. Новокостянтинівська, 18 - Б, м. Київ, 04655

5 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

6 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

7 - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості - 21001 м. Вінниця вул. Привокзальна, 28

8 - ТзОВ фірма "Укрводпром" - 21034 м. Вінниця вул. Чехова, 31А

9 - Арбітражний керуючий Томашук М. С. - АДРЕСА_2

10 - Вінницька ОДПІ - вул. 30-річчя Перемоги, 21, 21027.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. Справа № 10/60-10

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Гарант", код 13317336, пр. Незалежності, 152, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24004

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/60-10 за заявою ОСОБА_1, Вінницька область, м. Могилів-Подільський про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Гарант", код 13317336, пр. Незалежності, 152, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24004.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області №б/н від 19.02.2016 р. у справі №10/60-10 здійснено повторний автоматичний розподіл, за наслідком якого, дану справу розподілено судді Міліціанову Р. В..

З урахуванням наведеного справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 15 березня 2016 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов'язати учасників у справі про банкрутство виконати вимоги ухвал суду від 15.09.2015 р., 15.10.2015 р., 21.12.2015 р.

4. Явку в засідання учасників у справі про банкрутство з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3 - ТзОВ с/г підприємство "Гарант", пр. Незалежності, 152, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24004;

4 - ліквідатору ТзОВ сільськогосподарське підприємство "Гарант" Морозову М. В., АДРЕСА_2;

5 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі (24000, Вінницька обл., м. Могилів - Подільський, пр-кт Незалежності, 5);

6 - ЗАТ "Київгазпостач" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус В, офіс 410).