overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.16р. Справа № 904/998/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м.Дніпропетровськ

про стягнення 216 568,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" (далі - відповідач) про стягнення 216 568,91 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а саме позивачем сплачено 2 898,71 грн., що підтверджує платіжне доручення № 305 від 01.02.16р, а має бути сплачено судовий збір у розмірі 3 248,53 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.16р. Справа № 904/988/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1 393 131, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.16 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.02.2016 Справа № 908/4213/14
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 року по справі № 908/4213/14
Ухвала набрала чинності 17.02.2016 року

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 17.02.2017 року

Суддя Черкаський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. Справа № 10/158-09

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: УПФУ у Хмільницькому р-ні Вінницької обл.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке", 22053, Вінницька область, Хмільницький район, с. Куманівці, код 33243364

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/158-09 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке", 22053, Вінницька область, Хмільницький район, с. Куманівці, код 33243364.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області №б/н від 19.02.2016 р. у справі №10/158-09 здійснено повторний автоматичний розподіл, за наслідком якого, дану справу розподілено судді Міліціанову Р. В..

З урахуванням наведеного справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 15 березня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102 .

3. Зобов'язати учасників у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2016 року.

4. Явку в засідання учасників у справі про банкрутство з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1- до справи

2 - УПФУ у м. Хмільник та Хмільницькому районі (м. Хмільник, вул. Столярчука, 15А. )

3 - Хмільницькому міськрайонному центру зайнятості ( Вінницька область, м. Хмільник, Пушкіна 87А)

4 - Приватному Акціонерному Товариству Калинівський Агрохім(Вінницька обл. м. Калинівка, вул. Чкалова 1А)

5 - Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з ТВП (21100, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22)

6 - ДП Аграрний фонд (м. Київ, вул. Б. Грінченка)

7 - Товариство з обмеженою відповідальністю Будмонтаж Колос (АДРЕСА_1)

8 - ОСОБА_1 приватне підприємство Ерідон (Київська обл., Києво-святошинський р-н., с. Княжичі, вул. Леніна, 46)

9 - ДП Державний резервний насіннєвий фонд (м. Київ, вул. Ямська, буд. 32);

10 - Публічне Акціонерне товариство КБ Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50)

11 - Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк (м. Вінниця, вул. Островського, 20)

12 - ТОВ Куманівецьке (Хмільницький р-н., с. Куманівці)

13 - Арбітражному керуючому ОСОБА_1 (Вінницький р-н , с. Майдан Чапельський , 1-й Провулок Лісовий 16)

14, 15 АТ "Дельта Банк" м. Київ (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 лютого 2016 р. Справа № 902/1619/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 р. у справі №902/1619/15, яке набрало законної сили 19 лютого 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.2016 Справа № 905/3420/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко", м. Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельт", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт", м. Маріуполь, Донецька область

про звернення стягнення на майно на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Ямі Північ", м. Горлівка, Донецька область.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність №609 від 27.10.2015;

від відповідача 1 ОСОБА_3, довіреність № 3 від 19.01.2016;

від відповідача 2 - не зявився;

від відповідача 3 ОСОБА_4, довіреність № 9 від 24.04.2015;

від третьої особи - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт" звернення стягнення на майно на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Представники відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач 1, відповідач 2 та третя особа вимоги ухвали суду від 12.01.2016 не виконали.

Від представника відповідача 1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 24.02.2016.

Відкласти розгляд справи на 10.02.16 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки (Леніна), 5, каб. 308.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газеко" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельт" надати відзив на позовну заяву.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Ямі Північ" надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. Справа № 10/46/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз",

03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат",

23000, Вінницька область, Барський район, смт. Бар, вул. Заводська, 15,

код 32533738

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/46/2011/5003 за заявою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", код 32533738.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області №б/н від 19.02.2016 р. у справі №10/46/2011/5003 здійснено повторний автоматичний розподіл, за наслідком якого, дану справу розподілено судді Міліціанову Р. В..

З урахуванням наведеного справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 15 березня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102.

3. Явку в засідання учасників у справі про банкрутство з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

Віддрук прим.:

1- до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" (23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар, вул. Заводська, 15);

3 - Публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз" (21007, м. Вінниця, вул. Кірова, 1);

4 - Приватному підприємству "Ястреб" (м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 10А, корпус 7);

5 - ТзОВ "Виробничо-торгова компанія "Укртехпостач" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 123);

6- ПАТ КБ "Приватбанк" (м. Вінниця, вул. Соборна, 97);

7 - ПАТ "Страхова компанія "Україна" (м. Київ, вул. Володимирська, 5Б);

8 - арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, к. 502)

9 - Відділенню ВД ФССНВ у Барському районі 23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 3

10 - Жмеринській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницької області;

11- Головне управління юстиції у Вінницькій області.
номер провадження справи 18/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 Справа № 908/78/16

за позовом управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення 14789,84 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Саввон С.О., довіреність № 292 від 05.02.2016 р., паспорт серії СВ № 862142 від 27.02.2004 р.;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 11.01.2016 р. звернулось управління комунальної власності Бердянської міської ради з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14789,84 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року порушено провадження у справі № 908/78/16, присвоєно справі номер провадження 18/6/16, судове засідання призначене на 18 лютого 2016 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, просив задовольнити; надав копію банківської виписки щодо сплати відповідачем суми боргу у розмірі 3000,00 грн. 24.12.2015 р. та 1300,00 грн. 27.01.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання 18.02.2016 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав.

Представник позивача, у відповідності до ст. 69 ГПК України, надав заяву про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява представника позивача про продовження строку вирішення спору судом задоволена.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 17.03.2016 р. о/об 12 год. 30 хв.

4. Зобов'язати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.01.2016 р.;

- надати детальний розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням методів розрахунку, облікової ставки, яка застосовувалась, формули, яка використовувалась, із обов'язковим зазначенням розподілення платежів на відповідні періоди;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.01.2016 р.;

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 18.02.2016 р.

Суддя В.В. Носівець
номер провадження справи 25/82/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/6196/15

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс-Роялті V, м. Київ, 01004, вул. Івана Кудрі, 39

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Есайт-Ютелеком, м. Запоріжжя, 69096, вул. Новгородська, 15,

ліквідатор ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69005, а/с 1171

про визнання кредитором на суму 1 015 000,00 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від заявника не зявився

Ліквідатор ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Есайт-Ютелеком визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

13.01.2016. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

08.02.2016. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Ренесанс-Роялті V з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Есайт-Ютелеком на суму 1 015 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2016. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс-Роялті V прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 15.02.2016. о 10-30.

У судове засідання 15.02.2016. представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс-Роялті V, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 25.02.2016. о 10-40.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2016 Справа № 905/3167/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2016 у справі №905/3167/15, яке набрало законної сили 05.02.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.02.2017.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.02.2016 Справа № 908/5895/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2016р., яке набрало чинності 19.02.2016р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 19.02.2017р.
Суддя Серкіз В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"22" лютого 2016 р. № 903/806/15-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. у справі № 903/806/15.
Постанова набрала законної сили "16" грудня 2015 р.

Стягувач:Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго

Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45400, м.Нововолинськ, вул.Кауркова,10/12, ідент. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради (45400, м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, р/р 5002 у ВГРУ ОСОБА_2, МФО 303440, ідент. код 00185382) 4 857 грн 96 коп. заборгованості, 735 грн 86 коп. пені, 46 грн 12 коп. відсотків річних, 1 128 грн 01 коп. інфляційних та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 23.02.17 р.

Суддя С. В. Костюк