УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 913/162/16

Провадження № 29/913/162/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ,

про стягнення 83 660 грн 78 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 27.01.2016 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останнього заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 16.04.2013 в загальному розмірі 83 660 грн 78 коп., з яких:

- 37 948 грн 75 коп. - заборгованість за кредитом;

- 32 255 грн 09 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6 967 грн 22 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 6 489 грн 72 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач, посилаючись на норми статей 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтю 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором банківського обслуговування б/н від 16.04.2013 щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотків за його користування.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.02.2016 порушив провадження у справі № 913/162/16 та призначив позовну заяву позивача до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2016 об 11 год. 45 хв.

15.02.2016 через канцелярію суду позивач надіслав клопотання б/д та б/н про здійснення судового провадження по справі № 913/162/16 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення господарського суду Дніпропетровської області на підставі ст741 ГПК України.

У відповідності до статті 741 ГПК України законодавцем передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У зв'язку з тим, що Державною судовою адміністрацією України не проводилась процедура закупівель систем відеоконференцзв'язку для місцевого господарського суду Луганської області, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, доставка та впровадження відповідного обладнання до останнього відсутня, тому у господарського суду Луганської області немає технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, вказане вище клопотання позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк», залишається судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» б/д та б/н про здійснення судового провадження по справі № 913/162/16 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення господарського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Суддя Р.Є. Якушенко