ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2016 р. Справа № 909/1398/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

Івано-Франківська область, 78200

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2

вул. Гетьманська, 72, м. Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78200

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада

пр-т. Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 30,0 кв. м., що знаходиться в м. Коломия Івано-Франківської області, пр-т Грушевського, 68-а

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №1520/0/01-37/24 від 18.11.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 подала позов до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 30,0 кв. м., що знаходиться в м. Коломия Івано-Франківської області, пр-т Грушевського, 68-а.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 14.01.2016 року.

Представники сторін жодного разу не з'явилися в судові засідання, внаслідок чого судом неодноразово приймалися ухвали про відкладення розгляду справи. Крім того, ухвалою суду від 26.01.2016 року визнано явку представників сторін обов'язковою, проте вказані вимоги не були виконані сторонами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач разом з позовною заявою подав суду: робочий проект встановлення торгового павільйону по просп. Грушевського біля будинку №68 в м. Коломиї Івано-Франківської області, договір оренди землі від 02.05.2011 року. На вказаних документах міститься відмітка "відповідає оригіналу", проте немає підпису та прізвища особи, яка завірила такі документи. Відтак, копії вказаних доказів не є належним чином засвідченими, а отже не можуть визнаватися такими, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 3 ст.36 ГПК України передбачено, що оригінали документів подаються також на вимогу господарського суду. Ухвалою суду від 26.01.2016 року зобов'язано позивача подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Позивач вказаних вимог ухвали суду не виконав.

Пунктом 5 ч.1 ст.81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

В спірному випадку, позивач жодного разу не з'явився на вимогу суду в судове засідання, враховуючи те, що ухвалами суду від 26.01.2016 року та від 11.01.2016 року явка сторін визнавалася судом обов'язковою. Неявка представника позивача в судове засідання для дачі додаткових пояснень щодо обставин справи дає підстави для висновку про те, що такі дії позивача перешкоджають вирішенню спору по суті.

Крім того, наявність в матеріалах справи неналежно засвідчених копій документів та неподання позивачем на вимогу суду оригіналів таких документів (ухвала суд від 26.01.2016 року та 11.02.2016 року) перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, як того вимагає ст.43 ГПК України.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи позовна заява поступила до суду 24.12.2015 року. Оскільки 24.02.2016 року є останнім строком вирішення спору, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за правильне залишити позов без розгляду в силу п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу і на таке.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів). Таким чином, сплачений судовий збір слід залишити за позивачем.

У зв'язку з тим, що позов залишається судом без розгляду, клопотання ОСОБА_3 міської ради Івано-Франківської області №198/0/01-40/07 від 22.02.2016 року (вх.№2403/16 від 23.02.2016) про повторне зобов'язання позивача надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі ОСОБА_3 міській раді підлягає відхиленню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємця ОСОБА_1 / 78200, АДРЕСА_2 / до приватного підприємця ОСОБА_2 / 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Гетьмана, 72 / про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 30,0 кв. м., що знаходиться в м. Коломия Івано-Франківської області, пр-т Грушевського, 68-а - залишити без розгляду.

Суддя Фрич М. М.