ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.02.2016 Справа № 905/3365/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна компанія "Ресурси Донбасу", м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 190 від 30.03.2015;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна компанія "Ресурси Донбасу" (далі відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами кредитним договором №54 від 17.11.2011, останній має прострочену заборгованість, загальний розмір якої становить 103248216грн.84коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений іпотечний договір від 24.04.2012, з огляду на що позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності.

22.02.2016 позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що станом на дату укладання договору іпотеки вартість нерухомого майна визначена за згодою сторін та становить 702240грн., разом з тим, приписами ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду, серед іншого, зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно п.6.2.3.1 укладеного між сторонами договору іпотеки, зокрема, позивач набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмету іпотеки субєктом оціночної діяльності, з огляду на що треба визначити ринкову вартість предмета іпотеки, на який звертається стягнення в межах цієї справи.

Позивач просить проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2, який є виконавцем за цивільно-правовим договором №1-02/10 від 02.02.2016, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група".

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановити ринкову вартість предмета іпотеки, на який звертається стягнення, то вважає за необхідне поставити на вирішення перед експертом зазначені питання.

З огляду на те, що зясування зазначених вище питань потребує спеціальних знань і не може бути розвязане за допомогою інших засобів доказування, ніж висновок експерта, суд, враховуючи відсутність належних доказів вартості спірного майна, на яке позивач просить суд звернути стягнення шляхом визнання права власності, враховуючи положення ст. 43, ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої, враховуючи клопотання позивача, доручити судовому експерту ОСОБА_2 (організація - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група").

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Провадження у справі до вирішення експертом поставлених питань суд вважає за необхідне зупинити на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №905/3365/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_2, свідоцтво №965, організація - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" (04053, м. Київ, вул. Артема, 13).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість приміщень:

- що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, будинок 21б (двадцять один «б»), адміністративне приміщення №1/5 з сходами ІІІ загальною площею 145,9 (сто сорок пять цілих і девять десятих) кв.м. в будівлі підземної автомобільної стоянки літ. А-2 (шоста черга будівництва, блок 8.1);

- що знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Панфілова, будинок 21б (двадцять один «б»), адміністративне приміщення №1/1 з підсобними приміщеннями №№1/2, 1/3, 1/4 та сходами І, ІІ загальною площею 164,7 (сто шістдесят чотири цілих і сім десятих) кв.м. в будівлі підземної автомобільної стоянки літ. А-2 (шоста черга будівництва, блок 8.1)?

Попередити експерта, який безпосередньо буде здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків згідно із ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" оплатити вартість призначеної судом експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку. Розяснити, що понесені витрати в подальшому будуть розподілені в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинити провадження у справі №905/3365/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна компанія "Ресурси Донбасу" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, у звязку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя О.В. Говорун