ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2016 р. Справа № 909/130/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводі С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76015,

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Шевченко Еліт", вул. Незалежності, 11/7, м. Івано-Франківськ, 76018,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська в редакції позивача

за участю:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № 2-15/1 від 05.01.2016 року)

Від відповідача: ОСОБА_4 - керівник, (виписка з ЄДРЮОФОП від 11.11.2014 року; паспорт серія ВО № 678463 від 29.02.2000 року)

Від третьої особи: ОСОБА_5 - заступник директора Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради - начальника відділу представництва, (довіреність вих. № 163/01-20/14в від 28.01.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Шевченко Еліт" (далі - відповідач) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.16 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.02.16.

В судовому засіданні 25.02.2016 року представник позивача подав суду заяву за вх. № 1635/16 про припинення провадження у справі, у зв"язку із тим, що на даний час відповідачем вже укладено договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська з виконавчим комітетом міської ради і фінансовим управлінням виконавчого комітету міської ради та між сторонами не залишилось неврегульованих питань стосовно даного предмета спору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт укладення договору про пайову участь, щодо припинення провадження у справі не заперечив.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне вказати таке.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Шевченко Еліт", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська в редакції позивача, підлягає припиненню в зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частина 4 ст. 80 ГПК України вказує на те, що ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Що стосується судового збору, то слід зазначити наступне.

Згідно ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

В даному випадку, відповідач усунув предмет спору після звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Отже, суд вважає за правильне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378, 00 грн.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76015, до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Шевченко Еліт", вул. Незалежності, 11/7, м. Івано-Франківськ, 76018, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська в редакції позивача - припинити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Шевченко Еліт" (вул. Незалежності, 11/7, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь позивача ОСОБА_1 управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76015, ) судовий збір в розмірі 1378 грн.00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

В частині стягнення судового збору видати наказ.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Фанда О. М.