РІШЕННЯ

16.02.2016Справа №910/33161/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/33161/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Морозівський», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромграніт», м. Київ,

про стягнення 130 000 грн.,

за участю представників:

позивача - Долич О.В. (довіреність від 01.02.2016 № б/н);

відповідача - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Морозівський» (далі - Торговий дім) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромграніт» (далі - Товариство) про стягнення за неналежне виконання умов договору позики від 28.08.2008 № 28/08/08 (далі - Договір) боргу у сумі 130 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2016 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 02.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 розгляд справи було відкладено на 16.02.2016, у зв'язку з неявкою представників сторін.

09.02.2016 позивач подав суду заяву про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 16.02.2016 надав пояснення по справі; просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідача у судове засідання 16.02.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду не виконали, відзив на позовну заяву не подали.

Ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, до матеріалів справи долучено конверти з ухвалами суду, які повернуті з адрес відповідача з відмітками пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.02.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 Торговим домом (позикодавець) та Товариством (позичальник) укладено Договір, за умовами якого:

- позикодавець в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним в Україні законодавством, зобов'язується надати позичальнику безпроцентну поворотну фінансову допомогу (позика) у сумі 130 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти позику та повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у визначений Договором строк (пункт 1 Договору);

- позика підлягає поверненню позичальником позикодавцю в строк до 01.06.2009 шляхом сплати грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Цей строк може бути продовжений за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до Договору (пункт 3 Договору);

- Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором (пункт 9 Договору).

Також, сторонами були укладені такі додаткові угоди: від 31.05.2009 № б/н; від 10.11.2009 № 2; від 24.12.2010 № 3 та від 20.12.2011 № 4, умовами яких було зміно строк повернення позики.

Так, відповідно до додаткової угоди від 20.12.2011 № 4 позика підлягає поверненню позичальником позикодавцю в строк до 31.12.2012 шляхом сплати грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Цей строк може бути продовжений за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до Договору.

Договір та додаткові угоди підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - директорами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діяли на підставі статуту та від відповідача - директором ОСОБА_4, який діяв на підставі статуту, та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не визнано недійсним, не розірвано.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором позики.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

02.09.2008 позивач передав, а відповідач отримав позику у сумі 130 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.09.2008 № 1774 на суму 130 000 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач у визначений Договором, а саме до 31.12.2012, строк позику не повернув.

09.09.2015 позивач надіслав відповідачу претензію від 09.09.2015 № 34, з вимогою повернути позику. Факт надсилання вказаного листа підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 09.09.2015 № 0056.

Товариство залишило вказану претензію без відповіді та належного реагування, позику не повернуло.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів у сумі 130 000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укпромграніт» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код: 34937312) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду на користь приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Морозівський» (01034, м. Київ, вул. Льва Толстого/Володимирська, 11/61, літера А; ідентифікаційний код: 24941718): 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. боргу та 1 950 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 23.02.2016.

Суддя І.Д. Курдельчук