overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2016 р. Справа № 906/145/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м.Малин, Житомирської області)

про стягнення 177376,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" березня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі с/з № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- надати, за наявності, докази врегулювання спору.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати інші докази, за наявності.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2,3- сторонам - пек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2016 Справа № 907/76/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємтсва "Карпати", с. Верхній Бистрий Міжгірського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 26 784,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 березня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобовязати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 907/37/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІТА ФЧ, с. Велика Копаня Виноградівського району

про стягнення суми 90751,30 грн. в т.ч. 20597,07 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом згідно кредитного договору № 043-03V/ПКЛ від 07.07.2003 року та 70154 ,23 грн. пені.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 2304-К-Ю від 11.07.2014 року

Відповідача не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк, м. Дніпропетровськ заявлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІТА ФЧ, с. Велика Копаня Виноградівського району про стягнення суми 90751,30 грн. в т.ч. 20597,07 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом згідно кредитного договору № 043-03V/ПКЛ від 07.07.2003 року та 70154 ,23 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2016 р. на 11:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.02.2016Справа № 910/197/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім "Київ"

про стягнення 30 631,11 грн.

за участю представників:

від позивача:Гармашів Б.С.- представник за довіреністю № 14 від 08.02.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 28.01.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників учасників процесу, які зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2016 р. , у зв`язку з неявкою представника відповідача та необхідністю подання позивачем додаткових доказів.

У судове засідання, призначене на 15.02.2016 р., з'явився представник позивача, витребувані судом докази сплати заборгованості не надав, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу підготувати докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача про відкладення, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім "Київ" про стягнення 30 631,11 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 29.02.16 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду докази сплати заявленої до стягнення суми заборгованості.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 906/67/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 554681,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-126 від 13.05.14р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 554681,26 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 14/2222/11 від 30.09.11р., з яких 499832,29 грн. інфляційних нарахувань та 54848,97 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Клопотанням від 17.02.16р. № 29/1 позивач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю направлення в судове засідання його представника.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "10" березня 2016 р. о 10:40 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 26.01.16р., а саме:

Позивачу: подати довідку про стан сплати відповідачем заявленої суми на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.02.2016Справа № 910/32901/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 9 848,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гоголь О. Я. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 848,97 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові посилаючись на дану практику по діній категорії справи, відповідно до ст. 69 ГПК України надає клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, з метою надання додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, проте надав відзив на позовну заяву в якому позов не визнає, посилаючись на те що у його не виникло обов'язку відшкодовувати вартість коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу і він повністю відшкодував вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 22 484,09 грн. на підставі акту виконаних робіт №ВДИСА-047379 від 21.08.2014р.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.03.16.

2. Відкласти розгляд справи на 11.03.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 907/799/15

За позовом Тячівської міської ради, м. Тячів

до Малого приватного підприємства „Гранат, м. Тячів

про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,325 га МПП „Гранат для відкриття платної стоянки і речового ринку від 17.06.1994 року,

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Карпинець В.І.

Суддя Ушак І.Г.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 01-17/368 від 24.05.2013 року

Відповідача ОСОБА_2, довіреність № 271/15 від 22.09.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Тячівською міською радою, м. Тячів заявлено позов до Малого приватного підприємства „Гранат, м. Тячів про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,325 га МПП „Гранат для відкриття платної стоянки і речового ринку від 17.06.1994 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, з підстав наведених у запереченнях на позовну заяву. Разом з тим, подав письмове клопотання б/н від 16.02.2016 року (вх. № 02.5.1-14/2171/16 від 16.02.216 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи на інший термін з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 24.02.2016 року.

З огляду на подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 10.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/799/15 на 15 днів до 10.03.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 р. на 14:30 год.

3. Надіслати запит до Управління Держгеокадастру в Тячівському районі.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Карпинець В.І.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. Справа № 909/20/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства "Трейд-Інвест ІФ",

вул. О.Кисилевської, 32, м.Івано-Франківськ,76000;

до відповідача: Рогатинської міської ради,

вул. Шевченка, 5, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

про: стягнення заборгованості в сумі 387 416,40грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №б/н від 16.12.2015р.); ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 16.12.2015р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про оголошення перерви в судовому засіданні 20.01.2016р.). Однак, адресував суду факсограму №02-08/179 від 17.02.2016р. (вх.№2208/16 від 18.02.2016р.), в якій, у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання, просить суд відкласти розгляд справи.

Згідно ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Разом з тим, і нез"явлення в судове засідання представника відповідача є обставиною для відкладення розгляду справи (п.1 ч.1 ст.77 цього ж кодексу).

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за правильне, відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.3 ст.4-3, п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 01.03.16р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.02.2016 Справа № 908/6022/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 № 908/6022/15
Дата набрання чинності рішення 15.02.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.02.2016 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
УХВАЛА

11.02.2016 Справа № 910/32048/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

про стягнення 920 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_2- представник за довіреністю б/н від 10.07.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 25.01.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 11.02.2016 р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

У судове засідання, призначене на 11.02.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду пояснення по суті позову, вимог ухвали суду щодо надання доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками на юридичну адресу не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав клопотання про витребування додаткових доказі.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення 920 000, 00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 25.02.16 о 11:15, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати позивача направити на юридичну адресу відповідача позовну заяву з додатками та надати суду докази їх направлення.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна