ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 911/280/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промжитлосервіс, м. Київ

до Білоцерківського національного аграрного університету, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 101522,27 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 12.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю Промжитлосервіс (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовом до Білоцерківського національного аграрного університету (далі-відповідач) про стягнення 101522,27 грн., з яких 99855,00 грн. заборгованості за договором № 145 від 18.06.2015 р., 1560,58 грн. пені та 106,69 грн. 3 % річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 145 від 18.06.2015 р. в частині зобовязання з оплати вартості виконаних робіт, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 99855,00 грн. У звязку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі п. 6.4 договору нараховано відповідачу 1560,58 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України - 106,69 грн. 3 % річних.

10.02.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача через електронну пошту суду надійшла заява № 01-12/63 від 10.02.2016 р., в якій відповідач у звязку зі сплатою боргу у сумі 101472,00 грн. просить суд припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

11.02.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання № 34 від 10.02.2016 р., в якому позивач повністю відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача в межах заявленого предмету спору, у звязку з чим просить суд припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

11.02.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява, в якій позивач на підставі ст. 22 ГПК України відмовляється від позову в повному обсязі та просить суд провадження у справі припинити. В заяві позивач також зазначає, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

У судовому засіданні 11.02.2016 р. представником позивача було підтримано клопотання в частині відмови від позову та заяву про відмову від позову.

Повноваження представника позивача на відмову від позову підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю № 1 від 12.01.2016 р.

У судовому засіданні 11.02.2016 р. судом були розяснені представнику позивача наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову і встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі позивачу зрозумілі, приймає відмову позивача від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 911/280/16 підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 911/280/16 припинити.

Суддя О.О. Рябцева