overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2016 р. Справа №910/29264/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 (підписане 26.01.2016)

у справі №910/29264/15 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Київська міська рада

про визнання продовженим (пролонгованим) договору оренди від 01.06.2010 №34-Упр (Ор) -10 на термін до 29.05.2016

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот» та порушити апеляційне провадження у справі №910/29264/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/29264/15 призначити на 23.03.2016 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2016 р. Справа №910/31323/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 910/31323/15 (суддя Мудрий С.М.) за позовом публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" до публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 773 834, 07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 910/31323/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.2016 о 11 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2016 р. Справа №910/15937/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ф.К.Імпекс»

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 року

у справі № 910/15937/15 ( суддя: О.В. Гумега)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ф.К.Імпекс»

про виселення з орендованого нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/15937/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ф.К.Імпекс» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/15937/15.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.2016 р. о 15.40 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.02.16 Справа № 914/1659/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши клопотання Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес-Україна та Державного підприємства Львівський державний завод ЛОРТА

про продовження строку розгляду спору

на рішення Господарського суду Львівської області

від 19.11.2015 року у справі № 914/1659/14

за позовом: Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес-Україна, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 1: Державного підприємства Львівський державний завод ЛОРТА, м. Львів

до відповідача 2: Державного концерну "Лорта", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Львівській області, м. Львів

про заборону вчинення перешкод в користуванні власністю (майном).

В С Т А Н О В И В

16.02.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Державного підприємства Львівський державний завод ЛОРТА №562-2893від 01.12.2015 року на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2015 року у справі № 914/1659/14 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.02.16 Справа № 914/1155/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Костів Т.С., Марко Р.І. розглянувши клопотання Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" та Арбітражного керуючого Надлонока А.І.

про продовження строку розгляду спору

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 23.04.2015 року у справі № 914/1155/15

за заявою Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок Львівської області

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151)

В С Т А Н О В И В

16.02.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" №5512/4/28-3 від 15.06.2015 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2015 року у справі № 914/1155/15 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2016 р. Справа №925/2063/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою власника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гермес» Чеберяка Д.Ю.

на ухвалу

господарського суду Черкаської області від 03.11.2015р.

у справі №925/2063/13 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою боржника ТОВ «Гермес»

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016р. було скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р., справу №925/2063/13 передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити апеляційну скаргу власника ТОВ «Гермес» Чеберяка Д.Ю. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.11.2015р. по справі №925/2063/13 до розгляду.

2. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

3. До відома представників сторін, судове засідання відбудеться 02.03.2016р. о 10:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.16 Справа № 914/3537/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий судді Кузь В.Л.

судді Гриців В.М. Хабіб М.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 21.12.15 Приватного підприємства Тайфун - Плюс, с. Ожидів, Буський район, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.15

у справі № 914/3537/15

за позовом: Приватного підприємства Тайфун - Плюс, с. Ожидів Буського району Львівської області,

до відповідача: Буської міської ради Львівської області, м. Буськ, Львівська область

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Буська районна рада Львівської області, м. Буськ, Львівська область

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська обласна рада, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки.

за участю представників :

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

від третьої особи-1 - не зявився.

від третьої особи-2 ОСОБА_1 - представник (довіреність № 01-вих-8 від 11.01.16);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.02.16.

Перед початком судового засідання позивач подав суду клопотання від 16.02.16 про відкладення розгляду справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю представника ОСОБА_2 та необхідністю подання додаткових доказів по даній справі. До поданого клопотання були долучені докази надіслання апеляційної скарги третім особам у справі.

Відповідач та третя особа-1 участі своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне задоволити подане клопотання позивача та відкласти розгляд апеляційної скарги і відкласти до наступного судового засідання розгляд клопотання про призначення судової експертизи у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги від 21.12.15 Приватного підприємства Тайфун - Плюс, с. Ожидів, Буський район, Львівська область на 29.02.16 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду - до дня наступного судового засідання подати суду докази сплати позивачем втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 1 617 616 грн.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Гриців В.М.

суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.16 Справа № 921/965/15-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий судді Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А. Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 24.12.15 Приватного акціонерного товариства "Агро-продукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.15

у справі № 921/965/15-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-продукт", с. Росохач, Чортківського району, Тернопільської області, 48560

до відповідача 1: Приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про визнання поруки припиненою

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 11.01.16);

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача - 2- ОСОБА_2 представник (довіреність від 27.01.16 за вих. № 010-01/336).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.11.15 у справі № 921/965/15-г (суддя Андрушків Г.З.) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції у даній справі, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.16 у справі № 921/965/15-г апеляційну скаргу призначено до розгляду на 17.02.16.

Перед початком судового засідання представник відповідача-2 подав суду відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача-1 у засідання суду апеляційної інстанції не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Присутні представники сторін у судовому засіданні навели свої доводи та міркування, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги від 24.12.15 Приватного акціонерного товариства "Агро-продукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область на 09.03.16 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.02.16 Справа № 926/1811/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука від 05.08.15р., б/н

на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015р.

у справі № 926/1811/14

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Щедроти землі, м. Городенка Івано-Франківської області,

відповідача-2 приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука, с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області,

відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю АМГ Агрохолдинг, м. Новоселиця Чернівецької області,

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Тіра Трейд, м. Тернопіль,

третьої особи-2 на стороні відповідача-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Глобус

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

представники сторін:

- прокурор - не з"явився;

- від позивача - ОСОБА_2;

- від відповідача-1 - ОСОБА_3;

- від відповідача-2 - ОСОБА_4;

- від відповідача - 3 ОСОБА_5;

- від третьої особи-1 не зявились;

- від третьої особи-2 - не зявились;

Оскаржується рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015р. у справі № 926/1811/14 (суддя А. Д. Паскарь), яким задоволено позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Відповідач-1 надав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Скаржник подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідачі підтримали вищевказані клопотання. Позивач щодо заявлених клопотань заперечив.

Колегія суддів, ухвалила відхилить заявлені клопотання.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.02.2016р. о 09:50 год.

2. Явку представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2016 р. Справа №910/29573/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2016 у справі № 910/29573/15 (суддя Демидов В.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» про тлумачення умов угоди про незалежну майстерню (сервісний центр) від 03.05.1999 р. та Договору з дилером від 23.06.2005 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2016 у справі № 910/29573/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.03.2016 о 12 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.16 Справа № 914/955/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий судді Кузь В.Л.

судді Гриців В.М. Хабіб М.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 14.12.15 Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька паливна компанія Бізнес, с. Холодновідка, Пустомитівський район, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.15

у справі № 914/955/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька паливна компанія бізнес, м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -1: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Міністерство інфраструктури України, м. Київ

про встановлення особистого постійного оплатного сервітуту

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 28.05.15);

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність № 3530 від 18.12.15);

від третіх осіб - не зявилися.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.15 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд призначено на 03.02.16.

У судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Гриців В.М.

ОСОБА_3