ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 рокуСправа № 912/4910/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є. М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4910/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бобринецької районної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 25 від 13.01.2016;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність №14 від 23.02.2016;

від відповідача - Попович С.М., довіреність № 31-11-0.6-3200/2-16 від 12.02.16;

від третьої особи - Ковбасюк Л.Є., довіреність № 0138/02/1 від 12.01.2016.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення у формі листа-повідомлення від 03.12.2015 № ДС-31-11-0.31-9440/22-15 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 18 жовтня 2010 року, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22 грудня 2010 року за № 26.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно листом-повідомленням № ДС--31-11-0.31-9440/22-15 від 03.12.2015 повідомлено позивача щодо прийнятого рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі, укладеного між сторонами 18.10.2010, зареєстрованого 22.12.2010 за № 26. Так позивач, у межах строку, передбаченого пунктом 8 договору оренди землі від 18.10.2010 та у відповідності до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомив відповідача про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі і до листа - повідомлення від 14.09.2015 додав проект додаткової угоди, що підтверджується самим листом, у якому зазначено в додатках такий проект. На думку позивача, не обґрунтовано і посилання відповідача у листі - повідомленні від 03.12.2015 про неможливість укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі через зміну меж земельної ділянки, що є предметом договору оренди землі укладеного 18.10.2010, зареєстрованого 22.12.2010 за №26, оскільки це не відповідає дійсності, позивач користувався та продовжує користуватися земельною ділянкою кадастровий номер якої НОМЕР_2; вилучення земельної ділянки із користування позивача не здійснювалося, так само як і не здійснювалося формування інших земельних ділянок, зокрема шляхом поділу чи об'єднання земельної ділянки, що орендується позивачем.

Ухвалою від 18.12.2015 господарським судом порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бобринецьку районну державну адміністрацію, розгляд справи призначено на 11год. 00хв. 21.01.2016, від учасників судового процесу витребувано докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання у зв'язку із складними погодними умовами. Жодних доказів позивачем господарському суду не подано.

Відповідач електронною поштою надіслав до господарського суду відзив на позов. Так відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог виходячи з такого. Відповідно до частини 10 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. За результатами перевірки поданих матеріалів встановлено, що змінилися межі земельної ділянки, що є предметом договору оренди землі укладеного 18.10.2010, зареєстрованого 22.12.2010 за №26. Крім того, до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі не додано належним чином оформлений проект додаткової угоди.

У той же час відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження своїх доводів, як-то: доказів зміни межі земельної ділянки, обґрунтування неоформлення належним чином проекту додаткової угоди.

Ухвалою від 21.01.2016 відкладено розгляд справи до 14год.00хв. 10.02.2016 та витребувано від сторін необхідні докази.

09.02.2016 на адресу господарського суду надійшли додаткові пояснення від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у яких містяться заперечення на позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Так відповідач повторює, що за результатами перевірки поданих матеріалів встановлено, що змінилися межі земельної ділянки, що є предметом договору оренди землі укладеного 18.10.2010, зареєстрованого 22.12.2010 №26. Крім того, повідомляється відповідачем, що на кадастровій карті за кадастровим номером № НОМЕР_3 визначається земельна ділянка площею 50,7135 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського господарства.

10.02.2016 електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

10.02.2016 представником Бобринецької районної державної адміністрації подано лист, у якому третя особа просить задовольнити позовні вимоги, оскільки позивачем належно виконувались обов'язки орендаря за Договором оренди, що зареєстрований за НОМЕР_4, позивач на виконання вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" вчасно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про поновлення Договору оренди землі, межі земельної ділянки не змінювались.

Позивачем 10.02.2016 надано витребувані докази та письмові пояснення стосовно зазначення у Договорі оренди та листі-повідомленні різного розміру земельної ділянки. Так позивач пояснює, що при зверненні ним до відповідача із листом-повідомленням від 14.09.2015 виготовлялась технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При виготовленні технічної документації були проведені вимірювання та визначено площу земельної ділянки 50,7135 га. При цьому межі земельної ділянки не змінились, позивач припускає, що така різниця в площах обумовлена зміною методики вимірювання розміру земельних ділянок. При накладенні схем земельних ділянок із технічної документації 2015 року та додатку до договору, вони накладаються без різниці в конфігурації.

Ухвалою від 10.02.2016 господарський суд, задовольнивши клопотання позивача, продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи до 12год.00хв. 24.02.2016.

У судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення, у яких зазначає, що межі земельної ділянки, що передана в оренду згідно Договору зареєстрованого за НОМЕР_4 не змінювались, у 2015 році позивач з метою визначення (відновлення) на місцевості метричних даних орендованої земельної ділянки звернулась до ФОП ОСОБА_6 сертифікованого землевпорядника, для виготовлення технічної документації, проведеною кадастровою зйомкою встановлено фактичну площу використання земельної ділянки - 50,7135 га, що відрізняється від площі вказаної в договорі оренди (54 га). На підставі такої технічної документації із землеустрою було внесено інформацію про орендовану земельну ділянку до Державного земельного кадастру, при цьому в кадастрі зазначено кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, зазначено площу земельної ділянки 50,7135 га. В той же час в Державному земельному кадастрі щодо даної земельної ділянки зареєстроване інше речове право - право оренди позивача на підставі договору оренди землі, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22 грудня 2010 року, при цьому зазначено площу земельної ділянки 54,0 га.

Представник відповідача подав документи, що витребовувались господарським судом: Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_7, про те, що він є власником земельної ділянки площею 6,85 га із кадастровим номером НОМЕР_2; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, площею 50,7135 га, у якому міститься запис про те, що така земельна ділянка передана в оренду ОСОБА_1 площею 54 га, дата державної реєстрації речового права - 22.12.2010.

У судовому засіданні позивач, його представники підтримали позовні вимоги, представник відповідача позов заперечив, представник третьої особи висловив позицію про обґрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, викладені у їх письмових поясненнях, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд встановив наступні обставини.

Між Бобринецькою районною державною адміністрацією (орендодавцем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, орендар) укладено договір оренди від 18.10.2010 (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 54,00 га.

Договір укладено на п'ять років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення цього договору оренди здійснюється відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" у порядку, встановленому органом виконавчої влади, уповноваженим розпоряджатися орендованою земельною ділянкою. (пункт 8 Договору).

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 1 січня поточного року (пункт 9 Договору).

Невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об'єкта оренди.

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки (а.с. 12), остання має розмір 54 га, і їй присвоєно кадастровий номер НОМЕР_2.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр-ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2010 за № 26.

Зазначений Договір укладений на підставі розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації № 915-р від 18 жовтня 2010 р. та № 972-р від 03.11.2010.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей укладений між сторонами Договір набув чинності 22.12.2010. Відповідно до умов Договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою протягом п'ятирічного строку - до 22.12.2015.

У 2015 році позивач звернулась до інженера-землевпорядника для виготовлення технічної документації щодо земельної ділянки, яка перебувала у її оренді. Інженером-землевпорядником Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_1, відповідно до якої встановлено, що фактично орендована позивачем земельна ділянка має площу 50,7135 га.

Позивач звернулась до відповідача із заявою про поновлення Договору оренди землі щодо земельної ділянки площею 50,7135 га, а відповідач заперечив проти такого поновлення посилаючись на зміну меж земельної ділянки та недодання позивачем проекту Додаткової угоди.

У зв'язку із отриманою відмовою позивач і звернувся до господарського суду про визнання такого рішення відповідача недійсним.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 7). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 8). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 9).

Із наведеної норми випливає, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк, що закріплено у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

З приписами даної статті кореспондується погоджена сторонами умова, передбачена пунктом 8 Договору. За змістом якої позивач як орендар після закінчення строку договору має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 внесено зміни, зокрема, до Земельного кодексу України. Так, стаття 122 викладена у новій редакції. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Держгеокадастр) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015, серед основних завдань якого зазначено, зокрема, реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно підпункту 31 пункту 4 цього Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Отже органом, на який покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Держгеокадастр України та його територіальні органи. Територіальним органом щодо земельної ділянки, відносно якої укладено Договір оренди від 18.10.2010 є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На виконання вимог статті 122 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі", пункту 8 Договору позивач звернувся до відповідача, як до органу, який має право розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення державної власності, із листом - повідомленням від 14.09.2015, у якому просив поновити договір оренди землі, зареєстрований 22.12.2010 за № 26 загальною площею 50,7135 га для товарного сільськогосподарського виробництва строком на п'ять років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 16). До листа-повідомлення додано копію договору оренди, копію паспорта та ідентифікаційного номера, проект додаткової угоди, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; матеріали, що підтверджують належне виконання обов'язків за договором оренди.

Даний лист-повідомлення прийнятий адміністратором Центру надання адміністративних послуг Бобринецької районної державної адміністрації 14.09.2015 та заведено справу № 01-12/09/378.

Позивач наголошує, що ним дотримано строк, в межах якого він має право використати своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк (на поновлення договору). Господарський суд погоджується, що в силу вимог пункту 8 Договору та статті 33 Закону України "Про оренду землі" строк в межах якого позивач має звернутись з таким листом ним дотримано.

Відповідач направив у відповідь лист-повідомлення № ДС--31-11-0.31-9440/22-15 від 03.12.2015, у якому повідомляється, що ним прийнято рішення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 22.12.2010 за № 26. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що відповідно до частини 10 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. За результатами перевірки поданих матеріалів встановлено, що змінилися межі земельної ділянки, що є предметом договору оренди землі укладеного 18.10.2010, зареєстрованого 22.12.2010 за № 26. Порядок надання земельних ділянок державної власності у користування (оренду) визначений статтями 123, 124, 134 Земельного кодексу України. Крім того, до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі зареєстрованого 22.12.2010 за № 26, не додано належним чином оформлений проект додаткової угоди, що є порушенням частини 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Враховуючи вказані положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", господарський суд вважає лист - повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі № ДС--31-11-0.31-9440/22-15 від 03.12.2015 тим рішенням орендодавця про відмову в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, яке може бути оскаржено в суді в силу вимог частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", згідно якої відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

За таких обставин, вимога позивача про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 22.12.2010 за № 26, викладеного у листі - повідомленні № ДС--31-11-0.31-9440/22-15 від 03.12.2015 є такою, що відповідає способу захисту, передбаченому статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Як свідчить зміст оскаржуваного рішення, відповідач заперечив пропозицію позивача про поновлення Договору, з підстав, які не відповідають дійсності.

Так, позивач, як встановлено господарським судом, в межах строку, визначеному умовами договору (пункт 8) та частиною другою статті 33 Закону України "Про оренду землі", скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі.

Зазначену пропозицію відповідач мав розглянути у місячний термін (частина п'ята статті 33 Закону України "Про оренди землі"). Оскільки ним отримано лист позивача з такою пропозицією 14.09.2015, про що свідчить опис вхідного пакету документів для надання адміністративної послуги, що складений Адміністратором Центру надання адміністративних послуг та відповідно до якого заведена справа № 01-12/09/378, то відповідне рішення повинно бути прийнято у строк до 14.10.2015.

Однак в порушення цієї вимоги Закону відповідач прийняв рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі лише 03.12.2015, тобто після спливу встановленого строку.

Крім того відповідач, відмовляючи у поновленні договору оренди землі, необґрунтовано зазначив про ненадання позивачем до своєї пропозиції, викладеній у листі - повідомленні від 14.09.2015, належно оформленого проекту додаткової угоди, а також необґрунтовано повідомив, що в результаті перевірки поданих матеріалів встановлено, що змінилися межі земельної ділянки, яка є предметом Договору.

Такі твердження відповідача спростовуються матеріалами справи.

Проект додаткової угоди подавався у додатках до листа-повідомлення від 14.09.2015, про що зазначено у Описі вхідного пакету документів для надання адміністративної послуги, який складено Адміністратором Центру надання адміністративних послуг Бобринецької районної державної адміністрації під час прийняття таких документів від ФОП ОСОБА_1

Відповідач не надав господарському суду належних доказів, які б підтверджували відсутність додаткової угоди у пакеті документів, що додані до листа - повідомлення ФОП ОСОБА_1 від 14.09.2015. Представник відповідача у судовому засіданні не зміг обґрунтувати причини зазначення такої підстави в листі-повідомленні № ДС--31-11-0.31-9440,22-15.

Щодо зазначення зміни меж земельної ділянки, то відповідач не надав обґрунтованих пояснень в результаті якої перевірки і на підставі яких документів він дійшов висновку про зміну меж земельної ділянки. Так відповідач посилається на те, що під кадастровим номером НОМЕР_2 в Державному земельному кадастрі зареєстрована інша земельна ділянка, а саме площею 6,85 га на території Веселівської сільської ради Бобринецького району, яка передана у власність громадянину ОСОБА_7 на підставі розпорядження Бобринецької районної державної адміністрації від 21.04.2005 № 277-р, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6.

Господарський суд вважає за необхідне самостійно дослідити наявність чи відсутність зміни меж земельної ділянки.

Договір оренди землі зареєстрований 22.12.2010 за № 26 укладений на підставі розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації № 915-р від 18.10.2010 та № 972-р від 03.11.2010.

Водночас, позивач стверджує, що вона користується даною земельною ділянкою з 2005 року. На підтвердження вказаного позивач подала проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виготовлений у 2004 році, у якому земельна ділянка мала кадастровий номер НОМЕР_2.

Враховуючи викладені обставини господарський суд доходить висновку, що двом різним земельним ділянкам присвоєно було однаковий кадастровий номер.

Господарський суд враховує положення чинного законодавства, які регулюють земельні відносини щодо ведення Державного земельного кадастру.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера; Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Проте, як встановлено вище, двом земельним ділянкам присвоєно однаковий кадастровий номер, всупереч зазначеним положенням Закону України "Про державний земельний кадастр".

Пунктом 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 (надалі - Порядок) визначено, що ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи.

Відповідно до пункту 156-2 Порядку помилка, що виникла у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог цього Порядку, виправляється на підставі заяви про виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог цього Порядку. До заяви додаються документація із землеустрою (відомості з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою), на підставі якої до Державного земельного кадастру внесені відомості; документація із землеустрою, яка є підставою для виправлення помилок у Державному земельному кадастрі.

Така документація була виготовлена за заявою позивача (технічна документація із землеустрою станом на 2004 рік та станом на 2015 рік) і на підставі якої встановлено розбіжність у площі земельної ділянки.

Згідно приписів пункту 156-3 Порядку помилки у застосуванні систем координат для земельних ділянок, які були зареєстровані до 1 січня 2013 року та перенесені до Державного земельного кадастру, виправляються адміністратором Державного земельного кадастру шляхом перерахування координат земельних ділянок, про що він за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру повідомляє Державному кадастровому реєстратору, який вносить виправлені відомості до Державного земельного кадастру.

На підставі вказаних положень Порядку до Державного земельного кадастру були внесені належні відомості про площу земельної ділянки (50,7135 га).

Водночас згідно пункту 157 Порядку у разі виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, помилки у присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці (в тому числі після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 року до Державного фонду документації із землеустрою) зазначений орган у п'ятиденний строк з моменту виявлення помилки безоплатно виправляє помилку в кадастровому номері шляхом присвоєння земельній ділянці за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру нового кадастрового номера, наступного за останнім у відповідному кадастровому кварталі, письмово повідомляє про це власникам, користувачам відповідної земельної ділянки.

На підставі вказаної норми Порядку, виявивши, що земельна ділянка, яка є об'єктом Договору оренди, не зареєстрована під кадастровим номером НОМЕР_2 та не зареєстрована взагалі, їй було присвоєно новий кадастровий номер НОМЕР_3.

Вказані обставини підтверджуються відповіддю начальника відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі № М-26/0-24/19-16 від 19.02.2016, що надана на запит позивача, у якій повідомляється таке. У травні 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до відділу із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_5), орендованої відповідно до Договору. При перевірці в базі Національної кадастрової системи України було встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки відсутня; кадастровий номер НОМЕР_2 у 2005 році був присвоєний земельній ділянці площею 6,8501 га, переданій у власність гр. ОСОБА_7 на території Веселівської сільської ради Бобринецького району. При проведенні державної реєстрації орендованої ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки державним кадастровим реєстратором було визначено кадастровий номер НОМЕР_3, про що надано витяг з Державного земельного кадастру від 05.05.2015. Таким чином зміна кадастрового номера відбулась виключно внаслідок державної реєстрації земельної ділянки та внесення до Державного земельного кадастру даних Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Протягом строку користування земельною ділянкою її межі, визначені зі сходу полезахисною смугою, а із заходу польовою дорогою, у встановленому законом порядку не змінювались.

Вказане підтверджується також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, у якій вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 50,7135 га перебуває в оренді ФОП ОСОБА_1, згідно Договору.

Згідно вищезазначених положень Порядку відповідач, як орган який здійснює ведення Державного кадастру, а також як орган, що уповноважений на передання земель сільськогосподарського призначення, в тому числі і на передання земельної ділянки, яка є об'єктом Договору оренди, мав знати про допущені помилки та їх виправлення:

1.Про невнесення до Державного земельного кадастру з 2004 року відомостей про земельну ділянку і виправлення такої помилки у 2015 році, шляхом присвоєння їй нового кадастрового номера - НОМЕР_3;

2.Про помилковість визначення площі земельної ділянки у 2004 році і її уточнення у 2015 році шляхом виготовлення технічної документації в ході якої здійснено вимірювання земельної ділянки та встановлено що її площа складає 50,7135 га; та про внесення відповідних даних до Державного земельного кадастру у 2015 році, що підтверджується витягом з нього, який подано самим представником відповідача у судовому засіданні 24.02.2016.

Не проаналізувавши всіх обставин справи та не дослідивши подані документи і відомості Державного земельного кадастру відповідач дійшов необґрунтованого висновку про зміну меж земельної ділянки у зв'язку з чим і відмовив позивачу у поновленні Договору оренди.

В результаті виправлених помилок, як свідчить витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 05.05.2015 земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 із цільовим призначенням "Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", категорія земель "Землі сільськогосподарського призначення", державної форми власності, площею 50,7135 га перебуває в оренді ОСОБА_1 на підставі Договору, що зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22.12.2010.

Неможливість зміни меж земельної ділянки також пояснюється об'єктивними обставинами, оскільки земельна ділянка, що є об'єктом Договору оренди обмежена лінійними контурами: полезахисною смугою та польовою дорогою, що в свою чергу обмежена існуючими сформованими земельними ділянками. Вказане встановлене у пояснювальній записці в Технічній документації із землеустрою, що виготовлена у 2015 році. При накладенні схем земельних ділянок із технічної документації 2015 року та додатку до договору, вони накладаються без різниці в конфігурації.

Таким чином відповідно до виготовленої технічної документації у 2015 році було уточнено площу земельної ділянки шляхом проведення польових геодезичних робіт.

Зміна площі земельної ділянки не є тотожним поняттям зміни її меж в розумінні приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Підсумовуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у поновленні Договору оренди, а відтак рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у формі листа-повідомлення від 03.12.2015 № ДС--31-11-0.31-9440/22-15 про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22 грудня 2010 року за № 26, слід визнати недійсним.

Отже, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у формі листа-повідомлення від 03.12.2015 № ДС-31-11-0.31-9440/22-15 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 18 жовтня 2010 року, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22 грудня 2010 року за № 26.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м.Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (27261, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, село Крутоярка (Веселівської с/ради), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1218 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 29.02.2016.

Суддя Є. М. Наливайко