номер провадження справи 31/105/15-7/119/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/2732/15

За позовом Приватного акціонерного товариства КОРУМ УКРАЇНА, м. Донецьк (фактична адреса: 50057, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Заводська, 1, Жовтневий район)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахтоуправління ПОКРОВСЬКЕ, м.Красноармійськ Донецької області

Головуючий Кутіщева Арнет Н.С.

Судді Дьоміна А.В.

ОСОБА_2

Без виклику сторін

ПрАТ КОРУМ УКРАЇНА звернулося з позовом про стягнення з ПАТ Шахтоуправління ПОКРОВСЬКЕ заборгованості за договором поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 р. у розмірі 18670941,71 грн., пені у розмірі 5869872,77 грн., 3% річних у розмірі 802916,11 грн. та інфляційних втрат у розмірі 9073908,46 грн., всього на суму 34417639,05 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ, в звязку зі звільненням судді Хуторного В.М. справу передано судді Кутіщевій - Арнет Н.С. головуючий у складі колегії ОСОБА_3, ОСОБА_2

Від відповідача надійшло клопотання про призначення економічної експертизи (в складі суду попередньої колегії головуючий Хуторний В.М., Науменко А.О., Смірнов О.Г.).

Ухвалою від 12.10.2015р. було призначено судову економічну експертизу.

08 грудня 2015р. від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: відомості аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками (по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками») за постачальником ПАТ «Корум Україна» (ПАТ «Торгівельна компанія «Гірничі машини») в розмірі договору поставки № 93п/131-11П від 01.06.2011р. за період дії договору з підтверджуючими отримання товару документами. А також, враховуючи те, що у договорі поставки № 93п/131-11П від 01.06.2011р. чітко не визначено дату початку нарахування пені, інфляційних витрат та 3% річних, а також те, що саме з визначенням дати початку нарахування цих платежів позивачем не згоден відповідач, судовий експерт просить суд зобовязати позивача визначити дату початку нарахування пені, інфляційних витрат та 3% річних.

Також, 08.12.2015р. від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли:

- клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи;

- клопотання про узгодження проведення економічної експертизи у строк, що перевищує 90 календарний день, в звязку із значною завантаженістю експертів виконання експертизи та надання висновку;

- забезпечення виконання попередньої оплати експертизи.

Клопотання експерта судом були задоволені.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. було продовжено строк проведення експертизи більше ніж 90 днів, зобовязано Публічне акціонере товариства Шахтоуправління ПОКРОВСЬКЕ надати експерту відомості аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками (по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками») за постачальником ПАТ «Корум Україна» (ПАТ «Торгівельна компанія «Гірничі машини») в розмірі договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011р. за період дії договору з підтверджуючими отримання товару документами. Зобовязано Публічне акціонерне товариство Шахтоуправління ПОКРОВСЬКЕ, (85300, м. Красноармійськ, площа Шибанкова, буд. 1А, ) провести попередню оплату судової економічної експертизи, в порядку передбаченому чинним законодавством, на підставі рахунку № Рах-1189 від 26.11.2015р.

09 лютого 2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про те, що станом на 25.01.2016р., оплату за експертизу відповідачем (на якого судом було покладено обовязок щодо оплати експертизи) не здійснено та документи, заявлені в клопотанні на дослідження сторонами не надані.

Враховуючи викладене, матеріали справи були повернуті експертною установою до господарського суду Запорізької області без виконання.

Розпорядженням від 15.02.2016р., у звязку з тим, що один з членів колегії суддя Науменко А.О. знаходиться у відрядженні «Підготовка суддів, призначених на посаду судді вперше» у Харківському РВ НШСУ, справу № 908/2732/15 було передано на розгляд колегії суддів у складі, головуючий: суддя Н.С.Кутіщева-Арнет, судді А.В.Дьоміна, О.Г.Смірнов.

Згідно зі ст. 4-6 ГПК України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно норм ГПК України, при зміні складу колегії справа розглядається спочатку.

Колегією суддів встановлено, що:

відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Місцезнаходженням відповідача за позовом є м. Красноармійськ, Донецька область, площа Шибанкова, буд. 1А.

Відповідно, справа № 908/2732/15 підсудна господарському суду Донецької області.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області господарським судом Запорізької області.

Статтею 3 зазначеного Закону від 12.08.2014 р. визначено, що голова відповідного вищого спеціалізованого суду видає розпорядження про відновлення роботи місцевого або апеляційного суду. Визначення територіальної підсудності справ, розгляд яких розпочинається після видання головою відповідного вищого спеціалізованого суду розпорядження про відновлення роботи місцевого, апеляційного суду у звязку із зміною меж району або завершенням антитерористичної операції, здійснюється без урахування положень цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015 р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області Головою Вищого господарського суду України видано Розпорядження від 24.04.2015 р. №21-р Про відновлення роботи господарського суду Донецької області. Згідно з пунктом 1 даного Розпорядження, з 27.04.2015р. відновлено роботу господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Зі зміною складу суду, розгляд справи розглядається з початку і новий склад суду в питанні щодо прийняття позовних матеріалів керується нормами ГПК України на загальних підставах.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи №908/2732/15 підлягають направленню за територіальною підсудністю, згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Матеріали справи №908/2732/15 направити для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Додаток: справа № 908/2732/15 в двох томах.

Головуючий Н.С Кутіщева - Арнет

Судді А.В. Дьоміна

ОСОБА_2