ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2016 р. справа № 908/5377/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Татенко В.М. Колядко Т.М. , Скакун О.А.
Представники сторін:
від позивача:Заславська Н.П. - за довіреністю
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_5 - за паспортом ОСОБА_6 - за довіреністю Не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", м. Харків

на рішення господарського судуЗапорізької області
від18.12.2015 року
у справі№ 908/5377/15 (суддя Попова І.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", м. Харків
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Токмак, Запорізька область Приватного акціонерного товариства "Українська гірнично-металургійна компанія", м. Київ
простягнення 255'789,08 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року по справі № 908/5377/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", м. Харків за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Токмак, Запорізька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Українська гірнично-металургійна компанія", м. Київ прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги по справі № 908/5377/15 було призначено на 24.02.2016 року о 14:00 за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Наполягаючи на задоволенні апеляційної скарги та позовних вимог, Позивач посилається, зокрема, на договір - заявку № 1026645 від 06.10.2014 року (далі - "Договір - заявка").

В свою чергу, Відповідач, в своїх поясненнях, підтримує доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу та заперечує, саме факт підписання ним зазначеного Договору-заявки.

Представник Позивача Заславська Н.П. в судовому засіданні зазначила, що Договір-заявку, після усної домовленості з Відповідачем, складено саме Позивачем, підписано, скріплено печаткою Позивача, після чого, відсканована копія була направлена для узгодження та підписання Відповідачу на адресу його електронної пошти. Після цього, підписаний Відповідачем електронний примірник Договору-заявки був отриманий Позивачем від Відповідача на адресу електронної пошти Позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги те, що явка представників сторін (учасників судового процесу) у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника Третьої особи.

Відповідно до статі 4-4 та статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, фіксацію судового процесу було здійснено за допомогою технічних засобів, складено протокол судового засідання.

Згідно з п. 3, ч. 1, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли спір не може бути вирішенно в данному засіданні у зв'язку з необхєідністю витребування нових доказів.

На підставі зазначеного колегія суддів дійшла висновку вікласти розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.03.16 о 14:00, зал судових засідань № 108.

2. Зобов'язати Позивача надати:

- оригінал підписаного договору-заявки № 1026645 від 06.10.2014 року.

- доказ надсилання електронної копії договору-заявки № 1026645 від 06.10.2014 року саме на електронну адресу Відповідача та - отримання підписаного Відповідачем електроноого примірника цього Договору-заявки від Відповідача на електронну адресу Позивача.

3. Зобов'язати Відповідача надати:

- обґрунтоване відповідними доказами, письмове пояснення щодо адреси (адресс) електронної пошти Відповідача.

- обґрунтоване відповідними доказами писмове пояснення щодо отримання/неотримання від Позивача на адресу своєї електронної пошти, примірника договору-заявки № 1026645 від 06.10.2014 року.

4. Зобов'язати сторін, надати до Донецького апеляційного господарського суду вищезазначені докази та пояснення до 14.03.2016 року.

5. У разі неявки представників сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Скакун

Т.М. Колядко

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - третій особі;

1 - до справи;

1 - ДАГС.