номер провадження справи 32/70/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2016 Справа № 908/2543/15-г
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу від 15.12.2015 р. за вих. № ДСЮ-206 Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на дії Центрально-Міського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області
про стягнення 8 300,00 грн.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2298 від 30.12.2015 р.
Від відповідача: не зявився
Від ВДВС: не зявився
23.12.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Державного підприємства Придніпровська залізниця надійшла скарга від 15.12.2015 р. за вих. № ДСЮ 206 на дії Центрально-Міського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області.
Ухвалою від 23.12.2015 р. вказану скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.02.2016 р.
Ухвалами від 01.02.2016 р. розгляд скарги відкладено на 22.02.2016 р. та здійснено процесуальне правонаступництво, залучено до участі у справу №908/2543/15-г Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в якості правонаступника Державного підприємства Придніпровська залізниця.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами господарського суду Запорізької області від 23.12.2015 р. та 01.02.2016 р. у Центрально-Міського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області були витребувані письмові пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу суду від 01.07.2015 р. №908/2543/15-г.

Крім цього, зазначеними ухвалами суду явку уповноваженого представника Центрально-Міського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області визнано обов'язковою.

Однак, представник Центрально-Міського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області у судові засідання 01.02.2016 р. та 22.02.2016 р. без поважних причин не зявився, документи витребувані ухвалами суду від 23.12.2015 р. та від 01.02.2016 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, неподання Центрально-Міським ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області матеріалів виконавчого провадження відповідно до наказу суду від 01.07.2015 р. №908/2543/15-г суду для огляду та належним чином завірених копій документів призвело до ускладнення оцінки судом стану виконавчого провадження щодо здійснення державним виконавцем заходів передбачених статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити начальнику Центрально-Міського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області.

2. Зобовязати розглянути питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання вимог ухвал суду.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Запорізької області в місячний строк.

4. Вжити вичерпних заходів щодо забезпечення явки посадових осіб відділу державної виконавчої служби за викликом у судові засідання та надання витребуваних судом документів.

Суддя К.В. Проскуряков