РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016Справа №910/33074/15

За позовомДержавного вищого навчального закладу "Донбаський державний педагогічний університет"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ідея"
простягнення 91027,84 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Тимченко Л.Л. - представник
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державний вищий навчальний заклад "Донбаський державний педагогічний університет" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ідея" заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти №7-754-16 від 01.12.2014 у розмірі 91027,84 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору відповідачем не було поставлено позивачу товар, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення перерахованої суми попередньої оплати у розмірі 91027,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/33074/15 та розгляд справи призначено на 28.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням сторонами витребуваних судом документів, поданим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 18.02.2016.

В судове засідання 18.02.2016 представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов не надав.

Оскільки про час та місце судових засідань відповідач був належним чином повідомлений, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ідея" (виконавець, відповідач) та Державним вищим навчальним закладом "Донбаський державний педагогічний університет" (замовник, позивач) було укладено договір №7-754-16 про закупівлю товарів за державні кошти (договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році поставити замовнику товар, зазначений в специфікації, а замовник - прийняти і оплатити товар (п.1.1), найменування товару: видання періодичні (58.13.1 - газети друковані, 58.14.1 - журнали та періодичні видання друковані, згідно Державного класифікатора ДК 016- 2010). Кількість товарів зазначена в специфікації (п.1.2), ціна даного договору становить 99739,16 грн. (п.3.1), розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати, яка здійснюється на підставі постанов Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014 (п.4.1), строк поставки товару: поставляється партіями 1-5 разів на тиждень протягом року (п.5.1), цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2015 або до повного виконання взятих на себе сторонами зобов'язань (п.10.1).

Відповідно до специфікації до договору між сторонами було погоджено перелік видань термін передплати - 12 міс., з січня по грудень 2015 року.

Згідно платіжного доручення №875 від 02.12.2014 позивачем було сплачено відповідачу 99739,16 грн. попередньої оплати.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідачем було поставлено йому періодичні видання лише на суму 8711,32 грн.

15.07.2015 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію за вих.№68-15-460а від 15.07.2015 про виконання умов укладеного між сторонами договору або повернення невикористаної суми попередньої оплати.

25.08.2015 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію за вих.№68-15-528 від 25.08.2015 про виконання умов укладеного між сторонами договору або повернення невикористаної суми попередньої оплати.

Претензії позивача відповідач залишив без реагування.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 Цивільного кодексу України).

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було перераховано відповідачу попередню оплату за товар у розмірі 99739,16 грн. Проте відповідачем зобов'язань по поставці товару в обумовлених договором обсягах та строках не виконано. Суму попередньої оплати відповідач позивачу не повернув.

Доказів на спростування вищевказаних обставин відповідач суду не надав.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 91027,84 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ідея" (01103, м. Київ, вул. Німанська, будинок 10, ідентифікаційний код 00128272) на користь Державного вищого навчального закладу "Донбаський державний педагогічний університет" (84116, Донецька обл., місто Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, будинок 19, ідентифікаційний код 38177113) 91027 (дев'яносто одна тисяча двадцять сім) грн. 84 коп. попередньої оплати та судовий збір у розмірі 1365 (одна тисяча триста шістдесят п'ять) грн. 42 коп.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.02.2016

Суддя Ю.М. Смирнова