ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 925/1654/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» про стягнення 45000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року позивач - субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 звернувся в господарський суд з позовом до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» (далі - відповідач), в якому просив суд визнати поважними причини пропущення позовної давності і стягнути, на підставі договорів по наданню послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом № 01/06/12 від 01.06.2012 року і № 03/09/12 від 03.09.2012 року, 45000 грн. основного боргу за надані послуги перевезення, (9000+1095+3150) 13245 грн. штрафних санкцій згідно зі ст. 231 ГК України, що разом складає 58245 грн., та відшкодувати понесені судові витрати.

21.12.2015 року за вх. № 29615 позивач в особі свого представника в порядку ст. 22 ГПК України подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій відмовився від позову в частині стягнення 13245 грн. штрафних санкцій, остаточно просив суд стягнути з відповідача на свою користь 45000 грн. основного боргу.

Відповідач подав письмовий відзив на позов (вх. № 25320 від 30.10.2015 року) і письмові пояснення на заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 2811 від 11.02.2016 року), в яких проти позову заперечував з мотивів необґрунтованості і недоказаності позовних вимог та заявив про сплив позовної давності до спірних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві і заяві про уточнення позовних вимог від 21.12.2015 року, підтримала і просила суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивача 45000 грн. основного боргу, провадження у справі в частині вимог про стягнення 13245 грн. штрафних санкцій припинити у звязку з відмовою позивача від позову у цій частині.

Представник відповідача позов не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити повністю з підстав, викладених у письмових відзиві і поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд провадження у справі в частині вимог про стягнення 13245 грн. штрафних санкцій припиняє з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Із заяви представника позивача ОСОБА_1 від 21.12.2015 року вбачається, що представник позивача відмовляється від позову, має повноваження повністю або частково відмовлятися від позовів.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дана заява не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, отже відмова представника позивача від позову в цій частині підлягає прийняттю, а провадження у справі припиненню.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Часткову відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» в частині стягнення 13245 грн. штрафних санкцій - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов