ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2016 Справа № 912/4998/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року у справі № 912/4998/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Лозувата, Ульяновський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

- Ульяновська районна державна адміністрація Кіровоградської області, с. Ульяновка, Ульяновський район, Кіровоградська область

- Лозуватська сільська рада Ульяновського району Кіровоградської області, с. Лозувата, Ульяновський район, Кіровоградська область

про визнання права на поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено повністю, визнано за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" переважне право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області площею 68.10 га (кадастровий номер :02:000:9002), зареєстрованого в Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у розділі 4 "Записи державної реєстрації договорів оренди землі" Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Лозуватській сільській раді вчинено запис від 22 березня 2006 року №4, визнано укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональній філії Центру державного земельного кадастру 22 березня 2006 року за № 4 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2006 р.

зареєстрованого у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональній

філії Центру державного земельного кадастру 22 березня 2006 р. за № 4

м. Ульяновка ____________ року

Кіровоградської області

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

__________________________________________________________________________що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому Орендодавець, з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Зоря - в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому Орендар, з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі, уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 01 січня 2006 р. (зареєстрованого у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 22 березня 2006 р. за 4 (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 01.01.2006 р. (зареєстрованого у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональній філії Центру державного земельного кадастру 22 березня 2006 р. за № 4) терміном на 10 (десять) років з дати підписання.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Ульяновської районної державної адміністрації на ОСОБА_1 Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 р. (зареєстрованого у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональній філії Центру державного земельного кадастру 22 березня 2006 р. за № 4) та набирає чинності після державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у Орендодавця Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, другий - у Орендаря Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря.

Орендодавець: Орендар:

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру Сільськогосподарське товариство з

у Кіровоградській області обмеженою відповідальністю "Зоря"

юридична адреса: вул. Тимірязева,84, в особі директора

Код ОСОБА_2

р/р 3175 в БВ №8 УФКЦВ

"Промінвестбанку" МФО 0323301

с. Лозувата, Ульяновського р-ну,

Кіровоградської області, 26441

________________ __________________________"; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" 2 436, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржує його на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року, прийняти нове, яким в задоволенні позову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря" відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач просить звільнити його від сплати судового збору.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги і передбачено що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведенного випливає, що надання відстрочки або розстрочки сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Судова колегія дійшла висновку, що заявником не надано належних доказів в підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Слід відмітити, що клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянтом викладено в прохальній частині апеляційної скарги, проте обгрунтувань та поважних причин, з яких в нього відсутня можливість на даний момент сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги відповідач не навів.

Таким чином клопотання апелянта про звільнення його від спллати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської обалсті задоволенню не підлягає.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що з тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується рішення господарського суду Кіровоградської області від 01 січня 2016 року по справі №912/4998/15, проте вказаний судовий акт в матеріалах справи №912/4998/15 відсутній, тому не можна визнати апеляційні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо оскарження неіснуючого процесуального документа належними.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград підлягає поверненню апелянту на підставі ч.1 п.3 ст.97 Господарського процессуального кодексу України.

На підставі наведеного і керуючись ч.1 п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року у справі № 912/4998/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 8 аркушах.

Головуючий О.В. Джихур

Судді О.М. Виноградник

ОСОБА_3