ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 64/50
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Гольцової Л.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95"
на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 07.12.2015
у справі Господарського суду№ 64/50 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95"
за участю Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2016 у справі № 64/50 не прийнято до розгляду та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 64/50 на підставі п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 64/50.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95", Вищий господарський суд України встановив, що подана касаційна скарга підписана представником скаржника ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності № 2 від 18.12.2014; у свою чергу, зазначена довіреність видана строком на один рік до 18.12.2015, в той час як касаційну скаргу подано 29.01.2016, тобто після закінчення вказаного строку дії довіреності. Наведене відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення.

Також, згідно із ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегією суддів встановлено, що всупереч вищезазначеним вимогам, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" не надало доказів надсилання копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк" та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, а також не додало документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.

Крім того, статтею 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Частиною 2 ст. 11113 ГПК України встановлено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскаржувана ухвала була винесена 07.12.2015, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 28.12.2015 (понеділок), в той час, як скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 29.01.2016 (що вбачається зі штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга), тобто скаржник звернувся з касаційною скаргою із пропуском двадцятиденного строку для її подання, чим порушив вищенаведені норми ГПК України.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" до Вищого господарського суду України не зверталося. Водночас, відсутність у касаційній скарзі причин пропуску строку касаційного оскарження унеможливлює відновлення пропущеного строку й за ініціативою суду.

Разом з тим, відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимогам, викладених у п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 64/50 підлягає поверненню скаржникові на підставі п. п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95", що відповідно до положень ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. 86, п. п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 64/50.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
Л.А. ГОЛЬЦОВА