ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа № 5023/1721/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ,
про визнання банкрутом приватної фірми "Кібела", м. Мерефа Харківської області,

за участю представників:

за участю представників:

кредитора (АТ "ОСОБА_2) - ОСОБА_3 (дов.),

кредитора (СДПІ ОВП у м. Харкові) - ОСОБА_4 (дов.), ОСОБА_5 (дов.),

ліквідатора - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.11.2013р. приватну фірму "Кібела" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. ліквідатором ПФ "Кібела" призначено ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 19.01.2016р. призначено до розгляду в судовому засіданні 16.02.2016р. заяву Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання грошових вимог на суму 1625,70 грн.

У судове засідання ліквідатор та представник Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не з"явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Ліквідатором через канцелярію суду 26.01.2016р. наданий поточний звіт, з якого вбачається, що ліквідатором розглянута заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та зазначено, що Основ'янською ОДПІ м. Харкова заявлені конкурсні вимоги після закінчення строку на їх подачу, у зв"язку з чим Основ'янська ОДПІ м. Харкова не є конкурсним кредитором, а її вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суд вважає, що нез"явлення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та ліквідатора не перешкоджає розгляду заяви Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання грошових вимог .

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що така заява датована 31.08.2015р. та подана до суду 02.09.2015р. Заявник просить визнати грошові вимоги до ПФ "Кібела" у сумі 1625,70 грн., які виникли внаслідок несплати ПФ "Кібела" збору за провадження торгівельної діяльності за період 2009-2010 роки, а також внаслідок нарахування пені на несвоєчасно сплачений збір за провадження торгівельної діяльності за період з 15.12.2009р. по 30.07.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі про банкрутство ПФ "Кібела" було порушено 10.04.2012р., а отже до прийняття постанови про визнання ПФ "Кібела" банкрутом Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовується в редакції чинній на 10.04.2012 р.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на момент порушення справи) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на момент порушення справи) - конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Згідно вимог ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на момент порушення справи) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, судом не розглядаються і вважаються погашеними.

З поданих до заяви документів вбачається, що заявлена сума заборгованості виникла у ПФ "Кібела" до порушення провадження у справі про банкрутство.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство відносно Приватної фірми "Кібела" була здійснена в газеті Голос України № 99 (5349) від 31 травня 2012 року.

Основ"янською ОДПІ не були своєчасно заявлені кредиторські вимоги, а отже вимоги по зобов"язанням, які виникли у банкрута до порушення провадження у справі, є погашеними, про що також зазначено в ухвалі господарського суду Харківської області від 27.08.2013р. у даній справі.

Суд також звертає увагу на те, що згідно ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на момент порушення справи) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою суду від 10.04.2012р. у даній справі введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та зазначено, що введення мораторію на задоволення вимог кредиторів передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію;

- припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчого провадження, що застосовані до порушення справи про банкрутство.

Під час дії мораторію:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Як вбачається з наданого розрахунку суми заборгованості, що заявлена Основ"янською ОДПІ, заявником нарахована пеня на несвоєчасно сплачений збір за провадження торгівельної діяльності за період з 15.12.2009р. по 30.07.2015р., отже, з врахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що нарахування пені після 10.04.2012р. є неправомірним.

Таким чином, вимоги Основ"янської ОДПІ щодо сплати збору за провадження торгівельної діяльності за період 2009-2010 роки, а також щодо сплати пені за період з 15.12.2009р. до 10.04.2012р. є погашеними, нарахування пені за період з 10.04.2012р. по 30.07.2015р. є неправомірним.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання грошових вимог на суму 1625,70 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання грошових вимог на суму 1625,70 грн. (вх. № 34798 від 02.09.2015р., т. 18 а.с. 7).

Суддя ОСОБА_7