УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/24116/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»
до1. Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» 2. Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» 3. Державної реєстраційної служби України 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. ОСОБА_1
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-50»
відповідачів3. Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
4. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ»
про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та стягнення 9 725,10 грн.
Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Спичак О.М.

Стасюк С.В.

Представники сторін:
від позивача:Гришаєв .С.
від відповідача 1:Раілко С.В.
від відповідача 2:не з'явився
від відповідача 3:не з'явився
від відповідача 4:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 2:не з'явився
від третьої особи 3:не з'явився
від третьої особи 4:не з'явився
від третьої особи 5:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», Державної реєстраційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та стягнення 9 725,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності позивача на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру №545 загальною площею 93,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А, набуте ним згідно договору про відступлення права вимоги №243/F-B-2 від 28.03.2012 р., було порушене внаслідок проведення державної реєстрації права власності на таке майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», у зв'язку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, визнати недійсним свідоцтво про право власності №5934939 від 09.07.2013 р., скасувати державну реєстрацію прав та обтяжень на спірне нерухоме майно, зобов'язати відповідачів вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру №545 загальною площею 93,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2016 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2016 р. припинено провадження у справі у зв'язку із відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно з п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» №16 від 26.12.2011 р. враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2016 р. припинено провадження у справі №910/24116/13, то потреба у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру №545 загальною площею 93,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А, відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування раніше вжитих заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі №910/24116/13, скасувати.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.М. Спичак

С.В. Стасюк