УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/1220/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши

клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/1220/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"

до відповідача: Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд"

про: визнання недійсним пункту 14.3 договору субпідряду, стягнення заборгованості в сумі 19 145 418,61 грн.,

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І", 27.01.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 26 січня 2016 року до відповідача, Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд", про визнання недійсним пункту 14.3 договору субпідряду, стягнення заборгованості в сумі 19 145 418,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як генпідрядник, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором субпідряду № 3-01/2011 від 28.03.2011 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не оплатив позивачу, як субпідряднику, суму виконаних підрядних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Окрім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу в сумі 19 145 418 (дев'ятнадцяти мільйонів сто сорока п'яти тисяч чотириста вісімнадцяти) гривень 61 копійки, що є на рахунках, зазначених у клопотанні або на будь-яких інших рахунках відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 року порушено провадження у справі № 910/1220/16, призначено розгляд справи на 16.02.2016 року.

Ухвалою від 01.02.2016 року судом було вжито заходи до забезпечення позову у справі 910/1220/16, а саме з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набранням рішенням у справі № 910/1220/16 законної сили накладено арешт на грошові кошти Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" (; адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), що обліковуються на банківських рахунках:

1) р/р 5168 в AT "Укрексімбанк", МФО 322313;

2) р/р 5168 в AT "Укрексімбанк", МФО 322313;

3) р/р 6102 в AT "УКРБУДІНВЕСТБАНК", МФО 380377;

4) р/р 7263 в Фiлiї - Головне управлiння по м. Київу та Київськiй областi АТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669;

5) р/р 7752 в Казначействі України (ел.адм.подат.), МФО 899998;

6) р/р 2034 в ПАТ КБ "ХРЕЩАТИК", МФО 300670;

7) р/р 8501 В ШЕВЧЕНКІВСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ "КБ "НАДРА" У М.КИЄВІ, МФО 320973;

8) р/р 5168 в AT "Укрексімбанк", МФО 322313;

9) р/р 2034 в ПАТ КБ "ХРЕЩАТИК", МФО 300670;

10) р/р 5168 в AT "Укрексімбанк", МФО 322313;

11) р/р 8 в AT "ФОРТУНА-БАНК", МФО 300904;

12) р/р 2034 в ПАТ КБ "ХРЕЩАТИК", МФО 300670, а також на інших відкритих

Консорціумом "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" (; адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) рахунках у банківських установах, що будуть виявлені під час проведення виконавчого провадження, у межах суми у розмірі 19 145 418,61 грн. (дев'ятнадцять мільйонів сто сорок п'ять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 61 копійка).

Ухвалою від 16.02.2016 року судом було затверджено мирову угоду у справі № 910/1220/16, укладену між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" та відповідачем, Консорціумом "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" за позовними вимогами про визнання недійсним пункту 14.3 договору субпідряду, стягнення заборгованості в сумі 19 145 418,61 грн.

18 лютого 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання б/н від 17.02.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" про скасування заходів забезпечення позову. За висновками суду, вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до норм ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

В п.10 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, внаслідок чого господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до п.1 вищевказаної Постанови у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.68 Господарського процесуального кодексу України, позицію Пленуму Вищого господарського суду України, викладену у Постанові №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи ухвали про затвердження мирової угоди від 16.02.2016 року у справі № 910/1220/16, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів відповідача, з яким позивач уклав мирову угоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів до забезпечення позову у справі № 910/1220/16, вжитих ухвалою від 01.02.16 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання б/н від 17.02.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" про скасування до заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи до забезпечення позову, які було вжито ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.16 року у справі № 910/1220/16.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття та згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України.

Суддя О.С. Комарова