ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 6/88-Б-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргукредиторів ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на ухвалу та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року
у справі Господарського суду№ 6/88-Б-05 Херсонської області
за заявоюПрокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі: 1. Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції; 2. Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі
доВАТ "Трест "Генічеськагробуд"
провизнання банкрутом
ліквідаторКрижановський М.М.
В С Т А Н О В И В :

подана кредиторами ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі - скаржниками) касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року у справі №6/88-Б-05 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 1111 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги від 07.09.2015 року, як додаток до касаційної скарги, скаржниками зазначено: "реєстр направлення копії касаційної скарги учасникам провадження", тоді як фактично до касаційної скарги додано "реєстр відправлення поштової кореспонденції - копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.03.2015 року сторонам та учасникам провадження по справі №6/88-Б-05" та "реєстр відправлення поштової кореспонденції - копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року учасникам провадження по справі №6/88-Б-05".

Отже, подані скаржниками до Вищого господарського суду України реєстри відправлення поштової кореспонденції від 31.03.2015 року та від 15.07.2015 року про надіслання учасникам провадження у справі копій апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не можуть вважатися належними доказами направлення скаржниками копії касаційної скарги від 07.09.2015 року з доданими до неї документами іншим учасникам провадження у даній справі про банкрутство.

З огляду на таке, касаційна скарга кредиторів боржника по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України. При цьому, виходячи з положень частини 3 статті 1113 ГПК України, скаржники вправі повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що за змістом розділу ХІІ1 ГПК України, ухвала місцевого господарського суду у справі про банкрутство може бути оскаржена в суді касаційної інстанції лише після її перегляду в апеляційному порядку та її оскарження разом із постановою апеляційного суду, прийнятою за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги скаржників від 07.09.2015 року, предметом касаційного оскарження є також ухвала місцевого господарського суду від 17.04.2015 року про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" Сашина О.А. з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Крижановського М.М., яка переглядалася в апеляційному порядку за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Сашина О.А. та залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року (том 2 матеріалів оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі №6/88-Б-05, а.с. 173 - 178).

Відтак, ухвала місцевого господарського суду від 17.04.2015 року у даній справі, яку переглянуто апеляційним судом у судовому засіданні від 23.06.2015 року, не може бути предметом самостійного перегляду в суді касаційної інстанції.

З огляду на таке, скаржникам необхідно відмовити у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року у справі №6/88-Б-05 як такої, що не може бути предметом самостійного перегляду в суді касаційної інстанції за правилами статті 107 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 62, 86, 107, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113, статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити кредиторам ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року у справі №6/88-Б-05.

2. Касаційну скаргу кредиторів ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі №6/88-Б-05 повернути скаржнику.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко