ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 рокуСправа № 912/5012/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/5012/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ульяновської районної державної адміністрації

про визнання права на поновлення договору, визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.11.2015;

від відповідача: участі не брали;

від третьої особи: участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 24.12.2015, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" переважне право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області площею 68,80 га кадастровий номер :02:000:9008, зареєстрований у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Розділі 4 "Записи державної реєстрації договорів оренди землі" Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорі оренди землі по Лозуватській сільській раді вчинено запис від 22.03.2006 року № 6;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 22.03.2006 № 6 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою від 02.02.2016 розгляд даної справи відкладено до 10:15 23.02.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2016 № 60 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/5012/15 з тих підстав, що суддя Тимошевська В.В., у провадженні якого перебуває дана справа, у день її розгляду не зможе виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю. При цьому, строк розгляду спору у справі № 912/5012/15 закінчується 24.02.2016.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи № 912/5012/15 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2016 вказану справу призначено автоматизованою системою судді Балику В.М.

Ухвалою від 18.02.2016 вказану справу прийнято суддею Баликом В.М. до свого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, у межах строку, передбаченого пунктом 8 договору оренди землі, зареєстрованого у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 22 березня 2006 року за № 6, та у відповідності до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомив відповідача про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі і до вказаного листа - повідомлення додав документи, включаючи копію договору оренди, проект додаткової угоди, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що затверджена районною радою, Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, матеріали, що підтверджують належне виконання обов'язків за договором оренди. Проте відповідач в установлений строк не повідомив позивача про наявність заперечень у поновленні такого договору оренди чи про своє рішення з цього питання. На запит представника позивача 26.10.2015 відповідач надав лист за № ДС-32-11-0.31-7256/22-15 відповідно до якого повідомив, що у зв'язку з виявленням у наказах від 02.09.2015 за №№ 11-2197/21-15-СГ, 11-2204/21-15-СГ, 11-2200/21-15СГ, 11-2201/21-15-СГ, 11-2202/21-15-СГ, 11-2195/21-15-СГ, 11-2194/21-15-СГ, 11-2196/21-15-СГ, 11-2199/21-15-СГ, 11-2198/21-15-СГ "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" технічних помилок 09.10.2015 видані накази за №№ 11-4033/21-15-СГ, 11-4034/21-15-СГ, 11-4035/21-15-СГ, 11-4036/21-15-СГ, 11-4037/21-15-СГ, 11-4038/21-15-СГ, 11-4039/21-15-СГ "Про усунення виявлених помилок", якими призупинена дія попередніх наказів, оскільки у пунктах 3 цих наказів вказано орган - відділ Держземагенства в Ульяновському районі, який на момент видачі наказів знаходився у процесі реорганізації. Незважаючи на запевнення у листі від 26.10.2015 про додаткове повідомлення про усунення допущених помилок у наказах, відповідач таких дій не вчинив, на запити позивача копії зазначених наказів не видав, а керівник установи на особистому прийомі розяснив представнику позивача, що у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні повноваження щодо виправлення виявлених помилок у наказах від 02.09.2015 "Про поновлення договору оренди землі". Зазначені дії відповідача позивач розцінює як зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі та невизнання переважного права СТОВ "Зоря" на поновлення договору оренди землі.

Поряд з цим, позивач вважає, що у зв'язку з відсутністю підстав для відмови йому у поновленні договору оренди землі, за вимогами частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Враховуючи ухилення відповідача від укладення договору оренди землі на новий строк позивач вважає, що його право на поновлення договору оренди землі підлягає захисту у суді у відповідності до вимог статей 2, 33 Закону України "Про оренду землі" та статті 122 Земельного кодексу України .

Відповідач позов заперечив, просить у його задоволенні відмовити повністю у зв'язку з відсутністю порушення прав позивача з боку Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області. Відповідач у відзиві на позов підтверджує, що дія наказів про поновлення низки договорів оренди землі СТОВ "Зоря" була призупинена у зв'язку із виявленими помилками, а саме: зазначення органу, який знаходився у процесі реорганізації. Однак Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не передбачено можливості скасовувати видані ним накази.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ульяновська районна державна адміністрація (надалі - третя особа), яка залучена господарським судом ухвалою від 25.12.2015 до участі у справі на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України, власної позиції щодо поданого позову не висловила, хоча була належним чином та завчасно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 89).

Представник позивача у судовому засіданні 23.02.2016 заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд враховує, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду спору по суті у даному судовому засіданні, явка учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою судом не визнавалась, а відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, викладені у їх письмових поясненнях, та пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, господарський суд встановив такі обставини.

Між Ульяновською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю (Орендар) укладено договір оренди (надалі за текстом Договір).

Відповідно до умов Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку державної власності, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, площею 68,80 га, кадастровий номер 35255 848 00:02:000:9008 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

Відповідно до пункту 8 вказаного Договору початок дії договору - 1 січня 2006 року, закінчення терміну дії договору - 31 грудня 2015 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк за інших рівних умов. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Невід'ємними частинами Договору є: акт приймання - передачі об'єкта оренди; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених сервітутів.

Договір підписаний повноважними представниками сторін, підписи яких скріпленні печатками, та зареєстрований в Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Розділі 4 "Записи державної реєстрації договорів оренди землі" Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Лозуватській сільській раді вчинено запис від 22 березня 2006 року № 6.

Зазначений Договір укладений на підставі розпорядження голови Ульяновської райдержадміністрації від 01.02.2006 № 69-р.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей укладений між сторонами Договір набув чинності 22.03.2006. Відповідно до умов пункту 8 Договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою до 31.12.2015.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни істотних умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 5). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 6). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

З приписами даної статті кореспондується погоджена сторонами умова, передбачена пунктом 8 Договору. За змістом якої позивач як орендар після закінчення строку договору має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 внесено зміни, зокрема, до Земельного кодексу України. Так, стаття 122 викладена у новій редакції. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі за текстом Держгеокадастр) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015, серед основних завдань якого зазначено, зокрема, реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно підпункту 31 пункту 4 цього Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Отже органом, на який покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Держгеокадастр України та його територіальні органи. Територіальним органом щодо земельної ділянки, відносно якої укладено Договір оренди землі, що зареєстрований у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Розділі 4 "Записи державної реєстрації договорів оренди землі" Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Лозуватській сільській раді вчинено запис від 22 березня 2006 року № 6, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На виконання вимог статті 122 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі", пункту 8 Договору позивач звернувся до відповідача, як до органу, який має право розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення державної власності, із листом - повідомленням від 08.07.2015, у якому просив поновити договір оренди землі, зареєстрований 22.03.2006 за № 6 (а.с. 80, 14а). До листа-повідомлення додано: копію договору оренди, проект додаткової угоди, витяг з державного земельного кадастру; копію агрохімічного паспорту поля земельної ділянки, копія рішення Ульяновської районної ради № 427, копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, копії правовстановлюючих документів товариства, погодження сільської ради, довідки сільської ради № 128 та № 129, клопотання сільської ради № 130, довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів № 1201.

Даний лист-повідомлення подано через адміністратора відділу надання адміністративних послуг та юридичного забезпечення апарату райдержадміністрації, що підтверджується описом за №1700/05-13/01 від 08.07.2015 (а.с. 14а). Отже позивачем дотримано строк, в межах якого він має право використати своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк (на поновлення договору).

Відповідач у встановлений місячний строк не узгодив з позивачем (при необхідності) істотні умови, не прийняв рішення про поновлення Договору, не уклав додаткову угоду про поновлення Договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень щодо поновлення Договору та не надіслав лист-повідомлення про прийняте ним рішення.

Натомість, на запит представника позивача 26.10.2015 відповідач повідомив про видані ним накази, зокрема, наказ № 11-2199/21-15-СГ від 02.09.2015 "Про поновлення договору оренди землі" та наказ № 11-4036/21-15-СГ від 09.10.2015 "Про усунення виявлених помилок".

При дослідженні вказаних наказів господарським судом встановлено, що наказом № 11-2196/21-15-СГ від 02.09.2015 "Про поновлення договору оренди землі" (а.с. 64-65) Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області поновлено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, зареєстрований 22.03.2006 за № 6, який укладено між Ульяновською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря", щодо земельної ділянки площею 68,8019 га, у тому числі: 68,8019 га - рілля (кадастровий номер :02:000:9008) земель сільськогосподарського призначення державної власності, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кіровоградської області Ульяновського району Лозуватської сільської ради (за межами населеного пункту), терміном на десять років (пункт 1 наказу). Пунктом 2 цього наказу внесено зміни до Договору в частині орендної плати та обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки. Зобов'язано Відділ Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області забезпечити підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 22.03.2006 за № 6, укладеного між Ульяновською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та СТОВ "Зоря", а також здійснити реєстрацію права власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9008 (пункт 3 наказу).

09.10.2015 відповідачем видано наступний наказ № 11-4036/21-15-СГ "Про усунення виявлених помилок" (а.с. 76), відповідно до якого:

- визнано такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства пункти 1-3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.09.2015 №11-2196/21-15-СГ у зв'язку з допущеними помилками, які не дають можливості їх виконання;

- відповідні зміни до пунктів 1-3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наказано внести після подання необхідних для усунення допущених помилок документів, у встановленому законодавством порядку;

- виконання пунктів 1-3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.09.2015 № 11-2196/21-15-СГ наказано здійснити після внесення відповідних змін.

Станом на день розгляду справи відповідні зміни не внесено, наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.09.2015 № 11-2196/21-15-СГ не виконано.

У зв'язку із викладеним позивач і звернувся до господарського суду, оскільки відповідач, всупереч вимогам частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", зволікає із відповіддю на лист-повідомлення про поновлення Договору оренди землі, чим не визнає переважне право позивача на поновлення Договору оренди землі та не надає згоди на поновлення такого Договору.

Господарський суд вважає, що вимога позивача про визнання за ним переважного права на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк Договору оренди землі є такою, що відповідає способу захисту, передбаченому статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Аналізуючи приписи частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" господарський суд доходить висновку, що для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Відповідно до погодження № 203 від 05.11.2014 (а.с. 19) за підписом Лозуватського сільського голови, СТОВ "Зоря" протягом останніх 10 років добросовісно використовувало земельну ділянку та своєчасно сплачувало орендну плату, надавало посильну допомогу в соціально-економічному розвитку сіл Лозувата, Юхимівка, Дельфінове у зв'язку з чим Лозуватська сільська рада претензій до СТОВ "Зоря" з приводу використання вказаної земельної ділянки не має.

Також згідно довідки Ульяновського відділення Гайворонської ОДПІ № 2123/10/2300 від 15.12.2015 (а.с. 22) платник податків СТОВ "Зоря" станом на 15.12.2015 не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), та його майно в податковій заставі не перебуває.

Вказані обставини підтверджують, що орендар належно виконує свої обов'язки за Договором оренди землі.

Як встановлено господарським судом, на виконання вимог частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та пункту 8 Договору, позивач не пізніше ніж за місяць (08.07.2015) до закінчення строку дії договору (31.12.2015) повідомив відповідача про свій намір продовжити дію Договору. Тобто, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк. Вказане підтверджується описом (а.с. 14а), згідно якого директором СТОВ "Зоря" ОСОБА_2 подано заяву, проект додаткової угоди, та інші документи до Адміністратора відділу надання адміністративних послуг та юридичного забезпечення апарату Ульяновської райдержадміністрації 08.07.2015.

Зазначеними доказами також підтверджується, що до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди.

Таку пропозицію відповідач мав розглянути у місячний термін (частина п'ята статті 33 Закону України "Про оренди землі"), а саме до 08.08.2015 включно.

Лише листом № ДС--32-11-0.31-7256/22-15 від 26.10.2015 на повторний запит позивача відповідач повідомив про призупинення дії, зокрема, наказу № 11-2196/21-15-СГ від 02.09.2015, оскільки видано накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про усунення виявлених помилок" від 09.10.2015 за № 11-4033/21-15-СГ. Крім того, повідомляється у такому листі, що на момент прийняття зазначених наказів "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" у пунктах 3 вказано орган, а саме відділ Держземагентства в Ульяновському районі, який на даний момент знаходиться у процесі реорганізації. Після усунення помилок у вищевказаних наказах відповідач зобов'язувався повідомити позивача додатково.

Отже, всупереч законодавчій вимозі (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі") відповідач лише 02.09.2015 видав наказ № 11-2196/21-15-СГ, яким поновлено Договір оренди землі терміном на 10 років, змінено істотні умови Договору оренди землі, зокрема в частині орендної плати. Водночас прийняте рішення у вигляді наказу № 11-2196/21-15-СГ від 02.09.2015, а саме його пункти 1-3, визнані самим відповідачем наказом №11-4033/21-15-СГ від 09.10.2015 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства у зв'язку з допущеними помилками, які не дають можливості їх виконання.

На момент розгляду даної справи відповідач на надав доказів щодо внесення відповідних змін до пунктів 1-3 наказу від 02.09.2015 №11-2196/21-15-СГ на виконання пунктів 2, 3 свого ж наказу від 09.10.2015 № 11-4033/21-15-СГ. Поряд з цим, у відзиві на позов відповідач стверджує, що відповідно до приписів Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не передбачено повноважень стосовно скасування виданих наказів і, заперечуючи вимоги позову повністю, вказує, що ним не порушені права, свободи та інтереси позивача.

Факт того, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як орендодавець, протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим відповідачем, оскільки пункти 1-3 прийнятого рішення у вигляді наказу № 11-2196/21-15-СГ від 02.09.2015 визнані ним такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Отже, позивач, як встановлено господарським судом, в межах строку, визначеному умовами договору (пункт 8) та частиною другою статті 33 Закону України "Про оренду землі", скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі.

Оскільки позивач повідомив відповідача про свій намір поновити Договір оренди землі в межах строків, визначених статтею 33 Закону України "Про оренду землі" та пунктом 8 Договору, до закінчення строку, на який його було укладено, додав до листа проект додаткової угоди, і дана пропозиція мала бути розглянута відповідачем у місячний строк, тобто в межах дії договору оренди, то таке зволікання відповідача, ненадання відповіді у зазначений строк свідчить про неправомірність дій саме відповідача і спростовує його заперечення щодо заявленого позову.

Крім того, відповідач у своєму відзиві посилається на те, що відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" для укладення додаткової угоди необхідна наявність волевиявлення сторін.

Проте підставами позову у даній справі, як встановлено господарським судом, є частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а тому заперечення відповідача в цій частині є такими, що не стосуються предмета позову.

З огляду на викладене, господарським судом встановлено необхідні юридичні факти для поновлення Договору оренди землі згідно частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі": орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Оскільки відповідач в порушення вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" не визнає переважного права позивача на поновлення Договору оренди землі при наявності всіх законних підстав для цього та не укладає Додаткову угоду, якою поновлюється Договір оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк, господарський суд вважає позовну вимогу щодо визнання за позивачем переважного права на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк Договору оренди землі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо іншої вимоги про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі на тих самих умовах, то при її розгляді необхідно врахувати таке.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

У той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про поновлення Договору оренди землі, направивши, у тому числі, проект Додаткової угоди, яка не містить інші (змінені) умови у порівнянні з первинним договором оренди.

Позивачем не пропонувалось внесення додатковою угодою змін до Договору оренди землі, а тому немає необхідності щодо їх узгодження сторонами відповідно до вимог частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої лише у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

За викладених обставин господарський суд доходить висновку, що зміна умов договору оренди землі можлива лише за відсутності заперечень обох сторін щодо таких змін, а в разі недосягнення такої домовленості укладення договору зі змінами запропонованими лише однією стороною є неможливим, оскільки відповідно до норм статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними у визначенні умов договору.

Водночас у разі укладення Додаткової угоди, якою поновлюється дія Договору оренди землі на тих же умовах і на той же строк презюмується право орендаря на таке укладення і наявність письмової згоди орендодавця не є необхідним (оскільки такої згоди сторони вже досягли на момент укладення самого Договору оренди землі).

Таким чином враховуючи встановлені фактичні обставини справи, вищезазначені норми Цивільного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", господарський суд задовольняє позов і в частині визнання укладеною Додаткової угоди, якою поновлюється дія Договору оренди землі на тих самих умовах і на той же строк.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" переважне право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області площею 68,80 га, кадастровий номер :02:000:9005, зареєстрованого в Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Розділі 4 "Записи державної реєстрації договорів оренди землі" Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Лозуватській сільській раді вчинено запис від 22 березня 2006 року № 6.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 22 березня 2006 року за № 6 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2006 р.

(зареєстрованого у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної

філії Центру державного земельного кадастру 22 березня 2006 р. за № 6)

м. Ульяновка

Кіровоградської області ___ ____________ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє __________________________________________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" - в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 01 січня 2006 р. (зареєстрованого у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 22 березня 2006 р. за № 6 (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 01.01.2006 р. (зареєстрованого у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональній філії Центру державного земельного кадастру 22 березня 2006 р. за № 6) терміном на 10 (десять) років з дати підписання.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Ульяновської районної державної адміністрації на Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 р. (зареєстрованого у Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 22 березня 2006 р. за № 6) та набирає чинності після державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря".

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарське товариство з

у Кіровоградській області обмеженою відповідальністю "Зоря"

вул. Тимірязева,84, в особі директора

м. Кіровоград, 25006 ОСОБА_2

ідентифікаційний код 39767636 р/р 3175 в БВ №8 УФКЦВ

"Промінвестбанку" МФО 0323301

ідентифікаційний код - 03757420

с. Лозувата, Ульяновського р-ну,

Кіровоградської області, 26441

_____________ _____________ _____________ _____________".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код 39767636) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (26441, Кіровоградська обл., Ульяновський р-н, с. Лозувата, ідентифікаційний код 03757420) 2436 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 25.02.2016.

Суддя В.М. Балик