УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/32452/15

За позовом Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон"
до 1)Приватного підприємства "Твоя Земля" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД" 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
про визнання недійсними договорів

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Черніговцев О.О. (дов. № 04/01-15 від 04.01.2016 року)
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 не з'явився
від відповідача-3 Аветян А.Г. (дов. б/н від 23.11.2015 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ТВОЯ ЗЕМЛЯ" (надалі по тексту - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД" (надалі по тексту - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (надалі по тексту - відповідач-3) про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 року порушено провадження у справі № 910/32452/15 та призначено справу до розгляду на 28.01.2016 року.

28.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та здійснення технічної фіксації судового процесу.

28.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

28.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладенння розгляду справи.

28.01.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному, розгляд справи № 910/32452/15 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року у зв'язку з поверненням судді Стасюка С.В. з лікарняного, розгляд справи призначено на 18.02.2016 року.

18.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі та клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання 18.02.2016 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 01.02.2016 року не виконали, письмового відзиву на позов не надали, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 18.02.2016 року представник позивача надав клопотання про продовження строків розгляду спору та підтримав подані ним клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні також надав клопотання про продовження строків розгляду спору, документи на часткове виконання вимог ухвали суду та заперечив проти поданих клопотань про витребування доказів.

Судом відкладено розгляд поданого клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Розглянувши в судовому засіданні 18.02.2016 року клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту статті 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

В пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Проте, як встановлено судом та не спростовано позивачем, останній не звертався з проханням надати зазначені в клопотанні докази, та, як наслідок, не довів неможливості самостійно надати витребувані докази.

Розглянувши подане сторонами 18.02.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача, поданим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.03.16 о 10:50. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 41.

3.Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

4.Повторно зобов'язати надати суду:

4.1.сторони:

-у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

4.2.позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство.

4.3.відповідачів: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

7.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

8.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.