overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2016 р. Справа № 921/106/16-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ВФ Меблевик" (вул. Бродівська - Бічна, 14, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707)

до відповідач ОСОБА_1 районної державної адміністрації (майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46018)

про визнання договору оренди земель водного фонду від 03 вересня 2001 року продовженим на новий строк,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви. Разом з тим, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування усіх обставин, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача слід залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільські ради.

Відповідно до статей 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільську раду (с. Малий Ходачків, Тернопільський район, Тернопільська область)

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільську раду (вул. Шевченка, 4, с. Романівка, Тернопільський район, Тернопільська область)

4. Розгляд справи призначити на "17" березня 2016 р. о 10:20 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

6. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : довідку форми 6-ЗЕМ станом на час розгляду справи в суді щодо орендованих земель.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, письмово зазначити особу, яка є розпорядником земель, наданих позивачу по договору від 03 вересня 2001 року на момент розгляду справи та надати докази на підтвердження цього.

Третій особі №1: письмові пояснення щодо визнання договору оренди земель водного фонду від 03 вересня 2001 року продовженим на новий строк.

Третій особі №2: письмові пояснення щодо визнання договору оренди земель водного фонду від 03 вересня 2001 року продовженим на новий строк.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2016 р.Справа № 921/1201/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Славутич" (вул. Промислова, 3, с. Дзвиняч, Заліщицький район, Тернопільська область, 48650)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Заліщицьке міське комунальне підприємство" (вул. Бандери, 2, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48601)

про cтягнення заборгованості в сумі 149 262 грн. за договором підряду.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Приватне підприємство "Славутич" звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Заліщицьке міське комунальне підприємство" про cтягнення заборгованості в сумі 149 262 грн. за договором підряду.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28 січня 2016 року, який було відкладено на 11 лютого 2016 року.

У судовому засіданні 11.02.2016 р. уповноважений представник позивача, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Витребуваних ухвалою суду від 28.01.2016 р. документів не представив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Про час, дату та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64, 87 ГПК України.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку відповідача, неподання ним відзиву на позов, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у порядку ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2016 року на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача - за наявності - податкові накладні по факту виконання договору.

Відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2016 р. Справа № 921/107/16-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 28, м.Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Мужилів, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48011

про cтягнення збитків в сумі 195 248,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Так, підставою для представництва інтересів держави у господарському суді, прокурором зазначено нездійснення органом державної влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, своїх повноважень. Суддя вважає, що прокурором належним чином у позовній заяві обґрунтовані дані обставини, з огляду на що слід підтвердити наявність підстав у нього для здійснення представництва інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, відповідно до статей 29, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України та ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

прокурора: описи вкладення у цінні листи від 11.02.2016р., що засвідчують надіслання сторонам по справі позовної заяви із додатками, згідно долучених до позовних матеріалів фіскальних чеків.

позивача: уточнення резолютивної частини позовної заяви в частині заявленої до стягнення суми збитків; письмові обґрунтування усіх елементів складу цивільного правопорушення, вчиненого відповідачем (протиправне діяння, шкода, причинний зв'язок між протиправним діянням та завданою шкодою, вина).

відповідача: обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа №918/1437/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ"

до Приватного підприємства "Автотранссервіс"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

про стягнення коштів

суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність№ 436/15 від 1 вересня 2015 р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Автотранссервіс" заборгованості за кредитним договором від 23 березня 2007 року № 014/89-07/128 в сумі 179 472 грн. 69 коп.

17.02.2016р. уповноважені представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться о 14:20 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "29" лютого 2016 року:

б) відповідачу: відзив на позовну заяву;

в) третій особі: письмові пояснення по суті спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2016 р. Справа № 921/109/16-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" (комплекс "Ямельня-1", Жорниська, Яворівський район, Львівська область, 81083)

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Фортуна" (Свидова, Чортківський район, Тернопільська область, 48544)

про cтягнення заборгованості в сумі 183 871, 11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2016 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача - завірені копії платіжного документа про часткове погашення боргу; письмові пояснення щодо реквізитів договору, вказаного у видаткових накладних та чи була врахована 5 % знижка ціни товару; копії податкових накладних по факту відпуску товару.

Відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; за наявності - копію договору № 051К від 13.08.2015 р.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків (ініціативу покласти позивача).

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2016 р.Справа № 921/1179/15-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ 21,01021

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль,46006

про cтягнення заборгованості в сумі 4 492 469,96 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1С довіреність № б/н від 28.12.2015р.

Відповідач: ОСОБА_2, довіреність № 01/1816 від 04.01.2016р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про cтягнення заборгованості за договором на транспортування природнього газу магістральними трубопроводами № / Н 37 в сумі 4 492 469,96 грн. а саме: 3 061 733,65 грн.- сума основного боргу, 946 962,48 грн.- пеня, 51 772,84 грн.- 3% річних, 80 260,87 грн.- інфляційні втрати, 351 740,12 грн.- 7% штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" №15694/6 від 10.12.2015р. відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 16.12.2015р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 16.02.2016р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача 16.02.2016р. через канцелярію суду подав клопотання № б/н від 16.02.2016р. (№ вх.5272 від 16.02.2016р.) про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а також необхідність повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 02.03.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.ст. 4-3,33,43, ч.3 ст. 69,86 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору в справі № 921/1179/15-г/3 на 15 днів- по 02.03.2016р.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2016 р. Справа № 921/627/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬСІС", вул. Студентська, 4/15, м. Львів, Львівська область,79017

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46008

про cтягнення заборгованості в сумі 63 443,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/627/15-г/15 за позовом ТОВ "ІМПУЛЬСІС" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 63 443,70 грн. заборгованості.

Ухвалою суду (суддя Галамай О.З.) від 09.09.2015р. у даній справі призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження, відповідно до ст.79 ГПК України, зупинено.

Водночас, 16.02.2016р. Київським НДІСЕ матеріали судової справи повернуті на адресу господарського суду Тернопільської області, а ухвала про призначення судової експертизи від 09.09.2015р. експертною установою залишена без виконання.

Разом з тим, зважаючи, що суддя Галамай О.З., яка розглядала дану справу, з 01.02.2016р. звільнена з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку із переведенням на посаду судді господарського суду Львівської області, згідно Указу Президента України "Про переведення суддів" від 23.01.2016р. №21/2016, у відповідності до пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 16.02.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/627/15-г/15, яку, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016р. передано для розгляду у складі головуючого судді Руденка О.В.

У відповідності до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на наведене, враховуючи повернення експертною установою матеріалів справи без проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити розпорядче засідання для вирішення питання про можливість поновлення провадження у даній справі.

За таких обставинах, суд, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 921/627/15-г/15 до провадження.

2. Призначити у справі № 921/627/15-г/15 розпорядче засідання на 02 березня 2016 року на 10:20 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, яке знаходиться за адресою: вул.Кн.Острозького, 14А, м.Тернопіль, зал судових засідань №4 (5 поверх).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" лютого 2016 р. Справа № 921/709/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "20" січня 2016 р., яка набрала законної сили "20" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,11 ідентифікаційний код 14360080) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" (м. Тернопіль, вул. Качали,1, ідентифікаційний код 25935890) 1218 (одну тисячу двість вісімнадцять) грн 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" січня 2017 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" лютого 2016 р.Справа № 921/709/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "20" січня 2016 р., яка набрала законної сили "20" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,11 ідентифікаційний код 14360080) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" (м. Тернопіль, вул. Качали,1, ідентифікаційний код 25935890) 1218 (одну тисячу двість вісімнадцять) грн 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" січня 2017 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 920/1905/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПЛАЗА», м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 32 300 грн. 00 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Соколов О.О.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 32 300 грн. 00 коп. заборгованості по договору оренди №6 від 01.07.2014р., а саме: 11 400 грн. 00 коп. основного боргу, 20 900 грн. 00 коп. неустойки та 2 000 грн. 00 коп. витрати по оплаті послуг адвоката.

Представник в даному судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав. Ухвала про порушення провадження у справі №920/1905/15 від 28.12.2015р. що направлялась судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Тому, судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно спеціального витягу №21695193 від 15.02.2016р. відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 40007. Тому, суд вважає за необхідне вдруге направити відповідачу ухвалу про відкладення розгляду справи за вказаною у витязі адресою.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2016р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Запропонувати відповідачу подати суду докази в підтвердження факту звільнення орендованого приміщення, а саме акт приймання-передачі та інші документи.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО