ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2016 р. справа № 908/4222/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 - за довіреністю
від відповідача 1: від відповідача 2:Не з'явився Не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

на рішення господарського судуЗапорізької області
від25.11.2015 року
у справі№ 908/4222/15 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до відповідача 1: до відповідача 2:Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний холдінг", м. Донецьк
простягнення плати за користування вагонами в сумі 24'307,92 грн., збір за зберігання вантажу в сумі 61'094,86 грн., збір за охорону вантажу в сумі 24'837,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.01.2016 року по справі № 908/4222/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний холдінг", м. Донецьк прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги по справі №908/4222/15 було призначено на 24.02.2016 року о 14:00 за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" надіслало до Донецького апеляційного господарського суду клопотання № 11/2011527(110) від 17.02.2016 року в якому зазначає, що на даний час підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з чим, не має можливості направити в судове засідання свого повноважного представника з метою участі у розгляді справи.

Представник Відповідача 2 в судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що явка представників сторін (учасників судового процесу) у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників Відповідачів.

Відповідно до статі 4-4 та статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, фіксацію судового процесу було здійснено за допомогою технічних засобів, складено протокол судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, більша частина вагонів, які були затримані на станції Запоріжжя - Ліве, подавалися Відповідачу для подальшого завантаження у порожньому стані і усі вагони - є "власними (орендованими)".

Згідно з п. 3, ч. 1, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли спір не може бути вирішенно в данному засіданні у зв'язку з необхєідністю витребування нових доказів.

На підставі зазначеного колегія суддів дійшла висновку вікласти розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.03.16 о 14:00, зал судових засідань № 108.

2. Зобов'язати Позивача надати:

1) розгорнутий розрахунок суми позовних вимог, окремо по кожному виду платежу (плата за користування вагонами, збір за зберігання вантажу, збір за охорону вантажу) із зазначенням

а) щодо плати за користування вагонами:

- окремо суму плати за затримані порожні вагони (з відображенням номеру кожного вагону та акту загальної форми про його затримання);

- окремо суму плати за затримання завантажених вагонів (з відображенням номеру кожного вагону та акту загальної форми про його затримання);

б) щодо збору за зберігання вантажу:

- окремо суму збору у зв'язку з затриманням порожніх вагонів (з відображенням номеру кожного вагону та акту загальної форми про його затримання);

- окремо суму збору за затриманні вагони з вантажем (з відображенням номеру кожного вагону та акту загальної форми про його затримання);

в) щодо збору за охорону вантажу:

- окремо суму збору у зв'язку з затриманням порожніх вагонів (з відображенням номеру кожного вагону та акту загальної форми про його затримання);

- окремо суму збору за затриманні вагони з вантажем (з відображенням номеру кожного вагону та акту загальної форми про його затримання);

2) договір (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи), щодо регулювання руху власних (орендованих) вагонів на коліях загального користування, укладених між власниками цих вагонів та залізницею на підставі п. 3.1. "Правил експлуатації власних вантажних вагонів".

3. Зобов'язати сторін надати:

- узгоджений сторонами план перевезень вантажів у власних (орендованих) вагонах (форми ГУ-12) у січні 2015 року.

- облікову картку виконання плану перевезень вантажів у власних (орендованих) вагонах у січні 2015 року.

4. Зобов'язати сторін, надати до Донецького апеляційного господарського суду вищезазначені докази та пояснення до 14.03.2016 року.

5. У разі неявки представників сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу 1;

1 - відповідачу 2;

1 до справи;

1 ДАГС.