КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Справа№ 910/23945/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Степаненко Л.М.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазвидобувального управління "Чернігівнафтогаз" на рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2015р. у справі №910/23945/15 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазвидобувального управління "Чернігівнафтогаз"

до Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа Прилуцька районна державна адміністрація

про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012 р. реєстраційний номер 12157 площею 1,4709 га для потреб, пов'язаних з користуванням надрами з метою відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та облаштування горизонтальної свердловини №701 Мільківського газоконденсатного родовища за рахунок земель запасу на території Валківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області таким, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які було передбачено договором; зобов'язання уповноваженого керівника органу місцевої державної адміністрації підписати додаткову угоду у місячний термін, у зв'язку з порушенням Відповідачем вимог ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. у справі №910/23945/15 у позові відмовлено повністю.

Рішення обґрунтовано тим, що фактично земельна ділянка надана в оренду Нафтогазвидобувальному управлінню "Чернігівнафтогаз" ПАТ "Укрнафта" відповідно до розпорядження Відповідача №162 від 10.05.2012р., однак договір оренди землі від 29.12.2012р. №12157 укладений між Нафтогазвидобувальним управлінням "Чернігівнафтогаз" ПАТ "Укрнафта" та Третьою особою, яка діяла відповідно до делегованих їй повноважень. В той же час норми Закону України "Про оренду землі" покладають на орендаря обов'язок саме орендодавця повідомити про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі. Відтак, звернення Позивача до Відповідача з листом про продовження договору оренди землі від 29.12.2012р. №12157 не свідчить про дотриманням ним вимог ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо порядку поновлення договору оренди. Документально підтверджених відомостей щодо внесення змін до договору оренди землі від 29.12.2012 р. № 12157 в частині орендодавця вказаної земельної ділянки учасниками провадження суду не надано. При цьому, доказів звернення до Третьої особи, як орендодавця за договором оренди землі від 29.12.2012р. №12157, з повідомленням в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі" матеріали справи не містять.

Не погодившись з винесеним рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не надано належної оцінки доказам щодо дотримання Позивачем порядку погодження питання продовження дії договору, в зв'язку з чим судом порушено норми матеріального права. Також Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права, оскільки ухвала про залучення третьої особи у справі Позивачеві та Відповідачеві не надходила, у судовому засіданні 07.10.2015р. представники Третьої особи були відсутні і суд розглянув справу за їх відсутності, що є грубим порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М. від 29.10.2015р. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.12.2015р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/1501/15 від 24.12.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/23945/15, відповідно до якого апеляційну скаргу у справі №910/23945/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Корсакової Г.В., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Корсакова Г.В., Станік С.Р. від 28.12.2015р. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 02.02.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. відкладено розгляд скарги на 16.02.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив.

Розпорядженням Відповідача №162 від 10.05.2012р. затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Позивачу загальною площею 1,9734 га під будівництво та облаштування горизонтальної свердловини №701 Мільківського газоконденсатного родовища за рахунок земель запасу на території Вальківської сільської ради Прилуцького району; надано Нафтогазвидобувальному управлінню "Чернігівнафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в оренду земельні ділянки загальною площею 1,9734 сільськогосподарських земель строком на 25 років - 0,5052 ріллі та строком на 2 роки - 1,4709 га ріллі та уповноважено Третю особу укласти з Нафтогазвидобувальним управлінням "Чернігівнафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" договір оренди землі.

13.07.2012р. між Третьою особою, як уповноваженою особою орендодавця, та Позивачем був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого Третя особа на підставі розпорядження Відповідача №162 від 10.05.2012р. надала, а Позивач прийняв в строкове платне користування земельні ділянки сількогосподарського призначення для будівництва і облаштування горизонтальної свердловини №701 Мільківського газоконденсатного родовища, які знаходяться на території Валківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Згідно з п.2 договору в оренду строком на 2 роки передається земельна ділянка загальною площею 1,4709 га.

Відповідно до п.8 договору договір укладено строком на 2 роки. Після закінчення строку договору Позивач має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Позивач повинен не пізніше ніж 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

13.07.2012р. між Третьою особою та Позивачем був підписаний акт приймання-передачі об'єкта оренди земельних ділянок, загальною площею 1,9734 га.

29.12.2012р. вищевказаний договір зареєстрований в управлінні Держкомзему Прилуцького району Чернігівської області за №12157.

20.10.2014р. Нафтогазвидобувальне управління "Чернігівнафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" звернулось до Відповідача з листом №23-08/3063 про продовження терміну дії договору оренди від 29.12.2012р. №12157 на тих самих умовах. Разом з листом Позивач направив проект додаткової угоди до договору оренди.

24.12.2014р., 08.04.2015р. Позивач знов неодноразово звертався до Відповідача з листами щодо продовження договору оренди та відсутності відповіді Відповідача.

19.06.2015р. Відповідач своїм листом №03-09/2757 відмовив у поновлення терміну дії договору оренди у зв'язку з тим, що Нафтогазвидобувальне управління "Чернігівнафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" не має статусу юридичної особи, а відтак вказаний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства України.

У жовтні 2015р. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області на запит Відповідача своїм листом повідомило, що спірна земельна ділянка не знята з обліку за Нафтогазвидобувальним управлінням "Чернігівнафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та її не повернено Третій особі.

Згідно з п.1.16-1.17 статуту Позивача, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Позивача 22.03.2011р., товариство самостійно визначає свою структуру, створює, реорганізовує та ліквідує свої структурні підрозділи. До складу товариства входять структурні підрозділи, які не є юридичними особами і які діють на основі положень про них.

Відповідно до п.11.1 статуту Позивача товариство має право створювати на території України та за кордоном дочірні підприємства, філії (структурні одиниці) та представництва у порядку, що не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п.11.3. статуту Позивача філії (структурні одиниці) та представництва не є юридичними особами, наділяються основними та обіговими засобами за рахунок майна товариства. Філії (структурні одиниці) та представництва діють на підставі положень, що затверджуються Наглядовою радою товариства, та під керівництвом осіб, призначених Правлінням товариства.

Згідно з п.1.2. Положення про нафтогазовидобувне управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», затвердженого Наглядовою радою Позивача 28.12.2011р. нафтогазовидобувне управління «Чернігівнафтогаз» входить до складу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на правах структурної одиниці (філії) і діє на підставі даного Положення.

Відповідно до п.3.1. Положення про нафтогазовидобувне управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», затвердженого Наглядовою радою Позивача 28.12.2011р. нафтогазовидобувне управління «Чернігівнафтогаз» в межах наданих повноважень має право укладати та виконувати господарські договори, в тому числі оренди.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно з п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України У вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Як встановлено судом, Позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди та 20.10.2014р. (більш ніж за 2 місяця до закінчення строку дії договору оренди) направив Відповідачу лист про поновлення договору оренди землі разом із проектом відповідної додаткової угоди. Відповідач у визначені законом строки на вказаний лист не відповів.

Після закінчення строку оренди 29.12.2014р. (2 роки від державної реєстрації та передачі ділянки в оренду) Позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, протягом одного місяця після закінчення вказаного строку договору Відповідач або Третя особа не направляли Позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що спірний договір оренди в силу ст.33 Закону України «Про оренду землі» вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, тобто до 29.12.2016р. Відповідно Відповідач зобов'язаний підписати з Позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі без прийняття відповідного рішення.

Аналогічна позиція викладена у листі Верховного суду України від 01.04.2014р. "Аналіз практики застосування судами ст.16 Цивільного кодексу України", що відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" вважають укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про поновлення цього договору у разі непідписання її орендодавцем, якщо орендар не пізніше ніж за місяць до закінчення строку договору направив орендодавцю лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди і після спливу строку договору продовжує користуватися земельною ділянкою, а орендодавець протягом місяця після спливу строку договору не висловив заперечень проти додаткової угоди і пропозицій про зміну договору.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Апеляційний суд не погоджується з доводами місцевого суду, що Позивач не звертався до Третьої особи, як орендодавця, про поновлення договору оренди, оскільки надання даної земельної ділянки в оренду віднесено до повноважень Відповідача, дана земельна ділянка надавалась в оренду Позивачу за рішенням Відповідача, отже орендодавцем цієї земельної ділянки є саме Відповідач, а Третя особа лише підписала договір з Позивачем на підставі уповноваження її Відповідачем у п.4 рішення про надання земельної ділянки в оренду, що підтверджується також поясненнями Відповідача від 06.10.15р., залученим до матеріалів справи.

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача, що Позивач не являється юридичною особою, тому він правомірно відмовив у поновленні договору оренди, оскільки з матеріалів справи вбачається, що договір оренди був укладений Позивачем в особі структурного підрозділу Нафтогазвидобувального управління "Чернігівнафтогаз", який був уповноважений Позивачем на укладення такого договору.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи Позивача, що місцевим судом порушено норми процесуального права та не направлено ухвалу про залучення третьої особи сторонам у справі, оскільки в силу вимог ст.87 Господарського процесуального кодексу України ухвали надсилаються сторонам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сторони були присутні у судовому засіданні коли приймалась ухвали про залучення Третьої особи, дана ухвала була направлена на адресу останньої та отримана вчасно до судового засідання, 05.10.2015р., а неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню, оскаржуване рішення місцевого суду скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазвидобувального управління "Чернігівнафтогаз" на рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2015р. у справі №910/23945/15 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2015р. у справі №910/23945/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір оренди землі від 13.07.2012р., реєстраційний номер №12157 від 29.12.2012р. таким, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які було передбачено договором.

Зобов'язати Чернігівську обласну державну адміністрацію (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 7; ) укласти з Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазвидобувального управління "Чернігівнафтогаз" (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Вокзальна, буд.1, ) додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які було передбачено договором.

Стягнути з Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 7; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазвидобувального управління "Чернігівнафтогаз" (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Вокзальна, буд.1, ) судовий збір в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 7; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазвидобувального управління "Чернігівнафтогаз" (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Вокзальна, буд.1, ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Повний текст постанови складено 23.02.2016р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік