ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 Справа № 917/252/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго», 37600, м. Миргород, пров. Луговий, 11

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полагросервіс», 36034, м. Полтава, вул. Половки, 68

Про стягнення 10 360, 85 грн. заборгованість відповідача за період жовтень грудень (включно) 2013 року по оплаті за спожиту теплову енергію по опаленню нежитлового приміщення, що за адресою: м. Миргород, вул. Багачанська, 48,

в с т а н о в и в:

1. Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви до господарських судів України, що мають майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , а саме: 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року ( за Законом України від 25.12.2015 р. № 928-VІІI ) становить 1378,00 грн., то позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго», датований 18.02.2016р. та поданий до ГСПО 18.02.2016р. (див. штемпель на конверті), з ціною позову в 10 360, 85 грн. повинен бути оплачений судовим збором в сумі 1378,00 грн.

Позивач судовий збір не сплатив.

Позиція « 1» Додатків до позову (звучить як: «докази слати судового збору») відсутня, про що складено акт канцелярії ГСПО, який залучається до даної ухвали.

2. Позивачем не надані належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї. Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення.

Залучений фіскальний чек «Укрпошти» №6379, датований 18.02.2016р., не є таким доказом, як і опис вкладень до цінного листа на адресу ГСПО з поштовим штемпелем від 12.02.2016р.

Стаття 63 (пункти 4, 6 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» від 18.02.2016р. №289, вх. №298/16 від 22.02.2016р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 27 арк. (позовна заява з додатками, опис вкладень на адресу ГСПО, конверт та акт канцелярії ГСПО від 22.02.2016р.) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).