ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р.Справа № 9/218/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю:

Арбітражного керуючого - Пляки С.В., посвідчення № 465, від 15.03.2013

Учасники процесу в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Пляка С.В.

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015

у справі №9/218/10

за заявою Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання банкрутом Приватного підприємства «Арт-Майстер»

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

2) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв;

4) Ленінський районний центр зайнятості;

5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

6) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»;

ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства «Арт-Майстер» - арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича у справі № 9/218/10 за період з 25.01.2011 по 17.06.2014 на загальну суму 107 046,00 грн., з яких: 89 241,37 грн. - сума оплати послуг, 17 804,63 грн. - сума понесених витрат. Відмовлено в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства «Арт-Майстер».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, арбітражний керуючий Пляка С.В. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати п. 2 Ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 у справі №9/218/10 та прийняти нове рішення, яким:

- Стягнути з Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. грошові кошти у розмірі 42572,19 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10;

- Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. грошові кошти у розмірі 1 856,81грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10;

- Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. грошові кошти у розмірі 22,37грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 про банкрутство Приватного підприємства «Арт-Майстер».

- Стягнути з Ленінського районного центру зайнятості на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. грошові кошти у розмірі 74,57 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10;

- Стягнути з Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. грошові кошти у розмірі 104,40 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10;

- Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. грошові кошти у розмірі 62 415,66 грн. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 25.01.2015, поновлено арбітражному керуючому Пляки С.В. пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.02.2016 об 11:00.

08.02.2016 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду продовжено строк апеляційного провадження на 15 днів до 24.02.2016 включно, розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.02.2016 о 12:00.

10.02.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Пляки С.В. надійшли пояснення до апеляційної скарги .

24.02.2016 в судове засідання з'явився арбітражний керуючий Пляка С.В., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для зміни оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно) (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області 17.12.2010 за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Арт-Майстер» у порядку, передбаченому ст. 52 Закону.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.01.2011, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2011, ПП «Арт-Майстер» визнано банкрутом, визнано вимоги ініціюючого кредитора у сумі 65 989,05 грн., відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута (з урахуванням ухвали від 21.02.2011 про виправлення описки) арбітражного керуючого Пляку С.В.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.11.2011 припинено процедуру банкрутства ПП «Арт-Майстер», в порядку ст. 52 Закону, та перейдено до загальних процедур банкрутства, передбачених Законом.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.05.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП «Арт-Майстер» у сумі 501 091,72 грн.

08.06.2012 відбулися загальні збори кредиторів, на яких прийнято рішення про створення комітету кредиторів у складі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, ПАТ «УкрСиббанк», УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва.

Також, 08.06.2012 проведені перші збори комітету кредиторів, на яких прийнято рішення про встановлення оплати послуг ліквідатора з 08.06.2012 в розмірі двох мінімальних зарплат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.07.2012 затверджено щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого Пляки С.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

18.10.2012 на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про створення (формування) фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому Пляка С.В. за рахунок коштів ПП «Арт-Майстер», в тому числі коштів, які надходять на ліквідаційний рахунок банкрута від продажу майна банкрута, в тому числі і майна, яке перебуває в заставі (іпотеці) та затверджено порядок використання коштів цього фонду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.12.2012 затверджено рішення комітету кредиторів боржника від 18.10.2012 про створення (формування) фонду та про порядок використання коштів цього фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП «Арт-Майстер».

08.06.2014 арбітражний керуючий Пляка С.В. надав суду звіт ліквідатора від 17.06.2014 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого та звіт ліквідатора ПП «Арт-Майстер» про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП «Арт-Майстер» станом на 17.06.2014; стягнуто на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 про банкрутство ПП «Арт-Майстер» з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва грошові кошти у розмірі 42 703,92 грн.; з УПФУ Ленінському район м. Миколаєва грошові кошти у розмірі 1 881,03 грн.; з ВВД ФСС НВВ та ПЗУ у місті Миколаїв грошові кошти у розмірі 22,67 грн.; з Ленінського РЦЗ грошові кошти у розмірі 75,54 грн.; з МОВ ФСС ТВП грошові кошти у розмірі 75,54 грн.; з ПАТ «УкрСиббанк» грошові кошти у розмірі 63 229,96 грн.; ліквідовано ПП «Арт-Майстер»; зобов'язано ліквідатора дану ухвалу суду надіслати власнику (органу, уповноваженому управляти майном) банкрута; провадження у справі припинено.

У подальшому постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015, зокрема, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 скасовано, справу № 9/218/10 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись вказівками Вищого господарського суду, місцевий господарський суд ухвалою від 29.09.2015 затвердив звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора ПП «Арт-Майстер» - арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі № 9/218/10 та відмовив в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства «Арт-Майстер».

Дослідивши обставини справи, колегія апеляційної інстанції з висновком суду щодо відмови у задоволені клопотання арбітражного керуючого Пляки С.В. в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства «Арт-Майстер» не погоджується, відповідно до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду. Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Частиною дванадцятою ст. 3-1 Закону про банкрутство встановлено порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Частиною тринадцятою названої статті Закону визначено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною чотирнадцятою ст. 3-1 Закону встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 16 ст. 3-1 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з протоколу № 6 від 20.06.2014 (т.7, а.с. 6-7), комітетом кредиторів не прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлено наслідків незатвердження звіту комітетом кредиторів. При цьому, такий звіт у будь-якому випадку підлягає розгляду та затвердженню господарським судом.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що постановою господарського суду Миколаївської області від 25.01.2011 призначено ліквідатором ПП «Арт-Майстер» арбітражного керуючого Пляку С.В, а ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП «Арт-Майстер» станом на 17.06.2014, отже господарським судом Миколаївської області вірно затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора банкрута в даній справі за період з 25.01.2011 по 17.06.2014 на загальну суму 107 046,00 грн., з яких: 89 241,37 грн. - сума оплати послуг, 17 804,63 грн. - сума понесених витрат, також в цій частині ухвала господарського суду Миколаївської області учасниками провадження у справі про банкрутство ПП «Арт-Майстер» не оскаржується.

Як зазначає арбітражний керуючий Пляка С.В. в поясненнях до апеляційної скарги, та не спростовується матеріалами справи, кредиторами у справі про банкрутство ПП «Арт-Майстер» не здійснювались відрахування до фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП «Арт-Майстер», а витрати пов'язані з виконанням обов'язків ліквідатора про банкрутство ПП «Арт-Майстер» здійснювались арбітражним керуючим Пляка С.В. за власні кошти.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.05.2012 затверджено наданий арбітражним керуючим Плякою С.В. реєстр вимог кредиторів ПП «Арт-Майстер» на загальну суму 501 091,72 грн., зокрема визнано грошові вимоги (з зазначенням у відсотковому відношенню до загальної суми кредиторських вимог):

- Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області - 67 869,48 грн. = 13,54%;

- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - 12 489,78 грн. =2,49%;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв - 176,48 грн. = 0,03%;

- Ленінського районного центру зайнятості - 485,39 грн. = 0,1%;

- Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 679,88 грн. = 0,14%;

- Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - 419 390,71 грн. = 83,7%.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що виходячи із вимог ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право на оплату своїх послуг та відшкодування витрат, тому господарський суд повинен вирішити питання про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство та розміру витрат, і визначити порядок їх задоволення.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме : за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Матеріали справи свідчать, що 17.07.2013 комітетом кредиторів був прийнятий та затверджений порядок реалізації активів банкрута, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 112,6 кв. м за адресою: м.Миколаїв, вул.Васляєва, 45-а/1 та сольвентний принтер Liyb PG 3212 4 color (12ph Xaar+/200)3.2m.

11.02.2014, згідно з протоколом № 940 проведення аукціону майно банкрута (нежитлові приміщення загальною площею 112,6 кв. м) реалізовано на загальну суму 95171,40 грн.

Отримані грошові кошти у сумі 79944,00 грн., за різницею вартості послуг за проведення аукціону, направлено відповідно до черговості згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заставному кредитору - ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.05.2014, передано ТБ «Електронні торги України» майно ПП «Арт-Майстер»: Сольвентний принтер Liyb PG 3212 4 color (12ph Xaar+/200)3.2m, для продовження погашення заборгованості кредиторів банкрута.

Також, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 17.06.2014 свідчать, що у банкрута відсутнє будь-яке майно, а отже оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника неможливо, оскільки майно боржника - нежитлові приміщення загальною площею 112,6 кв.м яке знаходиться за адресою м.Миколаїв, вул.Васляєва, 45-а/1 є заставним майном Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», а виходячи із вимог ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону кошти від продажу майна банкрута, що знаходяться у заставі кредитора та включено до складу ліквідаційної маси цього банкрута, можуть використовуватись виключно для першочергового задоволення вимог саме цього кредитора заставодержателя, отже вимоги, забезпечені заставою майна боржника, підлягають задоволенню перш ніж витрати, пов'язані з грошовою винагородою та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство.

Крім того, 18.10.2012 комітет кредиторів прийняв рішення про створення (формування) фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому Пляка С.В. за рахунок коштів ПП «Арт-Майстер», в тому числі коштів, які надходять на ліквідаційний рахунок банкрута від продажу майна банкрута, в тому числі і майна, яке перебуває в заставі (іпотеці) та затверджено порядок використання коштів цього фонду.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

На підставі вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредиторів у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Згідно положень ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров'я роботах забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до п.2 ч. 12 ст. 3-1 Закону, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого за період з 25.01.2011 (постанова про призначення Пляки С.В. ліквідатором) по 08.06.2012 (перше засідання комітету кредиторів) піддягає стягненню з Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області у сумі 33 054,43 грн., що складається з:

- 424,97 грн. = 941,00 грн.*2*(7 днів/31 день) - січень 2011 року (з 25.01.2011 по 31.01.2011);

- 1 882,00 грн. = 941,00 грн.*2 - лютий 2011 року;

- 1 882,00 грн. = 941,00 грн.*2 - березень 2011 року;

- 1 920,00 грн. = 960,00 грн.*2 - квітень 2011 року;

- 1 920,00 грн. = 960,00 грн.*2 - травень 2011 року;

- 1 920,00 грн. = 960,00 грн.*2 - червень 2011 року;

- 1 920,00 грн. = 960,00 грн.*2 - липень 2011 року;

- 1 920,00 грн. = 960,00 грн.*2 - серпень 2011 року;

- 1 920,00 грн. = 960,00 грн.*2 - вересень 2011 року;

- 1 970,00 грн. = 985,00 грн.*2 - жовтень 2011 року;

- 1 970,00 грн. = 985,00 грн.*2 - листопад 2011 року;

- 2 008,00 грн. = 1 004,00 грн.*2 - грудень 2011 року;

- 2 146,00 грн. = 1 073,00 грн.*2 - січень 2012 року;

- 2 146,00 грн. = 1 073,00 грн.*2 - лютий 2012 року;

- 2 146,00 грн. = 1 073,00 грн.*2 - березень 2012 року;

- 2 188,00 грн. = 1 094,00 грн.*2 - квітень 2012 року;

- 2 188,00 грн. = 1 094,00 грн.*2 - травень 2012 року;

- 583,46 грн. = 1 094,00 грн.*2*(8 днів/30 день) - червень 2012 року (з 01.06.2012 по 08.06.2012).

У зв'язку із тим, що кредиторами у даній справі не здійснювались відрахування до фонду для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пляки С.В. у справі про банкрутство ПП «Арт-Майстер», відсутні кошти, одержаних від продажу майна боржника, арбітражним керуючим підтверджено витрати в ліквідаційній процедурі, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.07.2012 затверджено оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень, протягом ліквідаційної процедури у 2011 - 2014 роках арбітражний керуючий Пляка С.В. вчиняв дії, направлені на розшук та повернення майна банкрута, погашення кредиторських вимог, належним чином виконував обов'язки, покладені законом на ліквідатора, колегія апеляційної задовольняє клопотання арбітражного керуючого Пляки С.В. про стягнення оплати та витрат останнього, з всіх виявлених кредиторів по справі, пропорційно визнаних вимог, за період з 09.06.2012 по 17.06.2014 на загальну суму 73 991,57 грн., а саме:

- Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області - 10 018,87 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - 1 842,39 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв - 22,19 грн.;

- Ленінського районного центру зайнятості - 73,99 грн.;

- Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 103,58 грн.;

- Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - 61 930,94 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 29.05.2015 у справі № 9/218/10 прийнята із не повним з'ясування обставин, що мають значення для справи та з не правильним застосуванням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим оскаржену ухвалу слід змінити.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича - задовольнити.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 у справі № 9/218/10 змінити, виклавши в наступній редакції:

Стягнути на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора за період з 25.01.2011 по 17.06.2014:

- з Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області - 43 072,88 грн.;

- з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - 1 842,39 грн.;

- з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв - 22,19 грн.;

- з Ленінського районного центру зайнятості - 73,99 грн.;

- з Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 103,58 грн.;

- з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - 61 930,94 грн.

В іншій частині ухвалу господарського суду Миколаївської області залишити без змін.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати накази з зазначенням у них всіх необхідних реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 26.02.2016.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.