ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Справа № 911/5475/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САТ-ГРУП, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фіоліс трейд ЛТД, Київська обл.,

м. Біла Церква

про стягнення 1 551 512 грн. 10 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1, (дов. № 120/11/15 від 20.11.2015 р.);

відповідач не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 551 512 грн. 10 коп. заборгованості за договором № 16150 від 26.05.2015 року про відступлення права вимоги.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не зявився, проте надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив суд розглянути справу без його участі, а також відмовити позивачу в задоволенні позову.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

24.02.2015 року відповідач, який на дату укладення Контракту мав найменування ТОВ «Вектор Фарма», яке не здійснюючи реорганізацію товариства змінив на найменування - ТОВ «ФІОЛІС ТРЕЙД ЛТД», що підтверджується витягом та копією виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що містяться в матеріалах справи, уклав контракт із Dautol GmbH (Німеччина), відповідно до умов якого продавець продає, а покупець покупає на умовах СІР Київ вироби медичного призначення,в кількості та по цінам згідно специфікацій, що будуть додаватись до замовлення покупця. Термін дії контракту до 31.12.2015 з моменту його підписання. Допускається продовження терміну дії даного контракту за згодою сторін.

Розділом 3 контракту передбачено, що поставка здійснюється на умовах СІР Київ, згідно умов Інкотермс 2010.

Відповідно до п.4 Контракту, загальна вартість Контракту визначається в доларах США і складає 67 465,00 (шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят пять доларів 00 центів США). Відповідач зобовязаний сплатити Продавцю за поставлений товар кошти протягом 90 днів з моменту поставки.

Згідно специфікації № 1 до Контракту № 02/15 від 24.02.2015, Продавець постачає Відповідачу (Покупцю) наступний товар (надалі - Товар): 1. Trillium Affinity NT 541 із портом доступу до CVR, в кількості 262 штуки, ціна за одиницю 175,10 доларів США, ціна за всю кількість 45 876,20 доларів США; 2. Набір магістралей в кількості 262 штуки, ціна 82,40 доларів США за одиницю, ціна за всю кількість 21 588,80 доларів США; загальна вартість всього товару 67 465,00 доларів США.

Для оплати Товару Продавець виставив Відповідачу ОСОБА_2 №RE-16150097 від 24.03.2015 на суму 67 465,00 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземної валюти долара США визначеного Національним банком України станом на 24.12.2015 року еквівалентно 1 551 512 грн. 10 коп.

Товар було розмитнено та доставлено Відповідачу відповідно до умов Контракту, про що підтверджується митною декларацією №100270005/2015/315600, копія якої міститься в матеріалах справи.

Поставка Товару Відповідачу відбулася 06 квітня 2015 року відповідно до дати митної декларації, Відповідач претензій до поставленого Товару не предявив, тому 90 денний строк на оплату Товару згідно п.4 Контракту закінчився 05 липня 2015 року, проте Відповідач свої зобовязання щодо оплати поставленого товару не виконав.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 67 465,00 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземної валюти долара США визначеного Національним банком України станом на 24.12.2015 року еквівалентно 1 551 512 грн. 10 коп., є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

26 червня 2015 року між Dautohl GmbH, ТОВ «САТ-Груп» та ТОВ «Фіоліс Трейд ЛТД» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває право вимоги боргу в сумі 67 465,00 дол. США від боржника, що виник на підставі контракту № 02/15 від 24.02.2015 року, укладеного між первісним кредитором та боржником. Право вимоги включає в себе виключно право на стягнення основної суми боргу по контракту в розмірі визначеному цим договором.

Відповідно до п.п. 1.3., 5.5. договору Відповідач надав письмову згоду на відступлення Продавцем права вимоги оплати за Контрактом Позивачу - Новому кредитору та є повідомлений належним чином про таке відступлення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

26.11.2015 року Позивачем направлено Відповідачу претензію №1 із вимогою погасити заборгованість за Контрактом в сумі 67 465,00 доларів США, відповідач листом вих. №03/12-2015 від 03.12.2015 визнав суму боргу, проте не погасив у запропонований Позивачем строк, а натомість просить надати відстрочку посилаючись на відсутність коштів та затримки оплати від контрагентів.

Згідно ч.1 ст. 617 ЦК України, не вважається випадком, що звільняє від відповідальності за порушене зобовязання, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з огляду на необґрунтованість та безпідставність.

За таких обставин, позовні вимоги є доведеними, і тому підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіоліс Трейд ЛТД» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 218-А, код 36176867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Груп» (03067, м. Київ, пров. Західний, буд. 3-Д, к. 5, код 37514353) 1 551 512 (один мільйон пятсот пятдесят одна тисяча пятсот дванадцять) грн. 10 коп. боргу, 23 272 (двадцять три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 68 коп. судового збору.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована