overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2016 Справа № 905/647/16

Cуддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Авдіївка

про: стягнення заборгованості у розмірі 121115,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/647/16. Судове засідання призначити на 23.03.2016 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; належним чином засвідчений розрахунок пені до 14.04.2014р; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; довідку з УДППЗ «УКРПОШТА» про тимчасову неможливість пересилання поштових відправлень у м. Авдіївка, Донецька область; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з Боярова К.О.

т. НОМЕР_1

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2016р. № 905/628/16 Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м. Київ

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОДИЗЕЛЬ», м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у розмірі 199 596,71 грн.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОДИЗЕЛЬ», м. Горлівка на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м. Київ у розмірі 199 596,71 грн.

Відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Зі змісту позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м. Київ, вбачається, наявність порушення правила обєднання вимог, а саме обєднано в одній позовній заяві кілька майнових вимог до одного відповідача за договором оренди б/н від 01.03.2013 р. та договором б/н від 02.09.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м. Київ, про стягнення заборгованості з орендної плати за договором б/н від 01.03.2013 р., та договором б/н від 02.09.2013 р. повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 54 арк та конверту.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням за адресою: пл.. Спортивна, 3, м. Київ, 01001.

відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОДИЗЕЛЬ», за адресою: вул. Пантелеймонівська, 10, м. Горлівка, 84627 (акт до справи)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2016 Справа № 905/657/16

Cуддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Сніжне

про: стягнення заборгованості у розмірі 72551,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/657/16. Судове засідання призначити на 23.02.2016 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; належним чином засвідчений розрахунок пені до 14.04.2014р; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; довідку з УДППЗ "УКРПОШТА" про тимчасову неможливість пересилання поштових відправлень у м. Сніжне, Донецька область; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з Боярова К.О.

т. НОМЕР_1

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

1 відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2016 р. Справа № 906/117/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

до Новочорторийського державного аграрного технікуму (Житомирська область, Любарський район, с. Нова Чортория)

про стягнення 832711,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "10" березня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (за наявності);

- надати акт звірки розрахунків, підписаний сторонами (за наявності)

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень (за наявності);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем, для чого повноважному представнику відповідача прибути до позивача;

- надати інші докази, за наявності

- забезпечити надіслання позивачу копію відзиву.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.2016р. Справа № 905/20/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТРАНС - СЕРВІС" смт.Васильківка Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.16р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАР, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 21.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАР, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2, встановлено дату попереднього засідання суду на 16.03.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області здійснено 22.01.16р. за №27512.

Ухвалою від 09.02.16р. було зупинено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фонду державного майна України №10-52-1469 від 28.01.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.16р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом від 10.02.16р. матеріали справи №905/20/16 направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

15.02.2016р. матеріали справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області були повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 17.02.16р. поновлено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

В порядку ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до суду 17.02.16р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТРАНС - СЕРВІС" смт.Васильківка Дніпропетровська область з вимогами до боржника в загальному розмірі 12 746 406,89грн.

Керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТРАНС - СЕРВІС" смт.Васильківка Дніпропетровська область в судовому засіданні на 16.03.2016р. о 10:30 год. (каб. №104).

2. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТРАНС - СЕРВІС" смт.Васильківка Дніпропетровська область.

3. Явка розпорядника майна та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2016р. Справа № 905/3517/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ про продовження розгляду справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення 14174,74 грн.

СУТЬ ЗАЯВЛЕНОГО:

Позивач 15.02.2015 року звернувся до господарського суду із заявою про продовження строку розгляд справи на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу УкраїниВід позивача 13.08.2015р. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на вересень 2015р. з можливість врегулювання спору.

Вивчивши матеріали заяви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони , з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд на підставі ст.ст. 69 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

.

Суддя С.Ю. Гринько

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2016 Справа № 905/614/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля», Дніпропетровська область, м. Павлоград

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про: стягнення недостачі у розмірі 34211,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/614/16. Судове засідання призначити на 23.03.2016 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут, свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ .

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2016 р. Справа № 906/149/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДА" (м. Житомир)

про стягнення 16915,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" березня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 910/9327/14

Розглянувши матеріали скарги б/н від 22.12.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю Дім і ком. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №910/9327/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дім і ком., с. Сторожниця Закарпатська обл.

До відповідача ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ

Про стягнення 555876,84 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від заявника ОСОБА_2, предст. за дов. від 01.07.15;

від відповідача ОСОБА_3, предт. за дов. від 16.01.16 №0114;

від відділу ДВС -

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з неподанням відділом ДВС письмових пояснень з приводу заявленої скарги, суд вважає за необхідне її розгляд відкласти на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на "03" березня 2016 р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов"язати відділ ДВС подати господарському суду:

- письмове пояснення на скаргу і докази, що його підтверджують, в т. ч. про реагування на заяву стягувача від 08.09.15.

Суддя Журавчак Л.С.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" лютого 2016 р. Справа № 5/51"Б"

За заявою Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі" (м. Бердичів, Житомирська область)

про банкрутство

Суддя Лозинська І.В.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ПАТ "Бердичівмеблі" (м. Бердичів).

Ухвалою від 28.01.2016 господарський суд, серед іншого, продовжив термін ліквідаційної процедури боржника по 30.04.2016; призначив засідання суду для розгляду справи на 17.03.2016 об 12:00; зобов'язав ліквідатора ОСОБА_1 надати необхідні документи.

18.02.2016 до господарського суду від Бердичівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшло клопотання від 16.02.2016, вих. №131/08 про процесуальне правонаступництво, а саме, замінити кредитора:

- управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на

- Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв'язку із перейменуванням згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Вказане клопотання слід призначити до розгляду в тому ж засіданні суду та долучити до справи отриманий за електронним запитом суду від 19.02.2016 Спеціальний витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду клопотання Бердичівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області про процесуальне правонаступництво на "17" березня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Направити копії цієї ухвали кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - Бердичівське об'єднане УПФУ, 1300, м. Бердичів, вул. Л. Карастоянової, 29

3 - а/к ОСОБА_1