ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Справа № 915/2132/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № б/н від 27.11.2015

представника відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Марївське, 55270, Миколаївська область, Первомайський район, с. Романова Балка, вул. Генерала Богданова, буд. 31

До відповідача: Південної Товарної Біржі, 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, офіс 69.

про: визнання договору дійсним.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Марївське звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу від 04.01.2013, укладений між СЗАТ Марївське в особі ліквідатора товариства ОСОБА_2 та ТОВ Марївське в особі ОСОБА_3 за результатами проведення аукціону з продажу нежитлової будівлі майстерня, що складається з: майстерня, літ. А1, камінь, площею 624,4 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Верхня Степова, будинок 36 г, номер лоту 1, оформлені протоколом від 25.12.2012 № 3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не має можливості належним чином оформити право власності на придбане з аукціону майно, оскільки продавця СЗАТ «Марївське», як юридичну особу, було ліквідовано за рішенням суду, а укладений з продавцем (боржником) договір купівлі-продажу в порядку ст. 50 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не було нотаріально посвідчено, у звязку з тим, що на обєкт нерухомості було накладено обтяження у вигляді заборони банку, а також відповідач в порушення частини 3 ст.75 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не визначив нотаріуса та не направив йому протокол та акт приймання-передачі придбаного з аукціону майна та не повідомив про це позивача. Позивач на підставі ст. 220 ЦК України просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від від 04.01.2013, укладений між СЗАТ Марївське в особі ліквідатора товариства ОСОБА_2 та ТОВ Марївське в особі ОСОБА_3 за результатами проведення аукціону з продажу нежитлова будівля майстерня, що складається з: майстерня, літ. А1, камінь, площею 624,4 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Верхня Степова, будинок 36 г, номер лоту 1, оформлені протоколом від 25.12.2012 № 3. В поясненнях наданих до суду 26.01.2016, позивач просить суд залишити сплачений судовий збір за рахунок позивача та не стягувати з відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає, посилаючись на те, що Південна Товарна Біржа в порушення норм ст. 75 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не узгодила з позивачем кандидатуру нотаріуса та не направила йому акт приймання передачі та протокол аукціону, що призвело до порушення прав покупця на отримання ним свідоцтва про придбання майна з аукціону та нотаріального посвідчення договору купівлі продажу. Південна Товарна Біржа просить суд здійснити розгляд справи без уповноваженого представника Південної Товарної Біржі та задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Згідно протоколу № 3 від 25.12.2012 про хід торгів на аукціоні, який організовувала та проводила Південна Товарна Біржа було реалізовано майстерню, літ. А1, камінь, площею 624,4 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Верхня Степова, будинок 36 г, яка належала СЗАТ «Марївське» на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2007 про затвердження Мирової угоди б/н від 24.01.2007 року, зареєстрованої в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.02.2007 року згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстрованого Комунальним підприємством Вознесенським міжміським бюро технічної інвентаризації 01 лютого 2007 року за реєстраційним №3159410, номер запису 35 в книзі 1, відповідно до витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 13421124 від 01.02.2007 року.

Аукціон з продажу вказаного майна було здійснено в межах ліквідаційної процедури банкрута СЗАТ Марївське, оскільки постановою господарського суду Миколаївської області у справі №5/133/10 від 22.03.2011 СЗАТ Марївське визнано банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Переможцем аукціону згідно протоколу № 3 від 25.12.2012 було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю Марївське.

04.01.2013 між сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «Марївське» від імені якого діє ліквідатор підприємства арбітражний керуючий ОСОБА_2, який діє на підставі постанови Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2011 року у справі № 5/133/10 (далі продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марївське» в особі директора ОСОБА_3 (далі - покупець) було укладено договір купівлі продажу обєкту нерухомого майна (далі договір), відповідно до умов якого, продавець передає у власність, а покупець приймає у власність майстерню, літ. А1, камінь, площею 624,4 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Верхня Степова, будинок 36 г (п. 1.1 Договору). Зазначений обєкт нерухомості належить на праві власності СЗАТ «Марївське» на підставі Ухвали Господарського суду Миколаївської області про укладення мирової угоди від 24.01.2007, укладеної між СЗАТ «Надія Агро» та СЗАТ «Марївське» (п. 1.2 Договору).

У відповідності до п. 1.3 Договору, продавець повідомляє, що зазначене майно перебуває в іпотеці в ПАТ Кредитромбанк згідно іпотечного договору від 19.02.2007, посвідченого нотаріусом Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 253. У звязку з посвідченням цього іпотечного договору, нотаріусом Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 накладено заборону на відчуження зазначеного у договорі майна: майстерня, розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Верхня Степова, 36 г. ПАТ Кредитпромбанк погодив реалізацію зазначеного майна.

Згідно п. 2.1 Договору, ціна обєкту нерухомості відповідно до результату аукціону становить 82 413,00 грн. без урахування ПДВ.

Позивач в повному обсязі виконав свої обовязки за Договором та перерахував кошти за придбане майно, згідно платіжного доручення № 21 від 25.01.2013 на суму 90 784,00 грн. (а.с. 19), платіжного доручення № 8 від 04.01.2013 на суму 27 000,00 грн. та платіжного доручення № 6 від 19.12.2012 на суму 11 795,40 грн.

Відповідно п.5.1 Договору, право власності на обєкт нерухомості виникає у Покупця з моменту видачі нотаріусом Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому Законом.

На виконання п. 4.1 Договору продавцем передано, а покупцем прийняте придбане майно за Актом приймання-передачі нерухомого майна від 04.01.2013 року, згідно п. 4 якого визначено, продавець передає у власність, а покупець приймає у власність майстерня, що складається з: майстерня, літ. А1, камінь, площею 624,4 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Верхня Степова, будинок 36 г (а.с. 11).

Згідно ч. 3 ст.75 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю.

Відповідач, в порушення вище зазначеного, не визначив нотаріуса та не направив йому протокол та акт приймання-передачі придбаного з аукціону майна, а також не повідомив про це позивача.

Недотримання організатором аукціону (відповідачем у справі) норм даної статті вказує на те, що останнім порушено права та охоронювані законом інтереси позивача.

Листом №863/01-16 від 17.11.2015 (а.с. 26) приватний нотаріус Доманівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 повідомила позивача, що для отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні йому необхідно надати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу.

Як вбачається з листа №5 від 05.03.2013, позивач звертався до ліквідатора СЗАТ Марївське з проханням вирішити питання щодо зняття арештів та заборони з обєктів нерухомості СЗАТ «Марївське» з метою нотаріального посвідчення Договору (а.с. 39) .

Листом №02-01/164 від 09.06.2015 (а.с. 40) ліквідатор звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про зобовязання банків в судовому порядку скасувати всі обтяження, заборони та арешти на майно банкрута СЗАТ Марївське, яке було задоволено судом, про що свідчить ухвала суду від 17.06.2015 у справі № 5/133/10 (а.с. 44-48).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2015 у справі №5/133/10 (а.с. 49-52) затверджено звіт ліквідатора та припинено юридичну особу банкрута, а відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 14.01.2016 юридичну особу СЗАТ Марївське виключено з державного реєстру, що на теперішній час унеможливлює здійснення від імені юридичної особи будь-яких юридичних чи інших дій в тому числі і нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 06.08.2015 припинено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме майстерня за адресою Миколаївська обл., Доманівський район,с,Богданівка, вул. Верхня Степова, 36 г.

У відповідності до ст.180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

За приписами ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст.657 ЦК України). Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису (ст.209 ЦК України).

Отже, виходячи з вищенаведеного, законом встановлена нотаріальна форма договору купівлі - продажу нерухомого майна.

Відповідно до приписів ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Так, як вбачається з матеріалів справи сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу від 04.01.2013, укладеного між СЗАТ Марївське в особі ліквідатора товариства - ОСОБА_2 та ТОВ Марївське в особі директора ОСОБА_3 за результати проведення аукціону з продажу нежитлової будівлі майстерні, що складається з: майстерня, літ. А1, камінь, площею 624,4 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Верхня Степова, будинок 36 г, номер лоту 1, оформлені протоколом від 25.12.2012 № 3.

Позивачем, як покупцем за договором було виконано в повному обсязі зобовязання щодо оплати вартості нерухомого майна, а продавцем було виконано зобовязання щодо передачі позивачу, як покупцю нерухомого майна, що підтверджено матеріалами справи.

Отже, письмовими доказами наявними в матеріалах справи підтверджено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що відбулося виконання договору купівлі-продажу, як з боку позивача, так і з боку продавця, але саме продавець в особі ліквідатора ухилився від своєчасного нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, оскільки, на думку позивача, з якою погоджується суд, ліквідатор мав можливість не надавати на затвердження суду звіт ліквідатора до вирішення питання щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, а отже саме СЗАТ Марївське в особі ліквідатора товариства ОСОБА_2 ухилилося від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу від 04.01.2013, укладеного між СЗАТ Марївське в особі ліквідатора товариства - ОСОБА_2 та ТОВ Марївське в особі директора ОСОБА_3 за результами проведення аукціону з продажу нежитлової будівлі майстерні, що складається з: майстерня, літ. А1, камінь, площею 624,4 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Верхня Степова, будинок 36 г, номер лоту 1, оформлені протоколом від 25.12.2012 № 3.

Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 04.01.2013, укладений між СЗАТ Марївське в особі ліквідатора товариства - ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Марївське (55270, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Романова Балка, вул.Генерала Богданова, буд. 31, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) в особі директора ОСОБА_3 за результатами проведення аукціону з продажу нежитлової будівлі майстерні, що складається з: майстерня, літ. А1, камінь, площею 624,4 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Верхня Степова, будинок 36 г, номер лоту 1, оформлені протоколом від 25.12.2012 № 3.

Повний текст рішення складено 16.02.2016

Суддя Н.О.Семенчук