overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа № 922/2456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Мекап", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Мекап", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.12.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мекап" визано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Чаговець Т.П, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 4807 від 15.02.2015 року), в якому він просить суд визнати учасником провадження у справі №922/2456/14 про банкрутство ТОВ "Мекап" організатора аукціону Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр" (адреса : 61145, м.Харків, вул. Клочківська,111, кор. А, офіс 4, ).

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст.38, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора (вх. № 4807 від 15.02.2015 року) до розгляду в судовому засіданні на "24" лютого 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр".

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № Б-50/86-09

вх. № 5274/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 20.03.13 р. для постійного управління майном та продажу майна банкрута ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою суду від 21.05.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з виявленням ліквідатором автомобілю, який зареєстрований за банкрутом, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.10.15 р. та від 27.10.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін.

В судовому засіданні 17.12.15 р. помічник судді повідомив про перенесення судового засідання на 16.02.2016 р. о 12:00 год.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що жоден з учасників процесу в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомили. Від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд заяви КП "Харківські теплові мережі" про виключення кредитора з реєстру вимог кредиторів, проте не надано звіт про здійснені заходи, що створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Керуючись ст.ст. 47-49, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" квітня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.02.2016р. справа № 905/3027/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МН-Строй, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від20.01.2016 року
у справі№905/3027/15 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовом: до відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю МН-Строй, м. Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл, м. Донецьк стягнення 49 634 грн. 57 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.01.2016р. по справі №905/3027/15 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю МН-Строй, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл, м. Донецьк про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №7161 від 25.06.2014 року в сумі 8 011 грн. 80 коп., штрафу в сумі 26 706 грн. 00 коп., інфляційних втрат у сумі 6 858 грн. 93 коп., пені в сумі 8 057 грн. 84 коп., відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з винесеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю МН-Строй, м. Дніпропетровськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №57 від 08.02.2016р. на рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2016р. по справі №905/3027/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/3027/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 04.04.2016 р. о 14:15, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 1 прим.:

1 позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2016 р. Справа №910/26502/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Летлоз» від 26.01.2016

на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2016

у справі № 910/26502/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Транс-Сервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Летлоз»

про стягнення 109900грн.00коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Летлоз» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.2016 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Позивач, до 01.03.2016, може надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 5023/8036/11

вх. № 8036/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Азовекотехнологія", м.Маріуполь

до ТОВ "Різорса", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.15 р. та від 05.11.15 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

В судовому засіданні 17.12.15 р. помічником судді Міньковського С.В. було повідомлено про перенесення судового засідання на 16.02.16 р. о 12:30 год.

Ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи, а також клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура ще не завершена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором продовжуються вживатись заходи по розшуку та встановленню місцезнаходження електрогідравличного пресу, який входить до складу ліквідаційної маси банкрута, оскільки в разі його виявлення, це надасть можливість розрахуватися з кредиторами.

Отже, враховуючи вищевикладне, а також те, що на сьогоднішній день ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незавершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" березня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 5023/2414/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного АТ "Сумихімпром", м. Суми
до ТОВ "Анграм-Спецбуд", м. Харків
про стягнення 220615,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2011р. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд" на користь Відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" 201379,48грн. боргу, 12347,60грн. пені, 4250,27грн. інфляційних, 2638,07грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 2206,15грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. Після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ.

15 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ПАТ "Сумихімпром" на бездіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ (вх. №36), в якій заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що проявилась у несвоєчасному направленні на адресу ПАТ «СУМИХІМПРОМ» постанови про відкриття виконавчого провадження №49738611 від 28.12.2015р.. та скасувати постанову про розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця від 20.01.2016р., винесену начальником Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 в результаті перевірки виконавчого провадження із примусового виконання наказу №5023/2412/11 від 22.08.2011 року Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ «Анграм Спецбуд» на користь ПАТ «СУМИХІМПРОМ» 223 057,57грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити скаргу ПАТ "Сумихімпром" на бездіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ (вх. №36) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ПАТ "Сумихімпром" на бездіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ (вх. №36) до розгляду.

Розгляд призначити на "22" березня 2016 р. о 10:00.

Розгляд скарги відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи,5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, каб. № 104.

Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

позивача (скаржника) - докази в обгрунтування неправомірності дій ВДВС;

відповідача (боржника) - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування;

Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2016 р. Справа №910/542/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «З-Т»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2016 р.

у справі № 910/542/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «З-Т»

до відповідача Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії та зобов'язання вчинити дії

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «З-Т» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2016 р. у справі № 910/542/16 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «З-Т» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «З-Т» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/542/16.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «З-Т» призначити на 01.03.2016 р. о 12-30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Надати до Київського апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «З-Т» оригінал позовної заяви з додатками № 01-1 від 13.01.2016 р. в строк до судового засідання.

6.Запропонувати Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

8.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" лютого 2016 р. Справа № 923/143/16

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ", м.Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м.Херсон

до відповідача-2: ОСОБА_1, м.Київ

про визнання недійсним інвестиційного договору

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" березня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"18" лютого 2016 р. Справа № 923/147/16
Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянув матеріали
за заявою: заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ
до: приватного підприємства "Маркеттранс", м.Херсон
до: ПУАТ "Фідобанк" (ВАТ "СЕБ Банк"), м.Київ
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1", м.Київ
про визнання недійсним договору іпотеки.
Описова частина ухвали.
17.02.2016р. до суду за вх. № 156 надійшла позовна заява заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ПП "Маркеттранс", ПУАТ "Фідобанк" (ВАТ "СЕБ Банк"), ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" про визнання недійсним договору іпотеки від 17.04.2008р., що укладався АБ "Факторіал-Банк" та ПП "Маркеттранс" щодо нерухомого майна туристичної бази ім.О.Вишні у с.Кринки Цюрупинського району Херсонської області.
Вимоги обґрунтовано твердженням про порушення законодавства щодо непорушності права власності, неможливості іпотеки обєктів державної власності, що не підлягають приватизації.
С у д в с т а н о в и в:
Заявою від 18.02.2016р. № 05/1-2410-16 прокурор просить повернути позовну заяву без розгляду.
Відкликання позову до порушення справи є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з позовної заяви до суду в загальному порядку.
Керуючись п.9 ч.1 ст.63, 86 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву прокурору без розгляду.
Суддя В.В. Чернявський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2016 р. Справа №910/31321/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Об'єднана Компанія "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р.

у справі № 910/31321/15 (суддя Турчин С.О.)

за позовом науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем"

до державного підприємства "Об'єднана Компанія "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ"

про стягнення 36 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства "Об'єднана Компанія "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ" на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р. у справі № 910/31321/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/31321/15 призначити на 09.03.2016 р.. Судове засідання відбудеться о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. Справа № 923/2090/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д.,

розглянувши справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ", Бериславське шосе,15, м. Херсон, 73000, ідент. код 25698645

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАДОВСЬК-ГАЗСЕРВІС", вул.Петровського, 5-Б, м. Скадовськ, Херсонська область, 75700, ідент. код 35132567

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Провадження у справі знаходиться у процедурі розпорядження майном, уведеній ухвалою господарського суду від 13.01.2016 року. Розпорядником майна зазначеною ухвалою призначений арбітражний керуючий Чумак І.В.

Розпорядником майна подано до суду заяву про звільнення від виконання повноважень у зв'язку з сімейними обставинами, що перешкоджають йому здійснювати службові обов'язки.

Одночасно до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича (м. Бердянськ, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1124 від 07.06.2013), кандидатура якого відповідає вимогам закону до розпорядників майна.

При вирішення питання про припинення повноважень розпорядника майна Чумака І.В. та призначення нового розпорядника, суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого відповідно до п. 4.14 Положення про автоматизовану систему відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, без застосування автоматизованої системи.

Керуючись ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Звільнити арбітражного керуючого Чумака Ігоря Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна.

2. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАДОВСЬК-ГАЗСЕРВІС" - арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича.

3. Розпоряднику майна Васильцову А.А. виконати приписи ухвали господарського суду від 13.01.2016 щодо інвентаризації майна боржника, надання до дня попереднього засідання суду (15.03.2016) реєстру вимог кредиторів тощо.

4. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза