ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2016 Справа № 908/525/16

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали
за позовом 1. Комунальної установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району", (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25)

2. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

До відповідача Фізичної особи - підприємниця ОСОБА_2, (69006, АДРЕСА_1)

про розірвання договору та стягнення 24765,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 25.01.2016р. (вх. №570/09-05 від 23.02.2016р.) Комунальної установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району", м. Запоріжжя та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємниця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про розірвання договору та стягнення 24765,91 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2016р. справу № 908/525/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

У відповідності до п., п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: позовну заву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п., п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Право на звернення до господарського суду декількох позивачів передбачено ст. 23 ГПК України, позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою позивача або його представником.

Відповідно до п 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК (1798-12) щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Дана позовна заява б/н від 25.01.2016р. (вх. №570/09-05 від 23.02.2016р.) на її останньому (четвертому) аркуші підписана лише головним лікарем - Н.Я. Мотовиця. Проте, підпис представника Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради відсутній.

Отже, позовна заява б/н від 25.01.2016р. не підписана повноважною особою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

Згідно зі ст., ст. 54, 57 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства. Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

На першій (титульній) сторінці позовної заяви б/н від 25.01.2016р. (вх. №570/09-05 від 23.02.2016р.) адреса відповідача зазначена, як - 69006, м. Запоріжжя, вул.Портова,8.

В той же час відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (долучених позивачем-1, як додаток №12), вбачається, що юридичною адресою відповідача, є - 69006, АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачем-1 зазначена не повна поштова адреса відповідача, що суперечить чинним процесуальним нормам.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До позовної заяви б/н від 25.01.2016р. (вх. №570/09-05 від 23.02.2016р.) на підтвердження відправлення копії позовної заяви позивачу -2 та відповідачу додано лише фіскальний чек від 29.01.2016р. та опис вкладення до цінного листа від 29.01.2016 р.

В описі вкладення за 29.01.2016 р. позивачем 1 зазначено, що на адресу відповідача відправлена позовна заява (додаток № 16.), тоді як до матеріалів позову, в якості додатку № 16 долучена копія позовної заяви, яка має вихідні реквізити, а саме №10/02-02 від 16.01.2016р., яка вже підписана обома позивача. Дана копія позовної заяви позивачем не завірена належним чином і різниця від позовної заяви, яка надійшла на адресу господарського суду Запорізької області (підписана одним позивачем та має інші вихідні реквізити, а також містить різні прохальні частини).

Доказів направлення відповідачу саме позовної заяви за вих. б/н від 25.01.2016р. суду не надано.

За таких обставин, фіскальний чек від 29.01.2016р. та опис вкладення до цінного листа від 29.01.2016 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, у розумінні ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Також, Позивачем 1 не надано доказів направлення даної позовної заяви на адресу позивача 2. Виходячи з того, що дана позовна заява підписана лише позивачем 1, позивач 2 не повідомлений належним чином про подачу даної позовної заяви до суду.

Інших доказів відправлення позивачу-2 та відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що про зазначені недоліки були викладені поивачу-1 в ухвалі господарського суду Запорізької області від №908/332/16

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що ухвалою суду господарського суду Запорізької області від 09.02.16р., суд з зазначених підстав повернув без розгляду позовну заяву Комунальної установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району", м. Запоріжжя, проте зазначені недоліки заявником усунуті не були.

Крім того, суд звертає увагу, що при повторному звернення заявнику слід звернути увагу на вимогу п. 2 резолютивної частини позовної заяви і оформити її відповідно до вимог ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальної установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району", м. Запоріжжя та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємниця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про розірвання договору та стягнення 24765,91 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 51-у аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення № 8 від 13.01.2016р.; оригінал фіскального чеку від 29.01.2016р. та опис вкладення до цінного листа від 29.01.2016р. на 2 арк.

Суддя Н.Г.Зінченко