УХВАЛА

18.02.2016Справа № 924/701/14

За позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Текос ЛТД»

Про стягнення 504 600,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду Хмельницької області передані вимоги Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текос ЛТД» (відповідач-1) та Приватного підприємства «Пріоритет» (відповідач-2) про стягнення з останніх солідарно 504 600,00 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.02.2011 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Текос ЛТД» було укладено контракт за умовами якого останній зобов'язався надати послуги з підготовки та розробки проектно-кошторисної документації для реконструкції систем водопостачання та водовідведення в місті Кам'янець-Подільський. При розробці проектно-кошторисної документації консультантом визначено геологічну будову трас мереж водопостачання і водовідведення наступним чином: асфальтобетонне або покриття бруківкою товщиною -0,05-0,20 метра, рослинний шар (чорний гумусова ний суглинок) потужністю - 0,3-0,6 метра, суглинок потужністю - 5,0 метрів. 22.03.2012 між позивачем та ПАТ «Криворіжгазбуд» був укладений контракт №UIP-KAM-ICB-02 на реконструкцію мереж водопостачання та каналізації згідно розробленої ТОВ «Текос ЛТД» проектно-кошторисної документації. За умовами даного контракту ПАТ «Криворіжгазбуд» взяло на себе зобов'язання провести реконструкцію мереж водопостачання від вул. Лисенка до вул. Центральної; від вул. Смотрицької до вул. Кузнечної: по вул. Смотрицькій до КНС № 2; від погашаючого колодязя (м'ясоконсервний комбінат) до КОС (Каналізаційна очисна станція): від ГКНС (ГОЛОВНА) до КОС. В червні 2013 року при проведені розкривних робіт для облаштування каналізаційної траншеї на об'єкті від КНС № 3 по вул. Смотрицькій до КНС № 2 в м. Кам'янець-Подільському, на ділянці довжиною 585,1 метр від колодязя № 11 до колодязя № 22 під шаром ґрунту на глибинах від 0.5 метри до 2,5 метри було виявлено монолітно скельну породу світло-сірого кольору, що відноситься до ґрунтів 4-5 категорії, замість ґрунтів 2-ї категорії (суглинок). Зважаючи на вказані обставини позивач повідомив ТОВ «Текос ЛТД» про невірність висновків покладених в розроблений проект реконструкції, а саме неправильне встановлення категорії ґрунту на ділянці довжиною 585,1 метри від колодязя № 11 до колодязя № 22, що на об'єкті від КНС № 3 по вул. Смотрицькій до КНС № 2 та відповідно невірно обраний спосіб виконання робіт з заміни аварійних ділянок системи водопостачання по цій вулиці. Оскільки роботи за договором від 22.03.2012 вже почались виконуватись позивач був вимушений укласти договір з КП «Міськтепловодоенергія» про виконання підготовчих та буро-вибухових робіт для облаштування каналізаційної траншеї за адресою вул. Смотрицька, м. Кам'янець-Подільський від колодязя № 11 до колодязя № 22 довжиною 585,1 метри, внаслідок чого позивачем понесено збитки у вигляду витрат за проведення вказаних робіт в розмірі 504 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2014 порушено провадження у справі № 924/701/14 та призначено до розгляду.

Позивачем 25.06.2014 було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В ході розгляду справи № 924/701/14 03.07.2014 позивачем була подана заява про зміну предмету позову відповідно до якої позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Текос ЛТД» 504 600,00 грн. заподіяних збитків та відмовляється від позову в частині вимог до Приватного підприємства «Пріоритет».

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.07.2014 прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та відмову від позову в частині вимог до Приватного підприємства «Пріоритет» та справу № 924/701/14 передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 924/701/14 від 11.07.2014 розгляд справи призначено на 29.07.2014.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 29.07.2014 справу № 924/701/14 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю., у зв'язку з перебуванням судді Сівакової В.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 924/701/14 від 29.07.2014 9суддя Трофименко Т.Ю.) розгляд справи призначено на 21.08.2014.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 справу № 924/701/14 передано на судді Сіваковій В.В., у зв'язку з виходом судді з відпустки.

Позивачем в судовому засіданні 21.08.2014 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 21.08.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 09.09.2014.

Позивачем в судовому засіданні 09.09.2014 подано перелік питань, які пропонуються поставити на розгляд експертизи.

В судовому засіданні 09.09.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 16.09.2014.

Позивачем 16.09.2014 до відділу діловодства суду подано заяву, в якій уточнив перелік питань які пропонується поставити на розгляд експертизи.

Відповідачем в судовому засіданні 16.09.2014 подано письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 у справі № 924/701/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 у зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 924/701/14 зупинено до надання висновку експерта.

03.11.2014 на адресу суду Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 22/06-16/1214 від 24.10.2014 повернув матеріали справи № 924/701/14 разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю спеціаліста в галузі водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 поновлено провадження у справі № 924/70/14 та призначено судове засідання на 04.12.2014. Даною ухвалою запропоновано сторонам подати пропозиції щодо установи на вирішення якої мають бути передані питання, призначеної будівельно-технічної експертизи.

Позивач в судове засідання 04.12.2014 не з'явився, пропозицій щодо експертної установи не подав.

Відповідач в судовому засіданні 04.12.2014 пропозицій щодо експертної установи не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 доручено проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; справу № 924/701/14 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для здійснення експертного дослідження з поставлених питань, що викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва № 924/701/14 від 16.09.2014; провадження у справі № 924/701/14 зупинено до надання висновку експерта.

12.02.2015 на адресу суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом № 948-15 від 06.02.2015 повернув матеріали справи № 924/701/14, у зв'язку з неможливістю проведення експертизи. При цьому зазначено, що вирішення питань наведених в ухвалі від 16.09.2014 про призначення експертизи потребує проведення інженерно-геологічних вишукувань на ділянці виконання робіт. В Київському НДІ судових експертиз відсутні фахівці геологи та лабораторна база для вирішення подібних питань. Запропоновано для проведення досліджень із зазначених питань звернутись до спеціальних установ та організацій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 поновлено провадження у справі № 924/701/14, призначено до розгляду на 26.02.2015 та запропоновано сторонам подати пропозиції щодо установи на вирішення якої мають бути передані питання, призначеної будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 26.02.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 05.03.2015.

Позивачем 05.03.2015 до відділу діловодства суду подано заяву до якої додано лист Приватного підприємства «Проект-Менас» № 8 від 02.03.2015, в якому позивача повідомлено про наявність у підприємства фахівців, які здійснюють діяльність у сфері геології та геодезії які можуть надати відповідь на поставлених питань. Також надано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних із створенням об'єкта архітектури серія АР № 001697 виданий 30.07.2012.

Позивачем в судовому засіданні 05.03.2015 запропоновано доручити здійснення експертизи Приватному підприємству «Проект-Менас».

Відповідач в судовому засіданні 05.03.2015 пропозицій щодо експертної установи не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 доручено проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи Приватному підприємству «Проект-Менас»; справу № 924/701/14 направлено Приватному підприємству «Проект-Менас», для здійснення експертного дослідження з поставлених питань, що викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва № 924/701/14 від 16.09.2014; провадження у справі № 924/701/14 зупинено до надання висновку експерта.

12.02.2016 на адресу суду надійшло клопотання Приватного підприємства «Проект-Менас» № 2 від 27.01.2016 про надання дозволу на залучення експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 924/701/14. Клопотання мотивовано тим, що ПП «Проект-Менас» не на всі питання експертизи може надати відповіді через відсутність на даний момент у ПП «Проект-Менас» відповідного спеціаліста.

З огляду на те, що із зупиненням провадження у справі тимчасово припиняються всі процесуальні дії у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 924/701/14 для розгляду клопотання Приватного підприємства «Проект-Менас» про надання дозволу на залучення експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Стаття 7 Закону України «Про експертизу» визначає, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Отже, даною нормою передбачена можливість здійснення судової експертизи за участю як експертів державних спеціалізованих установ так і інших фахівців з відповідних галузей знань.

Таким чином, суд вважає за можливе дозволити Приватному підприємству «Проект-Менас» залучити експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 924/701/14.

Після розгляду клопотання Приватного підприємства «Проект-Менас» суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 924/701/14 до надання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 924/701/14.

2. Дозволити Приватному підприємству «Проект-Менас» залучити експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 924/701/14.

3. Провадження у справі № 924/701/14 зупинити до надання висновку експерта.

СуддяВ.В.Сівакова