КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Справа№ 901/3431/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Яценко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу №1/22/2768-15 від 17.12.2015 року Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2015 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 901/3431/13 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Буд»

2)Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

про стягнення 996, 96 грн

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Сидоренко Д.О., довіреність №7389 від 18.12.2015 року

від відповідача-1 : не з'явились

від відповідача-2: Гордієнко Л.М., довіреність № 09-4-2-22/149 від 22.12.2015 року

від ВДВС: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року від Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Господарського суду Київської області надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48901958 від 02.10.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2015 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві задоволено повністю. Визнано протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48901958 від 02.10.2015 року. Скасовано постанову, винесену Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №48901958 від 02.10.2015 року.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що оскільки рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 року, на підставі якого було видано наказ від 20.12.2013 року, було оскаржене до апеляційного господарського суду, відтак не набрало законної сили, то державний виконавець не мав правових підстав для відкриття виконавчого провадження, а тому згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та приписів Закону України «Про виконавче провадження» місцевий господарський суд задовольнив скаргу відповідача повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», 18.12.2015 року надіслало апеляційну скаргу №1/22/2768-15 від 17.12.2015 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2015 року у справі №901/3431/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48901958 від 02.10.2015 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що з набранням чинності Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та визначенням території Автономної Республіки Крим тимчасово окупованою, апеляційне провадження щодо перегляду рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим у даній справі повинно було здійснюватись Київським апеляційним господарським судом. Однак, враховуючи, що матеріали справи, згідно приписів Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», не були передані до відповідного суду за визначеною підсудністю, так само як і не було повторно подано відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до даного суду, відсутні підстави вважати, що рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 року не набрало законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 року апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2015 року у справі № 901/3431/13 прийнята до провадження та призначено розгляд справи на 01.02.2016 року.

Листом від 22.01.2016 року (вих. № 09-16/368/16) Київський апеляційний господарський суд витребував з Господарського суду Київської області відновлювану справу № 901/3431/13.

29.01.2016 року до Київського апеляційного господарського суду від ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» надійшов відзив №08-1-1-03/14 від 28.01.2016 року на апеляційну скаргу позивача, в якому відповідач-2 стверджує, що оскільки рішення місцевого господарського суду не набрало законної сили, так як було оскаржене до апеляційного господарського суду, то державний виконавець безпідставно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому ухвала Господарського суду Київської області про скасування такої постанови є законною та обґрунтованою.

Від Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві 29.01.2016 року на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП №48901958, які долучені судом до матеріалів справи.

01.02.2016 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 901/3431/13 в двох томах (І т. - 96 арк., ІІ том. - 65 арк.).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року на підставі клопотання позивача та відповідача-2 згідно ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів та у зв'язку з неявкою у судове засідання представників Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві та відповідача-1, відкладено розгляд справи на 15.02.2016 року.

У судовому засіданні 15.02.2016 року представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2015 року у справі №901/3431/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48901958 від 02.10.2015 року.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 15.02.2016 року заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, та просив суд апеляційної інстанції залишити ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2015 року без змін.

У судове засідання 01.02.2016 року представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Буд» та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Беручи до уваги належне повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги, строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, встановлені ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відділу Державної виконавчої служби та відповідача-1, за наявними в ній матеріалами, так як їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права при винесені оскаржуваної судової ухвали, вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 року у справі №901/3431/13 позов Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (правонаступником якого є Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» державного підприємства «Адміністрація морських портів України») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Буд» та Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про солідарне стягнення з відповідачів частини корабельного збору задоволено частково. В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Буд» відмовлено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на користь Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» 996,96 грн. Копія рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 року наявна в матеріалах справи (а.с. 5-9, том 2)

20.12.2013 року Господарським судом Автономної Республіки Крим видано наказ про примусове виконання рішення від 02.12.2013 по справі № 901/3431/13.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 року у справі №901/3431/13 було оскаржене Публічним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року (копія знаходиться в матеріалах справи а.с. 12, том 3) Публічному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот» було відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 у справі № 901/3431/13, прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» та призначено розгляд справи на 03.02.2014 року.

Відповідно до частини 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України відповідач-2 у справі скористався правом на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 року, та Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційна скарга була прийнята до провадження, то колегія суддів зазначає, що в силу приписів ст. 85 ГПК України, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 року у справі №901/3431/13 набирає законної сили лише після розгляду апеляційної скарги апеляційним господарським судом.

Разом з тим, слід зазначити, що 27.04.2014 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15.04.2014 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 якого сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя були визначені тимчасово окупованою територією, на яку поширюється особливий правовий режим.

Статтею 12 Закону передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, серед іншого, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

З поданих сторонами пояснень та документів вбачається, що на підставі прийнятого Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідач-2 звертався до Севастопольського апеляційного господарського суду із заявою №08-02-03/120 від 18.07.2014 року (а.с. 13-14 том 3) про передачу справи №901/3431/13 за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 02.12.2013 року до визначеного Законом Київського апеляційного господарського суду.

Однак, справа №901/3431/13 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 року не була передана до відповідного суду за визначеною Законом підсудністю. Також, сторонами не подано доказів повторного звернення до апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, не надано доказів того, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 р. у справі № 901/3431/13 було розглянуто по суті відповідним апеляційним господарським судом.

Твердження Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 року у справі №91/3431/13 набрало законної сили і підлягає виконанню суперечить наявним в матеріалах справи доказам, оскільки відповідач-2 вчасно скористався правом оскарження рішення в апеляційному порядку, і апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження з перегляду даного рішення, згідно норм Господарського процесуального кодексу України, ще до прийняття Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який визначив територіальну підсудність судових справ.

Беручи до уваги приписи ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої рішення суду у разі подання апеляційної скарги набирає законної сили лише після розгляду справи апеляційним судом та іншого порядку набрання рішенням законної сили чинним законодавством України не передбачено, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 року не набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у жовтні 2015 року подало до Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на виконання наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2013 року № 901/3431/13.

02.10.2015 року державним виконавцем ВДВС Подільского РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом №901/3431/13 від 20.12.2013 (а.с. 8 том 3) Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 115, 116 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України «Про виконавче провадження» на підставі виданого наказу.

Тобто, виконанню підлягають рішення господарських судів, які набрали законної сили відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Отже, оскільки рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 року у справі №901/3431/13, на підставі якого видано виконавчий документ, було оскаржено до апеляційного господарського суду та не набрало законної сили у визначеному Господарським процесуальним кодексом України порядку, оскільки відсутні результати розгляду апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком Господарського суду Київської області, що у державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві не було законних підстав для прийняття виконавчого документа до виконання та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48901958 від 02.10.2015 з примусового виконання рішення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає також увагу на те, що державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом №901/3431/13 від 20.12.2013 року, виданого господарським судом міста Києва, якого не існує, оскільки наказ у даній справі видано Господарським судом Автономної Республіки Крим.

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 121-2 ГПК України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься відповідна ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом правомірно задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», визнано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48901958 від 02.10.2015 року та скасовано дану постанову, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» відсутні.

Керуючись ст. 99, 101, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2015 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2015 року у справі №901/3431/13 залишити без змін.

3. Справу №901/3431/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко