ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 р. Справа № 914/234/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма «Габен», м.Львів

до відповідача-1: Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

до відповідача-2: Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, м.Чернівці

про визнання електронних торгів недійсними

Cуддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались

На розгляді господарського суду Львівської області (суддя - Щигельська О.І.) перебуває справа №914/234/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Габен, м.Львів до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів, до Державного підприємства „СЕТАМ, м.Київ про визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 25.12.2015р. з реалізації нежитлових приміщень, позначених на плані літерою 8-1,8-2,8-3,8-4, загальною площею 70,1 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 110, реєстраційний номер лоту 113299 у виконавчому провадженні №42546950 з виконання наказу господарського суду Львівської області №914/3143/13 від 19.12.2013р. та оформлені протоколом проведення електронних торгів №136865. Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (вх.№341/16 від 25.01.2016р.) шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, позначені на плані літерою 8-1,8-2,8-3,8-4, загальною площею 70,1 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 110 та заборони Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державним виконавцям, нотаріусам та іншим особам здійснювати оформлення результатів прилюдних торгів з реалізації нежитлових приміщень та передавати їх переможцю торгів, а саме: заборонити складати, затверджувати та надсилати організатору торгів чи іншим особам акт про реалізацію предмета іпотеки; повертати арештоване та описане майно із зберігання; скасовувати арешти та заборони щодо майна, видавати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення, позначені на плані літерою 8-1,8-2,8-3,8-4, загальною площею 70,1 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 110.

Ухвалою суду від 27.01.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 08.02.2016р. Ухвалою суду від 08.02.2016р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, а розгляд справи відкладено на 22.02.2016р.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 (вх.№6683/16 від 18.02.2016р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а найближчим судом у який ОСОБА_2 може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є господарський суд Чернівецької області, що знаходиться у м.Чернівці по вул.О.Кобилянської, буд.14.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки ухвалою господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. розгляд справи №914/234/16 відкладено на 22.02.2016р., а зазначене клопотання п.Гаврилюк Н.Д. на адресу суду надійшло 18.02.2016р., тобто менш як за сім днів до дня проведення судового засідання, то суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.