ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"15" лютого 2016 р. Справа № 911/261/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МП Біопродукт, с. Синява, Рокитнянський р-н

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність, смт. Рокитне, Рокитнянський р-н

про стягнення 578 400,00 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 предст. дов. б/н від 20.01.2016;

відповідач ОСОБА_2 предст. дов. б/н від 20.01.2016.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю МП Біопродукт (позивач) з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність (відповідач) про стягнення 578 400,00 грн. позики, наданої за Договором безпроцентної позики № 30/04-2015 від 30.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2016 у справі №911/261/16 було порушено провадження та призначено до розгляду на 15.02.2016 року.

У судовому засіданні 15.02.2016 року представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача озвучив поданий через канцелярію суду відзив, у якому позов визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

15.02.2016 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

30 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МП БІОПРОДУКТ» (Позикодавець) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (Позичальник) було укладено договір безпроцентної позики № 30/04-2015, відповідно до якого Позикодавець зобовязується надати Позичальнику безпроцентну позику, а останній зобовязується прийняти позику,використати за призначенням та повернути названу позику Позикодавцеві у визначений цим договором строк.

Згідно з розділами 2 та 3 Договору, сума позики та строк надання позики відображені в Додатку, який є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1. Додатку № 6 від 12.06.2015 року до договору безпроцентної позики №30/04-2015, сума позики становить 578 400,00 грн.

Пунктом 3.1. Додатку № 6 від 12.06.2015 року до договору безпроцентної позики №30/04-2015 встановлено, що Позичальник має розрахуватись з Позикодавцем до 25.12.2015 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок Позикодавця.

На виконання умов Договору безпроцентної позики № 30/04-2015, позивач перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 578 400 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 67 від 12.06.2015 р. на суму 566 000 грн. та платіжним дорученням № 68 від 12.06.2015 р. на суму 12 400 грн., копії яких наявні у матеріалах справи.

Враховуючи те, що станом на 25.12.2015 року відповідач не повернув позику, позивач був змушений звернутися з позовом до суду з вимогою стягнути з відповідача борг за договором безпроцентної позики № 30/04-2015 в сумі 578 400, 00 грн.

Відповідач у відзиві на позов, фактично визнав факт наявності боргу та його розмір.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно приписів ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач, доказів повернення позики не надав, доводів позивача не спростував та визнав факт наявності у нього заборгованості перед позивачем у розмірі 578 400,00 грн., суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача боргу за Договором безпроцентної позики № 30/04-2015 у розмірі 578 400,00 грн. є обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Поповича, 41, корп. А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МП Біопродукт (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, 3, ) 578 400 (пятсот сімдесят вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп. боргу та 8676 (вісім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 22.02.2016р.

Суддя О.В. Щоткін