РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016Справа №910/31720/15

За позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»

до Громадської організації «Федерація Інвалідів систем спортивної реабілітації «ТАМАРИНА»

про стягнення 8 104,46 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Кабзюк Н.А. - довіреність №01-241 від 01.02.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Федерація Інвалідів систем спортивної реабілітації «ТАМАРИНА» про стягнення 8 104,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо оплати отриманих послуг з централізованого опалення згідно умов Договору №522 про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 12.05.2015 року.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов стягнувши з відповідача на свою користь 8 104,46 грн. - заборгованості, 1 218,00 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2016 року відкладено розгляд справи на 09.02.2016 року.

В судове засідання 09.02.2016 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 17.12.2015 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.02.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 09.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 року між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради (далі по тексту - орендодавець), Громадською організацією «Федерація Інвалідів систем спортивної реабілітації «ТАМАРИНА» (далі по тексту - відповідач, орендар, споживач) та Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4» укладено Договір №07/24-15 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари (далі по тесту - Договір оренди), за умовами якого (п. 1.1. Договору оренди) Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 23 листопада 2014 року №755 передає, а ОРЕНДАР приймає в оренду нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Бровари, далі - об'єкт оренди, який знаходиться за адресою: м. Бровари, вулиця Київська, буд. 290-а, загальною площею 83,1 кв.м., для розміщення громадської організації.

Відповідно до 3.11. Договору оренди, вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується ОРЕНДАРЕМ окремо на підставі договорів, укладених ОРЕНДАРЕМ з організаціями що надають такі послуги.

Згідно з п. 4.12. Договору оренди, ОРЕНДАР зобов'язаний укласти протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Факт передачі орендодавцем та приймання відповідачем об'єкту оренди підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.01.2015 року.

12.05.2015 року, на виконання умов Договору оренди, між Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі по тексту - позивач, Виконавець) та Громадською організацією «Федерація Інвалідів систем спортивної реабілітації «ТАМАРИНА» (відповідач, споживач) укладено Договір №522 про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (далі по тексту - Договір про надання послуг), за умовами якого (п. 1.1. Договору про надання послуг) Виконавець зобов'язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (теплопостачання), а «Споживач» зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3.4. Договору про надання послуг, плата за послуги з теплопостачання здійснюється до 15 числа місяця, що передує місяцю надання послуг з теплопостачання в розмірі 100 % від вартості запланованого обсягу подачі послуг на наступний місяць

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення зобов'язання щодо оплати вартості послуг, відповідно до умов Договору про надання послуг, не сплатив на користь позивача 8 104,46 грн. за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2015 по 12.04.2015 а також жовтень 2015 року, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що договір укладений між позивачем та відповідачем за своєю юридичною природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу послуги за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не в повній мірі сплатив на користь позивача вартість отриманих послуг з централізованого опалення та має заборгованість в розмірі 8 104,46 грн. (за період з 01.02.2015 по 12.04.2015 а також жовтень 2015 року).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 8 104,46 грн. - заборгованості, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Федерація Інвалідів систем спортивної реабілітації «ТАМАРИНА» (02218, м. Київ, ВУЛИЦЯ СЄРОВА, будинок 36, квартира 61; ) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» (07400, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 3 А; ) 8 104 (вісім тисяч сто чотири) грн. 46 коп. - заборгованості, 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.. 00 коп. - судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 15.02.2016 року.