ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2016 р. Справа № 902/155/16

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Першого заступника керівника Моиглів-Подільської місцевої прокурорату в інтерсах держави в особі: Державної інстпекції сільського господарства України, в особі Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Вінницької обласної ради, Могилів-Подільської районної ради, Бандишівської сільської ради

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 55960 грн.

ВСТАНОВИВ :

Перший заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства України, в особі Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Вінницької обласної ради, Моиглів-Подільської районної ради, Бандишівської сільської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 55 960,00 грн. втрат сільськогосподарського виробництва.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що її слід повернути першому заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури без розгляду з огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Так, в силу пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Однак, першим заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В позовній заяві останній клопоче відстрочити сплату судового збору за подання даної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі. Обґрунтовуючи дане клопотання заявник посилається на відсутність, станом на 17.02.2016 року, затвердженого паспорту бюджетної програми установи, в підтвердження чого додає довідку відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури області від 16.02.2016 року.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» та 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник повинен довести, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду спору та він зможе сплатити збір у встановленому розмірі до винесення судового рішення у справі.

Додана до позовної заяви довідка начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Вінницької області від 16.02.2016 року не може слугувати належним доказом неможливості здійснення оплати судового збору за даною позовною заявою. Окрім того, заявником не доведено того, що паспорт бюджетної програми буде затверджено до винесення судового рішення за даним позовом.

Також судом враховується право позивачів на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не надано суду належного документального обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури про відстрочення спати судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом відхиляється, а позовна заява підлягає поверненню, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за даним позовом, у встановленому порядку та розмірі, згідно із вимогами ЗУ «Про судовий збір», що є порушенням вимог ст. 57 ГПК України.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 71-1036 вих - 16 від 17.02.2016 року на 9 аркушах разом з матеріалами на 29 аркушах, в т.ч.. конверт повернути першому заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури

2. Копію позовної заяви № 71-1036- вих 16 від 17.02.2016 року та довідки начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Вінницької області від 16.02.2016 року долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Могилів-Подільська місцева прокуратура (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

3 - Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21050)

4 - Вінницька обласна рада (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100)

5 - Могилів-Подільська районна рада ( пл. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

6 - Бандишівська сільська рада (вул. Молодіжна, 11, с. Бандишівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24054)

7 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24000)

8 - прокуратура Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050)