ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016р. Справа № 917/464/13-г

заява Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради (вхід.№2702 від 27.02.2015р.) про визнання наказу від 11.06.2013р. таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/464/13-г та про поворот виконання скасованого в частині п. 6 рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. по справі №917/464/13-г

за позовом Прокуратури Ленінського району міста Полтави, вул. Пролетарська, 43, м. Полтава, 36022 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

до 1. Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, вул. Пролетарська, 39, м. Полтава, 36022;

2. Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000;

3. Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м. Полтава, 36005;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, адреса: вул.Р.Люксембург,14, м. Полтава, 36024

2. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000

3. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", пр-т Московський, 60, м. Харків, 61001

про визнання недійсним рішення виконкому та свідоцтва про право власності

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №0371137 вид. 23.12.2015р.

від позивача: не з"явився

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність №02-17/19 від 06.01.2016р.

від відповідача 2 (заявник): не з"явився

від відповідача 3: не з"явився

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: ОСОБА_3 довіреність №584 від 01.02.2016р.

від третьої особи 3: не з"явився

Розглядається заява Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради (вхід.№2702 від 27.02.2015р.) про визнання наказу від 11.06.2013р. таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/464/13-г та про поворот виконання скасованого в частині п. 6 рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. по справі №917/464/13-г.

Представник заявника в судове засідання не з"явився.

Прокурор, представники відповідача 1 та третьої особи 2 в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. по справі №917/464/13-г позовні вимоги прокурора Ленінського району м. Полтави задоволено повністю. Визнано недійсним Рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Полтава ради від 15.03.2005р. №136, свідоцтво про право власності на нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" серія ЯЯЯ №148668, видане Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення від 07.04.2005 р., визнано право державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на об'єкт цивільної оборони - захисну споруду №60205 площею 912,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30. Стягнуто з Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради та Управління з питань житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради по 1 147,00 грн. судового збору та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" 5 408,64 грн. судового збору.

11.06.2013р. було видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. було скасовано в частині визнання недійсним Рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Полтава ради від 15.03.2005р. №136 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" серія ЯЯЯ №148668 та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним Рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Полтава ради від 15.03.2005р. №136 в частині, яка засвідчує право власності ВАТ "Тепловозоремонтний завод" на об"єкт цивільної оборони - захисну споруду №60205 площею 912,8 м2 розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30 та визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" серія ЯЯЯ №148668, виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення від 07.04.2005р. в частині об"єкта цивільної оборони - захисну споруду №60205 площею 912,8 м2 розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014р. скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р., а справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2014р. рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. по справі №917/464/13-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014р. рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2014р. скасовано в частині пунктів 1-3 та 5-7 рішення.

Справу №917/464/13-г в частині вимог про визнання недійсними рішення виконкому та свідоцтва про право власності передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

В решті - рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2014р. у даній справі залишено без змін.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано на новий розгляд судді Погрібній С.В.

Ухвалою суду (суддя Погрібна С.В.) від 12.12.2014р. матеріали справи №917/464/13-г було прийнято на новий розгляд та призначено судове засідання на 28.01.2014р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.02.2015р. по справі №917/464/13-г позов задоволено. Визнано недійсним Рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Полтава ради від 15.03.2005р. №136 та визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" серія ЯЯЯ №148668, видане Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення від 07.04.2005 р.

Крім того, стягнуто з Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради та Управління з питань житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в доход Держбюджету по 1 147,00 грн. судового збору.

27.02.2015р. Управління з питань житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулося до суду в порядку ст.117, ст.122 ГПК України з заявою про визнання наказу від 11.06.2013р. таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/464/13-г та про поворот виконання скасованого в частині п. 6 рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. по справі №917/464/13-г.

Ухвалою від 02.03.2015р. розгляд заяви було призначено на 12.03.2015р.

В зв"язку з надходженням 04.03.2015р. на адресу господарського суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015р. по справі №917/464/13-г, провадження за заявою було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Полтавської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015р. по справі №917/464/13-г залишено без змін.

01.12.2015р. було видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015р.

Ухвалою від 03.12.2015р. було поновлено провадження за заявою Управління з питань житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та призначено до розгляду на 16.12.2015р.

Ухвалою від 07.12.2015р. судом було зупинено провадження за заявою в зв"язку з надходженням касаційної скарги та необхідністю направлення матеріалів справи №917/464/13-г до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2016р. було повернуто ТОВ "Європа-Факторинг" касаційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. по справі №917/464/13-г.

Після повернення матеріалів справи №917/464/13-г до господарського суду Полтавської області, ухвалою від 10.02.2016р. судом було поновлено провадження за заявою Управління з питань житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання наказу від 11.06.2013р. таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/464/13-г та про поворот виконання скасованого в частині п. 6 рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. по справі №917/464/13-г та призначено до розгляду на 22.02.2016р.

Вказана заява обгрунтована тим, що Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради було сплачено судовий збір у сумі 1147,00 грн. платіжним дорученням №325 від 30 липня 2013 року на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. по даній справі, що скасоване в частині пунктів 1-3 та 5-7, рішенням від 12.02.2015р. по даній справі фактично вирішено повторно стягнути 1147,00 грн. судового збору з управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

В підтвердження сплати судового збору у сумі 1147,00грн. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. по справі №917/464/43-г заявником в якості додатків до заяви долучено копію платіжного доручення №325 від 30.07.2013р. та довідку №01-06-01/11/155 від 25.02.2015р.

Так в своїй заяві заявник просить суд:

- визнати наказ господарського суду Полтавської області від 11.06.2013р. по справі №917/464/13-г про стягнення з Управління з питань житлово-комунального господарства Полтавської міської ради в доход Державного бюджету 1147,00грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню;

- прийняти рішення про поворот виконання скасованого в частині п.6 рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. по справі №917/464/13-г, а саме щодо стягнення з Управління з питань житлово-комунального господарства Полтавської міської ради в доход Державного бюджету 1147,00грн. судового збору та стягнути з Державного бюджету на користь Управління з питань житлово-комунального господарства Полтавської міської ради 1147,00грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №325 від 30.07.2013р. на виконання, скасованого в частині п. 6 рішенням господарського суду Полтавської області від 12.02.2015р. по справі №917/464/13-г;

- видати наказ про поверненню Управлінню з питань житлово-комунального господарства Полтавської міської ради 1147,00грн. судового збору, сплачених платіжним дорученням №325 від 30.07.2013р. на виконання скасованого в частині п. 6 рішенням господарського суду Полтавської області від 12.02.2015р. по справі №917/464/13-г.

Розглянувши та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що заява Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Так, частиною 2 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів України" визначені підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Оскільки рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. по справі №917/464/13-г, на підставі якого було видано наказ від 11.06.2013р. щодо стягнення з Управління з питань житлово-комунального господарства Полтавської міської ради в доход Державного бюджету 1147,00грн. судового збору, скасовано, наказ господарського суду Полтавської області від 11.06.2013р. про стягнення з Управління з питань житлово-комунального господарства Полтавської міської ради в доход Державного бюджету 1147,00грн. судового збору, а тому згідно ст. 117 ГПК України існують підстави для визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або часткового рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 02.11.2011року у справі №1-25/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна.

Враховуючи те, при перегляді справи №917/464/13-г за новим розглядом, господарським судом Полтавської області було винесено рішення про задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимоги про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст. 86, ст.ст.117, 122 ГПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління з питань житлово-комунального господарства Полтавської міської ради про визнання наказу від 11.06.2013р. таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/464/13-г та про поворот виконання скасованого в частині п. 6 рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. по справі №917/464/13-г задовольнити частково.

2. Визнати наказ таким, що не підлягає виконанню виданий господарським судом Полтавської області від 11.06.2013р. по справі № 917/464/13-г про стягнення з Управління з питань житлово-комунального господарства Полтавської міської ради в доход Державного бюджету 1147,00грн. судового збору.

3. В іншій частині вимог - відмовити.

Суддя С.В. Погрібна