overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.16р. Справа № 904/876/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд", 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11Б, а/с 33

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 175 785,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; письмові докази сплати судового збору за заяву про забезпечення позову; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № Б29/1-11

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "Укрсиббанк" ОСОБА_1 за довіреністю №30-2/44634 від 01.10.2015р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 підприємства "Шанс", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 підприємства "Шанс", м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 81

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 28.12.2010р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається скарга ПАТ "УкрСиббанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 03.03.16 р. об 11:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати відомості щодо матеріальних, організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора.

4. Явка представника ПАТ "УкрСиббанк", ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПАТ "УкрСиббанк", арбітражному керуючому ОСОБА_2, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 906/1708/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Обласний торговий центр"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 33989,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ратушинська І.О., довіреність від 01.12.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 30.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Обласний торговий центр" звернулось із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33989,74 грн.

11.02.2016 р. від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення стосовно обставин справи з додатками.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти для надання можливості позивачу підготувати обґрунтований розрахунок орендної плати.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" лютого 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду обґрунтований розрахунок орендної плати.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2,3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.02.2016 Справа № 908/5969/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 по справі №908/5969/15, яке набрало чинності 09.02.2016.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 09.02.2017.
Суддя Гончаренко С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 910/11314/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого-суддіВоліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,
суддів
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на рішеннявід 02.07.2015
господарського суду міста Києва
та на постановувід 14.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/11314/15
господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до1) Приватного підприємства "Конвалія-Нерухомість", 2) Комунального підприємства "Поділ-ІнвестРеконструкція"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Подільської районної у місті Києві державної адміністрації

провизнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити строк для подання касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015.

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя: І.М.Волік

судді: А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 910/9719/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого-суддіВоліка І.М.(доповідач), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,
суддів
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет кріейтів Груп-Україна"
на постановувід 09.12.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/9719/14
господарського суду міста Києва
за позовомКП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет кріейтів Груп-Україна"
простягнення 67 723,86 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет кріейтів Груп-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет кріейтів Груп-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет кріейтів Груп-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2016 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючого судді : І.М. Волік

судді : А.М.Демидова

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 5004/1027/12

за заявою державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна виробничо-торгова фірма "Старк", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Встановив: Постановою суду від 17.11.2014р. процедури санації та розпорядження майном у справі про банкрутство ТзОВ АВТФ "Старк" припинено, ТзОВ АВТФ "Старк" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Ухвалою суду від 20.07.2015р. визнано організатора аукціону з продажу майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна виробничо-торгова фірма "Старк" товарну біржу "ІННЕКС" учасником провадження у справі №5004/1027/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна виробничо-торгова фірма "Старк".

15.02.2016 року ліквідатор майна через канцелярію суду подав клопотання про затвердження грошової винагороди, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат, припинення повноважень діючого ліквідатора та призначення нового ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження грошової винагороди, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат, припинення повноважень діючого ліквідатора та призначення нового ліквідатора призначити на 01.03.2016 року на 11 год. 45 хв.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 21/5007/1322/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіВоліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,
суддів
перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Рівненської області
на ухвалу від 16.04.2015 господарського суду Житомирської області за заявою старшого державного виконавця ВДВС Броварського МУЮ про роз'яснення рішення суду від 20.12.2012 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області інтересах держави в особі 1.Міністерства аграрної політики та продовольства України, 2.Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд
та на постановувід 20.10.2015
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 21/5007/1322/12
господарського суду Житомирської області
за позовомПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Ефективні інвестиції" від імені якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Система плюс"
до за участюТОВ "Ольга" ВДВС Броварського МУЮ

простягнення 124 381 738, 75 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити строк для подання касаційної скарги Першого заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2015.

Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Першого заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя: І.М.Волік

судді: А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 916/1953/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівВоліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,

перевіривши матеріали касаційних скарг ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Фінбанк"
на постановувід 02.11.2015

Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/1953/15
господарського суду Одеської області
за позовомПАТ "ВТБ Банк"
до третя особа ПАТ "Фінбанк", ТОВ "Оріон Групп" ТОВ "Велторг 2013"
провизнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Фінбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржниками заявлені клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити строк для подання касаційних скарг ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Фінбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015.

Прийняти касаційні скарги ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Фінбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Фінбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя: І.М.Волік

судді: А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 910/2949/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Воліка І.М.(доповідач),

суддів Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу від 05.03.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/2949/13
господарського суду міста Києва
за позовом ПАТ "Кезно"
доПАТ"ГрінБанк", ПАТ"Банк"Контракт"
провизнання недійсними договорів
В С Т А Н О В И В:

Подана вдруге касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі № 910/2949/13 не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 відхилено клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження та повернуто ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі № 910/2949/13 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Приписи ч. 3 ст. 1113 ГПК України не передбачають права на повторне подання касаційної скарги, яка за результатами її попереднього розгляду була повернута скаржникові на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України через відхилення судом клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України не має правових підстав для прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі № 910/2949/13 до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, ч. 3 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі № 910/2949/13.

Головуючий суддя: І.М.Волік

судді: А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2016 р. Справа № 914/407/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Куликів

про: стягнення 17 661,03 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.03.16 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- докази оплати заборгованості;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.