overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 915/149/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства «Миколаївська овочева база», 54007, м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

про: визнання недійним рішення.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати якісну копію Акту про порушення № В2507 від 13.11.2015. У відповідності до вимог ст. 56 ГПК України надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви № б/н від 16.02.2016, а саме опис вкладення.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 18 березня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
УХВАЛА

19.02.2016Справа № 910/1184/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікор ВД»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інновації»

Про стягнення 26 256,80 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Савальїчев О.В., довіреність № б/н від 05.01.2016

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікор ВД» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інновації» (далі - відповідач) про стягнення 26 256,80 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору оренди № 2 від 14.11.2014.

Ухвалою суду від 28.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/1184/16 та призначено розгляд на 19.02.2016 р.

18.02.2016р. відповідач подав клопотання про відкладення судового розгляду справи.

19.02.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та оригінали первинних документів.

19.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.03.16 о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- Виконати умови ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

19.02.2016Справа № 910/127/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Амадін»

Про стягнення 59 873,18 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Черних Я.С., довіреність № 29 від 02.07.2015

від відповідача Кравчук А.С., довіреність № б/н від 15.02.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Амадін» (далі - відповідач) про стягнення 59 873, 18 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору оренди № 6351 від 27.12.2012р.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/127/16 та призначено розгляд на 01.02.2016 р.

01.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав судовий розгляд справи на 19.02.2016р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

12.02.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог. та документи по справі.

19.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.03.16 о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача :

- виконати вимог ухвали суду про порушення провадження у справі;

- направити на адресу позивача відзив на позов, доказі надати суду.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2016 р. Справа № 914/474/16

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнє підприємство «Екран-Вікносвіт» товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», м. Стрий,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд», м. Львів,

про стягнення 16 612,47 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.16 р. на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обовязковою.

5. Зобовязати позивача у строк до 09.03.2016 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобовязати відповідача у строк до 09.03.2016 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази погашення заборгованості.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше, як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 912/40/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс"

про стягнення 138 983,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Центр" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 31.12.2015, яка містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" 138 983,22 грн збитків за договором складського зберігання № 27 від 01.01.2014 та додатковою угодою від 10.12.2014 до договору складського зберігання № 27 від 01.01.2014.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2016 суддею Тимошевською В.В. прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/40/16, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2016 розгляд справи відкладено на 12.02.2016 об 11:00 год., зобов'язано сторони подати докази необхідні для розгляду справи.

З підстав тимчасової непрацездатності судді Тимошевської В.В. засідання у справі 12.02.2016 об 11 год. 00 хв. не відбулося.

У зв'язку з тим, що суддя Тимошевська В.В. у провадженні якої знаходиться справа не може продовжувати розгляд у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЦЕНТР" за адресою: 03148, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, 1, офіс 5 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 62.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2016 р. Справа № 911/4747/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Донагро-2009

2 ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

про визнання рішень загальних зборів та договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсними

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 18.09.2015)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4747/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Донагро-2009 та ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання рішень загальних зборів та договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 означену справу прийнято до провадження суддею Яремою В.А., розгляд справи призначено на 01.02.2016.

У судове засідання 01.02.2016 представники відповідачів та третьої особи не прибули.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 01.02.2016 представників відповідачів та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «15» лютого 2016 року на 12:45.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"18" лютого 2016 р.Справа № 916/5074/15
За позовом Військової частини НОМЕР_1 ;
до відповідача Фізичної особи-підприємця Свиридова Дмитра Володимировича
Суддя Оборотова О.Ю.
Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2015р. суддя Літвінов С.В. порушив провадження по справі № 916/5074/15.
Розпорядженням керівника апарату суду № 201 від 15.02.2016р., приймаючи до уваги перебування судді Літвінова С.В. на лікарняному з 01.02.2016р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/5074/15, за результами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Оборотовій О.Ю.
Враховуючи вищевикладене, справу №916/5074/15 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу №916/5074/15 до свого провадження.
2. Призначити розгляд справи на 14.03.2016р. о 15:50.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;
2. Зобов`язати сторін надати:
позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; докази підтвердження довіреності на підписання позовної заяви; обгрунтований розрахунок суми позову.
відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.
Явка представників сторін обов`язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.
Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2016 р. Справа № 911/1347/14

за заявою Приватного підприємства Дельта-В (01015, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 38; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агат Консалтинг (08500, Київська обл.,

м. Фастів, вул. Соборна, 1-А; )

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників провадження у справі: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1347/14 за заявою Приватного підприємства Дельта-В про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агат Консалтинг.

Постановою господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. визнано боржника банкрутом; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобовязано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2016 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора Банкрута та ліквідаційний баланс Банкрута на 16.02.2016 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута подати до суду: звіт про виконану роботу, звіт ліквідатора Банкрута та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ліквідатором Банкрута вимоги ухвали суду від 15.01.2016 р. залишено без виконання, у звязку з чим, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення її розгляду та повторно зобовязати ліквідатора Банкрута виконати вимог попередньої ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута відкласти на 15 березня 2016 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора Банкрута подати до суду: звіт про виконану роботу, звіт ліквідатора Банкрута та ліквідаційний баланс Банкрута.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 915/67/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 02 від 28.01.2016 р.

від відповідача:; представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/67/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Юг (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 242-В,

до відповідача: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

про визнання незаконним та скасування рішення № 941/15 від 04.12.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал-Юг звернулось до господарського суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 941/15 від 04.12.2015 р.

У судове засідання 17.02.2016 позивач зявився, вимоги ухвали суду від 01.02.2016 виконав, надавши рішення Виконкому міської ради від 12.06.2015 р. № 496 та Містобудівні вимоги, яки затверджено вищезазначеним рішенням, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач повідомлений належним чином, вимоги ухвалу суду від 01.02.2016 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, у судове засідання не з`явився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"22" лютого 2016 р.Справа № 5017/3566/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 23.01.2013р. (суддя- Ровинський О.Ю.) визнано банкрутом боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2015р. (суддя- Ровинський О.Ю.) продовжено строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та продовжено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича до 11.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеського області від 28.12.2015р. прийнято справу до свого провадження суддею Антощук С.І.

Розпорядженням керівника апарату суду № 226 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи від 16.02.2016р. відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи та відповідно до п.3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. № 17-2/2016), призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5017/3566/2012.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016р. для подальшого розгляду справи № 5017/3566/2012 про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було визначено суддю Грабован Л.І.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №5017/3566/2012 до свого провадження.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (65000, м. Одеса, вул.Садова 10), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Панову А.Б. (АДРЕСА_2), ТОВ „Центр реалізації проблемних активів" (03150, м. Київ, вул. Горького, 97).

Суддя Л.І. Грабован