КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа №910/22002/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 січня 2016

у справі № 910/22002/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»

до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

про стягнення 343 866,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/22002/15 позовні вимоги ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» задоволено. Стягнуто з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» 101 000,91 грн. основного боргу, 18 522, 22 грн. пені, 2 937,77грн. 3% річних, 64 757, 21 грн. збитків від інфляції (а.с. 95-97).

18 грудня 2016 року Полтавська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» звернулась до суду з заявою №04-01/3846 від 10 грудня 2015 року про відстрочення виконання рішення суду (а.с.105-106).

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/22002/15 від 21 січня 2016 року в задоволенні заяви ДП «Центр державного земельного кадастру» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі № 910/22002/15 відмовлено (а.с. 120-121).

08 лютого 2016 року Полтавська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/22002/15 від 21 січня 2016 року, в якій він просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва, задовольнити апеляційну скаргу та відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі № 910/22002/15 на один рік.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2016 року для розгляду апеляційної скарги Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/22002/15 від 21 січня 2016 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.»

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії позивачу скаржник не надав.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» без розгляду на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строків на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/22002/15 від 21 січня 2016 року

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/22002/15 від 21 січня 2016 року підлягає поверненню з підстав передбачених п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України вищезазначене клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги не розглядалось.

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах), за змістом ст. 53 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/22002/15 від 21 січня 2016 року разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/22002/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко