УХВАЛА

25.02.2016Справа № 5011-14/15610-2012

За заявою Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" ;

до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління

юстиції у місті Києві;

про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, яка полягає у неповідомленні ДП «Адміністрація річкових портів» про відкриття виконавчого провадження, згідно постанови від 18.06.2013р. ВП №38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м.Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012.; визнання незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, яка полягає у невжитті дій, спрямованих на закінчення виконавчого провадження ВП №38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м.Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012 у зв'язку із фактичним виконанням в добровільному порядку; визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, під час заявлення вимоги від 28.01.2016 №32/17 щодо виконання наказу Господарського суду м.Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012 неправомірними; визнання недійсною (незаконною) постанову про накладення штрафу на керівника ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_1 від 28.01.2016р. ВП №38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м.Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011- 14/15610-2012; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження ВП №38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м.Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012.

.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКВН";

до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів";

про спонукання до виконання зобов'язань за договором.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники сторін та від ВДВС: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.01.2013 р. у справі № 5011-14/15610-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р., позов задоволено повністю; зобов'язано Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" надати послуги по швартовці на платній основі причальному понтону "КИЕ-489-К" та іншим самохідним засобам, які експлуатуються Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКВН", біля набережної пасажирських причалів станції метро "Дніпро", інв. № 1590, довжиною - 40 п.м., що знаходиться 143 м вгору проти течії від осі моста "Метро" по правому березі річки Дніпро.

16.05.2013 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2013 р. у справі № 5011-14/15610-2012 було видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшла скарга на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, яка полягає у неповідомленні ДП «Адміністрація річкових портів» про відкриття виконавчого провадження, згідно постанови від 18.06.2013р. ВП №38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м.Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012.; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, яка полягає у невжитті дій, спрямованих на закінчення виконавчого провадження ВП №38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м.Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012 у зв'язку із фактичним виконанням в добровільному порядку; визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, під час заявлення вимоги від 28.01.2016 №32/17 щодо виконання наказу Господарського суду м.Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012 неправомірними; визнання недійсною (незаконною) постанову про накладення штрафу на керівника ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_1 від 28.01.2016р. ВП №38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м.Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження ВП №38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м.Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року № 04-23/337 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2016 року, скарга у справі № 5011-14/15610-2012 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Статтею 17 вказаного Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Одночасно, згідно із ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як встановлено судом на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, юридичною адресою стягувача є: 03142, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЯ СТУСА, будинок 35/3, однак скаржником надано докази, а саме: фіскальний чек № 0063 від 18.02.2016 р. та опис вкладення у цінний лист б/н від 18.02.2016 р., які свідчать про надсилання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: 03148, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, 1 А..

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на дії та постанову відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві - повернути без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко