ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. Справа № 911/5038/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерконтиненталь-Україна»

до першого відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Радикал Банк»

та до другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. ОСОБА_3,

3. ТОВ «Інвестиційна Компанія «Екоресурс»,

4. ТОВ «Домосвіт трейд»,

5. ПП «Вудпак»,

6. ТОВ «Агровал»,

7. ТОВ «Дніпропетровська агропромислова компанія»,

8. ТОВ «ІМП ОЛ»,

9. ТОВ «Аграрний фонд»,

10. ТОВ «Рапан Сервіс»,

11. ТОВ «Вестдонбуд»,

12. ТОВ «Акцент-Інвест»,

13. ФОП ОСОБА_4,

14. ТОВ «Виробниче обєднання Словянський Завод Високовольтних Ізоляторів»,

15. ТОВ «Центральна Енергетична Компанія»,

16. ТОВ «Бориспілббуд»,

17. ОСОБА_5,

18. ОСОБА_6,

19. СТОВ «Чигиринська аграрна компанія України»,

20. ТОВ «ОСОБА_7ЕМ.ДЖІ.»,

21. ТОВ «Квінтайр»,

22. ПП «Промінь Озерне»,

23. ТОВ «Агроінвест Консалтинг»,

24. ПАТ «Дніпропетровський Трубний Завод»,

25. ТОВ «Кратос-Агро»

про визнання договору недійсним

Без виклику представників сторін

Суддя Горбасенко П.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5038/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерконтиненталь-Україна» до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Радикал Банк» та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. ОСОБА_3, 3. ТОВ «Інвестиційна Компанія «Екоресурс», 4. ТОВ «Домосвіт трейд», 5. ПП «Вудпак», 6. ТОВ «Агровал», 7. ТОВ «Дніпропетровська агропромислова компанія», 8. ТОВ «ІМП ОЛ», 9. ТОВ «Аграрний фонд», 10. ТОВ «Рапан Сервіс», 11. ТОВ «Вестдонбуд», 12. ТОВ «Акцент-Інвест», 13. ФОП ОСОБА_4, 14. ТОВ «Виробниче обєднання Словянський Завод Високовольтних Ізоляторів», 15. ТОВ «Центральна Енергетична Компанія», 16. ТОВ «Бориспілббуд», 17. ОСОБА_5, 18. ОСОБА_6, 19. СТОВ «Чигиринська аграрна компанія України», 20. ТОВ «ОСОБА_7ЕМ.ДЖІ.», 21. ТОВ «Квінтайр», 22. ПП «Промінь Озерне», 23. ТОВ «Агроінвест Консалтинг», 24. ПАТ «Дніпропетровський Трубний Завод», 25. ТОВ «Кратос-Агро» про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 (суддя Мальована Л.Я.) заяву ТОВ «Інтерконтиненталь-Україна» про відвід судді Мальованої Л.Я. від розгляду господарської справи № 911/5038/15 залишено без задоволення, заяву судді Мальованої Л.Я. про самовідвід у справі № 911/5038/15 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2016 справу № 911/5038/15 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/5038/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2016 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко