ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"24" лютого 2016 р. Справа № 916/5043/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Черняк Д.А. (довіреність № 4026-К-О від 29.09.2015р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 23 201,82 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК") звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2.) заборгованість за договором банківського обслуговування № Б/Н від 01.03.2011р. у розмірі 23 201, 82 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 01.03.2011р. ФОП ОСОБА_2 було відкрито в ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" поточний рахунок № НОМЕР_1 на підставі заяви про відкриття поточного рахунку. Підписавши цю заяву, клієнт погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із цією заявою складають договір банківського обслуговування № Б/Н від 01.03.2011р., тим самим відповідач взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Невиконання умов зазначеного договору відповідачем в частині здійснення своєчасних розрахунків з банком станом на 11.09.2012р. стало підставою для звернення ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в листопаді 2012р. до господарського суду Одеської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 30 356, 32 грн., з яких: 15 200, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 1504, 80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 9 491, 97 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4 159, 55 грн. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.01.2013р. по справі № 5017/3170/2012 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" в особі філії „ЮГРУ" ПАТ КБ „Приватбанк" 28 500, 00 грн. боргу, 1 795, 50 грн. комісійних, 11 486, 71 грн. відсотків за користування кредитом, 4 239, 69 грн. пені та 1609, 50 грн. судового збору.

З огляду на те, що рішення суду по справі № 5017/3170/2012 не було виконано відповідачем, позивач зазначає, що станом 23.11.2015р. за ФОП ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 55 923, 72 грн., яка складається з 15 200, 00 грн. заборгованості за кредитом, 16 656, 24 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 21 057, 88 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 009, 60грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Віднявши від загальної суми заборгованості - 55 923, 72 грн. суму - 46 021,90 грн., яка була задоволена рішенням господарського суду Одеської області від 09.01.2013р. по справі № 5017/3170/2012, позивач і звернувся до господарського суду Одеської області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 23 201,82грн., з яких: 5 169,53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 16 818, 19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 214, 10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2015р. порушено провадження по справі № 916/5043/15 за даним позовом; розгляд справи призначено на 13.01.2016р.; зобов'язано позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); докази виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.01.2013р. по справі № 5017/3170/2012; письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості по відсоткам та комісії за користування кредитом, пені.

В судовому засіданні 13.01.2016р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2015р., ніяких документів не надано.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. розгляд справи відкладено на 27.01.2016р., згідно ст. 77 ГПК України; зобов'язано позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); докази виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.01.2013р. по справі № 5017/3170/2012; письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості по відсоткам та комісії за користування кредитом, пені по даній справі та по справі № 916/3170/2012, а також обґрунтований розрахунок заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні 27.01.2016р. представником позивача частково виконано вимоги ухвали суду від 13.01.2016р., а саме надано оригінал заяви відповідача від 01.03.2011р. про відкриття поточного рахунку, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37984476 від 30.04.2013р., копію витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 27.01.2016р.: продовжено строк розгляду справи до 08.03.2016р., згідно ст. 69 ГПК України; відкладено розгляд справи на 24.02.2016р., згідно ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів; зобов'язано позивача надати: обґрунтований розрахунок заборгованості по кредиту; письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості по відсоткам та комісії за користування кредитом, пені по даній справі та по справі № 916/3170/2012, а також письмові пояснення щодо виконання наказу господарського суду Одеської області № 5017/3170/2012 від 22.01.2013р. та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 37984476 від 30.12.2013р.

В судовому засіданні 24.02.2016р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2016р., не було надано обґрунтованого розрахунку заборгованості по кредиту; письмових пояснень щодо періоду нарахування заборгованості по відсоткам та комісії за користування кредитом, пені по справі № 916/5043/15 та по справі № 916/3170/2012; письмових пояснень щодо виконання наказу господарського суду Одеської області № 5017/3170/2012 від 22.01.2013р. та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 37984476 від 30.12.2013р.

Поважних причин ненадання витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору по суті, у судових засіданнях позивачем наведено не було.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем без поважних причин не виконано вимоги ухвал суду, не зазначено підстав обґрунтування неможливості надання витребуваних судом доказів.

Разом з тим, суд наголошує, що позивачем у справі є особа, яка наділена законом певними процесуальними правами та на яку покладено певні процесуальні обов'язки, у тому числі, щодо сприяння суду у всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи та вирішенні спору.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Між тим, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та з'ясувати наявність порушень з боку відповідача, на які посилається позивач.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті, що унеможливлює з'ясування судом всіх обставин спірних правовідносин, господарський суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ „ПриватБанк" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 23 201, 82 грн. - залишити без розгляду.

Окремо слід звернути увагу позивача, що згідно із ч.5 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 23 201, 82 грн. - залишити без розгляду.

Суддя Ю.І. Мостепаненко