overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/384/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

про витребування майна

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 01.02.2016року

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про витрабування майна у товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.03.2016 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а.

2.До засідання подати:

позивачу - докази витребування спірного майна, усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, усі наявні докази щодо права володіння спірними транспортними засобами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

18.02.16р. Справа № 904/3671/15

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про грошові вимоги на суму 3 257, 02 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", АДРЕСА_1,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про грошові вимоги на суму 3 257, 02 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", АДРЕСА_1, по справі про банкрутство № 904/3671/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 07.04.16р. о 11:00 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, у строк до 03.03.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області докази направлення заяви про визнання грошових вимог з додатками на адресу боржника - ТОВ "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС".

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.16р. Справа № 904/11022/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр "ДІАМАНТ", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" Павлоградський комбінат хлібопродуктів, м. Павлоград

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 28.12.2015 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 20.01.2016 року, представник; ОСОБА_3, дов. від 01.02.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр "ДІАМАНТ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" Павлоградський комбінат хлібопродуктів, м. Павлоград про стягнення заборгованості.

Відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 09 березня 2016 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.16р. Справа № 904/7778/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОЦВІТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 27 856 753, 97 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" завернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОЦВІТ" за участю третої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_4, в якому просить звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 27 856 753, 97 грн.

Ухвалою суду від 13.10.15р. у справі №904/7778/15 призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупиненно, а справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.02.16р. до господарського суду надійшла справа № 904/7778/15 з листом про те, що відповідно до ухвали суду витрати за проведення експертизи покладені на Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", проте станом на 02.02.16р. кошти на рахунок інституту не надійшли. У зв'язку із зазначеним Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи без виконання експертизи.

17.02.16р. надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" про припинення провадження у справі № 904/7778/15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/7778/15.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.16р. о 11:35год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до заяви про припинення провадження документів для огляду;

- відповідачу та третій особі -1, -2, -3 - письмові пояснення на позов, з урахуванням заяви позивача про припинення провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/174/16

За позовом Комунального підприємства "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2332/2-04 від 31.12.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 21.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 283 461,95 грн.

15.02.16 року представник позивача звернувся до господарського суду із клопотанням про залучення у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 фінансову інспекцію в Дніпропетровській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу контролю у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ( 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд.22, корп.2).

В судовому засіданні клопотання у залученні до розгляду справи у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволено.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі, зокрема, з ініціативи господарського суду.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.03.16 року на 11:00 год.

Залучити до розгляду справи у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 фінансову інспекцію в Дніпропетровській області в особі головного державного фінансового інспектора відділу контролю у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ( 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд.22, корп.2).

До судового засідання надати:

Третій особі - письмові пояснення щодо даного спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу

обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.16. Справа № 904/349/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР", м. Кривий Ріг

до ФІЗИЧНОЇ ОБОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 4 378,95 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 25 від 11.01.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" звернулось до господарського суду з позовом до ФІЗИЧНОЇ ОБОБИ -ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 про стягнення 4378,95 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Витребувані судом документи не надав.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.16 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.16р. Справа № 904/512/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХВУГІЛЛЯ" м. Верхнедніпровськ Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХВУГІЛЛЯ" про стягнення 20000 грн. за договором № 123 від 17.04.2015р.

Сторони явку представника в судове засідання не забезпечили, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представників в судове засідання через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.03.16 оку о 10:10год.

До засідання подати:

Позивачу - надати докази виконання п.5 Специфікації до договору.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.16 Справа № 904/10492/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Воронько В.Д.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про стягнення 169767, 27 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на виконання робіт з капітального ремонту умформерів постійного струму D-5101 типу U20/1/1 електровоза серії ЕL-21 від 09.12.14 № У2431/03 в частині дотримання строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 18.01.16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.16 розгляд справи відкладений на 01.02.16.

В судовому засіданні 01.02.16 представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.16 строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 16.02.16.

В судовому засіданні 16.02.16 позивач висловив клопотання про призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку зі складністю спору.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача, просив його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 17.02.2016 колегіальний розгляд справи № 904/10492/15 призначено у складі: головуючий колегії - ОСОБА_1, суддя Воронько В.Д., суддя Мілєва І.В.

Керуючись ст. ст. 46, 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/10492/15 прийняти до розгляду колегіально у складі трьох суддів: головуючий колегії ОСОБА_1, суддя Воронько В.Д., суддя Мілєва І.В.

2. Призначити розгляд справи на 02.03.2016 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя В.Д. Воронько

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.16р. Справа № 904/966/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м. Дніпродзержинськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Новомиколаївський кар'єр ", м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 37 752, 61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); оригінал договору, додатків до нього, акт здачі - приймання робіт, технічної документації за результатами виконаних робіт.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.16р. Справа № 23/5005/4341/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", (м. Київ)

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, (м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 36 330,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 36 330,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (Підрядник) та Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (Замовник) Договору № 62 від 19.03.2011р. позивачем виконані, за завданням відповідача, підрядні роботи. Відповідачем прийнято виконані роботи, але у встановлений п.3.2. Договору термін не здійснено оплату виконаних робіт в обумовленій Договором сумі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року позов задоволено.

На виконання вищевказаного рішення господарського суду Дніпропетровської області 22.06.12р. було видано наказ про примусове виконання.

15 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" направило до господарського суду заяву № 20 від 12.02.16р. по справі № 23/5005/4341/2012, якою просить відновити пропущений строк подання наказу до примусового виконання та видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012р. по справі № 23/5005/4341/2012.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

Подана заява не відповідає по формі вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо змісту заяви, а саме: заявником не надано доказів направлення копії заяви з додатками відповідачу, в той час, як згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, позивач, прокурор чи його заступник при поданні заяви надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін листом з описом вкладення.

Викладене є підставою для повернення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", що не перешкоджає повторній її подачі після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відновлення пропущеного строку виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012р. по справі № 23/5005/4341/2012 Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення".

Додаток на адресу заявника: - заява з додатками на 16-ти аркушах та конверт.

Суддя ОСОБА_1