overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.16р. Справа № 904/1064/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

судового доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент Банк" у справі №А83-774/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників", м. Москва

до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк", а саме - ухвали суду від 08.02.2016 року по справі №А83-774/2016.

Відповідно до частини 1 статті 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

За змістом ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", господарський суд Автономної Республіки Крим входить до складу місцевих господарських судів.

В силу п. 3 ч. 2 ст.127 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.6 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Автономної Республіки Крим не є іноземним судом у розумінні ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а отже судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин господарський суд Дніпропетровської області повертає судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" без виконання.

Керуючись статтями 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" та додані до нього документи без виконання.

Додаток: доручення про вручення документу від 08.02.16р. по справі №А83-774/2016 з додатками на 8 арк. та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/115/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЛТОРГ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 148 416,19 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекуперація свинцю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбелторг 52 067,46 грн., з яких: 43 152,33 грн. - основний борг, 6459,68грн. - пеня, 2 455,45 грн. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1041,29 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелторг" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 року у справі №904/115/15 залишено без змін.

13.05.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано накази.

24.02.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкод" звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником на стадії примусового виконання рішення (Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелторг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкод" як правонаступника у зобов'язанні).

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст.25 Господарського процесуального кодексу України).

Для забезпечення всебічного та повного розгляду заяви про заміну сторони, дослідження можливості заміни позивача правонаступником, суд, керуючись ст. ст.25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09.03.16р. о 14:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 908/4347/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В. Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015р.
у справі господарського суду№908/4347/15 Запорізької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт"
доДержавного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
про стягнення 116 830,21грн.
за участю представників сторін: позивача - відповідач - не з'явився не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2016р. розгляд справи №908/4347/15 за касаційною скаргою Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. призначено на 24.02.2016р.

24.02.2016р. до Вищого господарського суду України від Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання 24.02.2016р.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи також неявку в судове засідання і представника позивача, дійшла висновку про задоволення поданого Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" клопотання та відкладення розгляду справи на іншу дату, а тому керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №908/4347/15 за касаційною скаргою Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. відкласти на 02.03.2016р. о 1240, який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

У разі повторної неявки представників сторін в судове засідання, справу буде розглянуто за їх відсутністю.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.16р. Справа № 904/1145/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛАІДА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Капітал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 646 012,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.16 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 5011-23/10527-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіСибіга О.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року
у справі№ 5011-23/10527-2012
Господарського судуміста Києва
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Декорт"
на рішеннядію/бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Декорт"
пророзірвання договору та стягнення 11 700 000, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Заява Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року у справі № 5011-23/10527-2012 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.03.2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіО.М. Сибіга

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/4382/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014р. суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, (далі - боржник) відповідно до статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон); введено процедуру санації боржника строком на шість місяців до 01.01.2015р.; призначено керуючим санацією Повариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ керівника боржника ОСОБА_2, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою суду від 18.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №107 від 04.02.2014р., 49027, м. Дніпропетровськ, а/я 1784, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування інформацію з Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01133, м. Київ, б-р Л.Українки, 26) надати в строк до 03.03.2016р. інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, авторських прав на винаходи, корисні моделі тощо.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/4382/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014р. суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, (далі - боржник) відповідно до статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон); введено процедуру санації боржника строком на шість місяців до 01.01.2015р.; призначено керуючим санацією Повариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ керівника боржника ОСОБА_2, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою суду від 18.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №107 від 04.02.2014р., 49027, м. Дніпропетровськ, а/я 1784, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування інформацію з Державної служби з питань праці щодо майна банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Територіальну державні інспекцію з питань праці (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/ 424) надати в строк до 03.03.2016р. інформацію щодо надання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та реєстрацію за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, великотоннажних та інші технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 921/298/15-г/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В. Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р.
у справі господарського суду№921/298/15-г/4 Тернопільської області
за позовомКомунального підприємства "Тернопільводоканал"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж на земельній ділянці

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 16.03.2016р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 910/17605/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Саранюка В.І.
розглянув касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ОРІОНІНВЕСТ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 28.09.2015р.
у справі№910/17605/15 господарського суду міста Києва
за позовомДочірнього підприємства "ОРІОНІНВЕСТ"
до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство "Інтергласт" фірми "ГЛАСТ ГМБХ"
провизнання поруки припиненою
за участю представників:

позивача: Романюк Р.Г. дов. від 22.02.2016р. №76;

відповідача : Король В.В. дов. від 29.09.2015р. № 145;

третьої особи: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважного представника Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" та необхідністю вивчення додаткових документів, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги Дочірнього підприємства "ОРІОНІНВЕСТ" у даній справі на 09.03.2016р. року об 11 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №211.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

В.І. Саранюк