ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.16р. Справа № 904/526/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка Дніпропетровської області

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2 від 21.01.2016р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління капітального ремонту Дніпропетровської обласної державної адміністрації про розірвання договору купівлі-продажу від 20.12.2013р. реєстровий №2552.

Рішенням господарського суду від 02.03.2015р. позов задоволено в повному обсязі, розірвано договір купівлі продажу квартири, укладений 20.12.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Екомаркет Плюс та Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2552; стягнуто з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екомаркет Плюс витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

12.02.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" подало до суду заяву про розяснення рішення.

15.02.2016р. заяву призначено до розгляду в засіданні на 22.02.2016р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, 22.02.2016р. подав до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника, вказав, що проти вимог позивача не заперечує.

У своїй заяві позивач просить суд роз'яснити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015р. про задоволення позову ТОВ «Екомаркет плюс» до управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) у частині того, що за цим рішенням суду, у зв'язку з розірванням договору купівлі-продажу майна від 20.12.2013р., сторони спору, повернуті у первинне становище, тому ТОВ «Екомаркет плюс» відновлений у правах власника квартири № 1 в житловому будинку № 47а-2-11 по вул. Котовського в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, та як відновлений у правах власник для подальшої можливості у повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, у відповідності до ч.4 ст.334 ЦК України, повинен зареєструвати це своє право власності на квартиру № 1 в житловому будинку № 47а-2-11 по вул. Котовського в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області у органі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, для чого потрібно звернутися до органу державної реєстрації у порядку ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України).

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. (ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Відповідач у поданому до суду 22.02.2016р. клопотанні, зазначив, що не заперечує проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1,3,4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" про роз'яснення рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що за рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/526/15 від 02.03.2015р., у зв'язку з розірванням договору купівлі-продажу майна від 20.12.2013 р., сторони спору повернуті у первинне становище, тому ТОВ «Екомаркет плюс» відновлений у правах власника квартири № 1 в житловому будинку № 47а-2-11 по вул. Котовського в с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області. Як відновлений у правах власник для подальшої можливості у повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном (відповідно до ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України) повинен зареєструвати право власності на квартиру № 1 в житловому будинку № 47а-2-11 по вул.Котовського в с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області в органі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, для чого потрібно звернутися до органу державної реєстрації в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3