ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

17.02.16р. Справа № 904/878/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, с. Савинці, Рокитнянський район, Київська область
до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс", м. Дніпропетроськ

про стягнення 620 327,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (вх. № суду 888/16 від 16.02.2016 р.) до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс" про стягнення 620 327,42 грн. - штрафних санкцій.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву №2-1405вих16 від 11.02.2016 р. і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок прокурора направити позивачу та відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у позивача та у відповідача дані документи.

Натомість, суд звертає увагу, що в описах вкладення до цінних листів від 11.02.2016 р. зазначено: "1. Позовна заява; 2. Копії додатків; 3. Опис", однак при цьому перелік додатків в описах вкладення до цінних листів не наводиться, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання прокурором вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України стосовно його обов`язку надіслати позивачу та відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів. В той же час, до позовної заяви додані вказані в ній додатки (стор. 6-7 позовної заяви - додаток в копіях №№ 1 - 37), направлення яких позивачу та відповідачу фактично прокурором не підтверджується.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати поштові квитанції від 11.02.2016 р. з описами вкладення до цінних листів від 11.02.2016 р. в якості виконання прокурором вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Крім того, в абз. 7 п.п. 3.5 п. 3 наведеної постанови Пленуму ВГСУ визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України , обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з доданими до неї додатками на 60 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 65 від 01.02.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 9304,91 грн.,; опис та конверт.

Суддя І.А. Рудовська