номер провадження справи 21/43/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 Справа № 12/192/09

Кредитори:

1.Кредитна спілка "Буковинський альянс", м. Чернівці, 58000, вул. Заньковецької,15, 2.ОСОБА_1, 3.ОСОБА_2, 4.ОСОБА_3, 5.ОСОБА_4, 6.ОСОБА_5, 7.ОСОБА_6, 8.ОСОБА_7, 9.ОСОБА_8, 10.ОСОБА_9, 11.ОСОБА_10, 12.ОСОБА_11, 13.ОСОБА_12, 14. ОСОБА_13, 15.ОСОБА_14, 16.ОСОБА_15, 17.ОСОБА_16, 18.ОСОБА_17, 19.ОСОБА_18, 20.ОСОБА_19, 21.ОСОБА_20, 22.ОСОБА_21, 23.Національна асоціація кредитних спілок України, 24.ОСОБА_22, 25.ОСОБА_23, 26.ОСОБА_24, 27.ОСОБА_25, 28.ОСОБА_26, 29.ОСОБА_27, 30.ОСОБА_28, 31.ОСОБА_29, 32.ОСОБА_30, 33.ОСОБА_31, 34.ОСОБА_32, 35.Об'єднана кредитна спілка "Об'єднана кредитна спілка Національної асоціації кредитних спілок, 36.ОСОБА_33, 37.ОСОБА_34, 38.Кредитна спілка "Перше Кредитне Товариство", 39.ОСОБА_35, 40.ОСОБА_36, 41.ОСОБА_37, 42.ОСОБА_38, 43.ОСОБА_39, 44.ОСОБА_40, 45.ОСОБА_41, 46.ОСОБА_42, 47.ОСОБА_43, 48.ОСОБА_44, 49.ОСОБА_45, 50.ОСОБА_46, 51.ОСОБА_47, 52.ОСОБА_48, 53.ОСОБА_49, 54.ОСОБА_50, 55.ОСОБА_51, 56.ОСОБА_52, 57.ОСОБА_53, 58.ОСОБА_54, 59.ОСОБА_55, 60.ОСОБА_56, 61.ОСОБА_57, 62.ОСОБА_58, 63.ОСОБА_59, 64.ОСОБА_60, 65.ОСОБА_61, 66.ОСОБА_62, 67.ОСОБА_63, 68.ОСОБА_64, 69.ОСОБА_65, 70.ОСОБА_66, 71.ОСОБА_67, 72.ОСОБА_68, 73.ОСОБА_69, 74.ОСОБА_70, 75.Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, 76. ОСОБА_71, 77.ОСОБА_72, 78.ОСОБА_73, 79.Кредитна спілка "Буковина", 80.ОСОБА_74, 81.ОСОБА_75, 82.ОСОБА_76, 83.ОСОБА_77, 84.ОСОБА_78, 85.ОСОБА_79, 86.ОСОБА_80, 87.ОСОБА_81, 88.ОСОБА_82, 89.ОСОБА_83, 90.ОСОБА_84, 91.ОСОБА_85, 92.ОСОБА_86, 93.ОСОБА_87, 94.ОСОБА_88, 95.ОСОБА_89, 96.ОСОБА_90, 97.ОСОБА_91, 98.ОСОБА_92, 99.ОСОБА_93 100.ОСОБА_94, 101.ОСОБА_95, 102.ОСОБА_96, 103.ОСОБА_97, 104.ОСОБА_98, 105.ОСОБА_99, 106.Приморське орендне виробниче управління житлово-комунального господарства, 107.ОСОБА_100, 108.ОСОБА_101, 109.ОСОБА_102, 110.ОСОБА_103, 111.ОСОБА_104, 112.ОСОБА_105, 113.ОСОБА_106, 114.ОСОБА_107, 115.ОСОБА_108, 116.ОСОБА_109, 117.ОСОБА_110, 118.ОСОБА_111, 119.ОСОБА_112, 120.ОСОБА_113, 121.ОСОБА_114, 122.ОСОБА_115, 123.ОСОБА_116, 124.ОСОБА_117, 125.ОСОБА_118, 126.ОСОБА_119, 127.ОСОБА_120, 128.ОСОБА_121, 129.ОСОБА_122, 130.ОСОБА_123, 131.ОСОБА_124, 132.ОСОБА_125, 133.ОСОБА_126, 134.ОСОБА_127, 135.ОСОБА_128, 136.ОСОБА_129, 137.ОСОБА_130, 138.ОСОБА_131, 139.ОСОБА_132, 140.ОСОБА_133, 141.ОСОБА_134, 142.ОСОБА_135, 143.ОСОБА_136, 144.ОСОБА_137, 145.ОСОБА_138, 146.ОСОБА_139, 147.ОСОБА_140, 148.ОСОБА_141, 149.ОСОБА_142, 150.ОСОБА_143, 151.ОСОБА_144, 152.ОСОБА_145, 153.ОСОБА_146, 154.ОСОБА_147, 155.ОСОБА_148, 156.ОСОБА_149, 157.ОСОБА_150, 158.ОСОБА_151, 159.ОСОБА_152, 160.ОСОБА_153, 161.ОСОБА_154, 162.ОСОБА_155, 163.ОСОБА_156, 164.ОСОБА_157, 165.ОСОБА_158, 166.ОСОБА_159, 167.ОСОБА_160., 168.ОСОБА_161., 169.ОСОБА_162, 170.ОСОБА_163, 171.ОСОБА_164, 172.ОСОБА_165, 173.ОСОБА_166, 174.ОСОБА_167, 175.ОСОБА_168, 176.ОСОБА_169, 177.ОСОБА_170, 178.ОСОБА_171, 179.ОСОБА_172, 180.ОСОБА_173, 181.ОСОБА_174, 182.ОСОБА_175, 183.ОСОБА_176, 184.ОСОБА_177, 185.ОСОБА_178, 186.ОСОБА_179, 187.ОСОБА_180, 188.ОСОБА_181, 189.ОСОБА_182, 190.ОСОБА_183, 191.ОСОБА_184, 192.ОСОБА_185, 193.ОСОБА_186, 194.ОСОБА_187, 195.ОСОБА_188, 196.ОСОБА_189, 197.ОСОБА_190, 198.ОСОБА_191, 199.Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, 200.ОСОБА_192, 201.ОСОБА_193, 202.ОСОБА_194, 203.ОСОБА_195, 204.ОСОБА_196, 205.ОСОБА_197, 206.ОСОБА_198, 207.ОСОБА_199., 208.ОСОБА_200, 209.ОСОБА_201, 210.ОСОБА_202, 211.Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Наталія Аксьонова-Аудит", м. Київ, 212.ОСОБА_203, 213.ОСОБА_204, 214.ОСОБА_205, 215.ОСОБА_206, 216.ОСОБА_207, 217.ОСОБА_208, 218.ОСОБА_209, 219.ОСОБА_210, 220.ОСОБА_211, 221.ОСОБА_212, 222.ОСОБА_213, 223.ОСОБА_214, 224.ОСОБА_215., 225.ОСОБА_216., 226.ОСОБА_217, 227.ОСОБА_218, 228.ОСОБА_219, 229.ОСОБА_220, 230.ОСОБА_221, 231.ОСОБА_222., 232.ОСОБА_223, 232.ОСОБА_224, 234.ОСОБА_225, 235.ОСОБА_226, 236.ОСОБА_227, 237.ОСОБА_228, 238.ОСОБА_229, 239.ОСОБА_230, 240.ОСОБА_231, 241.ОСОБА_232, 242.Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 243.ОСОБА_233, 244.ОСОБА_234, 245. ОСОБА_235.

Боржник: Кредитна спілка "Меотида" (код ЄДРПОУ - 25820649), м. Приморськ Запорізької області

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя

Розпорядник майна - Зелінський О.В. (АДРЕСА_1)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

кредитори, розпорядник майна - не з'явились;

заявник ОСОБА_236 - особисто;

від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - Ангелова О.Д., дов. від 22.02.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.11.2015 року поновлено провадження у справі № 12/192/09 в частині розгляду скарги (вх. 09-06/42557 від 23.11.2015) голови комітету кредиторів ОСОБА_236 на дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, судове засідання для розгляду скарги (вх. 09-06/42557 від 23.11.2015) голови комітету кредиторів ОСОБА_236 на дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ призначено на 02.12.2015 року, зобов'язано Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ надати відзив на скаргу, заперечення в обґрунтування відзиву (за їх наявності).

Станом на 02.12.2015 року Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ не виконано вимог ухвали суду від 23.11.2015 року.

Ухвалою від 02.12.2015 судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 16.12.2015.

16.12.2015 надійшли заперечення Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ (лист від 16.12.2015 № 1257/8) на скаргу ОСОБА_236 (вх. 09-06/42557 від 23.11.2015).

Ухвалою від 16.12.2015 року засідання для розгляду скарги ОСОБА_236 (вх. 09-06/42557 від 23.11.2015) відкладено на 05.01.2016 року. Зобов'язано Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надати суду докази пред'явлення наказу № 12/192/09, виданого 11.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_236 на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 107,30 грн., у встановлені законом строки.

05.01.2016 року від заявника надійшло нормативне обґрунтування скарги (вх. 09-06/180 від 05.01.2016).

У засідання 05.01.2016 року Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області представників не направили, вимог суду не виконали.

Враховуючи невиконання Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області вимог суду, останнім винесено окремі ухвали від 05.01.2016.

Ухвалою від 05.01.2016 засідання для розгляду скарги ОСОБА_236 (вх. 09-06/42557 від 23.11.2015) відкладено на 08.02.2016 року. Суд повторно зобов'язав Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надати докази пред'явлення наказу № 12/192/09, виданого 11.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_236 на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 107,30 грн., у встановлені законом строки.

05.02.2016 Прокуратурою Запорізької області надані пояснення стосовно розгляду повідомлення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 № 12/192/09.

05.02.2016 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надані пояснення стосовно пред'явлення наказу № 12/192/09, виданого 11.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_236 на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 107,30 грн. до виконання 12.02.2014, тобто, після строку на його пред'явлення (13.11.2013).

Станом на 08.02.2016 Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не виконані вимоги ухвал суду, у т. ч., не надані докази розгляду окремих ухвал від 05.01.2016.

Ухвалою від 08.02.2016 суд відклав засідання для розгляду скарги ОСОБА_236 (вх. 09-06/42557 від 23.11.2015), на 22.02.2016 року, 10 - 30. Повторно зобов'язав надати суду: Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області докази пред'явлення наказу № 12/192/09, виданого 11.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_236 на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 107,30 грн., у встановлені законом строки; докази розгляду окремих ухвал від 05.01.2016.

Явку представників Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у засідання 22.02.2016 суд визнав обов'язковою.

Станом на 22.02.2016 Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не надані докази розгляду окремих ухвал від 05.01.2016.

Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ у засідання 22.02.2016 представників не направив.

У засіданні представник Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області пояснив, що на виконання п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області перейменовано в Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Розглянувши у засіданні скаргу ОСОБА_236 (вх. 09-06/42557 від 23.11.2015), матеріали справи, заслухавши представника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, заявника, суд вбачає підстави для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

23.11.2015 року до суду від кредитора ОСОБА_236 надійшла скарга (вх. 09-06/42557 від 23.11.2015) на дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, згідно якого останній просить суд:

1. Визнати такими, що припинені зарахуванням зустрічні однорідні вимоги у вигляді мого зобов'язання сплатити на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 107,30 грн. на підставі наказу Господарського суду Запорізької області № 12/192/09, виданого 11.12.2012 р., та зобов'язання повернути мені з Державного бюджету України такої ж суми зі 196 грн. на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.11.2010 р. у справі № 12/192/09 щодо банкрутства кредитної спілки "Меотида".

2. Зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ повернути Господарському суду Запорізької області без виконання Наказ № 12/192/09, виданий 11.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_236 на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 107,30 грн.

3. Скасувати постанову ВП № 49261392 від 09.11.2015 р. державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Мандабури Я.В. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 12/192/09, виданого 11.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_236, на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 107,30 грн.

4. Витребувати з Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ виконавче провадження № 49261392 для огляду та підтвердження отримання мною 17.11.2015 р. копії постанови про його відкриття.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи.

Судом встановлено, що 11.12.2012 на виконання постанови Вищого господарського суду України по справі № 12/192/09 від "13" листопада 2012 р., що набула чинності 13.11.2012р. було видано наказ про стягнення з Жовніренка Ігоря Юрійовича на користь Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 107 грн. 30 коп. У відповідності до вимог ч.3 ст. 8 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про виконавче провадження", стягувачем за цим наказом виступає Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби. Суд встановив, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання судовому виконавцю до 13.11.2013.

На підставі пояснень, наданих ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 05.02.2016, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ стосовно пред'явлення наказу № 12/192/09, виданого 11.12.2012 р. до виконання, судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 12/192/09 від 11.12.2012 про стягнення з ОСОБА_236 на користь держави судового збору 107,30 грн.

06.11.2015 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області подала до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ заяву від 30.10.2015 (вх. № 18167 від 06.11.2015) про примусове виконання наказу № 12/192/09, виданого 11.12.2012 р.

09.11.2015 державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Мандабурою Я.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 49261392). Боржнику надано строк для самостійного виконання до 15.11.2015.

Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ в поясненнях посилається на вимоги ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження", згідно яких строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання та на результати перевірки ним Єдиного державному реєстрі виконавчих проваджень. Вважає, що наказ Господарського суду Запорізької області № 12/192/09 від 11.12.2012 року неодноразово подавався до ВДВС.

Разом з тим, Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на вимогу ухвал суду від 16.12.2015, 05.01.2016, 08.02.2016 не надали суду докази пред'явлення наказу № 12/192/09, виданого 11.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_236 на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 107,30 грн., у встановлені законом строки.

В якості доказів подання наказу № 12/192/09 від 11.12.2012 у встановлені строки (до 13.11.2013) ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надано копію листа від 12.02.2014 на адресу Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, тобто, після строку на його пред'явлення (13.11.2013).

Згідно ст. 24 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що постанова державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Мандабурою від 09.11.2015 Я.В. ВП № 49261392 прийнята з порушенням чинного законодавства.

За таких обставин, постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Мандабури від 09.11.2015 Я.В. ВП №49261392 слід визнати недійсною.

Суд не вбачає підстав для зобов'язання Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ повернути Господарському суду Запорізької області без виконання Наказ № 12/192/09, виданий 11.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_236 на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 107,30 грн., оскільки зазначена вимога заявника не обґрунтована будь-яким чином.

Судом встановлено, що на підставі вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.11.2010 р. у справі № 12/192/09 Жовніренко Ігорю Юрійовичу видано довідку про повернення з Державного бюджету України суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 196,00 грн., як зайво сплаченої.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника, яким є державна установа, здійснюється згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок).

Підпунктом 1 пункту 9 Порядку визначено, що орган Державної казначейської служби України повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, зокрема, коли: виконавчий документ не підлягає виконанню органом державної казначейської служби, його подано особою, що не має відповідних повноважень, пред'явлено до виконання з пропущенням встановленого строку, видано або оформлено з порушенням встановлених вимог.

Згідно п.6 ст. 45 Бюджетного Кодексу України забороняється проведення розрахунків з бюджетом у негрошовій формі, у тому числі шляхом взаємозаліку, застосування векселів, бартерних операцій та зарахування зустрічних платіжних вимог у фінансових установах, за винятком операцій, пов'язаних з державним боргом, та випадків, передбачених законом про Державний бюджет України.

За таких обставин, враховуючи законодавчу заборону стосовно проведення взаємозаліку, у вимозі заявника - визнати такими, що припинені зарахуванням зустрічні однорідні вимоги у вигляді зобов'язання ОСОБА_236 сплатити на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 107,30 грн. на підставі наказу Господарського суду Запорізької області № 12/192/09, виданого 11.12.2012 р., та зобов'язання повернути ОСОБА_236. з Державного бюджету України такої ж суми зі 196 грн. на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.11.2010 р. у справі № 12/192/09 щодо банкрутства кредитної спілки "Меотида", слід відмовити.

Згідно ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вбачає підстави для направлення до ГУНП в Запорізькій області повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України за фактами невиконання Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області окремих ухвал від 05.01.2016 № 12/192/09.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013), ст. ст. 86, 90, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_236 (вх. 09-06/42557 від 23.11.2015) задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Мандабури від 09.11.2015 Я.В. ВП №49261392 визнати недійсною. В іншій частині скарги - відмовити.

Направити до ГУНП в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29) повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України за фактами невиконання Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області окремих ухвал від 05.01.2016 № 12/192/09.

Копію ухвали направити заявнику, розпоряднику майна, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, ГУНП в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29).

Суддя В.І. Черкаський