ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа№ 914/4074/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 виробничо-комерційного підприємства Транспортник, м.Пустомити Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 юрисконсульт (довіреність №1410 від 14.12.2015р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 01.08.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/4074/13 за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до відповідача ОСОБА_3 виробничо-комерційного підприємства Транспортник про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 25.12.2013р. було призначити у справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі. Перед судовими експертами поставлені наступні питання:

1) Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми кредиту, нарахування пені та комісії), що зазначені в позовній заяві та долученому до позовної заяви розрахунку загальної заборгованості станом на 22.10.2013р. (а.с. 9), враховуючи доданий до клопотання (вх. 51697/13 від 04.12.2013р.) розрахунок боргу за кредитним договором станом на 22.10.2013р. (а.с. 184-187) умовам укладеного між сторонами кредитного договору № КР 23606 від 08.10.2007р., додаткам та додатковим угодам до нього (а.с.10-82), розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним договором (додаткам та додатковими угодами до нього) та чи підтверджується розрахунок заборгованості позичальника документам первинного обліку?

2) Якщо не відповідають, то зазначити, які саме суми заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми кредиту, нарахування пені та комісії) є правильними?

28.07.2014р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта про витребування наступних документів у ПАТ Фольксбанк: кредитної справи; внутрішного положення про кредитування; дебетово-кредитових оборотів по рахунках, які відображають нарахування та погашення заборгованості, в тому числі простроченої,

списаної заборгованості по основному боргу, відсотках пені та комісії за кредитним договором № КР 23606 від 08.10.2007р., (з урахуванням усіх змін та доповнень) станом на 22.10.2013р., а у ПВКП Транспортник: копій первинних документів (квитанцій), які підтверджують погашення за кредитним договором № КР 23606 від 08.10.2007р., (з урахуванням усіх змін та доповнень) станом на 22.10.2013р.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, судом було поновлено провадження у справі та витребувано у сторін вищезазначені документи.

Ухвалою суду від 13.08.2014р. для подальшого проведення експертизи було зупинено провадження у справі. Одержані документи були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У звязку з тим, що на адресу суду надійшли матеріали справи №914/4074/13 та висновок експерта у даній справі, ухвалою суду від 31.07.2015р. було поновлено провадження у справі.

У висновку експерта, що надійшов на адресу суду разом із матеріалами справи №914/4074/13 зазначено, що наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми кредиту, нарахування пені та комісії), що зазначені в позовній заяві та долученому до позовної заяви розрахунку загальної заборгованості станом на 22.10.2013р. (а.с. 9), враховуючи доданий до клопотання (вх. 51697/13 від 04.12.2013р.) розрахунок боргу за кредитним договором станом на 22.10.2013р. (а.с. 184-187) не відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору № КР 23606 від 08.10.2007р., додаткам та додатковим угодам до нього (а.с.10-82), розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним договором (додаткам та додатковими угодами до нього) та не підтверджується розрахунок заборгованості позичальника документам первинного обліку.

По другому питанню судовим експертом було зазначено, що по вказаному питанню неможливо надати відповідь, оскільки в поданих на дослідження документах недостатньо первинних документів, які підтверджують погашення позичальником нарахованих процентів, а також комісій та пені, на виконання умов кредитного договору № КР 23606 від 08.10.2007р. (з врахуванням додаткових угод та додатків).

Враховуючи те, що судовим експертом не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед ним питання, суд дійшов висновку, що висновок експерта є неповним.

Беручи до уваги те, що після поновлення провадження у справі клопотанням (вх.. 40773/15) позивачем до матеріалів справи долучено всі необхідні документи для повного дослідження першого та другого питання, яке було поставлене судовому експерту, ухвалою суду було призначено у справі додаткову судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі. Перед судовими експертами поставлено наступне питання:

1) Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми кредиту, нарахування пені та комісії), що зазначені у позовній заяві та долученому до позовної заяви розрахунку загальної заборгованості станом на 22.10.2013р. (а.с.9), враховуючи доданий до клопотання (вх.№51697/13 від 04.12.2013р.) розрахунок боргу за кредитним договором станом на 22.10.2013р. (а.с.184-187) умовам укладеного між сторонами кредитного договору № КР 23606 від 08.10.2007р., додаткам та додатковим угодам до нього (а.с.10-82), розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним договором (додаткам та додатковим угодам до нього) та чи підтверджується розрахунок заборгованості позичальника документам первинного обліку?

2) Якщо не відповідають, то зазначити, яка сума заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредитом, погашення основної суми кредиту, нарахування пені та комісії) є правильною і підтверджується документально?

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, а саме: матеріалів кредитної справи по кредитному договору №КР 23606 від 08.10.2007р.; розрахункових документів щодо видачі та погашення кредиту, інших зобовязань згідно із кредитним договором №КР 23606 від 08.10.2007р. за період з 08.10.2007р. по 22.10.2013р.

Ухвалою суду від 14.12.2015р. було поновлено провадження у справі та витребувано у позивача вказані документи.

Представник позивача на виконання вимог ухвал суду подав клопотання (вх.№4679/15) про долучення до матеріалів справи банківських виписок за період з 08.10.2007р. по 03.02.2016р.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі та продовження проведення додаткової судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій не заперечив.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Щодо клопотання експерта про надання матеріалів кредитної справи по кредитному договору №КР 23606 від 08.10.2007р., суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи (том 2, а.с.2) позивачем було скеровано на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз усі матеріали кредитної справи по кредитному договору №КР 23606 від 08.10.2007р. Відтак витребувані експертом матеріали кредитної справи знаходяться у Волинському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що сторонами надано усі необхідні документи для проведення додаткової судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, яка була призначена ухвалою суду від 28.09.2015р., суд дійшов висновку зупинити провадження у справі для продовження проведення вказаної експертизи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити одержані документи на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, м. Львів, вул. Липинського,54).

2. Для подальшого проведення додаткової судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, яка була призначена ухвалою суду від 28.09.2015р., зупинити провадження у справі.

3. Зобовязати учасників процесу (позивача та відповідача) на вимогу судових експертів неухильно і у визначені строки надавати необхідні матеріали для проведення експертизи у даній справі.

4. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для відома експерта:

Позивач Публічне акціонерне товариство ВіЕс Банк (79000, м.Львів, вул.Грабовського, буд.11, код ЄДОПОУ 19358632);

Відповідач Приватне виробничо-комерційне підприємство Транспортник: 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Глинська, буд.52 А, .

Крім того суд звертає увагу експерта, що витребувані матеріали кредитної справи по кредитному договору №КР 23606 від 08.10.2007р. знаходяться у Волинському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Сухович Ю.О.