overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2016 р. Справа № 917/212/16

Суддя Тимошенко К.В. розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кром», про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 60/58 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кром» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1227, 1228 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 56, 57 Закону України "Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання з розгляду заяви на 01.03.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна,1,

3. Зобовязати сторони забезпечити явку представників сторін в судове засідання; до 25.02.2016 р. письмово повідомити суду: чи оскаржувалося зазначене в заяві рішення третейського суду і в разі оскарження надати копію рішення, прийнятого по скарзі, повідомити, чи оспорювалась третейська угода та чи була вона визнана недійсною, в разі визнання третейської угоди недійсною надати відповідні докази; чи відомі сторонам обставини щодо невідповідності складу третейського суду, передбачені ст.ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди" або інші обставини, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

4. Заявнику до 25.02.2016 року. надати суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо заявника та боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, регламент постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику. Крім цього, боржнику надіслати примірник заяви про видачу виконавчого документа.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"22" лютого 2016 р.Справа № 916/1282/15-г

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми Хімагро (67550, Одеська обл., Комінтернівський район, Новобілярська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №1; );

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 27.11.2015р. (суддя- Антощук С.І.) визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми Хімагро, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 27.11.2016р., ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми Хімагро призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Розпорядженням керівника апарату суду № 225 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи від 16.02.2016р. відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи та відповідно до п.3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. № 17-2/2016), призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1282/15-г.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016р. для подальшого розгляду справи № 916/1282/15-г про визнання банкрутом ТОВ Науково-виробничої фірми „Хімагро було визначено суддю Грабован Л.І.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №916/1282/15-г до свого провадження.

Копію ухвали надіслати: до ПАТ АБ Південний (65059, м.Одеса, вул.Краснова, буд. 6/1), ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області (67500, Одеська обл., смт. Комінтернівське, пр-т 40-річчя Визволення, 2/а), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 ( 65049, м .Одеса, вул.Палубна, 9/4).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2016р. Справа № 917/521/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Тандем" (вх. канцелярії суду №1785 від 12.02.2016р.) про виправлення описки в рішенні по справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Тандем", вул. Карла Маркса, 200, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39001

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 444 889,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Під час друкування рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2015 року було допущено помилку, а саме не зазначено місцезнаходження юридичної особи - стягувача.

Суд, на підставі вищевикладеного, приходить до висновку, не змінюючи при цьому суті та змісту рішення, виправити помилку допущену у рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2015 року вказавши стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Тандем" (вул. Карла Маркса, 200, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39001, ), все інше по тексту без змін.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1.Не змінюючи суті та змісту рішення, виправити помилку допущену у рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2015 року вказавши стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Тандем" (вул. Карла Маркса, 200, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39001, ), все інше по тексту без змін.

2.Ухвала підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 918/95/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнебудресурси"

про стягнення заборгованості в сумі 18 970,55 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 04.01.2016 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнебудресурси" про стягнення заборгованості в сумі 18 970,55 грн.

Ухвалою від 12.02.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 22.02.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, 22.02.2016 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2016 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2016 року.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 918/58/16

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ТРЕК-РІВНЕ"

про стягнення заборгованості по договору перевезення в сумі 9604 грн. 04 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 01.11.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2016 року Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "ТРЕК-РІВНЕ" про стягнення заборгованості по договору перевезення в сумі 9 604 грн. 04 коп.

Ухвалою від 02.02.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 22.02.2016 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача, представник відповідача не з'явився, 22.02.2016 року через службу діловодства від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.02.2016 року.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2016р. Справа № 917/30/16

За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько -технологічний інститут міського господарства" (вул. Урицького (ОСОБА_1 Липківського) буд. 35, м.Київ, 03035)

до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області (вул. Авіаторська, буд. 52, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 екології та природних ресурсів Полтавської державної адміністрації (вул. Зигіна, буд. 1, м. Полтава, 36000)

про стягнення 20 086,85 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

від третьої особи - ОСОБА_6

Розглядається позовна заява про стягнення 20086,85 грн., у тому числі 15000,00 грн. основного боргу за роботи згідно договору на створення (передачу) науково-технічної продукції № 15-10-15 від 05.03.2015р., 5086,85 грн. пені.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує.

Третя особа в письмових поясненнях повідомила, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Враховуючи клопотання сторін та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.03.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надати карту реєстрації спірної науково - технічної документації.

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за квітень - травень 2015р.;

докази щодо дати передачі позивачу вихідних даних ;

докази направлення позивачу претензії про розірвання договору та повернення авансу;

6. Запропонувати третій особі надати докази щодо дати надходження документів від відповідача для погодження нормативів;

копію заяви та витяг з документів (в частині, що містили помилки).

Повний текст ухвали складено та підписано: 22.06.2016р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа№ 914/4188/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд», м.Київ;
до відповідача:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів;
про:стягнення 3 729 891,05 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 15.02.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 29.01.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд», м.Київ до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів про стягнення 3 729 891,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи (вх.№899/16 від 19.02.2016 р.), просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2016 р. Справа №914/3599/14

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів

Про демонтажу тимчасової споруди на АДРЕСА_1

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про демонтажу тимчасової споруди на АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із не оформленням довіреності на 2016р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав відзив на позовну заяву в якому просить в позові відмовити повністю та просить суд розгляд справи слухати у відсутності відповідача та його представника за наявними матеріалами у справі.

В зв'язку з неявкою представників сторін та з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.01.16 р. о 09:50год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 918/41/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД Логістікс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 173 193,10 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 173 193,10 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року порушено провадження у справі № 918/41/16, розгляд даної справи призначено судом на 18 лютого 2016 року.

В судове засідання представники сторін не з'явились, разом з тим 17 лютого 2016 року до господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній вказує, що станом на 17 лютого 2016 року протерміновану заборгованість та судовий збір відповідачем оплачено в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій та документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, суд приймає заяву про відмову від позову та припиняє провадження у справі № 918/41/16 на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 918/41/16.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 Справа № 5021/1939/2011
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1939/2011, порушеної за заявою - Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі, до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.08.2011 року у справі № 5021/1939/2011 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича (ліцензія серії АВ № 470499 від 17.06.2011 року, адреса: АДРЕСА_2).

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 2146/10-08 від 11.02.2016 року Конотопського об'єднаного управління пенсійного фонду України про заміну сторони.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви № 2146/10-08 від 11.02.2016 року Конотопського об'єднаного управління пенсійного фонду України про заміну сторони. в судове засідання на 03 березня 2016 року на 11 год. 50 хв.

2.Рекомендувати кредиторам надати відзив на подану заяву.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" лютого 2016 р.Справа № 916/4732/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 171749,52 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Коваленко О.В., довіреність №123д від 10.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_1, згідно паспорту

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 171749,52 грн.

Враховуючи те, що представники сторін не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Засідання суду відповідно проводитиметься у режимі відеоконференції.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „04" березня 2016р. о 11год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №11 тел. (0482)307-976.

3. Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,44-Б) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/4732/15, яке ухвалою суду від 22.02.2016р. призначене на „04" березня 2016р. о 11год.00хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ "Миронівський хлібопродукт", (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна,1, код 25412361).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії первісних документів та видаткових накладних; докази часткової оплати відповідачем отриманого товару; довіреність на підписання первісних документів;

відповідача надати: відзив на позову у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поставки від 04.07.2014р., додатку до нього, видаткових накладних, актів прийому-передачі продукції; докази часткової оплати отриманого від позивача товару; акт звірки взаєморозрахунків.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,44-Б).

Суддя І.А. Малярчук