ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Справа № 902/1611/15

за позовом: комунального підприємства "Аеропорт Вінниця" (с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька область, 23202; а/с 8035, м. Вінниця, 21050)

до: публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (проспект Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя, 69068)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

про усунення перешкод в користуванні майном,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №155 від 07.07.2015р., паспорт серії СА 674746

виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізкій області 20.001.1998р.;

третя особа: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Комунальним підприємством "Аеропорт Вінниця" заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.12.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1611/15 з призначенням її до розгляду. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду.

Відповідно до ухвал суду від 14.01.2016р. та 28.01.2016р. слухання справи відкладалося з об"єктивних причин. При цьому ухвалою від 28.01.2016р. продовжено, передбачений ст.69 ГПК України, строк розгляду справи на п"ятнадцять днів.

В судове засідання на визначену дату (07.07.15р.) з"явився представник відповідача.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з"явилися, причин неявки не повідомили, документів витребуваних ухвалою суду не надали не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання останні повідомлялися належним чином ухвалою від 28.01.2016р., яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією.

Поряд з цим, дослідивши подані матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Так, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин спору, суд, ухвалами від 21.12.2015р., 14.01.2016р. та 28.01.2016р., вимагав від позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи позивача, довідки з ЄДР позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог, а в разі неможливості їх надання надати суду документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Натомість, всупереч вищевказаному, позивач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не надав.

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України через неподання позивачем витребуваних доказів.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті при тому, що останнього в резолютивній частинні ухвали було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Неподання позивачем вище перелічених документів, що вимагались ухвалами суду 21.12.2015р., від 14.01.2016р. та 28.01.2016р. позбавляє суд можливості у відповідності зі ст.ст. 34, 43 ГПК України повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, позов комунального підприємства "Аеропорт Вінниця" слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, що не позбавляє останнього права знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду (ч.4 ст.81 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на те, що залишення позову без розгляду відбулось в зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованими листами.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька область, 23202; а/с 8035, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (проспект Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя, 69068)

5 - ОСОБА_1 міські раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)