overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 17/14/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 Справа № 908/327/16

за позовною заявою: дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50

до відповідача: державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», 72242, Запорізька обл., Веселівський р-н, селище Таврія, вул. Леніна, буд. 1

про стягнення 26 086,96 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.01.16 № 16/01

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

05.02.16 до господарського суду звернулось ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» до ДП «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості за договором № 9 в розмірі 26 086,96 грн., з якої: 13 930,22 грн. основний борг, 10 830,89 грн. сума втрат від інфляції, 1 325,85 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 05.02.16 судом порушено провадження у справі № 908/327/16, судове засідання призначено на 24.02.16.

Представник позивача в судовому засіданні 24.02.16 на заявлених позовних вимогах наполягав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 24.02.16 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду про порушення по даній справі документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали від 05.02.16 по справі № 908/327/16, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 28.03.16 об 10 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/327/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 28.03.16 об 10 год. 20 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 05.02.16 по справі № 908/327/16 та в строк не пізніше 14.03.16 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Попередити сторонни про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.16р. Справа № 904/1072/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД"

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази направлення акту здачі-прийняття робіт №АМ-0000971 від 28.11.2014 року

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.16р. Справа № 904/7978/15

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3674 від 18.12.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

30.12.2015 року на виконання рішення господарського суду видано наказ.

03.02.2016 року до господарського суду надійшла заява Державного територіально-галузевого об'єднання "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2016 року заяву прийнято до розгляду в судовому засідання на 22.02.2016 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання:

Заявнику - докази виконання постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200 та наказу № 512 ц/од від 30.11.2015 року, зокрема передавальний акт.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 11/10/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 Справа № 908/357/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «ХЕЛП-АГРО» (юридична адреса: вїзд Механізаторів, буд. 1/9, смт Близнюки, Близнюківський район, Харківська область, 64801; поштова адреса: пр. Московський, буд. 142/2, оф.406, м. Харків, Харківська область, 61128; ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» (АДРЕСА_1, 69005, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дор. №1 від 04.01.2016;

від відповідача: не зявився;

про стягнення 30214,51грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «ХЕЛП-АГРО» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» 30214,51грн., як вказано в позові, 20000,00грн. основного боргу за договором №2004п2 від 20.04.2015, 218,63грн. 3% річних, 740,00грн. інфляційних нарахувань, 3255,88грн. пені та 6000,00грн. штрафу 30% за несвоєчасне виконання зобовязань.

09.02.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву.

Також, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти нарахування одночасно пені та штрафу. Крім того, зазначає про те, що не міг виконати належним чином зобовязання перед позивачем, оскільки підприємством були понесені збитки у звязку із форс-мажорними обставинами у 2013-2014 роках, які до теперішнього часу не дають можливість подолати кризу на підприємстві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15.03.2016 об 11 год. 45 хв.

Позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача, з урахуванням заперечень в частині стягнення суми штрафу та зменшення заявленої суми пені.

Відповідачу в тижневий строк направити копію відзиву позивачу та докази направлення надати у судове засідання;

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.02.2016 Справа № 908/210/16
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 № 908/210/16
Дата набрання чинності ухвали 23.02.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.02.2016 р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/4382/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014р. суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, (далі - боржник) відповідно до статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон); введено процедуру санації боржника строком на шість місяців до 01.01.2015р.; призначено керуючим санацією Повариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ керівника боржника ОСОБА_2, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою суду від 18.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №107 від 04.02.2014р., 49027, м. Дніпропетровськ, а/я 1784, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування інформацію з Державного департаменту інтелектуальної власності інформацію щодо банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності (03680, м. Київ, вул. В.Липського (Урицького), 45 надати в строк до 03.03.2016р. інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, об'єктів інтелектуальної власності.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 903/224/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії комерційно-виробничої фірми "Лучеськ" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Судом встановлено: ухвалою господарського суду Волинської області від 11.03.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство КВФ "Лучеськ" ЛТД, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 01.04.2015 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, заборонено товариству та власнику його майна відчужувати основні засоби та предмети застави.

11.03.2015 року оприлюднено на офіційному сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство КВФ "Лучеськ" ЛТД (а.с. 98-99).

01.04.2015 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.04.2015 року за № 16477.

25.02.2016 року надійшла заява ліквідатора ОСОБА_1О № 8/1-16 про зобов'язання реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області звільнити з-під арештів та обтяжень нерухоме майно КВФ "Лучеськ" ЛТД та скасувати в державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи про обтяження.

Виникла необхідність призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 02.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

3. Ухвалу надіслати:

- Луцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області;

- ліквідатору ОСОБА_1, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2,

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- ПАТ "Західінкомбанк", м. Луцьк, пр. Перемоги, 15

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2016 Справа № 905/3492/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осадчої А.М.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Калина-Агро», м.Волноваха Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

про стягнення 56 877,39грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, статтями 908, 909 Цивільного кодексу України та статтями 174, 224, 225, 307 Господарського кодексу України, Законом України «Про залізничний транспорт», Статутом залізниць України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Калина-Агро до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 54889,50грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця"(83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 01074957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Калина-Агро (85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Шевцової, 11А, ) 54889,50грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 02.02.2016року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано у строк не більше пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.16 р. Справа № 904/375/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про витребування майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 19-02 від 11.02.16 р., юрисконсульт юридичного відділу.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зобов'язання повернути напівпричіп-платформу марки ОДАЗ, модель 9385, тип напівпричіп-платформа-Е, 1988 року випуску, VIN № 9060059, шасі (кузов, рама, коляска) № 216029.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що не має жодного відношення до Біржового контракту, а тому у позивача відсутні жодні правові підстави для витребування спірного майна.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 22.03.16 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2016 Справа № 905/3581/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Сотір Ю.В.

Розглядає справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛКОМ" м.Алчевськ Луганська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 202 999,6 грн., інфляційних витрат в сумі 140252,42грн. та 3 % річних в сумі 9 393,6 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 17/67 від 19.11.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛКОМ" м.Алчевськ Луганська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 202 999,6 грн., інфляційних витрат в сумі 140252,42грн. та 3 % річних в сумі 9 393,6 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі. Розгляд справи відкладався.

03.02.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли пояснення до позовної заяви та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

08.02.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов уточнений відзив на позовну заяву.

У судове засідання 11.02.2016 року представник позивача не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином у спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

У судове засідання 11.02.2016 року представник відповідача з'явився, заперечив проти позовних вимог частково, вважає невірним період нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Клопотання сторін судом задоволено.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 04.03.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 24.02.16 року о 10:30 год.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обовязковою.

Суддя А.М. Осадча