ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 916/4521/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАРАСТАНДАРТ";

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ОДИССОС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 16578,03грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 1039566,27 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТАРАСТАНДАРТ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ОДИССОС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 16578,03грн. у тому числі 6965,60грн. основного боргу, 4962,44грн. 10% річних за користування грошовими коштами, 4649,99грн. інфляції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2015р. суддею Гуляк Г.І. порушено провадження у справі №916/4521/15 та призначено до розгляду.

26.11.2015р. за вх.суду№2-6521/15 позивач, у звязку із погашенням відповідачем суми основного боргу у розмірі 6965,60грн., звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 4962,44грн. 10% річних за користування грошовими коштами, 4649,99грн. інфляції.

26.11.2015р. за вх.суду№29737/15 позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

У звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному з 11.01.2016р. згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №12 від 11.01.2016р., справу №916/4521/15 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2016р. справу прийнято до провадження суддею Степановою Л.В. та призначено до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається укладений 01.04.2011р. договір поставки №11/2011 за яким позивач поставив відповідачу товар згідно видаткової накладної №6112 від 06.11.2012р. на загальну суму 44236,80грн. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково у сумі 37271,20грн. у звязку з чим станом на день подання позову заборгованість відповідача за отриманий товар складала 6965,60грн. Під час розгляду справи відповідач сплатив заборгованість у сумі 6965,60грн. Приймаючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо своєчасної оплати товару позивачем були нараховані 4962,44грн. 10% річних за користування грошовими коштами, 4649,99грн. інфляції.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 12.01.2016р., 08.02.2016р., 12.02.2016р. було зобовязано позивача надати оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази оплати відповідачем боргу, а саме у сумі 44236,80грн., обгрунтований розрахунок 10% річних, індексу інфляції з підтвердженими доказами, а саме оплат відповідачем.

Позивач в якості доказів оплати відповідачем боргу у сумі 44236,80грн. електронною поштою надіслав на електронну адресу суду звіти про дебетові та кредитні операції по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАРАСТАНДАРТ" з яких вбачається, що відповідачем було перераховано на рахунок позивача 44975,60грн., що перевищує суму вартості поставленого товару позивачем за договором поставки від 01.04.2011р. №11/2011. Будь яких пояснень щодо суми 44975,60грн. позивачем не надано.

В розрахунку штрафних санкцій позивач посилається на першу суму заборгованості у розмірі 42975,60грн., однак сума поставки товару згідно видаткової накладної №6112 від 06.11.2012р. складає 44236,80грн. у звязку з чим неможливо встановити чому саме з зазначеної суми позивач нараховує 10% річних та інфляційні.

При здійснені судом перевірки розрахунку штрафних санкцій з урахуванням оплат відповідачем сум боргу на які нараховуються штрафні санкції, встановлено, що наступна сума заборгованості не зменшується на суму оплати за зазначені періоди нарахування до розміру тієї суми, яка зазначена у розрахунку.

Судом неодноразово було витребувано обґрунтований розрахунок, останній розрахунок, що був наданий позивачем має аналогічні помилки, що і попередні.

Позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, однак у разі його присутності в судовому засіданні у суду була б можливість отримати від позивача пояснення стосовно сум, зазначених у розрахунку штрафних санкцій.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" від 11.04.2005р. N 01-8/344 господарський суд у розгляді справи не зобов'язаний здійснювати "перерахунок" замість позивача розрахованих останнім сум штрафних санкцій, річних тощо. Однак з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно. Якщо для здійснення перерахунку необхідні додаткові матеріали, суд витребує їх у позивача, а в разі неподання ним таких матеріалів - з урахуванням обставин конкретної справи залишає позов (в частині стягнення відповідних спірних сум) без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК або відмовляє в задоволенні позову у відповідній частині у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін, а також неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, а саме оригіналів документів обгрунтовуючих позовні вимоги, доказів оплати відповідачем боргу, а саме у сумі 44236,80грн., обґрунтованого розрахунку 10% річних, індексу інфляції з підтвердженими доказами, а саме оплат відповідачем, суд доходить до висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАРАСТАНДАРТ" з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 26.11.2015р. за вх.суду№2-6521/15, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 26.11.2015р. за вх.суду№2-6521/15 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАРАСТАНДАРТ" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ОДИССОС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 4962,44грн. 10% річних за користування грошовими коштами, 4649,99грн. інфляції залишити без розгляду.

Суддя Л.В. Степанова