ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/6208/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд", м.Київ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальності "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", м.Одеса,

В-2: Приватного підприємства "Мунділейн", м.Дніпропетровськ

про стягнення солідарно 249432,39 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.13р. у справі №904/6208/13 позов задоволено частково, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальності "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат" та Приватного підприємства "Мунділейн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд" заборгованість за Договором №26/08/11 у розмірі 213 287, 66 грн., заборгованість за Договором № 26/09-11 у розмірі 15695,00 грн., пеня за Договором № 26/08/11 у розмірі 15 888,02 грн., пеня за Договором № 26/09-11 у розмірі 784,75 грн., 3 % річних за Договором №26/08/11 у розмірі 3 236,41 грн., 3 % річних за Договором № 26/09-11 у розмірі 380,55 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 985,45 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

08.01.14р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/6208/13.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.15р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.13р. у справі № 904/6208/13 - залишено без змін.

06.10.15р. до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

07.10.15р. листом господарського суду Дніпропетровської області повідомлено, що справа №904/6208/13 була надіслана Дніпропетровському апеляційному господарському суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим, питання щодо розгляду заяви буде вирішено після повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

17.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріали справи №904/6204/13 з ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.15р.

17.11.15р. листом господарського суду Дніпропетровської області повідомлено, що у зв'язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці питання щодо розгляду заяви буде вирішено після повернення судді з відпустці.

20.11.15р. справа № 904/6208/13 у зв'язку із надходженням касаційної скарги була надіслана Дніпропетровському апеляційному господарському суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

25.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріали справи №904/6204/13 з ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.15р. прийнято вищезазначену заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 21.01.16р.

29.12.15р. до суду надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до якого у зв'язку з надходженням касаційної скарги терміново справу № 904/6208/13 необхідно надіслати на адресу останнього.

24.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріали справи №904/6204/13 з ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.16р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/6208/13 щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та призначити її розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/6208/13 щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, починаючи з 24.03.16р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.16р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел. 377-38-82).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Зобовязати відповідачів надати суду:

- письмові заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1