ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. № 916/3549/15
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Одеса);

До відповідача: Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (м.Одеса);

про розірвання договору та стягнення 7234,92 грн.;

Головуючий суддя - Волков Р.В.

Судді - Никифорчук М.І.

Желєзна С.П.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Никифорчук М.І., судді Желєзна С.П. знаходилась справа №916/3549/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" про розірвання договору та стягнення 7234,92 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.02.2016 р. відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

19 лютого 2016 року на адресу суду надійшли зауваження від представника позивача на протоколи судового засідання від 23 жовтня 2015 року та 21 грудня 2015 року, у відповідності до яких останній представник позивача наголошує на тому, що в протоколі від 23 жовтня 2015 року повністю не викладена позиція представника відповідача, а в протоколі від 21 грудня 2015 року не зазначено усного клопотання представника позивача щодо розгляду письмового клопотання представника позивача від 10.12.2015 року, щодо зобов'язання відповідача надати письмові пояснення.

Розглянувши зауваження представника позивача на протоколи судового засідання від 23.10.2015р., 21.12.2015р. по справі №916/3549/15, господарський суд зазначає наступне.

З приводу отриманих заперечень на протоколи судових засідань суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стосовно усної заяви позивача в судовому засіданні 21.12.2015 про розгляд його заяви від 10.12.2015 про винесення судом ухвали про зобов'язання відповідача надати пояснення щодо дати складання акту від 13.07.2015 суд зазначає, що питання пов'язанні з підписанням зазначеного акту неодноразово досліджувались в судових засіданнях, в тому числі в судовому засіданні 21.12.2015, де відповідачем було проголошено про право позивача підписати акт у будь-який момент, як 5-го січня 2015 року так і у будь-яку іншу дату. Таке пояснення було надане відповідачем на запитання суду за результатами розгляду судом клопотання позивача. Покладання обов'язку або примушення відповідача вчинити дії у вигляді наданні певних письмових пояснень не входить до повноважень суду, оскільки це є правом, а не обов'язком учасників судового процесу.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що статтею 81-1 Господарського процесуального Кодексу України передбачений 5-ти денний строк на подання письмових зауважень з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Пропуск позивачем вказаного строку унеможливлює розгляд судом вказаних зауважень в порядку ст.81-1 Господарського процесуального Кодексу України.

За приписами чинного Господарського процесуального Кодексу України вказаний строк є пресічним та поновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19 лютого 2016 року за вх ГСОО №2-887/16 на протоколи судових засідань по справі № 916/3549/15 відхилити.

Головуючий Р.В. Волков

Суддя М.І.Никифорчук

Суддя С.П. Желєзна