overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 Справа № 920/1230/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1230/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми, до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми, про стягнення 79242166 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2016 поновлено провадження у справі № 920/1230/15 та призначено розгляд такої справи в судовому засіданні на 29.02.2016, 12 год. 30 хв.

При підготовці ухвали суду від 18.02.2016. по даній справі у пункті 2 резолютивної частини такої ухвали судом помилково вказано невірний час призначення справи до розгляду, а саме замість «12 год. 30 хв.», зазначено « 11 год. 00 хв.»

Тому, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку щодо вірного часу призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 18.02.2016 по справі № 920/1230/15, зазначивши вірний час призначення справи до розгляду, а саме: « 29 лютого 2016 року, 12 год. 30 хв.»

2. Ухвалу надіслати сторонам.

суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р.Справа № 924/88/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області

про стягнення солідарно з відповідачів 26702,00грн. боргу пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення солідарно із відповідачів 26 702грн. боргу по сплаті коштів пайової участі відповідно до умов договору №18 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця - Подільського від 10.08.15р., обґрунтовуючи позовні вимоги поданими доказами та положеннями ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 179, 193 ГШК України та нормами ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Сторони явку повноважних сторін в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили. Окрім того, у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали про порушення провадження у справі повернулись на адресу суду із відміткою підприємства Укрпошта "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "03" березня 2016 р.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачам подати в судове засідання копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмові позиції з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (32300, м. Кам'янець - Подільський, майдан Відродження, 1), 3,4 - відповідачам (32300, м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_1; 32300, м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2016 Справа № 920/182/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 482)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТ-Буринь» в

особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Суми

про зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2016 об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, витяг з ЄДРПОУ, докази призначення ОСОБА_1 ліквідатором ТОВ «Сант-Буринь».

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2016 р. Справа № 918/115/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" в особі Рівненського відділення ПАТ "Дельтабанк"

про усунення перешкод в користуванні майном та визнання припиненим договору іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "03" березня 2016 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів; докази наявності обтяження на іпотечне майно; нормативне обґрунтування позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії; письмові пояснення, нормативне та документальне обґрунтування обставин щодо вчинення відповідачем перешкод у користуванні майном; докази що підтверджують протиправні дії відповідача; письмові пояснення щодо підсудності наявного спору; нормативне обґрунтування підстав припинення договору іпотеки з посилання на норми чинного законодавства;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; письмові пояснення щодо підсудності наявного спору; пояснення щодо повноваження Рівненського відділення ПАТ "ДельтаБанк" на представництво інтересів ПАТ "ДельтаБанк"

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2016 Справа № 920/175/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи (від 19.02.2016 вх. № 474)

за позовом: Ліквідатора (арбітражного керуючого) Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» ОСОБА_1, м. Конотоп,

до відповідачів: 1) Конотопської міської ради, м. Конотоп,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Сервіс»,

м. Конотоп,

про визнання незаконним і скасування рішення та розірвання договору оренди землі ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2016 року, 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідачів подати суду документи в підтвердження їх повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2016 р. Справа № 921/86/16-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків, вул. Об"їзна, 12/6а Тернопільського району Тернопільської області

відповідача 2: ОСОБА_1 м.Волочиськ, вул. Музейна,б.18Б/19

про визнання недійсним Договору поворотної фінансової допомоги №05/02/13 від 05.02.2013р., укладений між ТОВ "Славпродукт" юридична адреса: вул. Об'їзна, буд. 12/6А с. Петриків Тернопільської області, 47720, в особі фінансового директора ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_1 ідент. номер НОМЕР_1, вул. Музейна, б. 18Б/19, м. Волочиськ Хмельницької області, 31200.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити о 10 год. "26" лютого 2016 р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка представника.

Відповідача 1: Явка представника. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Відповідача 2: Явка представника. Документально обґрунтований письмовий відзив.

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р.Справа № 922/295/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків
про стягнення 65213,83 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01-42юр/3208 від 30.04.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 65213,83 грн., з яких: 49361,84 грн. пеня за грудень 2015 р.; 3365,60 грн. 3% річних за грудень 2015 р. та 12486,39 грн. інфляційних витрат за грудень 2015 р. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач несвоєчасно розрахувався за спожиту електричну енергію передану на підставі договору про постачання електричної енергії № 37 від 19.03.2012 р.

Ухвалою суду по справі від 08.02.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2016 р. о 11:00.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх.№ 5617/16 від 18.02.2016 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 17.02.2016 р. за вх. № 5420/16, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Також, у заяві представник відповідача повідомляв суд про необхідність надання відповідачу додаткового часу для надання до суду витребуваних документів у зв'язку з отриманням ухвали про порушення провадження у справі лише 15.02.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим заява представника відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/295/16 відкласти на "03" березня 2016 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"19" лютого 2016 р.Справа № 922/438/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Землемір-проект" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "03" березня 2016 р. о(об) 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 322, 1-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії надати суду: оригінали протоколів загальних зборів товариства від 21.08.2015р., від 26.01.2016р., документальне підтвердження наявності заборгованості перед кредиторам, докази повідомлення податкового органу про прийняте рішення про ліквідацію товариства.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. Справа № 925/1984/15

вх. № 3528/16 від 19.02.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника приватного товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМА ГРІН ЕНЕРДЖІ ЕНД ФУД ОСОБА_1В."

про визнання конкурсним кредитором на суму 16 141 314,72 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Ресурс Центр-М"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання його конкурсним кредитором.

Заява кредитора, подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалою суду від 19.01.2016 датою проведення попереднього судового засідання визначено 29.03.2016.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 18.02.2016 до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити заявника після подання розпорядником майна боржника реєстру вимог конкурсних кредиторів

3.Заявнику до дня попереднього судового засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність в оригіналі, паспорт, на керівника наказ) , а також

заяву з вимогами про черговість задоволення заявлених грошових вимог та розрахунок вимог по чергам задоволення.

Направити цю ухвалу заявнику (представнику ОСОБА_2Ю.), боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2016 р.Справа № 921/1142/15-г/4
УХВАЛА про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Албаніс", вул. Вояків УПА, 2, с. Петриків, Тернопільський р-н., Тернопільська об., 47720

про cтягнення заборгованості в сумі 25 179, 92 грн.

Встановив:

21.01.2016р. винесено ухвалу про відкладення розгляду справи № 921/1142/15-г/4., при виготовленні повного тексту якої, в описову частину помилково внесено абзац 7: "Представник відповідача підтримав відзив № 01-1261/2-17 від 22.08.2014р. на позовну заяву, поданий у канцелярію суду 22.09.2014р., згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у ньому та просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держземагентства України в Тернопільській області".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, господарський суд, не зачіпаючи суті ухвали, на підставі ст. 89 ГПК України, вносить виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в описову частину ухвали від 21.01.2016р. у справі №921/1142/15-г/4, а саме: абзац 7 - "Представник відповідача підтримав відзив № 01-1261/2-17 від 22.08.2014р. на позовну заяву, поданий у канцелярію суду 22.09.2014р., згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у ньому та просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держземагентства України в Тернопільській області" вважати внесеним помилково.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 925/94/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка +"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання поновленим договору оренди землі від 20.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "14" березня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських