РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Справа № 903/1074/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Нагорному В.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( представник, довіреність у справі)

відповідача 1- не з"явився

відповідача 2- ОСОБА_2 ( представник, довіреність у справі)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс Луцьк" - не з"явився .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 2 на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.15 р. у справі № 903/1074/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_3

до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк"

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс Луцьк"

про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №1156 від 07.08.2014 року та договору про відступлення права вимоги (договір цесії) №1157 від 07.08.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. у справі № 903/1074/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк", ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс Луцьк" про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №1156 від 07.08.2014 року та договору про відступлення права вимоги (договір цесії) №1157 від 07.08.2014 року.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач 2 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" звернувся із апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. у справі № 903/1074/15 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовної заяви.

У судове засідання з"явились: представник позивача - ОСОБА_1, представник відповідача 2 - ОСОБА_2

Відповідач 1, третя особа в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та заздалегідь , про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.218, 219,229).

В судовому засіданні представник апелянта заявив клопотання про призначення судової експертизи документів бухгалтерського обліку та документів фінансово - кредитних операцій, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи обґрунтовано списано ПАТ Західінкомбанк заборгованість ТОВ Доброслав-Луцьк по кредитному договору №1702-06-616 від 17.02.2006 в розмірі 7173798,00 грн. (по тілу кредиту), 3790079,48 грн. (по нарахованих відсотках) і 8000,00 грн. (за послуги РКО) за рахунок спеціальних резервів банку ?

2. Чи відповідало рішення правління ПАТ Західінкомбанк про списання заборгованості ТОВ Доброслав-Луцьк по кредитному договору №1702-06-616 від 17.02.2006р. Порядку відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву, затвердженого постановою НБУ №172 від 11.06.2011?

3. Чи вважається активом заборгованість ТОВ "Доброслав -Луцьк" по кредитному договору № 1702-06/616 від 17.02.2006р. після її списання?

4. Чи підлягала списана заборгованість ( права вимоги по даній заборгованості ) включенню до ліквідаційної маси ПАТ "Західінкомбанк"?

Необхідність призначення експертизи мотивує тим, що для надання належної та об"єктивної правової оцінки чи підлягало право вимоги до ТОВ"Доброслав-Луцьк" включенню до ліквідаційної маси і чи потрібна була згода Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на укладення договорів про відступлення цього права вимоги для ТОВ "Волинська факторингова компанія", необхідно з"ясувати, чи було вказане право вимоги активом станом на 08.08.2014 р., на момент укладення оспорюваних договорів цесії.

Представник ПАТ "Західінкомбанк" - заперечив проти задоволення клопотання.

Для об"єктивного розгляду справи і вирішення заявленого клопотання та з"ясування питання, чи вважається активом заборгованість після її списання та чи підлягає списана заборгованість включенню до ліквідаційної маси, відповідно до ст. 30 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне викликати для дачі пояснення представника Управління Національного банку України в Рівненській області ( м. Рівне вул. С. Петлюри,10) .

Так за приписами ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Крім того, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребувати у відповідача 1 інформацію щодо того, чи було ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" учасником провадження у справі про банкрутство № 5004/1113/12 станом на 08.08.2014р.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги в межах процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86,99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2016 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Викликати в судове засідання (в порядку ст. 30 ГПК України) для дачі пояснень представника Управління Національного банку України в Рівненській області ( м. Рівне вул. С. Петлюри,10).

3. Відповідачу 1 через канцелярію Рівненького апеляційного господарського суду подати інформацію щодо того, чи було ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Доброслав -Луцьк" учасником провадження у справі про банкрутства № 5004/1113/12 станом на 08.08.2014 р.

4. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Сініцина Л.М.