КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа №5002-19/5427-2010

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2015 року

у справі № 5002-19/5427-2010 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Приватного підприємства «АРС-ДІМ»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2015 року, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора ПП «АРС-ДІМ» арбітражного керуючого Черевача М.М. та ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.04.2014 року; ліквідовано юридичну особу банкрута - ПП «АРС-ДІМ»; провадження у справі № 5002-19/5427-2010 припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2015 року, а справу передати на новий розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 року вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

19.01.2016 року апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

15.02.2016 року апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла до Київського апеляційного господарського суду втретє.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, повертаючи вказану апеляційну скаргу ухвалою суду від 21.01.2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України судова колегія виходила з того, що скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Київської області від 12.08.2015 року, прийнята за наслідками розгляду звіту ліквідатора ПП «АРС-ДІМ» арбітражного керуючого Черевача М.М. та ліквідаційного балансу банкрута станом на 17.04.2014 року, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на дату подання апеляційної скарги (25.12.2015 року згідно штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті) становила 1 218,00 грн. Але, скаржником було сплачено лише 93,50 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Усуваючи вказані недоліки, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» доплачено 1 124,50 грн. згідно платіжного доручення № 480554 від 09.02.2016 року, який додано до апеляційної скарги.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становить 1 378,00 грн.

Судом встановлено, що скаржником апеляційну скаргу № 140-13-2-00/16-348 від 09.02.2016 року на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2015 року подано 10.02.2016 року, про що свідчить відтиск штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Таким чином, в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2015 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94 та п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2015 року у справі № 5002-19/5427-2010 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 5002-19/5427-2010 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець