УХВАЛА

19.02.2016Справа № 910/32554/15

за позовом ОСОБА_1

до За участю про 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ЛІДЕР»; 2. ОСОБА_2 Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів ОСОБА_3 визнання учасником товариства, визнання недійними рішень загальних зборів учасників та зобов'язання вчинити дії
Суддя Чинчин О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР"; ОСОБА_2 про визнання учасником товариства, визнання недійними рішень загальних зборів учасників та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/32554/15, судове засідання призначено на 19.01.2016 року.

18.01.2016 року через загальний відділ діловодства суд (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.01.2016 року через загальний відділ діловодства суд (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 28.12.2015 року.

19.01.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 28.12.2015 року не виконали. Представники відповідача-2 та відповідача-3 про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району надати реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року відкладено розгляд справи на 10.02.2016 року, у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

03.02.2016 року через загальний відділ діловодства суд (канцелярію) від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2016 року.

10.02.2016 року через загальний відділ діловодства суд (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району належної копії або оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР" в повному обсязі та заяву про зміну підстав позову уточнення позовних вимог.

10.02.2016 року через загальний відділ діловодства суд (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та клопотання про припиненні провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

10.02.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-1.

Представники інших відповідачів в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 28.12.2015 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року повернуто заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову уточнення позовних вимог на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Суд на місці ухвалив - відкласти розгляд клопотання Відповідача про припинення провадження до встановлення фактичних обставин по справі та, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням Позивача, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району надати читабельну копію або оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР" в повному обсязі.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року відкладено розгляд справи на 24.02.2016 року, у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

Суд зазначає, що при виготовленні ухвали Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 року про порушення провадження у справі №910/32554/15 була допущена технічна описка щодо визначення процесуального статусу ОСОБА_3, а тому слід виключити із вступної частини ухвали Відповідача - 3 ОСОБА_3 та доповнити ухвалу пунктом 11 наступного змісту: «Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - ОСОБА_3». Крім того, в ухвалах Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року, 10.02.2016 року у справі №910/32554/15 вважати вірним процесуальний статус ОСОБА_3 як Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в Ухвалі Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 року про порушення провадження у справі №910/32554/15 шляхом виключення із вступної частини ухвали Відповідача - 3 ОСОБА_3 та доповнити ухвалу пунктом 11 наступного змісту: «Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - ОСОБА_3».

2. Виправити описку в Ухвалах Господарського суду м. Києва від 19.01.2016 року, 10.02.2016 року у справі №910/32554/15 та вважати вірним процесуальний статус ОСОБА_3 як Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

3. В іншій частині Ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 року, 19.01.2016 року, від 10.02.2016 року по справі № 910/32554/15 залишити без змін.

4. Дану ухвалу направити учасникам спору.

Суддя О.В. Чинчин