overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа № 914/4341/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 50х50, м.Миколаїв Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 приватної фірми Будекстра, м.Львів

про стягнення 130 145,91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 50х50 до ОСОБА_1 приватної фірми Будекстра про стягнення 130 145,91 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.01.2016р. Ухвалою суду від 19.01.2016р. розгляд справи відкладено на 09.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 603/16).

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору (вх. № 603/16), прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду справи та неявку представників позивача та відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на: 23.02.16 р. до 09:45год.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2015р. у повному обсязі; надати суду банківські виписки по договору купівлі-продажу №П-65 від 06.08.2012р. та по договору поставки №П-10 від 02.01.2014р. (докази всіх часткових оплат); надіслати позовну заяву та додані до неї документи на юридичну адресу відповідача; уточнити позові вимоги; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 912/520/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1О.В."

до Фермерського господарства ОСОБА_2

про стягнення 80 564,40 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2016 о 14:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); рахунок № 1384 від 20.08.2014, що виставлявся відповідачу;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази сплати заборгованості (за наявності).

6. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

7. При наявності поважних причин неподання у визначений господарським судом строк витребуваних даною ухвалою документів надати відповідні письмові пояснення.

8. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог господарського суду щодо подання витребуваних документів.

9. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1О.В." (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Щорса, 100); Фермерському господарству ОСОБА_2 (27613, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Підгайці, вул. Говорова, 1А).

Суддя Є. М. Наливайко
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 17/186/2011

Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області

про стягнення 23253526,72 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув.

Обставини справи: рішенням господарського суду Луганської області від 03.01.2012 у справі № 17/186/2011 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання борг за активну електроенергію в сумі 18931496,72 грн. на п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 60 філія ЛОУ ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 304665;

борг за реактивну електроенергію у сумі 262407,86 грн., пеню у сумі 581933,09 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. на п/рахунок № НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 304007.

15.02.2016 до канцелярії суду від представника позивача надійшов лист №б/н від 12.02.2016, згідно якого позивач зазначає, що на виконання ухвали суду від 04.02.2016 ним було направлено запит №31/26 до управління ДВС ГТУЮ у Луганській області з проханням надати довідку про втрату наказу господарського суду Луганської області № 17/186/2011 від 23.01.2012, але станом на 12.02.2016 відповіді отримано не було.

Позивач витребувану ухвалою суду від 04.02.2016 довідку не надав, у звязку з чим, суд вдруге вимагає у позивача надати вищевказану довідку.

Отже, зважаючи на невиконання позивачем вимоги ухвали суду від 04.02.2016, розглянути заяву про видачу дублікату наказу в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 03.03.2016 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кім. № 206 (суддя Фонова О.С.).

3. Вдруге зобовязати позивача (заявника) надати довідку про втрату наказу в порядку ч. 3 ст. 120 ГПК України, а саме: довідку державного виконавця із зазначенням що саме наказ №17/186/2011 від 23.01.2012 було втрачено або довідку стягувача з аналогічними відомостями.

Суддя О.С. Фонова
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/29180/15

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання «Дніпроенергобудпром»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Алєксандрія»
про та за зустрічним позовом до простягнення 671038,93 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєксандрія» Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання «Дніпроенергобудпром» стягнення штрафних санкцій та відшкодування збитків

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Немченко І.А. (за дов.)

від відповідача Шевченко І.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання "Дніпроенергобудпром" до товариства з обмеженою відповідальністю "Алєксандрія" про стягнення заборгованості за договором № 10 від 25.03.2015 про виготовлення та поставку товару в сумі 671038,93 грн., з яких: 603504,32 грн. - основна заборгованість, 50727,43 грн. - пеня, 2926, 58 грн. - 3% річних, 13880,60 грн. - інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання договірного зобов'язання.

Ухвалою суду від 17.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29180/15, розгляд останньої призначено на 02.12.2015.

Ухвалою суду від 02.12.2015 розгляд справи відкладено на 23.12.2015

23.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Алєксандрія" до товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання "Дніпроенергобудпром" про стягнення штрафних санкцій та відшкодування збитків на суму 102251,95 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2015 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Алєксандрія" до товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання "Дніпроенергобудпром" про стягнення штрафних санкцій та відшкодування збитків на суму 102251,95 грн. та призначено на 18.01.2016.

18.01.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 08.02.2016.

08.02.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 17.02.2016.

08.02.2016 представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 р. Справа №914/275/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес», с.Токи Підволочиського району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів

про стягнення 588860,55грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. ОСОБА_2 представники за довіреностями

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Агробізнес, с.Токи Підволочиського району Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Барвінок, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 588860,55грн.

Ухвалою суду від 01.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2016р.

Представники позивача в судове засідання 17.02.2016р. зявилися, при супровідному листі (вх.№6424/16 від 17.02.2016р.) подали витребувані судом документи, надали усні пояснення по суті поданих документів.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 17.02.2016р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, поважності причин неявки суду не повідомив, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.93, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою звязку не повернута.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 29.02.16 р. о 15:15год.

2. Зобовязати позивача надати суду: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повного чи часткового виконання зобовязань за договором (платіжні доручення на оплату послуг; банківські виписки про рух коштів по рахунку; зарахування зустрічних однорідних вимог тощо); акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 р. Справа №914/1646/15

За позовом: Львівського комунального підприємства Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вайтек, м. Львів,

про стягнення 194057,26 грн.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Запотічняк О.Д.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівським комунальним підприємством Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Вайтек про стягнення коштів.

11.02.2016р. на адресу суду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 194 057,26 грн. боргу, в тому числі 110 469,60 грн. основного боргу, 25 489,73 грн. пені, 54 130,10 грн. інфляційного знецінення та 3 967,83 грн. 3% річних. До заяви додав докази доплати судового збору та надіслання її відповідачу.

У судове засідання 17.02.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просив суд позов задоволити з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Позивач скористався своїм правом, тому заява приймається до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 17.02.2016р. не зявився, вимог ухвал суду не виконав. 12.02.2016р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника відповідача та керівника у відрядженні.

Враховуючи клопотання представника відповідача, його неявку у судове засідання представника, невиконання вимог ухвал суду, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 22, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.16 р. о 14:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

17.02.2016№ 910/2416/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області,

про стягнення 4 213,54 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (далі - ПАТ «СК «Скайд») 4 213,54 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви та доданих до неї документів за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.02.2016 місцезнаходженням ПАТ «СК «Скайд» є: 07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-А, офіс 3, тобто даний позов не підсудний господарському суду міста Києва і підлягає передачі за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення 4 213,54 грн. страхового відшкодування в порядку регресу за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16.

Суддя О. Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 р. Справа№ 914/411/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кімак», м.Трускавець Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віталіс», с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області

про стягнення 50 646,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кімак» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віталіс» про стягнення 50 646,25 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 01.02.2016р. (вх.№437 від 15.02.2016р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для направлення матеріалів справи за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області з огляду на наступне.

Згідно із ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи місцезнаходженням відповідача є: 07350, АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ч.2 ст.15, ч.1 ст.17 ГПК України матеріали справи слід надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.17, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Матеріали справи №914/411/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кімак» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віталіс» про стягнення 50 646,25 грн. надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 р. Справа №914/5/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Львівський державний центр науки, інновацій та інформатизації, м.Львів

про стягнення 69074,23грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», м.Львів до Державного підприємства Львівський державний центр науки, інновацій та інформатизації, м.Львів про стягнення 69074,23грн. боргу за понаддоговірне споживання електроенергії.

Ухвалою суду від 05.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2016р. Ухвалою суду від 27.01.2016р. розгляд справи відкладено на 17.02.2016р. у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання 17.02.2016р. зявився.

Відповідачем явки повноважного представника в судове засідання 17.01.2016р. не забезпечено, витребуваних судом документів не подано, поважності причин неявки суду не повідомлено, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи). Згідно отриманого судом за електронним запитом спеціального витягу з ЄДРПОУ від 16.02.2016р., Державне підприємство Львівський державний центр науки, інновацій та інформатизації перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 29.02.16 р. о 12:00год.

2. Зобовязати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт надати суду (докази його надіслання) та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати рахунка №303504/518512-5; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6