ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/4333/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі : 21.10.09р.;

/ відповідач поштову кореспонденцію за юридичною адресою не отримує, ухвала про призначення справи до розгляду повернулася у зв'язку зі спливом строку зберігання (див. - поштову довідку про причини повернення листа), тому вважається належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання на підставі п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18/

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву гр. ОСОБА_1, м. Одеса

про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р.

по справі № 916/4333/15

за позовом гр. ОСОБА_1, м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центроліт"

про стягнення заробітної плати та здійснення компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Г.П. Разюк, суддів: С.І. Колоколова, М.С. Петрова знаходиться заява гр. ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р., якою ухвалу господарського суду Одеської області №916/4333/15 від 28.10.2015 р. про відмову у прийнятті позовної заяви залишено без змін, а апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 без задоволення.

18.02.2016р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді С.І. Колоколова посилаючись на його відсутність в судовому засіданні від 21.01.2016р. в справі за №916/4333/15 та неознайомленість судді Колоколова С.І. з матеріалами справи. На думку заявника його твердження є обгрунтованою підставою для відводу судді Колоколова С.І..

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що підставою для відводу складу судової колегії не може слугувати відсутність в судовому засіданні від 21.01.2016р., оскільки тоді справа слухалась колегіально в іншому складі суддів: Разюк Г.П., судді Петров М.С. і Лисенко В.А.. Уявляєма заяником неознайомленість судді з матеріалами справи у відповідності до приписів ст. 20 ГПК України також не може слугувати підставою для відводу.

За таких обставин, заява гр. ОСОБА_1 про відвід судді С.І. Колоколова задоволенню не підлягає.

Також, ОСОБА_1 просив перенести розгляд справи по його заяві про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. на іншу дату.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом 10 днів.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. заяву гр. ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду було прийнято до провадження.

Враховуючи, що відкладення розгляду справи призведе до порушення процесуальних строків, що є підставою для скасування ухвали суду, судова колегія не вбачає підстав для перенесення слухання на іншу дату.

Крім того, заявник виявив бажання, щоб його скаргу розглядала колегія суддів у складі : головуючого судді Г.П. Разюк, суддів: В.А. Лисенко, М.С. Петрова. На момент подання його заяви про роз'яснення суддя В.А. Лисенко перебувала у вітпустці, тому автоматизованою системою діловодства суду її було замінено на суддю С.І. Колоколова у відповідності до приписів ст. 2-1 ГПК України. Іншого порядку визначення складу суду, в т.ч. і за бажанням сторони у справі чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 20, 89 ГПК України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про судді у складі С.І. Колоколова, у справі № 916/4333/15 відхилити як необгрунтовану.

2. У задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. та забезпечення попереднього складу суду відмовити.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Петров М.С. Суддя Колоколов С.І.