ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 р. Справа№ 914/8/16

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ» (м. Львів)

до відповідача: Музею народної архітектури та побуту у Львові (м. Львів)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 49407,36 грн., пені у розмірі 3736,01 грн., 3% річних у розмірі 4933,97 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 15.01.2016 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ» (м. Львів) до Музею народної архітектури та побуту у Львові (м. Львів) про стягнення суми основного боргу в розмірі 49407,36 грн., пені у розмірі 3736,01 грн., 3% річних у розмірі 4933,97 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.01.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 19.01.2016 року. Ухвалою суду від 19.01.2016 року розгляд справи відкладено до 04.02.2016 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 04.02.2016 року розгляд справи відкладено до 17.02.2016 року, згідно клопотання позивача та в звязку з відсутністю його представника. Ухвалою суду від 17.02.2016 року розгляд справи відкладено до 25.02.2016 року, в звязку з відсутністю представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.01.2016 року, про відкладення від 19.01.2016 року, від 04.02.2016 року, від 17.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 177 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 22.02.2016 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

02.02.2016 року за вх. № 4224/16 позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

25.02.2016 року за вх. № 1014/16 позивач подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку із відмовою від позову.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.01.2016 року, про відкладення від 19.01.2016 року, від 04.02.2016 року, від 17.02.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.01.2016 року за вх. № 2071/16 відповідач подав заяву по справі.

04.02.2016 року за вх. № 4611/16 відповідач подав відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

25.02.2016 року за вх. № 1014/16 позивач подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку із відмовою від позову.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи обставини, що викладені у клопотанні позивача від 25.02.2016 року за вх. № 1014/16 та додаткових матеріалах, а також те, що такі дії не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє клопотання позивача щодо припинення провадження у справі на підставі п.п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відмову від позову задоволити.

2. Провадження у справі №914/8/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ» (м. Львів) до Музею народної архітектури та побуту у Львові (м. Львів) про стягнення суми основного боргу в розмірі 49407,36 грн., пені у розмірі 3736,01 грн., 3% річних у розмірі 4933,97 грн. припинити.

Суддя Пазичев В.М.