Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 906/98/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (м.Київ)

До: Публічного акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України (м.Київ)

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним укладеного між сторонами правочину про зарахування зустрічних вимог, який вчинено ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" шляхом подання заяви від 19.03.15р.

Заявою від 15.02.16р. № 962/16 позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати недійсним укладений між сторонами правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, який вчинено ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" шляхом подання заяви від 19.03.15р.

Ухвалою господарського суду від 09.02.16р. призначено розгляд справи на 02.03.16р.

Клопотанням від 18.02.16р. № 18-0012/14809, яке надійшло до господарського суду 26.02.16р., представник третьої особи - Національного банку України просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02.03.16р., у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Подільському районному суду міста Києва. При цьому зазначив про розташування Національного банку України в місті Києві та на обмеженість кадрових ресурсів НБУ у зв'язку з процедурою реорганізації та скороченням штату, у тому числі скороченням мережі територіальних управлінь Національного банку України, а також на неможливість відрядження працівників у інші регіони України у зв'язку з необхідністю економії державних коштів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вище зазначено, клопотання надійшло до суду 26.02.16р., а судове засідання у даній справі призначене на 02.03.16р., тобто представником третьої особи не дотримано встановленого ст.74-1 ГПК України семиденного строку для подання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Крім того, у поданій заяві не наведено мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав представник позивача не може з'явитися на виклик господарського суду Житомирської області, а саме лише посилання третьої особи на розташування Національного банку України в місті Києві та на обмеженість кадрових ресурсів НБУ, а також на неможливість відрядження працівників у інші регіони України у зв'язку з необхідністю економії державних коштів не може вважатися належними доказами неможливості особистої участі представника НБУ в судовому засіданні.

Крім того, враховуючи складність справи, участь в ній третьої особи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, подання та дослідження доказів, господарський суд вважає, що необхідна присутність представників учасників процесу в судовому засіданні в господарському суді Житомирської області.

У зв'язку з цим, господарський суд вважає за необхідне визнати явку представників учасників процесу обов'язковою.

З вказаних підстав, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви представника Національного банку України.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України від 18.02.16р. № 18-0012/14809 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - третій особі (рек.).