У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Справа № 913/657/15

Провадження №18н/913/657/15

За позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1 Старобільської районної державної адміністрації, м. Старобільськ Луганської області

відповідача-2 селянського (фермерського) господарства Аляска, с. Титарівка Старобільського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними розпоряджень голови Старобільської райдержадміністрації та договору оренди землі

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Корнієнко В.В.

суддя Косенко Т.В.

суддя Смола С.В.

секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від заявника не прибув,

від позивача не прибув,

від відповідача-1 не прибув,

від відповідача-2 не прибув,

від третьої особи не прибув.

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області з позовом до відповідачів з вимогами:

- визнати недійсним розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації № 728 від 24.12.2010 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки СФГ Аляска;

- визнати недійсним розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації № 150 від 17.03.2011 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди земельної ділянки СФГ Аляска;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.10.2011, укладений між Старобільською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством Аляска, зареєстрований у відділі Держкомзему у Старобільському районі 19.10.2011 № 00648;

- зобовязати селянське (фермерське) господарство Аляска повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області земельну ділянку площею 5,9685 га, вартістю 131905,04 грн що використовується на підставі договору оренди землі від 19.11.2011, укладеного між Старобільською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством Аляска та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Старобільському районі 19.10.2011 за № 00648.

Ухвалою суду від 03.02.2016 розгляд справи було відкладено у звязку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів, необхідних для встановлення фактичних обставин справи, а саме, пояснень щодо дати з якої позивачу стало відомо про порушення його прав та обов'язків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивач, на електронну пошту суду, 24.02.2016, надіслав пояснення від 23.02.2016 № 11-25/0118 в яких пояснив наступне.

Державна інспекція сільського господарства в Луганській області позов заступника прокурора Луганської області у справі № 913/657/15 підтримує в повному обсязі.

Позивач зазначив, що Державна інспекція сільського господарства в Луганській області була зареєстрована як юридична особа 10.01.2012, запис про державну реєстрацію № 0019098.

Наказом Голови Державної інспекції сільського господарства України від 21.02.2012 № 112 затверджене «Положення про державну інспекцію сільського господарства в Луганській області» (ідентифікаційний код 37991770)», в п.1 якого зазначено, що Держінспекція є правонаступником Луганської обласної державної хлібної інспекції, а також Луганської обласної та районних в області насіннєвих інспекцій.

В той же час, Державна інспекція сільського господарства в Луганській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2011 № 1300 є правонаступником Державного комітету із земельних ресурсів у частині виконання такими територіальними органами повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, але не є правонаступником як юридичної особи.

Щодо початку перебігу строку позовної давності позивач зазначає, що Державній інспекції сільського господарства в Луганській області стало відомо про порушення вимог земельного законодавства при прийнятті Старобільською районною державною адміністрацією розпорядження від 17.03.2011 № 150 за результатами здійснення державного нагляду (контролю) на виконання доручення прокуратури Луганської області від 24.04.2015

№ 05/1-179 вих-15. За результатами перевірки акт перевірки не складався, натомість про результати проведеної перевірки прокуратурі Луганської області було надано вичерпну інформацію листом від 12.06.2015 № 11-25/0224, в тому числі щодо розпорядження Старобільської районної державної адміністрації від 17.03.2011 № 150 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди земельної ділянки СФГ «Аляска», яке було прийнято всупереч вимог статей 124, 134 Земельного кодексу України щодо обовязковості продажу прав оренди на земельні ділянки на конкурентних засадах (земельних торгах).

Позивач вважає, що Державна інспекція сільського господарства в Луганській області могла довідатися про порушення відповідачами вимог законодавства, при прийнятті оспорюваних розпоряджень виключно під час здійснення державного нагляду (контролю), оскільки планами роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Луганській області на 2012, 2013, 2014 та 2015 роки не передбачалось здійснення перевірки розпоряджень Старобільської районної державної адміністрації. Отже, протягом періоду часу з січня 2012 року по квітень 2015 року такі перевірки не здійснювались. Крім того, за цей період часу не здійснювались перевірки дотримання вимог земельного законодавства субєктом господарювання

СФГ «Аляска».

На думку позивача, підстав вважати, що Державна інспекція сільського господарства в Луганській області могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, раніше 24.04.2015 року немає і тому ця дата на думку позивача є датою початку перебігу строку позовної давності стосовно позову.

Щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та зміни меж земельної ділянки площею 5,9685га позивач повідомив, що цільове призначення земельної ділянки не змінювалося. Згідно інформації Відділу Держземагентства у Старобільському районі Луганської області від 03.06.2015 № 06-02-21/1183 земельна ділянка площею 5,9685га (рілля) вже перебувала в користуванні ФГ «Камчатка», тому була передана в оренду СФГ «Аляска» без розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Позивач просив суд розглядати справу без участі його представника.

У судове засідання сторони у справі не прибули, участі повноважних представників не забезпечили.

Відповідач-1 запереченнями на позовну заяву від 28.10.2015 № 1694, письмовими поясненнями, викладені у листі від 27.01.2016 № 182 та відповідач-2 запереченнями на позовну заяву від 28.09.2015 та письмовими поясненнями від 26.01.2016 № 1 заперечують проти позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Заявлено про застосування позовної давності до позовних вимог.

Відповідачі просили розглядати справу без участі їх представників.

Третя особа поясненнями від 05.01.2016 позовні вимоги підтримує та вважає позовні їх обґрунтованими.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на 10 березня 2016 року, о 14 год 30 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 204.

3. Прокурору: подати письмові пояснення на доводи позивача, викладені у письмових поясненнях від 23.02.2016 № 11-25/0118 з документальним та нормативним підтвердженням.

4. Позивачу: надіслати прокурору, відповідачам, третій особі письмові пояснення від 23.02.2016 № 11-25/0118, докази надіслання подати суду.

5. Відповідачу-1: подати письмові пояснення на доводи позивача, викладені у письмових поясненнях від 23.02.2016 № 11-25/0118 з документальним та нормативним підтвердженням.

6. Відповідачу-2: подати письмові пояснення на доводи позивача, викладені у письмових поясненнях від 23.02.2016 № 11-25/0118 з документальним та нормативним підтвердженням.

Участь прокурора в засідання суду обовязкова, іншим учасникам судового процесу явка необов'язкова.

Головуючий суддя В.В. Корнієнко

Суддя Т.В. Косенко

Суддя С.В. Смола