ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 920/1801/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «ЖМ Груп» Кунцевича Станіслава Володимировича , м. Суми

на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.12.2015р.

та на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.12.2015р.

у справі № 920/1801/13

за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2015р. (суддя Яковенко В.В.) у справі №920/1801/13 призначено розгляд скарги кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на дії ліквідатора Кунцевича С.В. у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ "ЖМ Груп" на 11.01.2016р; відкладено розгляд скарги кредитора ТОВ "Брокінвестгруп" на бездіяльність ліквідатора Кунцевича С.В. у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ "ЖМ Груп" на 11.01.2016р.; заборонено ліквідатору ТОВ "ЖМ Груп" Кунцевичу С.В. вчиняти дії, спрямовані на укладення договору купівлі-продажу майна, проданого на аукціоні 10.11.2015р., а саме: адміністративного будинку літ. Б-ІІ, гаражу літ. "В", котельні літ. "Г", павільйону літ. "Д", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, колишня АДРЕСА_1; відкладено розгляд клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. про надання дозволу на продаж майна банкрута, що перебуває в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк" у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ "ЖМ Груп" на 11.01.2016р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.12.2015р. (суддя Яковенко В.В.) у справі №920/1801/13 задоволено клопотання ТОВ "Брокінвестгруп" про вчинення певних дій; заборонено будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на зміну права власності на майно, продане на аукціоні 10.11.2015р., а саме: адміністративний будинок літ. Б-ІІ, гараж літ. "В", котельня літ. "Г", павільйон літ "Д", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, колишня АДРЕСА_1.

Ліквідатор ТОВ «ЖМ Груп» Кунцевич С. В. з вищезазначеними ухвалами суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 14.12.2015р. у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп» в частині заборони ліквідатору ТОВ «ЖМ Груп» Кунцевичу С. В. вчиняти дії, спрямовані на укладення договору купівлі-продажу майна, проданого на аукціоні 10.11.2015р., та скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 16.12.2015р. у справі №920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп» в частині заборони ліквідатору ТОВ «ЖМ Груп».

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що він перебував на лікарняному і не мав можливості своєчасно ознайомитись з повним текстом ухвал.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Згідно із статтею 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 99ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Положення розділів I - XI ГПК України мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд відповідно до частини першої статті 101 ГПК повторно розглядає справу.

Згідно з вимовами пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Порядок звернення із апеляційною скаргою на ухвали місцевого господарського суду врегульований нормами статей 91,106 ГПК України.

Частиною 5 статті106 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційний перегляд судового рішення або ухвали, що оскаржується окремо від рішення, згідно з приписами статті 106 ГПК України здійснюється в окремому апеляційному провадженні на підставі поданої окремої апеляційної скарги з винесенням за результатами розгляду кожної апеляційної скарги окремого процесуального документа.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвали у справі про банкрутство за своїм змістом є судовими рішеннями та за своїми правовими наслідками відображають різні правові наслідки, а отже вимоги про оскарження кожного із вказаних процесуальних документів мають бути викладені в окремій апеляційній скарзі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 05.10.2011р. у справі №42/16б.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп» Кунцевича Станіслава Володимировича на ухвали місцевого господарського суду від 14.12.2015р. та від 16.12.2015р. підлягає поверненню.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не позбавлений права на оскарження окремо кожного з процесуальних документів господарського суду Сумської області, а саме ухвал від 14.12.2015р. та від 16.12.2015р.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп» Кунцевича Станіслава Володимировича, м. Суми на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.12.2015р. та на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.12.2015р. у справі №920/1801/13 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявнику - апеляційна скарга на 4 аркушах, додаток до неї на 18 арк., у тому числі квитанція від 28.12.2015р. про сплату судового збору у сумі 2436грн., та конверти.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.