overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. Справа № 911/53/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
доОбєднання співвласників багатоквартирного будинку «Москвичка-2008»
простягнення 15624,09 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 13.05.2014 № 14-137
відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:

В судовому засіданні 16.02.2016 представником позивача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи № 911/53/16 на "15" березня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

4. Зобовязати позивача надати суду докази направлення на адресу відповідача копії ухвали господарського суду Київської області від 14.01.2016.

5. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.01.2016 щодо подання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків, доказів належного виконання зобовязань за договором купівлі-продажу природного газу від 27.11.2013 № 1112/14-ТЕ-19 щодо здійснення розрахунку за поставлений природний газ у строк визначений договором та контррозрахунку заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені.

6. У звязку з надходженням до господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим (вх. № 134/14 від 08.04.2014), з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 911/53/16 від 16.02.2016 на адресу відповідача курєрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

7. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 911/53/16 від 16.02.2016 для її направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 6 даної ухвали.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2016Справа № 910/31937/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - НІКО»

про стягнення 4 112 597,01 доларів США, що еквівалентно 96 595 341,98 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" та 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-УКРАЇНА" про стягнення 4 112 597,01 доларів США, що еквівалентно 96 595 341,98 грн.

Ухвалою від 21.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.01.2016 р.

Ухвалою від 19.01.2016 р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - НІКО» до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 09.02.2016 р.

Ухвалою від 09.02.2016 р. продовжено строк розгляду спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.02.2016 р.

Судове засідання 23.02.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 03.03.16 о 10:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2016 р. Справа № 911/423/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Гостролуччя, Баришівського р-ну

про стягнення 75281,97 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 75281,97 грн.

Провадження у справі №911/423/16 порушено відповідно до ухвали суду від 09.02.2016 року та призначено справу до розгляду на 23.02.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 23.02.2016 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 89, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 10.03.2016 року на 11:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2016 р. Справа № 911/352/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвесттрансбуд - М», м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТП ОСОБА_2»,

м. Вишневе

про стягнення 379256,40 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 12.01.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2016 порушено провадження у справі № 911/352/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні від 24.02.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.02.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/352/16 відкласти на 14.03.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 лютого 2016 року Справа № 913/340/16

Провадження №3/913/340/16

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 29 889 450 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.03.2016 о 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в к. № 212 (суддя Секірський А.В.).

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; розрахунок інфляційних витрат з врахуванням п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань»; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних (після предявлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи.

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 915/1053/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН (68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Карла Маркса, 34, )

до відповідача: Приватного підприємства АМСТОР ОСОБА_1 (54003, АДРЕСА_1, )

про: стягнення 13950 грн., -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2 довіреність від 04.01.2016

Від відповідача - ОСОБА_3 довіреність від 24.02.2016

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, зясовано, що у матеріалах справи відсутній докази поставки кронштейнів Товариству з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2016 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати: докази про поставку кронштейнів ТОВ ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН (позивачу), а саме: акт прийому-передачі кронштейнів, товарно-транспортну накладну, довіреність уповноважених осіб на відвантаження кронштейнів та інші документи.

Попередити відповідача, що у разі неявки, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2016 р. Справа № 911/462/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк,

м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства ОСОБА_2,

м. Вишгород

про стягнення 29721,35 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 1821-К-О від 28.04.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2016 порушено провадження у справі № 911/462/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні від 24.02.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.02.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/462/16 відкласти на 14.03.2016 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 915/2102/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомгідроенергобуд" (б-р Шевченко, 4, оф. 32, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 53436,17 грн.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Полоза В.І. довіреність від 01.03.2015

Від відповідача - ОСОБА_3 договір № 25/Г від 25.01.2016

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 до суду в представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог у даній справі.

Від відповідача до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за 3 дні до судового засідання:

Позивача:

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати докази повернення орендованого майна позивачу, як це передбачено розділом 8 Договору № 05/14 оренди майна від 01.10.2014;

- надати суду докази направлення повідомлення від 27.10.2014 про відмову від Договору № 05/14 оренди майна від 01.10.2014, а саме: оригінали фіскального чеку та опису вкладення в цінний лист та оригінал самого повідомлення від 27.10.2014.

Попередити відповідача, що у разі не виконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 915/168/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Колективного підприємства «МИКОЛАЇВЛІФТ»

54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «ПІВДЕНЬ» ,

54044, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Олейника, 9-А

про: стягнення заборгованості за договором №130 від 01.01.2014 року в сумі 184451,43 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 березня 2016р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Справа № 911/598/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Птахогосподарство ОСОБА_1 (03115, м. Київ, Проспект Перемоги, буд.121-В)

до товариства з обмеженою відповідальністю Анелє (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5-Б)

про стягнення 256015,91 гривень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Птахогосподарство ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №б/н від 24.02.2016 (за вх. суду №616/16 від 24.02.2016) до товариства з обмеженою відповідальністю Анелє про стягнення 256015,91 гривень.

Частиною 1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, в якості підтвердження відправлення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками, Позивачем подано оригінал опису вкладення у цінний лист №710 від 18.02.2016. Зазначений документ не може вважатись доказом відправлення Відповідачу копії даної позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки сама позовна заява датована більш пізнім числом, а саме 24.02.2016.

Таким чином, Позивачем не подано належних доказів надсилання Відповідачеві як копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 56, п.2 ч.1 ст.57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Птахогосподарство ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Анелє заявою №б/н від 24.02.2016 (за вх. суду №616/16 від 24.02.2016) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 74 арк., в тому числі оригінали платіжного доручення №14 від 19.02.2016, фіскального чеку УДППЗ Укрпошта №0319 від 18.02.2016 з відповідним описом поштового вкладення, а також конверт, в якому надійшла позовна заява) повернути без розгляду.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа № 914/89/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд, м. Львів

про стягнення 170 662, 48 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд про стягнення 170 662, 48 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 15.02.2016 р. виконав частково.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 15.02.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.16 р. о 14:45год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем згідно з договором про фінансовий лізинг від 08.05.2013 р. № 00007371 станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості та відшкодування збитків; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем згідно з договором про фінансовий лізинг від 08.05.2013 р. № 00007371 станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.