ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 23/123

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Поліщука В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю.

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 по справі № 23/123 за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Любич-Кременчук",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.11.2008 порушено провадження по справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчуг" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У вересні 2015 ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.11.2008 по справі № 23/123 та з клопотанням про відновлення строку на її оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 по справі № 23/123 апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.11.2008 повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

В касаційній скарзі ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волков О.Ю. просить скасувати Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 по справі № 23/123 посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить справу направити на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 93 ГПК України, у редакції, чинній на час прийняття судового рішення, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Вказаний трьохмісячний строк, протягом якого апеляційний господарський суд вправі відновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги в разі наявності поважних причин пропуску цього строку, - є присічним.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України (в редакція, яка діяла на момент винесення оскаржуваної ухвали) ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно абз. 8 п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" господарським судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення. Це правило не поширюється на апеляційне оскарження прийнятих до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки Господарським процесуальним кодексом України до набрання чинності названим Законом відповідним особам не надавалося право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присічний тримісячний строк подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.11.2008 порушено провадження по справі про банкрутство ДП "Любич-Кременчук", а ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 задоволено заяву АБ "Київська Русь" від 15.09.2009 про визнання грошових вимог Акціонерного банку "Київська Русь" до боржника та включено ці грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів ДП "Любич-Кременчук".

Таким чином, ПАТ "Банк "Київська Русь", на підставі вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", набув статусу кредитора у справі про банкрутство ДП "Любич-Кременчук" та був обізнаний про оскаржуване судове рішення про порушення провадження по справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчуг" , проте подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.11.2008 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку через шість років після прийняття даної ухвали.

За таких обставин, господарський суд апеляційної інстанції обгрунтовано відхилив клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 24.11.2008 та обґрунтовано повернув апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 по справі № 23/123 відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачапється.

Крім того, колегія суддів зазначає , що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до 19.01.2013, яка була чинною на час прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, оскарження в апеляційному та касаційному порядку ухвал суду про порушення провадження по справі про банкрутство - не передбачено і така ухвала може бути оскаржена лише в частині призначення розпорядника майна боржника, введення мораторію та вжиття запобіжних заходів. Питання щодо розміру грошових вимог кредитора до боржника та обґрунтованності порушення провадження по справі про банкрутство, згідно ст.11Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, розглядаються в підготовчому засіданні господарського суду, про що виноситься відповідна ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 по справі № 23/123 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Поліщук В.Ю.