УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/15423/14
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд фудз"

на постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 02.12.2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд фудз"

про примусове виконання обов'язку в натурі, стягнення 27 736,31 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) не з'явився
від відповідача (боржник)Стужук А.О. (дов. б/н від 05.06.2015 року)
від ДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаетон-Груп" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд фудз" (надалі по тексту - відповідач) про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення 27 736,31 грн., в тому числі 13 991,23 грн., відшкодування вартості товару, 10 745,08 грн. відшкодування збитків за послуги зберігання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року у справі № 910/15423/14 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Драйд фудз" прийняти у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-Груп" продукцію: курятину в'ялену "Фієста" 25 грам - 13 штук, курятину в'ялену "Фієста" 50 грам - 22 штук, індичку в'ялену "Луїзіана" 25 грам - 136 штук, яловичину в'ялену "Чилі" 25 грам - 162 штук, яловичину в'ялену "Техаська" 25 грам - 153 штук, конину в'ялену "Улан-Баторг" 25 грам - 141 штук, свинину в'ялену "Октоберфест" 25 грам - 156 штук, свинину в'ялену "Октоберфест" 50 грам - 161 штук, яловичину в'ялену "Техаська" 50 грам - 154 штук, загальною вартістю 13 991 (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 23 коп. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд фудз" 13 991 грн. 23 коп. за нереалізовану продукцію, 2 251 грн. 38 коп. судового збору.

08.12.2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року видано відповідні накази.

28.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Драйд фудз" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на постанову про накладення штрафу від 02.12.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2015 року суддя Стасюк С.В., призначив розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд фудз" на постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 02.12.2015 року на 28.01.2016 року.

28.01.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному, розгляд скарги на постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 02.12.2015 року у справі № 910/15423/14 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року у зв'язку з поверненням судді Стасюка С.В. з лікарняного, розгляд справи призначено на 11.02.2016 року.

09.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ДВС надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 46731781.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 11.02.2016 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.02.2016 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник ДВС в судове засідання 11.02.2016 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача (боржник) в судовому засіданні 11.02.2016 року підтримав подану скаргу на постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 02.12.2015 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача (боржника), дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга відповідача на постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 02.12.2015 року не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Так, у відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною1 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: судові накази (пункт 3 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

05.03.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Ченківським О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46731781 з примусового виконання наказу № 910/15423/14 виданого 08.12.2014 року Господарським судом міста Києва, надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання вищевказаного наказу.

27.05.2015 року відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві направив боржнику вимогу державного виконавця, якою зобов'язано виконати рішення суду та повідомити про стан виконання.

03.07.2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві накладено штраф на боржника у розмірі 680,00 грн. та повторно направлено вимогу, якою зобовязано виконати рішення суду та повідомити про стан виконання.

02.12.2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві повторно накладено штраф на боржника у розмірі 1 020, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Драйд фудз" своєю заявою від 25.12.2015 року повідомив відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про неможливість виконання рішення суду.

28.12.2015 року державною виконавчою службою Печерського районного Печерського районного управління юстиції у м. Києві направлано подання до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до відповідальності посадових осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "Драйд фудз" за невиконання рішення суду.

28.12.2015 року, головним державним виконавцем відділу Печерського районного управління юстиції у місті Києві Ченківським О.О., була винесена постанова ВП № 46731781 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11, частини 1 статті 49, та статті 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-Груп", оскільки, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві діяв на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйд фудз" на постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 02.12.2015 року відмовити.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя С.В. Стасюк