ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 916/3246/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "Юг""
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015
у справі№ 916/3246/15 господарського суду Одеської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "Юг""
до1) Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "Чорномор'я", 2) Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради
провизнання дійсним договору, зобов'язання укласти та погодити додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього двадцятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 подана скаржником 13.01.2016 (про що свідчить штамп Одеського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги), тобто з пропуском встановленого строку та із клопотанням про його поновлення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В клопотанні про поновлення строку скаржник посилається на те, що представник останнього в період з 24.12.2015 по 12.01.2016 не міг самостійно пересуватися внаслідок отриманої травми та додає довідку міської клінічної лікарні № 1 міста Одеса від 24.12.2015, згідно з якою, представник скаржника ОСОБА_4 звертався за допомогою до лікаря та отримав рекомендацію щодо відвідування поліклініки, у зв'язку з чим, скаржник не мав можливості подати касаційну скаргу в строки, передбачені статті 110 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обставини, на які посилається скаржник не мають характеру непереборних, оскільки додана до касаційної скарги довідка не є підтвердженням того, що представник скаржника ОСОБА_4 перебував на лікарняному у період з 24.12.2015 по 12.01.2016 та не міг виконувати свої трудові обов'язки, крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "Юг"" не було позбавлено можливості уповноважити іншу особу на представництво інтересів, звернутись за юридичною допомогою до осіб, які надають такі послуги тощо.

З огляду на наведене відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "Юг"" про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 916/3246/15.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк