ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 лютого 2016 р. Справа № 902/1763/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛУМБІНІ", с.Корделівка, Калинівський район, Вінницька область

до: 1. Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, м. Вінниця

2. Державна казначейська служба України, м.Київ

про відшкодування шкоди в сумі 606 377,39 грн завданої незаконними рішеннями органів державної влади

За участю секретаря судового засідання Мовчан Г.М.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 03 від 27.01.2016 р., паспорт серії АТ № 098159 виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області від 11.12.2014 р.

відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № 30035/10 від 23.10.2015 р., службове посвідчення ВН № 000855 дійсне до 01.06.2018 р.

відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № 5-15/4435-33267 від 31.12.2015 р., посвідчення № 119 видане 14.10.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛУМБІНІ" подано позов до Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області та Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці про відшкодування шкоди в сумі 606 377 грн 39 коп. завданої незаконним вирішенням органів державної влади.

Ухвалою суду від 19.12.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1763/14 та призначено до розгляду на 22.01.2015 р.

Представники відповідачів у відзивах на позовну заяву та в засіданні суду 22.01.2015 р. проти заявленого позову заперечують з підстав викладених в них.

З метою витребування від сторін додаткових доказів розгляд справи відкладено до 04.02.2015 р.

Ухвалою суду від 04.02.2015 р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 2а/0270/4527/12 (№ К/9991/80353/12).

Протягом часу коли провадження у справі було зупинено, судом неодноразово надсилались нагадування сторонам щодо можливості поновлення провадження у справі та розгляду справи по суті.

У відповідь на запити суду від сторін надходили повідомлення про те, що адміністративна справа № 2а/0270/4527/12 (№ К/9991/80353/12) перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України, а тому підстав для поновлення провадження у справі немає.

В зв'язку з наведеним вище, суд ухвалою від 04.01.2016 р. поновив провадження у справі, враховуючи тривалий час її зупинення (майже рік) з метою продовження розгляду справи та дотримання принципу розумності строків вирішення спору.

Ухвалою суду від 18.01.2016 р. розгляд справи відкладено до 28.01.2015 р. та продовжено розгляд справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 28.01.2016 р. замінено неналежного відповідача - управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці Вінницької області - на належного відповідача - Державну казначейську службу України, відхилено клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 902/1763/14 до винесення рішення Вищим адміністративним судом України у адміністративній справі № 2а/0270/4527/12 (к/9991/80353/12) та відкладено розгляд справи до 11.02.2016 р.

11.02.2016 р. представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи для визначення наявності та розміру шкоди наданої як стверджує останній протиправними діями Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області в процесі застосування адміністративного арешту майна на ТОВ "КОЛУМБІНІ".

В судовому засіданні 11.02.2016 р. головуючим оголошено перерву до 16.02.2016 р. з метою надання представниками сторін додаткових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті.

16.02.2016 р. від представника позивача надійшли документи на виконання вимог суду та клопотання № 06 від 16.02.2016 р. про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

В засіданні суду представник позивача підтримав клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 висловили свої заперечення щодо вищезазначеного клопотання, вважають його необґрунтованим та безпідставним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд з огляду на наявні в матеріалах справи документи, надані сторонами пояснення дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою витребування від сторін додаткових доказів, а також про відкладення розгляду клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Керуючись п.3 ст.77, 86 та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 02 березня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати позивача, відповідачів забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази перегляду в касаційному порядку постанов першої та апеляційної інстанцій адміністративних судів про визнання протиправними та скасування рішень Вінницької ОДПІ № 1 та № 2 від 27.09.2012 р. (рішення, постанови, скарги тощо).

3. Письмове пояснення щодо результатів розгляду адміністративних справ № 2а/0270/4638/12, № 2а/0270/5044/12, № 2а/0270/4480/12, № 2в/0270/4495/12, № 802/112/13-а, № 2а/0270/4527/12 з наданням процесуальних документів наявних у вказаних справах (позовні заяви, клопотання, ухвали, рішення, постанови тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому навести спростування доводів викладених у відзивах відповідачів.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо того, які саме дії, рішення стали причиною призупинення діяльності АЗС.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо необгрунтованості та протиправності дій відповідача 1 по пломбуванню обладнання АЗС.

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо оскарження дій відповідача 1 по пломбуванню обладнання АЗС та неможливості здійснення господарської діяльності в зв'язку із такими діями останнього.

8. Постанови про визнання речовими доказами нафтопродуктів від 26.12.2012 р., від 28.12.2012 р., від 02.04.2013 р., від 03.04.2013 р. прийняті в рамках кримінального провадження № 0000007 від 22.11.2012 р.

9. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо часового відрізку відсутності можливості здійснення підприємницької діяльності на АЗС (звіти РРО за період з 27.09.2012 р. по 12.10.2012 р., книга обліку розрахункових операцій, змінні звіти по АЗС, ).

10. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо оскарження дій відповідача 1 по пломбуванню обладнання АЗС та неможливості здійснення господарської діяльності в зв'язку із такими діями останнього.

11. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо моменту зняття поставлених пломб (акти, листи тощо).

12. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності судових рішень про обгрунтованість застосованих відповідачем 1 рішень про накладення адміністративного арешту.

13. Докази виконання договору № К14/02 купівлі-продажу нафтопродуктів № К14/02 від 11.08.2014 р. (банківські виписки, видаткові накладні тощо).

14. Лист відповідача 1 від 04.10.2012 р. № 39780/7/10.

15. Докази відповіді відповідача 1 на листи від 05.10.2012 р. № 971, від 08.10.2012 р. № 977.

16. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачам:

1. Докази перегляду в касаційному порядку постанов першої та апеляційної інстанцій адміністративних судів про визнання протиправними та скасування рішень Вінницької ОДПІ № 1 та № 2 від 27.09.2012 р. (рішення, постанови, скарги тощо).

2. Письмове пояснення щодо результатів розгляду адміністративних справ № 2а/0270/4638/12, № 2а/0270/5044/12, № 2а/0270/4480/12, № 2в/0270/4495/12, № 802/112/13-а, № 2а/0270/4527/12 з наданням процесуальних документів наявних у вказаних справах (позовні заяви, клопотання, ухвали, рішення, постанови тощо).

3. Постанови про визнання речовими доказами нафтопродуктів від 26.12.2012 р., від 28.12.2012 р., від 02.04.2013 р., від 03.04.2013 р. прийняті в рамках кримінального провадження № 0000007 від 22.11.2012 р.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо того, які саме дії, рішення стали причиною призупинення діяльності АЗС.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо обгрунтованості та правомірності дій по пломбуванню обладнання АЗС із зазначенням нормативно-правового обгрунтування вказаних дій.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо оскарження позивачем дій по пломбуванню обладнання АЗС та неможливості здійснення позивачем господарської діяльності в зв'язку із такими діями.

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо моменту зняття поставлених пломб (акти, листи тощо).

8. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності судових рішень про обгрунтованість застосованих рішень про накладення адміністративного арешту.

9. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо негативних наслідків для позивача у разі продовження ним господарської діяльності після проведення опломбування АЗС.

10. Лист відповідача 1 від 04.10.2012 р. № 39780/7/10.

11. Докази відповіді на листи позивача від 05.10.2012 р. № 971, від 08.10.2012 р. № 977.

12. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу 1, відповідачу 2 з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Київська, 1, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22445; поштова адреса: вул. Привокзальна, 3Б, м. Вінниця, 21001.

4 - відповідачу 1 - вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027.

5- відповідачу 2 - вул. Бастіонна, 6, м.Київ, 01601.