ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа№ 914/4298/15

За позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м.Київ

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м.Львів

про: визнання недійсним правочину

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 01.03.2015р.), ОСОБА_2 голова правління ВАТ Добробуд

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: ОСОБА_3 (Довіреність б/н від 27.01.2016р.)

Права та обовязки, передбачені ст.20, 22 ГПК України розяснено. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м.Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м.Київ до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м.Львів про визнання недійсним договору №11/06-2012 від 11.06.2012р. про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 11.02.2016р. розгляд справи відкладено на 23.02.2016р. Окрім того, ухвалою суду від 11.02.2016р. продовжено строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

23.02.2016р. від представника позивача через канцелярію суду поступило клопотання (вх..№7318/16), про долучення до матеріалів справи письмових документів.

23.02.2016р. від представника позивача через канцелярію суду поступили Письмові пояснення (вх.№7316/16), в яких позивачем зазначено, що безпідставними є покликання відповідача на те, що ТОВ «Максрембуд» помилився при визначенні платежів на користь ВАТ «Добробуд», оскільки, як вбачається з податкової звітності ВАТ «Добробуд» виписував та надавав ТОВ «Максрембуд» податкові накладні за результатами господарських взаємовідносин. Натомість, як розрахункові операції між контрагентами були по своїй суті позиковими зобовязаннями, то відповідно ВАТ «Добробуд» не складало податкових накладних, а у ТОВ «Максрембуд» не було б можливості формувати податковий кредит з ПДВ по операціях позики.

23.02.2016р. від представника відповідача-2 поступило клопотання (вх..№7274/16) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копій податкової звітності ТОВ «Максрембуд», копій постанов ВСУ від 23.09.2015р. та від 19.08.2014р.

23.02.2016р. від представника відповідача-2 поступила Заява про призначення колегіального розгляду справи №914/4298/15, у звязку із винятковою складністю даної справи, яка полягає у необхідності дослідження податкової звітності ВАТ «Добробуд», яку слід витребувати у ДФС Личаківського району Львівської області, а також необхідністю дослідження судової практики по даній категорії спорів.

Представники позивача в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали.

Відповідач-2 в судовому засідання просив суд клопотання про призначення колегіального розгляду справи №914/4298/15 задоволити.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

З огляду на те, що спір неодноразово відкладався за клопотанням сторін, враховуючи подане відповідачем клопотання про призначення колегіального розгляду спору, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, у звязку із складністю спору, суд приходить до висновку призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/4298/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.