ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № 922/5025/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
за участю представників сторін: Страшко В.М., Нагорний Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015
у справі № 922/5025/15господарського суду Харківської області
за позовомдержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонтаж"
простягнення 48 668,92 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2015 (суддя Сальнікова Г.І.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 (колегія у складі суддів: Сіверін В.І., Терещенко О.І., Тихий П.В.) апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2015 залишено без змін. Стягнуто з Державної фінансової інспекції України на користь Державного бюджету України 1339,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015, державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2015 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж" про стягнення 48 668,92 грн.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж" про стягнення збитків у сумі 48 668,92 грн. В обґрунтування позову позивач вказав про те, що 22.07.2011 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленої структурної одиниці "Північна електроенергетична система" та товариством з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж" за результатами проведених відкритих торгів, акцептованих 23.06.2011, було укладено договір від 22.07.2011 № 220-22/48П-11 на виконання робіт з реконструкції об'єктів ПС330 кВ "Залютине" із заміною автотрансформатора 2АТ типу АТДЦТН-200000/330/110 а саме: виконати будівельно-монтажні роботи з реконструкції об'єктів ПС 330 кВ "Залютине" із заміною автотрансформатора 2АТ типу АТДЦТН-200000/330/110; придбати устаткування згідно технічних вимог наведених у додатках до договору; виконати пусконалагоджувальні роботи. Ціна договору згідно п. 3.1. є твердою і становить 2 232 057,00 грн. (разом з ПДВ). Відповідно до п. 11.1. договору, оплату та приймання робіт здійснює структурний підрозділ позивача - Харківські магістральні електричні мережі. Відповідно до п. 4.1.1. договору, позивач здійснив попередню оплату відповідачу, а останній в свою чергу виконав роботи встановлені договором, на підставі чого позивачем було проведено остаточні розрахунки. Згідно доданого до позовної заяви акту ревізії фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та його відокремлених підрозділів за період з 01.07.2011 по 30.06.2013 № 05-21/259 від 18.10.2013 Державною фінансовою інспекцією України, було встановлено ряд порушень, у тому числі окремі роботи, зазначені в актах виконаних робіт за договором від 22.07.2011 № 220-22/48П-11, що встановлено довідкою зустрічної звірки від 16.09.2013 № 05-20/38-3 виконувались субпідрядною організацією ТОВ "НМУ "Електропівденмонтаж" за договором субпідряду від 28.07.2011 № 38, при цьому відбулося завищення одиничних розцінок робіт, які включені ТОВ "Електропівденмонтаж" до актів виконаних робіт по договору від 22.07.2011 № 220-22/48П-11 та прийнятими Північною ЕС у порівнянні з тими, які включені ТОВ "НМУ "Електропівденмонтаж" по договору від 28.07.2011 № 38, що в свою чергу призвело до завищення фактичної вартості виконаних робіт на 44 534,92 грн., що є порушенням п. 13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку П(С)БО 18 "Будівельні контракти", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2001 року № 205. Крім того, зустрічною звіркою також не підтверджено витрати на роботу будівельної техніки, яка включена ТОВ "Електропівденмонтаж" до актів виконаних робіт на загальну суму 3445 грн., що всупереч приписам пункту 13 П(С)БО 18 "Будівельні контракти", що призвело до завищення вартості робіт на суму 4134 грн. та є порушенням п. 3.3.10 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом № 174 від 27.08.2000 Державного комітет будівництва, архітектури та житлової політики України. Внаслідок оплати завищеної вартості робіт Північною ЕС нанесено матеріальну шкоду (збитки) на суму 48 668,92 грн. З метою усунення виявлених порушень, Державною фінансовою інспекцією України на адресу позивача було направлено вимогу про усунення порушень від 25.11.2013 № 05-14/1914, на підставі якої позивач направив товариству з обмеженою відповідальністю 'Електропівденмонтаж" претензію № 185/42 від 16.12.2013 про повернення зайво сплачених коштів у сумі 48 668,92 грн., яку товариство з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж" листом № 3 від 13.01.2014 не визнало.

Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що відповідачем за договором № 220-22/48П-11 від 22.07.2011 у повному обсязі виконані договірні зобов'язання перед позивачем, а залучення субпідрядної організації - товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонтаж" за договором субпідряду № 38 від 28.07.2011 було викликано виробничою необхідністю, про що позивач був повідомлений, у зв'язку з особливою технічною складністю монтажу нового автотрансформатора, допустив субпідрядника до виконання робіт на режимному об'єкті, жодних претензій щодо обсягу і якості виконаних відповідачем робіт позивач не заявляв, мотивованої відмови від приймання виконаних робіт від позивача не надходило, обсяг робіт погоджений сторонами, виконані відповідачем роботи були прийняті позивачем згідно відповідних актів приймання будівельних робіт. Позивачем не доведено обставини, на які він посилається в обґрунтування вимог щодо наявності порушення зобов'язань відповідача та відповідно збитків позивача, що є підставою відповідно до ст. 33 ГПК України для відмови в задоволенні позовних вимог.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України.

Викладені в касаційній скарзі обставини місцевий та апеляційний господарські суди дослідили повно і правильно дали їм юридичну оцінку. За таких умов підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 922/5025/15 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова