ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 922/491/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу "Своє житло" (вх. № 922/491/16) про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування доказів, яку подано у межах заяви Житлово-будівельного кооперативу "Своє житло" про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 04.03.2009 року по третейській справі № 6/02-09

за позовом Приватного підприємства "Будінвестмонтаж", м. Київ
до Акціонерного товариства закритого типу "ДВК", м. Київ
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив "Своє житло" 22 лютого 2016 року звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 04.03.2009 року по справі № 6/02-09 за позовом ПП "Будінвестмонтаж" (м. Київ) до АТЗТ "ДВК" (м. Київ) про визнання права власності.

Згідно автоматичного розподілу судових справ господарського суду Харківської області (протокол від 22.02.2016 року) заяву Житлово-будівельного кооперативу "Своє житло" про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 04.03.2009 року по справі № 6/02-09 за позовом ПП "Будінвестмонтаж" (м. Київ) до АТЗТ "ДВК" (м. Київ) про визнання права власності передано для розгляду судді Добрелі Н.С. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 922/491/16.

Разом із заявою про скасування рішення третейського суду заявник подав заяву від 19.02.2016 року (вх. № 491/16 від 22.02.2016 р.) про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування у ПП "Будінвестмонтаж" та АТЗТ "ДВК" належним чином завірених копій рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 04.03.2009 року по справі № 6/02-09 та Третейської угоди від 19.01.2009 року, укладеної між АТЗТ "ДВК" та ПП "Будінвестмонтаж".

Обґрунтовуючи надану заяву заявник посилається на те, що ЖБК "Своє житло" має намір оскаржити у судовому порядку рішення Третейського суду від 04.03.2009 року по справі № 6/02-09, як незаконне та таке, що грубо порушує права та інтереси усіх постраждалих інвесторів - членів кооперативу, власність яких, а саме об'єкт незавершеного будівництва, був безоплатно переданий від однієї юридичної особи до іншої без згоди інвесторів та з порушенням норм законів України, однак не має належним чином завіреної копії даного рішення та копії третейської угоди, та немає можливості їх отримати самостійно й надати до суду.

За приписами ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Зі змісту вказаної норми слідує, що запобіжні заходи за своєю правовою природою - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.

Підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто до пред'явлення позову.

Таким чином, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення суду.

При зверненні з відповідною заявою позивачем порушено процедуру її подання (статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України), оскільки заявник звернувся до суду одночасно із заявою про скасування рішення третейського суду та з заявою про вжиття запобіжних заходів 22.02.2016 року, тобто з порушенням статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає правову природу запобіжних заходів як таких, що вживаються превентивно до звернення з позовом.

Згідно з частини 3 статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України надає стороні процесуальну можливість захисту своїх прав після звернення з позовом шляхом подання заяви про забезпечення позову відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, надана ЖБК "Своє житло" заява щодо витребування доказів, не може бути розцінена судом як захід забезпечення позову, оскільки статтею 67 ГПК України встановлено вичерпний перелік заходів до забезпечення позову, який розширеному тлумаченню не підлягає, і в цьому переліку відсутній такий захід як витребування доказів.

Відповідно до частини 6 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, господарський суд виносить ухвалу про відмову у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Враховуючи, що заява про вжиття запобіжних заходів подана ЖБК "Своє житло" разом з позовною заявою, що суперечить приписам вимог ст. 43-1 ГПК України щодо дотримання порядку подання такої заяви до звернення з позовом, суд приходить до висновку щодо відмови в прийнятті заяви про вжиття запобіжних заходів.

При цьому судом врахована правова позиція Вищого господарського суду України, висловлена у постановах №27/286-07 від 05.02.2008р., №32/361 від 26.10.2010р.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити наступне, по-перше, запобіжні заходи, відповідно до приписів статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України, вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення; по-друге, заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову; по-третє, заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити відомості про обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття таких заходів. Ці обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК, а за змістом пункту 5 частини першої статті 43-3 і частини третьої статті 43-4 ГПК - також й підтверджуватись відповідними доказами з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 названого Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.43-1.43-3, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу "Своє житло" (вх. № 922/491/16) про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування доказів, та повернути її заявникові їз доданими до неї документами в тому числі платіжне доручення № 12 від 12.02.2016 року про сплату судового збору у сумі 689,00 грн.

Суддя ОСОБА_1