ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Справа № 915/46/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 підприємства МИКОЛАЇВЛІФТ, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030 ()

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Миколаївської міської ради Південь, вул. Олейника, 9-А, м. Миколаїв, 54044 ()

про стягнення заборгованості у сумі 173 341, 01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 08.07.015 року;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 06.01.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Колективне підприємство МИКОЛАЇВЛІФТ з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 підприємства Миколаївської міської ради Південь про стягнення заборгованості за технічне обслуговування ліфтів по Договору № 130 від 01.01.2014 року у розмірі 173 341, 01 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.01.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.02.2016 року розгляд справи відкладено на 23.02.2016 року.

В судовому засіданні 23.02.2016 року судом відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

01.01.2014 року за № 130 між ОСОБА_1 підприємством МИКОЛАЇВЛІФТ та ОСОБА_2 підприємством Миколаївської міської ради Південь було укладено договір на технічне обслуговування ліфтів, згідно умов яких ЖКП ММР «Південь» доручає, а КП «Миколаївліфт» приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на обєктах КП «Миколаївліфт». Договір укладено з протоколом розбіжностей.

В порушення умов договору роботи по технічному обслуговуванню ліфтів за травень, червень 2014 року згідно підписаних Актів виконаних робіт на суму 173 341, 01 грн. відповідачем не оплачені, що і стало підставою для звернення до суду із позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 509, 626, 629, 631, 854 ЦК України, ст. 180, 193 ГК України та умовами договору.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі з підстав, зазначених у письмовому відзиві на позов (арк. 27).

В судовому засіданні 23.02.2016 року представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

01.01.2014 року між ОСОБА_1 підприємством МИКОЛАЇВЛІФТ та ОСОБА_2 підприємством Миколаївської міської ради Південь було укладено договір № 130 на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем (арк. 7-8).

Договір укладено з Протоколом розбіжностей (арк. 9-10).

Договір та Протокол розбіжностей підписано сторонами та скріплено печатками.

Відповідно до п. 8.1 Договору договір діє з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 8.5 Договору якщо за два місяці до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не заявить про припинення дії, то договір вважається продовженим ще на один рік.

Доказів припинення, розірвання, визнання недійсним вищевказаного договору суду не подано.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору (в редакції Протоколу розбіжностей) замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по повному технічному обслуговуванню ліфтів на обєктах замовника згідно додатку № 1 до договору «Перелік ліфтів». Повне технічне обслуговування включає регламентні роботи (РР), місячний ремонт (МР), квартирний ремонт (КР). Технічне обслуговування диспетчерських систем вміщує комплекс робіт з огляду, перевірок працездатності диспетчерського обладнання і кабельних ліній звязку, що забезпечує справність та надійність диспетчерських систем в процесі експлуатації. При цьому непланові зупинки ліфтів, що виникають протягом доби, усуваються ліфтовою аварійною службою (ЛАС) підрядника.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна по договору визначається на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 494 від 27.05.2011 року "Про тарифи та послуги з технічного обслуговування ліфтів", відповідно до якого вартість обслуговування ліфтів становить:

- 0, 3589 грн. при умові відсутності диспетчерського контролю;

- 0, 45382 грн. при умові наявності диспетчерського контролю з урахуванням ПДВ за 1 кв. м. загальної площі будинків на день підписання договору.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору (в редакції Протоколу розбіжностей) підрядник зобовязаний своєчасно виконувати технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем.

Відповідно до п. 5.1 Договору (в редакції Протоколу розбіжностей) у строк до 30-го числа місяця, за який виконані роботи, підрядник складає і надає замовнику підписані з його боку та засвідчені печаткою підприємства акти виконаних робіт із зазначенням кількості виконаних робіт, їх вартості.

Відповідно до п. 5.2 Договору (в редакції Протоколу розбіжностей) замовник підписує акти виконаних робіт, засвідчує підписи печаткою підприємства, після чого в 3-денний термін повертає акти підряднику.

Відповідно до п. 5.3 Договору (в редакції Протоколу розбіжностей) замовник зобов'язується оплатити послуги до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуг здійснюється замовником після пред'явлення підрядником рахунку на оплату послуг та підписання сторонами актів виконаних робіт, які підтверджують фактичне надання послуг замовнику. До рахунку додаються акти виконаних робіт. Замовник має право повернути рахунок підряднику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів (відсутність печаток, підписів тощо).

Судом встановлено наступне.

В травні-червні 2014 року на виконання умов договору підрядником КП "Миколаївліфт" було виконано роботи по технічному обслуговуванню ліфтів, а замовником ЖКП ММР "Південь" перевірено та прийнято виконані роботи на загальну суму 173 341, 01 грн., про що між сторонами складено та підписано акти прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів, а саме:

- Акт № 6007 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 11.06.2014 року на суму 86 656, 42 грн.;

- Акт № 7825 прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів від 11.07.2014 року на суму 86 684, 59 грн. (арк. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати заборгованості за договором підряду № 130 на загальну суму 173 341, 01 грн., як і не спростовано позовних вимог. Отже, позовна вимога про стягнення заборгованості за технічне обслуговування ліфтів по Договору № 130 від 01.01.2014 року у розмірі 173 341, 01 грн. підлягає задоволенню.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Отже, позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. Позов підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 22, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 підприємства Миколаївської міської ради Південь, вул. Олейника, 9-А, м. Миколаїв, 54044 () на користь позивача ОСОБА_1 підприємства МИКОЛАЇВЛІФТ, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030 (р/р № 7 в АТ «ОСОБА_5 Аваль», м. Київ МФО 380805 ):

- 173 341, 01 грн. (сто сімдесят три тисячі триста сорок одна грн. 01 коп.) заборгованості за технічне обслуговування ліфтів по Договору № 130 від 01.01.2014 року;

- 2 600, 12 грн. (дві тисячі шістсот грн. 12 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 24.02.2016 року

Суддя Е. М. Олейняш