УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката наказу

25.02.2016Справа № 13/596
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув

подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Менчиць Н.Є.

про видачу дубліката наказу №13/596 Господарського суду міста Києва, виданого 17.02.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2011

у справі №13/596

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня трейд"

про стягнення боргу в розмірі 18 000,00 грн.,

без виклику учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду міста Києва №13/596 від 26.01.2011 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" (01103, м. Київ, вул. М.Драгомирова, б. 4, оф. 122, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Транс" (02222, м. Київ, вул.. Пухівська, б.3, ) 18 000 (вісімнадцять тисяч),00 грн. основного боргу, 180 (сто вісімдесят),00 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2011, яка є невід'ємною частиною вказаного рішення виправлено описку в зазначенні найменування відповідача, а саме: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня трейд" замість помилково зазначеного: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня трейд".

17.02.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2011 та ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 виданий наказ, строк пред'явлення до виконання 14.02.2014.

05.02.2015 від Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві надійшов лист від 26.09.2014 вих. № 120/7 з яким надсилались постанова про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа.

05.02.2015 на підставі Інструкції з діловодства у господарських судах України спеціалістом відділу діловодства складено акт № 120/7 про те, що під час реєстрації постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2014, надісланої Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, було виявлено відсутність оригіналу виконавчого документа, вказаного у додатку до постанови.

27.03.2015 Господарський суд міста Києва надіслав на адресу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві лист, в якому просив негайно письмово повідомити про місцезнаходження оригінала наказу від 17.02.2011 зі справи № 13/596.

30.01.2016 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві повідомило про втрату виконавчого документа (лист №39166/0/11-15).

22.02.2016 Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві листом №340/7 від 21.01.2016 надіслав подання від 21.01.2015 №340/7 заступника начальника відділу Менчиць Н.Є. від 21.01.2015 №340/7 про видачу виконавчого документа з підстав ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", останній подання просив розглядати без нього.

В поданні зазначено, що 02.03.11 відкрито виконавче провадження №24814940 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №13/596 від 17.02.2011 і в ході провадження виконавчих дій виконавчий документ був втрачений.

Дослідивши матеріали справи №13/596 та подання, господарський суд дійшов висновку про відмову у видачі дубліката наказу з огляду на таке.

Згідно до ст.120ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою, зокрема, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Отже, умовою звернення з Поданням державного виконавця про видачу втраченого виконавчого документа - наказу господарського суду є наявність відкритого виконавчого провадження, а також протягом строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Строк для пред'явлення наказу до виконання сплинув 14.02.2014, ні господарським судом, ні державним виконавцем не визнаний продовженим.

Як вбачається із Постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2014 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Рижук Л.В. виконавче провадження з примусового виконання наказу №13/596 від 17.02.2011 Господарського суму міста Києва про стягнення з ТОВ "ТД "Ласуня" на користь ТОВ "Гермес - Транс" 18416,00 грн закінчити.

За таких обставин слід відмовити у видачі дубліката Наказу №13/596 від 17.02.2011Господарськогоо суму міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня (01103, м. Київ, вул.. М.Драгомирова, б. 4, оф. 122, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Транс" (02222, м. Київ, вул. Пухівська, б.3, ) 18000,00 грн. основного боргу, 180,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.120 ГПК України, п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд

УХВАЛИВ

Відмовити заступнику начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Менчиць Н.Є. у видачі дубліката Наказу №13/596 від 17.02.2011Господарськогоо суму міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня (01103, м. Київ, вул.. М.Драгомирова, б. 4, оф. 122, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Транс" (02222, м. Київ, вул. Пухівська, б.3, ) 18000,00 грн. основного боргу, 180,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.Д. Курдельчук