overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № 904/10605/15

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98,

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

10.12.15р. гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з заробітної плати, суми індексації заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

09.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) продовжено строк розгляду справи до 25.02.16р., зобов'язано відповідача надати до суду відзив на позов з урахуванням уточнення до позову, відкладено розгляд справи на 23.02.16р. на 14:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 149 від 26.02.16р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи, в зв'язку з перебуванням судді Примак С.А. на лікарняному та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 26.02.16 року, матеріали справи № 904/10605/15 передано для розгляду судді Єременко А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/10605/15 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23.03.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, з урахуванням заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 09.02.16р., докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/299/16

За позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕРА", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАВІА", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №453 від 30.12.15р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. №01 від 05.02.16р.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 1.34-01-01 від 02.03.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕРА" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ", в якому просив:

- розірвати договір купівлі - продажу від 28.08.2009р. №КПП-557 пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572% статутного капіталу товариства, укладеного між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера";

- зобов"язати депозитарну установу ТОВ "КАСТОДІАН ГАРАНТ" списати з рахунку у цінних паперах ТОВ "Галтера" пакет акцій ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у кількості 111 956 480 штук простих іменних, що становить 94,572 % статутного капіталу товариства на рахунок Держави Україна.

18.02.2016р. від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/299/16 до розгляду справи господарським судом міста Києва за позовом ТОВ "ГАЛТЕРА" до ФДМУ про зміну Договору № КПП-557.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідачем-1 не подано доказів прийняття господарським судом міста Києва віищевказаної позовної заяви до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕРА" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 904/299/16.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № 904/10346/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧОГО ОБ'ЄДНАННЯ "КАСКАД", м. Баштанка, Миколаївська область

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРУМ СОРС", м. Київ

про стягнення 2 122 624,26 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 10.02.16 позов задоволено частково, стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" заборгованість сумі 1 248 529,54 грн., 255113,45грн. - пені, 34 748,22 грн. - 3 % річних, 303 188,57 грн. - інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 622,20 грн. В решті позову відмовлено. Повернуто ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" із державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 4125,01грн. сплачений за квитанцією №46 від 29.10.15.

При виготовленні резолютивної частини рішення судом зроблено описку в назві та в адресі підприємств боржника та стягувача.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 10.02.16.

Резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 10.02.16 читати в наступній редакції:

"Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ частково.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська,1, код 31550176) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧОГО ОБ'ЄДНАННЯ "КАСКАД" (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки,54, код 13847146) заборгованість сумі 1 248 529,54 грн., 255113,45грн. - пені, 34 748,22 грн. - 3 % річних, 303 188,57 грн. - інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 622,20 грн.

В решті позову відмовити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧОГО ОБ'ЄДНАННЯ "КАСКАД" (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки,54, код 13847146) із державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 4125,01грн. сплачений за квитанцією №46 від 29.10.15."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.16р. Справа № 904/1162/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім РТД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 137 226,65 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.16 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.16р. Справа № 904/1180/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 852 122 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.03.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/10958/15

За позовом SIA "ZODIAK PLUS", Рига, Латвія

до Державного підприємства "СМОЛИ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Антимонопольний комітет України, м. Київ

про визнання договору недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 23.06.15р.

ОСОБА_2, дов. № 58-01/44 від 18.01.16р.

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 20-122/01-362-дз від 05.02.16р.

СУТЬ СПОРУ:

SIA "ZODIAK PLUS" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "СМОЛИ", в якому просить визнати недійсним договір між Державним підприємством "СМОЛИ" та CHEMICAL MANAGEMENT LLP " № 38-07/17 від 22.07.2014р. з дня прийняття рішення Антимонопольним комітетом України № 966-р/пк-ск від 22.06.2015р. за скаргою SIA "ZODIAK PLUS".

24.02.16р. від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2016р. о 15:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору № 38-07/17 від 22.07.2014р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.2016Справа № 910/2883/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 84 673,56 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.16 о 11:30 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.16р. Справа № 904/1195/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОСЕРВІС"

про стягнення із Суб`єкта штрафу і пені на підставі рішення від 31.07.2015 №55 р/к

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У позовній заяві позивач зокрема просить відстрочити Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України сплату судового збору за подання позовної заяви до прийняття господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.16 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Відстрочити Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України сплату судового збору за подання позовної заяви до прийняття господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі.

4. До засідання подати:

Позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Відповідачу - відзив на позов, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.2016 Справа № 905/793/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «РІКС», м.Донецьк,

про стягнення 52481,45 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства «РІКС», м.Донецьк, про стягнення 52481,45 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/793/16. Судове засідання призначити на 15.03.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр.Науки 5, кімната № 308.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- документи, що підтверджують надання кредиту відповідачеві;

- документи, що підтверджують факт існування заборгованості відповідача перед позивачем;

- письмові пояснення, щодо особи яка підписала розрахунок позовних вимог із зазначенням та наданням документів, що підтверджують її повноваження.

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- належним чином засвідчену копію документа, на підставі якого відповідач приєднався до умов надання банківських послуг, та його оригінал для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/1869/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер-Україна";

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортмастер-Україна" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 442 від 29.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року № 910/1869/16 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер-Україна" до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державне підприємство "Укрекоресурси") повернуті без розгляду, на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер-Україна".

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер-Україна" (інд. 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 28, ) судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімесят вісім) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 442 від 29.01.2016 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № 442 від 29.01.2016 року направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер-Україна".

Суддя О. В. Мандриченко