overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/198/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанщина", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк" ОСОБА_2, м. Київ
про визнання зобов'язань припиненими
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. № 1 від 19.01.2016 року

третьої особи - ОСОБА_3, дов. від 24.09.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання зобов*язання за договором іпотеки № 09007/1 від 17 травня 2015 року, зареєстрованих Приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_4 17 травня 2012 року за реєстровим № 1475, припиненими.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2016 р. о 12:30

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2016р. Справа № 917/264/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601

до 1. Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", вул. Лучанська, 1-б, с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область

про визнання договору недійсним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/264/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2016 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.02.2016 р. Справа № 18/1984/12

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов. від 09.02.2016 року (ТОВ "Гадячсир"); ОСОБА_2, пасп. СВ 156951 від 16.03.2000 року, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, дов.№ 10-786/д від 27.11.2015 року (ПАТ "Укрнафта")

від боржника: не з'явилися

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_4

Розглядається справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, розпорядника майна, суд, встановив:

розпорядником майна надано суду клопотання про визнання ТОВ "Електропрогресс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. За даних обставин, ухвалою господарського суду від 12.02.2016 року справу призначено до розгляду.

Від кредитора ОСОБА_2 надійшов лист (вих.№ 25/02 від 25.02.2016 року), в якому кредитор надав суду докази звернення розпорядника майна ОСОБА_4 до органів прокуратури "стосовно порушень діючого законодавства та приховування майна при проведенні ліквідаційної процедури ТОВ "Електропрогресс".

На даний час відповіді на заяву розпорядника майна ТОВ "Електропрогресс" від прокуратури Заводського району м.Запоріжжя не отримано.

За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.26,27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2016 року на 9 год. 50 хв.

2. Явку розпорядника майна, комітету кредиторів визнати обовязковою.

3. Розпоряднику майна надати суду докази, на підтвердження результатів розгляду поданої заяви до прокуратури Заводського району м.Запоріжжя.

4. Розпоряднику майна - повторно провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути звіт про фінансовий стан боржника та прийняти рішення щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ "Електропрогресс". Протокол надати суду.

5. Копію ухвали направити розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 р. Справа № 914/4429/15

За позовом: Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м. Львів

про стягнення 593 812, 24 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2- представник

Розглядається справа за позовом Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні до Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок про стягнення 593 812, 24 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях. 22.02.2016 року подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях.

Також представниками сторін було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.03.16 р. о 16:00год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу та відповідачу: забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" лютого 2016 р. Справа № 918/127/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 7 686 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" березня 2016 р. об 12:20 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- докази часткової оплати боргу, за період стягнення боргу (виписка з банку, тощо);

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/6515/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Посад", м. Харків
про стягнення 16576,16 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. 3 3382/1 від 02.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 16576,16 грн. суми сплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому через електронну пошту клопотанні просить суд розглядати справу без участі представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування", яке суд задовольняє.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 09 березня 2016 року.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 09 березня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2016 р. о 11:00

3. Зобов*язати позивача надати суду документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 Справа № 920/144/16

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягненн 61050,55 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ромась І.М.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач згідно вимог позовної заяви № 8/16юр від 11.02.2016р. просить стягнути з відповідача на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (на рахунок 0002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми»), отримувач: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, код отримувача 33525906, банк: ГУДКСУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013) заборгованість з орендної плати за договором оренди № УМКВ-0137 у розмірі 52299,54 грн. та пеню у розмірі 8751,01 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, представник відповідача у судове засідання 25.02.2016р. не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач являється фізичною особою-підприємцем та докази про те, що відповідач отримав копію ухвали суду від 16.02.2016 про порушення провадження у справі № 920/144/16.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача та необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.03.2016 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Зобов'язати позивача подати докази, які підтверджують, що відповідач станом на час звернення позивача до суду є фізичною особою-підприємцем та докази, які підтверджують юридичну адресу відповідача.

3.Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2016 р.Справа № 922/515/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"
до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків
про визнання кредитором

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" березня 2016 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - письмові пояснення щодо отримання грошових коштів в процесі тимчасової адміністрації в сумі 820091,89 грн., чіткий розрахунок суми заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом, комісії, пені, 3 % річних, індексу інфляції, штрафних санкцій.

відповідачу - відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 Справа № 920/46/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", Сумська область, м. Шостка,

про стягнення 249492 грн 98 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Тесленко О.Г. (довіреність від 15.12.2015 № 1/2016-Д),

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

У судовому засіданні від 01.02.2016 судом була оголошена перерва до 25.02.2016, 11 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 208428 грн. 03 коп. інфляційних збитків, 41064 грн. 95 коп. 3 % річних за неналежне виконання умов договору про купівлю-прадаж природного газу № 14/2276/11-ТЕ від 30.09.2011, укладеного між сторонами даного спору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмового обґрунтування позовних вимог з огляду на наданий відповідачем відзив суду не надав.

Представник відповідача підтримав поданий у судове засідання від 01.02.2016 відзив, проти позову заперечує, вимоги позивача вважає безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для з'ясування усіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку з нез'явленням позивача у судове засідання, неподанням витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 березня 2016 року, 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати позивача подати письмове обґрунтування позовних вимог, з огляду на наданий відповідачем відзив (копія якого надана позивачу у судовому засіданні від 01.02.2016).

3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2016 р.Справа № 922/510/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про зобов*язання виконувати умови договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" березня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1