ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 р. Справа №917/2431/15

за позовом Тростянецької міської ради, вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600

до Приватного підприємства "Компанія Надежда", вул. Леніна, 130, смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область, 39400

про стягнення 84 631,31 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Линник Л.В. довіреність №304 від 14.12.2015р.

від відповідача: Тереховський Д.О. довіреність №870 від 01.09.2014р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 84 631,31 грн. заборгованості по орендній платі за Договором оренди землі від 03.04.2012р.

28.01.2016р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (вхід. №110 від 28.01.2016р.) відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 93 204,63грн.

У пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 22 ГПК не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Як було встановлено судом, за своєю суттю дана заява фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог. Однак позивачем до неї не додані докази доплати судового збору.

Пунктом 2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що якщо до заяви, якою збільшено ціну позову не додано доказів доплати судового збору, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, що згідно з частиною третьою згаданої статті ГПК не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою після доплати ним необхідної суми судового збору; у цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач не відмовився від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заяву про збільшення позовних вимог від 28.01.2016р. без розгляду та залучає її до матеріалів справи.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вхід. 3919 від 27.01.2016р.) проти задоволення позову заперечує посилаючись на безпідставність та необгрунтованість заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 09.02.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

03.04.2012 року між Тростянецькою міською радою (орендодавець за Договором; позивач по справі) та Приватним підприємством "Компанія Надежда" (орендар за Договором; відповідач по справі) на підставі рішення 16 сесії 6 скликання Тростянецької міської ради №493 від 21.12.2011р. був укладений договір оренди землі (далі - Договір) (а.с.8- 10).

Даний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03.04.2012року за № 0888.

Договір укладено на 49 років (п.8 Договору). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За умовами Договору позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування земельну ділянку (загальна площа 2359м.кв.) несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови Тростянецької міської ради, для розміщення та обслуговування нежитлових приміщень АЗС, яка знаходиться за адресою вул. Шевченка, 142 а, м. Тростянець, Сумська область. Кадастровий номер земельної ділянки - 59:250:101:00:00:027:0152 (п.п. 1,2 Договору).

По акту приймання-передачі від 03.04.2012р. позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку, яка є предметом договору оренди землі від 03.04.2012р.

За умовами договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 140218,96 грн. (59,44грн. за 1 м.кв.).

Пунктом 9. Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі і складає 16826,28 грн. (7,13грн. за 1 м.кв.) в рік.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним Договором оренди землі - вчасно, щомісяця сплачував орендні платежі. Вказане підтверджується позивачем та залученою до матеріалів бухгалтерською довідкою (на.с.128).

Однак, як стверджує позивач, відповідач починаючи з 01.01.2014р. сплачує орендну плату за користування землею за рішенням, яке втратило чинність.

Рішенням тридцять четвертої сесії шостого скликання Тростянецької міської ради від 12.07.2013р. №98 було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Тростянець, Сумської області.

Пунктом 2 вказаного рішення вирішено ввести в дію технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Тростянець, Сумської області з 01.01.2014р.

Відповідно до наданих до матеріалів справи витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 2259/03-06 від 03.12.2014 р. та № 1384/03-06 від 30.07.2015р. (а.с. 13-14) нормативна грошова оцінка земельної ділянки під забудовою по вул. Шевченка 142а в м. Тростянець Сумської області становить на 2014р. - 502325,46 грн., на 2015р. - 627423,23 грн.

В зв"язку з чим, як зазначає позивач Приватне підприємство "Компанія "Надежда" при сплаті орендної плати за оренду землі, повинно керуватися саме Рішенням тридцять четвертої сесії шостого скликання Тростянецької міської ради від 12.07.2013р. №98 .

Так за розрахунками позивача, відповідачем не доплачено до місцевого бюджету за 2014рік - 43 452,78 грн., за 2015 рік - 41 178,53грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст.ст. 13, 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору являється орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

При укладені Договору сторони узгодили, що розмір орендної плати встановлюється згідно рішення сесії міської ради, що є обов'язковим до виконання, відносно кожної з галузей виробництва. Зміна розміру орендної плати оформляється додатковою угодою, що підлягає державній реєстрації (п.п. 13.1 Договору).

Пунктом 2.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативно грошової оцінки.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору. Якщо зі зміною граничного розміру орендної плати таку ж зміну до договору оренди в установленому законом порядку не внесено, то застосуванню підлягає відповідна умова договору.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Крім того, при укладенні договору сторонами було погоджено, що зміна розміру орендної плати оформляється додатковою угодою, що підлягає державній реєстрації.

Однак з матеріалів справи не вбачається внесення зміни до договору оренди землі в частині вартості орендної плати, шляхом укладення додаткової угоди. Докази врегулювання у судовому порядку також не надані.

Позивачем додано лише лист від 05.08.2015 року, яким він звернувся до відповідача з пропозицією сплати заборгованості за оренду землі (а.с.16).

Оскільки відповідач здійснює землекористування саме відповідно до умов Договору оренди землі від 03.04.2012р., зміни до якого ні в добровільному, ні в судовому порядку, щодо розміру орендної плати, не вносились, то нарахування позивачем орендної плати в більшому розмірі, ніж передбачено договором, є безпідставним.

Відповідно до ст. 33 та ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Отже, предметом доказування є сукупність обставин, що їх необхідно установити для правильного вирішення спору.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 22.02.2016 року.

Суддя Погрібна С.В.