КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. Справа №6/308

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2016р.

у справі № 6/308 (суддя Ковтун С.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» про відстрочку виконання рішення

за позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави

в особі державного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа" МНС України

(орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна

компанія "Велес"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору: Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах

захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про стягнення 255850,51 грн. та зобов'язання повернути вертоліт, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 6/308 від 05.08.2015р.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2016р. у справі № 6/308 та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» про відстрочення виконання судового рішення задовольнити та відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. у справі № 6/308, на строк 12 місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято 25.01.2016р., отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 01.02.2016р.

Апеляційна скарга, згідно штампу на конверті, передана до органу поштового зв'язку 09.02.2016р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Твердження апелянта про те, що строк на подання апеляційної скарги не пропущено спростовується матеріалами справи та наведеними вище положеннями ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. Судова колегія зауважує, що господарським процесуальним законодавством не передбачено обчислення строку апеляційного оскарження з огляду на дати отримання оскаржуваного рішення або ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2016р. у справі № 6/308 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 6/308 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко