ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 917/2115/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого
Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
за участю представників:
прокуратурине з`явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
позивача Барда С.Ю. довіреність від 30.12.2015 року
відповідачівРотар В.М. довіреність від 10.11.2014 року
третіх осібне з`явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "ЄТВ"
на постановувід 03.11.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/2115/14 господарського суду Полтавської області
за позовомВійськового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України
до 1. Полтавської міської ради 2. Виконавчого комітету Полтавської міської ради 3. Приватного підприємства "ЄТВ"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру 2. Управління з питань містобудування та архітектури
про1. визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Полтавської міської ради від 13.10.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками"; 2. визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р. "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об`єктами промислового значення"; 3. зобов`язання Приватного підприємства "ЄТВ" звільнити самочинно зайняту ділянку площею 2,17га., яка перебуває на обліку КЕВ м. Полтава

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 р. Військовий прокурор Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Приватного підприємства "ЄТВ" про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Полтавської міської ради від 13.10.2009 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками"; визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009 року "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об`єктами промислового призначення" та зобов`язання ПП "ЄТВ" звільнити самочинно зайняту ділянку площею 2,17га., яка перебуває на обліку КЕВ м. Полтава та за власний рахунок привести вищевказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання стан шляхом знесення самовільної будови, на підставі статей 77, 84, 123, 141, 144, 149, 153, 212 Земельного кодексу України.
Позивач зазначав, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони, що підтверджується судовим рішенням у справі № 19/63 господарського суду Полтавської області.
В зв`язку з чим, прокурор вважає, що ПП "ЄТВ" самовільно користується земельною ділянкою наданою йому в оренду згідно пункту 2 рішення 43 сесії 5 скликання Полтавської міської ради від 13.09.2009 року.
Виконавчий комітет Полтавської міської ради у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях просив застосувати позовну давність до вимог військового прокурора Полтавського гарнізону; припинити провадження в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009 на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відмовити у задоволенні решти позовних вимог, зокрема, посилаючись на те, що позивачі не надали документ, який би посвідчував їх право власності чи користування спірною земельною ділянкою.
ПП "ЄТВ" у відзиві на позовну заяву просило у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись, зокрема, на те, що позиція викладена в позовній заяві військового прокурора Полтавського гарнізону щодо розміщення по пров. Спортивному, 3 у м. Полтаві військового містечка № 57, на земельній ділянці площею 3,15 га, не підтверджена належними і допустимими доказами та спростовується відсутністю ознак, які притаманні військовому містечку і наведені у пункті 1.2 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, яке затверджено наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 р. №448, а саме:
- відсутністю казарменного фонду, житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж;
- відсутністю відокремленої земельної ділянки, з установленими межами, певним місцем розташування та визначеними щодо неї правами;
- відсутністю розміщення відповідної військової частини.
Також, як зазначало ПП "ЄТВ" є хибним, і таким, що спростовується наявними у справі доказами викладене у позові твердження, що земельна ділянка по пров. Спортивному, 3 у м. Полтаві, загальною площею 2,0574 га, надана для забудови ПП "ЄТВ" на умовах суперфіцію, була відведена за рахунок земель, які перебувають у державній власності і належать до земель оборони.
Крім того, ПП "ЄТВ" звертало увагу, що належним і допустимим доказом, який може підтвердити факт порушення ПП "ЄТВ" вимог земельного законодавства (в тому числі і самовільного зайняття земельної ділянки) під час користування земельною ділянкою про пров. Спортивному, 3 у м. Полтаві є акт, складений уповноваженими особами Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, а не акт складений комісією, утвореною на підставі наказів начальника КЕВ м. Полтави і, до складу якої входять працівники вказаного квартирно-експлуатаційного відділу на який посилаються позивачі.
У наданих до суду поясненнях на позовну заяву Міністерство оборони України просило задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.11.2014 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Управління з питань містобудування та архітектури.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 р. (судді Погрібна С.В., Гетя Н.Г., Киричук О.А.) в задоволенні позову відмовлено.
За апеляційною скаргою прокурора Харківський апеляційний господарський суд (судді: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) переглянувши рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 13.05.2015 р. апеляційну скаргу задовольнив. Рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 р. скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив:
- визнав незаконним та скасував пункт 2 рішення сорок третьої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 13.10.2009 р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками";
- визнав незаконним та скасував рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009 р. №316 "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об`єктами промислового значення";
- зобов`язав ПП "ЄТВ" звільнити самочинно зайняту земельну ділянку площею 2,17 га., яка перебуває на обліку КЕВ м. Полтава та за власний рахунок привести вищевказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання стан шляхом знесення самовільної забудови.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Під час нового розгляду справи ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду.
05.10.2015 року, під час нового розгляду справи, Військовий прокурор Полтавського гарнізону, Квартирно - експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України та надали клопотання про зупинення провадження у справі №917/2115/14, в яких просили зупинити провадження у справі №917/2115/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/2092/15. (вх.№13781).
06.10.2015 року на адресу суду апеляційної інстанції від Приватного підприємства "ЄТВ" надійшли пояснення, в яких останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
06.10.2015р. на адресу суду апеляційної інстанції від Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких останній просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 року у справі №917/2115/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Визнати незаконним та скасувати п.2 рішення сорок третьої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 13.10.2009 року «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» в частині надання у користування для забудови (суперфіцій) строком на 10 років Приватному підприємству «ЄТВ» земельної ділянки за адресою: провулок Спортивний, 3, площею 2,0574 га для будівництва редукторного заводу (землі промисловості). Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р. №316 "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об`єктами промислового значення". Зобов`язати Приватне підприємство "ЄТВ" м.Полтава звільнити самочинно зайняту земельну ділянку площею 2,17 га., яка перебуває на обліку КЕВ м. Полтава та за власний рахунок привести вищевказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання стан шляхом знесення самовільної забудови.
За результатами нового розгляду справи постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді Сіверін В.І., Терещенко О.І., Тихий П.В.) рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 року у справі №917/2115/14 скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано пункт 2 рішення сорок третьої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 13.10.2009 року «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» в частині надання у користування для забудови (суперфіцій) строком на 10 років Приватному підприємству «ЄТВ» земельної ділянки за адресою: місто Полтава, провулок Спортивний, 3 площею 2,0574 га для будівництва редукторного заводу (землі промисловості).
Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р. №316 "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об`єктами промислового значення".
Зобов`язано Приватне підприємство "ЄТВ" м. Полтава звільнити самочинно зайняту земельну ділянку площею 2,17 га., яка знаходиться в місті Полтава по провулку Спортивному, 3 та перебуває на обліку КЕВ м. Полтава та за власний рахунок привести вищевказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання стан шляхом знесення самовільної забудови.
В решті позову відмовлено.
Мотивуючи постанову суд апеляційної інстанції встановивши, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони та в силу статей 77 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про використання земель оборони" та статті 14 Закону України "Про збройні сили України" є державною власністю, дійшов висновку, про невідповідність спірних рішень органів місцевого самоврядування вимогам чинного законодавства України, в зв`язку з чим вони підлягають визнанню незаконними.
ПП "ЄТВ" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не врахував вказівки Вищого господарського суду України та залишив поза увагою пункт 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, відповідно до якого ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Скаржник зазначає, що позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.
У даному випадку, прийняте полтавською міською радою 13.10.2009 року рішення "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками, яким, зокрема, ПП "ЄТВ" надано в користування для забудови (суперфіцій) строком на 10 років спірну земельну ділянку, є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, шляхом укладення 06.11.2009 року договору суперфіцію.
Скасування такого акта не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.
Таким чином, у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб`єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.
Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014 року у справі №21-405а14.
Також скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції в порушення частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України було прийнято в якості доказів документи, які відповідно до законодавства не можуть підтверджувати право позивачів на спірну земельну ділянку, зокрема, ксерокопію акта серії Б №052415 від 1984 року, яку не можна вважати доказом позовних вимог позивачів та прокурора виходячи з того, що в даній копії вказана інша площа земельної ділянки та вказана земельна ділянка надавалась іншій організації, а саме, КЕЧ, а не КЕВ м. Полтави.
У відзиві на касаційну скаргу Міністерство оборони України просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що Конституційний Суд України в абзаці шостому пункту 5 мотивувальної частини свого рішення від 16.04.2009 року №7-рп/2009 зазначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, але нічого не зазначив про неможливість їх оскарження в судовому порядку.
Квартирно - експлуатаційний відділ м. Полтава надав на адресу Вищого господарського суду України клопотання в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення посилаючись на те, що спірна земельна ділянка є державною власністю та має статус земель оборони.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, рішенням Полтавської міської ради №009 від 14.03.1952 року Міністерству оборони України виділено земельну ділянку для розташування військової частини НОМЕР_1 (на даний час військове містечко № 57) за адресою: м. Полтава, провул. Спортивний, 3, площею 3,15 га.
В подальшому право постійного користування зазначеною земельною ділянкою було оформлено за Полтавською квартирно-експлуатаційною частиною району (на даний час Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава) державним актом серії Б №052415 від 1984 року.
Рішенням 27-ї сесії 5-го скликання Полтавської міської ради від 23.04.2008 року було зараховано до земель запасу міста частини земельної ділянки в м. Полтава, провулок Спортивний, 3, орієнтовною площею 2,17 га.
Рішенням Полтавської міської ради сорок третьої сесії п`ятого скликання від 13.10.2009 року, зокрема, було надано у користування для забудови (суперфіцій) строком на 10 років ПП "ЄТВ" земельну ділянку за адресою: провулок Спортивний, 3, площею 2,0574 га, для будівництва редукторного заводу (землі промисловості).
Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №316 від 14.10.2009 року було вирішено надати містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок ПП "ЄТВ" на будівництво деревообробного комплексу на земельній ділянці площею 20574 кв.м., наданій для забудови (суперфіцій) про пров. Спортивному, 3 з внесенням відповідних змін в договір (суперфіцію) з урахуванням функціонального призначення, згідно додатком 3 до даного рішення.
06.11.2009 року між Полтавською міською радою та ПП "ЄТВ" було укладено договір суперфіцію, за умовами якого земельну ділянку, яка знаходиться в розпорядженні Полтавської міської ради за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, провулок Спортивний, 3 було надано в строкове платне користування для будівництва деревообробного комплексу.
Строк договору з 13.10.2009 року по 13.10.2019 року.
За приписами частини 1 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час прийняття спірних рішень) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Статтею 65 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час прийняття спірних рішень) встановлено, що землями промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.
Порядок використання земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення встановлюється законом.
Відповідно до положень статті 77 Земельного кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 1 Закону України "Про використання земель оборони" та статті 14 Закону України "Про Збройні Сили України" (в редакції чинній на час прийняття спірних рішень) землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.
Землі оборони можуть перебувати у державній та комунальній власності.
Навколо військових та інших оборонних об`єктів у разі необхідності створюються захисні, охоронні та інші зони з особливими умовами користування.
Порядок використання земель оборони встановлюється законом.
За приписами Законів України "Про оборону України" та "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" Міністерство оборони України є уповноваженим державою органом управління військовим майном.
Пунктами 4, 45 та 50 Положення "Про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями", затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 483 від 22 грудня 1997 року, передбачено, що землі, які виділені в користування Міністерству оборони України, забороняється займати для будівництва індивідуальних і кооперативних житлових будинків, гаражів, інших господарських будівель, а також під дачі та садово-городні ділянки. Передача земель місцевим органам влади проводиться за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва - начальником Головного управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України. Оформлення передачі земель місцевим органам влади здійснюють землекористувачі спільно з квартирно-експлуатаційною частиною, відділенням морської інженерної служби Військово-Морських Сил України, на обліку яких знаходяться земельні ділянки в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Як було встановлено судами під час розгляду справи постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 у справі №19/63 за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Полтава до Полтавської міської ради, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2012 року, було визнано недійсним з моменту винесення рішення 27-ї сесії 5-го скликання Полтавської міської ради від 23.04.2008 про зарахування до земель запасу міста частини земельної ділянки в м. Полтава, провулок Спортивний, 3, орієнтовною площею 2,17 га., з мотивів порушення порядку встановленого нормами діючого законодавства щодо вилучення земель оборони, встановивши відсутність згоди або розпорядження Міністерства оборони України про передачу вказаної земельної ділянки до земель державної або комунальної власності.
Вказане судове рішення стало підставою для звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Полтавської міської ради від 13.10.2009 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками"; визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009 року "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об`єктами промислового призначення" та зобов`язання ПП "ЄТВ" звільнити самочинно зайняту ділянку площею 2,17 га.
Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.
Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.
Таким чином, у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб`єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.
Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014 року у справі №21-405а14.
В даному випадку, прийняте Полтавською міською радою сорок третьої сесії п`ятого скликання від 13.10.2009 року рішення "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками", яким, зокрема, ПП "ЄТВ" надано в користування для забудови (суперфіцій) строком на 10 років спірну земельну ділянку, є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, шляхом укладання 06.11.2009 року договору суперфіцію.
Приймаючи до уваги те, що розгляд даного позову не впливає на законність правовстановлюючих документів щодо права користування спірною земельною ділянкою до розгляду спору про їх оскарження (не породжує юридичних наслідків), колегія судді не вбачає підстав для задоволення даного позову.
Щодо посилань Міністерства оборони України про можливість оскарження в судовому порядку акта ненормативного характеру органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання колегія суддів вважає зазначити наступне.
Як вже було зазначено вище, самостійний позов про визнання незаконним та скасування рішень органів місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок не виконує функцій захисту прав особи, оскільки не впливає на права та обов`язки сторін таких правовідносин (у зв`язку з тим, що дія цих ненормативних актів вичерпується фактом їх виконання), що однак не виключає можливості оскарження зазначених актів у комплексному поєднанні із вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі цих оскаржуваних актів.
Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 30.09.2015 року у справі №911/3396/14.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Пунктом 6 частини 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про відмову у задоволенні позову.
З викладених вище мотивів постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишеним без змін.
Керуючись статтями 43, 1117, пунктом 6 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 у справі №917/2115/14 скасувати.
Рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 року залишити без змін.
Касаційну скаргу задовольнити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І.Алєєва

Л. Рогач