overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 914/2775/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна Транспортна Експедиційна Компанія" про повернення судового збору

у справі №914/2775/14 господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна Транспортна Експедиційна Компанія

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"

про відшкодування збитків у розмірі 227 807,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2015р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна Транспортна Експедиційна Компанія" у прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 914/2775/14.

23.02.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна Транспортна Експедиційна Компанія" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору в сумі 2278,08 грн., сплаченого за платіжним дорученням №102 від 26.02.2015р.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна Транспортна Експедиційна Компанія" з Державного бюджету України 2278 (дві тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 08 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №102 від 26.02.2015 року.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. Справа № 902/1777/14

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 04071

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff",

вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька обл., 22800

про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час

вимушеного прогулу

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) знаходиться справа №902/1777/14 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про визнання незаконним та скасування наказу № 323-НК від 29.08.2014 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора юридичного департаменту ДП"УГК "Nemiroff", поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора ДП"УГК "Nemiroff" та виплату 115 885,38 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 17.11.2015 року провадження у справі № 902/1777/14 зупинено до закінчення касаційного перегляду Вищим господарським судом України справи №902/616/15.

Указом Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 р. суддю господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В. переведено у межах п'ятирічного строку на роботу на посаду судді господарського суду Івано-Франковської області.

Наказом голови суду від 04.02.2016 р. суддю Стефанів Т.В. виключено зі штату суддів господарського суду Вінницької області в зв'язку з переведенням на роботу на посаду судді господарського суду Івано-Франковської області .

З огляду на викладене, згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.02.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1777/14.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ, справу № 902/1777/14 передано для розгляду судді Тісецькому С.С..

За таких обставин, зазначена справа підлягає прийняттю до провадження суддею Тісецьким С.С..

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 902/1777/14 до свого провадження.

2. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1, 04071

3 - відповідачу вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька обл., 22800
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/612/16

За позовом державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська область, м. Жовті Води)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №699 від 17.06.15

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №18/804від 04.02.16

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 10.03.16р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/11121/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відповідач - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бристоль", м. Дніпропетровськ

Відповідач - 2: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 07.12.15, статуту в новій редакції від 07.12.15 та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до статуту

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 117 від 02.02.2016, ОСОБА_3, дов. № 829 від 19.11.2015;

від відповідача - 1: Тесля А.М., посв. № 1205 ,дов. від 27.01.2016; Смолов К.В., дов. № 211 від 24.12.2015;

від відповідача - 2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бристоль" (далі - Відповідач - 1), Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Відповідач - 2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 07.12.15, статуту в нової редакції від 07.12.15 та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до статуту.

Відповідач - 2 не забезпечив явку представника у судове засідання, причини неявки суду невідомі.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 14.03.16.

2. Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 10.03.16

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 915/1159/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на постановувід 22.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/1159/15
господарського суду Миколаївської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
доПриватного підприємства "Морське агентство - Ніка"
простягнення 7600,24 дол. США

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 915/1159/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 915/1159/15 на 10 березня 2016 о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді К.Грейц

О.Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.16р. Справа № 904/1130/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м. Дніпропетровськ

про стягнення 304 294 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" про стягнення 304 294 грн. 45 коп. підлягає поверненню, оскільки:

- до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України);

- засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

- як вбачається в якості доказу направлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" копії позовної заяви з додатками позивачем надано лише опис від 23.02.3016р. вкладення у цінний лист без фіксального чеку;

- тому за відсутності фіскального чеку (поштової квитанції) „Укрпошти наданий опис вкладення не може бути сам по собі достатнім та належним доказом спрямування відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками, в т.ч. платіжні доручення від 01.02.2016р. №304 та від 5.02.2016р. №399 про сплату судового збору.

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.16 Справа № 904/1153/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.16 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- Положення про управління (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 904/6827/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Коваленка В.М.,
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
на постанову та ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року
у справі Господарського суду№ 904/6827/14 Дніпропетровської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"
про визнання банкрутом
розпорядник майна Венська О.О.
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 15.03.2016 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/8117/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 18 374 636,91 грн. за форвардним контрактом

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Заявника - ОСОБА_1, дов. № 7 від 20.03.15р.

Боржник - не з'явився

ДВС - ОСОБА_2, дов. № 20-22/683 від 30.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

24.02.16р. від представника ДВС надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/8117/15 до 15.03.16 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/8117/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 18 374 636,91 грн. за форвардним контрактом

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Заявника - ОСОБА_1, дов. № 7 від 20.03.15р.

Боржник - не з'явився

ДВС - ОСОБА_2, дов. № 20-22/683 від 30.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на дії державної виконавчої служби.

Боржник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.03.16р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Скаржнику - оригінали документів, доданих до скарги (для огляду суду).

ДВС - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують; матеріали виконавчого провадження (оригінали - для огляду у судовому засіданні, копії - до матеріалів справи).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Заявнику повідомити Боржника про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Скаржнику - копію скарги на електронному носію;

ДВС - копію відзиву на скаргу на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 27/316-09(8/20-09)

За заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпропетровськ)

про заміну сторони її правонаступником

у справі за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» (м. Дніпропетровськ )

до фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення неустойки у розмірі 23267,22грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ПАТ "Українська залізниця": ОСОБА_2, дов. №2036 від 10.12.15

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви.

2. Судове засідання призначити на 03.03.16р. об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Заявнику та позивачу: докази переходу прав та обов'язків;

Сторонам: надати письмові пояснення щодо заяви публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/224/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл.)

до приватного акціонерного товариства "Тако" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба" (м. Дніпропетровськ)

про визнання векселів такими, що не підлягають виконанню

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 14.01.2016 №52-16/13

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2, дов. від 04.10.2015

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-1 не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.16р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Відповідачу-1 надати письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 09.11.2015.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3