ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.02.16 Справа № 904/544/16
За позовом: приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 75 142,80 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №09.11-1 від 09 листопада 2015 року, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради грошові кошти в сумі 75 142,8грн. за виконані роботи з капітального ремонту асфальтобетонного покриття частини вулиці Некрасова (від вулиці Електрометалургів до вулиці Шевченка) в м. Нікополь Дніпропетровської області згідно з проектом, що підтверджується Актом №291 від 15 грудня 2015 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, згідно договору №556/15 про виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття частини вулиці Некрасова (від вулиці Електрометалургів до вулиці Шевченка) в м. Нікополь Дніпропетровської області згідно з проектом від 10 грудня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання умов договору №556/15 від 10 грудня 2015 року філія приватного підприємства Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрєвробуд 2013" виконала роботи з капітального ремонту асфальтобетонного покриття ділянок автодороги по вул. Некрасова в м. Нікополь Дніпропетровської області згідно з проектом на загальну суму 75 142,8грн., що підтверджується актом виконаних робіт №291 від 15.12.2015. Однак в установлений договором строк протягом тридцяти робочих днів після предявлення позивачем рахунку на оплату та акту приймання-здачі виконаних робіт, виконані роботи відповідачем не оплачені.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

22.02.2016 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю забезпечити участь уповноваженої особи у судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.02.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року між Управлінням житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (замовник) та приватним підприємством Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрєвробуд 2013" (виконавець) укладено договір №556/15 про виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття частини вулиці Некрасова (від вулиці Електрометалургів до вулиці Шевченка) в м. Нікополь Дніпропетровської області згідно з проектом.

Відповідно до п.1.1. договору виконавець, який є переможцем конкурсних торгів, зобовязується у 2015 році відповідно до умов даного договору виконати передбачені проектом з капітального ремонту асфальтобетонного покриття частини вулиці Некрасова (від вулиці Електрометалургів до вулиці Шевченка) в м. Нікополь Дніпропетровської області згідно з проектом, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2015, але не припиняє дії до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.10.1 договору).

Відповідно до п.1.2. договору найменування, обсяг і строки робіт, які будуть виконані виконавцем згідно з цим договором, встановлюються дефектними актами та проектно-кошторисною документацією, що є невід'ємною частиною договору.

Якість виконаних робіт повинна відповідати проектно-кошторисній документації, діючим будівельним нормам, вимогам технології Держстандарту, технічним умовам та відомчім нормам. Виконавець дає гарантію на виконані роботи на п'ять років. Початком гарантійного строку є дата підписання останнього акта виконаних робіт (п.п.2.1.-2.3. договору).

Ціна договору становить 75 142,8грн., в тому числі податок на додану вартість та може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.3. договору).

Строк виконання робіт 31.12.2015. Виконані роботи оформляються актом виконаних робіт протягом п'яти робочих днів з моменту повідомлення виконавцем про готовність предмету договору до прийому (п.5. договору).

За пунктом 4.1. договору розрахунки за цим договором проводяться шляхом перерахування коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця після предявлення останнім рахунка на оплату виконаних робіт та акта приймання-передачі виконаних робіт протягом тридцяти робочих днів, або поетапно в межах виділених бюджетом міста коштів на фінансування робіт, що є предметом цього договору.

Виконавець не пізніше 20 числа щомісячно надає замовнику рахунок. До рахунку додаються оформлені належним чином акти виконаних робіт (п.4.2. договору).

На виконання умов договору сторони склали та підписали акт про приймання виконаних робіт №291 від 15.12.2015 на суму 75 142,8грн. (а.с.17-19).

15.12.2015 позивач надав відповідачу рахунок на оплату №72 від 15.12.2015 на суму 75 142,8грн. (рахунок отримано відповідачем в наведену дату, про що свідчить відмітка на зворотній стороні рахунку), а.с.15.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості виконаних робіт у встановлений договором строк не виконав, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За частиною першою статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до пункту 4.1. договору остаточний розрахунок за виконані позивачем роботи здійснюється відповідачем після предявлення останнім рахунка на оплату виконаних робіт та акта приймання-передачі виконаних робіт протягом тридцяти робочих днів, або поетапно в межах виділених бюджетом міста коштів на фінансування робіт, що є предметом цього договору.

Враховуючи дату підписання акту приймання-передачі виконаних робіт - 15.12.2015 та вручення відповідачу рахунку на оплату 15.12.2015, строк оплати, з урахуванням наведених положень п.4.1. договору, є таким, що настав.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у сумі 75 142,8 грн. відповідачем суду не надано.

Отже, вимога позивача про стягнення суми боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідачем заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю направити у судове засідання повноважного представника. Зважаючи на те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, достатність матеріалів для вирішення спору, клопотання господарським судом відхилено.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1 378,00грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3, ) на користь приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тельмана,14, ) заборгованість у сумі 75 142,8грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 378,00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 29.02.2016