ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 911/752/15

За скаргою ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд» в особі голови комісії з припинення ТОВ «Форест-Ленд» ОСОБА_2, с.Петрівське, Києва-Святошинського р-ну, Київської області

про визнання кредитором і зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог на суму 105,74 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача (стягувача) : не зявився

Від відповідача (боржника): не зявився

Від ДВС: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2015 року позовні вимоги задоволено повністю; визнано Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» кредитором перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд» на суму 105,74 грн.; зобов'язано комісію з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд» включити вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в сумі 105,74 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд» в доход Державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2015 господарським судом 15.05.2015 року видано відповідні накази.

11.01.2016 року стягувач (позивач) ПАТ «Банк Форум» звернувся до Господарського суду Київської області зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, обґрунтовуючи її тим, що державним виконавцем незаконно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №49485514 від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процессуального кодексу України, скарги на дії державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена та призначаються до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 14.01.2016 року розгляд скарги призначено на 28.01.2016 року. Оскільки спірну постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження скаржник отримав 30.12.2015 року, відповідні обставини є підставою для відновлення строку на звернення з даною скаргою.

26.01.2016 року до господарського суду від стягувача надійшло клопотання, в якому він вимоги заяви підтримує та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Боржник та Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у судове засідання 28.01.2016 року не зявились. Розгляд справи відкладався до 11.02.2016 року. В судове засідання сторони та представник виконавчої служби не зявились, Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області вимоги суду не виконав, відзив на скаргу без поважних причин не надав.

Розглянувши в судовому засіданні 11.02.2016 року скаргу ПАТ «Банк Форум» на дії Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, судом встановлено наступне.

15.05.2015 року Господарським судом Київської області у справі № 911/752/15 видано наказ про примусове виконання рішення, а саме: зобов'язання комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд» включити вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в сумі 105,74 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд».

Стягувач зазначив, що 18.11.2015 року ним було направлено на адресу виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал вищезазначеного наказу у справі № 911/752/15 про зобов'язання комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд» включити вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в сумі 105,74 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд».

Скаржник зазначає, що 30.12.2015 року отримав постанову Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області № 49485514 від 26.11.2015 року про відмову у відкриттті виконавчого провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, скаржник вважає незаконними дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49485514 від 26.11.2015 року; просить визнати недійсною постанову ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49485514 від 26.11.2015 року; зобовязати начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49485514 від 26.11.2015 року; зобовязати ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області вжити заходи примусового виконання наказу № 911/752/15.

Приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Підстави та порядок відмови у відкритті виконавчого провадження визначені ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», яка в п. 8 ч. 1 передбачає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається зі спірної постанови, державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку з наявністю інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Однак, у спірній постанові № 49485514 від 26.11.2015 року не наведено жодних передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, а як пояснив скаржник, зі слів державного виконавця у відкритті виконавчого провадження відмовлено у звязку з не зазначенням у виконавчому документі адреси боржника.

Представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області в порушення вимог суду повторно в судові засідання не зявився, відзиву на скаргу та пояснень з приводу підстав винесення спірної постанови суду не надав.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа.

Як вбачається з наказу № 911/752/15 про зобов'язання комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд» включити вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в сумі 105,74 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд», в такому наказі зазначено адресу боржника: 08141, Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Богдана Хмельницького,3 приміщення 22.

Відповідно ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, з огляду на норму ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Вищий господарський суд України в п.13 Інформаційного листа від 07.04.2008 року №01-//211 зазначив, що за змістом статей 111, 112 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія діє не від власного імені, а від імені юридичної особи як її орган.

Таким чином, згідно наказу № 911/752/15 боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд» в особі ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Форест-Ленд», що знаходиться за адресою: 08141, Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Богдана Хмельницького, 22, що зазначено в наказі № 91 1/752/15 від 15.05.2015 року.

З огляду на встановлені судом обставини, наказ № 91 1/752/15 від 15.05.2015 року повністю відповідає вимогам, наведеним в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» і державним виконавцем в ході розгляду скарги не обґрунтовано винесення постанови згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відповідними обставинами, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49485514 від 26.11.2015 року, необхідність визнання постанови № 49485514 від 26.11.2015 року недійсною та зобовязання ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області вжити заходи примусового виконання наказу № 911/752/15. Таким чином, вимоги скарги у відповідній частині підлягають задоволенню.

Оскільки постанова № 49485514 від 26.11.2015 року підлягає визнанню недійсною судом і вважається недійсною з моменту набрання відповідною ухвалою суду законної сили, відсутні необхідність та підстави для зобовязання начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49485514 від 26.11.2015 року. Таким чином, вимоги скарги у відповідній частині не підлягають задоволенню.

Як зазначено у п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, скарга ПАТ «Банк Форум» на дії Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ПАТ «Банк Форум» на дії Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49485514 від 26.11.2015 року.

3. Визнати недійсною постанову Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49485514 від 26.11.2015 року.

4. Зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області вжити заходи примусового виконання наказу № 911/752/15 про зобовязання комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд» включити вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в сумі 105,74 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Ленд» у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

5. В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

Суддя А.Ю. Кошик