ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 р. Справа № 914/3812/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-союз менеджмент» (вул. Нижньодніпровська, буд. 1, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005; ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м.Львів, 79034; ) на суму 26927203 грн. 35 коп.

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Корчинському О. І.

Представники:

Заявника 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» - не з'явився
Заявника 2:Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» - не з'явився
Заявника 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Хмельницький»- не з'явився
Заявника 4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» - не з'явився
Заявника 5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-оіл індастрі» - не з'явився
Заявника 6:Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - не з'явився
Заявника 7:Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Троян О. І. - представник (довіреність від 18.12.2014 р. № 010-01/8330)
Заявника 8:Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Земба О. О. - представник (довіреність від 28.12.2015 р. № 599); Загоруйко А. А. - представник (довіреність від 12.11.2015 р. № 518)
Заявника 9:Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Потапенко С. Ю. - представник (довіреність від 04.01.2016 р.)
Заявника 10:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-союз менеджмент» - не з'явився
Заявника 11:Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»- Жарський І. Р. - представник (довіреність від 30.10.2013 р. № 4626-О)
Заявника 12:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» - не з'явився
Заявника 13:Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Клаптюк В. А. - представник (довіреність від 15.12.2014 р.); Гаман О. М. - представник (довіреність від 21.12.2015 р. № 02-36/3242)
Заявника 14:Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кавертон» - не з'явився
Заявника 15:Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - не з'явився
Заявника 16:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз Київ» - не з'явився
Заявника 17:Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» - Логвиненко Є. В. - представник (довіреність від 31.12.2015 р. № 45)
Заявника 18:Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-союз» - не з'явився
Заявника 19:Приватного акціонерного товариства «Агро-союз» - не з'явився
Заявника 20:Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» - не з'явився
Заявника 21:Науково-виробничої фірми «Агро-союз» Товариства з обмеженою відповідальністю - не з'явився
Заявника 22:Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Вікт» - не з'явився
Заявника 23:Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області - не з'явився
Заявника 24:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 - не з'явився
Боржника:ОСОБА_12 - представник (довіреність від 03.06.2015 р.)
Розпорядник майна:Гусар І. О. (ухвала суду від 12.11.2015 р.)
Присутні особи:
ОСОБА_14 - представник ОСОБА_15 (довіреність від 12.02.2016 р. № 218)

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 3930 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ).

05.11.2015 р. суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

05.11.2015 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бахтина В. В.

Ухвалою суду від 06.11.2015 р. прийнято заяву ТзОВ «Зернотрейдер» про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз» до розгляду, зобов'язано арбітражного керуючого Бахтина В. В. надати заяву на участь у справі про банкрутство та підготовче засідання суду призначено на 12.11.2015 р.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. порушено провадження у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз», визнано безспірні вимоги ТзОВ «Зернотрейдер» у розмірі 686266 грн. 45 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, у зв'язку з тим, що від арбітражного керуючого Бахтина В. В., визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара І. О. та попереднє засідання суду призначено на 22.12.2015 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз» офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.11.2015 р. № 24945.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.12.2015 р. до суду за вх. № 5931/15 від ТзОВ «Агро-союз менеджмент» поступила заява з вимогами до боржника на суму 26927203 грн. 35 коп. Ухвалою суду від 16.12.2015 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

Частиною п'ятою статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд.

Боржником і розпорядником майна розглянуто заяву ТзОВ «Агро-союз менеджмент» з вимогами до боржника. За результатами розгляду, заявлені вимоги визнано у повному обсязі, про що письмово повідомлено заявника та господарський суд (повідомлення від 15.01.2016 р. вих. № 02-01-59/24 долучено до матеріалів справи).

Відповідно до абз. 2 та абз. 3 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Із заяви ТзОВ «Агро-союз менеджмент» з вимогами до боржника та доданих до неї документів вбачається, що 26.02.2015 р. між ТзОВ «Компанія «Агро-союз» та ТзОВ «Агро-Союз-Миколаїв» (найменування якого змінено на ТзОВ «Агро-союз менеджмент» згідно протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Агро-Союз-Миколаїв» від 07.09.2015 р. № 4) укладено Договір поворотної фінансової допомоги № 26/02/15, відповідно до умов якого, позикодавець (ТзОВ «Агро-союз менеджмент») зобов'язується надати позичальнику (ТзОВ «Компанія «Агро-Союз») поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором (п. 1.1.). Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі, що становить 25000000,00 грн. (п. 2.1.). Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню позикодавцю позичальником в повному розмірі протягом 30 днів з дня фактичного отримання повної суми поворотної фінансової допомоги (п. 3.1.).

На виконання умов зазначеного договору поворотної фінансової допомоги, позикодавцем перераховано на рахунок позичальника кошти у розмірі 25000000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 18.08.2015 р № 1 на суму 10000000,00 грн. та від 18.08.2015 р. № 2 на суму 15000000,00 грн. (копії долучено до матеріалів справи).

Порушуючи умови договору поворотної фінансової допомоги, позичальником повернуто позикодавцю лише 10000,00 грн., внаслідок чого у ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» виникла заборгованість у розмірі 24990000,00 грн.

Також, 04.01.2011 р. між ТзОВ «Компанія «Агро-союз» та ТзОВ «Агро-Союз-Миколаїв» (найменування якого змінено на ТзОВ «Агро-союз менеджмент» згідно протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Агро-Союз-Миколаїв» від 07.09.2015 р. № 4) укладено Договір комісії № 8, відповідно до умов якого, комітент (ТзОВ «Компанія «Агро-союз») доручає, а комісіонер (ТзОВ «Агро-союз менеджмент») приймає на себе зобов'язання за плату, від свого імені, за рахунок і в інтересах комітента укладати угоди по продажу (поставці), субкомісії належного комітенту товару, в кількості, найменуванні та по цінах, визначених виписаних комітентом накладних, що є невід'ємною частиною даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитор, як комісіонер, надав послуги Боржнику на грошову суму у розмірі 977037,81 грн., а Боржник у термін, визначений договором, не оплатив за отриману продукцію.

Крім того, 21.12.2012 р. між ТзОВ «Компанія «Агро-союз» та ТзОВ «Агро-Союз-Миколаїв» (найменування якого змінено на ТзОВ «Агро-союз менеджмент» згідно протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Агро-Союз-Миколаїв» від 07.09.2015 р. № 4) укладено Договір № 135/706, згідно умов якого, постачальник (ТзОВ «Компанія «Агро-союз») зобов'язується поставити, а покупець (ТзОВ «Агро-союз менеджмент») прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в підписаних сторонами специфікаціях, які є невід'ємною частинного даного договору (п. 1.1.). Покупець здійснює попередню оплату кожної партії продукції протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідної специфікації та партію товару (п. 3.1.).

На виконання умов зазначеного договору, Кредитор здійснив передоплату за поставку товарів Боржнику у розмірі 960165,69 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (копії долучено до матеріалів справи), а Боржник у термін, визначений договором, товар не поставив, внаслідок чого у Боржника утворилась заборгованість перед кредитором у розмірі 960165,69 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушення зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Кредитором у справі про банкрутство є юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТзОВ «Агро-союз менеджмент» з вимогами до ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» та додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню судом у розмірі 26927203,35 грн.

Кредитором, за подання до суду заяви з вимогами до боржника, відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір на суму 2436 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 04.12.2015 р. № 266 (оригінал долучено до заяви з вимогами до боржника).

Сума судового збору, сплачена кредитором за подання до господарського суду Львівської області заяви з вимогами до боржника, підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» у першу чергу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 32, 33, 34, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-союз менеджмент» (вул. Нижньодніпровська, буд. 1, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м.Львів, 79034; ) визнати на суму 26929639 грн. 35 коп. (з яких: 26927203 грн. 35 коп. - заборгованість; 2436 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство).

Суддя Цікало А.І.