ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/4442/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, Автономна Республіка Крим, м. Керч

Товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем, Автономна Республіка Крим, м. Керч

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк

про звернення стягнення на заставлене майно

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар та товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2015 р. призначено економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз Сова ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та зупинено провадження у справі.

28.01.2016 р. до господарського суду Київської області від комісії судових експертів товариства з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз Сова надійшло клопотання, в якому для вирішення поставлених перед експертами питань комісійної судово-економічної експертизи експерти просять витребувати та направити на їхню адресу додаткові матеріали.

Листом від 12.02.2016 р. було витребувано справу № 911/4442/15 у товариства з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз Сова для поновлення провадження у справі та вирішення зазначеного клопотання експерта.

23.02.2016 р. справу повернуто до господарського суду Київської області.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів справи з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі для розгляду клопотання експертів товариства з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне Бюро судових експертиз Сова про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у судовому засіданні.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/4442/15.

2. Розгляд клопотання експертів товариства з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне Бюро судових експертиз Сова призначити на 09 березня 2016 р. на 13:45 год.

3. Зобовязати позивача - публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надати суду витребувані експертами документи, а саме: банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 26 730 331 752 767 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 26 009 301 752 767 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 35 788 301 752 767 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 26 009 301 712 061 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 26 008 302 752 767 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 26 004 619 943 022 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 26 005 619 943 021 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 26 006 619 943 020 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 20 636 350 752 767 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 2 063 235 079 789 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 3 578 430 197 989 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 37 394 620 355 342 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 37 396 620 355 339 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ "Донспецмонтаж" 373 989 002 за період з 14.03.2008 р. по 20.01.2016 р.; положення про кредитування ПАТ "ПромІнвестБанк", чинне на дату укладання кредитного договору

4. Зобовязати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж (а також інших учасників процесу за наявності) надати суду витребувані експертами документи, а саме: статут ТОВ "Донспецмонтаж", чинний на дату укладання кредитного договору; наказ на призначення директора ТОВ "Донспецмонтаж" ОСОБА_3, що підписав кредитний договір 15-93/02-902/08 від 14.03.2008 р.

5. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

6. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.О. Рябцева