ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 916/4855/15

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ";

про стягнення 1039566,27 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: про стягнення 1039566,27 грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД" заборгованості у сумі 1039566,27 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2015р. порушено провадження у справі № 916/4855/15 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається укладений 03.07.2012р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД" договір факторингу №22/12 (з регресом) та укладений 30.07.2015р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" договір факторингу №22/12-п у відповідності до умов якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" відступило право вимоги за договором факторингу №22/12 (з регресом) від 03.07.2012р. та всіма додатковими угодами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2", а в свою чергу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2" здійснило оплату за відступлене право вимоги, що підтверджується відповідними квитанціями про оплату за договором факторингу.

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД" та третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" в засідання суду не з'явилися та будь яких пояснень щодо укладених договорів та позовних вимог не надали.

Під час розгляду справи №916/4855/15, ухвалами господарського суду Одеської області від 09.12.2015р., 24.12.2015р., 19.01.2016р., 16.02.2016р. позивача було зобовязано надати оригінал договору факторингу №22/12-п від 30.07.2015р., оригінал платіжного доручення №1059 від 27.10.2015р., акт приймання-передачі документації від 30.07.2015р. до договору факторингу №22/12-п від 30.07.2015р., оригінал договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., оригінали усіх додаткових угод до договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., докази надання коштів за договором факторингу №22/12 від 03.07.2012р. в оригіналі, докази часткового виконання договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р.

Однак, на вимогу суду позивач витребувані судом документи надав частково, а саме договір факторингу №22/12 від 03.07.2012р., договір факторингу №22/12-п від 30.07.2015р., додаткові угоди №7, 7/1 та 8 до договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р, оригінал платіжного доручення №1059 від 27.10.2015р., оригінал акту приймання-передачі документації від 30.07.2015р. до договору факторингу №22/12-п від 30.07.2015р.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість встановити коло спірних правовідносин сторін, усі обставини справи без надання позивачем витребуваних у нього відповідних доказів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін, а також неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, а саме оригіналів усіх додаткових угод до договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., доказів надання коштів за договором факторингу №22/12 від 03.07.2012р. в оригіналі, доказів часткового виконання договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., суд доходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" про стягнення 1039566,27грн. залишити без розгляду.

Суддя Л.В. Степанова