РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016Справа №910/29539/15

За позовом Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА"СВІТНОВА"

Про стягнення 212 878,99 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Нестеренко Г.А. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА"СВІТНОВА" про стягнення 212 878,99 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/29539/15 та призначено розгляд справи на 06.01.2016.

В судове засідання 06.01.2016 позивач з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 06.01.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 06.01.2016 відкладено розгляд справи на 12.02.2016.

В судове засідання 12.02.2016 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 12.02.2016 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.02.2016 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 14/8-11 про розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва.

Розділом 1 Основного договору передбачено, що КП «Київпастранс» надає ТОВ Фірма «СВІТНОВА» послу з розміщення реклами на опорах та контактній мережі, які перебувають у господарському віданні КП «Київпастранс», а саме: надає в тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів.

Пунктом 1.2. Основного договору передбачено, що Відповідач використовує надані місця для розміщення рекламних засобів відповідно до Порядку розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 506 від 09.04.2008 і умов цього Договору та здійснює оплату наданих послуг.

Пунктом 2.1 Основного договору передбачено, що адреси місць для розміщення рекламних засобів, строки надання послуг по кожному конкретному місцю, вартість надання послуг зазначаються в додатках до цього договору (умови надання послуг), які є його невід'ємною частиною.

На підставі вимог Порядку та Рішення Київської міської ради від 29.12.2011 № 1100/7336 «Про бюджет міста Києва на 2012 рік», 01.03.2013 року між КП «Київреклама» та КП «Київпастранс» укладено договір № 2/ТР-13 про заміну кредитора у зобов'язанні за Основним договором, згідно якого КП «Київпарстанс» з 01.03.2013 року відступив (передав), а Позивач набув прав та обов'язків первісного кредитора, в тому числі нарахування та отримання плати за розміщення (надання права розміщення) реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва відповідно до умов Основного договору, що виникатимуть у майбутньому з 01.03.2013 року та до закінчення строку дії Основного договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору після отримання Позивачем коштів від плати за розміщення (надання права розміщення) реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва відповідно до Основного договору, Позивач зобов'язаний розподілити (перерахувати) кошти від такої плати у порядку згідно з рішенням Київської міської ради.

На підставі викладеного та відповідно до пункту 4.7 Основного договору, між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду від 01.03.2013, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що відповідно до п. 4.7. Основного договору, плата за надання послуг буде нараховуватись відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 № 838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві» та сплачується Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача.

Крім того, у зв'язку із змінами Порядку визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, зокрема повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 № 838, внесеними згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2013 № 2030, між Позивачем та Відповідачем укладено 31.12.2013 Додаткову угоду до Основного договору, якою домовились, що розмір плати за цим Договором встановлюється згідно внесених змін та згідно наданих Погоджень, які вказуються у відповідній Адресній програмі, що додається, яка є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. Основного договору оплата здійснюється за кожен місяць наданих послуг в 3 денний термін з моменту отримання рахунку фактури, але не пізніше 15 числа місяця, що йде за тим, в якому були надані послуги.

Позивач зазначив, що Відповідачем не було здійснено з Позивачем розрахунків за розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно рахунку відповідно до довідки про стан розрахунків за період з 01.07.2015 по 31.10.2015 на загальну суму 200 160 (двісті тисяч сто шістдесят) гри. 00 коп.

Відповідачем не надано до матеріалів справи жодних доказів в підтвердження здійснення оплати по договору, факт наявності та розмір заборгованості не спростовано.

Як визначено частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 200160 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 11 954,77 грн., 3 % річних в розмірі 773,22 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 ЦК України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 5.4 Основного договору позивач має право застосувати до відповідача такі штрафні санкції: за несвоєчасне або неповне внесення плати на виконання вимог Договору боржник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком суми пені та 3 % річних, що наведений позивачем у додатку до позовної заяви, враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню пеня та 3 % річних від простроченої суми у розмірі, заявленому позивачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладається на відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СВІТНОВА" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, офіс 406, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8, ) основну заборгованість в розмірі 200 160 (двісті тисяч сто шістдесят) грн., пеню в розмірі 11 954 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 77 коп., 3 % річних в розмірі 773 (сімсот сімдесят три) грн. 22 коп., судовий збір в розмірі 3193 (три тисячі сто дев'яносто три) грн. 32 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.02.2016.

Суддя Л.В. Прокопенко