КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Справа№ 910/32811/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Васильєва І.В. за довіреністю від 29.09.2015;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2016

у справі №910/32811/15 (суддя О.М. Спичак )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожго Євгена Вікторовича

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина"

про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог оформлений у вигляді заяви ПрАТ "Авікомпанія "Буковина"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожго Євгена Вікторовича до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" з доданими до неї документами направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/32811/15 від 04.01.2016 та передати справу для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.02.2016.

У судове засідання 17.02.2016 з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники відповідача не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/32811/15 від 04.01.2016 та передати справу для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожго Євгена Вікторовича звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог оформлений у вигляді заяви ПрАТ "Авікомпанія "Буковина".

Відповідно до ч. 3 ст. 202 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Статтею 15 ГПК України встановлено загальні правила територіальної підсудності, тобто розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ за територіальною ознакою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Враховуючи, що оспорюваний позивачем правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений у вигляді заяви ПрАТ "Авікомпанія "Буковина" є одностороннім правочином, суд дійшов висновку, що спір має вирішуватись за місцезнаходженням відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" є: 58009, Чернівецька обл., місто Чернівці, Першотравневий район, вул. Чкалова, буд. 30.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст. 15, 17 ГПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність надіслання позовної Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожго Євгена Вікторовича до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог оформлений у вигляді заяви ПрАТ "Авікомпанія "Буковина" до Господарського суду Чернівецької області.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 у справі №910/32811/15.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 у справі №910/32811/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 у справі №910/32811/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/32811/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна