ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2016 Справа № 905/2357/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь

про стягнення 909 556 987,59 грн.

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. в розмірі 909 556 987,59 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015 порушено провадження по справі №905/2357/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.2015 прийнято зустрічну позовну заяву по справі №905/2357/15 для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2015 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь та призначив судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 03.11.2015 у справі №905/2357/15 провадження по справі зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи по справі №905/2357/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

До господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової економічної експертизи № 743 за матеріалами господарської справи № 905/2357/15.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 905/2357/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/2357/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. в розмірі 909 556 987,59 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.

Розгляд справи призначити на 03.03.2016 року об 11:40 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №317.

Позивачу та відповідачу надати письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку судового експерта; надати для огляду оригінал кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 з додатками.

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ надати письмовий відзив на зустрічний позов з посиланням на норми права з доказами направлення відзиву позивачу за зустрічним позовом; письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо дострокового стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором.

ТОВ „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь надати письмовий відзив на позов з посиланням на норми права з доказами направлення відзиву позивачу.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило