ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.02.16р. Справа № 904/5718/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баст Трейд" (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання поставити товар на загальну суму 604 560 грн. 00 коп., стягнення 241 943 грн. 56 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 1 категорії (довіреність № 14 від 29.01.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баст Трейд" (далі - відповідач) про зобов'язання поставити обумовлений договором № 14-0904-02 від 20.05.2014 товар на суму 604 560 грн. 00 коп., а також стягнення 109 401 грн. 60 коп. неустойки та 132 541 грн. 96 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 14-0904-02 від 20.05.2014 в частині повної та своєчасної поставки оплаченого позивачем товару.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 позов задоволено частково; зобов'язано відповідача поставити позивачу товар - колісні пари в кількості 11 штук на загальну суму 604 560 грн. 00 коп.; стягнуто з відповідача на користь позивача 61 036 грн. 80 коп. неустойки та 132 541 грн. 96 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 в частині зобов'язання поставити товар у справі № 904/5718/15 скасовано; справу № 904/5718/15 у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2016, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2016 прийнято справу до провадження та її розгляд призначено в засіданні на 01.02.2016.

Так, ухвалою суду від 01.02.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 24.02.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

У судове засідання 24.02.2016 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 24.02.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.02.2016 не виконав, при цьому надіслав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи на пізніший термін, у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Суд зауважує, що жодного доказу, на підтвердження викладених у клопотанні обставин, відповідачем не надано, у зв'язку з чим суд вважає заяву про відкладення розгляду справи необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши вказану заяву, судом відмовлено у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Також, у вказаному клопотанні відповідач просить суд витребувати від позивача оригінал листа № 96 від 22.12.2014 для огляду у судовому засіданні.

Оригінал вказаного листа було надано для огляду суду, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Від представника позивача надійшла заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 24.02.2016 строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 01.02.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2016 на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - лист № 96 від 22.12.2014 (оригінал для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 22.12.2015; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2