ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 916/3020/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач),
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 23.11.2015
у справі№916/3020/15 Господарського суду Одеської області
за позовомРенійської міської ради
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу Держгеокадастру у Ренійському районі Одеської області,
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки
за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2015 у справі №916/3020/15 позов Ренійської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру у Ренійському районі Одеської області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задоволено. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.05.2003 р. між Ренійсько міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, який зареєстрований у Ренійській районній філії ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2005 р. за № 00018, згідно якого Ренійською міською радою передано ФОП ОСОБА_4 в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 1,319 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом викладення п. 2.1 і п. 2.2 договору у наступній редакції:

- п. 2.1 "Орендна плата вноситься щомісячно орендарем по 16472,92 грн. на рахунок міської ради 0403",

- п. 2.2 "Орендна плата сплачується орендарем у розмірах - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або 14,99 грн. за 1 метр квадратний в рік, або 197675,03 грн. щорічно в грошовій формі";

а також доповненням розділу ІІ договору пунктом 2.4 наступного змісту: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 6589167,66 грн.". Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідент.код НОМЕР_1) на користь Ренійської міської ради (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Леніна, 103, ) судовий збір в сумі 1218/одна тисяча двісті вісімнадцять/грн. 00 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 відмовлено ФОП ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 02.10.2015 по справі № 916/3020/15, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Одеської області від 02.10.2015 у даній справі не прийнято до розгляду та повернуто її скаржнику разом із доданими до неї документами на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.11.2015, ФОП ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та передати справу на новий розгляд, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 93 ГПК України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволені касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2015 у даній справі ФОП ОСОБА_4 16.11.2015 звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду.

Скаржником до апеляційної скарги надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтованотим, що повний текст рішення складено та підписано 07.10.2015, останнім днем оскарження є 17.10.2015. Однак згідно відміток про дату відправлення на поштовому конверті, яким судом було надіслано судове рішення, його було відправлено 20.10.2015, а отримано відповідачем, поштовим відділенням м. Рені, Одеської області, лише 30.10.2015, тобто після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України. Так як, рішення було оголошено за його відсутності, про його наявність відповідач дізнався лише після отримання вищеназваного поштового листа. У зв'язку з цим пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, з оскаржуваного рішення 02.10.2015 вбачається, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну його частини, повний текст складено та підписано 07.10.2015.

Господарський суд Одеської області копію рішення направив на адресу відповідача 12.10.2015.

З наявних в матеріалах справи поштових повідомлень вбачається, що відділенням поштового зв'язку, копію рішення направлено відповідачу 15.10.2015 на наступну адресу: АДРЕСА_1, а отримано копію рішення відповідачем 22.10.2015.

Отже, скаржник отримав копію оскаржуваного рішення після спливу строку позовної давності, однак не 30.10.2015, як він зазначає у своєму клопотанні про відновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, а, як встановлено судом, 22.10.2015, про те скаржник звернувся через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою лише 16.11.2015.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 ГПК України, доказів неможливості звернутись до суду апеляційної інстанції у встановлений законом строк з урахуванням часу отримання копії оскаржуваного судового рішення, скаржником суду не надано, як не надано і належного обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на викладене, колегія вважає, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм процесуального права не вбачається, оскаржувана ухвала відповідає чинному законодавству України, підстави для скасування якої відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі №916/3020/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський