ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 22/5005/5668/2011

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями " БАДМ, Лтд", (м. Дніпропетровськ)

про зміну договору оренди від 29.09.2003р.

за зустрічним позовом: Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, Лтд", (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

про розірвання внести зміни до договору оренди

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Богомол О.М.

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (дов. № б/н від 10.08.15р.)

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, Лтд" (далі-відповідач) про зміну п. 3.2 договору оренди земельної ділянки державної власності від 29.09.2003р., виклавши його в такій редакції: " п. 3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 за № 216/8 мінімальному розміру орендної плати, визначеному Податковим кодексом України".

Українсько-Латвійське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, Лтд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання внести зміни до договору оренди, а саме: внести зміни до п. 3.2 розділу 3 договору від 29.09.2003р. оренди земельної ділянки площею 1,0496 га в м. Дніпропетровську, Самарський район, вул. Гаванська 15-Б, для фактичного розміщення складу відкритого типу, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі міста Дніпропетровська за кодом: :09:098:0009 укладеного між Українсько-Латвійським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, Лтд" і Дніпропетровською міською радою та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 4394 від 16.10.2003р. шляхом його доповнення наступним текстом: Щомісячний розмір орендної плати визначається Орендарем за формулою: базова вартість одного квадратного метра землі х зональний коефіцієнт (Км2) х сукупний локальний коефіцієнт (Км3) х коефіцієнт функціонального використання (КФ) х 1,0496 га (площа ділянки) х ставка земельного податку / 12, з урахуванням коефіцієнту індексації, та вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року.

Господарського суду Дніпропетровської області ухвалою від 10.06.11р. по даній справі зустрічну позовну заяву прийняв для спільного розгляду з первісним позовом.

В подальшому, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.15р. по справі № 22/5005/5668/2011 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2.

21 грудня 2015 року судовий експерт ОСОБА_3 надіслав на адресу господарського суду Дніпропетровської області справу № 8/5005/5668/2011 з висновками судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, суд запропонував сторонам ознайомитись з висновками судового експерта № 41/08-15 від 10.12.15р., № 41/08-15 від 21.12.15р. та надати свої пропозиції до суду в строк до 26.01.2016р.

Українсько-Латвійське Товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Бадм, Лтд" 26 січня 2016 року надало до суду заяву, в якій зазначає, що ознайомившись з судовою експертизою, відповідач вважає, що судовим експертом розглянуті усі питання, які були винесені йому на розгляд, у зв'язку з чим просить призначити справу до розгляду. Також, повідомляє, що позовні вимоги за первісним позовом вже розглянуті судами по справі № 904/7801/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.16р. поновлено провадження у справі № 22/5005/5668/2011 з 16.02.16р. та справу призначено до розгляду в засіданні на 16.02.16р.

Прокурором та представник відповідача у судове засідання з'явились, але витребувані судом документи не надали.

Позивач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до господарського суду та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.16р. на 11 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Прокурору та позивачу - додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків експерта; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків експерта; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4