ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. Справа № 911/4898/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Норма», м. Київ () - Кредитор

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4898/15 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Норма» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання суду на 24.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. порушено провадження у справі № 911/4898/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, попереднє засідання господарського суду призначено на 12.01.2016 р. та вирішено інші процедурні питання у справі.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобовязаннями Боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 25.11.2015 р. здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 25394.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», підсумкове засідання суду призначено на 16.02.2016 р. та вирішено інші процедурні питання у справі.

28.01.2016 р. через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява б/№ від 27.01.2016 р. (вх. № 1882/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід».

До господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 10 від 03.02.2016 р. (вх. № 2529/16) про продовження строку процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» терміном на 1 (один) місяць та затвердження грошової винагороди розпорядника майна ОСОБА_2 у розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень. До вказаного клопотання додано протокол № 1 зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» від 02.02.2016 р. та протокол № 1 засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» від 02.02.2016 р.

15.02.2016 р. через відділ діловодства суду від розпорядника майна Боржника надійшов поточний звіт № 18 від 10.02.2016 р. (вх. № 3271/16) про виконану роботу у процедурі розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід».

Присутні у судовому засіданні 16.02.2016 р. учасники провадження підтримали клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» терміном на 1 (один) місяць та просили суд його задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Згідно з ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з рішень, що передбачені цією частиною, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом № 1 зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» від 02.02.2016 р. визначено комітет кредиторів Боржника у складі двох кредиторів, а саме Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Норма».

Комітетом кредиторів Боржника, враховуючи те, що розпорядником майна встановлено, що за Боржником зареєстровані транспортні засоби, у звязку з чим існує необхідність в проведені додаткових заходів інвентаризації майна Боржника та визначення його вартості в процедурі розпорядження майном, вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» строком на 1 місяць та доручено розпоряднику майна ОСОБА_2 подати до суду дане клопотання, що підтверджується протоколом № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ «Будівельна компанія «Солід» від 02.02.2016 р.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень, зокрема, ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», повноваження розпорядника майна припиняються з дня припинення провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження господарським судом мирової угоди, призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна Боржника вих. № 10 від 03.02.2016 р. (вх. № 2529/16) в частині продовження строку процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» терміном на 1 (один) місяць.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання розпорядника майна Боржника № 10 від 03.02.2016 р. (вх. № 2529/16) в частині затвердження грошової винагороди розпорядника майна ОСОБА_2 у розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень, оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. у даній справі встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Боржника № 10 від 03.02.2016 р. (вх. № 2529/16) задовольнити частково.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» терміном на 1 (один) місяць.

3. Підсумкове засідання суду відкласти на 22 березня 2016 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

4. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний