overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 21/1/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/116/16

За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю Сухі Суміші (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1-Б, )

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1-Б, )

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 5)

про визнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотечного договору частково недійсним

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.06.2015 року;

від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.01.2016 року;

відповідач 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 не зявились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2016 року позовну заяву ТОВ Сухі Суміші до відповідача 1 - ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1", відповідача 2 ТОВ "Ікос Фінанс" про визнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотечного договору частково недійсним прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 21/1/16, залучено до участі у справі № 908/116/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, справу призначено до розгляду в засіданні на 15.02.2016 року.

15.02.2015 року від відповідача 1 надійшов відзив від 15.02.2015 року на заяву ТОВ Сухі Суміші, згідно якого просить в задоволенні позовної заяви ТОВ Сухі Суміші відмовити в повному обсязі.

У засіданні 15.02.2016 року від представника позивача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із наданим представником відповідача 1 відзивом на позовну заяву. Присутній у засіданні 15.02.2016 року представник відповідача 1 проти відкладення розгляду справи не заперечив. Клопотання судом задоволене.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача 2, та наданням додаткового часу позивачу для ознайомлення із наданим суду відзивом, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання слід відкласти, зобовязавши сторони виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 29.02.2016 року, 09-45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2016 року;

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 25/83/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/6215/15

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосптандем, м. Київ, 01133, вул. Мечникова, 14/1

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Поліхімпром, м. Запоріжжя, 69037, вул. Чубаря, 2,

ліквідатор ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69005, а/с 1171

про визнання кредиторських вимог у сумі 152 756,00 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Поліхімпром визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

13.01.2016. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

15.02.2016. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосптандем, м. Київ, 01133, вул. Мечникова, 14/1 з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Поліхімпром на суму 152 756,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосптандем, м. Київ, 01133, вул. Мечникова, 14/1 до розгляду.

Призначити судове засідання на 24.02.2016. о 10-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.02.2016 Справа № 908/549/15-г
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 10.02.2016 року по справі № 908/549/15-г
Ухвала набрала чинності 10.02.2016 року

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10.02.2017 року

Суддя Черкаський В.І.
номер провадження справи 12/14/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2016 Справа № 908/413/16

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про 19380,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/14/16.

2. Справу призначити до розгляду на 18.02.2016 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 2352/2, укладений з відповідачем (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи, витяг зі зведеного журналу лабораторії стічних вод КП "Водоканал", щодо реєстрції проби № 735 від 04.04.2014 року, відібраної у ФОП ОСОБА_1, витяг зі зведеного журналу лабораторії стічних вод КП "Водоканал", щодо реєстрції проби № 993 від 01.10.2014 року, відібраної у ФОП ОСОБА_1, витяг зі зведеного журналу лабораторії стічних вод КП "Водоканал", щодо реєстрції проби № 1160 від 18.11.2014 року, відібраної у ФОП ОСОБА_1, письмові пояснення щодо посилання в позовній заяві на договір № 947, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи, докази можливого погашення спірної суми, листування з відповідачем по суті спору витяг з ЄДРПОУ станом на даний час.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази належного виконання умов договору договору «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 2352/2, укладеного з позивачем, оригінал договору договору «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 2352/2 ( у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), докази можливого погашення спірної суми, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 25/80/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/6155/15

Кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Меткомтрейд, м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Ленінградська, 68

Боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпрофінсервіс, м. Запоріжжя, 69002, вул. Грязнова, 56,

розпорядник майна - ОСОБА_2, 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1784

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2015. порушено провадження у справі №908/6155/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпрофінсервіс, м. Запоріжжя, 69002, вул. Грязнова, 56, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено ОСОБА_3. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства Юстиції України №107 від 04.02.2013р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1784). Зобов'язано керуючого санацією разом з розпорядником майна розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, який подати до господарського суду у строк 10.02.2016. Попереднє засідання суду призначено на 10.02.2016. о 10-15 год.

29.12.2015. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

Ухвалою суду від 10.02.2016. затверджений реєстр вимог конкурсних кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпрофінсервіс. Зобовязано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів у строк до 20.02.2016. Зобовязано комітет кредиторів у строк до 10.03.2016. подати до суду схвалений план санації боржника.

15.02.2016. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Меткомтрейд - голови комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпрофінсервіс надійшло клопотання про припинення процедури санації боржника, визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпрофінсервіс банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 27, 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпрофінсервіс до розгляду.

Призначити судове засідання на 18.02.2016. о 12-30.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя А.В. Дьоміна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2016Справа № 910/2506/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 408,65 грн., розірвання договору та виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2016 рік" установлено станом на 01.01.2016 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378,00 гривні.

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

При поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 134,00 грн. та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте, позивач в якості доказу сплати судового збору надав платіжне доручення №13 від 03.02.2016 року на суму 1 378,00 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.02.2016 Справа № 904/9180/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.01.2016 № 904/9180/15
Дата набрання чинності рішення 15.02.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.02.2017 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2016Справа № 910/2566/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву релігійної організаціії "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ" до Київської міської ради про визнання незаконним та недійсним рішення визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
номер провадження справи 21/10/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 5009/418/12

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25А, )

2. ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 4, )

3. Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30)

боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. АТ "ТАСкомбанк"

2. АТ "МетаБанк"

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 1 - Сергевніна Н.І., довіреність № 257/11 від 11.01.2016 року;

від Шевченківського ВДВС ЗМУЮ - Іваниця Ю.О., довіреність б/н від 19.01.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2016 року судове засідання призначено на 15.02.2016 року, зобов'язано Шевченківський ВДВС ЗМУЮ надати докази виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.12.2013 року № 5009/418/12.

15.02.2016 року Шевченківським ВДВС ЗМУЮ надано документи щодо примусового виконання наказу від 09.12.2013 року № 5009/418/12, інформацію про наявність виконавчих документів щодо боржника та акт державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 15.02.2016 року щодо відсутності боржника за вказаною адресою

Станом на 15.02.2016 року кредитором 2, 3 не надано суду доказів звернення до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ з примусового виконання наказу від 09.12.2013 року № 5009/418/12.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Шевченківський ВДВС ЗМУЮ до 01.06.2016 року надати суду докази виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.12.2013 року № 5009/418/12.

Зобов'язати кредиторів 2, 3 - надати суду докази звернення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з примусового виконання наказу від 09.12.2013 року;

Копію ухвали направити кредиторам, Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Суддя В.І.Черкаський
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2016Справа № 910/2278/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-приватного підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ЛОГІСТИК"

про стягнення 47 353,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

До позовної заяви вих. №2/юр від 09.02.2016 р. додано лише фіскальний чек без опису вкладення у цінний лист, що підтверджується актом, який складений спеціалістами відділу діловодства (канцелярія) Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
номер провадження справи 30/139/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/4282/15

Суддя Кагітіна Л.П.

розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 07.10.2015р. у справі № 908/4282/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с № 1800)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72316, АДРЕСА_1)

про стягнення 22 623,35 грн.,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. у справі №908/4282/15 було задоволено у повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк та присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 13299,96 грн. заборгованості за кредитом, 4593,75грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3638,30грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 1091,34грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

15.02.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся відповідач у справі ФОП ОСОБА_1 із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. у справі № 908/4282/15 .

Суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. у справі № 908/4282/15 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 25.02.2016 р. об 11-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул. С. Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

3. В порядку попередньої підготовки заяви до розгляду зобовязати сторони виконати певні дії та надати суду:

Заявника (відповідача) документальне та нормативне обґрунтування заяви; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Позивача письмово висловити свою позицію щодо поданої відповідачем заяви; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати у судове засідання.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Кагітіна