overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/22460/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі»

Про стягнення 2400,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торогово Торгівельні мережі «Асконі» (далі - відповідач) про стягнення 2400,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 16-Ч від 01.10.2012 р.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22460/15 та призначено розгляд на 28.09.2015 р.

Рішенням суду від 09.11.2015р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

24.11.2015р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

23.02.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки.

Судом встановлено, що у рішенні було допущено описку , а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, так судом вказано, що кодом ЄДРПОУ відповідача є 30976714, проте вірним кодом ЄДРПОУ відповідача є 36890334.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 09.11.2015р. описку.

Вказати вірний код ЄДРПОУ відопвідача - 36890334.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва № 910/22460/15 від 09.11.2015р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа №914/4188/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд», м.Київ;
до відповідача:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів;
про:стягнення 3 729 891,05 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 15.02.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 29.01.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд», м.Київ до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів про стягнення 3 729 891,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи (вх.№899/16 від 19.02.2016 р.), просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.03.16 р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/22460/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі»

Про стягнення 2400,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торогово Торгівельні мережі «Асконі» (далі - відповідач) про стягнення 2400,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 16-Ч від 01.10.2012 р.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22460/15 та призначено розгляд на 28.09.2015 р.

Рішенням суду від 09.11.2015р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

24.11.2015р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

23.02.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у наказі.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про виправлення наказу № 910/22460/15 від 24.11.2015р. на 11.03.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

СуддяВ.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 11/64/10

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24.

2. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

3. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-Е.

4. Миколаївське регіональне управління Філія Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра», 54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 46/1.

5. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

6. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, адреса для листування: 04655, м.Київ, пр. Московський, 28А, БЦ «SP HALL», 8-й поверх.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», 04112, м.Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8, оф.32.

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.

Ліквідатор: Пляка С.В., АДРЕСА_2, адреса для листування : АДРЕСА_3.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 1) Курбакова А.С., дов. №1633/9/14-03-10-013 від 15.04.2015р., 3) Кузьміна Б.М., дов. №8861/10 від 03.08.2015р., 6) Пронь Д.С., дов. №01/53-660 від 28.12.2015р., 7) Луцишин Я.М., дов. №1638 від 01.12.2015р.

від банкрута: Пляка С. В. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Ліквідатор в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні.

Від ПАТ «КБ «Надра» та від УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в тому числі клопотання ліквідатора про відшкодування витрат та оплату послуг арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24 травня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа № 914/3745/15

За позовом: Дочірнього підприємства Дуокс Словацького ТзОВ Дуокс с.р.о., м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Львівелектротранс, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 91 619,91 грн. збитків

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

від третьої особи: не зявився

Розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства Дуокс Словацького ТзОВ Дуокс с.р.о. до Львівського комунального підприємства Львівелектротранс, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення 91 619,91 грн. збитків.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та письмових пояснень, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 01.02.2016 р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 01.02.2016 р. не виконав.

Неявка представника третьої особи в судове засідання та невиконання позивачем та третьою особою вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 14.03.16 р. о 15:00год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: надати в письмовій формі з посиланням на конкретні докази у справі обгрунтування та довести наявність чотирьох складових господарського правопорушення як підстави для стягнення збитків; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу: явка представника в судове засідання.

5. Третій особі (Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради) представити: письмові пояснення по суті справи; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 915/170/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіннєва компанія Сидера», 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30

До відповідача: Фермерського господарства «Агропром-Синтез», 56032, Миколаївська область, Казанківський р-н, с. Троянка, вул. Садова, 16

про: стягнення 166 546,70 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 18 березня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа №914/319/16

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства ВіЕС Банк, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Шива, м.Львів

про: стягнення 17 784,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 452 614,25 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 14.12.2015р.).

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕС Банк, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шива, м.Львів про стягнення 17 784,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 452 614,25 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.02.2016р.

22.02.2016р. від відповідача до канцелярії суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із відрядженням повноважного представника.

23.02.2016р. від представника позивача поступила Довідка №10-3/2915 від 22.02.2016р. про те, що станом на даний час у провадженні господарських судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спір немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає судових рішень цих органів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 17.03.16 р. о 10:00год..

3. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 08.02.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 915/1931/15

м. Миколаїв

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ТРАНС ГРУП» (юридична адреса: 54003, АДРЕСА_1, ; адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 107, оф. 534)

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НІКСПЕЦТРАНС» (юридична адреса: 54001, АДРЕСА_2, ; адреса, вказана позивачем: 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-Б)

про: розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 924165 грн., -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 23.02.2016

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 04.12.2015

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві та письмових поясненнях від 11.01.2016 .

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засідання зясовано, що сторонами вимоги ухвали суду від 03.02.2016 не виконанні. Не надання витребуваних судом документів, перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 березня 2016 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання:

- надати докази які підтверджують, що спірний транспортний засіб знаходиться під арештом та інші докази, які унеможливлюють виконання Договору №16/10/14Ц від 16.10.2014 року;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 915/2158/15

м. Миколаїв

За позовом: Приватне акціонерне товариство УКРАГРОВИБУХПРОМ, 19400, вул. Комарова, 3, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенська торгово-промислова компанія, 56530, вул. Ген. Подзігуна, буд 165, смт. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область

про: стягнення 314946,21 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 25, від 20.01.16 року

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 15.01.16 року

ОСОБА_3 - директор

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 314946,21 грн., яка складається з 303861,52 грн. основного боргу, 6988,80 грн. - інфляційних, 4095,89 грн. 3 % річних.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги визнав частково, в сумі 161481,75 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року було визнано обовязковою явку керівника позивача ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні пояснив суду, що керівник ПАТ «УКРАГРОВИБУХПРОМ» ОСОБА_4 на даний час знаходиться у службовому відряджені.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про виклик для дачі пояснень керівника ПАТ «УКРАГРОВИБУХПРОМ» ОСОБА_4 та працівника позивача ОСОБА_5

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

25.02.2016 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 11.03.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.03.16 р. о 11год. 00 хв.

3. Викликати для участі у судовому засіданні керівника позивача ОСОБА_4М та працівника позивача ОСОБА_5 для дачі пояснень про знані їм відомості та обставини у справі

4. Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати письмові пояснення стосовно обставин справи, наявності чи спростування факту участі при складанні актів від 15.06.2015р. та 26.08.2015 р.

5. Відповідачу надати у наступне судове засідання докази, що підтверджують виконання вимог п.3.5 договору від 10.06.2015 року, а саме негайне повідомлення позивача про факт неякісного масового вибуху та створення двосторонньої комісії.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 915/105/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. №873 від 23.12.2015,

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт

(юр. адреса: 28034, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт.Приютівка, вул.Свердлова, 2/1,

пошт. адреса: 28001, Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул.Шевченка, 48),

до відповідача: Селянського фермерського господарства Владіана

(56401, Миколаївська обл., смт.Доманівка, вул.Авторемонтників, 1),

про: стягнення 73163,0 грн. основного боргу, 8808,80 грн. 30% річних та 10774,38 грн. пені, -

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не пояснив.

Враховуючи неявку відповідача та відсутність відомостей щодо його належного повідомлення про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.65,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2016 - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати позивача в строк до 22.03.2016 надати суду докази часткової сплати відповідачем заборгованості за поставлений йому товар за договором №15/18/05-01 від 18.05.2015 у сумі 46000,0 грн. (банківські виписки, прибуткові ордери тощо).

3. Вдруге! Запропонувати відповідачу в строк до 22.03.2016, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 915/174/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянська , 40

до відповідача: Комунальне підприємство «Очаківводоканал» ,

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру , 24

про: стягнення заборгованості за договором реструктуризації № 42/435-р від 06.08.2015 року у сумі 346 714, 67 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 березня 2016р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва