overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № Б-50/220-09

вх. № 10835/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду 21.01.2010 р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 08.08.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Хорошевську Т.В., зобов'язавши її завершити ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 20.03.14 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Яновського С.С., зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що справу повернуто з апеляційної інстанції для подальшого розгляду господарським судом Харківської області, суд ухвалою від 07.09.15 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 22.10.15 р. та від 26.11.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін.

В судове засідання 18.02.16 р. ліквідатор знову не з'явився, але надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що в господарському суді розглядаються заяви ліквідатора про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час в іншому складі суду розглядається заява ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними і рішення по суті заяви ще не прийнято.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура триває, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання ліквідатора та необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" квітня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду детальний звіт про виконані ним заходи по ліквідації банкрута разом з документами в підтвердження вчинених дій.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 р. Справа № 914/102/16

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» (м. Львів)

про: розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта приватизації

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 18-11-07794 від 02.12.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 27.08.2015 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта приватизації.

В судовому засіданні 25.02.2016 року за вх. № 1013/16 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за вх. № 1013/16 від 25.02.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 922/2813/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м.Красноград Харківської області
про визнання банкрутом ТОВ "Сахновщинський молокозавод", смт.Сахновщина Харківської області ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сахновщинський молокозавод", визнано вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 1484912,07 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дейнегіну К.М.

Ухвалою суду від 10.09.2015 р., зокрема, затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Сахновщинський молокозавод" арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 8182,86 грн. за період з 25.05.2015 р. по 04.09.2015 р., яка підлягає сплаті за рахунок коштів ініціюючого кредитора; зобов'язано ініціюючого кредитора здійснити оплату послу арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. в сумі 8182,86 грн. шляхом внесення коштів на депозитний рахунок нотаріуса для подальшої виплати арбітражному керуючому Дейнегіній К.М.

23.02.2016 р. до суду від арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. надійшла заява про стягнення з ініціюючого кредитора на її користь заборгованості з виплати заробітної плати за виконання повноважень розпорядника майна боржника в період з 25.05.2015 р. по 04.09.2015 р. у розмірі 8182,86 грн. та видачу наказу. Зазначена заява обґрунтована тим, що податковим органом вимоги ухвали суду від 10.09.15 р. не виконуються, грошова винагорода не сплачується.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. на "28" березня 2016 р. о(об) 11:50 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к.106.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати докази виконання ухвали суду від 10.09.2015 р., а саме - докази сплати грошової винагороди розпоряднику майну ТОВ "Сахновщинський молокозавод" арбітражному керуючому Дейнегіній К.М. шляхом її внесення на депозитний рахунок нотаріуса.

3. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Дейнегіній К.М.

Суддя В.В. Казарцева
25.02.2016 р. Справа № 914/2534/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 13.10.2015р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 08.02.2016р., яке вступило в законну силу 08.02.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.02.2017р.
Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2016 р.Справа № 916/325/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"

до відповідачів: державного підприємства "Одеська залізниця"

про стягнення 292 327,70 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: стягнення 292 327,70 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, а також відсутність в матеріалах справи належного повідомлення сторін про час та місце розгляду судової справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" березня 2016 р. о 10 год. 45хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2016 р.Справа № 916/316/16

За позовом: Селянського (фермерського) господарства "ЮВІЛЕЙНЕ"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг"

про стягнення 710 559,42 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: стягнення 710 559,42 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" березня 2016 р. о 11 год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 922/2813/15

вх. № 2813/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м.Красноград Харківської області

до ТОВ "Сахновщинський молокозавод", смт.Сахновщина Харківської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.09.2015 р. ТОВ "Сахновщинський молокозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шубу В.І.

До суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "28" березня 2016 р. о(б) 11:50 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Казарцева В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" лютого 2016 р. Справа №910/21080/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участі представників:

від позивача: Хотієва Л.М. - представник

від відповідача: Кутова Т.В. - представник

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної служби зайнятості (Центральний апарат) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/21080/15 (суддя - Нечай О.В)

за позовом Державної служби зайнятості (Центральний апарат)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджімедіа»

про повернення зайво перерахованих коштів за фактично не надані послуги, стягнення штрафних санкцій та інфляційних втрат за прострочення договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/21080/15 в задоволенні позовних вимог Державної служби зайнятості (Центральний апарат) відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державна служба зайнятості (Центральний апарат) звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/21080/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державної служби зайнятості (Центральний апарат) задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.02.2016.

08.02.2016 від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 910/21080/15 призначено судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/21080/15 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р.Справа № 922/6548/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Зернопроджект", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Зернопроджект", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 26.01.16 р. ТОВ "Зернопроджект" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд зняти арешти з майна та коштів банкрута, що накладені в межах виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора на "01" березня 2016 р. о(об) 09:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, ДВС Московського р-ну м. Харкова.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № Б-39/98-10

вх. № 7561/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за учасю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

до ТОВ "Кріо - Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріо - Трейд", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року призначено до розгляду клопотання про витребування доказів на 11 серпня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду документальні обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 08.12.15 р. у складі судді Дзюби О.А. було відкладено розгляд клопотання ліквідатора на 19.01.16 р.

Ухвалою суду від 25.01.16 р. суддею Міньковським С.В. призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.16 р., зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 08.12.15 р.

Ухвалою суду від 02.02.16 р. прийнято відмову ОСОБА_1 від розгляду його клопотання про витребування доказів, припинено розгляд справи в цій частині та відкладено розгляд звіту ліквідатора на 22.02.16 р.

Ліквідатор в судове засідання 22.02.16 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, звіту про виконану роботу суду не надав, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з терміновим відрядженням до м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасника процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" березня 2016 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 922/4358/14

вх. № 4358/14

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "ПРЕС - ЦЕНТР - ХАРКІВ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.02.2015 р. ТОВ "ПРЕС - ЦЕНТР - ХАРКІВ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "28" березня 2016 р. о(б) 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № Б-39/208-10

вх. № 11264/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.14 р. зобов'язано приватного нотаріуса Ліпінську І.Е. перерахувати кошти на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" в якості часткового погашення заборгованості та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 18.08.15 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неможливістю приватним нотаріусом виконати вимоги ухвали суду про перерахування коштів з депозитного рахунку.

Ухвалою суду від 13.10.15 р. та від 03.12.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та незавершенням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання 18.02.2016 р. не з'явився, звіт про здійснені заходи суду не надав, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки процедура ліквідації не завершена з об'єктивних підстав.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд встановив, що ліквідатором ведеться переписка з приватним нотаріусом з питання виконання вимог ухвали суду від 18.11.14 р. щодо перерахування грошових коштів. Як вбачається з матеріалів справи, на сьогоднішній день, в АТ "Банк Золоті Ворота" здійснюється задоволення вимог кредиторів третьої черги і продовжена процедура ліквідації банку строком на один рік. Отже, ліквідаційна процедура не завершена з незалежних від ліквідатора обставин.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" квітня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: АТ "РБ Аваль", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р.Справа № 924/130/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс", м. Київ

до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про визнання договору продовженим

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.02.2016р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати продовженим договір оренди землі від 21.09.2009р. укладений між ТОВ „Агросолюшнс та Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією.

У звязку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/130/16 відкласти на 10:00 год. "09" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 12.02.2016р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу (Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Матросова, 30 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).