ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2016р. Справа №5006/24/27/2012

за заявою: №31/13-390 від 04.02.2016р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі:

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ

за участю прокурора Донецької області в інтересах Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Донецьк

про стягнення боргу та штрафних санкцій у розмірі 3343743,82 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 заст. нач. упр.

від відповідача: не зявився

від прокурора: не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2012р. по справі №5006/24/27/2012 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 3066352,72 грн за відсутністю предмету спору; зменшено розмір пені на 20% до 109446,24 грн; стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних 26842,55 грн, пеню - 109446,24 грн, інфляційні - 30469,57 грн, судовий збір 62776,70 грн; стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на проведення судової бухгалтерської експертизи у розмірі 264,82 грн.

09.02.2016р. до господарського суду надійшла заява №31/13-390 від 04.02.2016р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання наказу господарського суду від 15.12.2012р. №5006/24/27/2012 про стягнення з Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» 264,82 грн боргу, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на наявність обставин сплати на користь відповідача 264,82 грн.

Відповідач у судове засідання 18.02.2016р. не зявився, у клопотанні б/н від 15.02.2016р. підтвердив надходження грошових коштів у розмірі 264,82 грн на власний рахунок, розгляд заяви просив здійснити без участі представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго».

Прокурор у судове засідання 18.02.2016р. не зявився, будь-яких пояснень по суті заяви не представив.

Заслухавши пояснення позивача, з урахуванням того, що згідно із ст.117 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяв про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, обмежений десятиденним строком, а відсутність прокурора та представника відповідача не є перешкодою для вирішення відповідного питання, суд розглядає по суті заяву №31/13-390 від 04.02.2016р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у судовому засіданні 18.02.2016р. та зазначає про наступне:

Згідно з Указом Президента України від 14.04.2014р. «Про рішення ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на території Донецької області з 14.04.2014р. розпочато проведення антитерористичної операції.

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі, у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу №37 від 07.07.2014р. в.о. голови суду господарський суд Донецької області в період з 08.07.2014р. по 11.07.2014р. призупинив свою роботу у повному обсязі.

Крім того, відповідно до наказу №38 від 14.07.2014р. голови суду, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

Наразі, розпорядженням №21-р від 24.04.2015р. голови Вищого господарського суду «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» діяльність господарського суду Донецької області відновлено з 27.04.2015р. за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5.

До початку антитерористичної операції господарський суд Донецької області був розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157. З липня 2014 року і по теперішній час місто Донецьк не є підконтрольним українській владі. Матеріали судової справи №5006/24/27/2012 є втраченими.

Відповідно до п.7 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги, зокрема, дані, що вміщені в автоматизованій системі документообігу суду (п.7.7 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України).

Одночано, виходячи зі змісту Інформаційного листа №01-06-1290-14 від 12.09.2014р. Вищого господарського суду України (в редакції Інформаційного листа №01-06/1290/14 від 12.09.2014р.) достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

Відповідно до п.7.7 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідні процесуальні дії вчиняються по можливості без відновлення втраченої справи. У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Таким чином, матеріали справи підлягають частковому відновленню господарським судом Донецької області - в обсязі, необхідному для розгляду заяви №31/13-390 від 04.02.2016р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за допомогою відомостей компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відтак, з урахуванням приписів вказаних норм закону, при звернені до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявником має бути доведено, в тому числі, припинення обовязку боржника у звязку з добровільним виконанням.

Як було зазначено судом вище, рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2012р. по справі №5006/24/27/2012, зокрема, стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на проведення судової бухгалтерської експертизи у розмірі 264,82 грн.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Наразі, компютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» не містить електронну копію наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2012р.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2016р. сторони було зобовязано надати копію наказу від 25.12.2012р., вимоги якої позивачем та відповідачем не виконані.

При цьому, за змістом заяви №31/13-390 від 04.02.2016р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» наказ №5006/24/27/2012 від 25.12.2012р. перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

За змістом клопотання б/н від 15.02.2016р. відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» отримало від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» грошові кошти в сумі 264,82 грн.

Одночасно, згідно із наданим позивачем платіжним дорученням №4072 від 30.09.2015р. відповідне перерахування коштів було здійснено за оплату витрат на проведення бухгалтерської експертизи згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження у справі №5006/24/27/2012 на підставі листа №07 від 23.09.2015р.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.17 вказаного нормативно-правового акту примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, накази господарських судів.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як встановлено ст.27 наведеного вище Закону України, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Виходячи з сукупного аналізу норм ст.117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 17, 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням змісту наявних у матеріалах справи документів, суд дійшов до наступних висновків:

- вчинення судом дій, які повязані з визнанням наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, може мати місце до відкриття виконавчого провадження з виконання наказу у звязку, зокрема, з наявністю обставин його добровільного виконання;

- після відкриття виконавчого провадження наказ може бути виконаний боржником самостійно і у такому разі, за умови надання державному виконавцю документального підтвердження повного виконання рішення, виконавче провадження підлягає закінченню, а виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, з боржника не стягуються;

- у випадку ненадання боржником документального підтвердження самостійного виконання рішення, державний виконавець розпочинає примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

За таких обставин, з урахуванням того, що за наявних у матеріалах справи документів оплату коштів в сумі 264,82 грн було здійснено згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження у справі №5006/24/27/2012, підстави для визнання наказу від 25.12.2012р. таким, що не підлягає виконанню, за висновками суду відсутні.

Відтак, з огляду на вищенаведене, заява №31/13-390 від 04.02.2016р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви №31/13-390 від 04.02.2016р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання наказу господарського суду від 15.12.2012р. №5006/24/27/2012 про стягнення з Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» 264,82 грн боргу, таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Ю.О.Паляниця