ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Справа № 908/3596/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач)
суддівГрека Б.М, Васищака І.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради від позивача: Ігнатьєв Д.П. від відповідача: не з'явились
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 20.08.2015 року
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року
у справі№ 908/3596/14
за позовомКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
доПриватного акціонерного товариства "Бердянський райагропромпостач"
простягнення 304 182 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (далі позивач) звернулось до Приватного акціонерного товариства "Бердянський райагропромпостач" (далі відповідач) з позовом про стягнення 304 182 грн. - вартість стічних вод за перевищення їх договірних об'ємів.

Як вбачається з розрахунку позивача, спірна сума розрахована за період з січня 2012 року по жовтень 2013 року. Позивач зазначає, що факт понадлімітного скиду стічних вод зафіксовано в ході проведення ревізії позивача Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області та пред'явлено позивачу вимогу про усунення порушення.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.08.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суди прийшли до висновку про те, що необхідною обов'язковою умовою для застосування відповідальності у вигляді сплати за скид об'ємів стічних вод, що перевищують договірні, є наявність у відповідному договорі домовленості про обсяги та режим скиду цих стічних вод. У спірний період сторонами у справі не визначено об'єми приймання стічних вод у міську мережу каналізації. Судами не прийнято до уваги посилання позивача на умови укладених у справі договорів. Суди прийшли до висновку про те, що, оскільки, відсутні визначені показники (ліміти) приймання стічних вод у міську каналізацію, у спірний період, тому і відсутні правові підстави для стягнення спірної суми.

Не погоджуюсь з прийнятими у справі судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

01.06.2011 року та 02.01.2013 року між сторонами у справі укладені договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення (позивач - виконавець, відповідач - абонент) (т.1 а.с. 8-26).

Предметами вказаних договорів є (у тому числі) надання виконавцем послуги щодо приймання від абоненту січних вод в об'ємі встановленого ліміту.

До матеріалів справи (т.1 а.с. 45-47) залучені копії рішень Бердянської міської ради Запорізької області від 24.11.2011 року, 01.03.2012 року та від 27.12.2012 року "Про затвердження лімітів використання води" підприємствам - абонентам позивача.

Взаємовідносини сторін у даній справі, окрім договорів, які були ними укладені, регулюються "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", які затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року № 190 (далі Правила користування).

Відповідно до п. 1.4 Правил користування приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 N 37 зареєстрованих у Мін'юсті 26.04.2002 за N 403/6691 (далі Правила приймання), а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі Місцеві правила приймання).

Абзацом 2 п.1.6 Правил приймання передбачено, що Місцеві правила приймання є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та, які розташовані на території даної місцевої ради.

До матеріалів справи (т. 4 а.с. 9-16) залучені Місцеві правила приймання, які були затверджені рішенням виконкому Бердянської міськради Запорізької області від 13.12.2011 року.

Абзацом 4 п.6.1 Місцевих правил приймання передбачено, що підприємства сплачують позивачу за скид об'ємів стічних вод, що перевищують указані в договорі у 5-тикратному розмірі встановленого тарифу, відповідно до умов договору.

Наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37 затверджена Інструкція "Про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" (далі Інструкція).

Абзацом 4 п.2.1 Інструкції передбачено, що підприємства сплачують водоканалу за скид об'ємів стічних вод, які перевищують указані в договорі, у 5-тикратному розмірі встановленого тарифу відповідно до умов договору.

Розглядаючи дану справу, суди повинні були з'ясувати та дати відповідну оцінку, з врахуванням зазначених вище нормативних актів, взаємовідносинам сторін та встановити чи мав місце скид стічних вод, об'єм яких перевищує указаний в договорах (понад встановлених лімітів визначених у рішеннях Бердянської міської ради в Запорізької області).

До матеріалів справи, окрім договорів, залучені протокол розбіжностей до договору № 55 від 02.01.2013 року та протокол № 1 розбіжностей по договору № 55 від 01.06.2011 року (т. 1 а.с.12-17, т. 1 а.с. 23-26).

Судами не з'ясовано в якій редакції діють договори. Ця обставина має суттєве значення для розгляду спору.

Судами не надано належної оцінки взаємовідносинам сторін та не встановлений об'єм стічних вод, який був прийнятий позивачем з перевищенням встановлених лімітів.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, судові рішення скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи судами необхідно: з'ясувати в якій редакції (позивача чи відповідача) діють умови договорів, щодо яких у сторін виникали розбіжності при їх укладанні; на підставі зібраних у справі документів та розрахунків/контррозрахунків сторін у справі визначити чи був у спірний період скид об'ємів стічних вод, який перевищує указаний в договорі (понад встановлених лімітів визначених у рішеннях Бердянської міської ради в Запорізької області).

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року прийняті у справі № 908/3596/14 скасувати.

3. Справу № 908/3596/14 направити на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області в іншому складі суду

Головуючий С.В.Бондар

Судді Б.М.Грек

І.М.Васищак