ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 р. Справа №917/2623/15
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",
до Лохвицької районної державної адміністрації,
про визнання договору оренди землі дійсним та визнання переважного права на поновлення дії договору оренди землі, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Лохвицької районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки (не витребуваних земельних часток (паїв)) б/н від 23.01.2015р. (з внесеними додатковими угодами №1 від 01.07.2014р., №2 від 26.12.2014р. та №3 від 24.06.2015р. змінами та доповненнями) дійсним та визнання переважного права на поновлення дії договору оренди земельної ділянки (не витребуваних земельних часток (паїв)) б/н від 23.01.2014р., посилаючись на бездіяльність (фактичну відмову) відповідача у поновленні договору.
20.01.2016 р. позивачем подано заяву про вжиття заходів про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти відповідачем будь-які дії пов'язані з передачею в оренду третім особам не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 239,3550 га., які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що в разі задоволення позовних вимог рішення суду неможливо буде виконати, оскільки Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області ухиляється від поновлення договору оренди землі (не витребуваних земельних часток (паїв)) б/н від 23.01.2015р., та є підстави вважати, що вказані землі можливо будуть передані третім особам. Підтвердження чого є розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщина-Агро" на території Гирявоісковецької сільської ради та надання в оренду" №549 від 23.12.2015 року.
Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Тобто вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення
Відповідно до ч. 2 пункту 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Посилання позивача на розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщина-Агро" на території Гирявоісковецької сільської ради та надання в оренду" №549 від 23.12.2015 року, не є достатнім доказом порушення прав заявника.
При вирішенні цього питання суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи положення статті 66 ГПК України, дана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 66, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" від 18.01.2016 р. вих. №18/01-16 про забезпечення позову відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Кульбако М.М.