УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/21380/15

За позовом Прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастбуд»

Про стягнення 15 200 170,00 грн.

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Суддя Домнічева І.О.

Суддя Сівакова В.В.

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: Чумаченко А.А. посвідчення № 035414 від 01.09.15.

Від позивача: Тертичний О.М. представник за довіреністю № 050/05-8340 від 23.12.14.

Від відповідача: Данилюк С.Ю. представник за довіреністю № 01/001 від 21.01.16.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Дніпровського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастбуд» про стягнення 15 200 170,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.15. порушено провадження у справі № 910/21380/15 та призначено її до розгляду на 10.09.15.

В судовому засіданні 10.09.15. позивачем було подано письмові пояснення по справі.

За результатами судового засідання 10.09.15. розгляд справи було відкладено на 29.09.15., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

28.09.15. прокуратурою через відділ діловодства суду було подано заяву «про уточнення позовних вимог».

Судом встановлено, що матеріально-правова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням уточнень до позовної заяви.

В судовому засіданні 29.09.15. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 15.10.15.

В судовому засіданні 15.10.15. відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що відповідачу відстрочено (перенесено) до 31.03.16. термін сплати пайового внеску.

В судовому засіданні 15.10.15. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 03.11.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.15. на підставі ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

03.11.15. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 03.11.15. суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи.

За результатами автоматичного розподілу від 04.11.15., було визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 910/21380/15.

В подальшому розгляд справи переносився в зв'язку з перебування суддів з колегії на лікарняному.

В призначеному на 18.02.16. судовому засіданні прокуратурою підтримано свої позовні вимог, позивачем підтримано позовні вимоги прокуратури.

Відповідач в судовому засіданні 18.02.16. заявив усне клопотання про припинення провадження в даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні 18.02.16. судом встановлено на ступне.

Прокурор звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 15 200 170,00 грн. на підставі того, що відповідачем не виконано своє зобов'язання зі сплати пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва за укладеним з позивачем Договором № 349 від 28.04.07. При цьому прокуратура та позивач вказують на те, що відповідно до укладеної додаткової угоди № 3 від 21.11.12. до Договору № 349 від 28.04.07. строк оплати є таким, що настав з 29.06.13. При цьому прокуратура нараховує відповідачу пеню та інфляційні втрати.

Прокуратура звернулась з даним позовом до суду 18.08.15.

Рішенням постійної комісії Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку (витяг з протоколу № 36/61 засідання комісії від 29.09.15.) підтримано звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастбуд» щодо відстрочення (перенесення) до 31.03.16. включно, терміну сплати всієї заборгованості та додаткового пайового внеску згідно Договору № 349 від 28.04.07.

Далі, між позивачем та відповідачем 03.12.15. було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору № 349 від 28.04.07., відповідно до умов якої встановлено, що сума заборгованості відповідача складає 15 085,83 тис. грн. (в тому числі недоплата - 13 663,02 тис. грн., пеня 1422,81 тис. грн.). Крім того, сторонами погоджено, що відповідач зобов'язується сплатити заборгованість в сумі 15 085,83 тис. грн. та додатковий пайовий внесок в сумі 4 049,53 тис. грн. в термін до 31.03.16., але до введення в експлуатацію об'єкта будівництва. Додаткового сторони погодили, що сума недоплати пайового внеску та сума додаткового пайового внеску на момент здійснення оплати коригується на індекс інфляції від дати розрахунку суми і до моменту її фактичної оплати.

В силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі. Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір (постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

При цьому, судом враховано п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв'язку з прийняттям рішення постійною комісією Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку (витяг з протоколу № 36/61 засідання комісії від 29.09.15.) та з огляду на укладення Додаткової угоди № 4 до Договору № 349 від 28.04.07., якими відстрочено відповідачу терміну сплати всієї заборгованості (пайового внесу, нарахованого на нього індексу інфляції, пені) та додаткового пайового внеску згідно Договору № 349 від 28.04.07.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/21380/15 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки прокуратура на момент звернення з даним позовом до суду була звільнена від справи судового збору, то судовий збір відшкодуванню і поверненню не підлягає

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/21380/15 припинити.

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Суддя І.О. Домнічева

Суддя В.В. Сівакова