ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 914/531/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2015 року
у справі№ 914/531/15
господарського судуІвано-франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс"
про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представника від позивача: Супрун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2015 вирішено стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №541-230312 від 23.03.2012 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; за рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" по заборгованості за кредитним договором № 541-230312 від 23.03.2012 в розмірі 60138317,02 грн.; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

При перегляді справи в апеляційному порядку відповідач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ринкової вартості заставленого нерухомого майна.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 (судді: Марко Р.І. - головуючий, Желік М.Б., Костів Т.С.) призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі до завершення судової експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного господарського суду ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу передати на розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 у справі №914/531/15 касаційну скаргу прийнято до провадження.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Видавнича група "Нат Сервіс" як іпотекодавцем з метою забезпечення повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та інших зобов`язань за кредитним договором, передано в іпотеку ПАТ "Європейський газовий банк" як іпотекодержателю на підставі договору іпотеки від 11.06.2014 цілісний майновий комплекс (будівлі та споруди) площею 5 659, 10 кв.м.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Місцевим господарським судом прийнято рішення, яким, зокрема, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи зі змісту поняття "ціна" як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку" колегія суддів касаційної інстанції прийшла до висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Вказаної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 27.05.2015.

За ч.6 ст.38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Отже, погоджена сторонами початкова ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі іпотеки.

Відповідачем заявлено клопотання в суді апеляційної інстанції про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості заставленого нерухомого майна.

В п.п.2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В рішенні господарського суду першої інстанції не зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену відповідно до частини шостої статті 38 Закону "Про іпотеку".

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, та надавши їм правову оцінку, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідним є призначення відповідної судової експертизи та зупинення провадження у справі до її завершення.

За п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ч. 5 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

У п.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Якщо в касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв`язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Висновок суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам процесуального права.

Доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм права не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі №914/531/15 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков