У х в а л а

23 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І., -
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК «Одесаобленерго») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2015 року у справі № 916/3726/14 за позовом ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» (далі - КП «Білгород-Дністровськводоканал») про стягнення 112 015 грн 96 коп.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 9 лютого 2015 року у справі № 916/3726/14 позов ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_764/ed_2015_09_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 5 березня 2015 року ухвалу господарського суду Одеської області від 9 лютого 2015 року скасовано. Справу передано до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2015 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 березня 2015 року у справі № 916/3726/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 червня 2015 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 916/3726/14 зупинено до закінчення проведення експертизи. Судом поставлено наступні питання на вирішення експерту: 1) Визначити чи правомірно ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» провело розрахунки штрафних санкцій (пені, 3 % річних та збитків від інфляції) в основі яких є дата, яка зазначена у рахунку-фактурі № 198/1, який надає КП «Білгород-Дністровськводоканал» за спожиту активну електричну енергію?; 2) Визначити чи правомірно ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» визначило суму основного боргу спірного періоду, щодо якої здійснювались нарахування пені, 3% річних, та збитків від інфляції, з урахуванням здійснених КП «Білгород-Дністровськводоканал» платежів та призначення цих платежів за спожиту електричну енергію?; 3) Встановити призначення рахунку-фактури № 198/2 з метою визначення основи цього рахунку при розрахунку сум нарахувань пені, 3 % річних та збитків від інфляції?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 липня 2015 року виправлено описки в описовій частині ухвали суду від 15 червня 2015 року та в п.п. 3.1, 3.2, 3.3 п. 3 даної ухвали зазначено: в п. 3.1 ухвали «Визначити чи вірно ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», в п. 3.2 ухвали «Визначити чи вірно ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», в п. 3.3 ухвали «Встановити призначення рахунку-фактури № 198/2 (за перетікання реактивної електричної енергії) з метою визначення основи цього рахунку при розрахунку сум нарахувань пені, 3 % річних та збитків від інфляції?».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2015 року ухвалу господарського суду Одеської області від 21 липня 2015 року залишено без змін, ухвалу господарського суду Одеської області від 15 червня 2015 року скасовано. Справу № 916/3726/14 передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 9 листопада 2015 року касаційну скаргу КП «Білгород-Дністровськводоканал» задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2015 року у справі № 916/3726/14 скасовано в частині скасування ухвали господарського суду Одеської області від 15 червня 2015 року у справі № 916/3726/14. В іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2015 року у справі № 916/3726/14 залишено без змін. Ухвалу господарського суду Одеської області від 15 червня 2015 року у справі № 916/3726/14 залишено в силі. Вирішено питання про судові витрати.

У лютому 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2015 року у справі № 916/3726/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2015 року у справі № 916/3726/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/3726/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: В.П. Барбара П.І. Колесник