overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.02.2016 Справа № 905/1344/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Гринько С.Ю., судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: : ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Красноармійськ, Донецька область

про стягнення боргу за кредитним договором №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008року

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 22.12.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1344/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Красноармійськ, Донецька область про стягнення боргу за кредитним договором №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008року.

Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи; клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи; клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (виписки по особовим рахункам з 19.06.2013р по 09.02.2016р.).

У звязку із витребуванням додаткових документів від ПАТ «Кредипромбанк» порядку ч. 1 ст. 38 ГПК України та незявленням в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 року о 12:00 год.

Зобовязати ПАТ «Кредипромбанк» в порядку ч.1 ст. 38 ГПК України надати докази видачі кредиту (меморіальні ордери) та відповідні документи, які підтверджують погашення кредиту позичальником (виписки по рахункам), за кредитним договором №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008року, укладений між ПАТ «Кредипромбанк» та ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.02.2016 Справа № 908/6018/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2016р. у справі № 908/6018/15, яке підписано 08.02.2016р. та набрало законної сили 19.02.2016 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 19.02.2017 р.
Суддя Смірнов О.Г.
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/18704/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

До Антимонопольний комітет України

Про визнання недійсним частини рішення

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Чехонадський А.О. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним частини рішення.

Ухвалою суду від 23.07.2015 № 910/18704/15 повернуто позовну заяву і додані до неї документи позивачеві без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 06.11.2015 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 24.11.2015.

24.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 24.11.2015 розгляд справи відкладено на 15.01.2016.

В судовому засіданні 15.01.2016 оголошено перерву до 27.01.2016.

В судовому засіданні 27.01.2016 оголошено перерву до 09.02.2016.

08.02.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення по справі.

В судове засідання 09.02.2016 представник позивача з?явився, надав пояснення по суті справи.

В судове засідання 09.02.2016 представник відповідача не з?явився.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 о 10 год. 20 хв.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

15.03.16 о 10:20
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/32456/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Ружинська-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гесс Консалтинг Україна"

про стягнення 635 740,00 грн.

Представники:

від позивача: Яворський А.Я. - директор;

Соколов В.В. - представник за договором про надання правової допомоги від 21.09.2015 року;

від відповідача: Лукянов А.О. - представник за довіреністю б/н від 25.01.2016 року;

Сисоєв М.О. - представник за ордером на надання правової допомоги серія КВ № 274502 від 21.12.2015 року;

ОСОБА_6 - перекладач;

Шон Едвард Лі - довіреність б/н від 22.01.2016 року;

Тимофєєв П.А. - представник за довіреністю б/н від 22.01.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Ружинська-1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гесс Консалтинг Україна" про стягнення 635 740,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.02.2016 року.

В судовому засіданні 01.02.2016 року оголошено перерву до 23.02.2016 року.

10.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав додаткові пояснення по справі.

22.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав документи по справі.

В судовому засіданні 23.02.2016 року представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представники позивача подали письмові пояснення по справі.

Представники відповідача надали до суду для огляду фотографії, що на їх думку підтверджує виїзд представників сторін на ділянку.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/68/16

За позовомКомпанії "Лендмакс Трейдінг ЛТД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн"
простягнення 3947993,64 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБешлега А.В.-представник
від відповідачаЄвсеєєв М.В.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Лендмакс Трейдінг ЛТД" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" заборгованості за договором уступки права вимоги боргу №01/15 від 07.09.2015 у розмірі 3947993,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 розгляд справи відкладено на 22.02.2016.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 22.02.2016, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/68/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/68/16 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 14.03.2016 до 11:10.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/109/16

За позовомЗакритого акціонерного товариства "Міськрембуд"
доПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
простягнення 823380,40 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГера Р.Ю.-представник
від відповідачаЄфімова Т.В.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Міськрембуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" заборгованості за договором підряду у розмірі 823380,40 грн.

04.02.2016 в судовому засіданні оголошена перерва до 22.02.2016.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 22.02.2016, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/109/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/109/16 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 10.03.2016 до 14:10.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

23.02.2016Справа № 910/5599/14

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харкова

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення боргу, ціна позову 336913,06 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Майданевич Г.А.,

від стягувача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 13 травня 2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 червня 2014 р., стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" 336913,06 грн. безпідставно набутих коштів, 6738,26 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 343651,32 грн.

2 липня 2014 р. на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ.

У лютому 2016 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в суд з указаною заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що його обов'язок по сплаті належних за рішенням суду сум припинений шляхом добровільного виконання.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Стягувач письмових пояснень не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Поясненнями боржника, поданими ним платіжними дорученнями №№ 4147 та 4148 від 12 жовтня 2015 р. підтверджується сплата ним на користь стягувача належних за наказом господарського суду м. Києва № 910/5599/14 від 2 липня 2014 р. сум заборгованості в розмірі 343651,32 грн.

Враховуючи, що обов'язок боржника по сплаті належних за наказом господарського суду міста Києва № 910/5599/14 від 2 липня 2014 р. сум відсутній, то заява відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України підлягає задоволенню, а наказ - визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва № 910/5599/14 від 2 липня 2014 р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/1459/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго"

до Державного підприємства "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ"

про визнання договору недійсним

Представники сторін

від позивача: Степаненко О.М., представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" з вимогами до Державного підприємства "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" про визнання договору № 3003/06 від 27.06.2013 не дійсним в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 порушено провадження по справі № 910/1459/16, розгляд справи призначено на 22.02.2016.

02.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи до матеріалів справи.

22.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по суті справи.

Відповідач у судове засідання 22.02.2016 повноважних представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки представника не повідомив, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

У судове засідання 22.02.2016 з'явився представник позивача, надав пояснення, подав у судовому засіданні письмові докази по справі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на неявку представника відповідача у судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.16 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

3. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/32248/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базиспак про стягнення 594 739,85 грн., за участю представників позивача - Сільченка О.А., довіреність №8071 від 03.09.2015 року, відповідача - Доценка В.В., довіреність №б/н від 16.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/32248/15

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/32569/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання договору припиненим

Представники:

від позивача: Костенко Є.А. - представник за довіреністю;

від відповідача: Сінахова А.В. - представник за довіреністю;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання договору поруки №1-0382/13/11-Р від 04.10. 2013 року припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 року порушено провадження у справі №910/32569/15.

Позовні вимоги обґрунтовані збільшенням платіжних зобов'язань, за які поручалося ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", в зв'язку з чим позивач просить суд визнати договір поруки №1-0382/13/11-Р від 04.10. 2013 року припиненим.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Фаворит компані".

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Оскільки предметом поручительства є виконання Приватним акціонерним товариством "Фаворит Компані" (первісний боржник) у повному обсязі всіх платіжних зобов'язань (п.2.1 Договору Поруки), які виникли між ПрАТ "ФК" та ПАТ "Банк Форум" на підставі кредитного договору № 1-0008/13/16-КL від 12.09.2013 р., а саме повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним Договором, суд вважає за можливе залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Фаворит компані".

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство "Фаворит компані" (, адреса: 10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 6)

2. Відкласти розгляд справи на 04.03.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23

3. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви, докази чого подати суду.

4. Зобов'язати сторін та третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 922/5376/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про внесення змін до договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Замкова М.О. (за дов.)

від відповідача Вознюк Є.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою № 03/2545 від 16.09.2015 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2015 порушено провадження у справі № 922/5376/15.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.10.2015 № 922/5376/15 позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 № 922/5376/15 рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2015 № 922/5376/15 скасовано, справу передано за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 922/5376/15 передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 29.12.2015 справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 25.01.2016.

25.01.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 15.02.2016.

15.02.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 24.02.2016.

24.02.2016 представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко