ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. №08/5026/186/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і порядку реалізації майна у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до приватного підприємства "Сандра-Ч", третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про стягнення 1163009,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Смілянським міським відділом державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції подано до господарського суду заяву від 15.02.2015 № 9-1-40/1597, в якій відділ ДВС просить встановити спосіб і порядок шляхом реалізації ІІ-х поверхової нежитлової будівлі з підвалом загальною площею 1052, 3 кв. м. з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 27000 та належить на праві приватної власності ПП "Сандра-Ч" в частині подальшого стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки 15.02.2016 до відділу ДВС звернувся стягувач за виконавчим документом - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" із заявою про повернення без виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 08/5026/186/2011 від 24.10.2011 та невідкладне зняття з реалізації іпотечного майна, а виконавчий збір боржником не сплачено. У заяві відділ ДВС посилається на статтю 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статтю 121 Господарського процесуального кодексу України.

Суд приходить до висновку, що у прийнятті вказаної заяви до розгляду слід відмовити та заяву із додатками повернути відділу ДВС з огляду на таке.

В частині 1 статті 121 ГПК України вказано, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.07.2011 у справі № 08/5026/186/2011 стягнуто з приватного підприємства "Сандра-Ч" на користь Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" 1 163 009 грн. 55 коп. заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - двоповерхову нежитлову будівлю з підвалом загальною площею 1 052,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Наказ господарського суду від 24.10.2011 у цій справі знаходиться на виконанні в Смілянському міському відділі ДВС і про його повернення без виконання звернувся із заявою стягувач.

Відділ ДВС у заяві від 15.02.2016 просить встановити спосіб і порядок шляхом реалізації нежитлової будівлі, яка належить на праві приватної власності ПП "Сандра-Ч" (боржнику за виконавчим документом) в частині подальшого стягнення з боржника виконавчого збору, тобто ця заява не стосується виконання вказаного рішення господарського суду.

Статтею 121 ГПК України не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення, тим більше, не передбачено встановлення способу стягнення з боржника виконавчого збору.

В пункті 7.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що спосіб і порядок виконання рішення визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК (якщо в заяві одночасно не порушується питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення).

Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Смілянському міському відділу державної виконавчої служби в прийнятті до розгляду заяви № 9-1-40/1597 від 15.02.2015.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко