ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 рокуСправа № 912/261/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/261/16

за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: Фермерського господарства "ОСОБА_1О."

про стягнення 20 000,00 грн,

представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 237 від 29.10.2014р.,

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 05.02.2016р.

від прокуратури - ОСОБА_4 посвідчення №033352 від 13.05.2015 року;

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду з позовною заявою № (12-86) 137вих.-16 від 12.01.2016р., яка містить вимогу про стягнення з фермерського господарства "ОСОБА_1О." 20 000,00 грн. заборгованості по фінансовій допомозі.

В обґрунтування підстав позову позивач послався на невиконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 3 від 09.09.2010.

Ухвалою від 28.01.2016 порушено провадження у справі № 912/261/16, від сторін витребувано необхідні документи.

01.02.2016 від Кіровоградської місцевої прокуратури на адресу суду надійшли витребувані ухвалою від 28.01.2016 документи, зокрема докази дотримання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" (лист № (12-86)139-вих-16 від 12.01.2016) на 1 арк.

Крім того, від Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств надійшов лист № 53-011/20 від 02.02.2016, у якому повідомлено господарський суд, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Кіровоградській області з 01.02.2016 року змінено рахунок, призначений для повернення фермерськими господарствами фінансової підтримки.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду від 28.01.2016 року документи не подав, позовні вимоги ні по суті, ні по розрахунку не заперечив.

У судовому засіданні 16.02.2016 прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, невиконання зобов'язань пояснює тяжким фінансовим станом.

Господарський суд вважає за можливе розглянути спір за наявними у справі матеріалами за відсутності письмового відзиву відповідача відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокуратури, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Кіровоградською місцевою прокуратурою було вручено під розписку директору Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_2 повідомлення за № (12-86)-139вих16 від 12.01.2016.

За приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" керівник місцевої прокуратури має статус прокурора органу прокуратури.

Офіційним тлумаченням Конституційного суду України від 08.04.1999 року (справа № 1-1/99) визначено, що під органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

Відповідно до пункту 4 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є Міністерство аграрної політики та продовольства. Розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетних програм з надання фінансової підтримки фермерським господарствам є Укрдержфонд.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2010 між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством "ОСОБА_1О." укладено договір № 3 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі по тексту - Договір).

За умовами укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у розмірі 90 000,00 грн. (розділ 1 договору), а відповідач прийняв зобов'язання використати підтримку (допомогу) за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк.

Відповідно до розділу 2 договору фінансова підтримка (допомога) надається для провадження виробничої діяльності.

Відповідно до п. 3.1.3. Кіровоградське відділення Укрдержфонду має право вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі до його укладення підтвердження гарантії повернення коштів/договір застави. Об'єктом договору застави є автомобіль НОМЕР_1 рік випуску 2008, власник ОСОБА_5 вартість об'єкту застави 183403,00 грн.

Згідно з пунктом 3.4.2. фермерське господарство "ОСОБА_1О." зобов'язалось повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) за наступним графіком: до 01.10.2011 року в сумі 10 000,00 грн; до 01.10.2012 року в сумі 20 000,00 грн; до 01.10.2013 року в сумі 20000,00 грн; до 01.10.2014 року в сумі 20 000,00 грн; до 01.10.2015 року в сумі 20 000,00 грн.

Розділом 5 Договору встановлено відповідальність сторін.

Пунктом 7.1 передбачено, що договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін. Відповідно до п. 7.2 Договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки (допомоги) та повного використання ним будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених цим договором. Умови договору узгоджені між сторонами шляхом їх підписання та скріплення печатками.

При вирішенні спору, господарський суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір № 3 від 09.09.2010 за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глави 71 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача згідно платіжного доручення № 14 від 13.09.2010 суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 90 000,00 грн.

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором щодо повернення сум фінансової підтримки в строки, визначені п. 3.4.2. договору, виконав не в повному обсязі, а саме не погасив у строк до 01.10.2015 заборгованість у сумі 20 000,00 грн. Станом на 01.10.2015 сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 20 000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.10.2015, підписаним та скріпленим печатками обох сторін.

Пунктом 13 Порядку передбачено, що кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, які відкриті в територіальних органах Державної казначейської служби і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Господарський суд вважає обґрунтованими доводи прокурора та позивача, що неповернення відповідачем отриманої фінансової підтримки (допомоги) в розмірі та в строки, передбачені Договором, призвела до недоотримання державним бюджетом коштів, запланованих на реалізацію державних цільових програм щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств.

15.09.2015 позивачем на адресу відповідача направлено претензійний лист № 53-011/178, який відповідачем залишено без відповіді та без задоволення.

Проте, за твердженням прокурора, Укрдержфонд не в повній мірі здійснює захист порушених майнових прав та інтересів. На підтвердження своїх доводів прокурор зазначає, що установа є стороною договору, якою не здійснено всіх необхідних дій щодо судового захисту порушених прав та інтересів, а свою бездіяльність Фонд мотивує необхідністю сплати судового збору та відсутністю фінансування на вказані цілі.

Відсутність оплати за Договором зі сторони відповідача та не здійснення позивачем у повній мірі дій, пов'язаних із захистом порушених прав у судовому порядку, слугували підставою для звернення прокурора до господарського суду з позовом у даній справі.

Господарський суд враховує, що позивач у листі № 53-011/20 від 02.02.2016р. підтримав вимоги прокурора щодо ФГ "ОСОБА_1О." у повному обсязі та повідомив реквізити для повернення позики.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням вказаних обставин, а також тої обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про стягнення з фермерського господарства "ОСОБА_1О." 20 000,00 грн заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_1О." (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка, вул. Польова, 62, ідентифікаційний номер 36951941) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01601, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний код 20029342), від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код 22217705, р/р 4076 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 820172) 20 000,00 грн. заборгованості по фінансовій підтримці.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_1О." (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка, вул. Польова, 62, ідентифікаційний номер 36951941) на користь Прокуратури Кіровоградської області (25006, м.Кіровоград, вул.В.Пермська,4, , банк - Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 1 378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 19.02.2016

Суддя Т. В. Макаренко