overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"22" лютого 2016 р.Справа № 1/17-515-2011

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк";

до боржника: Приватного підприємства „Екватор" (, м. Білгород-Дністровський, вул. Паркова, 8, кв. 7);

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 19.09.2011р. (суддя - Найфлеш В.Д.) Приватне Підприємство „Екватор" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором Приватного Підприємства „Екватор" було призначено арбітражного керуючого Онофрійчука С.О.

Ухвалою суду від 18.05.2012р. припинено повноваження ліквідатора Приватного Підприємства "Екватор" арбітражного керуючого Онофрійчука С.О., призначено ліквідатором Приватного Підприємства "Екватор" арбітражного керуючого Назаренко Л.С.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2015р. (суддя - Бахарєв Б.О.) продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного Підприємства "Екватор" та повноважень ліквідатора Приватного Підприємства „Екватор" арбітражного керуючого Назаренко Л.С. до 13.07.2015р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 210 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи від 15.02.2016р. відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи та відповідно до п.3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. № 17-2/2016), призначено повторний автоматичний розподіл справи № № 1/17-515-2011.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016р. для подальшого розгляду справи №1/17-515-2011 про визнання банкрутом Приватного підприємства „Екватор" було визначено суддю Грабован Л.І.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 1/17-515-2011 до свого провадження.

Копію ухвали надіслати до ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк", Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, ФОП ОСОБА_5, ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк, ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Назаренко Л.С.

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 915/145/16

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м. Київ, вул. Горького, 127.

В особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві,

54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 25а.

До відповідача: Виробничого кооперативу «Віра»,

57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, 5.

До відповідача: Ліквідатора Виробничого кооперативу «Віра» Герман Оксани Степанівни, 54001, АДРЕСА_3

До відповідача: Універсальної біржі «Південь», 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3в, оф. 9.

Третя особа: Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А.

Третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 49128, АДРЕСА_1.

Третя особа: ОСОБА_3, 54056, АДРЕСА_2.

про: визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна, що належить ВК «Віра», який проведений 01.02.2015 Універсальною біржею «Південь».

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10 березня 2016 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Позивачу: вказати суду правові підстави та обґрунтувати звернення до суду із даною заявою в порядку позовного провадження, уточнити процесуальний статус третіх осіб та обґрунтувати залучення їх до участі у даній справі.

4. Відповідачам: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 09.03.2016 року.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (54050, АДРЕСА_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (01011, АДРЕСА_2.

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

15.02.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 12521,32 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/1953/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого обладнання»,

вул. Заводська, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50057

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС»,

вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання «Каскад»,

вул. Баштанської Республіки, 54, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_3 довіреність № 1 від 01.01.2016 року

Від відповідача - ОСОБА_4 довіреність № 205 від 23.02.2015 року

Від третьої особи - не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення штрафу в сумі 1 049 172,90 грн. за договором підряду № КС-КЗГО/138-14Пд від 29.08.2014 року

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Третя особа вимоги ухвали суду від 04.02.16 р. не виконала, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівників та юридичних адрес станом на час порушення справи не надала, представник в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні за ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про третю особу за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ.

Враховуючи, що для розгляду справи слід витребувати додаткові докази та пояснення, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 14 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- оригінал додатку № 3 до договору згідно п. 1.1 договору підряду № КС-КЗГО/138-14Пд від 29.08.2014 року або письмові пояснення з цього приводу;

- довідку щодо оплати виконаних робіт за договором підряду та відповідні платіжні доручення.

Відповідача:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10346/15;

- оригінал додатку № 3 до договору згідно п. 1.1 договору підряду № КС-КЗГО/138-14Пд від 29.08.2014 року або письмові пояснення з цього приводу;

- платіжне доручення на передоплату виконаних робіт.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/270/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

скарги Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 21.01.2016; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50228861 та зняття арешту з рахунків боржника накладених згідно постанови про арешт коштів боржника від 18.02.2016.

Стягувач: Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), код 21655998

Боржник (заявник): Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод (54017, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120), код 07856371

Про: стягнення 88285718 грн. 16 коп.

орган ДВС, дії (бездіяльність) якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13), код 00015622

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу від 19.02.2016 прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 16 березня 2016 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати суду:

Стягувача:

- письмові пояснення на скаргу заявника.

Орган ДВС:

- письмові пояснення щодо скарги Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод на дії органу ДВС, обґрунтовану нормами права та доказами;

- матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 915/138/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

(49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(57226, АДРЕСА_1),

про: стягнення 4600,0 грн. заборгованості за кредитом, 4778,89 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5685,30 грн. пені, 1125,27 грн. комісії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 21» березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 21.03.2016 надати суду:

- розрахунки заборгованості відповідача надати суду у читаємому вигляді (збільшити шрифт роздруківки);

- окремо надати розрахунки пені по кожному з видів простроченої заборгованості, із зазначенням періодів нарахування, ставки НБУ, що діяла у вказаний період та ставки, за якою нарахована пені позивачем.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 21.03.2016 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2016 р. Справа № 911/25/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод»

про стягнення 354 833,50 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №09-32/482 від 03.08.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/25/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі позивач) до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» (далі відповідач) про стягнення 354 833,50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 порушено провадження по справі №911/25/16 та призначено її до розгляду на 18.02.2016.

15.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 15.02.2016 (вх. №3380/16) з документами для долучення до справи, на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2016.

У судове засідання 18.02.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 11.01.2016 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2016 на 11-40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 11.01.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/383/16

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 411/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 70901,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.2016 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/349/16

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 373/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОГ РІТЕЙЛ";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19218,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова