ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/435/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Проходівської сільської ради, с. Малі Проходи
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс 67", м. Харків
про стягнення 69477,85 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Проходівська сільська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс 67" (відповідач) згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди комунального майна та пені у сумі 69477,85 грн. та розірвати договір оренди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди комунального майна від 14.11.2006 р. та нараховану пеню у загальній сумі 69477,85 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати орендної плати, на підставі розділу 3 договору та п.7.2. договору.

При цьому підставами для розірвання договору оренди комунального майна позивач визначає лист (заяву) позивача № 02-18/568 від 15.12.2015 р., згідно якого Проходівська сільська рада просила директора ТОВ "Шанс 67" повідомити про наміри щодо подальшого використання орендованого нежитлового приміщення, а у разі відсутності заінтересованості в оренді приміщення просило директора ТОВ "Шанс 67" розірвати договір з 25.12.2015 р.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Проте, позивачем у поданій позовній заяві об'єднано кілька вимог до відповідача, які не зв'язані між собою підставою виникнення, сумісний розгляд яких буде перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору, та є порушенням ч.1 ст. 58 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що у абз. 3 п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказувалося про те, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

З урахуванням викладеного дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.5. ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, господарський суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не було додано доказів на підтвердження повноважень голови Проходівської сільської ради ОСОБА_1

Також, позивачем до позовної заяви були додані належним чином не засвідчені копії документів. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Керуючись ст. 58, п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення № 13 від 04.02.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. та платіжне доручення № 18 від 11.02.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., Проходівській сільській раді без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).