ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Справа № 910/29960/15

За позовом Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне Управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Перкінс, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 81 462 грн. 57 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 (дов. № 1038 від 21.12.2015 року);

відповідач ОСОБА_2 (дов. № б/н від 04.01.2016 р);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 81 462 грн. 57 коп. заборгованості за неналежне виконання умов договору № 216 від 02.07.2015 року, а саме: 67 885 грн. 48 коп. сума завданих збитків, 13 577 грн. 09 коп. штраф.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надав додаткові письмові пояснення та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та додаткових поясненнях.

В судовому засіданні з 05.02.2016 року оголошувалась перерва до 08.02.2016 року з метою дослідження судом наданих сторонами додаткових пояснень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

02.07.2015 року між ТОВ «Перкінс» та КП «Шляхово-експлуатаційне Управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» було укладено договір № 216 про закупівлю (товарів або послуг) за державні кошти (далі договір 1), відповідно до умов якого виконавець зобовязується у 2015 році надати замовнику послуги, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 3.1. сума договору з ПДВ становить 26 314,99 грн. 99 коп. у тому числі: ПДВ 20% - 4 385,83 грн. оплата з ПДВ поточного рахунку 26 314 грн. 99 коп.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що гарантійний термін на встановлені запчастини складає 12 (дванадцять) місяців від дати підписання акта виконаних робіт.

На виконання умов договору ТОВ «Перкінс» надало КП ШЕУ Голосіївського району послуги з ремонту двигуна Perkins на загальну суму 26 314 грн. 99 коп., що підтверджується актом № 36 від 10.07.2015 року, підписаного та скріпленого печатками сторін, копія якого міститься в матеріалах справи, а останній оплатив за надані послуги в повному обсязі згідно накладної № 470 від 02.07.2015 року.

27.05.2015 року між ТОВ «Перкінс» та КП «Шляхово-експлуатаційне Управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» було укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) № 161 (далі договір 2), відповідно до умов якого продавець зобовязується у 2015 році поставити покупцеві товари, а покупець прийняти і оплатити товари.

Відповідно до п. 3.1. договору сума договору3 з ПДВ становить 41 570,49 грн. у тому числі: ПДВ 20% - 6 928,42 грн. оплата з ПДВ поточного рахунку 41 570,49 грн.

На виконання умов договору 2 відповідач передав позивачу товар згідно накладної № 37 від 10.07.2015 року на загальну суму 41 570 грн. 49 коп., а останній оплатив його в повному обсязі згідно накладної № 359 від 27.05.2015 року

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на таке: після виконаних робіт Відповідачем згідно Договору № 216 від 02.07.15р. двигун Perkins № 7BJ17884, був встановлений на екскаватор реєстраційний № 06556КС, марка Catarpillar - 428С, проте двигун відпрацював п'ять мото-годин після чого вийшов з ладу та потребував капітального ремонту, в звязку з чим позивачем було складено дефектну відомість № 2 від 02.09.2015 року за підписом сервісного інженера ОСОБА_3

13.10.2015 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про повернення коштів сплачених за ремонт двигуна та передані запасні частини до нього в сумі 60 957 грн. 06 коп., яка була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що порядок гарантійного ремонту (обслуговування) товарів регламентовано Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002року №506 «Про затвердження порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» . У відповідності з вказаною Постановою, визначено Перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, до котрого входять транспортні засоби і номерні агрегати.

Відповідно до пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року №506, у разі виникнення потреби у визначенні причини втрати якості товару, гарантійний термін якого не вичерпався, продавець зобов'язаний у триденний термін з дня одержання письмової заяви від споживача відправити такий товар на експертизу. Споживачеві видається акт приймання товару на експертизу за формою N 6-гарант (додаток 7). Експертиза проводиться за рахунок продавця. Якщо в результаті експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі товару споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування, дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи.

Пунктом 30 названої Постанови КМУ встановлено, що під час приймання товару на гарантійний ремонт виконавець у присутності споживача перевіряє споживчі властивості товару, його комплектність, зовнішній вигляд, заводський номер, дату виготовлення, наявність пломб виробника або виконавця (за дорученням виробника) та гарантійних талонів і встановлює наявність заявленого недоліку.

Всупереч пунктів 13 та 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року № 506 експертиза двигуна не проводилась, в присутності Відповідача наявність дефектів не встановлювалась.

Відповідно до Постанови Верховної ОСОБА_3 України від 12.09.1991 року №1545-ХІІ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" на території України діє Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, яка затверджена постановою Державного арбітражу Союзу РСР від 25.04.1966р. №П-7.

Враховуючи положення укладених між сторонами договорів від 27.05.2015року №161 (на поставку товару) та від 02.07.2015 № 216 (надання послуг) сторони при поставці неякісної продукції мали діяти у відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю N П-7 від 25 квітня 1966 року, оскільки п. 1 вказаної інструкції визначено, що ця інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами поставки або іншими обовязковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання виробничо-технічного призначення, та товарів народного споживання по якості та комплектності.

Згідно пункту 9 Інструкції акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, що виявив приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами.

Пунктом 16 Інструкції визначено, що при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (пункт 14 цієї Інструкції), одержувач зупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, у якому вказує кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості та змішування з іншою однорідною продукцією.

Одержувач також зобов'язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі.

З наведених норм слідує, що при виявлені товару неналежної якості замовник за договором повинен здійснити певні дії, а саме викликати представника відповідача, скласти та направити на адресу учасника за договором відповідний акт, призупинити прийняття товару, повернути неякісний товар для його заміни, не зараховуючи неякісний товар до загального обсягу поставки.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

В матеріалах справи відсутній висновок сертифікованої експертної установи щодо наявності недоліків виконаних послуг з ремонту двигуна Perkins № 7BJ17884 допущених з вини відповідача, надана позивачем дефектна відомість № 2 від 02.09.2015 року не може вважатись експертним висновком, а є лише підставою для звернення з відповідною претензією до відповідача та замовлення технічної експертизи.

Крім того, суд не вбачає за доцільне призначення судової експертизи у даній справі, з метою встановлення розміру завданих збитків з вини відповідача, оскільки позивачем було допущено до усунення недоліків у роботі двигуна ТОВ «Хайтед Україна», яке не є стороною у спірних правовідносинах.

Як зазначалось вище сторони підписали акт № 36 від 10.07.2015 року із якого вбачається, що замовник претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт немає. Дефектна відомість № 2 була складена 02.09.2015 року, претензія направлена тільки 13.10.2015 року з вимогою про сплату заборгованості, а не з вимогою усунути недоліки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту надання неякісних послуг чи поставки неякісного товару, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які дають підстави для стягнення спірної суми заборгованості, в звязку з чим суд вважає позовні вимоги не доведеними та необгрунтованими.

У відповідності до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 853 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя Л.Я. Мальована