ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 5023/9340/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43066310 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 25 травня 2012 року по справі № 5023/9340/2011

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ТОВ "Тридента Агро", м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро" , с.Грушено
про про стягнення коштів у розмірі 44262,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 5023/9340/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" про стягнення коштів у розмірі 44 262,85 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року по справі № 5023/9340/2011, позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро", на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 25022,31 грн. пені, 4658,85 грн. 3% річних та 14581,69 інфляційних, 442,62 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Квадро" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року залишено без змін.

22 травня 2012 року на адресу господарського суду Харківської області від ВДВС Первомайського МРУЮ надійшла постанова про повернення виконавчого документа від 11 травня 2012 року та наказ господарського суду Харківської області від 07 лютого 2012 року.

25 травня 2012 року господарським судом було видано новий наказ на виконання рішення господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2012 року по справі № 5023/9340/11 та направлено на адресу стягувача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

18 лютого 2016 року на адресу господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" надійшла скарга (вх. № 43 від 18 лютого 2016 року) на бездіяльність ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43066310 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 25 травня 2012 року по справі № 5023/9340/2011, відповідно до якої скаржник просить: поновити ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" строк для оскарження бездіяльності ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43066310 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 25 травня 2012 року по справі № 5023/9340/2011; прийняти скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43066310 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 25 травня 2012 року по справі № 5023/9340/2011 до розгляду; задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43066310 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 25 травня 2012 року; визнати бездіяльність ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43066310 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 25 травня 2012 року по справі № 5023/9340/2011, незаконними та протиправними.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з наказу господарського суду Харківської області від 25 травня 2012 року по справі № 5023/9340/11, стягувачем за вказаним наказом є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро".

З огляду на наведене скарги на дії, або бездіяльність органів Державної виконавчої служби можуть бути подані лише стягувачем, боржником або прокурором. В даному випадку стягувачем за наказом господарського суду Харківської області від 25 травня 2012 року по справі № 5023/9340/11 є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, будь які відомості щодо зміни процесуального правонаступництва (ст. 25 ГПК України та ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження") в матеріалах справи відсутні, а скаржником не надані.

Враховуючи вище викладене в сукупності та беручи до уваги той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" не є стягувачем за наказом господарського суду Харківської області від 25 травня 2015 року по справі № 5023/9340/11 і суду не відомо з яких підстав Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" позиціонує себе як стягувач за вище вказаним наказом. Суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" без розгляду скаргу на бездіяльність ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43066310 при примусовому виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 травня 2012 року по справі № 5023/9340/12 (вх. № 43 від 18 лютого 2016 року) на підставі ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" скаргу на бездіяльність ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43066310 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 25 травня 2012 року по справі № 5023/9340/2011 - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 5023/9340/2011