Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" лютого 2016 р. Справа № 4/18-Б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м.Київ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Пищів)

про визнання банкрутом

Суддя Прядко О.В.

За участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від кредиторів: Горай І.С. - довіреність № 09/32/713 від 23.12.2015 (ПАТ "Промінвестбанк");

Ляхов О.В. - довіреність №4835-К-Н-О від 03.12.2015 ("ПАТ "Приватбанк");

Ляшенко Р.В. - довіреність № 36 від 03.11.2015 (ТОВ "Фаворит-Агро");

Клименко Т.Б. - довіреність від 06.11.2015 (ПАТ АБ "Укргазбанк");

Люта В.В. - довіреність від 06.11.2015 ( ПАТ "УкрСиббанк");

від боржника: Чичва О.С.- ліквідатор.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/18-Б про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району), порушена за правилами ст.ст.8, 11-13, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013).

Відповідно до абз. 3 ч. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI чинній з 19.01.2013 із наступними змінами і доповненнями) положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду від 28.07.2015 у справі №4/18-Б, зокрема, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по 28.07.2016, тому розгляд даної справи здійснюється господарським судом з врахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI із наступними змінами і доповненнями (далі - Закон в редакції від 22.12.2011).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 4/18-Б передано на розгляд судді Прядко О.В. Водночас, згідно з розпорядженнями керівника апарату господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. від 20.11.2015 відповідно до рішення зборів суддів господарського суду №4 від 02.03.2015 судді Прядко О.В. також передано для розгляду наступні заяви у справі № 4/18-Б, а саме: заяву арбітражного керуючого Паламарчука О.А. з вимогами до боржника на суму 396445,05 грн та про збільшення вимог до боржника до суми 402967,25 грн, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" від 28.09.2015 з вимогами до боржника на суму 2634331,57 грн, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з вимогами до боржника від 23.09.2015 на суму 1597526,42 грн, Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" від 25.09.2015 №50302/680/2015 з вимогами до боржника на суму 3126405,93 грн, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" від 18.09.2015№33-31/4336-9 з вимогами до боржника на суму 43902,22 грн, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №02-20/641/15 від 28.09.2015 з вимогами до боржника на суму 9416729,25 грн та заяву Новоград-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про заміну кредитора у справі - Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області правонаступником.

Ухвалою від 24.11.2015 господарський суд прийняв справу № 4/18-Б до свого провадження, призначив для її розгляду та розгляду вище вказаних заяв засідання суду на 22.12.2015.

Ухвалами суду від 22.12.2015 та 20.01.2016 розгляд заяв було відкладено та призначено на 24.02.2016.

До початку судового засідання на адресу господарського суду Житомирської області надійшли такі документи:

- від АТ "УкрСиббанк" письмові пояснення щодо визначення черговості задоволення кредиторських вимог від 15.02.2016 вих. № 33-31/4008;

- від арбітражного керуючого Паламарчука О.А. письмові пояснення від 17.02.2016 та додаткові письмові пояснення від 23.02.2016 щодо пред'явлених вимог про оплату послуг арбітражного керуючого;

- від ПАТ АБ "Укргазбанк" додаткові пояснення від 23.02.2016 вих. № 508/80/2016, згідно з якими банк вказує про погашення 16.10.2015 заборгованості за розрахунково-касове обслуговування рахунку в сумі 50,00 грн та просить визнати кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 4001694,75 грн, за мінусом сплаченої суми;

- від ліквідатора Чичви О.С. звіт щодо розгляду поточних вимог до боржника від 24.02.2016 вих. № 02-13/022.

Арбітражний керуючий Паламарчук О.А, та повторно викликаний в порядку ст. 30 ГПК України представник ДП "Корецький цукровий завод АТЗТ "Фаворит" не з'явились, останній про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засідання 24.02.2016 ліквідатор Чичва О.С. просив прийняти до відома звіт щодо розгляду поточних вимог до боржника № 02-13/022 від 24.02.2016, також заявив усне клопотання про відкладення розгляду вимог арбітражного керуючого Паламарчука О.С., у зв'язку з необхідністю ознайомлення з додатковими доводами розпорядника майна та виготовлення письмового заперечення щодо його вимог.

Представники ТОВ "Фаворит Агро та ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримали клопотання ліквідатора щодо відкладення розгляду вимог арбітражного керуючого Паламарчука О.А.

Всі інші присутні представники кредиторів у вирішенні питання про відкладення розгляду вимог арбітражного керуючого поклалися на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд ухвалив відкласти розгляд вказаних вимог.

В засіданні суду розглядались вимоги ПАТ "Промінвестбанк"

Представник ПАТ "Промінвестбанк" вимоги до боржника від 23.09.2015 на суму 1597526,42 грн. підтримала, надала усні пояснення.

Подала письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

Представники присутніх кредиторів щодо заявлених вимог ПАТ "Промінвестбанк" не заперечили.

Ліквідатор Чичва О.С. надав усні пояснення згідно звіту щодо розгляду поточних вимог до боржника.

Враховуючи невиконання ПАТ "Промінвестбанк" вимог ухвали суду в повному обсязі, зокрема щодо надання письмових пояснень стосовно визначення черговості задоволення вимог кредитора, суд ухвалив відкласти розгляд вказаних вимог.

В судовому засіданні розглядались вимоги ТОВ "Фаворит-Агро" .

Представник ТОВ "Фаворит-Агро" підтримала заяву від 28.09.2015 з вимогами до боржника на суму 2634331,57 грн. Надала усні пояснення.

Ліквідатор Чичва О.С. надав усні пояснення згідно звіту щодо розгляду поточних вимог до боржника.

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" подав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення щодо поточних вимог ТОВ "Фаворит-Агро".

Представники інших кредиторів щодо заявлених вимог ТОВ "Фаворит-Агро" не заперечили.

Враховуючи невиконання ТОВ "Фаворит-Агро" вимог ухвали суду, суд ухвалив відкласти розгляд вказаних вимог.

У судовому засіданні розглядалася заява ПАТ "УкрСиббанк" від 18.09.2015 вих. № 33-31/43369 з грошовими вимогами до боржника на суму 43902,22 грн (а. с. 209, 210 у т. 16).

Представником ПАТ "УкрСиббанк" в судовому засіданні було підтримано заяву з вимогами до боржника на суму 43902,22 грн у повному обсязі.

Ліквідатор Чичва О.С. зазначив, що вимоги ПАТ "УкрСиббанк" розглянуті, визнаються в повному обсязі та включаються до реєстру вимог кредиторів як заставні, що мають бути задоволені за рахунок реалізації предмету застави. При цьому ліквідатор вказав на те, що вимоги на суму 21397,27 грн вже були визнані судом при затвердженні реєстру вимог кредиторів ухвалою від 31.03.2015. З огляду на викладене, ліквідатор просить додатково визнати 22504,95 грн заставних вимог кредитора ПАТ "УкрСиббанк", які будуть погашені за рахунок предмета застави.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів щодо вимог ПАТ "УкрСиббанк" не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09.07.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" (далі - банк, правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ТОВ «Корецький аграрій» (далі - боржник) було укладено кредитний договір № 0 (а. с. 156 - 168 у т. 17), згідно з п. 1.1 якого банк зобов'язався надати боржнику, а боржник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошову суму) в національній валюті України в розмірі 52000,00 грн в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пп. 1.2.2 п. 1.2 вказаного договору, боржник зобов'язався повернути наданий кредит в термін не пізніше 08.07.2011 згідно з графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору); сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплачувати штрафні санкції та здійснювати інші грошові платежі згідно з умовами договору.

Згідно з пп. 1.3.2 п. 1.3 договору сторони погодили, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється в розмірі 20 % річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. Нарахування та облік таких процентів банк здійснює відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, зокрема, нормативних актів НБУ.

У якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між банком та боржником було укладено договір застави транспортного засобу від 09.07.2007 (а. с. 170 -173 у т. 17), відповідно до пп.1.1 п.1 якого в заставу передано автомобіль моделі DAEWOO-FSO Lanos TF48Y, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № SUPTF48YD7W321539, державний реєстраційний номер АМ7337АК; вартість предмету застави 57833,00 грн.

Пунктом 2 договору застави сторони передбачили право банку у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги, у порядку зазначеному в розділі 5 цього договору, у повному обсязі, включаючи основну сум у боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих відстрочкою (розстрочкою) виконання, або простроченням виконання, неустойку, необхідні витрати на отримання предмету застави та його реалізацію.

Обтяження майна було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11.07.2007, згідно з витягом №13403836 (а. с.128, 129 у т. 6 ).

Банком вказано, що у зв'язку з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору по поверненню суми кредиту та відсотків, у нього утворилась заборгованість, стягнення якої було предметом розгляду господарського суду під час провадження у справі про банкрутство ТОВ «Корецький аграрій» (скарга від 07.12.2010 вих. № 30-91/939, а. с. 113 - 115 у т. 6).

Ухвалою від 20.06.2012 господарський суд визнав грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" до боржника на суму 21511,71 грн, з яких 20564,00 грн заборгованість за кредитом за період 06.08.2007 - 05.03.2010; 833,27 грн борг по нарахованих процентах за період 09.07.2007 - 26.03.2010; 90,93 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період 06.10.2009 - 26.03.2010; 23,51 грн пеня за прострочення сплати нарахованих процентів за період 06.01.2010 - 26.03.2010.

Таким чином, господарський суд в межах справи про банкрутство № 4/18-Б встановив факт прострочення боржником виконання зобов'язання, визначеного умовами кредитного договору від 09.07.2007, який не підлягає доказуванню при наступному розгляді вимог кредитора щодо стягнення з боржника простроченого боргу.

Слід зазначити, що за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" припинення нарахування процентів за всіма видами заборгованості банкрута здійснюється саме з дня визнання боржника банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з ухвалою господарського суду боржник був визнаний банкрутом 28.07.2015.

За даними банку, станом на 28.07.2015 загальна заборгованість боржника за кредитним договором по поверненню коштів та сплаті процентів становила 43902,22 грн, з яких: 20564,00 грн - борг по кредиту та 23338,22 грн борг по процентам за користування кредитом за період з 09.07.2007 по 27.07.2015.

Приписами ст. 193 ГК України унормовано, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Отже, оскільки боржник допустив неналежне виконання своїх грошових зобов'язань за період після 26.03.2010 та до 28.07.2015, що невизнані судом та сума яких не включена до реєстру вимог кредиторів, банк звернувся до господарського суду з заявою про донарахування боржнику відсотків за користування кредитом, що є його правом.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку (а. с. 212 - 218 у т. 16), банк просить визнати його вимоги до боржника зі сплати процентів в сумі 23338,22 грн, обрахованих за період з 09.07.2007 по 27.07.2015 включно, а також 20564,00 грн основного боргу по поверненню кредиту.

Слід зазначити, що згідно з ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.03.2015 у справі № 4/18-Б було включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Корецький аграрій» забезпечені заставою вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" на суму 21397,27 грн.

За ухвалою суду від 20.06.2012 у справі № 4/18-Б, вище вказана сума складається з вимог банку до боржника у розмірі 20564,00 грн заборгованості за кредитом та 833,27 грн боргу по нарахованих процентах за період 09.07.2007 - 26.03.2010.

Тобто судом уже в установленому законом порядку було визнано грошові вимоги банку до боржника на суму 21397,27 (20564,00 + 833,27), отже повторне визнання їх судом не допускається, а тому провадження з розгляду заяви в цій частині слід припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При перевірці розрахунку банку щодо обґрунтованості заявлення до боржника суми процентів за користування кредитом, судом було встановлено, що банком невірно визначено період їх нарахування.

Враховуючи, що судом було визнано суму процентів розрахованих по 26.03.2010 включно, право на донарахування процентів у банку виникло з 27.03.2010, а не з 09.07.2007, як зазначено у заяві від 18.09.2010 вих. № 33-31/43369.

Звідси правомірно заявленою до визнання є сума процентів у розмірі 22504,95 грн, обрахована за період з 27.03.2010 по 27.07.2015.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" на суму 22504,95 грн, оскільки зазначені вимоги підтверджуються належними доказами, заявлені у відповідний строк та у встановленому чинним законодавством порядку.

Водночас, суд зазначає про необхідність включення суми процентів у розмірі 22504,95 грн в реєстр кредиторів окремо, які підлягають задоволенню позачергово за рахунок продажу предмету забезпечення, що узгоджується з ч. 9 ст. 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 06.06.2015).

Судом також розглядались вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника.

Представник кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" вимоги до боржника підтримала з урахуванням заяви від 19.01.2016 №50302/26/2016 та додаткових пояснень № 508/80/2016 від 23.02.2016, зменшивши суму вимог до 4001744,75грн.

У зв'язку з викладеним, заява ПАТ АБ "Укргазбанк" розглядається судом з вимогами до боржника на суму 4001744,75грн.

Арбітражний керуючий Чичва О.С. заперечив щодо визнання вказаних вимог. Посилаючись на п. 1, 2 ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"( в редакції чинній до 19.01.2013), зазначив, що кредитором ПАТ АБ "Укргазбанк" були заявлені вимоги після закінчення строку, встановленого для їх подання, зокрема порушено 30 денний строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тому вимоги кредитора судом не розглядаються і вважаються погашеними.

Представники інших кредиторів підтримали думку ліквідатора, вважають що вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" слід вважати погашеними.

Враховуючи невиконання вимог ухвали суду, суд ухвалив відкласти розгляд вказаних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк".

В судовому засіданні також розглядалась заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №02-20/641/15 від 28.09.2015 з вимогами до боржника на суму 9416729,25 грн.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" вимоги викладені в заяві від 28.09.2015 підтримав у повному обсязі. Надав усні пояснення.

Арбітражний керуючий не заперечив щодо заявлених ПАТ КБ "Приват Банк" вимог згідно звіту щодо розгляду поточних вимог до боржника.

Представник ТОВ "Фаворит Агро" надала усні заперечення щодо вимог ПрАТ КБ "ПриватБанк" та черговості їх задоволення. Вказала про необхідність ПрАТ КБ "ПриватБанк" надати суду детальне, нормативно обґрунтоване, письмове пояснення щодо черговості розмежування своїх вимог. Зобов'язалась в наступному судовому засіданні надати суду письмово викладені заперечення.

Враховуючи необхідність подання представниками кредиторів додаткових пояснень та письмових заперечень, суд ухвалив відкласти розгляд вимог ПрАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута в межах строку ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника не надано, іншими учасниками також не виконано в повній мірі вимог ухвали суду, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах ліквідаційної процедури, а також розгляд заяв: арбітражного керуючого Паламарчука О.А.; ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; ПрАТ "ПриватБанк"; ТОВ "Фаворит Агро"; ПАТ АБ "Укргазбанк".

Керуючись ст. 77, 80, 86 ГПК України, ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" на суму 22504,95 грн (підлягають включенню в реєстр кредиторів окремо та підлягають задоволенню позачергово за рахунок продажу предмету забезпечення).

2. В іншій частині вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" на суму 21397,27 грн провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" від 18.09.2015 №33-31/4336-9 припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Розгляд справи № 4/18-Б відкласти.

4. Призначити наступне судове засідання для з'ясування стану ліквідаційної процедури ТОВ "Корецький аграрій" на "11" квітня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, зал кім. № 106.

5. Відкласти розгляд у судовому засіданні заяв:

- арбітражного керуючого Паламарчука О.А. з вимогами до боржника на суму 396445,05 грн та про збільшення вимог до боржника до суми 402967,25 грн,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" від 28.09.2015 з вимогами до боржника на суму 2634331,57 грн.

- Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з вимогами до боржника від 23.09.2015 на суму 1597526,42 грн,

- Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" від 25.09.2015 №50302/680/2015, з урахуванням заяви від 19.01.2016 №50302/26/2016 та додаткових пояснень № 508/80/2016 від 23.02.2016, з вимогами до боржника на суму 4001744,75 грн,

- Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №02-20/641/15 від 28.09.2015 з вимогами до боржника на суму 9416729,25 грн.

6. Арбітражному керуючому Паламарчуку О.А.:

- завчасно до дати судового засідання надати суду нормативно обґрунтовані, документально підтверджені письмові пояснення щодо погодження комітетом кредиторів авансування оплати послуг арбітражного керуючого, щодо затвердження комітетом кредиторів, а в подальшому судом звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 07.05.2015 по 28.07.2015, щодо звернення до ліквідатора із заявою про включення вимог щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому до реєстру вимог кредиторів. В разі необхідності зміни чи зменшення розміру вимог, відповідну заяву надіслати завчасно до дати судового засідання.

7. Ліквідатору Чичві О.С. завчасно до дати судового засідання подати до господарського суду Житомирської області:

- письмовий відзив на заяву арбітражного керуючого, копію відзиву надіслати на адресу заявника, докази такого надіслання подати суду;

- проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків.

8. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" завчасно до дати судового засідання подати суду:

- нормативно - обґрунтоване пояснення щодо підстав заявлення вимог, предмету відносин між кредитором і боржником;

- в разі наявності заперечень щодо вимог інших кредиторів, викласти їх письмово з відповідним нормативним обґрунтованням;

- надати для огляду в судове засідання оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги до боржника;

- інші докази на підтвердження своїх вимог, за наявності;

9. Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" завчасно до дати судового засідання подати суду:

- надати письмові пояснення щодо визначення черговості задоволення вимог кредитора;

- при наявності надати додаткові докази.

10. Рівненській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" завчасно до дати судового засідання подати суду:

- докази направлення вимоги поручителю про сплату заборгованості боржника за кредитом - ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит", яка є поточною і яку не стягнуто рішенням господарського суду Рівненської області від 12.05.2009 у справі № 14/33;

- завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах копію рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2009 у справі № 14/33;

- надати нормативно-обґрунтовані письмові пояснення щодо визначення черговості задоволення вимог кредитора.

11. Повторно у порядку ст. 30 ГПК України викликати у судове засідання повноважного представника Дочірнього підприємства "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит".

12. Дочірньому підприємству "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" завчасно до дати судового засідання подати суду письмові пояснення щодо вимог Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника, докази погашення заборгованості за кредитним договором №24/06/к від 10.04.2006.

13. Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" завчасно до дати судового засідання подати суду:

- кредитні договори № КА-120Е від 21.11.2006, № КК-301Г від 09.07.2008, усі додаткові угоди до вказаних кредитних договорів, а також договори, укладені на забезпечення виконання вказаних кредитних договорів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати письмові пояснення щодо визначення черговості вимог кредитора;

- в разі наявності заперечень щодо вимог інших кредиторів, викласти їх письмово з відповідним нормативним обґрунтованням.

14. Викликати в засідання суду уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", "ПАТ "Приватбанк", а/к Паламарчука О.А. та ліквідатора Чичву О.С.

Суддя Прядко О.В.

1-2. ТОВ "Тридента- Агро" - 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А - рек.

- 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 3 - рек.

3. ТОВ "Приватцентр - Агро" - 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 31/17 - рек.

4. Новоград-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області - 11700, м.Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3 - рек.

5. ДП "Фаворит - Опт" АТЗТ "Фаворит" - 10024, м. Житомир, вул. Вітрука, 6 - рек.

6. ДП "Фаворит-Транс" ПрАТ "Фаворит Компані" - 10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 6 - рек.

7. ТОВ "Фаворит-Агро" 34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 8, рек.

8. ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ, 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23 рек.

9-10. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"- 01001, м. Київ, пров. Шевченка,12-рек.

- 10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5 - рек.

11. Філія ПАТ КБ "Приватбанк",10012, м. Житомир, вул. Перемоги, 99 рек.

12-13. ПАТ"Укрсиббанк" - 61050, м. Харків, пр. Московський,60- рек.

- 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 7 - рек.

14. ТОВ "Корецький аграрій", 11733, Новоград - Волинський район, с. Піщів, вул. Миру, 21 рек.

15- а/к Чичва О.С. - АДРЕСА_1 рек.

16-17- а/к Паламарчуку О.А. - АДРЕСА_2 рек.

- 10025, м. Житомир, а/с 81 рек.

18 - ПАТ АБ"УКРГАЗБАНК" (33001, м.Рівне, вул. Княгиницького, 5а )- рек.

19-- ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" (вул. Київська, 8, м. Корець, Рівненська обл., 34700, Україна) - рек.

20 - в справу