overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 5016/1358/2011(9/25)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоцен"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2015

та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015

у справі № 5016/1358/2011 (9/25) господарського суду Миколаївської

області

за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України звернулося ТОВ "Благоцен" з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 по справі №5016/1358/2011 (9/25).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Благоцен" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 до надходження всіх матеріалів справи №5016/1358/2011 (9/25) до Вищого господарського суду України.

До Вищого господарського суду України 19.02.2016 надійшли усі матеріали справи №5016/1358/2011 (9/25).

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 1115, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоцен" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 у справі № 5016/1358/2011 (9/25).

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.03.2016 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючого Куровський С.В

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.16р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІВС" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) на суму 742 180,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОБ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

03.11.2015р. до суду від ТОВ "ІВС" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 742 180,95 грн.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Ухвалою суду від 03.11.15р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "ІВС" з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі №904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.16р. апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАТАНТ" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у справі № 904/7937/15 припинено. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та Приватного акціонерного товариства "Галичина" задоволено частково. Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у справі № 904/7937/15 скасовано. Припинено провадження у справі № 904/7937/15 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" банкрутом.

19.02.16р. справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ "ІВС" № 30102015 від 30.10.15р. про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР" (з додатками вказаними в заяві заявника), слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "ІВС" № 30102015 від 30.10.15р. про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР" (з додатками вказаними в заяві заявника).

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 915/1609/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на ухвалу про припинення провадження Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2015
та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015
у справі№ 915/1609/15 Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південьагрохім"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний Банк України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
простягнення заборгованості у розмірі 604057,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 915/1609/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 березня 2016 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 37/322-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", с. Гроза, Харківська обл.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект", м. Київ
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", с. Гроза, Харківська обл.
про стягнення за форвардним контраком № 11 від 03.03.2003 року

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Грозянське" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 року у справі № 37/322-09 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 02.03.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Т.Г. Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.16р. Справа № 20/5005/8269/2011

За заявою Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про поновлення строків примусового виконання

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Аутрайт", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 12 870,00грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2011р. позов задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства "Аутрайт" на користь Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" 12 270,00грн. попередньої оплати, 122,70 грн. державного мита, 225,00грн. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу; в іншій частині позову відмовлено.

09.08.2011р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №20/5005/8269/2011.

15.02.2016р. позивач подав до суду заяву за №40/1/СПО від 09.02.2016р. про поновлення строків примусового виконання, в якій просив поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2011р.

Розпорядженням керівника апарату за №115 від 15.02.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №20/5005/8269/2011 у звязку із обранням судді Пархоменко Н.В. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями подану заяву у справі №20/5005/8269/2011 передано для розгляду судді Петровій В.І.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає, що заява за №40/1/СПО від 09.02.2016р. про поновлення строків примусового виконання разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивач не подав доказів надіслання відповідачу копії даної заяви з додатками.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.63, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про поновлення строків примусового виконання та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява за №40/1/СПО від 09.02.2016р. про поновлення строків примусового виконання разом з доданими до неї документами на 11 арк.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 921/1252/14-г/9
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 22.10.2015
та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016
у справі№ 921/1252/14-г/9 Господарського суду Тернопільської області
за позовомОСОБА_4
доСпілки селян "Олексинська"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 1. Реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6, 4. ОСОБА_7; 5. ОСОБА_8; 6. ОСОБА_9; 7. ОСОБА_10; 8. ОСОБА_11; 9. Сільська рада села Олексинці
провизнання недійсним протокольного рішення членів спілки селян

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 921/1252/14-г/9 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеному подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України в порушення норм ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, положень розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 921/1252/14-г/9 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 922/4231/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"
на рішення та постановуГосподарського суду Харківської області від 06.10.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015
у справі№ 922/4231/15
за позовомакціонерної компанії "Харківобленерго"
доХарківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"
простягнення 1 326 445, 30 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Квіцінська А.І. - за довіреністю;

від відповідача: Закаблуков А.С. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 касаційну скаргу Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 922/4231/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.02.2016.

24.02.2016 представники сторін у судовому засіданні надали свої пояснення та заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 1118 ГПК України касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів місцевої та апеляційної інстанцій, враховуючи клопотання представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 922/4231/15 на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 922/4231/15 на 16.03.2016 на 10 год. 55 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 915/1610/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на ухвалу про припинення провадження Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2015
та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2015
у справі№ 915/1610/15 Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південьагрохім"
простягнення заборгованості у розмірі 604057,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 915/1610/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 березня 2016 року об 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 12/5005/9057/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Алєєва І.В., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2015
у справі№12/5005/9057/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
доДержавного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області"
простягнення 65 484, 06 грн.
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
на дії Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги
Керуючись статтями 86, 53, 1114, 1115Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі №12/5005/9057/2012 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.03.2016 о 12:00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.М. Мачульський