ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Справа № 922/5785/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1В.(довіреність у справі)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (вх. № 5747 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2015 року у справі № 922/5785/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015р. позивач, ТОВ «Теплосервіс», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання ПАТ «Харківгаз» виконати дії, передбачені укладеною між сторонами Технічною угодою № 11 ТУ-ПР ПАК 213-2014 від 01.04.2014 року, а саме відповідно до п. 2.7. Технічної угоди скласти та підписати Технічний акт приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року на підставі показників комерційного вузла обліку газу на об'єкті комунального закладу «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній НВК (дошкільний навчальний заклад - школа-інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради, розташованого за адресою : Харківська область, смт. Високий, вул. Театральна 10, за період з 01 грудня по 12 грудня 2014 року та про зобовязання ПАТ «Харківгаз» підписати тристоронній акт приймання-передачі газу за грудень 2014 року, складений між продавцем та покупцем газу та газотранспортуючою (газорозподільчою) організацією, з урахуванням показників комерційного вузла обліку газу на об'єкті комунального закладу «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній НВК (дошкільний навчальний заклад - школа-інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради, розташованого за адресою : Харківська область, смт. Високий, вул. Театральна 10, за період з 01 грудня по 12 грудня 2014 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року у справі № 922/5785/15 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, код 03359500) виконати дії, передбачені укладеною між сторонами Технічною угодою № 11 ТУ-ПР ПАК 213-2014 від 01.04.2014 року, а саме відповідно до п. 2.7. Технічної угоди скласти та підписати Технічний акт приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року на підставі показників комерційного вузла обліку газу на об'єкті комунального закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній НВК (дошкільний навчальний заклад - школа-інтернат І-ІІ ступенів)" Харківської обласної ради, розташованого за адресою : Харківська область, смт. Високий, вул. Театральна 10, за період з 01 грудня по 12 грудня 2014 року. Зобов'язано публічне акціонерне товариство "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, код 03359500) підписати тристоронній акт приймання-передачі газу за грудень 2014 року, складений між продавцем та покупцем газу та газотранспортуючою (газорозподільчою) організацією, з урахуванням показників комерційного вузла обліку газу на об'єкті комунального закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній НВК (дошкільний навчальний заклад - школа-інтернат І-ІІ ступенів)" Харківської обласної ради, розташованого за адресою : Харківська область, смт. Високий, вул. Театральна 10, за період з 01 грудня по 12 грудня 2014 року. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, код 03359500) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 30, поштова адреса: 61052 м. Харків-52 а/с 10668, код 31672448) витрати зі сплати судового збору в сумі 2436,00 грн.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2015 року у справі № 922/5785/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Теплосервіс» в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2016р.

27.01.2016р. від позивача надійшов відзив (вх.№1026) на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 02.02.2016р. оголошено перерву до 18.02.2016р.

В судовому засіданні 18.02.2016р. сторони підтримали свої вимоги, представник апелянта просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, скасувати оскаржуване ним рішення, прийняти нове - про відмову в позові, представник позивача просив суд рішення господарського суду у даній справі залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

04.12.2013 р. між позивачем (покупець) та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (продавець) укладено договір купівлі-продажу природного газу №1764/14-БО-32, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю у 2014 році природний газ, ввезений на митну територію України Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей природний газ (надалі - газ), на умовах цього договору.

Вказаний договір укладений з метою надання послуг з виробництва і постачання теплової енергії, зокрема, Комунальному закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній НВК (дошкільний навчальний заклад - школа-інтернат І-ІІ ступенів)" Харківської обласної ради, розташованого за адресою : Харківська область, смт. Високий, вул. Театральна 10;

На виконання умов договору купівлі-продажу газу, укладеного з ПАТ "НАК "Нафтогаз Україна", позивачем було укладено Технічну угоду з Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" (відповідачем) № 11 ТУ-ПР НАК 213-2014 (для промислових НАК) про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільчими мережами від 01.04.2014 року.

Відповідно до предмету вказаної угоди, ПАТ "Харківгаз" зобов'язалось здійснити транспортування природного газу газорозподільними мережами до місця передачі ТОВ "Теплосервіс" на вході у газову мережу ТОВ "Теплосервіс", а ТОВ "Теплосервіс" зобов'язалось прийняти природний газ та виконувати інші обов'язки, передбачені цією угодою.

Обсяг спожитого ТОВ "Теплосервіс" природного газу у звітному місяці підтверджується підписаним сторонами технічним актом приймання-передачі природного газу, що оформлюється на підставі даних комерційних вузлів обліку, які зазначені у переліку комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання (Додатку № 1 до цієї техічної угоди) (п. 2.6. технічної угоди).

Відповідно до п. 2.7 Угоди ПАТ "Харківгаз" до 5-го числа місяця, наступного за звітним, направляє другій стороні два примірники оригіналу технічного акту приймання-передачі природного газу за звітний місяць, які підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою ПАТ "Харківгаз".

Пунктом 2.8. Угоди визначено, що ТОВ "Теплосервіс" протягом двох днів з дня одержання технічного акту приймання-передачі природного газу зобов'язується повернути ПАТ "Харківгаз" один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання технічного акту приймання-передачі природного газу. У випадку відмови від підписання технічного акту приймання-передачі природного газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до законодавства. До вирішення спірних питань обсяг отриманого природного газу за звітний місяць установлюються відповідно до даних ПАТ "Харківгаз".

В підпункті 3.3.9 Угоди передбачено, що визначений за допомогою вузла обліку обсяг поданого ТОВ "Теплосервіс" газу вважається недійсним та перерахунки обсягу поданого газу проводяться ПАТ "Харківгаз", зокрема, у випадку непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану вузла обліку газу.

Підставою виникнення даного спору між сторонами стала наявність розбіжностей в обсягах спожитого ТОВ «Теплосервіс» газу в грудні 2014р., а саме за період з 01.12.2014р. по 12.12.2014р., за даними позивача обсяг спожитого у вказаний період споживачем газу за даними приладу обліку та звіту коректора складає 9045,4 м.куб., а за даними відповідача такий обсяг складає 19612,8 м.куб., який визначений методом технічного розрахунку.

Вказані розбіжності виникли внаслідок того, що 13.12.2014 року о 16 год. 15 хв. після відключення електроенергії вийшов з ладу газовий лічильник, розташований у споживача - КЗ «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній НВК (дошкільний навчальний заклад - школа-інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради.

Увесь комплекс послуг, пов'язаних з обслуговуванням котельні, в тому числі вузла обліку газу, здійснює ПрАТ «Володар» на підставі договору, укладеного з ТОВ «Теплосервіс».

Після всебічної перевірки котельні було з'ясовано, що ротори газового лічильника заблоковані.

Листом № 60 від 17.12.2014 р. ПрАТ «Володар» повідомив ПАТ «Харківгаз» про несправність газового лічильника GMS G-16-40 зав. № 023694, який встановлений на котельні КП «Зеленогайський НВК» з проханням направити свого представника для зняття пломб з даного лічильника та направлення його на ремонт.

У зв'язку з чим, 17.12.2014 р. представниками ПАТ «Харківгаз» було складено акт перевірки технічного стану вузла обліку, відповідно до якого під час обстеження вузла обліку було виявлено, що лічильник газу не реагує на проходження природного газу. Ця ситуація зафіксована у складеному акті, який підписаний з обох сторін. Споживачу рекомендовано провести ремонт лічильника газу та його повірку, відповідні документи надати ПАТ «Харківгаз».

Листом № 62 від 23.12.2014 р. ПрАТ «Володар» повідомив відповідача про необхідність направлення представника для пломбування газового лічильника GMS G-16-40 зав. № 023694 після ремонту та повірки.

ПАТ «Харківгаз» також було отримано листа від СП "Радміртех" від 06.01.2015 № 01, відповідно до якого на момент прийняття лічильника GMS G-16-40 зав. № 023694 до лабораторії були ідентифіковані пошкодження - рухомі ротори знаходилися у стані несумісним з можливістю вільного обертання - "заклинені", а також повідомлено, що лічильник GMS G-16-40 зав. № 023694 було відремонтовано.

У зв'язку з чим, 25.12.2014 р. представниками ПАТ "Харківгаз" було складено акт перевірки технічного стану вузла обліку, відповідно до якого споживачу було встановлено газовий лічильник. Відповідачем було зазначено, що облік спожитого природного газу за період з 01.12.2014 р. з 09.00 год. до 25.12.2014 р. до 09.00. год. провести відповідно до "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання, споживання", затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 618.

Однак, відповідач вважає, що в такому випадку обсяг спожитого газу необхідно розраховувати за проектною номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання з 01.12.2014 року по 25.12.2014 року (дату встановлення газового лічильника після ремонту), а позивач вимагає здійснити розрахунок за період з 01 грудня по 12 грудня 2014 року за даними Звіту автоматизованого коректора з даними про споживання обсягів газу, який працював до 16 год. 15 хв. 13.12.2014р. у штатному режимі, а в період з 13 грудня по 25 грудня 2014 року - згідно технічного розрахунку за проектною номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання.

Мереф`янською філією ПАТ „Харківгаз" було здійснено перерахунок обсягу споживання природного газу за період з 01.12.2014 р. по 25.12.2014 р. (24 доби) за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання, про що представниками ПАТ "Харківгаз" складено технічний розрахунок від 25.12.2014 р.

Зазначені обставини сталі підставою для звернення позивача з позовом про зобовязання виконати дії, передбачені п. 2.7 Технічної угоди, а саме: скласти та підписати Технічний акт прийому-передачі природного газу за грудень 2014 р. в обємах, визначених на підставі показників комерційного вузла обліку газу на спірному обєкті за період з 01 по12 грудня 2014року, а також про підписання ПАТ «Харківгаз» тристороннього акту приймання-передачі газу за грудень 2014 р. складеного між продавцем, покупцем та газотранспортуючою (газорозподільчою) організацією, в обємах, визначених на підставі показників комерційного вузла обліку газу на спірному обєкті за період з 01 по12 грудня 2014року.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд, розглянув по суті позовні вимоги та встановив обставини виходу з ладу приладу обліку газу аварійною ситуацією, а тому дійшов висновку про те, що перерахунок спожитого позивачем газу необхідно здійснювати згідно з підпунктом 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання, споживання, за період з моменту виникнення аварійної ситуації з 13.12.2014р. до моменту встановлення відремонтованого лічильника 25.12.2014р., а за період з 01.12.2014р. по 12.12.2014р. розрахунок спожитого позивачем газу повинен бути здійснений за показаннями лічильників та даних коректора, які надані позивачем. А також зазначив, що стан правовідносин між сторонами свідчить про те, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом зобов`язання ПАТ "Харківгаз" вчинити певні дії відповідає вимогам чинного законодавства України та спрямований на відновлення його порушених прав.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Таким чином, порушення, невизнання або оскарження суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу.

Такими способами захисту цивільних прав та інтересів судом є: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Аналогічний перелік встановлює стаття 20 Господарського кодексу України, окрім того, додатково передбачається застосування штрафних санкцій, оперативно - господарських санкцій, адміністративно - господарських санкцій, а також установлення, зміни і, припинення господарських правовідносин.

Вищезазначеними нормами не передбачено такого способу захисту прав як зобовязання вчинити дії шляхом виконання договірних зобов'язань.

В постанові Верховного Суду України від 21.05.2012 р. у справі №6-20цс11 зазначено, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (прийнятої 4 листопада 1950 року у Римі, та ратифікованої Україною на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.97), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 Цивільного кодексу України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Тобто, з огляду на викладене, саме порушене право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 Цивільного кодексу України, але який є ефективним засобом захисту.

Матеріали справи не містять доказів того, що сторони вичерпали всі законодавчо обґрунтовані способи захисту своїх прав, як то, звернення до суду з матеріальною вимогою про стягнення заборгованості за поставку газу у спірному періоді, де предметом доказування мали би місце обставини, наведені у даній справі, визнання недійсним або внесення змін до пункту 3.3.9 Технічної угоди, який передбачає дії сторін у ситуації, що склалася між сторонами тощо.

Слід також зазначити, що у постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.06.2009р. у справі за позовом ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» до ВАТ «Харківгаз» про зобов'язання підписати акти, Верховний Суд України висловив таку правову позицію: предметом позову може бути матеріально - правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів приймання - передачі, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Колегія суддів зазначає, акт приймання - передачі природного газу є фактом, що підтверджує надання послуги з постачання газу на умовах договору, тобто, підтверджує обставини здійснення господарської операції та не може вважатися єдиним належним доказом постачання газу; неналежне виконання умов договору щодо складання та оформлення акту або відсутність такого акту не є перешкодою для захисту сторонами порушеного суб'єктивного матеріального права.

Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення. Заявлена позивачем вимога про зобов'язання відповідача скласти та підписати акти прийому-передачі природного газу, не призводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Отже, місцевий господарський суд, розглядаючи позовні вимоги про зобовязання відповідача скласти та підписати акт прийому-передачі природного газу, не звернув увагу на те, що фактично обраний позивачем спосіб захисту зводиться до встановлення юридичних фактів, що не підвідомче господарським судам.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, які суперечать встановленим діючим законодавством способам захисту цивільних прав та інтересів, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та неправильному застосуванні норм матеріального права, через що, рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2015р. у даній справі підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 99, ст. 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2015р. у справі №922/5785/15 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст постанови складено 23.02.16

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.