У х в а л а

22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Компанії «Родел Трейдінг Лімітед» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 лютого

2016 р. у справі № 54/315 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент», Компанії «Родел Трейдінг Лімітед» (RODEL TRADING LIMITED), третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

8 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Компанії «Родел Трейдінг Лімітед» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 лютого 2016 р. у справі № 54/315 із підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 12 листопада 2014 р. у справі № 910/15506/13, від 7 жовтня 2014 р. у справі № 922/4889/15, від

23 грудня 2014 р. у справі № 5017/794/2012, від 3 вересня 2013 р. у справі

№ 10/5005/8657/20, від 18 лютого 2014 р. у справі № 904/1939/13-г та ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

7 жовтня 2015 р. у справі № 6-6773св15, від 26 грудня 2012 р. у справі

№ 6-35574св12 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального і процесуального права.

Також заявником додано копії постанов Верховного Суду України від

23 грудня 2015 р. у справі № 3-1135гс15, від 24 грудня 2014 р. у справі

№ 6-201цс14, від 26 червня 2013 р. у справі № 6-58цс13, в яких, на його думку, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 54/315 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Допустити справу № 54/315 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Компанії «Родел Трейдінг Лімітед» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 лютого 2016 р. у справі № 54/315.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 54/315 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент», Компанії «Родел Трейдінг Лімітед» (RODEL TRADING LIMITED), третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 54/315.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання у спірних правовідносинах.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Пояснення слід подати у письмовій формі в строк до 10 берзня 2016 року.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак