донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.02.2016 справа №905/3236/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_4, довіреність №2039 від 10.12.2015р.
від відповідача :ОСОБА_5, довіреність №477 від 23.09.2015р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», с.Михайлівка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від17.12.2015р. (повний текст підписано 18.12.2015р.)
у справі№905/3236/15 (суддя С.В. Тоцький)
за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ (Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м.Дніпропетровськ)
до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», с.Михайлівка Донецької області
простягнення штрафу у розмірі 14625,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», с.Михайлівка Донецької області про стягнення 14625,00грн. штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. (повний текст підписано 18.12.2015р.) у справі №905/3236/15 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Приймаючи рішення, господарський суд виходив з правомірності нарахування позивачем штрафу за неправильне зазначення у накладній відомостей про масу вантажу, а також з того, що комерційний акт є належним та допустимим доказом на підтвердження цього факту.

Відповідач не погодився з прийнятим рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. у справі №905/3236/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції прийняв рішення за наслідками неповного зясування обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тому факту, що зважування вантажу було здійснене на засобах ваговимірювальної техніки із простроченим терміном огляду-перевірки.

У поданій апеляційній скарзі поряд з іншим йдеться про те, що у копії комерційного акту, доданого до матеріалів справи, не заповнений розділ «Є», а також відсутній докладний опис обставин, за яких сталося незбереження вантажу. На підставі цього, на думку апелянта, комерційний акт не може вважатися належним та допустимим доказом по справі, отже не може бути підставою нарахування штрафу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження у справі №905/3236/15, призначено розгляд скарги на 26.01.2016р.

26.01.2016р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про заміну сторони з посиланням на утворення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, яке є правонаступником Державного підприємства Придніпровська залізниця, надані відповідні документи.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2016р. підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Проти задоволення заяви позивача про зміну сторони не заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно зі ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з наданих документів, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ утворене відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Відповідно до п.1 даної Постанови, Кабінет Міністрів України постановив утворити Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.

Згідно з Додатком 1 зазначеної Постанови, Державне підприємство Придніпровська залізниця увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство Українська залізниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування встановлено, що Публічне акціонерне товариство Українська залізниця є правонаступником всіх прав та обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця є правонаступником Державного підприємства Придніпровська залізниця, а згідно з Положення про регіональну філію Придніпровська залізниця регіональна філія є структурною одиницею Публічного акціонерного товариства Українська залізниця без створення юридичної особи.

Виходячи з наведеного, заява позивача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Заслухавши представників сторін, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, на 16.02.2016р.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, а також розширений витяг з технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки.

У судовому засіданні 16.02.2016р. позивач стосовно повірки та огляду-перевірки вагів зазначив, що на момент складання комерційного акту остання повірка робилася 18.12.2014р. (тобто дані ваги повірені до 18.06.2015р.), а останній огляд-перевірка проводився 13.03.2015р. (тобто дані ваги перевірено до 13.06.2015р.)

Представник відповідача в судовому засіданні просив рішення господарського суду скасувати, у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

21.05.2015р. зі станції відправлення Росія Донецької області до станції призначення Світлодарське Донецької області Публічним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» (далі - вантажовідправник) здійснено відправлення вагону №66186255 за залізничною накладною № 51631117.

При проходженні спірного вагону з вантажем через станцію Чаплине Придніпровської залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

Факт допущення вантажовідправником порушення у вигляді неправильного зазначення відомостей про масу вантажу став підставою для звернення Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 14625,00грн.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України N 232/94-ВР від 10.11.1994р. "Про транспорт", Закону України N273/96-ВР від 04.07.1996р."Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. за №457, та інших актів законодавства України, зокрема, Правил оформлення перевізних документів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., Правил складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. за №334, Правилами приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082, Правилами видачі вантажів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №862/5083.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно накладної №51631117 вантажовідправником вказана маса вантажу нетто у вагоні 69000кг. Маса вантажу згідно ст.37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення" визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника. Правильність внесених відомостей до накладної №51631117 підтвердив своїм підписом представник відправника ОСОБА_6

За статтею 6 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони -одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно зі ст. 37 даного Статуту, маса вантажу має бути визначена відправником у накладній під час здавання вантажів для перевезення.

Залізнична накладна №51631117 оформлена у відповідності до Правил оформлення перевізних документів та містить відомості, підтверджені підписом вантажовідправника, згідно яких маса відправленого вантажу становила 69000кг. На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень, іншого не доведено.

Згідно приписів п. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладних, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

З матеріалів справи вбачається, що при контрольному переважуванні вагону з вантажем на станції Чаплине Придніпровської залізниці було виявлено, що вага нетто 63000кг. Тобто, маса вантажу, зазначена у залізничній накладній №51631117 не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні, є меншою на 6000 кг.

Стосовно посилання апелянта на те, що зважування вантажу було здійснене на засобах ваговимірювальної техніки із простроченим терміном огляду-перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до розширеного витягу з Технічного паспорту ЗВВТ №1 ст. Чаплине Придніпровської залізниці, міжповірочний інтервал ЗВВТ складає 6 місяців. Остання повірка даних вагів на момент складання комерційного акту робилася 18.12.2014р., тобто дані ваги повірені до 18.06.2015р.

Посилання апелянта на прострочення огляду-перевірки не підтверджено матеріалами справи. Так, відповідно до зазначеного Технічного паспорту інтервал між оглядами-перевірками складає 3 місяці. Останній огляд-перевірка був здійснений 13.03.2015р., тобто ваги є перевіреними до 13.06.2015р.

Отже, зважування вантажу у травні 2015р. було здійснене на справних та повірених 150-тонних вагонних вагах станції.

Факт невідповідності ваги було зафіксовано актом загальної форми від 23.05.2015р. №599 та комерційним актом РА № 001910/18 від 23.05.2015р., які підписані належними особами.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів, в силу п. 9 яких у комерційному акті, зокрема детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини не збереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Всі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Пунктом 10 Правил складання актів унормовано, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Перевірка маси вантажу на станції Чаплине проводилася на 150-тонних вагонних вагах.

Стосовно посилання апелянта на те, що у копії комерційного акту, доданого до матеріалів справи, не заповнений розділ «Є», судова колегія зазначає наступне.

З телеграми, наявної в матеріалах справи, вбачається, що до станції Світлодарське Донецької області надійшов комерційний акт РА №001910/18 від 23.05.2015р. При видачі вантажу претензій не було, різниці проти даних актів, якими встановлено розбіжності у масі, не виявлено.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач також посилається на те, що у комерційному акті відсутній докладний опис обставин, за яких сталося незбереження вантажу. З цього приводу судова колегія зазначає наступне. Розділ Д комерційного акту (Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку) містить повний та докладний опис вантажу, який прибув на станцію Чаплине, а тому посилання відповідача є безпідставним та необгрунтовним.

Отже, зазначений комерційний акт оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Пунктом 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів встановлено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Ст. 122 Статуту залізниць України унормовано, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно ст. 118 Статуту залізниць України.

При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

В свою чергу, статтею 118 Статуту визначено штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

Посилання апелянта на те, що комерційний акт не є належним доказом по справі і не може бути підставою нарахування штрафу є безпідставним.

Так, згідно ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. (повний текст підписано 18.12.2015р.) у справі №905/3236/15 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 ГПК України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», с.Михайлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. (повний текст підписано 18.12.2015р.) у справі №905/3236/15 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. (повний текст підписано 18.12.2015р.) у справі №905/3236/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 до справи

1 ГСДО

1 - ДАГС