ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 лютого 2016 р. Справа № 902/69/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бєлкін І.В., Літаєва І.А. - за договорами про надання правової допомоги;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Компанії "Ukinvest Development Limited"

до: Відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" (в подальшому - ВАТ "Калинівський РМЗ")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2016р. до господарського суду Вінницької області звернулася Компанія "Ukinvest Development Limited" з позовом до ВАТ "Калинівський РМЗ" про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. порушено провадження у справі № 902/69/16 та призначено до розгляду в засіданні на 23.02.2016р., окрім іншого, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційну службу Калинівського районного управління юстиції Вінницької області.

На визначену дату з'явилися представники позивача. Представники відповідача та третьої особи не з'явилися, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення третій особі- вх.№1350 від 05.02.2016р. (а.с. 30). Ухвала направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та яка відповідає адресі, вказаній у витязі з ЄДРЮОФОП повернулась до суду з відміткою пошти "за терміном зберігання". З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та змісту роз'яснень пленуму Вищого господарського суду України, викладених у п.3.9.1. постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що ухвала вручена відповідачу належним чином.

23.02.2016р. від представника відповідача електронною поштою надійшли документи по справі та клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв'язку з терміновим виїздом представника ВАТ "Калиніський РМЗ" за межі Вінницької області, за сімейними обставинами (т.1 а.с.237).

В судовому засіданні 23.02.2016р. представником позивача подано письмові пояснення по суті спору.

Згідно ст. 77 ч.1 п.1, п.2,п.3 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представника відповідача, необхідність витребування нових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов до переконання у наявності підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст. ст. 86, 115 ГПК України,--

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2016 р. на 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 18.03.2016р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду:

Позивачу: витяг з реєстру акціонерів стосовно позивача на дату проведення зборів; всі інші наявні документи в обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу: належним чином завірені копії: переліку акціонерів, які мали право брати участь у загальних зборах акціонерного товариства 27.01.2015р.; доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства та їх порядок денний відповідно до вимог п.8.2.10. статуту товариства, ст.35 ЗУ "Про акціонерні товариства" та включення до змісту повідомлення інформації, передбаченої ст. 36 цього Закону; переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах; протоколу загальних зборів товариства від 27.01.2015р. та протоколу про підсумки голосування; статуту товариства в редакції чинній станом на 27.01.2015р. ; письмові пояснення по суті позову в тому рахунку щодо наявності(відсутності) кворуму при проведенні зборів; усі інші наявні документи в обгрунтування заперечення (визнання) позову.

4. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Компанії "Ukinvest DevelopmentLimited" (вул. Енгельса, 33, м. Вінниця, 21021);

3 - ВАТ "Калинівський ремонтно-механічний завод" (вул. Українська, буд. 35, м. Калинівка, Вінницька область, 22402);

4 - Реєстраційній службі Калинівського РУЮ Вінницької області (пл. Леніна, 1, м. Калинівка, Вінницька область, 22400).