overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" лютого 2016 р. Справа № 923/137/16

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт -Херсон", м.Херсон

до: Приватного підприємства "Спілка юристів "Консультація", м.Херсон

про стягнення 50500грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" березня 2016 р. об 11:15 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати учасників процесу до 04.03.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази зайняття ОСОБА_1 посади директора станом на час видачі довіреності представнику.

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяги зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" лютого 2016 р. Справа № 921/709/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "20" січня 2016 р., яка набрала законної сили "20" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" (м. Тернопіль, вул. Качали,1, ідентифікаційний код 25935890) 791 (сімсот дев"яносто одну) грн 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
_______________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" січня 2017 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" лютого 2016 р.Справа № 921/709/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" січня 2016 р., яке набрало законної сили "20" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" (м. Тернопіль, вул. Качали,1, ідентифікаційний код 25935890) 791 (сімсот дев"яносто одну) грн 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
_______________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" січня 2017 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 922/3909/13

вх. № 3909/13

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю :

ліквідатора - арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

представника АТ "Сбербанк Росії" - Гур'єв М.В., довіреність від 10.12.15р.

представника ВВД ФССНВУ у м. Харкові - Степаненко О.Ю., довіреність від 04.01.16р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Вирахувально-комерційна фірма "Кредит", м. Харків

до ТОВ "Вирахувально-комерційна фірма "Кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.09.2014 р. ТОВ "Вирахувально-комерційну фірму "Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Погорілу О.І.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року задоволено клопотання Погорілої О.І. про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; звільнено арбітражного керуючого Погорілу О.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Розпорядженням начальника відділу кадрової роботи та державної служби від 22.01.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв"язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

В судовому засіданні ліквідатор повідомила, що на цей час продовжується робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання суду доказів її виконання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" квітня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з документальними доказами завершення ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/271/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АНД-Груп", м. Київ
до ТОВ "Злагода-Опт", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 17.07.15 р.;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АНД-Груп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Злагода-Опт" основний борг в сумі 5865,18 грн., пеню в сумі 1212,96 грн., штраф в сумі 1173,03 грн., втрати від інфляції в сумі 127,02 грн., 3% річних в сумі 74,20 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором поставки № 3990 від 23.06.15 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2016 р. о 10:40

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 922/6446/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків
до Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин", м. Харків
про стягнення 41456,40 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Харланов В.І., дов. № 1296 від 11.08.2015 року

відповідача - Падалко Т.В., дов. № 659 від 17.08.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 41456,40 грн. майнової шкоди, завданої неналежним виконанням обов*язків посадових осіб підприємства, під час прийому та зберігання автомобільної техніки.

Представник позивача у судовому засіданні 02 лютого 2016 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 02 лютого 2016 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 02 лютого 2016 року було оголошено перерву до 08 лютого 2016 року до 11 годин 40 хвилин.

08 лютого 2016 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні 08 лютого 2016 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 08 лютого 2016 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 08 лютого 2016 року було оголошено перерву до 11 лютого 2016 року до 11 годин.

11 лютого 2016 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2016 р. о 15:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов`язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/6649/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту рослинництва імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "АГРОФОН", м. Харків
про стягнення 21811,78 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 1/2а-05/1191 від 25.12.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 20441,10 грн. боргу з оплати орендної плати та 1370,68 грн. пені за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 535 від 11 жовтня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" лютого 2016 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на дату розгляду справи; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо).

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа № 5023/2734/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Інвест", м. Харків
про стягнення 2000,00 дол.США

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Інвест" (надалі - Відповідач) валютні кошти у сумі 2000,00 доларів США. Заявлені вимоги обґрунтовує не виконанням попередньо досягнутих домовленостей між сторонами на укладання до 01 червня 2012 року договору поставки промислової продукції. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2012р. у справі №5023/2734/12 позов було залишено без розгляду.

16.02.16 р. до господарського суду Харківської області надійшли заяви позивача - ВАТ "Турбоатом" про роз'яснення ухвали від 26.06.2012 р. у справі №5023/2734/12, в якій заявник просить роз'яснити вищевказану ухвалу щодо підстав ії винесення по кожному працівнику окремо.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч.4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду

Враховуючи вищенаведене, суд вважає призначити заяви позивача, які надійшли до суду 16.02.2016р. про роз'яснення ухвали до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв позивача про роз'яснення ухвали призначити на "23" лютого 2016 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2016 р.Справа № 922/402/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ОЛТА", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 57532,99 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/6668/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Дергачівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 109, п. Дворічний Кут
про стягнення 25861,14 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. 3 5500 від 30.12.2015 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 9/1-1579/яв від 23 вересня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 15014,29 грн. основного боргу, 897,40 грн. 3% річних та 9949,45 грн. інфляційних за договором № 03П-БФ3-2014 від 20 лютого 2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить позивача провести взаєморозрахунки з відповідачем, стосовно визначення суми заборгованості та відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про проведення взаєморозрахунків та відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2016 р. о 11:20

2. Зобов*язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3