Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа № 906/98/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (м.Київ)

До: Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України (м.Київ).

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним укладеного між сторонами правочину про зарахування зустрічних вимог, який вчинено ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" шляхом подання заяви від 19.03.15р.

Заявою від 15.02.16р. № 962/16 позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати недійсним укладений між сторонами правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, який вчинено ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" шляхом подання заяви від 19.03.15р.

Ухвалою господарського суду від 09.02.16р. призначено розгляд справи на 02.03.16р.

Заявою від 15.02.16р. № 961/16 позивач просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02.03.16р., у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному господарському суду, посилаючись на відсутність представника Банку у Житомирському регіоні та необхідність вжиття заходів щодо належного захисту порушених прав позивача у судовому порядку.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,3 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З вказаної статті видно, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі. Необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи та її складності.

У поданій заяві не наведено мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав представник позивача не може з'явитися на виклик господарського суду Житомирської області, а саме лише посилання позивача на відсутність представника Банку у Житомирському регіоні не може вважатися належним доказом неможливості особистої участі в судовому засіданні його уповноваженого представника.

Крім того, з ухвали господарського суду від 09.02.16р. вбачається, що позивача зобов'язано судом, зокрема: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

З наведеного переліку документів видно, що вони повинні бути подані представником позивача в судовому засіданні.

Крім того, враховуючи складність справи, участь в ній третьої особи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, подання та дослідження доказів, господарський суд вважає, що необхідна присутність представників учасників процесу в судовому засіданні в господарському суді Житомирської області.

У зв'язку з цим, господарський суд вважає за необхідне визнати явку представників учасників процесу обов'язковою.

З вказаних підстав, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви представника ПАТ "Банк "Київська Русь".

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" від 15.02.16р. № 961/16 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

2. Попередити позивача про обов'язковість виконання вимог суду та про відповідальність за їх невиконання у вигляді накладення штрафу до 1700,00 грн. та залишення позову без розгляду, що передбачено статтями 81 та 83 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - третій особі (рек.).