номер провадження справи 21/78/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/2623/15-г

Заявники:

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідент. код 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

Кредитор (заявник 2) Добропільська обєднана державна податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області (85004, Донецька область, м. Добропілля, пр. Радянський, 4)

Боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РОСІМПОРТТОРГ (85500, Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, 18, ідент. код 37014789)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідент. код 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

Розпорядник майна - ОСОБА_2 (свідоцтво № 49 від 01.02.2013 року, 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), ідент. номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

за участі представників сторін:

від заявника 1 ОСОБА_3, дов. від 15.07.2015

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2015 року справу про банкрутство ТОВ РОСІМПОРТТОРГ прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 21/78/15, судове засідання призначено на 17.08.2015 року.

Ухвалою від 09.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РОСІМПОРТТОРГ. Визнано грошові вимоги Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у сумі 3445 273 грн. 34 коп. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РОСІМПОРТТОРГ . Попереднє засідання суду призначено на 16.12.2015 року.

Добропільська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, м. Добропілля, Донецька область звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015р. по справі №908/2623/15-г про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Росімпортторг, м. Добропілля, Донецька область.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. апеляційна скарга №4348/10 від 25.11.15р. Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, м. Добропілля, Донецька область була повернута відповідно до п.2,3 ст.97 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. апеляційна скарга №4348/10 від 25.11.15р. Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, м. Добропілля, Донецька область була повернута відповідно до п.1, 2,3, 4 ст.97 ГПК України.

У звязку з перебуванням справи в Донецькому апеляційному господарському суді попереднє засідання суду, яке призначене на 16.12.2015 року о 10:30, не відбулось.

24.12.2015 року матеріали по справі № 908/2623/15-г надійшли до господарського суду Запорізької області.

09.12.2015 від кредитора надійшла заява про уточнення кредиторських вимог (вх.09-06/44256 від 09.12.2015).

11.12.2015 від розпорядника майна надійшов звіт про виконану роботу за період 09.11.2015-10.12.2015, клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, клопотання від 09.12.2015 вих. № 02-10/34 про витребування відомостей.

14.12.2015 від кредитора надійшла заява про уточнення кредиторських вимог (вх.09-06/44544 від 14.12.2015).

15.12.2015 від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява від 10.12.2015 про визнання кредиторських вимог (вх.09-06/44637 від 15.12.2015).

Заяви кредитора (вх.09-06/44256 від 09.12.2015), (вх.09-06/44544 від 14.12.2015) з додатковими вимогами до боржника не містять доказів сплати судового збору за подання заяви з конкурсними вимогами у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою від 04.01.2016 суд прийняв заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 10.12.2015 про визнання кредиторських вимог (вх.09-06/44637 від 15.12.2015) до розгляду у попередньому засіданні, призначив попереднє засідання у справі на 26.01.2016 року, 11 00, зобовязав кредитора у строк до 20.01.2016 надати суду докази сплати судового збору за подання заяви з конкурсними вимогами у встановленому законом порядку та розмірі.

13.01.2016 від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх.0906/555 від 13.01.2016) про часткове визнання вимог заявника 1 у розмірі 75470.99 грн.

19.01.2016 від розпорядника майна надійшов звіт про виконану роботу (вх.0906/1081 від 19.01.2016)

25.01.2016 від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.0906/1523 від 25.01.2016) про розгляд справи без участі розпорядника майна.

Станом на 26.01.2016 кредитор не надав суду доказів сплати судового збору за подання заяви з конкурсними вимогами у встановленому законом порядку та розмірі.

У засіданні 26.01.2016 звіт про виконану роботу розпорядника майна (вх.0906/1081 від 19.01.2016) прийнятий до відома.

У засіданні 26.01.2016 заявник 1 на повідомлення розпорядника майна про часткове визнання вимог (вих. № 02-10/38 від 20.12.2015) усно заперечив.

Ухвалою від 26.01.2016 заяву кредитора (вх.09-06/44544 від 14.12.2015) з додатковими вимогами до боржника повернуто заявнику 2 без розгляду (всього на 30 арк.) Попереднє засідання у справі відкладено на 15.02.2016 року.

05.02.2016 року від розпорядника майна надійшло клопотання від 01.02.2016 (вх. 09-06/2706 від 05.02.2016) про проведення судового засідання, призначеного на 15.02.2016, в режимі відеоконференції. Ухвалою від 05.02.2016 клопотання розпорядника майна від 01.02.2016 (вх. 09-06/2706 від 05.02.2016) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 15 лютого 2016 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

05.02.2016 року від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів.

09.02.2016 від розпорядника майна надійшов звіт про виконану роботу (вх.0906/2952 від 09.02.2016).

15.02.2016 від заявника 1 надійшли до суду письмові заперечення на повідомлення розпорядника майна про часткове визнання вимог.

Судове засідання, призначене на 15.02.2016, не відбулось в режимі відеоконференції у звязку неможливістю його проведення саме 15 лютого 2016 р. о 12 год. 30 хв. та наступною неявкою розпорядника майна у приміщення Київського апеляційного господарського суду 15 лютого 2016 р. о 14 год. 30 хв.

Боржник у засідання 15.02.2016 не зявився, вимог суду не виконав.

У засіданні 15.02.2016 звіт про виконану роботу розпорядника майна (вх.0906/2952 від 09.02.2016) прийнятий до відома.

Розглянувши у засіданні заяву заявника 1 про визнання кредиторських вимог до боржника, заслухавши представника заявника 1, суд встановив.

Між ТОВ "РОСІМПОРТТОРГ" та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 01.08.2013 року була підписана заява про відкриття поточного рахунку (далі - Заява). Згідно Заяви ТОВ "РОСІМПОРТТОРГ" (далі - Боржник) приєдналося до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі -Умови), ОСОБА_4, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 05.08.2013 (далі- Договір) та взяв зобовязання виконувати умови договору.

Відповідно до Договору Боржнику було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 4730 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_4 і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до п.п. 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований ОСОБА_4 через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_4 та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до 3.2.1.1.8. Умов - проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться ОСОБА_4 протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»).

Пункт 3.2.1.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений ОСОБА_4 в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами ОСОБА_4. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться ОСОБА_4 в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_4 і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Свої зобов'язання за договором ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконав в повному обсязі, надавши ТОВ "РОСІМПОРТТОРГ" кредитний ліміт до 35 000,00 грн.

Відповідно до "Умов та правила надання банківських послуг" Сторони погодили умови кредитування.

Згідно п.п. 3.2.1.5.1 Умов при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, Клієнт сплачує ОСОБА_4 за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п.6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, відповідно до п.п. 3.2.1.5.4 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов зазначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань Сторонами за цим Договором.

Свої грошові зобов'язання за вказаним Договором ТОВ "РОСІМПОРТТОРГ" перед ОСОБА_4 належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

У зв'язку з вищезазначеним, у боржника за Договором № б/н від 05.08.2013 р. станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство рахується заборгованість в сумі 109 497,35 грн., з яких:

- заборгованості за кредитом - 35 000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками -31 787,77 грн.;

- заборгованість зі сплати пені -35 869,88 грн.;

- заборгованість з комісії - 6 839,70 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.09.2015 р. по справі №905/439/15 були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до Позичальника ТОВ "РОСІМПОРТТОРГ", стягнуто на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з ТОВ "РОСІМПОРТТОРГ" заборгованість за договором №б/н від 05.08.2013 р. станом на 14.04.2015 року, а також 1 827,00 грн. - судового збору.

Судом не приймаються доводи розпорядника майна, що приведені в запереченнях на заяву заявника 1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" територія проведення антитерористичної операції це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Згідно із ст. 2 вказаного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року юридичним особам, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція був затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р. лише 02.12.2015 р.

За неналежне виконання боржником умов Договору № б/н від 05.08.2013 р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заявив кредиторські вимоги із пені у розмірі 35 869,88 грн. станом на 09.11.2015, тобто раніше, аніж Кабінетом Міністрів України 02.12.2015 року був затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Дія раніше прийнятого Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція" була зупинена Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. № 1275-р. були скасовані раніше прийняті Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція" та від 05.11.2014р. № 1079 "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053.

За таких обставин, враховуючи її правомірність, заява заявника 1 підлягає задоволенню у повному обсязі. Слід визнати грошові вимоги заявника 1 у розмірі 111324,35 грн. (75 454,47 грн. 4-та черга задоволення вимог, 35869,88 грн. пені. 6-та черга).

Відповідно до статті 25 Закону про банкрутство за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

За таких обставин, конкурсними кредиторами у справі слід визнати:

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з вимогами у сумі 111324 грн. 35 коп. (75 454 грн. 47 коп. основний борг (4-та черга задоволення вимог), та 35869 грн. 88 коп. пені. 6-та черга).

2. Добропільську обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Донецькій області з вимогами у сумі 3 445 273 грн. 34 коп. ( 2 628 841 грн. 00 коп. основний борг (3-тя черга задоволення вимог); 797 688 грн. 27 коп. штрафні санкції та 18 744 грн. 07 коп. пеня (6-та черга задоволення вимог). Затвердити реєстр вимог кредиторів.

Витрати заявника 1 на оплату судового збору в розмірі 2 436,00 грн. слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОСІМПОРТТОРГ".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 22, 24, 25 та 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» від 10.12.2015 про визнання кредиторських вимог (вх.09-06/44637 від 15.12.2015) задовольнити.

Визнати конкурсними кредиторами у справі:

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з вимогами у сумі 111324 грн. 35 коп. (75 454 грн. 47 коп. основний борг (4-та черга задоволення вимог), та 35869 грн. 88 коп. пені. (6-та черга задоволення вимог).

2. Добропільську обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Донецькій області з вимогами у сумі 3 445 273 грн. 34 коп. ( 2 628 841 грн. 00 коп. основний борг (3-тя черга задоволення вимог); 797 688 грн. 27 коп. штрафні санкції та 18 744 грн. 07 коп. пеня (6-та черга задоволення вимог).

Затвердити реєстр вимог кредиторів. Зобовязати розпорядника майна привести реєстр у відповідність з врахуванням визнаних судом сум та черговості.

Зобов'язати розпорядника майна боржника згідно зі статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважених осіб працівників боржника та засновників (учасників, акціонерів) про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду до 15 березня 2016 року.

Підсумкове засідання суду призначити на 16.03.2016 (об 10-30).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21 (корпус 2), к. 120.

Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна.

Суддя В.І.Черкаський