РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016Справа №910/90/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ексклюзів ГМБХ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладгород»

Про стягнення 70 089, 21 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Кривошей Ю.І., довіреність № б/н від 01.02.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ексклюзів ГМБХ» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадгород» (далі - відповідач) про стягнення 70 089, 21 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору поставки № ЕК-18/5 від 28.05.2015р.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/90/16 та призначено розгляд на 01.02.2016 р.

01.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав судовий розгляд справи на 19.02.2016р., у зв'язку з відсутністю відповідача.

19.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово- промислова компанія «Ексклюзів ГМБХ» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сладгород» (Покупець) був укладений договір поставки №ЕК-18/5 (далі Договір).

Відповідно до даного Договору (п.1.1.) Продавець продає, а покупець бере зобов'язання прийняти у власність сухаро-бараночні та кондитерські вироби та інші продукти харчування (надалі іменується Товар) і оплатити їх вартість, згідно накладних. В накладній вказується найменування товару, його кількість, асортимент і ціна, вважаються такими, що погоджені сторонами. Накладні є невід'ємною складовою цього Договору. Право власності і ризик випадкової загибелі товару переходить до покупця в момент отримання товару на основі оформленої накладної. Загальна сума договору орієнтовано складається з окремих сум операцій поставки товарів, згідно накладних.

Відповідно до розділу 2 Договору покупець проводить оплату за товар протягом 45 ( сорок п'ять ) календарних днів після отримання товару.

Відповідно до розділу 5 Договору продавець зобов'язується відпустити товар покупцю згідно умов Договору. Доставка товару здійснюється за рахунок Продавця.

На виконання умов Договору Продавцем згідно умов Договору було поставлено Покупцю Товар на загальну суму 147 648,05 гривень, що підтверджується накладними.

За отриманий Товар Покупець на рахунок Продавця перерахував кошти на загальну суму 77 558,84 гривень.

Отже, заборгованість відповідача за Договором становить 70 089,21 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків по Договору від 23.11.2015, де відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем.

Строк на оплату за останню поставку, що була здійснена 27.10.2015, закінчився 11.12.2015, оскільки за умовами Договору, покупець оплачує товар протягом 45 календарних днів з дня отримання товару.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач у досудовому порядку не розрахувався з позивачем, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 70 089, 21 грн. та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доведеність порушення умов договору з боку відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладгород» (, 02097, м. Київ, вул. О.Бальзака, 84-а, офіс 29) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ексклюзів ГМБХ» (, 04123, м. Київ, вул. Світлицького 35, оф. 708) 70 089 (сімдесят тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 21 коп. - основного боргу та судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 24.02.2016р.)

Суддя В.І.Мельник