ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. Справа № 911/1952/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІБО РЕЙЛ» - кредитор, Київська обл., м. Біла Церква ()

до Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» - боржник, Київська обл., м. Біла Церква ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1952/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІБО РЕЙЛ» про банкрутство Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН».

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 р. порушено провадження у справі № 911/1952/14; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1; призначено попереднє засідання суду на 18.08.2014 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

Строк процедури розпорядження майном Боржника неодноразово продовжувався судом з обєктивних причин.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. зобовязано Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області провести аналіз фінансово-господарського стану Боржника та надати господарському суду Київської області результати проведеного аналізу.

Ухвалою суду від 24.12.2015 р. продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника на 2 місяці; розгляд справи призначено на 02.02.2016 р.

16.01.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ДСНС України від 15.02.2016 р. № 08-40/11 (вх. № 830/16) про заміну учасника у справі.

25.01.2016 р. через відділ діловодства суду надійшов лист Головного територіального управління юстиції у Київській області від 20.01.2016 р. № 22340-6-5/6 (вх. № 1480/16) про залучення до матеріалів справи звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника.

Ухвалою суду від 27.01.2016 р. повідомлено учасників у справі про те, що у зв'язку з виробничою необхідністю 02.02.2016 р. судове засідання не відбудеться; перенесено розгляд справи на 16.02.2016 р.

28.01.2016 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 27.01.2016 р. б/№ (вх. № 1883/16) про участь у справі про банкрутство.

29.01.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання МНС України від 29.01.2016 р. № 08-77/04 (вх. № 2005/16) про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майна Боржника.

16.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Кредитора б/№, б/дати (вх. № 3467/16) про відкладення розгляду справи.

16.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання МНС України від 16.02.2016 р. № 08-200/04 (вх. № 3475/16) про направлення повідомлення та копії матеріалів справи до правоохоронних органів.

16.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 16.02.2016 р. б/№ (вх. № 3493/16) про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника на 2 місяці.

16.02.2016 р. у судове засідання зявились представники Кредитора, Боржника, ДСНС України та ГТУ юстиції у Київській області, а також розпорядник майна Боржника і надали пояснення у справі.

Розглянувши клопотання ДСНС України від 15.02.2016 р. № 08-40/11 (вх. № 830/16) судом встановлено, що заявник просить замінити учасника у справі, орган управління Боржника державного підприємства Міністерство надзвичайних ситуацій України () його правонаступником Державною службою України з надзвичайних ситуацій ().

Вказана заява обґрунтована тим, що Указом Президента України від 24.12.2012 р. № 726 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з надзвичайних ситуацій, реорганізувавши Міністерство надзвичайних ситуацій України та Державну інспекцію техногенної безпеки України, та під час провадження у справі № 911/1952/14 розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 р. № 762-р «Про віднесення цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій» Боржник - Державне підприємство «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» віднесено до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

На підтвердження вказаних обставин заявником до клопотання додано Витяг ж Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо підприємства Боржника, із наявністю відповідної інформації.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 08-40/11 від 15.02.2016 р. (вх. № 830/16) про заміну учасника у справі про банкрутство підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання МНС України від 16.02.2016 р. № 08-200/04 (вх. № 3475/16) про направлення повідомлення та копій матеріалів справи до правоохоронних органів, судом встановлено, що у своєму клопотанні заявник просить суд направити до правоохоронних органів повідомлення та копії матеріалів даної справи, які можуть стосуватися вчинення посадовими особами Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що згідно звіту, складеного ГТУ юстиції у Київській області, за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, Боржником за період з 2006 по 2009 роки укладено низку договорів на завідомо невигідних умовах.

В той же час, дослідивши вказаний звіт суд зазначає, що згідно тексту звіту вказано, що враховуючи відсутність інформації про цільове призначення коштів, які були надані за такими договорами, встановити обґрунтовану необхідність їх укладення не вбачається за можливе.

Також у звіті зазначено, що вказаний період не підлягає аналізу відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14 (з подальшими змінами), дані договори не знайшли своє відображення у показниках для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для реагування в порядку ст. 90 ГПК України в межах даної справи про банкрутство, отже відповідне клопотання МНС України залишається судом без задоволення.

В той же час суд звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права звернутися самостійно до правоохоронних органів з вказаного питання у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання ДСНС України від 29.01.2016 р. № 08-77/04 (вх. № 2005/16) про відсторонення арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про потребу призначення вказаного клопотання до розгляду в судовому засіданні та зобовязання ДСНС України надати суду докази надіслання копії даного клопотання розпоряднику майна Боржника.

Заслухавши пояснення розпорядника майна Боржника щодо клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника, судом встановлено, що своє клопотання арбітражний керуючий обґрунтовує тим, що станом на 16.02.2016 р. завершити процедуру розпорядження майном Боржника не видається за можливе у зв'язку з потребою детального дослідження звіту, складеного ГТУ юстиції у Київській області, за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, та визначення з подальшою процедурою банкрутства Боржника.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого розпорядником майна Боржника клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника, отже останнє підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. У справі № 911/1952/14 замінити учасника (орган управління Боржника) Міністерство надзвичайних ситуацій України (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55; ) його правонаступником Державною службою України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55; ).

2. У задоволенні клопотання МНС України від 16.02.2016 р. № 08-200/04 (вх. № 3475/16) про направлення повідомлення та копії матеріалів справи до правоохоронних органів відмовити.

3. Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» на 2 місяці.

4. Розгляд клопотання ДСНС України від 29.01.2016 р. № 08-77/04 (вх. № 2005/16) про відсторонення арбітражного керуючого призначити на "05" квітня 2016 р. об 14:20 год.

5. Зобов'язати ДСНС України на призначене судове засідання надати суду належні докази направлення копії вказаного клопотання на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1

6. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2016 р. об 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників у справі про банкрутство.

8. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний