ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
18.02.16 Дело № 904/9861/15
По иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г. Днепропетровск
к обществу с ограниченной ответственностью "Промуниверсал Сервис", г. Кемерово Российская Федерация
о взыскании 222 232,00 рублей РФ, что эквивалентно 75 558,88 грн.
Судья Евстигнеева Н.М.
От истца: ОСОБА_1, доверенность от 14 января 2016 года, представитель
От ответчика: не явился
Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" обратилось в хозяйственный суд с иском, которым, с учетом заявления об уменьшении исковых требований (вх. №8439/16 от 11.02.2016) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промуниверсал Сервис", задолженность в сумме 222 232,00 рублей РФ, что в соответствии с курсом НБУ на день обращения составляет 75 558,88 грн.
В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий контракта №01/07-1 от 01 июля 2014 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" и обществом с ограниченной ответственностью "Промуниверсал Сервис", осуществил поставку товара по ценам и в количестве, согласно спецификациям №5 от 15.06.2015 и №6 от 10.07.2015 к контракту. Ответчик своевременно не произвел оплату поставленного товара вследствие чего у общества с ограниченной ответственностью "Промуниверсал Сервис" образовалась задолженность в сумме 222 232,00 рублей РФ.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 12 ноября 2015 года было возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 21 января 2016 года, следующее заседание назначено на 18 февраля 2016 года.
14 января 2016 по электронной почте в хозяйственный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промуниверсал Сервис" об отложении рассмотрения дела на другую дату, в связи с необходимостью предоставления времени для подготовки истребованных документов.
Учитывая изложенное, следует, что ответчик осведомлен о дне, времени, месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание назначеное для рассмотрения дела не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на иск и других истребованных хозяйственным судом документов не предоставил.
11 февраля 2016 в хозяйственный суд от истца поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела и о продлении срока рассмотрения дела.
Ходатайства мотивированные тем, что в связи с подготовкой востребованных определением хозяйственного суда от 21.01.2016 доказательств (оригиналов прилагаемых к исковому заявлению документов) 8 февраля 2016 из Российской Федерации в адрес истца были отправлены вышеуказанные документы, однако до настоящего времени еще не поступили.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что согласно статье 33 Хозяйственного процессуального Украины обязанность доказывания и предоставления доказательств возложена на стороны, суд, в соответствии со статьей 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, рассматривает дело по имеющимся материалам.
В судебном заседании 18 февраля 2016 года объявлено вступительную и резолютивную части решения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, хозяйственный суд, -
01 июля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Промуниверсал Сервис" (покупатель) был заключен контракт №01/07-1.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить изделия, изготовленные в соответствии с техническими требованиями покупателя, далее именуемое товар, по чертежам, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, оформляемых Приложениями к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемыми частями, на условиях, установленных настоящим контрактом.
Датой поставки товара считается дата календарного штемпеля, проставленного на товарно-транспортной накладной или таможенной декларации соответствующим органом по месту оформления товара в таможенном режиме экспорта (п.4.4. контракта). Право собственности на поставленный товар переходит от продавца к покупателю с момента оформления товара в таможенном режиме экспорта (п.4.5.контракта).
Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему контракту, составляет суму всех Спецификаций к настоящему контракту и составляет 5 000 000,00 (пять миллионов) российских рублей (п. 3.3 контракта).
Условия оплаты указывается в спецификациях на каждую согласованную сторонами партию товара. Оплата производится по реквизитам продавца, указанными в п.10.1., в рублях РФ путем прямого банковского перевода (п.3.4. контракта).
Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015 года (п.9.6. контракта). Если ни одна из сторон не заявляет за один календарный месяц до окончания действия настоящего контракта о его расторжении, то настоящий контракт считается пролонгированным на следующий календарный год (п.9.8. контракта).
Спецификацией №5 (л.д. 15) от 15.06.2015 стороны согласовали наименование, количество, стоимость, условия и сроки поставки и оплаты товара, а именно:
1. гидроциклон ГЦМ -150 ч. ГЦМ 150-03Н ВО в количестве 32 шт. общей стоимостью 1 068 000,00 рублей РФ;
2. песковая насадка Ш 22 мм, ч. ПНК 75.22.10 ВО в количестве 32 шт. общей стоимостью 42 720,00 рублей РФ;
3. пережимное устройство Ш 50 ч. УПБ 50-01М ВО в количестве 32 шт. общей стоимостью 153 600,00 рублей РФ;
4. песковая насадка резиновая Ш 10 мм, ч. ГЦР 150-03Н.70 ВО в количестве 10 шт. общей стоимостью 15 450,00 рублей РФ;
5. песковая насадка резиновая Ш 10 мм, ч. ГЦР 100-04.60 ВО в количестве 3 шт. общей стоимостью 3 735,00 рублей РФ;
6. песковая насадка резиновая Ш 50 мм, ч. ГЦР 150-03Н.80 ВО в количестве 2 шт. общей стоимостью 7 200,00 рублей РФ.
Общая стоимость по настоящей Спецификации составляет: 1 290 705,00 рублей РФ.
Условия оплаты: 60% - предоплата в течение 5-ти банковских дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 40% - в течение 25-ти банковских дней с момента отгрузки продукции в адрес покупателя. Моментом отгрузки считать дату штемпеля таможенной службы Украины на отгрузочных документах после процедуры таможенного оформления. Стороны допускают возможность 100% предоплаты.
Спецификацией №6 (л.д. 16) от 10 июля 2015 года стороны согласовали наименование, количество, стоимость, условия и сроки поставки и оплаты товара, а именно:
1. гидроциклон ГЦМ -360 ч. ГЦМ 360-14 ВО в количестве 5 шт. общей стоимостью 388 250,00 рублей РФ;
Общая стоимость по настоящей Спецификации составляет: 388 250,00 рублей РФ.
Условия оплаты: 40% - предоплата в течение 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности товарной партии к отгрузке, оставшиеся 60% - в течение 25-ти банковских дней с момента отгрузки продукции в адрес покупателя. Моментом отгрузки считать дату штемпеля таможенной службы Украины на отгрузочных документах после процедуры таможенного оформления. Стороны допускают возможность 100% предоплаты.
26 июля 2015 года по Спецификации № 5, ответчиком была внесена предоплата в размере 60% от общей суммы - 774 423, 00 рублей РФ, что подтверждается мемориальным ордером №625164015.
4 августа 2015 года по Спецификации № 6, ответчиком была внесена предоплата в размере 40% от общей суммы - 155 300, 00 рублей РФ, что подтверждается мемориальным ордером №804135720.
На выполнение условий контракта поставщик поставил покупателю товар на общую суму 1 678 955,00 рублей РФ, что подтверждается счетом-фактурой №03/08-1ВП от 03 августа 2015 года, международной товарно-транспортной накладной СМR А № 116097 от 12 августа 2015 года и соответствующей грузовой таможенной декларацией ЕК 10 АА № 110080000/2015/111599 от 22 августа 2015 года.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил. Задолженность за поставленную продукцию составляет 222 232,00 рублей РФ и подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов состоянием на 02.02.2016.
Истец ссылается на обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по контракту в части оплаты стоимости поставленного истцом ответчику товара, наличие долга ответчика за поставленный товар в сумме 222 232,00 рублей РФ, что и является причиной спора.
Субъекты хозяйственной деятельности должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом соответственно закону, другим правовым актам, договору, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - соответственно требованиям, которые в определенных условиях обычно относятся. К выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины).
Статья 526 Гражданского кодекса Украины устанавливает требование по исполнению обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, иных актов гражданского законодательства.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины).
Договор является обязательным для выполнения сторонами (ст. 629 Гражданского кодекса Украины).
Согласно ч. 2 ст. 712 Гражданского кодекса Украины к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.
Покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара (ч. 1 ст. 692 Гражданского кодекса Украины).
Покупатель обязан оплатить продавцу полную цену переданного товара (ч. 2 ст. 692 Гражданского кодекса Украины).
Учитывая условия контракта и условия спецификаций к контракту, положения ч.1 ст. 692 Гражданского кодекса Украины срок оплаты товара, поставленного истцом ответчику, является таким, что наступил.
Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 222 232,00 рублей РФ за спорный период ответчик не предоставил, доводы истца о наличии долга за поставленный товар в указанной сумме в установленном порядке не опроверг.
В силу изложенного, являются правомерными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 222 232,00 рублей РФ, что эквивалентно 75 558,88 грн. (по официальному курсу НБУ по состоянию на 08.02.2016, который составляет 3,3505).
Рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
В судебном заседании 18 февраля 2016 года истцом для осмотра были предоставлены оригиналы истребованных судом документов, а также подписанный сторонами и заверенный печатями предприятий Акт взаиморассчетов от 02 февраля 2016 года, а потому отпала необходимость в отложении рассмотрения дела и продлении срока разрешения спора.
Поскольку, при обращении в хозяйственный суд истцом заявлено требование имущественного характера (взыскать задолженность), то истец должен был оплатить судебный сбор в размере 3 295,94 грн. (219 729,66грн. х1,5%) грн. Однако, согласно платежного поручения №6021 от 11.11.2015 (а.с. 10) истцом оплачен судебный сбор в сумме 3 299,74 грн., то есть в большем размере чем установлено Законом Украины "О судебном сборе".
В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований (заявление за вх. №8439/16 от 11.02.2016) и просил взыскать сумму 75 558,88грн., размер судебного сбора из этой суммы составляет - 1 218,00 грн. Следовательно, истцом оплачен судебный сбор в большем размере, чем предусмотрено Законом Украины "О судебном сборе".
Поскольку при обращении с иском в суд истцом излишне оплачен судебный сбор в размере 2 081,74 грн. (3 299,74 грн. - 1218,00 грн.), эта сумма подлежит возврату из государственного бюджета Украины.
Согласно ст. 49 ГПК Украины оплаченный истцом судебный сбор подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 218,00 грн.
Руководствуясь статьями 22, 44, 49, 75, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
Иск удовлетворить полностью.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его подписания.
Судья Н.М.Евстигнеева
Полное решение составлено, - 23.02.2016