ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 лютого 2016 р. Справа № 903/20/16

за позовом державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР в особі Волинського відділу комплексного проектування ДП Укрдіпродор

до Шацької районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Волинській області

про стягнення 11595грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність від 30.12.2015р. №1528-01

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 01.02.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_3 - представник, довіреність від 28.01.2015р.

Суть спору: позивач- ДП Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР в особі Волинського відділу комплексного проектування ДП Укрдіпродор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача- Шацької районної державної адміністрації 11595грн. заборгованості за виконані проектні роботи згідно договору на виконання проектно-вишукувальних робіт №625-12-02.2/10 від 25.12.2012р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно договору, Шацька районна державна адміністрація є замовником розроблення проектно-кошторисної документації та проведення експертизи кошторисної частини проекту капітального ремонту автомобільної дороги Т-03-02 Піща-Шацьк-Любомль-В.Волинський-Павлівка-Горохів-Берестечко-Козин-Кременець до а/д М-06 на ділянці від км 15+670 до км 15+870, Волинської області; Служба автомобільних доріг Волинської області є одержувачем субвенції; Волинський ВКП ДП "Укрдіпродор" є виконавцем.

Позивач взяті на себе за договором зобов'язання виконав належним чином та в повному обсязі, за результатами робіт - розробив та передав відповідачу документацію, про що сторони підписали акт №511-12 від 28.01.2013р. здачі-прийняття робіт на загальну суму 11595грн., у тому числі ПДВ 20%- 1932грн. 50коп., за яким відповідач визнав, що робота відповідає вимогам договору та технічного завдання. Проте, відповідач не виконав на даний час своїх зобов'язань щодо оплати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили, посилаючись на те, що згідно договору № 625-12-02.2/10 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 25.12.2012 р. замовниками робіт є Шацька районна державна адміністрація, як трансферт державних коштів та служба автомобільних доріг у Волинській області, як одержувач субвенції.

Акт № 511-12 здачі-приймання робіт (надання послуг) по договору № 625-12-02.2/10 від 25.12.2012р. також був підписаний представниками замовника - Шацькою районною державною адміністрацією та службою автомобільних доріг у Волинській області.

Протягом 2012-2014р.р. на казначейські рахунки служби автомобільних доріг у Волинській області Шацькою районною державною адміністрацією було перераховано субвенцію в сумі 29 176 460 грн.

Таким чином, Шацька районна державна адміністрація як трансферт державних коштів та виконавець відповідної державної програми виконала свої зобов'язання, цільова субвенція, яка надійшла з державного бюджету була в повному обсязі перерахована на службу автомобільних доріг у Волинській області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.02.2016р., відповідно до ст.27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Службу автомобільних доріг у Волинській області як одержувача субвенції по договору №625-12-02.2/10 від 25.12.2012р.

Представник третьої особи в письмовому поясненні по справі та у судовому засіданні зазначив, що договір № 625-12-02.2/10 від 25.12.2012 року укладено за участю Служби автомобільних доріг у Волинській області на виконання постанови КМУ від 01 серпня 2005 року № 668р та Постанови № 65 від 08 лютого 2012 про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенцій з державного бюджету Шацького району Волинської області на будівництво та капітальний ремонт доріг Шацьк-Світязь-Залісся-Пульмо-Шацьк. 20.04.2012 між Службою автомобільних доріг у Волинській області та Управлінням Державної казначейської служби України у Шацькому районі Волинської області було укладено договір № 103 про здійснення розрахунково-касового обслуговування. На відкритий рахунок на виконання Постанов КМУ з державного бюджету Шацького району на будівництво та капітальний ремонт доріг Шацьк- Світязь-Залісся-Пульмо-Шацьк надходили кошти від Шацької райдержадміністрації для оплати за виконанні підрядні роботи по будівництву доріг. Станом на сьогодні Шацькою РДА за виконанні роботи перераховано кошти в розмірі 29463,6 тис. грн.. Кошти в сумі 11595грн. за виконані проектні роботи згідно договору № 625-12-02.2/10 на казначейські рахунки Служби не надходили.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив наступне.

25.12.2012 між Шацькою районною державною адміністрацією (Замовник), Службою автомобільних доріг у Волинській області (одержувач субвенції) та Волинським відділом комплексного проектування ДП «Укрдіпродор» (Виконавець) був укладений Договір № 625-112-02.2/10.

Пунктом 1.1. договору передбачено розроблення проектно- кошторисної документації та проведення експертизи кошторисної частини проекту капітального ремонту автомобільної дороги Т-03-02 Піща-Шацьк-Любомль-В.Волинський-Павлівка-Горохів-Берестечко- Козин-Кременець до а/д М-06 на ділянці від км 15+670 до км 15+870, Волинської області.

Відповідно до п. 1.3 договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання.

Вартість робіт по договору (п.2.1.) згідно з кошторисом становить- 11595грн. у т.ч. ПДВ 20% - 1 932 грн 50 коп.

Згідно п.3.1. виконавець видає замовнику проектну продукцію в 4-х примірниках та Акт здачі-приймання документації.

Пунктами 2.3, 2.4. передбачено, що у випадку дострокового виконання робіт замовник зобов'язується достроково прийняти і оплатити роботу. Усі розрахунки за завершену проектну продукцію здійснюються після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Позивач взяті на себе за договором зобов'язання виконав належним чином та в повному обсязі, розробив та передав відповідачу документацію, про шо Сторони підписали Акт № 511-12 від 28.01.2013 р. здачі-прийняття робіт на загальну суму 11 595 грн. та зазначили, що претензій одна до одної не мають.

Проте, оплата за виконані проектні роботи на суму 11595грн. згідно договору №625-12-02.2/10 не була здійснена.

З інформації Служби автомобільних доріг у Волинській області, щодо виконання та фінансування обсягів робіт з будівництва капітального ремонту доріг Шацьк- Світязь- Залісся- Пульмо- Шацьк за рахунок субвенції з державного бюджету районному бюджету Шацького району Волинської області вбачається, що в 2012 році Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2012 року № 65 було передбачено субвенцію в розмірі 32 млн. грн. із державного бюджету на будівництво та капітальний ремонт автомобільної дороги Шацьк - Світязь - Залісся - Пульмо- Шацьк.

Головним розпорядником коштів визначено Мінфін України, відповідальним виконавцем Шацьку райдержадміністрацію, одержувачем субвенції Службу автомобільних доріг у Волинській області.

Обсяг субвенції з державного бюджету районному бюджету Шацького району Волинської області, який надійшов на рахунок Служби автомобільних доріг у Волинській області станом на 01.01.2016 року становить 29 463,6 тис. грн.

Не профінансованими залишаються виконані Волинським ВКП ДП «Укрдіпродор» проектні роботи з капітального ремонту:

а/д від М- 07- Старовойтове- Забужжя- Грабове- Шацьк- Вілиця- Прип'ять- Любохини до Т-03-08 в смт Шацьк на ділянці км 57+228 - км 57+728 (Договір № 540-12-02.2/11 від 25.11,2012р. на суму 15,729 тис. грн.);

а/д Піща-Шацьк-Любомль-В .Волинський-Павл івка-Горохів-Берестнчко- Козин-Кременець до а.д. М-06 на ділянці км 15+670-км 15+870 (Договір № 625-12-02.2/10 від 25.12.2015 р. на суму 1 1,595 тис. грн.).

Станом на 01.02.2016р. кошти Службі доріг на оплату наведених вище проектних робіт від Шацької РДА не надходили.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату від 06.07.2015 року № 1., яка залишена без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 887 Цивільного кодексу України до договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний оплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно умов ч.І ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч.І ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (виконавець) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, у Договорі № 625-112-02.2/10. існує два взаємопов'язаних між собою зобов'язання: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов'язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Встановлені вище обставини свідчать про порушення відповідачем умов, визначених договором № 625-12-02.2/10 від 25.12.2012 року щодо проведення розрахунків за виконані роботи.

Враховуючи, що між сторонами у справі виникло грошове зобов'язання та те, що на день розгляду спору договір № 625-112-02.2/10 від 25.12.2012р. є чинним, сторонами не розірваний, в судовому порядку недійсним не визнаний, заборгованість відповідача за виконані роботи, яка становить 11 595грн., не погашена та підтверджена матеріалами справи, підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 530, 610, 625, 629, 837, 854, 882, 887 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Шацької районної державної адміністрації (44000, Волинська область, смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 1б, ) на користь Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР в особі Волинського відділу комплексного проектування ДП Укрдіпродор (43001, м.Луцьк, вул. Ковельська, 41, ) 11595грн. заборгованості , а також 1218грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

19.02.2016р.

Суддя О. Г. Сур'як