overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2016 Справа № 904/4485/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" про повернення судового збору у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УМС Поліестер", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 336 815,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. у даній справі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" повернуто скаржнику без розгляду.

При поданні даної апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" згідно платіжного доручення №237 від 29.10.2015 р. сплачено судовий збір в сумі 5 557,47 грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5 557,47 грн. (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім грн. 47 коп.) сплачений згідно платіжного доручення №237 від 29.10.2015 р.

Головуючий В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2016 Справа № 904/8212/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд"на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. у справі № 904/8212/14

За скаргою: приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ (вх. №73560/15 від 09.11.2015)

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Донецьк

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 411 074,44 доларів США, що еквівалентно 199 573 413,99 грн. та стягнення 16 663 319,57 грн.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.03.2016р. на 14:30, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу 2 - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

відповідачу 1- забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Л.О.Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2016 Справа № 912/4688/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2016р. у справі №912/4688/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до приватного акціонерного товариства "Креатив", м.Кіровоград

про стягнення 11833грн.55 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.04.2016р. на 12:20, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Залучити до матеріалів справи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

4. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2016 Справа № 904/10989/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач),

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 р. у справі № 904/10989/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровської залізниці" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград, Дніпропетровська область,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду представники сторін не зявились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград, Дніпропетровська область відкласти на 15.03.2016р. об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2016 Справа № 904/9923/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2016р. у справі №904/9923/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 56 498грн.50 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.04.2016р. на 12:40, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Залучити до матеріалів справи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

4. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2016 Справа № 904/9476/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. у справі №904/9476/15

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень"Державного територіально-галузевого об'єднання"Львівська залізниця",

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград,

про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в перевізних документах,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу по справі, якою розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград відкладено на 22.03.2016р. об 11:00.

При тиражуванні у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року, у першому абзаці було допущено технічну описку, не вірно зазначено дату та час відкладення розгляду справи, а саме: «Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград відкласти на 22.03.2016р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань № 511.».

Статтею 89 ГПК України передбачена можливість виправлення судом за своєю ініціативою допущених в рішенні (ухвалі) описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суті рішення.

Зважаючи на наявність вищезазначеної технічної описки у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року, колегія суддів вважає за необхідне виправити цю описку.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити у 1 абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року допущену технічну помилку, а саме, замість «22.03.2016р. об 11:00» вказати « 24.03.2016р. об 10:40».

Решту резолютивної частини ухвали залишити без змін.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.02.2016 справа № 905/2458/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26 січня 2016 р.
у справі№ 905/2458/14 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ
до за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологическое бюро", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецметаллпром", м. Донецьк
про за скаргою на дії(бездіяльність)стягнення суми 6733377,48 грн Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.01.2016р. по справі №905/2458/14.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2458/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.02.2016 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

6.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

7.Державному виконавцю надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 923/87/16

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелоді-Трейд", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про визнання правочину недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Іванов Р.А., представник за довіреністю від 23.02.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю б/н, б/д.

в с т а н о в и в

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Мелоді-Трейд" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 122 323,00 грн. за договором оренди автомобіля.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року порушено провадження по справі 923/87/16 та призначено до розгляду на 25.02.2016р. о 10 год. 30 хв.

До початку розгляду справи відповідачем (Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелоді-Трейд") 24.02.2016р. подано зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати укладений 05 січня 2015 року директором ТОВ "Мелоді-Трейд" та ФОП ОСОБА_1 договір оренди легкового автомобіля марки: Toyota Camry (седан), державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 недійсним.

Згідно з ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом, оскільки відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до початку розгляду господарським судом справи по суті і зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 60, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду сумісно з первісним позовом по справі № 923/87/16 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мелоді-Трейд" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

2.Розгляд зустрічної заяви призначити на 24.03.16р. о 10:30 сумісно з первісним позовом.

3. Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити його позивачу та докази такого надсилання надати суду.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р.Справа № 924/658/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд", м. Нетішин Хмельницької області

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про стягнення 180246,95 грн. боргу (розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження)

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликалися.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.07.2013р. у справі № 924/658/13 позов задоволено. Стягнутj з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 87, ідентифікаційний код 38565750) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32987115) 180246,95 грн. боргу, 3604,94 грн. відшкодування судового збору. Видано наказ.

ТОВ „Універсалбуд подано до господарського суду Хмельницької області заяву № 8 від 18.02.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) департамент житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації на його правонаступника управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні заяви ТОВ „Універсалбуд № 8 від 18.02.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд у судовому засіданні заяви ТОВ „Універсалбуд про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 30.03.2016р. на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим. (усім - рек. з повід.): 1 - до справи; 2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Будівельників, 12/19); 3 - департаменту житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87); 4 управлінню житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75); 5 управлінню регіонального розвитку та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016 р. справа № 908/4184/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: Представники сторін: ОСОБА_4
від позивача:ОСОБА_5,-протокол №26
від відповідача: не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я", м. Бердянськ Запорізької області

на рішення господарського судуЗапоріької області
від16 вересня 2015р.
у справі№ 908/4184/15 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Громадської організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я", м. Бердянськ Запорізької області
простягненя 91 337,73 грн.
В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я", м. Бердянськ Запорізької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2015р. по справі №908/4148/15.

Відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач у судове засідання не прибув, вимоги попередньої ухвали не виконав. На адресу суду надіслав клопотання, яким просив відкласти розгляд апеляційної скарги.

Вищезазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.03.16 о 11:40, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

2.Позивачу надати суду "Умови та правила надання банківських послуг" станом на 01.02.2012р. та наказ, яким вони були затверджені; наказ, яким були затверджені "Умови та правила надання банківських послуг", що були чинні станом на 01.07.2014р.; виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3