номер провадження справи 5/35/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 Справа № 905/570/14

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву від 26.01.2016 р. за вих. № 17/96-143 Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі №905/570/14 строком на 3 роки

За позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, Київська область, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь (84036, Донецька область, м. Краматорськ)

про стягнення 12 824 188,26 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність №17/64 від 19.11.2015 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь надійшла заява від 26.01.2016 р. за вих. №17/96-143 про надання відстрочки виконання судового рішення від 22.04.2015 р. у справі №905/570/14 строком на 3 роки.

Ухвалою суду від 28.01.2016 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 10.02.2016 р. прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 22.02.2016 р.

За письмовим клопотанням представника відповідача, розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 22.02.2016 р. представник відповідача надав суду письмові уточнення до заяви про відстрочку від 19.02.2016 р. за вих. №17/225, підтримав письмові доповнення від 12.02.2016 р. за вих. №17/204 до заяви про відстрочку виконання рішення, пояснивши, що у звязку з неплатоспроможністю замовників різко зменшилася кількість замовлень на вироблену ПАТ Енергомашспецсталь (далі ПАТ «ЕМСС») продукцію, почастішали випадки відмови контрагентів від вже замовленої продукції, а також випадки несвоєчасної оплати вже виготовленої та відвантаженої продукції. Відповідно до листа Державної виконавчої служби Краматорського МУЮ у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ПАТ Енергомашспецсталь на користь юридичних осіб та державних установ, в яке входить 168 виконавчих проваджень, борг за якими становить 39 727 069,59 грн. Крім існуючої по цій справі заборгованості, рішеннями суду з ПАТ «ЕМСС» стягнуто на користь ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі»: 11 219 450,04 грн. у справі №905/4017/14, 29 844 585,34 грн. у справі №908/1495/15-г, 26 667 279,20 грн. у справі №908/1871/15-г. Виконавчі документи за вказаними справами були обєднані в зведене виконавче провадження. На депозитний рахунок Міністерства юстиції України з рахунків ПАТ «ЕМСС» були переведені грошові кошти для забезпечення виконання зазначених виконавчих документів. На даний час державним виконавцем вживаються заходи щодо розподілу коштів та їх перерахування стягувану. Також, стягнуто з відповідача на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 56 424 858,05 грн. у справі №905/1488/15. В звязку зі скрутним фінансовим становищем товариство Енергомашспецсталь не взмозі сплатити вищевказану заборгованість одночасно. Заявник вказує, що ним приймаються усі можливі заходи для подолання кризи та відновлення матеріального стану підприємства, але цих сум недостатньо для задоволення вимог позивача в повному обсязі, оскільки кількість кредиторів та предявлених ними вимог надмірно велика. Крім цього, з квітня 2014 р. почався збройний конфлікт на території міста Краматорська і Донецької області. Підприємство знаходилося в самому епіцентрі подій, що спричинило негативні наслідки, зокрема, різкий спад виробничої діяльності, невиконання виробничого плану. Для налагодження роботи підприємства розпорядженням генерального директора ПАТ Енергомашспецсталь від 07.04.2014 р. № 127 запропоновано грошові кошти від реалізації продукції за рядом контрактів направляти виключно для оплати спожитої електроенергії та природного газу. Однак, відповідно до довідки, виданої начальником юридичного відділу, поставка продукції за вказаними контрактами неможлива у звязку з перекриттям доріг блокпостами, про що контрагенти були повідомлені відповідними листами. Загальна вартість виготовленої та не відвантаженої продукції склала 64 860 104,16 грн. Таким чином, для підприємства склалися обставини, що мають непередбачувальний, надзвичайний і невідворотній характер. Дані обставини підтверджені також і Висновком Донецької торгово-промислової палати. На даний час ситуація в Донецькій області залишається нестабільною та ПАТ Енергомашспецсталь, перебуваючи на території, яка межує з територією проведення АТО, несе додаткові труднощі та ризики ведення господарської діяльності. Згідно з Розпорядженням №1275-р від 02.12.2015 р. м. Краматорськ залишається зоною проведення анти терористичної операції. Незважаючи на те, що ПАТ «ЕМСС» знаходиться поза зоною військових дій, нормалізувати роботу в повному обсязі ще не вдалося. Заявник зазначає, що у 2013 р., 2015 р. адміністративними судами за позовами ПАТ «ЕМСС» були прийняті рішення про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, згідно яких підприємству були зменшені суми бюджетного відшкодування. Також, ПАТ «ЕМСС» здійснює дії для подальшої можливості взаєморозрахунків з контрагентами шляхом стягнення дебіторської заборгованості. Отже, відповідачем використовуються всі процесуальні можливості для виконання вже прийнятих судами рішень, а також приймаються міри для стягнення існуючої заборгованості шляхом подання позовів та претензій. Крім цього, у 2015 р. ПАТ «ЕМСС» уклало довготривалий контракт на виготовлення продукції для АЕС «Аккую» (Туреччина) і розраховувало на стабільну роботу підприємства. Однак, в грудні 2015 р. виготовлення заготовок для енергоблоку №3 за вказаним договором було призупинено. При цьому, контракт не розірвано, ПАТ «ЕМСС» продовжує виконувати виготовлення заготовок для енергоблоку №1 та розраховує в подальшому на продовження виконання вказаного договору. Також, відповідач зазначає, що у 2016- 2018 р.р. планує укладення довгострокових контрактів, які дозволять збільшити оборотні кошти, поліпшити фінансове становище, та, відповідно, провести розрахунок по заборгованості з контрагентами. Зокрема, 11.12.2015 р. підписано Специфікацію № 7 до договору № 20/2012/64 від 23.12.2011 р., укладеного з ПАТ Запоріжсталь, за якою товариство Енергомашспецсталь зобовязано поставити обладнання на загальну суму 33 996 000,00 грн. Негайне виконання судового рішення у даній справі призведе до неможливості виконання відповідачем своїх зобов'язань, в тому числі і в сфері оподаткування. На підставі викладеного, заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі №905/570/14 на 3 роки та зупинити примусове виконання наказу №905/570/14, виданого 05.05.2015 р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» боргу у сумі 12 794 123,04 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 72 908,67 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

22.02.2016 р. до суду від Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України надійшли письмові заперечення від 17.02.2016 р. за вих. №31/13-625 на заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду, у яких зазначено, що боржник є Публічним акціонерним товариством зі статутним капіталом у розмірі 100 000 000,00 грн., яке веде активну господарську діяльність та володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення. Відповідно до інформації з офіційного сайту боржника, ПАТ «ЕМСС» - сучасне підприємство, яке входить до групи компаній «Росатому» «Атоменергомаш» та володіє необхідними потужностями й має освоєну технологію виробництва унікальних литих і кутих заготівель для підприємства енергетичного машинобудування, у тому числі атомного, загального машинобудування, суднобудування, а також металургійної промисловості. Підприємство надалі працює з замовниками із зарубіжжя, веде господарську діяльність, а саме укладає договори, по яким постачає продукцію та повинен вчасно розраховуватись у відповідності до умов договорів. Місцезнаходження відповідача, а саме виробничого майданчика з усіма виробничими потужностями є м. Краматорськ, Донецька область, яке відповідно до Розпорядження КМУ №1085 від 07.11.2014 р. та внесених до нього змін Розпорядженням КМУ №428-р від 05.05.2015 р. не віднесено до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Боржником до заяви не надано сертифікат Торгово-промислової палати України, відповідно до якого останній звільняється від виконання зобовязання за договором від 30.08.2011 р. №06/11-526-47/1192, а отже посилання боржника на знаходження в зоні АТО як на форс-мажорну обставину, не може бути прийнято до уваги. Позивачем поставлявся природний газ боржнику з 2011 р., який вів активну господарську діяльність, отримував та реалізовував продукцію, однак так й не сплатив навіть суми основного боргу за отриману продукцію. Позивач зазначає, що основною проблемою нафтогазового сектору в Україні є величезне навантаження на державний бюджет через критичний фінансовий стан, який в свою чергу пов'язаний з великим обсягом заборгованості в галузі як споживачів газу перед постачальниками, так і постачальників перед власниками газу. ДК Газ України не є газовидобувною компанією. Інших джерел погашення заборгованості за спожитий природний газ, окрім як стягнення її в судовому порядку зі своїх контрагентів у ДК «Газ України» не існує. Таким чином, невиконання зазначеного вище рішення суду суттєво суперечить інтересам держави й спричиняє перепони своєчасному поповненню державного бюджету. Відповідно до постанови КМУ від 04.03.2015 № 83 ДК Газ України НАК Нафтогаз України є об'єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Крім того, ДК Газ України здійснювала постачання природного газу на всій території України, в тому числі й в АР Крим. На даний час стягнення заборгованості в примусовому порядку з боржників, які знаходяться на тимчасово окупованій території АРК та частині тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, внаслідок проведення антитерористичної операції є неможливим. Надання відстрочки виконання рішення суду терміном на три роки завдасть значних інфляційних збитків Компанії. На підставі викладеного, стягувач просить суд в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення суду відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі №905/570/14 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Дочірньої компанії Газ України Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основний борг у розмірі 7 933 339,22 грн., пеню у розмірі 1 573 263,31 грн. 31 коп., 3 % річних у розмірі 1 174 504,38 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 113 016,13 грн., судовий збір у розмірі 72 908,67 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення судом видано наказ від 05.05.2015 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р. у справі №905/570/14, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2016 р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енернгомашспецсталь залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі № 905/570/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. у справі №905/570/14 в задоволенні заяви від 15.09.2015 р. за вих. №17/1201-1848 Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі №905/570/14 строком на 2 роки відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. у справі №908/570/14 залишено без змін.

Відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» господарського суду Запорізької області 14.01.2016 р. у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. окремі матеріали справи №905/570/14 направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Суд встановив, що в обґрунтування необхідності надання відстрочки виконання рішення ПАТ «ЕМСС» надано суду Баланси (Звіти про фінансові результати) ПАТ Енергомашспецсталь: за 2014 рік прибуток відсутній, збитки становлять 2 652 567 грн., за 9 місяців 2015 р. прибутки відсутні, збитки складають 1 781 071 грн.

Відповідно до Звітів про взаєморозрахунки з нерезидентами: кредиторська станом на 31.12.2014 р. кредиторська заборгованість підприємства становить 450 387,0 тис. грн., з яких прострочена 326 923,5 грн., дебіторська заборгованість складає 146 213,8 тис. грн.., з яких прострочена 9 546,2 тис. грн.; станом на 01.10.2015 р. кредиторська заборгованість підприємства становить 861 524,5 грн., з яких прострочена 548 713,5 грн., дебіторська заборгованість складає 204 750,9 тис. грн., з яких прострочена 28 272,6 тис. грн.

З довідки ПАТ Енергомашспецсталь від 22.01.2016 р. за вих. № 17/122 вбачається, що заробітна плата робітникам підприємства за період з 01.07.2015 р. по 31.12.2015 р. сплачується несвоєчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ Енергомашспецсталь підписано специфікацію №7 від 11.12.2015 р. до договору № 20/2012/64 від 23.12.2011 р., укладеного з ПАТ Запоріжсталь, за умовами якого відповідач зобов'язався поставити обладнання на загальну суму 33 996 000,00 грн.

Згідно з п. 9 специфікації обладнання необхідно поставити в період з 11.12.2015 р. по 31.12.2016 р.

У відповідності до п. 5 специфікації строк оплати поставленого обладнання складає 45 днів.

Крім цього, розпорядженням генерального директора ПАТ Енергомашспецсталь від 11.12.2015 р. № 135 запропоновано направляти грошові кошти від реалізації продукції за вказаним замовленням на погашення заборгованості, стягнутої рішеннями господарським судів по справам № 908/4247/14 та № 905/570/14, часткова оплата по яким на даний час відбувається, в тому числі на користь ПАТ НАК Нафтогаз.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012р. № 9 передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України Про торгово-промислові палати України Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення субєкта господарської діяльності за собівартістю.

Відповідно до частини 2 статті 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати України форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що обєктивно унеможливлюють виконання зобовязань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обовязків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Статтею 10 Закону України Про тимчасові заходи на період проведенняанти терористичної операції передбачено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Відповідно до ч.1 ст. 14-1 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення субєкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для субєктів малого підприємництва видається безкоштовно.

З огляду на викладене, посилання відповідача на те, що для підприємства склалися обставини, які мають непередбачувальний, надзвичайний та невідворотній характер у звязку з проведенням антитерористичної операції, що підтверджується Висновком Донецької торгово-промислової палати від 19.07.2014 р. №1029/12.12-03 та Сертифікатом Торгово-промислової палати України №3891 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) як на обставину, що ускладнює виконання рішення, судом до уваги не приймаються, оскільки у вказаних Сертифікаті та Висновку не містяться положення на підтвердження обставин, що відповідач звільняється від виконання зобовязання саме за договором від 30.08.2011 р. №06/11-526-47/1192, укладеного з ДК «Газ Україна».

Крім цього, заборгованість за вказаним договором утворилась ще у 2011 р., отже набагато раніше чим почалась антитерористична операція у Донецькій області.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру, а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у звязку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає помякшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Суд зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі №905/570/14 стягнуто з ПАТ Енергомашспецсталь на користь ДК Газ України ПАТ НАК Нафтогаз України заборгованість за договором на постачання природного газу № 06/11-526-47/1192, укладеного між сторонами 30.08.2011 р. за період з серпня 2011 р. по вересень 2011 р., а отже від дня отримання відповідачем імпортованого природного газу вже пройшло чотири роки, за які відповідачем вже при повторному зверненні до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду, як пояснив представник відповідача, так і не погашено частково або повністю суму основного боргу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що несплата відповідачем заборгованості з 2011 р. набула системний та довготривалий характер.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження тяжкого фінансового стану ПАТ «ЕМСС», а саме: переліку рахунків відкритих в установах банку, довідок банків про рух коштів та залишок коштів на відповідних рахунках товариства, баланс (звіт про фінансові результати) підприємства за 2015 р., довідку про наявність або відсутність майна, на яке можливо було б накласти арешт та звернути стягнення за вказаним рішенням суду.

Крім цього, перебування підприємства відповідача на території АТО не свідчить, що після спливу трирічного строку ПАТ «ЕМСС» буде спроможне здійснити погашення суми заборгованості у повному обсязі.

Посилання заявника на те, що у 2016-2018 р.р. ПАТ «ЕМСС» планує укладення довгострокових контрактів, які дозволять збільшити оборотні кошти підприємства та поліпшити фінансове становище та інші заходи, які вживаються керівником для погашення заборгованості за рішенням суду у цій справі є заходами саме спрямованими на виконання рішення суду, проте самі по собі не свідчать про неможливість або ускладнення виконання рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, проте на даний час м. Краматорськ, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №1085 (зі змінами від 05.05.2015 р. №428-р) не внесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, та активні бойові дії на вказаній території не ведуться.

Крім цього, від вказаної вище ситуації на сході країни та Автономної республіки Крим, внаслідок неплатоспроможності юридичних та фізичних осіб сплачувати кошти за отриманий природний газ, ДК Газ України НАК Нафтогаз України також потерпає від вказаних обставин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим в розумінні статті 121 ГПК України.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, а також те, що ДК Газ України не є газовидобувною компанією, інших джерел погашення заборгованості за спожитий природний газ, ніж як стягнення її в судовому порядку зі своїх контрагентів у ДК Газ України не існує, а кошти, що надходять до ДК Газ України перераховуються до Державного бюджету України та спрямовуються на погашення державного боргу перед іноземними постачальниками за поставлений природний газ, суд приходить до висновку, що підстави для надання ПАТ Енергомашспецсталь відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі №905/570/14 строком на 3 роки відсутні.

Суд зазначає, що вимога заявника про зупинення примусового виконання наказу №905/570/14, виданого 05.05.2015 р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» боргу у сумі 12 794 123,04 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 72 908,67 грн. не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. №9, згідно з вимогами статті 1211 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви від 26.01.2016 р. за вих. № 17/96-143 Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі №905/570/14 строком на 3 роки, відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков