КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Справа№ 910/5980/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Гарник Л.Л.

за участю представників сторін:

від заявника (апелянта): не зявився

від боржника: Горобець О.В. довіреність б/н від 25.03.2015; Слюсар О.Б. довіреність б/н від 01.04.2015;

від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України - Грамма Ю.В. довіреність № 100/2343 від 04.02.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмежно відповідальністю "Стіфф Компані" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2015, що прийнята за результатами розгляду заяви про визнання правочину недійсним, спростування майнових дій в межах справи № 910/5980/14 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою: товариства з обмежно відповідальністю "Стіфф Компані", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійний фонд "УкрСиб Ессет Менеджмент", м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/5980/14 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" про визнання недійсним правочину, спростування майнових дій в межах справи №910/5980/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджемент" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/5980/14 та направити справу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані", було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/5980/14 на 23.02.2016р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 представником товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" було подано уточнення до апеляційної скарги в якому просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 14.12.2015 про залишення без розгляду заяви ініціюючого кредитора про визнання недійсним правочину та скасування майнової дії боржника у справі № 910/5980/14 та направити справу до суду першої інстанції. Повернути зайво сплачений судовий збір у сумі 669,90 грн.

22.02.2016 через відділ документального забезпечення представником боржника подано відзив на апеляційну скаргу в якому він заперечує вимоги апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін.

22.02.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником ТОВ "Стіфф Компані" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представники боржника та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України заперечили клопотання про відкладення ініціюючого кредитора та просили суд відхилити його в зв'язку з необґрунтованістю останього.

Київський апеляційний господарський суд відхиляє зазначене клопотання на підставі того, що згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Пунктом 1 ст. 77 ГПК України у якості такої обставини визначено нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Між тим, з положень ст. 77 ГПК України вбачається, що неявка будь-якого учасника у судове засідання в апеляційній інстанції у господарській справі не є безумовною підставою для відкладення такого розгляду справи та розгляд справи відкладається лише у разі неможливості вирішення справи.

Вищеозначене клопотання ТОВ "Стіфф Компані" мотивоване неможливістю направлення у судове засідання з розгляду апеляційної скарги представника, оскільки він приймає участь в судовому засіданні іншого суду

Між тим, в порушення ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 34 ГПК України до означеного клопотання не додано жодного належного доказу на підтвердження викладених в клопотанні обставин. При цьому, враховуючи вищевизначене, а також з аналізу наявних в справі матеріалів та викладених у вказаному клопотанні обставин вбачається, що нез'явлення уповноваженого представника скаржника у судове засідання, не є обставинами відповідно до ст. 77 ГПК України, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні представники боржника та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України заперечили вимоги апеляційної скарги зазначаючи, що на момент розгляду заяви ініціюючого кредитора в суді першої інстанції у зв'язку з скасуванням ухвали про порушення провадження від 23.04.2014 провадження у цій справі про банкрутство фактично не існувало, а тому у суду були відсутні правові підстави для задоволення клопотання скаржника про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника. На підставі пояснень представники просили суд апеляційну скаргу скаржника залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.04.2015 до господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" про визнання недійсним договір, укладений між приватним акціонерним товариством "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" та ТОВ "УкрСиб-Фінанс" щодо відчуження простих іменних акцій ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", ідентифікаційний код емітента 20474912, ідентифікаційний код цінного паперу ISIN UA , в кількості 4 672 601 од. номінальною вартістю однієї акції 10 грн. за ціною 9,94 грн. за 1 акцію на суму 46 445 654,00 гривень; скасування Майнової дії, здійсненої 04.09.2013р., з передачі пакету акцій ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в кількості 4 672 601 од. за ціною 9,94 грн. за 1 акцію на суму 46 445 654,00 гривень боржником Приватним акціонерним товариством "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" на користь товариству обмеженою відповідальністю "УкрСиб-Фінанс" на виконання договору; застосування наслідки недійсності правочину та включення до ліквідаційної маси пакет акцій ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування () в кількості 4 672 601 од.; зобов'язання депозитарної установи публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (адреса: 61001 м. Харків, пр. Московський, 60, ідентифікаційні код 09807750) перерахувати на рахунок боржника приватного акціонерної товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" в цінних паперах прості іменні акції ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", ідентифікаційний код емітента 2047491 ідентифікаційний код цінного паперу ISIN UA , в кількості 4 672 601 од., номінальною вартістю однієї акції 10 грн.; визнання відсутнім право власності товариства з обмеженої відповідальністю "УкрСиб-Фінанс" на прості іменні акції ПрАТ "Страхов компанія "АХА Страхування", ідентифікаційний код емітента 20474912 ідентифікаційний код цінного паперу ISIN UA , в кількості 4 672 601 од. номінальною вартістю однієї акції 10 грн., придбані та отримані у боржника приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент".

Місцевим судом залишено без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" про визнання недійсним правочину, спростування майнових дій в межах справи №910/5980/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" про банкрутство приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджемент".

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані", враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду м. Києва від 14.05.2015 (суддя Пасько М.В.) у справі № 910/5980/14 задоволено заяву приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.2014 у справі № 910/5980/14 за нововиявленими обставинами; скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2014 про порушення провадження у справі № 910/5980/14 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" та відмовлено у порушенні провадження у справі № 910/5980/14 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 (судді: Шипко В.В.- головуючий, Верховець А.А., Остапенко О.М.) ухвалу господарського міста Києва від 14.05.2015 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2015 у справі № 910/5980/14 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 910/5980/14 скасовано, ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2015 залишено в силі.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Оскільки, ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2014 про порушення провадження у справі № 910/5980/14 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" скасовано та відмовлено у порушенні провадження у справі № 910/5980/14 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент", то заява товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" про визнання недійсним правочину, спростування майнових дій в межах справи №910/5980/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" про банкрутство приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджемент" () не підлягає розгляду.

Посилання скаржника в апеляційні скарзі на те, що розгляд справи відбувся за відсутності розпорядника майна боржника, не повідомленого належним чином про місце судового засідання спростовується матеріалами справи, а саме наявними в ній рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером № 067 з якого вбачається, що розпорядник майна Кочин Н.В. був повідомлений про розгляд справи.

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" про визнання недійсним правочину, спростування майнових дій в межах справи № 910/5980/14.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в матеріалів справи дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмежно відповідальністю "Стіфф Компані" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва у справі № 910/5980/14 від 14.12.2015 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

Л.Л. Гарник