номер провадження справи 12/153/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 Справа № 908/6180/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/6180/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро», м. Херсон

до відповідача: Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Балківський плюс», с. Балкове

про стягнення 12592, 34 грн.

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Балкіський плюс» про стягнення заборгованості за договорами оренди № 000000655 від 01.01.2014 року та № 000001508 від 01.06.2015 року, основного боргу в сумі 18193, 55 грн., та пені в сумі 4673, 42 грн.

В судове засідання 09.02.2015р. відповідач свого представника не направив, проте на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для належної підготовки відзиву на позовну заяву а також всіх документів, що підтверджують заперечення прости позову. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.02.2016р. було відкладено розгляду справи № 908/6180/15 на 16.02.2016р. об 11 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року було виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 року у справі № 908/6180/15 в частині найменування відповідача, а саме, замість Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Банківський плюс» зазначено Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Балківський плюс», копію даної ухвали направлено сторона у справі, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції та реєстр поштових відправлень.

Від позивача у справі, 15.02.2016 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, яке мотивовано тим, що всі необхідні документи та пояснення по суті заявлених позивачем вимог позивачем надані, оригінали документів по справі надавалися для огляду в судовому засіданні 09.02.2016 року.

До прийняття рішення по справі, позивач звернувся до суду із заявами про зменшення розміру позовних вимог, зокрема через канцелярію суду 11.02.2016р. та 15.02.2016р. від позивача надійшли заяви за № 20 від 20.01.2016 року, які є тотожними за своїм змістом. Так, у поданих заявах позивачем зазначено, що у звязку з некоректним відображенням у бухгалтерському обліку суми заборгованості за договором оренди № 00000655 від 01.01.2014 року, позивачем помилково було заявлено заборгованість за цим договором. Відтак позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 12592,34 грн., з яких 10193, 55 грн. основного боргу та 2398, 79 грн. пені. Разом з тим, позивач повідомляє суд що заборгованість у вказаній сумі виникла саме на підставі Договору оренди № 000001508 від 01.06.2015 року.

Відтак, дослідивши подані позивачем заяви, виходячи зі змісту раніше поданої позовної заяви, суд розцінює їх як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК України) слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту раніше поданої позовної заяви, фактично відбулося зменшення розміру позовних вимог та формування нової ціни позову, в розумінні п. п. 3.10, 3.11. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції. Таким чином, має місце нова ціна позову, заявлена позивачем в поданих заява, з якої спір вирішується судом по суті.

Окрім того, від позивача, також надійшли письмові пояснення до заяви про зменшення розміру позовних вимог, в яких останній зазначає, що в процесі підготовки бухгалтерських документів, позивачем було виявлені некоректно зазначені суми оплати відповідачем по спірним договорам. Позивач зазначає, що відповідачем у повному обсязі було сплачено заборгованість за договором оренди № 000000655 від 01.01.2014 року, тому позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог саме на суму заборгованості за зазначеним договором. До вказаних письмових пояснень позивач додає копію договору оренди № 000001508 від 01.06.0215 року, акт прийому-передачі обєкта оренди за вказаним договором, а також акт передачі в оренду автомобіля по зазначеному договору, окрім того, позивач додає додаткову угоду № 1 від 01.06.2015 року до договору оренди № 000001508, а також додаткову угоду № 1 від 17.08.2015 року до договору оренди № 000001508.

Представники сторін в судове засідання 16.02.2016 року не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать в т.ч. розписка про оголошення відкладення від 09.02.16р. та телефонограми суду від 15.02.16р.

Неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.06.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро», як Орендодавцем, та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Балківський плюс», як Орендарем, було укладено договір оренди № 000001508, далі Договір. В подальшому між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до умов якої сторони внесли зміни до договору.

Так, за умовами п. 1.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 Орендодавець зобовязується передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування майно - автомобіль молоковоз ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, та автомобіль молоковоз ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2 далі Обєкт оренди.

Відповідно до п. 1.2 Договору обєкт договору здається в оренду для виробничих потреб орендаря, а також для збору молока для подальшої здачі його орендодавцю.

Пунктом 2.4. Договору до обовязків Орендаря віднесено своєчасно сплачувати орендну плату. Згідно з пунктом 2.5 Договору Орендар після закінчення строку дії договору чи його дострокового припинення зобовязаний з підписанням акту прийому передачі повернути обєкт оренди у такому стані, який він мав до початку передачі його в оренду Орендарю, з урахуванням його нормального зносу.

Обовязком Орендодавця відповідно до п. 3.1. Договору є передати Орендарю Обєкт оренди в стані, який дає можливість використовувати його за призначенням, вказаним в п. 1.2. Договору, за адресою: м. Херсон, Бориславське шосе, 37. Передача оформлюється двостороннім актом, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Порядок розрахунків визначений сторонами у розділі 5 Договору, зокрема, пунктом 5.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 визначено, що Орендар сплачує Орендодавцеві плату за користування Обєктами оренди, яка складає: автомобіль молоковоз ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 - 2000,00 грн., в т. ч. ПДВ, автомобіль молоковоз ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2 - 2000,00 грн., в т. ч. ПДВ. Загальна орендна плата складає 4000, 00 грн. Сума орендної плати може коригуватися, що оформлюється додатковою угодою, яка є невідємною частиною цього договору. Орендна плата за цим договором здійснюється у вигляді попередньої оплати місячної орендної плати у період з 01-го по 05-те число місяця, попереднього до місяця оренди (п. 5.2 Договору). Оплата за червень 2015 р. здійснюється до 05.07.15р. (п. 5.2.1. Договору). На випадок закінчення строку дії цього Договору орендна плата сплачується Орандарем по день фактичної передачі Орендодавцю Обєкта оренди, що підтверджується актом прийому передачі.

У пункті 8 Договору сторони погодили, що даний договір припиняється:

- після закінчення строку дії договору, якщо сторони або одна з них не виявила згоди на його продовження;

- за рішенням господарського суду;

- у випадках порушення умов договору;

- за взаємною згодою сторін;

- з ініціативи будь якої з сторін, з обовязковим повідомленням про це іншої сторони за 30 календарних днів.

Строк дії Договору передбачений у п. 9.1., зокрема договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 01.06.16р. Відповідно до п. 9.3. Договору будь-які зміни за даним договором можуть бути внесені сторонами тільки в письмовій формі у вигляді додатків і доповнень, і набувають чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і є невідємною частиною даного договору.

Пунктами 4 та 6 Додаткової угоди № 1 до Договору сторони визначили, що інші пункти Договору, не зачіплені цією угодою, діють без змін в рамках договору. Ця угода є невідємною частиною договору оренди № 000001508 від 01.06.15р. та вступає в дію з моменту підписання її уповноваженими представниками обох сторін.

Так на виконання умов Договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування (оренду) автомобіль молоковоз ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль молоковоз ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2 у технічно справному стані та придатному до використання. Про вказані обставини свідчать акти прийому передачі від 01.06.15р. за Договором (а.с. 10, 11), які підписані сторонами та скріплені печатками їх підприємств.

В подальшому між сторонами 17.08.15р. укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до п. 1.1. якої сторони за взаємною згодою вирішили припинити з 17.08.15р. дію договору № 000001508 від 01.06.15р. Останнім днем дії Договору є 17.08.15р. Пунктом 2 вказаної додаткової угоди сторони підтвердили, що на момент припинення дії Договору орендар зобовязується сплатити Орендар зобовязується сплатити заборгованість по оренді автомобілів молоковоз ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, та молоковоз ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2 згідно договору № 000001508 від 01.06.15р.

Однак, позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, зазначає, що відповідач свої зобовязання зі сплати орендної плати за умовами договору оренди № 000001508 від 01.06.2015 року не виконав, у звязку з чим за ним утворився борг в розмірі 10193, 55 грн., за період з червня 2015 року по серпень 2015 року, який позивач і намагається стягнути.

Разом з тим, оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобовязання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 06.06.2015 року по 07.12.2015 року в сумі 2398, 79 грн. на підставі п. 6.1. Договору. Так, умовами вказаного пункту визначено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар на користь Орендодавця сплачує пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди. Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів оренди даного типу: відносно предмету оренди, за його індивідуально визначеними ознаками, ціни, строку дії, порядку приймання-передачі обєкта оренди, а тому він вважається укладеним згідно вимог п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 284 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України визначається, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України). Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України). Орендна плата встановлюється в грошовій формі (ч. 3 ст. 286 ГК України). Строки внесення орендної плати визначаються в договорі, про що сторони диспозитивно домовилися у розділі 5 Договору, з урахуванням положень додаткової угоди № 1.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що зобовязання відповідача щодо сплати орендної плати за Договором № 000001508 від 01.06.15р. невиконані належним чином, а відтак заборгованість у сумі 10193,55 грн. за період з червня 2015 року по серпень 2015 року (17 днів оренди) підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, матеріали справи містяться акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2582 від 31.05.15р, № 2158 від 30.04.15р., які стосуються договору оренди № 000000655 від 01.01.14р. Проте, вказані обставини приймаються судом до уваги з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти саме за договором № 000001508 від 01.06.15р. При цьому, судом прийнято до уваги, що договором № 000001508 від 01.06.15р. не передбачено складання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

До матеріалів справи не надано акту приймання-передачу Обєктів оренди з боку Орендаря на адресу Орендодавця після укладення між сторонами Додаткової угоди № 1 від 17.08.15р. до Договору. Однак, позивач самостійно у наданих пояснення підтверджує припинення правовідносин з відповідачем за договором №000001508 від 01.06.15р., в т.ч. нараховує орендну плату відповідачу саме до 17.08.15.р

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобовязань за договором, а саме неналежне виконання останнім зобовязання зі сплати орендних платежів за період з червня 2015 року по 17 днів серпня 2015 року. Відповідач доказів виконання зобовязань, або неможливості такого виконання за договором оренди щодо своєчасної оплати наданих орендних платежів станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» про стягнення з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Балківський плюс» боргу в сумі 10193, 55 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 року № 543/96-ВР Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, пунктом відповідно до п. 6.1 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар на користь Орендодавця сплачує пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Проте, як вбачається із наданого позивачем розрахунку пені, останній зроблено у відповідності до норм ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», зокрема пеня розрахована позивачем за загальний період з 06.06.2015 року по 07.12.2015 року в сумі 2398,79 грн. саме в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Дослідивши розрахунок пені, наданий позивачем, суд дійшов висновку про її перерахунок, оскільки позивачем допущені помилки при визначенні періоду нарахування пені, з урахуванням положень до п. 1.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» № 14 від 17.12.2013 року, а також позивач всупереч ч. 6 ст. 232 ГК України нарахував її більш ніж за 6 місяців щодо оплети орендної плати за липень 2015 року.

Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок пені за допомогою програми Законодавство. Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума пені становить 2413, 88 грн. Однак, суд позбавлений можливості виходу за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру пені.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» про стягнення з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Балківський плюс» пені в сумі 2398, 79 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. покладаються відповідача у справі Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Балківський плюс» відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.02.2016 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 599, 611, 627, 628, 629, 638, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 230, 231, 283, 284, 286 ГК України, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Балківський плюс» задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Балківський плюс», 71772, Запорізька обл., Токмацький р-н, с. Балкове, вул. Миру, буд. 125, , на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро», 73008, Херсонська обл., м. Херсон, Дніпровський р-н, Бериславське шосе, буд. 37, , основний борг з орендної плати в сумі 10193 (десять тисяч сто девяносто три) грн. 55 коп., пеню в сумі 2398,79 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 22.02.2016 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.