overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/19559/15

За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант"
простягнення 724056 грн. 17 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 призначено у справі № 910/19559/15 комплексну судову експертизу; на вирішення експерта поставлено питання: яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" станом на 12.12.2013 та станом на найближчу звітну дату?; яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант", з урахуванням дійсної (ринкової) вартості, пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 1,34% статутного капіталу товариства станом на 12.12.2013 та станом на найближчу звітну дату, що підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв'язку з його виходом із товариства?; зупинено провадження у справі № 910/19559/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

24.02.2016 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/19559/15 разом із Повідомленням судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про неможливість надання висновку № 19387/15-53/19388/15-45 від 10.02.2016.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/19559/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" про стягнення 724056 грн. 17 коп., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/19559/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснювати її розгляд колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19559/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" про стягнення 724056 грн. 17 коп.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/19559/15 у складі трьох суддів.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.2016Справа № 910/2786/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДЖЕСПОРТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ ДЕЛТА СПОРТ"

Товариства з обмеженою відповідальність "ДЕЛЬТА СПОРТ"

про стягнення 8 053 752,76 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.16 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачів - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяги про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. ( крім оригіналів документів )

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 904/355/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

2)Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 10706,17 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Сиваш А.М. (представник за довіреністю);

від відповідачів - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 порушено провадження у справі №904/355/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 29.02.2016.

У судове засідання 29.02.2016 представники відповідачів не зявилися, через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.03.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" лютого 2016 р. Справа № 7/97-Б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі (м.Новоград-Волинський)

До боржника ОСОБА_1 підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/97-Б про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Городницький фарфоровий завод".

24.02.2016 до господарського суду від Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшло клопотання №7834/07 від 22.02.2016 про заміну кредитора по справі - УПФУ в м.Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі на Новоград-Волинське об'єднане УПФУ в Житомирській області.

З огляду на викладене, господарський суд уважає за необхідне прийняти вищезазначене клопотання Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області до розгляду в засіданні господарського суду та вжити заходи з підготовки його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №783/07 від 22.02.2016 про заміну кредитора по справі на "03" березня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане УПФУ в Житомирській області:

- направити клопотання про заміну кредитора по справі на адресу ліквідатора, докази надіслання надати суду.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2:

- надати письмовий відзив на клопотання Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області.

В засідання суду викликати уповноваженого представника кредитора та ліквідатора ОСОБА_2

Суддя Костриця О.О.

1-до справи

2-Чичві О.С. - ліквідатору (51600, Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул.Титова,12/40)(реком.з повідомл.)

3-Новоград-Волинському об'єднаному УПФУ в Житомирській області (реком. з повід.)
УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/541/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії та зобов'язання включити вимоги кредитора до реєстру вимог боржників.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

Від позивача Бородкін Д.І. (представник за довіреністю);

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 порушено провадження у справі №910/541/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 03.02.2016.

Розгляд справи 03.02.2016 та 17.02.2016 ухвалами суду було відкладено.

Представник відповідача у судове засідання 29.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через відділ діловодства суду позивачем були подані додаткові документи по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.03.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" лютого 2016 р. Справа № 906/174/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Арболіт" (м. Малин Житомирська область)

про стягнення 3076,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" березня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. Справа № 911/623/16

Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (65059, АДРЕСА_1)

до приватного акціонерного товариства «СІ-ЕС-ТІ ІНВЕСТ» (02154, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 7)

про стягнення 4930,56 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою №Ф51/32/01-12/386 від 16.02.2016 (за вх. суду №623/16 від 25.02.2016) звернулось державне підприємство «Український державний центр радіочастот» до приватного акціонерного товариства «СІ-ЕС-ТІ ІНВЕСТ» про стягнення 4930,56 грн.

Відповідно до ст.ст.13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, встановлена ст.16 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі здійсненого судом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №21731334 від 25.02.2016, місцезнаходженням Відповідача є: 02154, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 7, а тому дана позовна заява підсудна Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Частиною 1 ст.17 ГПК України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, позовні матеріали державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до приватного акціонерного товариства «СІ-ЕС-ТІ ІНВЕСТ» про стягнення 4930,56 грн, підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву державного підприємства «Український державний центр радіочастот» №Ф51/32/01-12/386 від 16.02.2016 (за вх. суду №623/16 від 25.02.2016) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 167 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №296 від 16.02.2016, а також конверт, в якому надійшла позовна заява) направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Копію ухвали направити сторонам та Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 907/396/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №907/396/14

за заявою комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів

про банкрутство комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів, код 01977211

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.11.15 справу №907/396/14 продовжено ліквідаційну процедуру комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів та повноваження ліквідатора голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 на три місяці та призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора на 25.02.16.

Проте, судове засідання 25.02.16 не відбулося, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 22.02.16 №02.6-11/2-в.

У звязку наведеним та необхідністю вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 23 березня 2016 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. Справа № 911/620/16

Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТВІН» (02091, м. Київ, вул. А. Вербицького, 1)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1)

про стягнення 67401,31 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 19.02.2016 (за вх. суду №632/16 від 25.02.2016) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТВІН" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 67401,31 грн.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, в якості підтвердження відправлення Відповідачеві копії позову, Позивачем подано оригінал фіскального чеку УАППЗ «Укрпошта» №0642 від 16.02.2016 з відповідним описом вкладення. Зазначені документи не можуть вважатись доказами відправлення Відповідачу копії даної позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки сама позовна заява датована більш пізнім числом, а саме 19.02.2016.

Таким чином, Позивачем не подано належних доказів надсилання Відповідачеві як копії самої позовної заяви, так і всіх доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 56, п.2 ч.1 ст.57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву публічного товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТВІН» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 19.02/16 (за вх. суду №632/16 від 25.02.2016) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 36 арк., в тому числі оригінали платіжного доручення №1207 від 22.02.2016, фіскального чеку УДППЗ Укрпошта №0642 від 16.02.2016 з відповідним описом поштового вкладення) повернути без розгляду.

Суддя О.О. Третьякова

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/634/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уральські машини», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Борекс», смт. Бородянка,

Київська область

про стягнення 314282,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 16» березня 2016 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.2016 Справа № 907/108/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз ", м. Ужгород

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

Про стягнення 95134,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити 18 березня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача - чіткі копії поданих суду актів №№2966, 2964, 2965;

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.