ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа № 914/4373/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.Київ Приватного акціонерного товариства «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПІДЗАМЧЕ», м.Львів
за участю третьої особи -1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м.Київ за участю третьої особи -2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура», м.Львів
про: стягнення заборгованості по Кредитному договору №859/05-К від 15 серпня 2007 на загальну суму 42193537,76 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи-1: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи-2: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін та третьої особи-1. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ, м.Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПІДЗАМЧЕ», м. Львів про стягнення заборгованості по Кредитному договору №859/05-К від 15 серпня 2007 на загальну суму 42193537,76 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2015р. за даним позовом порушено провадження, залучено як третю особу , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м.Київ та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 25.01.2016р., розгляд справи відкладено на 03.02.2016р.

В судовому засіданні 03.02.2016р. оголошено перерву до 11.02.2016р.

З підстав, викладених в ухвалі суд від 11.02.2016р. залучено до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Прикарпатпромарматура» та відкладено розгляд справи на 22.02.2016р.

22.02.2016р.за вх.№921/16 відповідачем подано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Амбра» та витребування у позивача договору застави акцій №1203 від 18.12.2007р. та договору уступки права вимоги за цим договором.

22.02.2016р. за вх.№7055/16 відповідачем подано додаткові пояснення по справі, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

22.02.2016р. за вх.№920/16 відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 22.02.2016р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити. В судовому засіданні подав додаткові пояснення до позовної заяви (в подальшому зареєстровані в канцелярії суду за вх.№7122/16 від 22.02.2016р.), які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 22.02.2016р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав викладених у відзиві та наданих суду поясненнях , заперечив, просить в задоволенні позову відмовити. Крім того, підтримав клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Амбра» та витребування у позивача договору застави акцій №1203 від 18.12.2007р. та договору уступки права вимоги за цим договором.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання 22.02.2016р. забезпечила, позовні вимоги, з підстав викладених у відзиві, підтримує та просить задоволити позов.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання 22.02.2016р. не забезпечила. Вимоги ухвали суду від 11.02.2016р. не виконала.

Крім того, в судовому засіданні представники позивача та третьої особи-1 заперечили проти клопотання відповідача про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Амбра» та витребування у позивача договору застави акцій №1203 від 18.12.2007р. та договору уступки права вимоги за цим договором.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання відповідача вх.№921/16 від 22.02.2016р. до наступного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, неявку третьої особи-2, клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, , з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів 23.02.2016р.

2.Розгляд справи відкладено на: 03.03.16р. до 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам, третім особам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобовязати Позивача, Відповідача, Третю-особу-1 в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

4.2.явка повноважних представника в судове засідання обовязкова.

5.Зобовязати Третю особу-2 (ВАТ «Прикарпатпромарматура») в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.надати письмове пояснення по суті заявлених вимог;

5.2.явка повноважного представника третьої особи в судове засідання обовязкова.

6.Відкласти розгляд клопотання відповідача (вх.№921/16 від 22.02.2016р.) про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Амбра» та витребування у позивача договору застави акцій №1203 від 18.12.2007р. та договору уступки права вимоги за цим договором до наступного судового засідання.

7.Сторонам, третім особам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.