УХВАЛА

26.02.2016Справа № 910/26128/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин»

про розстрочку виконання рішення

у справі № 910/26128/15

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «МАІС»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин»;

про стягнення 1 214 717,63 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): Мартова Т.В., довіреність № 1-1 від 18.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «МАІС» (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» (надалі - відповідач) про стягнення 1 214 717,63 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2015р. (повний текст підписано 07.12.2015р.) позов задоволено повнісю. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАІС» 1 120 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 39 168 грн. 14 коп. - пені, 6381 грн. 22 коп. - 3% річних та 17 483 грн. 24 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київської апеляційного господарського суду від 04.02.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015р. змінено в частині стягнення пені та 3% річних.

19.02.2016р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015р. та постанови Київської апеляційного господарського суду від 04.02.2016р. видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» про розстрочку виконання рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2016р.

Представник позивача не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні.

Представник відповідача подав уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду, в якому зазначив, що сума заборгованості перед позивачем зменшилась на 100 000,00 грн., у зв'язку зі сплатою 25.02.2016р. частини заборгованості, та відповідно відповідач просить розстрочити виконання судового рішення від 26.11.2015р. по справі №910/26128/15 на три місяці рівними частинами по 360 017,14 грн. за кожний місяць.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин», суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Як вбачається з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами, відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Заявник зазначає, що обставиною яка ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду є те, що відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з великою дебіторською заборгованістю у розмірі 69 591 818, 52 грн. При цьому, одним з основних боржників ТОВ «Столичний млин» є ПАТ «Київхліб», яке відіграє стратегічне значення в забезпеченні міста Києва та Київської області хлібом і хлібобулочними виробами. Водночас, на даний час здійснюється державне регулювання відпускних цін на деякі види хліба та хлібобулочних виробів, що призводить до несвоєчасних розрахунків ПАТ «Київхліб» з ТОВ «Столичний млин».

Крім того, по відношенню до відповідача господарським судом на даний час вже прийнято декілька рішень, заходи по виконанню яких вчиняються відповідачем, і з деякими кредиторами було підписано мирові угоди, які також виконуються, згідно з затвердженими графіками по цим мировим угодам.

Відповідачем в підтвердження зазначених вище обставин подано до справи відповідні докази, які є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Згідно п. 9.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» (зі змінами), господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано розстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Отже, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, а також відсутність заперечень з боку позивача, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає можливим задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015р. з урахуванням зміни рішення постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р. в частині стягнення пені та 3% річних, у справі № 910/26128/15 на три місяці.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015р. з урахуванням зміни рішення постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р. в частині стягнення пені та 3% річних, у справі №910/26128/15 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 910/26128/15 за наступним графіком сплати товариством з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83; ) заборгованості, пені, 3% річних та витрат по сплаті судового збору: до 26.03.2016р. - 360 017 грн. 14 коп.; до 26.04.2016р. - 360 017 грн. 14 коп.; до 26.05.2016р. - 360 017,14 грн.

Суддя А.І. Привалов