overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2016 р. Справа № 906/147/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 58921,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" березня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання; подати докази правонаступництва за ТОВ "Вім Босман Україна".

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2016р. Справа №905/655/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 60559,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/655/16. Судове засідання призначити на 02.03.2016 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2.Зобов'язати позивача позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки; оригінали доданих до позовної заяви документів; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками; обґрунтований розрахунок пені, комісії.

3.Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.2016р. Справа № 905/1584/14

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. відкладено розгляд заяви голови комісії з припинення діяльності боржника ТОВ «УКРСТРОЙМАСТЕР», м. Донецьк про відновлення втраченої справи №905/1584/14 про банкрутство ТОВ «УКРСТРОЙМАСТЕР», м. Донецьк та зобовязано заявника надати суду додаткові документи.

У звязку з тим, що при друкуванні в абзаці 1 вступної частини ухвали від 25.01.2016р. допущено помилку, керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити ухвалу суду від 25.01.2016р. по справі №905/1584/14 про банкрутство ТОВ «УКРСТРОЙМАСТЕР», м. Донецьк.

Викласти абзац 1 вступної частини ухвали від 25.01.2016р. в наступній редакції:

«Представники:

від кредиторів не з'явились

від боржника

ліквідатор не з'явився»

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2016р. Справа № 905/9178/13

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АСПЕКТ м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА м.Донецьк

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.01.2014р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АСПЕКТ м.Донецьк господарським судом Донецької області (суддя О.В. Попов) порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА м.Донецьк у звязку з його фінансовою неспроможністю, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 14.04.2014р. за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 07.05.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА м.Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 07.08.14., ліквідатором призначено ОСОБА_3.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №905/9178/13 були втрачені.

Ухвалою від 19.02.2015р. господарський суд Запорізької області відновив втрачену справу №905/9178/13 на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.16р. позовна заява боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА м.Донецьк в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-01/105 від 30.12.15р. до відповідачів ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Афанас`єва Є.В. м.Львів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ Райффайзен ОСОБА_5 м.Київ, ПАТ ВТБ Банк м.Київ, ОСОБА_6 м.Київ про визнання правочину недійсним, повернута заявнику без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

08.02.16р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА м.Донецьк в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-01/15 від 02.02.16р. про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням №18154 від 25.12.2015року у розмірі 2436,00грн.

Таким чином, у зв'язку поверненням заяви сума судового збору у розмірі 2436,00грн. підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА м.Донецьк в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-01/15 від 02.02.16р. про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА м.Донецьк (83049, м.Донецьк, вул.9-го Січня, 12; ) судовий збір в розмірі 2436,00 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00коп., перерахований платіжним дорученням №18154 від 25.12.15р.

Додаток: платіжне доручення №18154 від 25.12.15р.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 907/20/16

За позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Оптсервісойл, м. Мукачево (відповідач-1) та до публічного акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт-Мукачево, м. Мукачево (відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 98 166 972,17 грн., в т.ч. 78 500 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 11 466 987,73 грн. заборгованість за процентами, 8 199 984,44 грн. пеня ( в т.ч. 6 734 227,86 грн. пеня за тілом кредиту, 1 465 756,58 грн. пеня за процентами),

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача -1 не зявився;

відповідача-2- ОСОБА_3, представник за довіреністю

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач-1 участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав. Разом з тим, надісланим суду клопотанням просить відкласти розгляд справи у звязку неможливістю забезпечити участі уповноваженого представника у судовому засіданні .

Відповідач-2 письмового відзиву на позов не надав, його представник у ході судового засідання клопоче про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 907/24/16 про визнання недійсним договору поруки, вважаючи пов'язаними зазначені справи. Представник позивача заперечує проти зупинення провадження, вважаючи, що суд у даній справі не позбавлений можливості встановити обставини укладення договорів, з яких виникли спірні відносини, зокрема, договору поруки оспорюваного у справі № 907/24/16. Клопотання відповідача-2 буде розглянуто у наступному судовому засіданні після надання відповідачами обґрунтованих позицій по суті спірних відносин.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 р. о 11:00 год.

2. Запропонувати відповідачам-1,2 - подати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2016 р. Справа № 909/255/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі ОСОБА_1,

секретар судового засідання Манів-Головецька О.С.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (доручення б/н від 01.02.16),

від відповідача: представники не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Арні-Енерго" (провулок Київський, буд. 3, м. Сімферополь, АР Крим, 95014; вул. Галицька, 25, офіс 5, м. Івано-Франківськ, 76018)

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Електро" (вул. Пимоненка, 3, м. Львів, 79035) в особі відокремленого підрозділу Івано-Франківського управління публічного акціонерного товариства "Електро" ( вул. Барнича, 4, м. Івано-Франківськ, 76000)

про стягнення коштів в сумі 49156,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду від 29.12.2014, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2015, позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 36601,59 грн. - основного боргу, 3559,99 грн. - 3% річних, 899,48 грн. - пені, в решті відмовлено.

Постановою Вищого Господарського суду України від 12.01.2016 зазначені рішення і постанову скасовано та справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 21.01.2016 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 16.02.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив.

16.02.2016 через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі (вх.№ 1328/16 від 16.02.2016). Суд відкладає розгляд клопотання про припинення провадження у справі у наступне судове засідання

Відповідно до положень ст. 77 ГПК України, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 01.03.16 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Позивачу:

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання;

Відповідачу:

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та додати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.02.2016 Справа № 5009/842/12
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 15.02.2016 у справі № 5009/842/12, яка набрала законної сили 15.02.2016
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 15.02.2017
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "18" лютого 2016 р. Справа № 906/1770/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 06.11.15р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 3 від 03.02.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД (м.Житомир)

про стягнення 511776,78 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД, 10007, м.Житомир, вул.Авіаторів 9, ідентифікаційний код 38267160:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ", 04116, м.Київ, вул.Шулявська 15/23, кімн.107, ідентифікаційний код 25203037 - 389349,80 грн. боргу за отримані послуги згідно договору № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень, 116081,04 грн. пені, 6345,94 грн. 3% річних та 7676,65 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.02.2016 Справа № 908/6022/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 № 908/6022/15
Дата набрання чинності рішення 15.02.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.02.2016 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.02.2016 Справа № 908/6005/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 № 908/6005/15
Дата набрання чинності рішення 15.02.2016 р.
Право стягнення є солідарним, а стягувачами є:
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.02.2016 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2016 р. Справа № 906/1744/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства

до Обслуговуючого кооперативу "Промінь-плюс"

про стягнення 44213,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" березня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судового засідання № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати оригінал поштового фіскального чеку про направлення відповідачу позовних матеріалів;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати банківські виписки в підтвердження проведених відповідачем оплат за період, вказаний в акті звірки розрахунків;

- надати письмові пояснення щодо сум, які були виставлені до оплати відповідачу з моменту укладення договору про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторона (рек. з пов.)
номер провадження справи 10/124/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 Справа № 908/4877/14

Розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.), ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія на бездіяльність заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2В,

За позовом: Акціонерного товариства КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.), ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємствоАзовінтекс, 87500, Донецька область, місто Маріуполь, пр. Леніна, буд. 68А

про стягнення заборгованості за контрактом та процентів за користування коштами на суму 134 054 євро 08 євроцентів.

Суддя Т.Г. Алейникова

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 16.02.2016 р. звернулось Акціонерне товариство КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.), ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія із скаргою на бездіяльність заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги Акціонерного товариства КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.), ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), Італія до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, м. Маріуполь задоволено частково.

На виконання даного рішення 05.02.2015 р. було видано відповідний наказ.

В своїй скарзі Акціонерне товариство КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.), ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія вважає, що дії заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2В, є неправомірними. Просить суд, зобовязати заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2В надати доручення про купівлю іноземної валюти на суму 60 000,00 грн., які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємствоАзовінтекс на підставі наказу № 908/4877/14.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання 24.02.2016 р. на 10:45 год.

Керуючись статтею 86,121 -2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Судове засідання призначити на 24.02.2016 р. о/об 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2 каб. 107

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивачу - довіреність на представника; явка обовязкова.

Відповідача - надати письмові пояснення або заперечення на скаргу; довіреність на представника; явка обовязкова.

ВДВС надати письмове пояснення /або заперечення на скаргу (копію суд пропонує направити на адресу позивача та відповідача); довіреність на представника; явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова