ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2016 р. Справа № 911/500/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міластр», Київська обл., м. Бровари

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Міластр»

Встановив:

Позовна заява надійшла до суду 15.02.2016р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2016р. на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, оскільки в поданій позовній заяві не усунуто недолік, про який зазначено в ухвалі суду від 04.02.2016р.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов. В позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які підтверджують, що земельні ділянки за кадастровими номерами, зазначеними в прохальній частині позовної заяви, взагалі належали відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Міластр».

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 4827 від 29.01.2016р. та опис вкладення у цінний лист від 29.01.2016р., з яких вбачається, що позивачем надіслано відповідачу лише позовну заяву та копію довіреності представника. При цьому, копій документів, доданих до позовної заяви, позивачем відповідачу не надіслано.

Згідно з абзацом 7 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Таким чином, фіскальний чек № 4827 від 29.01.2016р. та опис вкладення у цінний лист від 29.01.2016р. не можуть бути належними доказами надсилання відповідачу копій документів, доданих до позовної заяви.

Також, фіскальний чек № 4827 від 29.01.2016р. та опис вкладення у цінний лист від 29.01.2016р. не можуть бути належними доказами надсилання відповідачу позовної заяви, яка надійшла до суду 15.02.2016 р. Первісно подана позовна заява була повернена позивачу ухвалою суду від 04.02.2016 р. для усунення недоліків. Дана позовна заява, подана позивачем до суду після повернення ухвалою суду від 04.02.2016р., проте, до позовної заяви, до якої були внесені зміни (в тому числі до прохальної частини позовної заяви), як докази відправлення відповідачу копії позовної заяви зі змінами додано фіскальний № 4827 від 29.01.2016р. та опис вкладення у цінний лист від 29.01.2016р., які надавалися позивачем в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви, яка була повернена позивачу ухвалою суду від 04.02.2016 р. для усунення недоліків.

Враховуючи, що після повернення первісної позовної заяви у її зміст були внесені зміни, (в тому числі до прохальної частини позовної заяви), фіскальний чек № 4827 від 29.01.2016р. та опис вкладення у цінний лист від 29.01.2016р. не можуть підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви, яка надійшла до суду 15.02.2016 р.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева