ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2016 р. справа № 905/6/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача не зявився; ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від05.10.2015 р.
у справі№ 905/6/15 (головуючий суддя Демідова П.В., судді: Бокова Ю.В. та Харакоз К.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ
до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області у справі № 905/6/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. порушено апеляційне провадження у справі № 905/6/15, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.12.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. у звязку із відпусткою судді Гези Т.Д. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Дучал Н.М. та суддя Склярук О.І.

Ухвалами суду від 22.12.2015 р. та від 21.01.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України в звязку з необхідністю надання додаткових пояснень розгляд апеляційної скарги відкладався на 21.01.2016 р. та на 16.02.2016 р.

03.02.2016 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо суми коштів на рахунку в банку позивача станом на момент введення тимчасової адміністрації та щодо порядку договірного списання коштів з рахунку в погашення кредитних зобовязань.

08.02.2016 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони (відповідача) у справі № 905/6/15, в якій просить замінити відповідача у цій справі з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області на його правонаступника Управління поліції охорони в Донецькій області (84311, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, 1 а).

В судове засідання 16.02.2016 р. представник скаржника не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 16.02.2016 р. представник відповідача надав письмові пояснення щодо клопотання позивача про заміну сторони, в якому вважає клопотання безпідставним і заперечує проти його задоволення, та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, в обґрунтування якого посилається на необхідність витребування у позивача виписки по рахунку № 3001, на якому акумулювалися кошти відповідача з метою погашення заборгованості за договором овердрафту та з якого банк здійснював договірне списання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш ніж на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Клопотання позивача щодо заміни відповідача у цій справі його правонаступником розглянуто колегією суддів та відхилено за безпідставністю, оскільки відповідно до пояснень представника відповідача та витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація припинення відповідача як юридичної особи не здійснювалася, він знаходиться у стані припинення, а також відсутні дані, що Управління поліції охорони в Донецькій області є правонаступником відповідача.

Враховуючи відсутність представника позивача та необхідність додаткового зясування фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ про заміну відповідача на Управління поліції охорони в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області залишити без задоволення.

2. Клопотання Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ на рішення господарського суду Донецької області у справі 905/6/15 на 15 днів (по 09.03.2016 р.).

4. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.02.2016 р. на 09 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судових засідань № 2.

5. Зобовязати позивача виконати ухвалу суду від 21.01.2016 р. щодо надання письмових пояснень та надати суду виписку банку по рахунку відповідача №3001 станом на 28.02.2014 р.

6. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1.позивачу

2.відповідачу

1.у справу

1.ДАГС