ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.02.2016 Справа № 905/494/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянуши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових металів» м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське», м. Вугледар, Донецька область

про стягнення 3% річних у розмірі 8937,29грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 80336,38грн.

За участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю №01/02/3 від 01.02.2016р.);

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових металів» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське», м. Вугледар, Донецька область про стягнення 3% річних 8937,29грн., інфляційних нарахувань у розмірі 80336,38грн.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 08.02.2016р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.02.2016р.

Представник позивача у судове засідання 23.02.2016р. зявився, вимоги ухвали суду від 08.02.2016р. не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 23.02.2016р. не зявився, вимог ухвали суду від 08.02.2016р. виконав частково, на електронну адресу суду 22.02.2016р. направив відзив на позовну заяву №424 від 19.02.2016р., в якому проти позову заперечив та клопотання №424/1 від 19.02.2016р. про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Вугледарському міському суді Донецької області, у задоволенні якого було відмовлено та винесено відповідну ухвалу від 22.02.2016р.

Керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №905/494/16.

2. Судове засідання призначити на 16.03.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Науки,5).

3. Зобовязати позивача до 09.03.2016р. виконати вимоги попередньої ухвали, надати суду: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); документи, що посвідчують посадове становище особи, яка підписала позовну заяву; документи на підтвердження наявності повноважень у особи, яка завірила додані до позовної заяви документи; письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини. Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

4. Зобовязати відповідача до 09.03.2016р. виконати вимоги попередньої ухвали, надати суду: докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

5. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства. Установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

6. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

7. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина