УХВАЛА

22.02.2016Справа № 37/386
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом приватного підприємства "Укргазпром"

до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 103 665,85 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кулик О.А. - представник за довіреністю № 154/16 від 16.02.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства „Укргазпром" про стягнення з Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" 98 696,53 грн. основного боргу, 2 162,63 грн. інфляційні витрати, 3% річних в сумі 421,01 грн. та пені в розмірі 2 385,68 грн. за несвоєчасне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 06/07-113 від 12.01.2007 року про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2007 року у справі №37/386 (суддя Кондратова І.Д), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, ) на користь приватного підприємства "Укргазпром"(95053, м. Сімферополь, вул. Київська, 1-а, оф. 608, ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження 2 162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 63 коп. витрат від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 421 (чотириста двадцять одну) грн. 01 коп., 1 036 (тисячу тридцять шість) грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 98 696 грн. 53 коп. провадження у справі припинено.

27.11.2007 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва № 37/386 від 24.09.2007 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 р., видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2008 року рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2007 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 року у справі №37/386 залишені без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 03.04.2008 року відмовлено в порушенні касаційного провадження.

09.02.2016 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2016 року, заяву передано на розгляд суддів Кондратовій І.Д.

Розпорядженням керівника апарату №04-23/212 від 09.02.2016 року у зв'язку з переведенням судді Кондратової І.Д. на посаду суддів Київського апеляційного господарського суду, відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №37/386, зареєстрованих за вхідним №06-29.1/1930/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мудрого С.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2016 року розгляд заяви призначено на 22.02.2016 року.

У судове засідання 22.02.2016 року представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується, що підтверджується витягом з веб-сайту: http://ki.arbitr.gov.ua.

Представник відповідача підтримав заяву, просив суд задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на виконання у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває наказ від 27.11.2007 року про стягнення із останнього на користь позивача 3 738,30 грн.

В подальшому боржник сплатив заборгованість в розмірі 2 583,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4562 від 08.12.2015 року на суму 2583,64 грн., № 4572 від 09.12.2015 року на суму 1154,66 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи, що у відповідача відсутній обов'язок щодо сплати заборгованості за наказом від 27.11.2007 року по справі № 37/386 господарського суду міста Києва, суд вважає, що заява дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Наказ господарського суду міста Києва № 37/386 від 27.11.2007 року про стягнення з Дочірньої компанії "Газ України"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, ) на користь Приватного підприємства "Укргазпром" (95053, м. Сімферополь, вул. Київська, 1-а, оф. 608, ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження 2 162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 63 коп. витрат від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 421 (чотириста двадцять одну) грн. 01 коп., 1 036 (тисячу тридцять шість) грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С.М. Мудрий