ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.02.16 Справа № 914/4272/15
УХВАЛА
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання ТзОВ Аптека 3І від 19.02.16
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.02.16
у справі № 914/4272/15
за зустрічним позовом: ТзОВ Аптека 3І, с. Сокільники, Львівської області
до відповідача-1 за зустрічним позовом: ПАТ Банк Київська Русь, м. Київ
до відповідача-2 за зустрічним позовом: ПАТ Альба Україна, м. Бориспіль, Київської області
про визнання недійсним договору відступлення права вимоги
у справі № 914/4272/15
за позовом: ПАТ Банк Київська Русь, м. Київ
до відповідача: ТзОВ Аптека 3І, с. Сокільники, Львівської області
про стягнення 2 334 191,47 грн.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 01.02.16, ТзОВ Аптека 3І оскаржило в апеляційному порядку.
Однак, оскільки ТзОВ Аптека 3І було пропущено строк подання апеляційної скарги, апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку.
У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
ТзОВ Аптека 3І в клопотанні про поновлення строку, вказує на те, що 05.02.2016 року подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.02.2016 року. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року, повернуто апеляційну скаргу ТзОВ «Аптека « 3І», у зв'язку з несплатою судового збору та неподання доказів обґрунтування відстрочення сплати судового збору. ТзОВ «Аптека «ЗІ», негайно усунувши вказані в ухвалі недоліки, повторно подала апеляційну скаргу.
Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.
Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, вважає, що клопотання про відновлення строку слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд
1. Клопотання ТзОВ Аптека 3І задоволити.
2. Поновити строк на подання апеляційної скарги ТзОВ Аптека 3І від 19.02.16 на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.02.16 у справі № 914/4272/15.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.