ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"23" лютого 2016 р. Справа № 911/1111/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Турботрейд, м. Київ,

до відповідача публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ, в особі Філії Виробниче ремонтно технічне підприємство Укргазенергосервіс публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Боярка Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 61 087 479,32 грн.

Головуючий суддя О.В. Конюх,

судді А.Ю. Кошик та О.В. Щоткін

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;;

від відповідача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 11.01.2016р. №2-06

від третьої особи: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1111/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Турботрейд, м. Київ до публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Виробниче ремонтно технічне підприємство Укргазенергосервіс публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Боярка Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія ""Нафтогаз України", м. Київ та за участю прокуратури Київської області про стягнення 61087479,32 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015р. у справі №911/1111/15 призначено судовоу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_2, 17, оф.361).

18.01.2016р від судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Київської області надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29.12.2015р №09/6338/39/6148 разом із клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2016р. справу № 911/1111/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя О.В. Конюх, судді А.Ю. Кошик та О.В. Щоткін; поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.02.2016р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторін надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, які зазначив в клопотанні про надання додаткових матеріалів судовий експерт; витребував матеріали справи № 911/1111/15 від експертної установи Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

09.02.2016р. до господарського суду від сторін частково надійшли витребувані ухвалою суду від 22.01.2016р. додаткові документи.

Так, позивачем подано копію експертного висновку від 09.11.2012р. № ц-803 та відомості аналітичного обліку розрахунків з покупцями та замовниками (по рахунку 36) по контрагенту ПАТ «Укртрансгаз».

Відповідачем подані письмові пояснення від 09.02.2016р. та відомості аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками (по рахунку 63) з постачальником ТОВ «Турботрейд» в розрізі договору про закупівлю товару № 15-142/НОМЕР_1 від 16.11.2012р. (копія операцій по рахунку).

Ухвалою господарського суду від 09.02.2016р. розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів відкладено на 23.02.2016р. та повторно витребувано матеріали справи № 911/1111/15 від експертної установи Дніпропетровського НДІ судових експертиз, які станом на дату проведення судового засідання 09.02.2016р. до суду не надійшли.

15.02.2016р. матеріали справи №911/1111/15 надійшли до господарського суду згідно вимог ухвал суду від 22.01.2016р. та 09.02.2016р.

Крім того, від директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз надійшов лист від 28.01.2016р. №09/6338/39/376, яким повідомлено про необхідність забезпечити виконання попередньої оплати товарознавчої частини експертизи та заявлено про неможливість виконати призначену у справі експертизу в строк, встановлений пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту України від 08.10.1998р. №53/5. У звязку з завантаженістю експерта-товарознавця заявлено клопотання про погодження судом проведення експертизи в строк понад 90 днів.

В судове засідання 23.02.2016р. представник відповідача з'явився. Представники позивача, третьої особи та прокурор в судове засідання 23.02.2016р. не з'явились та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили.

Розглянувши клопотання експертів від 29.12.2015р №09/6338/39/6148 та 28.01.2016р. №09/6338/39/376 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, про необхідність забезпечити оплату експертизи та про надання згоди судом на проведення експертизи в строк понад 90 днів, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.

Суд попередив відповідача - ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» про необхідність забезпечити оплату експертизи у відповідності до пункту 5 ухвали суду від 10.11.2015р., яка набрала законної сили, та наданого експертною установою рахунку.

Також суд направляє судовому експерту матеріали справи з долученими до неї поданими сторонами додатковими матеріалами, які витребовувались експертом, для проведення експертизи, призначеної судом ухвалою від 10.11.2015р.

Крім того, суд, враховуючи значну поточну завантаженість експертів інституту щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами, вважає за можливе погодити проведення судової експертизи у справі №911/1111/15 у строк, що перевищує 90 днів. Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За таких обставин, суд вимагає забезпечити проведення експертизи у можливо найкоротші строки.

Відповідно до пункту 1 частини другої ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи наведене вище до уваги, враховуючи позицію Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", керуючись частиною четвертою ст. 31, ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Надати судовому експерту для здійснення експертизи матеріали справи № 911/1111/15 разом з витребуваними експертом та наданими сторонами до суду додатковими матеріалами, які судом залучені до матеріалів справи.

3. Для проведення експертного дослідження, зобов'язати відповідача - публічне акціонерне товариство "Укратрансгаз" в особі Філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/1 ) сплатити витрати, пов'язані з проведенням даної експертизи. Копію договору та документу на сплату вартості експертизи надати суду для адекватного вирішення питання розподілу судових витрат.

4. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк для проведення експертизи понад 90 днів.

5. Провадження у справі № 911/1111/15 зупинити.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_2, 17, оф.361).

7. Судовому експерту по закінченню експертизи висновок, матеріали господарської справи № 911/1111/15, невідкладно повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя А.Ю. Кошик

Суддя О.В. Щоткін