ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 905/3401/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомДержавного підприємства «Селидіввугілля»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1)Міністерство енергетики та вугільної промисловості України 2) Управління Державної казначейської служби України у м.Селидовому Донецької області
пророзірвання договору

за участю представників:

від позивачане зявились
від відповідачаОСОБА_1 - представник за довіреністю
від третьої особи-1не зявились
від третьої особи-2не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Державного підприємства «Селидіввугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» про розірвання договору № Т1/123-41-12П від 04.12.2012, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.01.2016 залучено до участі у справі Управління Державної казначейської служби України у м.Селидовому Донецької області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 08.02.2016.

27.01.2016 до господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

В судовому засіданні 08.02.2016 представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Сторонами та третіми особами вимоги ухвали суду від 26.01.2016 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання, призначене на 08.02.2016, не зявились.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №905/3401/15 на п'ятнадцять днів до 23.02.2016.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання представників позивача та третіх осіб, неподанням витребуваних судом документів спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №905/3401/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 905/3401/15 на пятнадцять днів до 23.02.2016.

3. Відкласти розгляд справи на 22.02.16 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб.

5. Зобовязати:

позивача - надати суду

- докази на підтвердження надсилання на адресу третьої особи-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- належним чином засвідчені копії рішення про проведення конкурсних торгів, а також всієї документації з проведених конкурсних торгів, за результатом яких було підписано спірний договір;

- докази на підтвердження виконання п. 4.1 договору № Т1/123-41-12П від 04.12.2012, щодо затвердження і надходження відповідних бюджетних асигнувань та отримання відповідного рішення головного розпорядника бюджетних коштів згідно з Постановою КМУ від 09.10.2006 № 1404;

- розшифровку до довідки про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2012 рік із зазначенням договорів, на які передбачено та погоджено видатки;

- рішення головного розпорядника бюджетних коштів про затвердження бюджетних асигнувань за договором № Т1/123-41-12П від 04.12.2012;

- докази на підтвердження прийняття на облік обладнання придбаного у відповідача 28.12.2012;

- письмові пояснення щодо чинності договору № Т1/123-41-12П від 04.12.2012, строку дії договору;

- письмові пояснення щодо того, яке саме істотне порушення умов договору №Т1/123-41-12П від 04.12.2012 допущено відповідача;

відповідача - надати суду

- надати суду письмові пояснення по справі, щодо чинності договору № Т1/123-41-12П від 04.12.2012, строку дії договору, підстави розірвання договору;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

третю особу-1 (Міністерство енергетики та вугільної промисловості України) - надати суду письмові пояснення по справі, рішення головного розпорядника бюджетних коштів про затвердження бюджетних асигнувань за договором № Т1/123-41-12П від 04.12.2012; документально підтверджені письмові пояснення щодо затвердження третьою особою-1 та отримання ДП «Селідіввугілля» відповідних бюджетних асигнувань за договором № Т1/123-41-12П від 04.12.2012;

третю особу-2 (Управління Державної казначейської служби України в м. Селидовому Донецької області) - надати суду письмові пояснення з доданням відповідних оформлених належним чином доказів щодо реєстрації договору № Т1/123-41-12П від 04.12.2012 в органах Державної казначейської служби у 2012 році та обліку вказаного договору станом на даний час, рішення головного розпорядника бюджетних коштів про затвердження бюджетних асигнувань за договором № Т1/123-41-12П від 04.12.2012.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева