overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.16 Справа № 914/2004/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Данко Л.С.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну" за № 89 від 13.10.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року

у справі № 914/2004/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну", м. Львів

до відповідача-1: Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів України "Союзу організацій інвалідів України", м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Буд", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.

за участю представників:

від позивача: Марчак В.Ф. - ректор

Гуменецький І.І. - доручення № 6 від 12.01.2016 року

від відповідача-1: Тарасенко Л.Л. - довіреність № 264/А-06а від 05.01.2016 року

від відповідача-2: Скочипець А.Б. - довіреність б/н від 27.07.2015 року

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну" за № 89 від 13.10.2015 року на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року у справі № 914/2004/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року розгляд даної справи було відкладено на 23.02.2016 року.

У зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Юрченка Я.О. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.02.2016 року у справі № 914/2004/15 суддю Юрченка Я.О. замінено на суддю Данко Л.С.

Третя особа участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена.

Однак, третьою особою подано до суду лист за вих. № 7/01-16 від 19.02.2016 року (вх. № 01-04/1395/16 від 22.02.2016 року), в якому наводить пояснення по даній справі та просить розглядати справу без її участі.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку зі зміною складу колегії суддів та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.03.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Матущак О.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016 р. справа № 908/2941/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача:ОСОБА_5 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд", м. Маріуполь, Донецька область

на рішення господарського судуДонецької області
від18 грудня 2015 р.
у справі№ 908/2941/15 (суддя Ю.В. Сич)
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ, в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд", м. Маріуполь, Донецька область
прозобов'язання ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" виконати умови довгострокового договору про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012 р. № КД-17792, шляхом виконання у повному обсязі роботи: "Завершальний комплекс робіт по об'єкту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території": Лот №2 - "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому", зазначені в Технічному проекті/специфікації (додаток №1 до договору від 27.11.2012 р. № КД-17792, який є його невід'ємною частиною) в обсязі договірної ціни (додаток №2 до договору від 27.11.2012 р. № КД-17792, який є його невід'ємною частиною), у порядку та на умовах, визначених договором від 27.11.2012 р. № КД-17792

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 р. розгляд даної справи відкладено на 22.02.2016 р. о 09 год. 40 хв. для додаткового дослідження матеріалів справи.

Розпорядженням секретаря Другої судової палати Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/231/16 від 18.02.2016 р. змінено склад судової колегії, суддю Ломовцеву Н.В. було змінено на суддю Чернота Л.Ф.

Заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне додатково дослідити матеріали справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.2016 р. о 11:15, судове засідання відбудеться за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

2. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу (2);

2. відповідачу;

3. у справу; 4. ДАГС;

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.02.16 Справа № 909/1148/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марко Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.,

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): не зявився;

відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - представник (договір про надання правової допомоги в матеріалах справи);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Актив ІФ, вих.№ 28-01/18 від 22.01.2016р. (вх. № 01-05/742/16 від 11.02.2016р.).

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2016р.

у справі № 909/1148/15, суддя Малєєва О.В.

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Актив ІФ, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТ-ЦЕНТР, м. Івано-Франківськ

про стягнення: 27 557,81 грн. збитків

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТ-ЦЕНТР, м. Івано-Франківськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Актив ІФ, м. Івано-Франківськ

про стягнення: 1 300 грн. заборгованості за договором, 343,34 грн. пені, 68,39 грн. 3% річних, 919,84 грн. інфляційних втрат.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Актив ІФ прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2016р.

Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подано відзив на апеляційну скаргу №5 від 19.02.2016р. (вх. № 01-04/1495/16 від 24.02.16).

В судове засідання 24.02.2016р. позивач (відповідач за зустріним позовом) участі свого уповноваженого представника не забезпечив, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 01-04/1456/16 від 23.02.16) у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника ТзОВ Актив ІФ.

В судове засідання 24.02.2016р. представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) зявився, вважає що в клопотанні позивача (відповідача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи не наведено та документально не підтверджено причин неможливості участі представника ТзОВ Актив ІФ у судовому засіданні.

Заслухавши думку представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) щодо можливості відкладення розгляду справи, з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, беручи до уваги клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом), судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2016 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам в порядку вимог ст.87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа №926/156/16

За позовом Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Горішньошерівецької сільської ради с. Горішні Шерівці, Заставнівського району, Чернівецької області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Горішні Шерівці, Заставнівського району, Чернівецької області

про стягнення 13010,15 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 сільський голова (рішення від 09.11.2015 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність від 23.09.2015 р.)

У засіданні приймали участь: ОСОБА_4 прокурор

СУТЬ СПОРУ: Кіцманська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Горішньошерівецької сільської ради с. Горішні Шерівці, Заставнівського району, Чернівецької області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Горішні Шерівці, Заставнівського району, Чернівецької області про стягнення 13010,15 грн. заборгованості, з них: 12612,65 грн. основного боргу та 397,50 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди приміщення від 08.05.2003 р.

Ухвалою від 02.02.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.02.2016 р.

У судовому засіданні 24.02.2016 р. позивач надав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з проведенням звірки взаєморозрахунків між сторонами. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.2016 р. на 10 годин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін та прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 927/1524/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Фактор»,

14000, м. Чернігів, пр. Миру, буд. 49А

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 05.01.2016р. на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 18.01.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Фактор» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.01.2016р.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 03.03.2016р. о 09:50 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя М. Г. Тимченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.02.2016 справа № 908/881/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М. Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від27 січня 2016 р.
у справі№ 908/881/13-г (головуючий суддя Давиденко І.В., судді: Смірнов О.Г., Топчій О.А.)
за позовомОСОБА_4, м. Запоріжжя
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2", м.Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс", м. Запоріжжя
простянення вартості частини майна ТОВ та частини прибутку учаснику
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/881/13-г до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.03.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1. третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.02.2016 справа № 908/5967/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М. Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", .м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від19 січня 2016 р.
у справі№ 908/5967/15 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Токмак Запорізької області
простягнення 15 033,95 грн.
При зверненні з апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5967/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.03.2016 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надрукованно: 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2016 Справа № 904/9997/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від відповідача:ОСОБА_1, представник;

представник позивача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року у справі №904/9997/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМПЛАНЕТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року у даній справі (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМПЛАНЕТА" суму основного боргу в розмірі 208589,85 грн., 3% річних в розмірі 2352,88 грн., пеню в розмірі 40811,70грн., збитки від інфляції 1544,36грн. та судовий збір в розмірі 4281,11 грн.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити оскаржуване рішення та прийняти нове.

23.02.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року у справі №904/9997/15 відкласти на 17.03.2016 року на 10-15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №201.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.02.2016 справа № 908/3995/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ
на ухвали господарського суду Запорізької області
від29 січня 2016 р.
у справі№ 908/3995/15 (суддя О.І. Немченко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування", м. Київ
до1. Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс", м. Запоріжжя
про за участюстягнення суми Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3995/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 10.03.2016 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

ПАТ "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду довідну органу державної казначейської служби про зарахування до Державного бюджету України саме на рахунок Донецького апеляційного господарського суду судового збору у сумі 1378,00грн. за платіжним дорученням № 16-1100 від 09.02.2016р.

Позивачу, відповідачу 2 та ВДВС надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1 позивачу

2 відповідачам

1 ВДВС

1 у справу

1 ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2016 Справа № 904/10765/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, ОСОБА_1

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року у справі №904/10765/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець

до публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш",м. Дніпропетровськ

про стягнення суми штрафних санкцій за порушення строку поставки товару згідно договору поставки № 178 від 05.03.2015 року у загальному розмірі 224 726 грн. 40 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 14.03.2016 року на 10:30 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2