ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року Справа № Б24/95/00

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

при секретарі судового засідання: Крицька Я.Б.

за участі представників:

від скаржника: Ніколенко М.Є., представник, довіреність №13/10/16 від 04.01.2016р.

представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі № Б24/95/00

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до боржника ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 26 662,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі № Б24/95/00 (суддя Калиниченко Л.М.) відхилені грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс" на суму 26 662,43 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі № Б24/95/00 та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги скаржника до банкрута в розмірі 26 662,43 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не були враховані обставини справи щодо надання ліквідатором боржника довідки про заробітну плату працівника боржника з недостовірними відомостями, внаслідок чого Пенсійному фонду України було заподіяно майнову шкоду. Також, матеріалами справи не підтверджується надання такої довідки не ліквідатором, а іншою особою, тому висновок суду про відсутність підстав для визнання грошових вимог є безпідставним.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 24.02.2016 року.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Ліквідатор надіслав до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, згідно з якими проти її задоволення заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою. При цьому, ліквідатор зазначає, що ним не видавалася спірна довідка про заробітну плату, а вимоги скаржника не відносяться, ні до конкурсних, ні до поточних вимог згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка ліквідатора та представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали з грошовими вимогами є достатніми для її розгляду, а апеляційний суд обмежений п'ятнадцятиденним процесуальним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності ліквідатора та представників інших учасників провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, судова колегія дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2000р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс".

Постановою господарського суду від 25.10.2001р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну ліцензія АВ № 158293.

На даний час справа перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ракіна А.А., свідоцтво № 729 від 29.04.13р.

28.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 26 662,43грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі № Б24/95/00 грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс" на суму 26 662,43 грн. були відхилені

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 12.11.2015р., колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Провадження у даній справі порушено 31.08.2000р., а постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури прийнята 25.10.2001р., тобто до набрання чинності зазначеним Законом.

Таким чином, під час розгляду даної справи про банкрутство та апеляційної скарги мають застосовуватися положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 01.07.1992р. №2344-ХІІ (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV із змінами та доповненнями).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) визначено поняття кредитора - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

Із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури згідно з частиною 1 статті 23 Закону закінчується технологічний цикл із виготовлення продукції, і підприємницька діяльність банкрута завершується. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

У межах повноважень, визначених частиною 1 статті 25 Закону, ліквідатор заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги на суму 26 662,43 грн., які заявлені кредитором, виникли в результаті надання недостовірних документів для призначення пенсії.

Так, в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на обліку та отримує пенсію за віком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для призначення пенсії ОСОБА_4 надав довідку про заробітну плату від 04.06.2014р. за № 772, видану ліквідатором Ракіною Аллою Анатолівною за періоди роботи в Дочірньому підприємстві «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» з 01.01.1974р. по 31.12.1978р.

25.03.2010р. на адресу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.03.2010р. № 53 про організацію проведення 100 відсоткової перевірки пенсій, які призначені з урахуванням довідок про пільговий стаж та заробітну плату, виданих арбітражними керуючими.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.03.2010р. № 53 та на підставі первинних документів, про що складено відповідний акт від 27.05.2010p., який узгоджений та підписаний начальником архівного відділу Виконкому Криворізької міської ради, провело перевірку довідки про заробітну плату ОСОБА_4 від 04.06.2004р. № 772, видану ліквідатором Ракіною А.А., за періоди роботи в Дочірньому підприємстві «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» з 01.01.1974 р. по 31.12.1978р.

В ході перевірки з'ясовано, що довідка про заробітну плату від 04.06.2004р. № 772, видана ліквідатором Ракіною А.А., не відповідає дійсним нарахуванням згідно відомостей по заробітній платі ОСОБА_4 в Архівному відділі Виконкому Криворізької міської ради, за період роботи з 01.01.1974р. по 31.12.1978р. в Дочірньому підприємстві «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс». В зв'язку з чим управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до Архівного відділу Виконкому Криворізької міської ради про витребування нової довідки про заробітну плату, за період роботи ОСОБА_4 з 01.01.1974р. по 31.12.1978р. в Дочірньому підприємстві «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбуд транс».

31.08.2010р. на адресу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла нова довідка про заробітну плату ОСОБА_4 від 16.08.2010p. № 723/687-Л з Архівного відділу Виконкому Криворізької міської ради за періоди роботи з 01.01.1974р. по 31.12.1978р. в Дочірньому підприємстві «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс».

Довідка про заробітну плату ОСОБА_4 від 16.08.2010 p. № 723/687-Л видана Архівним відділом Виконкому Криворізької міської ради та була перевірена спеціалістами управління, про що складено Акт зустрічної перевірки вищезазначеної довідки від 02.09.2010р. № 347, який узгоджений та підписаний спеціалістом архівного відділу Виконкому Криворізької міської ради. В ході перевірки не виявлено розбіжностей по зазначеним сумам заробітної плати ОСОБА_4 за період з 01.01.1974р. по 31.12.1978p.. всі суми співпадають з сумами вказаними у відомостях за вищезазначений період.

Отже, в результаті надання ліквідатором Дочірнього підприємства «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» Ракіною А.А. недостовірної довідки про заробітну плату від 04.06.2004р. № 772 ОСОБА_4 отримав зайво виплачену пенсію за період з 12.02.2006р. по 30.09.2010р. у розмірі 33 318,22 грн. чим завдано матеріальну шкоду скаржнику.

У період з 2010р. по 2015р. ОСОБА_4 добровільно відшкодував управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області завдану шкоду у розмірі 6655,79грн., а згодом відмовився від подальшого відшкодування.

Таким чином, залишок переплати пенсійних коштів складає 26662,43 грн., які скаржнику не відшкодовані, що і було підставою звернення з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

В результаті надання недостовірної довідки ОСОБА_4 про заробітну плату від 04.06.2004р. № 772, виданої ліквідатором Ракіною А.А. за періоди роботи в Дочірньому підприємстві «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» з 01.01.1974р. по 31.12.1978p. громадянин ОСОБА_4 отримав зайво виплачену пенсію за період з 12.02.2006р. по 30.09.2010р. у розмірі 33 318,22 грн., чим завдано управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню боржником в силу ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1166 ЦК України.

Надання недостовірної довідки ОСОБА_4 про заробітну плату від 04.06.2004р. № 772, виданої ліквідатором Ракіною А.А., за періоди роботи в Дочірньому підприємстві «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» з 01.01.1974р. по 31.12.1978p. підтверджується матеріалами справи, а сама довідка містить підписи ліквідатора Ракіної А.А. та головного бухгалтера Попович Л.В., які засвідчені печаткою Дочірнього підприємства «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс».

Матеріали справи, також не містять будь-яких доказів звернення ліквідатора до правоохоронних органів з приводу фальсифікації її підпису на довідці про заробітну плату від 04.06.2004р. № 772 та втрати печаток і штампів боржника, відкриття відповідного кримінального провадження та встановлення винних осіб у даних злочинах, тому доводи ліквідатора щодо не підписання ним зазначеної довідки апеляційним судом відхиляються, як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України.

При цьому, апеляційний суд враховує, що предметом судового розгляду у даному випадку є не встановлення персональної відповідальності ліквідатора у видачі довідки про заробітну плату від 04.06.2004р. № 772, а перевірка обгрунтованості грошових вимог кредитора до банкрута, повноваження органів управління, якого в ліквідаційній процедурі здійснює ліквідатор.

За наведених обставин та враховуючи обсяг повноважень ліквідатора банкрута, встановлений ст. 25 Закону, заявлені кредитором до банкрута грошові вимоги у розмірі 26 662,43грн. підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів банкрута, а місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про їх відхилення.

Колегія суддів, також враховує, що зобов'язання з відшкодування шкоди у розмірі 26 662,43 грн. виникло у банкрута перед кредитором після порушення провадження у справі про банкрутство, тому згідно з ст.ст. 1, 23 Закону заявлені Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вимоги є поточними та підлягають розгляду в ліквідаційній процедурі.

З врахуванням усього вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі № Б24/95/00 скасувати, як таку, що винесена з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, прийняти у справі нове рішення, яким визнати грошові вимоги скаржника до банкрута в розмірі 26 662,43грн. та зобов'язати ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст.ст. 49, 99 ГПК України, судовий збір сплачений скаржником за подання апеляційної скарги у сумі 1339,80 грн. слід віднести на боржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі № Б24/95/00 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі № Б24/95/00 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання грошових вимог

Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс" на суму 26 662,43 грн. та зобов'язати ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Стягнути з ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 1339,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.02.2016 року.