Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 927/918/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Екологія",

вул. Попова, 2-А, м. Чернігів, 14010,

Кредитори:

1. Фізична - особа підприємець ОСОБА_1,

02166, АДРЕСА_1, реєстр. №,

2. Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області, вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000,

3. Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28,

4.Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000,

5.Публічне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Ясен", вул. Борисенка, 41-а, м. Чернігів, 14037,

6.Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

7.Публічне акціонерне товариства "Харківрегіонгаз", вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109, ,

8.Державний навчальний заклад "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області", вул. Незалежності, 5А, м. Ніжин, 16604,

9.Руда ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Котляревського, 13/6),

10.Кохась ОСОБА_3 (14000, м. Чернігів, вул. Котляревського, 15/11).

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

присутній: ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 за договором від 14.01.16р., посв. № 527 від 04.03.11р.,

присутній: ОСОБА_6 посв. НН № 001081, інспектор податкової та митної справи 1 рангу ДПІ у м. Чернігові,

присутня: ОСОБА_7, завідувач сектору юридичної роботи та діловодства відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові.

ліквідатор: ОСОБА_8

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

В межах справи про банкрутство ПАТ Екологія розглядається скарга ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1) , в якій скаржник просить :

- визнати Першу українську міжрегіональну товарну біржу та ОСОБА_5 учасниками провадження у справі про банкрутство;

- скасувати аукціон із продажу майна ПАТ Екологія (комплексу виробничо-складських будівель та споруд в околичній частині м. Чернігова, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул..Попова,2-а);

- стягнути з організатора аукціону - Першої української міжрегіональної товарної біржі(, м. Вінниця, вул. Козицького, 46) на користь ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1, м. Чернігів, вул.. Грінченка, 31, р/р 8157 в ПУАТ Фідобанк, МФО 300175) штраф у розмірі гарантійного внеску 101 083,92грн. та видати виконавчий документ.

Згідно доповнення до поданої скарги скаржник просить:

- визнати недійсними результати першого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Екологія" частинами по лоту №1, призначеного на 11.01.2016 року, що проведений з порушенням вимог закону;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений за результатами проведення першого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Екологія" частинами по лоту №1, призначеного на 11.01.2016 року,

- стягнути з Першої української міжрегіональної товарної біржі на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.

В судовому засіданні 24.02.2015р. скаржник надав заяву, в якій , посилаючись на ст..ст.18,21,22,78 Господарського процесуального кодексу України , відмовився від частини вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону, а також від вимог про скасування і визнання недійсним аукціону. Заявник повідомив , що йому відомі наслідки відмови від вимог, які він в подальшому повторно не зможе заявити.

Скаржник підтримав свої вимоги в частині визнання його та організатора аукціону учасниками провадження у справі про банкрутство а, також в частині стягнення штрафу, зазначивши, що організатор аукціону його заявку не розглядав по суті та не зясовував її відповідність вимогам закону.

Скаржник вважає, що раніше сплачений ним судовий збір підлягає поверненню.

Організатор аукціону був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду , однак представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

Від організатора аукціону надійшов відзив, в якому він проти вимог скарги заперечив, посилаючись на законність відмови у прийнятті заяви скаржника через порушення останнім строку її подання та неналежного підтвердження сплати гарантійного внеску. Також організатор аукціону зазначив, що результати аукціону анульовані , тому відсутні підстави для визнання їх недійсними. В частині стягнення штрафу , організатор аукціону вважає, така вимога не може розглядатись у межах справи про банкрутство.

Від ліквідатора надійшов відзив, яким заперечуються вимоги скаржника з тих підстав, що організатором аукціону не допущено порушень його призначення та проведення, а також через анулювання результатів аукціону.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив, що , на його думку, спір про стягнення штрафу має розглядатись у позовному провадженні.

Присутні представники кредиторів віднесли вирішення скарги на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Постановою суду в цій справі від 30 07.2015р. боржника визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_8.

Як зазначено у поясненні ліквідатора, 01.12.2015р. ним був укладений договір про продаж майна банкрута з Першою українською міжрегіональною товарною біржею.

Відповідно до ст..49 Закону України "про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури" (далі - Закон про банкрутство) субєктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, організатором - визначена замовником особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Учасниками аукціону можуть бути , зокрема, громадяни України, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст..1 цього Закону учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Частина 8 ст. 44 Закону встановлює, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, враховуючи, що вимоги скаржника обумовлені порушенням його прав на участь у аукціоні, а організатор аукціону є безпосереднім субєктом аукціону і має відповідати за заявленими вимогами у межах провадження у справі про банкрутство, тому такі відносини є окремим випадком, передбаченим Законом , і особи які приймають в них участь можуть бути визнані учасниками провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин скарга в частині визнання скаржника і організатора аукціону учасниками провадження у справі про банкрутство підлягає задоволенню.

Аналізуючи норми розділу IV Закону про банкрутство в їх сукупності , суд приходить до висновку, що вищенаведена частина 8 ст. 44 до спорів, « які виникають при проведенні… аукціонів» відносить не лише спори щодо безпосередньо процедури проведення та оформлення торгів в день аукціону, як це стверджує організатор аукціону, але й спори, які можуть виникати під час підготовки аукціону в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Так ст..54 Закону надає право організатору аукціону під час підготовки останнього не пізніше , ніж за 10 днів до його початку відмовитися від його проведення. При цьому ч.4 цієї статті встановлює, що рішення про скасування аукціону може бути оскаржене до господарського суду.

Стаття 57 Закону передбачає можливість вирішення сумнівів щодо обґрунтованості визначення арбітражним керуючим початкової вартості майна шляхом звернення до господарського суду з відповідним клопотанням.

Частина 6 статті 61 Закону встановлює, що рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 56 Закону встановлює відповідальність організатора аукціону перед особами, які не змогли взяти участь або перемогти на аукціоні, а саме: у разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобовязаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

Виходячи, з вищенаведеної норми , особа , чиє право участі в аукціоні порушено, може його захистити шляхом звернення до суду у спосіб, вказаний вище.

Враховуючи вищенаведені норми Закону про банкрутство та обґрунтування таке звернення має розглядатися господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

З цих підстав суд не приймає заперечень організатора аукціону та ліквідатора в тому, що питання стягнення штрафу за порушення права участі особи в аукціоні має розглядатися в іншому провадженні.

08.12.2015р. опубліковано оголошення про проведення Першою українською міжрегіональною товарною біржею першого повторного аукціону з продажу майна боржника на 11.01.2016р. о 14.00 год. За адресою : м.Київ вул. Володимирська,49-а, зал (156).Початкова вартість майна визначена у розмірі 1 010 839,20 грн. без ПДВ, гарантійний внесок - у розмірі 10% від початкової вартості з кінцевою датою сплати 20.12.2015р.

Оголошення також містить , зокрема, порядок, термін , місце і час подання заявок, порядок оформлення участі у торгах, перелік документів і вимоги, що предявляються учасникам до їх оформлення.

Скаржником ОСОБА_5 подана заява на участь в аукціоні, який мав відбутися 11.01.2016р.

В заяві відповідно до ст..60 Закону про банкрутство зазначені прізвище, імя, по-батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника, номер контактного телефону, адреса електронної пошти , а також відомості про відсутність заінтересованості стосовно боржника, кредиторів, замовника та організатора аукціону.

В якості додатку до заяви зазначені копія паспорту та індивідуального податкового номеру , довідка про відкриття рахунку в банківській установі, платіжні доручення про оплату гарантійного та реєстраційного внесків, письмова згода подружжя на купівлю нерухомості.

Відправлення було направлено скаржником транспортною компанією «Нова пошта» з експрес накладною 1074 за адресою, зазначеною в оголошенні та отримано організатором аукціону 21.12.2015р. о 19.42 год., що останнім не заперечується.

Крім того, таке ж відправлення було направлено організатору аукціону поштовим звязком та отримано адресатом 21.12.2015р. о 14.06. год., що останнім також підтверджується у своїх поясненнях та наданих доказах.

В матеріалах справи міститься надана організатором аукціону копія протоколу про визначення учасників аукціону , в якому зазначено, що засідання комісії розпочато 21.12.2015р. о 17.00 год., тобто після отримання документів від скаржника поштовим звязком.

Як слідує з тексту протоколу , єдиною підставою відмови двом заявникам у визнанні їх учасниками зазначено наступне: «заяви від заявників № 5 та № 6не відповідають вимогам , що зазначені в оголошенні про аукціон, так як кінцевий термін прийняття заяв закінчився 20.12.2015р. Заяви на участь в аукціоні від заявників № 5 та № 6 надійшли на адресу біржі 21.12.2015р.».Як зазначено у протоколі, заяви за №№ 5 та 6 зареєстровані 21.12.2015р. відповідно о 12.20 та 12.30 год. Заяв інших учасників, які були отримані в той же день пізніше у протоколі не зазначено.

Крім наданих скаржником доказів організатор аукціону також надав доказ отримання ним поштовим звязком заяви ОСОБА_5 21.12.2015р. о 14.06 год.

Відповідно до ст..33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, виходячи з відомостей , викладених у протоколі про визначення учасників аукціону та часу отримання заяви скаржника, остання не була предметом розгляду відповідного засідання комісії біржового комітету.

Натомість, організатор аукціону направив ОСОБА_5 листа вих..№ 201 від 21.12.2015р., в якому зазначено про відмову у реєстрації заявки на участь у аукціоні, оскільки вона надійшла після закінчення кінцевого терміну прийому заяв, а саме 21.12.2015р.

Частина 1 ст.59 Закону про банкрутство вказує, що оголошення про проведення аукціону має містити порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь у торгах.

Слід звернути увагу , що ця норма встановлює необхідність визначення саме строку, а не терміну , які відповідно до ст.252 ЦК України відрізняються тим , що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

В оголошенні про проведення аукціону вказано: заяви на участь в аукціоні приймаються організатором з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України по 20.12.2015р. включно в робочі дні з 10.00 до 16.00, обідня перерва з 13.00 до 14.00 год. За адресою : м. Вінниця вул. Козицького ,46, або поштовим відправленням: за адресою: 21050,м.Вінниця вул. Козицького ,46.

Організатор аукціону в оголошенні вказав не строк , а термін, зазначивши останнім днем вихідний день, але зауваживши, що заявки приймаються в робочі дні.

Враховуючи, що законом передбачено строк для подання заяв, то на нього поширюються приписи ст..ст.254,255 ЦК України , а саме , якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Якщо строк встановлено для вчинення певної дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи звязку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими , що здані своєчасно.

Таким чином організатор торгів , визначаючи період часу , на протязі якого подаються заяви та акцентуючи увагу на їх прийнятті у робочі дні , мав передбачити, що останній встановлений ним день прийняття є неробочим.

Виходячи з викладеного , подання заяви з документами до відділення поштового звязку 18.12.2015р. та її надходження організатору 21.12.2015р., в перший день після вихідного дня, не є порушенням строку.

Відповідно до ст..60 Закону про банкрутство заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості:

найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи);

прізвище, імя, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи);

номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника.

Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

До заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів:

документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника;

документа про сплату гарантійного внеску.

Як встановлено судом та вказано вище у мотивувальній частині ухвали , заява ОСОБА_5 містить всі необхідні відомості та до її долучено всі передбачені законом копії документів. Перелік таких документів встановлений законом і є вичерпним, тому організатор аукціону не вправі вимагати будь- яких інших копій.

Відповідно до ст.61 Закону про банкрутство рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо:

заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону;

подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам;

на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

Розмір гарантійних внесків становить десять відсотків початкової вартості

Як встановлено судом, рішення про відмову в допуску ОСОБА_5 протоколом не оформлювалось, а отже заява скаржника не була предметом належного розгляду.

Вищенаведені норми Закону не повязують право відмови у допуску до участі в аукціоні безпосередньо з пропущенням останнього дня строку подання заяв і зобовязують враховувати підтвердження відомостей про надходження гарантійного внеску на день складання протоколу, в даному випадку станом на 21.12.2015р.

Організатор аукціону такої перевірки не здійснював.

Суд не приймає доводів організатора аукціону в тому, що надані із заявою скаржника платіжні документи не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки , як встановлено вище, по-перше, вони не були предметом належного розгляду, по-друге, невідповідність платіжного документа про сплату гарантійного внеску вимогам чинного законодавства в разі фактичного надходження гарантійного внеску, в чому повинен був переконатись організатор аукціону, не може бути підставою для відмови у допуску до участі в аукціоні.

Як підтверджується наданим в судовому засіданні платіжним дорученням № 324222139 від 16.12.2015р. , кошти в сумі 101083,92 грн. проведені ПАТ «Фідобанк» 16.12.2015р. з призначенням платежу: «Гарантійний внесок для участі в аукціоні від ОСОБА_5 лот № 1 призначений на 11.01.16р.без ПДВ».

Таким чином, на день складання протоколу гарантійний внесок надійшов на рахунок, вказаний в оголошенні.

За таких обставин , слід прийти до висновку про порушення організатором аукціону права скаржника на участь в аукціоні, тому до організатора має бути застосовано штраф у розмірі гарантійного внеску в порядку , встановленому ст..56 Закону про банкрутство.

Заперечення з цього приводу судом не приймаються з підстав , викладених вище у мотивувальній частині ухвали.

Суд приймає відмову скаржника від вимог про скасування аукціону та визнання недійсними його результатів, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який мав укладатись за результатами аукціону, оскільки відповідно до протоколу № 16/3 від 25.01.2016р. засідання біржового комітету Першої української міжрегіональної товарної біржі результати аукціону від 11.01.2016р. анульовано, договір не укладався, відмова від вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Провадження у справі в частині цих вимог має бути припинено.

Судовий збір в разі відмови від вимог поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 78,п.4 ч.1 ст.80, ст..86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати учасниками провадження у справі про банкрутство:

- ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Грінченка, 31);

- Першу українську міжрегіональну товарну біржу (, 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46)

2. Стягнути з Першої української міжрегіональної товарної біржі (, 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46) на користь ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Грінченка, 31, р/р 8157 в ПУАТ Фідобанк, МФО 300175) штраф у розмірі 101083,92 грн.

3. В решті вимог скарги провадження у справі припинити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

5. Ухвала в частині пункту 2 є виконавчим документом , дійсна для предявлення до виконання на протязі року.

6. Копію даної ухвали направити ліквідатору ОСОБА_8 (14000, м. Чернігів, пр.-т Миру, 89, кв.20), кредиторам, Першій українській міжрегіональній товарній біржі (, 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46) та ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Грінченка, 31).

Суддя М.В.Фесюра