overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 903/1048/14

Господарський суд Волинської області у складі: головуючого судді Вороняка А.С., суддів Гарбара І.О., Демяк В.М., розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 16.02.2016р. у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Замости, Турійський район, Волинська область

до дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам, с.Мишів, Іваничівський район, Волинська область

про стягнення 398342,91 грн.

Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 16.02.2016р. у справі № 903/1048/14 задоволено позовні вимоги, стягнуто з дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 398342,91 грн., з них 170800 грн. основної заборгованості, 170800 грн. штрафу, 50187 грн. інфляційних втрат, 6555,91 грн. 3% річних, 7966,86 грн. сплаченого позивачем судового збору, 900,48 грн. витрат за проведення судової експертизи та 9 грн. витрат позивача по оплаті комісійних доходів банку.

22.02.2016р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Волинської області з зауваженнями до протоколу судового засідання від 16.02.2016р., в якому зазначає, що протокол містить неповноту та неправильність, а саме:

- не відображено, що після виступу представника відповідача у справі, суд вийшов до нарадчої кімнати для вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі;

- після оголошення рішення, щодо відхилення клопотання про зупинення провадження у справі, відразу оголосив про вихід суду до нарадчої кімнати для прийняття рішення по суті спору. Наявність в сторін інших заяв та клопотань, суд не встановлював, матеріали справи не досліджував.

Згідно ч.5 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд зауваження до протоколу від 16.02.2016р. у справі 903/1048/14 призначити на 26.02.2016р. на 09:30 год..

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, 54а, в залі судових засідань №209.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Вороняк А.С.

суддя Гарбар І.О.

суддя Демяк В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 922/5708/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиАК "Харківобленерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р.
у справі № 922/5708/15 господарського суду Харківської області
за позовомАК "Харківобленерго"
доФОП ОСОБА_4
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга АК "Харківобленерго" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу АК "Харківобленерго" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 02.03.2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 903/623/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмол", м. Київ

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Влас", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Суть спору: Постановою господарського суду від 10.12.2013 року процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД припинено, ТзОВ Каскад-Продакшн ЛТД визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

24.02.2016 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, які просить затвердити.

Керуючись ст. 46 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 03.03.2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Кредиторам банкрута до 02.03.2016 року подати суду: при наявності пояснення чи заперечення щодо звіту ліквідатора.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 910/4585/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015

зі справи № 910/4585/14

за позовом Товариства

до приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер", м. Київ,

про стягнення 85 260 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2015 первісну касаційну скаргу Товариства було повернуто на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 повторну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

Товариство втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. До скарги додано клопотання про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 910/24847/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 14 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року у справі № 910/24847/14 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва", комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва", комунального підприємства по ремонту та утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" комунальної корпорації "Київавтодор", товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Торг 2011" про визнання недійсним розпорядження та договору,

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 14 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року у справі № 910/24847/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 2 березня 2016 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 925/1787/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2016 року у справі № 925/1787/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Канівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення суми,

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2016 року у справі № 925/1787/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 2 березня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 18/2043/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Ткаченко Н.Г.,

Білошкап О.В.,

перевіривши

касаційну скаргу арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015

у справі №18/2043/12 господарського суду Полтавської області

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі

м. Карлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський

молочноконсервний комбінат"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.03.2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

судді Ткаченко Н.Г.

Білошкап О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 922/4418/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши заяву Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок"
про повернення судового збору
у справі Господарського суду Харківської області № 922/4418/15
за позовомПідприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок"
до Золочівської селищної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКомунальне підприємство "Золочівкомунсервіс"
провизнання права та зобов'язання укласти договір,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2016 у справі №922/4418/15 Господарського суду Харківської області касаційну скаргу Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 повернено скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України в зв'язку з недоплатою судового збору.

До Вищого господарського суду України надійшла заява від Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок" про повернення судового збору в розмірі 1461,60грн, сплаченого платіжним дорученням №15 від 11.12.2015, оригінал якого додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України (в редакції від 01.11.2011) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи, що касаційна скарга, за подання якої сплачено судовий збір, повернена без розгляду, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Повернути Підприємству Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок" з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) 1461 (одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №15 від 11.12.2015.

Судді

К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 904/5722/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року
у справі№ 904/5722/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"
провизнання банкрутом,

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Новикова О.Є., дов. № 02-36/3193 від 18.12.2015 року, від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - Балицький О.П. дов. б/н від 30.03.2015 року, від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" - Тарнавська О.В. дов. № 5/16 від 22.02.2016 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" - Сова К.В. дов. № 16/018 від 22.02.2016 року, від арбітражного керуючого Лукашука М.В. - Лукашук В.В. дов. б/н від 22.02.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2016 року у справі № 904/5722/14 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 23.02.2016 року, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" на 01.03.2015 року о 14 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 909/769/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Гоголь Т.Г., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони України
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015
у справігосподарського суду Івано-Франківської області
за позовомПершого заступника Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: 1.Міністерства оборони України; 2.Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району;
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд"; 2.Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаріс";
провизнання за державою в особі позивачів права власності на земельну ділянку, та витребування її з незаконного володіння відповідача, ТОВ "Екокомбуд"
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений процесуальний строк Міністерству оборони України для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі № 909/769/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.03.2016 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Г.Гоголь

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 914/1996/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", м. Київ
на постановувід 22.10.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№914/1996/15 господарського суду Львівської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі"
до1. закритого акціонерного товариства "Артанія", м. Львів; 2. ОСОБА_4, м. Львів; 3. публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ
про визнання недійсними договору купівлі продажу від 25.12.2007, договору іпотеки від 25.12.2007 та зобов'язання повернути майно
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М.
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі № 914/1996/15.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 березня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 922/2786/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргизаступника прокурора Харківської області
на постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року господарського суду Харківської області від 21.09.2015 року
у справі господарського судуХарківської області
за позовомпрокурора Орджонікідзевського району
до1.Харківської міської ради 2. обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Елара" 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
провизнання незаконним та скасування рішення,
встановив, що у зв"язку з не з"явленням в судове засідання представників сторін, розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року та на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2015 року відкласти на 02.03.2016 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 328.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова