ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.02.16р. Справа № 904/11090/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська ОСОБА_1"

про стягнення 1 247 400,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 23.02.16р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 247 400,00 грн. штрафних санкцій, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав.

Відповідач повідомлений належно про слухання справи, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Розгляд справи відкладався.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.12.14р. сторонами укладено Договір № 2/2015 про надання послуг з подавання/забирання залізничних вагонів (далі Договір), за п. 1.1 якого "ВИКОНАВЕЦЬ" (Відповідач) надає послуги з подавання/забирання залізничних вагонів на підїзну колію "ЗАМОВНИКА" (Позивача) зі ст. Дніпропетровськ для навантаження/вивантаження та забирає їх та вивозить на ст. Дніпропетровськ після навантаження/вивантаження, а також забезпечує попередження самовільного виходу вагонів на підїзній колії "ЗАМОВНИКА", шляхом влаштування пристроїв колійного загородження.

За ініціативою Відповідача (лист від 10.02.15р. №6) договір доповнено додатковою угодою №1 від 09.02.15р., за умов якої збільшено розмір плати за послуги Відповідача.

11.02.15р. до Договору укладено Додаткову угоду № 2, якою, зокрема, внесено зміни у п.2.5, 4.3 Договору.

Згідно з п. 2.5 Договору (у редакції Додаткової угоди № 2) про час наступного подавання/забирання вагонів диспетчер "ВИКОНАВЦЯ" та змінний майстер "ЗАМОВНИКА" повідомляють один одного за 2 години до подавання/забирання, (згідно Статуту залізниць України ст. 119-126, роз. 2 п. 4 "Правилами користування вагонами"). За відсутність або несвоєчасність повідомлення винна сторона сплачує неустойку на користь іншої сторони у 50-кратному розмірі плати (з урахуванням ПДВ), передбаченої п. 3.1 Договору. Про факт порушення сторонами складається акт "Про порушення порядку повідомлення про час наступного подавання/забирання вагонів". Зі сторони "ЗАМОВНИКА" акт підписується змінним майстром "ЗАМОВНИКА" та двома співробітниками "ЗАМОВНИКА", зі сторони "ВИКОНАВЦЯ" акт підписується диспетчером "ВИКОНАВЦЯ" та двома співробітниками "ВИКОНАВЦЯ", в акті зазначається дата та точний час його складання. Акт складається у двох екземплярах для кожної зі сторін. Ухилення від складання акту з боку будь-якої зі сторін є підставою для розірвання даного договору. Строк сплати неустойки складає один місяць з дня складання відповідного акту.

Відповідно до п. 4.3 Договору у редакції Додаткової угоди № 2) "ВИКОНАВЕЦЬ" несе повну відповідальність за організацію попередження самовільного виходу вагонів після їх подавання "ЗАМОВНИКУ" шляхом завчасного влаштування запобіжних тупиків, охоронних стрілок, скидальних башмаків з урахуванням п.3.5 Наказу Міністерства транспорту України №411 від 20.11.96р. "Про затвердження правил технічної експлуатації залізниць України". Технічний засіб попередження самовільного виходу вагонів повинен відноситися до пристроїв колійного загородження та відповідати вимогам п. 6.40 Наказу Міністерства транспорту України №411 від 20.11.96р. "Про затвердження правил технічної експлуатації залізниць України". Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я чи смертю фізичної особи, а також майнова шкода, завдана самовільним виходом вагонів з причини невлаштування пристроїв колійного загородження відшкодовується "ВИКОНАВЕЦЕМ" на користь потерпілих осіб. У випадку невлаштування пристроїв колійного загородження та (або) самовільного виходу вагонів після їх подавання "ЗАМОВНИКУ", що відбулося з причини невлаштування пристроїв колійного загородження, незалежно від вчинення шкоди третім особам, "ВИКОНАВЕЦЬ" сплачує на користь "ЗАМОВНИКА" неустойку у 500-кратному розмірі плати (з урахуванням ПДВ), передбаченої п. 3.1 Договору. Про подію самовільного виходу вагонів складається акт. Зі сторони "ЗАМОВНИКА" акт підписується змінним майстром "ЗАМОВНИКА" та двома співробітниками "ЗАМОВНИКА", зі сторони "ВИКОНАВЦЯ" акт підписується диспетчером "ВИКОНАВЦЯ" та двома співробітниками "ВИКОНАВЦЯ", в акті зазначається дата та точний час його складання. Акт складається у двох екземплярах для кожної зі сторін.. Ухилення від складання акту з боку будь-якої зі сторін є підставою для розірвання даного договору. Строк сплати неустойки складає один місяць з дня складання відповідного акту.

За фактом самовільного виходу вагонів сторони вправі призначити службове розслідування.

З урахуванням п. 2.5 Договору Позивачем складено: акт 17.06.15р. №2/2015- п. 2.5/0001, акт 31.07.15р. №2/2015- п. 2.5/0002 акт 03.08.15р. №2/2015- п. 2.5/0003 акт 25.08.15р. №2/2015- п. 2.5/0004 акт 31.08.15р. №2/2015- п. 2.5/0005 акт 09.09.15р. №2/2015- п. 2.5/0006 акт 28.09.15р. №2/2015- п. 2.5/0007 акт 30.09.15р. №2/2015- п. 2.5/0008 акт 07.10.15р. №2/2015- п. 2.5/0009 акт 20.10.15р. №2/2015- п. 2.5/0010 акт 23.11.15р. №2/2015- п. 2.5/0011. Вказані акти долучені до актів виконаних робіт за відповідні дати. Акти оформлено відповідно до умов договору, підписано та узгоджено працівниками ТОВ "Дніпромлин" та ТОВ "Міська залізнична вітка".

За розрахунком Позивача неустойка за вказаними актами становить: 653400 грн. (1 188,00 грн. х 50 х 11) та формується з огляду на п. 3.1 Договору, відповідно до якого плата за послуги з подачі 1 завантаженого вагону становить 1188,00 грн. та п.2.5 Договору, що передбачає неустойку у 50-кратному розмірі вказаної плати.

У позовній заяві Позивач зауважує, що завчасне повідомлення про подавання збирання вагонів є важливою умовою здійснення залізничних перевезень, адже подавання/забирання вагонів здійснюється цілодобово різними особами, які незалежно одна від одної перебувають у трудових відносинах з Замовником та Виконавцем подавання вагонів, та працюють позмінно, замінюючи один одного. Тому, наприклад, диспетчер виконавця зазвичай не знає особу приймаючого змінного майстра, а відтак не зможе скористатись засобами мобільного звязку для телефонування. Засоби мобільного звязку є непридатними для використання у даній сфері через залежність своєчасного повідомлення від ступеню зарядження мобільного терміналу, розміру зони радіопокриття, яка зазвичай не покриває більшість залізничних шляхів в Україні, асоціювання телефонного абонента з конкретною людиною, яка може бути відсутньою, а не з обєктом залізничної інфраструктури (підїзною колією, станцією, тощо). Саме тому на залізниці функціонує дротовий зв'язок, а алгоритм повідомлення чітко регламентований. Відповідно до п. 34 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1998р. № 457 про час подачі вагонів під завантаження, вивантаження засобами відправника, одержувача начальник станції зобов'язаний повідомити їх не пізніше ніж за 2 години до подачі. Запізнення повідомлення або неповідомлення про подавання забирання вагонів призводить до того, що підїзна колія не підготовлена до прибуття маневрового потягу з огляду на що ТОВ "Дніпромлин" сплачує простій за користування вагонами, власником яких не являється.

Також Позивач звертався до відповідача з вимогою від 30.01.15р., у якій, зокрема, вказував на невжиття заходів блокування (гальмування) вагонів після їх подання на підїзну колію ТОВ "Дніпромлин". В подальшому, вказана ситуація відбулася знову, про що було складено передбачений договором акт від 11.09.15р. № №2/2015- п. 4.3/0001.

Зі змісту акту вбачається, що подана група вагонів на колію №2 ТОВ "Дніпромлин" не була закріплена спареними гальмовими башмаками складачем поїздів ТОВ "Міська залізнична вітка", що призвело до самовільного руху вагонів у бік воріт ТОВ "Дніпромлин", які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 39. Напрямок самовільного руху: Південь-Північ, дистанція руху вагонів 20 метрів. Самовільний рух вагонів був своєчасно зупинений, пошкоджень майна або шкода іншим особам не завдано. Самовільний рух вагонів не спричинив порушень ПДД України на автомобільних дорогах через своєчасне зупинення. Акт оформлено належним чином відповідно до умов Договору, підписано та узгоджено працівниками ТОВ "Дніпромлин" та ТОВ "Міська залізнична вітка".

Топографічне зображення руху вагонів нанесено на карту.

Незважаючи на вжиття своєчасних заходів по зупиненню вагонів дана ситуація могла бути повязана з потенційною небезпекою, адже місцевість має природній уклін, крім того необхідно враховувати що підїзний шлях до колії проходить через жваві перехрестя у центрі міста Дніпропетровська.

За наведеним фактом Позивач, з посиланням на п.4.3. Договору, нарахував Відповідачеві неустойку у розмірі: 500 х 1188,00 грн. = 594 000 грн.

Позивач звертався до Відповідача з претензією про стягнення вказаних коштів, однак, Відповідачем вона залишена без відповіді й задоволення.

За розрахунком Позивача, договірна неустойка становить 1 247 400 грн.

Вказана сума відображена у акті звірки взаєморозрахунків від 30.11.15р., підписаному сторонами.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, з клопотанням про зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню до суду не звертався.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська ОСОБА_1" (49000, м.Дніпропетровськ, Площа Десантників, будинок 5, код 382 002 57) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" (01034, м. Київ, Провулок Георгіївський, будинок 2, кімната 12; адреса для листування: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 10/14; код 379 876 80) 1 247 400,00 грн. - штрафних санкцій за порушення умов договору, 18 711,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено ______________