ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Справа № 911/915/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розлянувши клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Турботрейд

до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 58 404 941, 09 грн

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/915/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Турботрейд до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, за участю прокуратури Київської області про стягнення 58 404 941, 09 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015, зокрема, доручено проведення судової експертизи у даній справі, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2015, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/915/15 на час проведення судової експертизи зупинено.

Супровідним листом господарського суду Київської області від 23.11.2015, на виконання вимог ухвал господарського суду Київської області від 14.05.2015 та 10.11.2015 у справі №911/915/15, матеріали зазначеної справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшов лист №09/6314/15/377 від 28.01.2016 (вх. №3151/16) від директора ДНДІСЕ ОСОБА_1 з проханням забезпечити попередню оплату товарознавчої частини експертизи у справі № 911/915/15 та про погодження строку проведення експертизи. У даному листі директор ДНДІСЕ зазначає, що вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 днів, у звязку із значною завантаженістю експерта-торговознавця лабораторії судових економічних та товарознавчих досліджень.

Згідно автоматизованого розподілу, оформленого протоколом б/н від 16.02.2016, вищезазначене клопотання передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи встановлено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та обєктивного проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2015, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про забезпечення попередньої оплати товарознавчої експертизи та погодити строк її проведення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Погодити строк проведення товарознавчої експертизи у справі №911/915/15 в строк, що перевищує 90 календарних днів.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. ОСОБА_2 Леніна 17, оф. 361, м. Дніпропетровськ, 49000).

Суддя В.М. Антонова