overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа № 914/4302/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Купол-ЛВ» (м. Львів)

до відповідача: Приватного підприємства «УТЛ» (м. Львів)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (м. Львів)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (м. Львів)

про: усунення перешкод у користуванні майном

За зустрічним позовом: Приватного підприємства «УТЛ» (м. Львів)

до відповідача: Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Купол-ЛВ»

(м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 (м. Львів)

про: визнання недійсним договору оренди та права власності на нерухоме майно.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача за первісним позовом: Не з'явився.

від відповідача за первісним позовом: Не з'явився.

від третьої особи 1 за первісним позовом: Не з'явився.

від третьої особи 2 за первісним позовом: ОСОБА_3 - довіреність № 693 від 15.05.2015 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Купол-ЛВ» (м. Львів) до Приватного підприємства «УТЛ» (м. Львів), за участю третіх осіб: ОСОБА_1 (м. Львів) та ОСОБА_2 (м. Львів), про усунення перешкод у користуванні майном. Крім того, подано зустрічний позов Приватного підприємства «УТЛ» (м. Львів) до Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Купол-ЛВ» (м. Львів), за участю третьої особи: ОСОБА_1 (м. Львів), визнання недійсним договору оренди та права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 23.02.2016 року за вх. № 972/16 представник третьої особи 2 подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання третьої особи 2 задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання третьої особи 2 за вх. № 972/16 від 23.02.2016 року про продовження строку розгляду справи - задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа № 914/1070/15

Суддя господарського суду Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

до відповідача: Бориславської міської ради Львівської області (м. Борислав, Львівська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство Галлак (м. Борислав, Львівська обл.)

про: зобовязання прийняти обєкт нерухомості з державної у комунальну власність

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. - ст. прокурор прокуратури м. Львова, посвідчення № 032118 від 11.02.2015 року.

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 18-11-07795 від 02.12.2015 року.

від відповідача : Не зявився.

від третьої особи: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) до Бориславської міської ради Львівської області (м. Борислав, Львівська обл.), за участю тертої особи: Відкритого акціонерного товариства Галлак (м. Борислав, Львівська обл.), про зобовязання прийняти обєкт нерухомості з державної у комунальну власність.

В судовому засіданні за вх. № 898/16 від 19.02.2016 року прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання прокурора задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора за вх. № 898/16 від 19.02.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 16/107

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання наказу від 08.04.2011 таким, що не підлягає виконанню у справі № 16/107

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Санаторій "Полтава-Крим"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 15 183,78 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від заявника ( відповідача/боржника) Кулик О.А. за дов.

Від позивача (стягувача) не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.02.2016 до суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що ДП «Газ України» відповідно до платіжних доручень від 09.12.2015 № 4564 та від 09.12.2015 № 4579 сплатила ВАТ «Санаторій «Полтава - Крим» 15 571,66 грн.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2011 у справі № 16/107 видано наказ про стягнення з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Полтава - Крим» 15 183,78 грн. основного боргу, 151,88 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього 15571,66 грн.

Посилаючись на ст. 117 заявник просить визнати вказаний наказ таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що обов'язок ДП «Газ України» щодо сплати стягнутої суми відсутній повністю у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням.

Платіжні доручення від 09.12.2015 № 4564 на суму 15183,78 грн. та від 09.12.2015 № 4579 на суму 387,88 грн., копії яких додані заявником до заяви, не підтверджують припинення обов'язку боржника добровільним виконанням, оскільки кошти за вказаними платіжними дорученнями сплачені на рахунок ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, а не стягувачу.

Враховуючи зазначені обставини, судом не встановлено підстав які свідчать, що обов'язок боржника за рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2011 у справі № 16/107 по сплаті суми 15571,66 грн. відсутній у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням, відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, тому заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання наказу господарського суду міста Києва № 16/107 від 30.01.2012 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/31396/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енсайн ЛТД»
до1. Київської міської митниці ДФС 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
простягнення збитків у розмірі 328 620,82 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Шипіцин О.В.;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:Мельниченко К.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В проваджені господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсайн ЛТД» до Київської міської митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення збитків у розмірі 328 620,82 грн.

В судовому засіданні 03.02.2016 оголошено перерву на 22.02.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті спору.

Враховуючи неявку представника відповідача 1 в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2016 р. Справа № 911/449/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галаксі, м. Київ

до Виробничо-комерційної фірми Рута, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 26026,20 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 директор;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Галаксі до виробничо-комерційної фірми Рута про стягнення 26026,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.02.2016р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 10.02.2016 р. не виконав, витягу про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2016р. на 10 год. 10 хв.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.02.2016р., а саме надати суду витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.02.2016р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2016 р. Справа № 911/619/16

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехсервіс" (07100, АДРЕСА_1)

про стягнення 104706,52 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/619/16.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2016 р. на 15:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, додаткові письмові обґрунтування в частині періодів прострочення оплати та періодів нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат. Копію пояснень з додатками направити відповідачу, докази направлення надати для залучення до матеріалів справи

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2016 р. Справа № 911/260/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.С.М.»

до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області

про визнання права власності на земельну ділянку

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.01.2016);

від першого відповідача: не зявилися;

від третьої особи: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/260/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.С.М.» до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2016 розгляд справи № 911/260/16 відкладено на 26.02.2016.

У судове засідання 26.02.2016 представник відповідача та третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2016 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 11.03.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2016 р. Справа № 910/1736/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ЕР КОМПАНІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-1»

про стягнення 298 177, 20 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.12.2015);

від першого відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 910/1736/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ЕР КОМПАНІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-1» про стягнення 298 177, 20 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1736/16 та призначено розгляд справи на 26.02.2016.

У судове засідання 26.02.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.2016 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 18.03.2016.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/3106/16

Суддя Бондарчук В.В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» від 15.01.2016 у справі № 06/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 59 383, 50 грн.

Керуючись ст. ст. 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 55-57 Закону України «Про третейські суди»,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» від 15.01.2016 у справі № 06/15.

2. Розгляд заяви призначити на 14.03.16 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

4. Витребувати у Третейського суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2), з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, справу №06/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 59 383, 50 грн., разом з належним чином засвідченими копіями:

- Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду;

- Положення про постійно діючий третейський суд;

- Регламенту третейського суду.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Направити копію даної ухвали сторонам та Третейському суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна».

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги, подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Бондарчук В.В.