У Х В А Л А

справа № 910/20062/14 18.02.16
За позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд"

про відшкодування збитків 1 674 908,44 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Печерний С.Л.(дов. від 18.09.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору субпідряду № 2/11040-У від 29.08.2011 у розмірі 1 674 908,44 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2014 порушено провадження у справі №910/20062/14 та призначено до розгляду на 14.10.2014.

Представник відповідача в судове засідання 14.10.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 14.10.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі, розгляд справи відкладено на 30.10.2014.

В судове засідання 30.10.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Судом було оголошено перерву під час розгляду справи на 06.11.2014.

В судове засідання 06.11.2014 прибули представники позивача та дали пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 06.112014 не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 20.11.2014.

В судове засідання 20.11.2014 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі та подали суду спільне клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача подав суду клопотання про зобов'язання позивача надати суду дані для здійснення обґрунтованого розрахунку розміру позовних вимог з урахуванням реальних втрат та зобов'язати позивача провести детальний розрахунок реальних втрат. Суд задовольнив дане клопотання.

Також представник відповідача подав суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи по справі та подав суду свої питання, які необхідно поставити перед експертами.

Представник позивача не заперечував проти проведення експертизи.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2014 призначено по справі № 910/20062/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс 7).

Провадження по справі № 910/20062/14 зупинено до надання висновків судової експертизи.

05.02.2016 до господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи № 910/20062/14 з експертної установи та повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв"язку з її частковою неоплатою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін на 18.02.2016.

Представник відповідача в судове засідання 18.02.2016 не з'явився, витребувані судом докази щодо причин неоплати експертизи не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 18.02.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/20062/14 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.03.2016 о 12:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Вдруге зобов'язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд" подати суду письмові пояснення щодо причин неоплати експертизи.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.