ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/11214/15

ОСОБА_1 позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 20.01.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" (далі - відповідач) з вимогами про:

звернення стягнення за іпотечним договором № 810, посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4568 на предмет іпотеки - нерухоме майно (частина нежитлового приміщення № 157), а саме: в житловому будинку літ. А-17, у прибудові літ. А!-1 частина приміщення № 157 поз. 1-9, 45-56 загальною площею 483,5 кв. м.; ґанки а1, а2, а , а4; естакада а. В загальному користуванні: поз. 26 загальною площею 21,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 124 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" на підставі Договору купівлі продажу нежилого приміщення від 04.07.2000, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1291 та на підставі реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого 21.07.2000 Дніпропетровським БТІ, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 2ЮН за реєстровим номером № 88-139; ОСОБА_2 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", номер ОСОБА_2: 11134322, дата: 05.07.2006, реєстраційний номер: 5702413, номер запису: 88-139, в книзі: 2 ЮН.

визначення у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", надання ПАТ "Укрсоцбанк" права на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною продажу на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;

надання права ПАТ "Укрсоцбанк" за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги:

за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 09.2/317-6 від 27.09.2006 в сумі 225 619 дол. США 93 цента, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2015 складає 5 134 411 грн 66 коп.; за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 09.2/318-6 від 27.09.2006 в сумі 228 419 дол. США 14 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2015 складає 5 198 113 грн 05 коп.

У судовому засідання, призначене на 25.02.2016, позивач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив та витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та витребування від них інформації.

Обгрунтовуючи своє клопотання відповідав посилається на те, що залучення третіх осіб та витребування необхідної, на його думку, інформації надасть змогу повно, всебічно дослідити та з'ясувати всі обставини справи, оскільки зазначені особи зможуть надати інформацію, яка є важливою для винесення рішення у цій справі, зокрема це:

чи подавались позовні заяви, чи можливо виносились рішення, які набрали законної сили, стосовно розірвання та/або визнання недійсним Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2;

яка існує на теперішній час заборгованість у ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перед позивачем за Кредитними договорами;

отримати контр-розрахунок стосовно існуючої заборгованості ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перед позивачем;

коли було здійснено останній платіж відносно погашення заборгованості за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2;

чи відбувається на теперішній час погашення існуючої заборгованості власними коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за Кредитними договорами тощо.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку у необхідності залучення до участі у справі третіх осіб та витребуванні від них доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Представник позивача 26.01.2016 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. На той час суд не розглядав це клопотання, оскільки справа розглядалася в межах строків, встановлених ГПК України, але в ході цього судового засідання суд, з огляду на обставини справи, дійшов висновку про необхідність у продовженні процесуальних строків на 15 днів, тому клопотання слід задовольнити.

У зв'язку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 15.03.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 15.03.2016 о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

3. Залучити до участі справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1-шу третю особу - ОСОБА_5 (місце реєстрації: 49100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1);

2-гу третю особу - ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код - НОМЕР_2).

4. До засідання подати:

- позивачу:

надіслати на адреси обох третіх осіб копії позовної заяви з додатками до неї у порядку ст. 56 ГПК України, докази надати до суду;

належні докази відправлення копії позовної заяви з додатком на адресу відповідача, оскільки до позову надано опис вкладення до цінного листа від 23.12.2015 адресоване відповідачу, але він надісланий на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 124, тоді як місцезнаходженням відповідача є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 120;

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок:

- 1-й третій особі (ОСОБА_5В.):

відзив (пояснення) по суті спору;

письмові пояснення: чи подавались позовні заяви, чи можливо виносились рішення, які набрали законної сили, стосовно розірвання та/або визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 09.2/317-6 від 27.09.2006 укладеного з АКБ СР "Укрсооцбанк" (позивачем); яка існує на теперішній час заборгованість перед позивачем за Кредитним договором 1; коли було здійснено останній платіж відносно погашення заборгованості за Кредитним договором 1; чи відбувається на теперішній час погашення існуючої заборгованості власними коштами ОСОБА_5 за Кредитним договором тощо.

надати свій контр-розрахунок стосовно існуючої заборгованості перед позивачем ПАТ "Укрсоцбанк".

- 2-й третій особі (ОСОБА_1І.):

відзив (пояснення) по суті спору;

письмові пояснення: чи подавались позовні заяви, чи можливо виносились рішення, які

набрали законної сили, стосовно розірвання та/або визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 09.2/318-6 від 27.09.2006 укладеного з АКБ СР "Укрсооцбанк" (позивачем); яка існує на теперішній час заборгованість перед позивачем за Кредитним договором 2; коли було здійснено останній платіж відносно погашення заборгованості за Кредитним договором 2; чи відбувається на теперішній час погашення існуючої заборгованості власними коштами ОСОБА_1 за Кредитним договором 2 тощо.

надати свій контр-розрахунок стосовно існуючої заборгованості перед позивачем.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6