ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 8/4/06

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали

скарги: Приватного підприємства «ІВК-Україна»

55104, Миколаївська область, Кривоозерський район,

смт. Криве Озеро, вул. Леніна, 75

Адреса для листування: 54036, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 28.

на орган, дії

якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби

Кривоозерського районного управління юстиції

55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро,

вул. Шевченка, 1

Суддя О.Г. Смородінова

Встановив:

22.02.2016 р. Приватне підприємство «ІВК-Україна» звернулося до суду зі скаргою (вх. № 3681/16 від 22.02.15 р.) на дії відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, в якій просить суд:

- визнати дії відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївській області щодо відмови скасування постанови про арешт майна КАШБП «Агрошляхбуд», яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, 75, смт Криве Озеро Миколаївської області неправомірними та незаконними;

- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області серія АА № 235004 від 09.10.2006 року про арешт майна КАШБП «Агрошляхбуд», яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, 75, смт Криве Озеро Миколаївської області.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали скарги на дії ДВС (вх. № 3681/16 від 22.02.15 р.) суд дійшов висновку, що скарга оформлена не у відповідності з правилами передбаченими чинним процесуальним законодавством, виходячи з наступного:

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно ж до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Також, згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З наведених норм та обставин, беручи до уваги принципи рівності та змагальності всіх учасників судового процесу (ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України), вбачається, що скаржником фактично не виконані вимоги п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Так, по-перше до скарги на дії ДВС (вх. № 3681/16 від 22.02.16 р.) по справі № 8/4/06, всупереч постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., взагалі не додано доказів направлення стягувачу копії даної скарги з доданими до неї документами.

По-друге, до матеріалів скарги доданий фіскальний чек про направлення документів відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області. Про те при дослідженні опису вкладення до цінного листа, вбачається, що відділу направлена не скарга на дії або бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, а позовна заява з додатком, що не дає підстав суду для висновку щодо направлення ВДВС Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області саме копії даної скарги від 22.02.2016 року.

Додатково, заявником при виготовленні вступної частини скарги не зазначено повний та правильний перелік сторін, оскільки у верхньому правому куті документа повинні міститися найменування та місцезнаходження всіх учасників судового процесу (виконавчого провадження).

Водночас, суд звертає увагу Приватного підприємства «ІВК-Україна» на те, що питання щодо заміни сторони на будь-якій стадії судового процесу визначається у відповідності до приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, з вищенаведених причин скарга (вх. № 3681/16 від 22.02.16 р.) підлягає поверненню без розгляду.

Слід зазначити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень та врахувань викладених обставин.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «ІВК-Україна», скаргу (вх. № 3681/16 від 22.02.16 р.) на дію або бездіяльність ВДВС по справі № 8/4/06 і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.Г. Смородінова