ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2016р. Справа № 905/295/15

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши матеріали скарги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за вх. № 68/16 від 04.01.2016р. на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»

про стягнення 14 355 366,10 грн.

за участю учасників процесу:

від скаржника (позивача): не зявився

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 18.04.2014р. № 14-88

від органу ДВС: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. по справі № 905/295/15 позов ПАТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено частково та стягнуто з ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 9 555 863 грн. 01 коп. основного боргу, 529 243 грн. 40 коп. пені, 243 394 грн. 43 коп. 3% річних, 3 057 968 грн. інфляційних втрат, 70 843 грн. 75 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ від 07.09.2015р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду рішення господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. по справі № 905/295/15 в частині стягнення з ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 529 243,40 грн. пені залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015р. по справі № 905/295/15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. залишено без змін, касаційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» без задоволення.

04.01.2016р. за вх. № 68/16 господарський суд Донецької області одержав скаргу ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на дії державного виконавця, згідно з якою скаржник просить суд визнати постанову, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору від 02.12.2015р. у виконавчому провадженні № 49270528 по справі 905/295/15 недійсною та скасувати. Вимоги скарги скаржник обґрунтовує неправомірним винесенням головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 постанови про стягнення виконавчого збору від 02.12.2015р. у виконавчому провадженні № 49275028 з посиланням на те, що зазначену постанову згідно поштового штемпелю органом ДВС було направлено на адресу боржника в порушення вимог ч.8 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» простим листом лише 08.12.2015р., тобто після спливу встановленого семиденного строку на добровільне виконання постанови; що сума боргу за виконавчим провадженням, а отже і сума виконавчого збору є спірною, оскільки стягувач звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову ДАГС від 06.10.2015р. по справі № 905/295/15 та вказана скарга прийнята Вищим господарським судом України до розгляду; що скаржник звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду від 25.08.2015р. по справі № 905/295/15, а орган ДВС будучи обізнаним про зазначені обставини, не дочекавшись рішення суду, виніс постанову про стягнення виконавчого збору від 02.12.2015р. у розмірі 1 345 731,26 грн. В додаток до скарги скаржник надав належним чином засвідчені копії листів ВПВР ДДВС МЮУ від 03.12.2015р. № 20.1-638/14, № 20.1-638/14ар-1, постанови про арешт коштів боржника від 02.12.2015р. ВП №49275028, постанови про стягнення виконавчого збору від 02.12.2015р. ВП №49275028, конверту, ухвал ВГСУ від 04.12.2015р. та ГСДО від 23.11.2015р. по справі № 905/295/15, витягу із журналу вхідної кореспонденції скаржника.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2016р. вказану скаргу прийнято до розгляду та судове засідання призначене на 09.02.2016р.

18.01.2016р. за вх.№ 1363/16 господарський суд Донецької області одержав клопотання, згідно з яким ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» просить суд припинити провадження по справі у звязку з виконанням останнім постанови про стягнення виконавчого збору у ВП № 49275028 з примусового виконання наказу по справі № 905/295/15 у повному обсязі, у тому числі оплатою виконавчого збору. В додаток до вказаного клопотання надано постанову про звільнення з-під арешту грошових коштів боржника від 25.12.2015р. у виконавчому провадженні № 49275028, у якій встановлено, що ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» вимоги рішення суду по справі № 905/295/15 виконало у повному обсязі, у звязку з чим усі належні йому грошові кошти звільнені з-під арешту. 25.01.2016р. за вх.№ 2152/16 господарський суд Донецької області одержав клопотання ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», згідно з яким останнє, посилаючись на повне виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 02.12.2015р. у ВП №49275028 з примусового виконання наказу по справі №905/295/15, просить суд припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку з відмовою від скарги про арешт коштів боржника у ВП №49275028.

Вказані клопотання підписані уповноваженим представником скаржника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 05.11.2015р. № 27.

08.02.2016р. за вх.№ 3974/16 господарський суд Донецької області одержав клопотання Департаменту ДВС МЮУ про перенесення розгляду скарги на інший час у звязку з неодержанням Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від Департаменту ДВС МЮУ матеріалів виконавчого провадження № 49275028 та, відповідно, неможливістю надання правової позиції щодо заявленої скарги.

09.02.2016р. за вх.№ 364/09 на офіційну електронну адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання скаржника, згідно з яким останній, посилаючись на повне виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 02.12.2015р. у ВП №49275028 з примусового виконання наказу по справі №905/295/15, просить суд припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку з відмовою від скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Вказане клопотання підписане уповноваженим представником скаржника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 05.11.2015р. № 27.

У судове засідання 09.02.2016р. представники скаржника та органу ДВС не зявились, а представник позивача надав суду усні пояснення, згідно з якими не заперечує проти припинення провадження за скаргою на дії ВПВР ДДВС МЮУ за вх.№ 68/16 від 04.01.2016р.

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями) у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву скаржника, із врахуванням вищезазначених обставин, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» від скарги та припинити провадження за скаргою на дії ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України за вх.№ 68/16 від 04.01.2016р. на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, клопотання Департаменту ДВС МЮУ за вх.№ 3974/16 від 08.02.2016р. про перенесення розгляду скарги залишено господарським судом без задоволення у звязку з його недоцільністю.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за вх. № 68/16 від 04.01.2016р. на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 02.12.2015р. ВП № 49275028 припинити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва