overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.02.2016Справа № 910/576/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит систем»
простягнення 346 330,99 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Сорохан Д.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит систем» про стягнення 346 330,99 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 28.01.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 28.01.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.03.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

15.02.2016Справа № 910/32215/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування «Укрпромпроект»
доДержавного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»
простягнення 488 881,96 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Грицун Л.Л.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування «Укрпромпроект» до Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» про стягнення 488 881,96 грн.

Сторін у справі належним чином повідомлено про призначення судового засідання на 15.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.03.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/855/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Оболонь»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Шеврон»

про стягнення 73 491, 95 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники

від позивача Сергієнко А.В. за дов. № 6/0/25-16 від 14.01.16 р.
від відповідачане з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Оболонь» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Шеврон»» про стягнення 73 491, 95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором № 529-ОПК Продаж вуглекислоти від 16 жовтня 2015 року.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, витребуваних ухвалою суду від 22.01.2016 року про порушення провадження у справі, до суду не направив.

Через відділ діловодства суду від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду від 22.01.2016 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.16 року о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/32738/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 493065,19 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором №00005718 від 05.09.2012 у розмірі 40545,05 грн, збитків у розмірі 445352,65 грн, штрафу у розмірі 2113,20 грн, пені у розмірі 3991,45 грн та 3% річних у розмірі 1062,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 розгляд справи відкладено на 17.02.2016.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 17.02.2016, не з'явились.

Сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням сторонами вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про стан заборгованості відповідача за Договором фінансового лізингу №00005718 від 05.09.2012, у разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити, надати відповідні докази;

- довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/32123/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРІНВЕСТ" про стягнення 38 924,16 грн., за участю представників позивача - Нестеришина Я.С., керівник, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст.ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.03.16 о 11:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 23/222

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі філіалу «Кабельні

мережі Київенерго»

про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку

у справі № 23/222

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі філіалу «Кабельні

мережі Київенерго»

до Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

про стягнення заборгованості 94094,14 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від заявника Удод Т.В. (за дов.)

від боржника не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 23/222 від 22.06.2010 року вирішено стягнути з Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 3231,95 грн. пені, 338,49 грн. 3% річних, 1591,20 грн. збитків від інфляції, 409,81 грн. витрат по сплаті державного мита, 208,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.10.2010 року в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

27.01.2016 року до Господарського суду міста Києва звернувся стягувач з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки строк для пред'явлення його до виконання пропущено з поважних причин та видачу дублікату наказу.

Ухвалою суду від 01.02.2016 заяву призначено до розгляду на 17.02.2016.

Від заявника надійшли письмові пояснення.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відомостей про отримання ухвали суду від 01.02.2016 про призначення справи до розгляду немає.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати заявника надати суду документи на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, належним чином засвідчену копію постанови про закінчення виконавчого провадження та повторно зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2016 про призначення справи до розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.16 о 12:15 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати заявника надати суду: документи на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, належним чином засвідчену копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

4. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2016 про призначення справи до розгляду.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/1352/16
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська

страхова група»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7318,16 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до відкритого акційного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу 7318,16 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 17.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1352/16, розгляд останньої призначено на 17.02.2016.

Від моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 01.02.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.16 о 12:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/22659/15

За позовом Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України
До відповідача ПроДержавного підприємства «Дослідне виробництво Інституту хімії високомолекуряних сполук Національної академії наук України» стягнення 416460,78 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідача не прибув Демянюк Г.В.-за довіреністю б/н від 17.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Інститут хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України до Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України про стягнення 416460,78 грн. за договором № ДВ-01 про компенсацію податку за земельну ділянку.

Суд своєю ухвалою від 01.09.2015 порушив провадження у справі № 910/22659/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 відкладено розгляд справи та витребувано у позивача додаткові докази до матеріалів справи.

Позивач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати у позивача додаткові докази до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 25.02.16 о 11:00 год.

2.ПОВТОРНО витребувати у позивача розгорнутий розрахунок нарахованих відповідачу сум відшкодування податку на землю за кожен місяць спірного періоду, зазначивши формули, які були застосовані у кожному місяці при визначенні суми відшкодування.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/31598/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"

до приватного підприємства "МІКАТОР"

про визнання договору недійсним

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Руденко В.М. за дов. № б/н від 05.10.15 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Гніванський завод спецзалізобетону" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "МІКАТОР" про про визнання договору №12-П від 05.02.2015 року недійсним.

У судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31598/15.

У судовому засіданні 16.02.2016 р. представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору у справі № 910/31598/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.03.16 року о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 31/52

За заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 31/52 від 11.01.2007 таким, що не

підлягає виконанню

у справі за позовом Спільного українсько-німецького підприємства «Інфоком» у формі

товариства з обмеженою відповідальністю

До Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

Про стягнення 51 236,40 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 31/52 від 28.03.2006 позов задоволено повністю та стягнуто Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Спільного українсько-німецького підприємства «Інфоком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 51 236,40 грн. заборгованості, 512,40 витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2006 у справі № 31/52 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2006 рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 у справі № 31/52 залишено без змін.

11.01.2007 на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Верховного Суду України від 22.02.2007 відмовлено у порушення касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2006 у справі № 31/52.

09.02.2016 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 31/52 від 11.01.2007 таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що платіжними дорученнями №№ 4184, 4185 від 16.10.2015 відповідачем сплачено позивачу кошти в розмірі 51 866,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 23.02.16 о 11:40 год. Зал судових засідань № 8.

СуддяВ.В. Сівакова