ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2016 р.Справа № 921/351/13-г/1
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" №1126/І/2012-2015/4 від 25.12.2015р. на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі 921/351/13-г/1:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" вул. Артема, 52а, офіс 147,Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" вул. Текстильна, 28,Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників:

Скаржника: ОСОБА_2 довіреність №182 від 03.03.2015 р.;

Органу ДВС: ОСОБА_3 довіреність №03.3-32/27

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.03.2013р. у справі 921/351/13-г/1 стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" 9 732 178 грн. 92 коп. по кредитному договору №25/К від 19 червня 2008 року, яка складається із: , з яких:

- 7 890 000,00 грн. заборгованості по погашенню кредиту;

- 1 261 903,17 грн. процентів за користування кредитом;

- 345 401,32 грн. пені за невиконання зобов'язань по поверненню кредиту;

- 152 953,18 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом;

- 56 778,26 грн. трьох процентів річних за невиконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту;

- 25 142,99 грн. трьох процентів річних за невиконання грошових зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на нерухомість, що є предметом іпотеки по Договору іпотеки, посвідченому приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 19 червня 2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №2630, а саме, на будівлю заводоуправління під літерою А, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Текстильна, будинок №28, загальною площею 1 611,9 кв.м., який належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 акціонерному товариству Тернопільський авторемонтний завод.

На виконання рішення господарського суду 25.06.2015р. видано судовий наказ про примусове виконання рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось із скаргою №1126/І/2012-2015/4 від 25.12.2015р, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 щодо винесення Постанови про зупинення виконавчого провадження від 30.11.2015 р. у виконавчому провадженні №43810183;

- скасувати Постанову про зупинення виконавчого провадження від 30.11.2015 р. , винесену у виконавчому провадженні №43810183;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 винести Постанову про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, а саме: про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" будівлю заводоуправління під літерою А, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Текстильна, будинок №28 (двадцять вісім), загальною площею 1 611,9 кв.м., який належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 акціонерному товариству Тернопільський авторемонтний завод в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 за фактом передачі майна скласти відповідний акт згідно з вимогами ст. 62 Закону України " Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2.3.47 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату від 25.12.2015 р., у зв'язку із закінченням повноваження судді Чопка О.Ю., призначено повторний автоматизований розподіл справи для розгляду скарги на дії Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, згідно якого розгляд справи призначено у складі судді Стадник М.С.

Ухвалою суду від 05.01.2016 р. скаргу призначено до розгляду на 02.02.2016 р. та зобов'язано учасників судового процесу подати: скаржника - докази одержання повідомлення ДВС від 12.11.2015р. № 03.3.-32/В-2/3511, докази направлення ДВС заяви від 24.11.2015р. №1126/1/2012-2015/3; Відділ примусового виконання рішень - обґрунтований відзив на скаргу, докази направлення скаржнику повідомлення від 12.11.2015р. № 03.3.-32/В-2/3511, докази одержання заяви Скаржника від 24.11.2015р. №1126/1/2012-2015/3;докази направлення спірної постанови ,матеріали виконавчого провадження для огляду в судове засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2016р., у зв'язку із неподанням учасниками судовго процесу витребуваних судом матеріалів, розгляд скарги відкладено до 16.02.2016р та зобов'язано подати: скаржника: докази одержання повідомлення ДВС від 12.11.2015р. № 03.3.-32/В-2/3511, докази направлення ДВС заяви від 24.11.2015р. №1126/1/2012-2015/3; відділ примусового виконання рішень: обґрунтований відзив на скаргу, докази направлення скаржнику повідомлення від 12.11.2015р. № 03.3.-32/В-2/3511, докази одержання заяви Скаржника від 24.11.2015р. №1126/1/2012-2015/3; докази направлення спірної постанови, матеріали виконавчого провадження для огляду в судове засідання.

Скаржник витребувані судом матеріали не надав. Представник скаржника пояснив суду, що надасть такі в наступному судовому засіданні.

Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надало заяву про уточнення органу дії якого оскаржуються, в якій просить суд органом ДВС вважати Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який є органом державної виконавчої служби згідно ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу". Представник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області пояснив суду, що відзив на скаргу не подав, оскільки в ухвалі зазначено не орган державної виконавчої служби, а його відділ.

Боржник будь-яких клопотань не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, жодних клопотань не заявив. Ухвала суду 02.02.2016р. направлена на адресу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод", яка відповідає даним з Єдиноого державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 46010, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Текстильна, будинок 28. Повідомлення про вручення ухвали суду повернуто поштовим відділенням на адресу суду із відміткою - "за зазначеною адресою не знаходиться".

Розглянувши скаргу та заяву органу ДВС, щодо заміни органу дії якого оскаржуються, суд задовольняє заяву та відкладає розгляд скарги у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України, для надання можливості учасникам судового процесу надати витребувані судом матеріали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. , 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заміну органу, дії якого оскаржуються, а саме замість "Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України" вважати "Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області".

2. Розгляд скарги відкласти на 25.02.2016р. на 14:30год.

3. Зобов'язати учасників судового процесу подати:

Скаржника: докази направлення скарги органу ДВС; докази одержання повідомлення ДВС від 12.11.2015р. № 03.3.-32/В-2/3511, докази направлення ДВС заяви від 24.11.2015р. №1126/1/2012-2015/3.

Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області: обґрунтований відзив на скаргу, докази направлення скаржнику повідомлення від 12.11.2015р. № 03.3.-32/В-2/3511, докази одержання заяви Скаржника від 24.11.2015р. №1126/1/2012-2015/3; докази направлення спірної постанови, матеріали виконавчого провадження для огляду в судове засідання.

Участь повноважних представників учасників судового процесу в судовому засіданні - обов'язкова.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.С. Стадник