ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2016 р. Справа № 909/990/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Андріїв Л.Я.,

за участю:

начальника юридичного відділу ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - ОСОБА_1,

розпорядника майна - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 про стягнення з ДПІ у м. Івано-Франківську на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошової винагороди у розмірі 10013,53 грн. та витрат у розмірі 934,99 грн. у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, ) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Європ Партнер Компані", вул. Озаркевича 11/4, м. Івано-Франківськ, 76000, ,

встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство "Європ Партнер Компані", визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника строком 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

05.01.2016 розпорядник майна боржника ОСОБА_2 подала суду клопотання про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування грошової винагороди в сумі 10013,53 грн. та відшкодування витрат у сумі 931,64 грн. та стягнення з ДПІ у м. Івано-Франківську на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошової винагороди у розмірі 10013,53 грн. та витрат у розмірі 931,64 грн.

Суд неодноразово відкладав розгляд клопотання розпорядника майна в частині стягнення грошової винагороди і витрат та зобов'язував арбітражного керуючого надати додаткові докази, необхідні для розгляду вищевказаного клопотання.

21.01.2016 розпорядник майна подала суду протокол засідання комітету кредиторів, з якого вбачається, що комітетом прийнято рішення про схвалення звіту арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень на стадії розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 21.01.2016 судом затверджено звіт розпорядника майна ОСОБА_2 у справі №909/990/15 про нарахування грошової винагороди в сумі 10013,53 грн. та відшкодування витрат у сумі 931,64 грн.

16.02.2016р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 подала суду клопотання про стягнення з ДПІ у м. Івано-Франківську на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошової винагороди у розмірі 10013,53 грн. та витрат у розмірі 931,64 грн., в підтвердження обставин, що ДПІ у м. Івано-Франківську не проведено оплату розпоряднику майна надала суду копію листа ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 25.01.2016 №1176/10/09-15-05-010/41 та банківську виписку з рахунку ОСОБА_2 №65793 за період з 01.09.2015р. по 02.02.2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання розпорядника майна про стягнення з ДПІ у м. Івано-Франківську на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошової винагороди у розмірі 10013,53 грн. та витрат у розмірі 931,64 грн. слід задоволити частково.

При цьому суд виходив з наступного:

Згідно вимог ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражному керуючому, всупереч вказаним вимогам і незважаючи на те, що судом встановлено арбітражному керуючому оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, затверджено схвалений комітетом кредиторів звіт розпорядника майна ОСОБА_2 про нарахування грошової винагороди в сумі 10013,53 грн. та відшкодування витрат у сумі 931,64 грн., грошова винагорода за виконання повноважень розпорядника майна боржника не сплачувалась.

Враховуючи вищевикладене, клопотання арбітражного керуючого в частині стягнення з ДПІ у м. Івано-Франківську на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошової винагороди у розмірі 10013,53 грн. є обґрунтованим.

Клопотання в частині стягнення з ініціюючого кредитора витрат у сумі 931,64 грн., пов"язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна боржника , слід залишити без задоволення, оскільки у суду, виходячи з вимог ч.5 ст. 115 Закону, якими передбачено, що відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв"язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів одержаних від продажу майна боржника, відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання арбітражного керуючого про стягнення з ДПІ у м. Івано-Франківську на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошової винагороди у розмірі 10013,53 грн. та витрат у розмірі 931,64 грн. задоволити частково.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,20, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (79031, АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) 10013,53 (десять тисяч тринадцять гривень п'ятдесят три копійки) - грошової винагороди.

Видати наказ.

В решті клопотання про стягнення 931,64 витрат - відмовити.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000);

- боржнику - ТОВ "ЄВРОП ПАРТНЕР КОМПАНІ", (вул. Озаркевича 11/4, м. Івано-Франківськ, 76000);

- арбітражному керуючому - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Україна, 79031).