ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 917/1496/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.5439П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Полтавська область, м. Лубни

про стягнення 121 551,21 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 121551,21 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 20.04.2011 р., з яких 51991,30 грн. - заборгованість за кредитом, 37206,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 24 866,25 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 7486,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.09.2015 року у справі № 917/1496/15 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивач в судове засідання 23.02.2016 року з'явився, однак надіслав суду заяву від 22.02.2016 року, в якій зазначає про те, що контророзрахунок заборгованості позивача він не отримав, що свідчить про невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 02.02.2016 року та просить здійснювати розгляд апеляційної скарги без участі представника позивача.

В судове засідання 23.02.2016 року відповідач також не з'явився, надіслав суду заяву від 22.02.2016 року, в якій просить здійснювати розгляд апеляційної скарги без його участі, у зв"язку із неможливістю прибуття в дане судове засідання з причини, пов"язаних з хворобою.

Відповідач вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року не виконав, а саме не надав суду докази надіслання контррозрахунку заборгованості позивачу.

Колегія суддів зазначає про необхідність ознайомлення позивача із контррозрахунком заборгованості та надання ним з цього приводу письмових пояснень суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення , що саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи» банку, надані позивачем до матеріалів справи, були чинні та діяли на час підписання сторонами заяви про відкриття поточного рахунку від 20.04.2011 року, що саме до цих умов та тарифів приєднався відповідач, прийняв їх і зобов'язався виконувати, що саме ці умови та тарифи разом із заявою про відкриття поточного рахунку становили договір банківського обслуговування, підписаний сторонами у даній справі.

Таким чином, враховуючи наведене, а також неприбуття в судове засідання сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2.Відповідачу з'явитись особисто або забезпечити явку представника з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання; виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року, а саме надіслати позивачу контррозрахунок заборгованості та надати суду докази такого надіслання.

3.Позивачу забезпечити явку представника з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання та надати суду:

- письмові пояснення стосовно контророзрахунку заборгованості відповідача з посиланням на умови договору;

- докази, що саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи» банку, надані позивачем до матерыалыв справи, були чинні та діяли на час підписання сторонами заяви про відкриття поточного рахунку від 20.04.2011 року, що саме до цих умов та тарифів приєднався відповідач, прийняв їх і зобов'язався виконувати, що саме ці умови та тарифи разом із заявою про відкриття банківського рахунку становили договір банківського обслуговування, підписаний сторонами у даній справі;

- дані щодо дати публікації на набрання чинності (введення в дію) "Умов та правил надання банківських послуг" та «Тарифів» банку, які містяться в матеріалах справи, розміщення саме цих документів на зазначеному сайті у загальному доступі та копії локального акту позивача про їх затвердження та введення в дію; у разі внесення змін до вказаних документів надати відповідні їх нові редакції з доказами щодо набрання ними чинності (введення в дію) та розміщення на сайті;

- оригінали "Умов та правил надання банківських послуг" та «Тарифів» банку, які надані позивачем до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.

Суддя Шепітько І.І.