overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.16р. Справа № 904/1141/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ

до Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 6 022,22 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.16 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.02.2016 Справа № 908/589/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 р. у справі № 908/589/15-г, яке набрало законної сили 17.11.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 18.11.2016 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.16р. Справа № 904/7433/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 за довіреністю №1/3-08 від 16.06.2015р.

- представник ТОВ "Автолюкс" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 15.01.2016р.

- представник ТОВ "Юридична фірма "Логард" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 15.01.2016р.

від боржника: не з'явився

за участю: арбітражного керуючого ОСОБА_3

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; порушено ухвалою господарського суду 27.08.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 03.09.2015р. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Якірна, 24/186; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається заява ліквідатора про припинення його повноважень.

Ліквідатор та кредитори ОСОБА_6 центральна ОДПІ, УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явились та не надали, витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 01.03.2016р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобовязати кредиторів ОСОБА_6 центральну ОДПІ, УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу надати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора, з урахуванням поданих арбітражними керуючими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до суду згод на виконання обовязків ліквідатора.

4. Повторно зобовязати ліквідатора подати проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явку кредиторів, ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити ОСОБА_6 центральну ОДПІ, УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.16р. Справа № 904/1192/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерне товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сігал", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинскього району Київської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання договору про відступлення права вимоги від 30.01.2015р. недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації припинення обтяжень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договорів з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договорів з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третім особам: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; документи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16 Справа № 904/802/16

За позовом приватного підприємства "Приватна фірма "Світовид", м. Дніпропетровськ

до Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 454,62 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 25.01.2016 року

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство "Приватна фірма "Світовид" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради заборгованість у розмірі 3 454,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 2/2011 від 17.02.2011 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином .

26 лютого 2016 року до господарського суду надійшло клопотання Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника та клопотання про долучення платіжного доручення про сплату заборгованості № 26 від 15.02.2012 року до матеріалів справи.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 березня 2016 року о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- рахунки, докази пред'явлення рахунків і докази отримання рахунків;

- платіжні доручення, банківські виписки про оплату наданих послуг;

- довідку про перебування на балансі автомобіля НОМЕР_1;

- докази, які підтверджують право власності на автомобіль.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- платіжні доручення, банківські виписки про оплату наданих послуг за весь період дії договору;

- рахунки (копії у справу) та докази їх отримання.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.16р. Справа № 904/10844/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Житлово-будівельного кооперативу №305

про стягнення 92 966 грн.10 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство „Дніпропетровські міські теплові мережі звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, надало заяву про зменшення позовних вимог, просить господарський суд стягнути з житлово - будівельного кооперативу № 305 заборгованість 127 грн. 52 коп., пеню 18199 грн. 82 коп., 3% річних 1267 грн. 40 коп., інфляційні втрати 13371 грн. 36 коп. та судовий збір.

23.02.2016р. Господарським судом Дніпропетровської області у справі було прийнято рішення.

Представник позивача надав клопотання про повернення судового збору.

Згідно приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути міському комунальному підприємству "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (49044, м.Дніпропетровськ ,пр. Карла Маркса, буд. 37, ідентифікаційний номер 32082770) з Державного бюджету судовий збір у сумі 176 грн. 49 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 693 від 15.12.2015р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.16р. Справа № 904/1126/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Лотус", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Фалкон", м. Київ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.16 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження оспорювання відповідачем права власності на спірне майно; докази на підтвердження вимоги відповідача передати йому спірне майно, про яку позивач зазначає у позовній заяві; оригінали договорів з додатками - для огляду; докази на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал попереднього договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження оспорювання права власності позивача на спірне майно та заявлення вимоги щодо його передачі відповідачу; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.16р. Справа № 904/7752/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН БІЗНЕС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОІНТЕР"

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет забезпечення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю НОВОВОЛИНСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ та товариства з обмеженою відповідальністю МОДЕРН БІЗНЕС, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю АПК АГРОІНТЕР про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмети забезпечення за договорами іпотеки та застави.

Представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач-1 направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Також Відповідач-1 надав клопотання про припинення провадження у справі.

Враховуючи неявку сторін, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.16р. о 12:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет №2-411).

2. До судового засідання надати:

Позивачу, Відповідачу-1, Відповідачу-2, третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2016 Справа № 905/3412/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Левшиної Я.О., Паляниці Ю.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 24346,56грн. пені та 5618,44грн. 3% річних (активна електроенергія); 94,51грн. пені та 21,81грн. 3% річних (реактивна електроенергія)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 24346,56грн. пені та 5618,44грн. 3% річних (активна електроенергія); 94,51грн. пені та 21,81грн. 3% річних (реактивна електроенергія).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2015р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі №905/3412/15.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з необхідністю витребування у сторні неподаних документів.

В судовому засіданні 11.02.2016р. суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/3412/15.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.02.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/3412/15: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Левшина Я.О., Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/3412/15 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному на 22.03.2016 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.311).

Зобовязати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2016р. у справі №905/3412/15.

Явку довірених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Я.О. Левшина

Суддя Ю.О.Паляниця

надруковано 3 примірники:

1 до справи,

2 сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.16р. Справа № 904/1171/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 317,72 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.16 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1