ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 лютого 2016 р. Справа № 903/21/16
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Шевчук С.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за дов. № 1528-01 від 30.12.2015 р.)

від відповідача: н/з

від третьої особи: ОСОБА_2 (представник за дов. № 3/1.6 від 28.012015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР в особі Волинського відділу проектування ДП УКРДІПРОДОР до Шацької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 автомобільних доріг у Волинській області про стягнення 15729,00 грн.

В судовому засіданні 17.02.2016 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР в особі Волинського відділу проектування ДП УКРДІПРОДОР звернулось в суд з позовом до Шацької районної державної адміністрації про стягнення 15729,00 грн.

Позов мотивувало тим, що 25.12.2012 р. між Шацькою районною державною адміністрацією, службою автомобільних доріг у Волинській області та Волинським ВКП ДП УКРДІПРОДОР укладено договір №540-12-02.2/11 на виконання проектно-вишукувальних робіт.

На виконання умов договору позивач розробив та передав відповідачу документацію, про що сторони підписали акт №426-12 від 28.012013 р. здачі-приймання робіт на загальну суму 15729,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, беручи до уваги викладене позивач просив суд стягнути з відповідача 15729,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016 р. до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 автомобільних доріг у Волинській області.

17.02.2016 р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на виконання вимог ухвали суду подала документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні та в поданих письмових поясненнях просив суд задовольнити позовні вимоги. З наданих пояснень вбачається, що ОСОБА_3 автомобільних доріг є одержувач субвенції (одержувачем бюджетних коштів, що направляються на дорожнє господарство згідно із законодавством, розподіляє отримані кошти на виконання договірних зобовязань). Шацькій РДА за виконанні роботи перераховано кошти в розмірі 29463,6 грн., кошти в сумі 15729,00 грн. на казначейські рахунки ОСОБА_3 автомобільних доріг не надходили.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 17.02.2016 р. за відсутності відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.12.2012 р. між Шацькою районною державною адміністрацією (замовник), службою автомобільних доріг у Волинській області (отримувач субвенції) та Волинським ВКП ДП УКРДІПРОДОР укладено договір №540-12-02.2/11 на виконання проектно-вишукувальних робіт (а.с.10).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 144 ГК, майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать. Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору від № 540-12-02,2/11 від 25.12.2012 р. (а.с.10).

Правочином, відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт: розроблення проектно-кошторисної документації та проведення експертизи кошторисної частини проекту капітального ремонту автомобільної дороги Т-03-06 від а/д М-07 Старовойтове - Забужжя Шацьк Вілиця Припять Любохини до а/д Т-03-08 на відрізку від км 57+728 Шацького району Волинської області.

У відповідності до п. 2.1. вартість робіт по цьому договору згідно з кошторисом становить 15729,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 2621,50 грн. (а.с.11-13).

Згідно п.п. 2.4., 3.1. договору усі розрахунки за завершену проектну документацію здійснюються після підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Виконавець видає замовнику проектну документацію в 4-х примірниках та акт здачі приймання документації.

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

28.01.2013 р. між сторонами підписано акт № 426-12 здачі приймання робіт (надання послуг) в даному акті зазначено, що представники замовника Шацька районна державна адміністрація та служба автомобільних доріг у Волинській області з одного боку та Волинський відділ комплексного проектування ДП УКРДІПРОДОР з іншого боку склали цей акт про те що виконавцем були проведенні такі роботи по договору № 540-12-02,2/11 від 25.12.2012 р.: розроблення проектно-кошторисної документації та проведення експертизи кошторисної частини проекту капітального ремонту автомобільної дороги Т-03-06 від а/д М-07 Старовойтове - Забужжя Шацьк Вілиця Припять Любохини до а/д Т-03-08 на відрізку від км 57+728 Шацького району Волинської області. Загальна вартість робіт 15729.00 грн. - без ПДВ 13107,50 грн., ПДВ 20% 2621,50 грн. Сторони претензій одна до одної не мають (а.с.14).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо заперечень відповідача щодо строку та якості виконання робіт. А також, з вищезазначеного акту вбачається, що він підписаний без заперечень.

У відповідності до ст.193 ГКУкраїни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що предявляються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, припинення дії договору та не повернення відповідачем спірної ділянки, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про підставність та обґрунтованість предявленого позивачем до відповідача позову, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, судові витрати в сумі 1378,00 грн. в порядку ст.ст. 44,49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Шацької районної державної адміністрації (40000, Волинська область, смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 1 Б, ) на користь державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР (03680, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 39/1 ) в особі Волинського відділу проектування ДП УКРДІПРОДОР (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, , р/р 42 в АТ «Ощадбанк» м. Луцьк, МФО 303398) 15729,00 грн. (пятнадцять тисяч сімсот двадцять девять гривень) заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 18.02.2016 р.

Суддя І. О. Гарбар