ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. справа № 5027/1297-б/2011

За заявою Кравченка Андрія Вікторовича, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", м. Чернівці про визнання банкрутом
суддя Дутка В.В. представники сторін: від комітету кредиторів - Іванов С.В., договір-доручення від 05.08.2011р. від боржника - Давидюк Р.М., керуючий санацією, ОСОБА_4, довіреність від 14.09.2015р. в засіданні приймали участь представники кредитора ПАТ "Укрексімбанк" Бурлака В.С., довіреність від 13.11.2013р., ОСОБА_6, довіреність від 19.09.2011р., ОСОБА_7; представник інвестора ТОВ "Рязань-Інвест" Федоруца А.Є.
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011р. за заявою Кравченка Андрія Вікторовича порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.12.2011р. визнано вимоги ініціюючого кредитора Кравченка А.В., розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 23.02.2012 р., перші збори кредиторів на 05.03.2012 р., розгляд справи в підсумковому судовому засіданні на 20.03.2012 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань" опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 24.12.2011 р. (№ 241).

Ухвалою попереднього засідання від 23.02.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 34 657 870,52 грн.

Ухвалою від 19.04.2012 р. введено процедуру санації боржника.

Ухвалою від 17.01.2013 року затверджено план санації ТОВ "БТ "Рязань".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015р. затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника, які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлені протоколом від 14.09.2015, продовжено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. на шість місяців - до 15.03.2016.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 ухвалу господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2016р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 по справі №5027/1297-Б/2011 залишено без змін.

17.02.2016р. через відділ діловодства суду надійшла заява керуючого санацією боржника про затвердження мирової угоди.

Ухвалою від 17.02.2016р. розгляд мирової угоди за участю представників сторін призначено в судовому засіданні 25.02.2016р.

18.02.2016р. через відділ діловодства суду надійшла вимога ПАТ "Укрексімбанк" від 17.02.2016р. до керуючого санацією Давидюка Р.М. про скликання зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань".

У судовому засіданні керуючий санацією, представник боржника, голова комітету кредиторів, представник інвестора просили затвердити мирову угоду від 08.02.2016р.

Представники ПАТ "Укрексімбанку" в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з мировою угодою.

Представники комітету кредиторів, боржника заперечували проти задоволення клопотання про відкладення судового засідання з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши клопотання про відкладення судового засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

ПАТ "Укрексімбанк", як кредитор у справі про банкрутство, не позбавлений був права знайомитися з матеріалами справи тощо до початку судового засідання, однак таким правом не скористався.

Згідно част. 2 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди.

Кредитор ПАТ "Укрексімбанк" не є стороною мирової угоди від 08.02.2016р., у зв'язку з чим клопотання про відкладення розгляду справи суд вважає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши вимогу ПАТ "Укрексімбанк" від 17.02.2016р. до керуючого санацією Давидюка Р.М. про скликання зборів кредиторів, яка надіслана суду до відома, суд не вбачає перешкод для розгляду мирової угоди в даному судовому засіданні. До вимоги про скликання зборів кредиторів не додані докази надіслання її керуючому санацією Давидюку Р.М., боржнику. Відтак намір кредитора скликати збори кредиторів не є перешкодою для розгляду заяви про затвердження мирової угоди в справі про банкрутство.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі перебуває у процедурі санації боржника відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції до 19.01.2013.

Положеннями ч. 5 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може за відсутності звіту керуючого санацією прийняти рішення про припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

Як встановлено судом, 08.02.2016р. відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "БТ "Рязань", на якому комітет кредиторів у складі одного кредитора ОСОБА_2 та керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Давидюк Р.М. прийняли рішення, оформлене протоколом від 08.02.2016р., про укладення мирової угоди у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань".

Абзацом 18 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що мирова угода - домовленість між боржником та кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або) розстрочку платежів або припинення зобов'язання за угодою сторін (далі - прощення боргів).

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди (ч. 3 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частинами 4, 5 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Пунктами 1, 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в разі невиконання умов мирової угоди наступають певні правові наслідки, які визначені у ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 7 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши текст мирової угоди від 08.02.2016р., судом встановлено, що предметом мирової угоди є домовленість між Боржником та Кредиторами про умови і терміни відстрочки, погашення та прощення боргу, що включений до четвертої та наступних черг задоволення вимог кредиторів у відповідності до реєстру вимог кредиторів, затвердженого господарським судом Чернівецької області 23.02.2012р.

Сторони дійшли згоди, що метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умовах цієї Мирової угоди.

Джерелами погашення заборгованості боржника перед кредиторами є прибуток за результатами господарської діяльності та кошти третьої особи (Інвестора), яка бере на себе зобов'язання з погашення заборгованості боржника перед кредиторами в обмін на активи боржника.

Як вбачається з мирової угоди від 08.02.2016р., вона підписана головою комітету кредиторів ОСОБА_2 та керуючим санацією боржника Давидюком Р.М.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мирової угоди від 08.02.2016р. дійшли згоди, що у зв'язку із задоволенням вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, відповідно до затвердженого плану санації, відсутні підстави необхідності отримання згоди від такого кредитора на укладення цієї мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з ухвали господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015р., боржник 11.09.2015р. в безготівковому порядку шляхом переказу грошових коштів з санаційного рахунку в ЧФ ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» погасив вимоги першої, другої, третьої черг кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів. У підтвердження погашення кредиторських вимог 1,2,3 черг до матеріалів справи додана виписка ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії в м.Чернівцях по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.09.2015р. по 13.09.2015р.

У подальшому, а саме 15.09.2015р., ПАТ "Укрексімбанк" повернув кошти в сумі 19 642186,57 грн. на рахунок боржника з мотивів наявності підозри у законності такої фінансової операції, що не спростовує факту проведення боржником розрахунку з погашення заборгованості перед кредиторами 1,2,3 черг.

Проведення банківської операції з повернення коштів, які перераховані боржником на рахунок кредитора - ПАТ "Укрексімбанк" для погашення його вимог не змінює цільове призначення цих коштів, натомість є підставою виникнення нових правовідносин між сторонами.

Суд зазначає, що мирова угода створює баланс інтересів, є фіналом усієї процедури банкрутства. Мирова угода - результат усіх ужитих спеціальних заходів з фінансового оздоровлення боржника, передбачених процедурою банкрутства. Основна мета мирової угоди - за рахунок часткового зменшення прав кредиторів сплатити борг та зберегти суб'єкт господарювання.

Мирова угода по своїй суті фіксує волевиявлення сторін, яке одночасно спрямоване як на припинення провадження у справі про банкрутство, так і на вирішення спірних питань, що виникли у відносинах між сторонами.

Будь-яких заперечень чи зауважень щодо укладення та затвердження мирової угоди від учасників провадження у даній справі до господарського суду Чернівецької області не надходило.

Розглянувши подані керуючим санацією боржника заяву від 17.02.2016р. про затвердження мирової угоди та мирову угоду у справі № 5027/1297-б/2011 про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження, суд дійшов висновку, що дана мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди відповідає вимогам розділу ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», її умови не суперечать чинному законодавству, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду в справі № 5027/1297-б/2011.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 7 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди керуючий санацією або ліквідатор повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Згідно з ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджено мирову угоду.

Враховуючи вищезазначене, мирова угода у справі № 5027/1297-б/2011 про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

Керуючись статтями 1, 31, 35-38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Затвердити мирову угоду від 08.02.2016р. укладену між кредиторами та боржником у справі № 5027/1297-б/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будинок торгівлі «Рязань» порушеної Господарським судом Чернівецької області

« 08» лютого 2016 рік м. Чернівці

Кредитори Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» () на підставі протоколу засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі «Рязань" від "05" лютого 2016 року, та ст.ст 35, 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ в редакції, що діяла до набуття чинності Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 року «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надалі іменовані «КРЕДИТОРИ», в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_2, та

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» (), в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича, що діє на підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області від 08 жовтня 2015 року у справі № 5027/1297-б/2011 та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надалі «БОРЖНИК», з другого боку, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1.ПРЕДМЕТ УГОДИ

1.1. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2011 року порушено провадження у справі № 5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» (). Оголошення в офіційному друкованому органі про порушення справи про банкрутство підприємства розміщено в газеті "Урядовий кур'єр" № 241 від 24 грудня 2011 року.

1.2. Предметом даної Мирової угоди є домовленість між Боржником і Кредиторами про умови і терміни відстрочки, погашення та прощення боргу, що включений до четвертої та наступних черг задоволення вимог кредиторів у відповідності до реєстру вимог кредиторів затвердженого Господарським судом Чернівецької області 23 лютого 2012 року.

1.3. Метою даної Мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умовах цієї Мирової угоди.

1.4. Мирова угода укладена у відповідності із положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ в редакції, що діяла до набуття чинності Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 року «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Рішення про укладення мирової угоди прийнятого на засіданні комітету кредиторів (протокол від "08" лютого 2016 року).

1.5. Джерелами погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» перед кредиторами є прибуток за результатами господарської діяльності та кошти третьої особи (Інвестора), яка бере на себе зобов'язання з погашення заборгованості боржника перед кредиторами в обмін на активи боржника, що не суперечить п. 4 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що застосовується до даних правовідносин.

1.5.1. Станом на момент укладення даної Мирової угоди сума кредиторської заборгованості Боржника становить:

№ п/пНайменування, адреса та ідентифікаційний номер кредитораСума грошових вимог (грн.)ЧергаСума неустойки (штрафу, пені)Загальна сума Непогашених вимог

1.Приватне підприємство «Вімакс-Техсервіс»256291,86ІV-256291,9
2.Кравченко Андрій Вікторович9577920,24ІV2659897,512237818
3.Фізична особа-підприємець ОСОБА_1115000ІV-15000
4.Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія-Буковина»53500,76ІV-53500,76
5.Всього99020

1.6. Умови цієї Мирової угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення Мирової угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення Мирової угоди.

2. ПОРЯДОК, УМОВИ І СТРОКИ ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Згідно з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13 грудня 2011 року та ухвалою від 26 січня 2012 року борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» перед Кравченко Андрієм Вікторовичем складає - 12237817 (дванадцять мільйонів двісті тридцять сім тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 74 коп. з яких 9577920,24 - сума основного зобов'язання та 2659897,50 - сума штрафних санкцій.

На підставі розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кравченко Андрій Вікторович:

- погоджується на виплату суми в розмірі 9577920 (дев'ять мільйонів п'ятсот сімдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 24 коп.

- сума в розмірі 2659897,50 підлягають прощенню (списанню).

2.2. Згідно з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 лютого 2012 року борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» перед Приватним підприємцем ОСОБА_11 складає - 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу.

На підставі Розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Приватний підприємець ОСОБА_11:

- погоджується на виплату суми в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

2.3. Згідно з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31 січня 2012 року борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - Буковина» складає - 53500 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот) грн. 76 коп. основного боргу.

На підставі Розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - Буковина»:

- погоджується на виплату суми в розмірі 53500 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот) грн. 76 коп.

2.4. Згідно з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 січня 2012 року борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» перед Приватним підприємством «Вімакс-Техсервіс» складає - 256291 (двісті п'ятдесят шість тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 86 коп. основного боргу.

На підставі Розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Приватне підприємство «Вімакс-Техсервіс»:

- погоджується на виплату суми в розмірі 256291 (двісті п'ятдесят шість тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 86 коп.

2.5. Кредиторські вимоги включені до реєстру вимог кредиторів до 6 (шостої) черги, списуються кожним кредитором в повному обсязі (100%).

2.6. Кредитори та Боржник стверджують, що даною Мировою угодою визначили загальну та остаточну заборгованість. Відповідно, будь-яких інших претензій майнового та/чи немайнового характеру, що можуть виникати із взаємних відносин, що виникли між сторонами, немає.

2.7. Виконання зобов'язань перед кредиторами четвертої черги, згідно реєстру вимог кредиторів, в загальній сумі - 9902712 (дев'ять мільйонів дев'ятсот дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 86 коп. приймає на себе Інвестор, який виявив таке бажання, та кандидатура якого була погоджена комітетом кредиторів, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» (), згідно Угоди про проведення розрахунків від « 08» лютого 2016 року, укладеної між Боржником та Інвестором, яка є Додатком № 1 до даної Мирової угоди.

2.8. Виконання Інвестором зобов'язань перед кредиторами 4-ї черги відбувається на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 1 ст. 528 Цивільного кодексу України та не суперечить діючому законодавству України.

2.9. Порядок виконання зобов'язань Боржника перед кредиторами 4-ї черги здійснюється Інвестором шляхом перерахування грошових коштів у визначеній сумі в безготівковому порядку за реквізитами, що надаються кредиторами, протягом 45-ти робочих днів з дня затвердження Мирової угоди, що оформляється у письмовому вигляді та підписується уповноваженою особою та засвідчується печаткою.

2.10. З моменту затвердження Господарським судом Чернівецької області даної Мирової угоди припиняються всі забезпечувальні зобов'язання, а саме:

- Обтяження у вигляді іпотеки, реєстраційний номер обтяження 2817088, накладене на підставі Договору іпотеки реєстраційний № 443, 25.01.2006 р., заборона за реєстраційним № 444 у відповідності до якого Іпотекодержатель - ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (код 00032112, м. Київ, вул. Горького, 127) та Іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» (код 02023146, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56);

- Обтяження у вигляді іпотеки, реєстраційний номер обтяження 3285684, накладене на підставі Договору про внесення змін реєстраційний № 4350, 30.11.2007 р., у відповідності до якого Іпотекодержатель - ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (код 00032112, м. Київ, вул. Горького, 127) та Іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» (код 02023146, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56).

- Обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2817074, зареєстровано 25.01.2006 р. за № 2817074 реєстратором: Приватним нотаріусом Лірніченко Н. М., на підставі договору іпотеки р. № 443, 25.01.2006 р., заборона за р. № 444, заявник - ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (код 00032112, м. Київ, вул. Горького, 127, власник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» (код 02023146, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56).

- Обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3285514, зареєстровано 01.06.2006 р. за № 3285514 реєстратором: Приватним нотаріусом Іпатова М. М., на підставі договору іпотеки, 1669, 01.06.2006 р., заявник - ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (код 00032112, м. Київ, вул. Горького, 127, власник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» (код 02023146, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56).

2.11. У відповідності до положень п. 2. ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, що зазначено в Ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 23 лютого 2012 року у справі № 5027/1297-б/2011.

2.12. Ухвала Господарського суду Чернівецької області про затвердження даної Мирової угоди є правовстановлюючим документом на право власності Інвестора на відповідні активи Боржника, визначені згідно Угоди про проведення розрахунків від « 08» лютого 2016 року, і таке право має бути зареєстроване у встановленому законодавством порядку.

Перехід до Інвестора права на нерухоме майно є підставою для переходу до нього права користування земельною ділянкою у розмірі, необхідному для обслуговування відповідного об'єкта.

2.13. За результатами даної Мирової угоди Боржник звільняється від зобов'язань та залишається з активами в розмірі визначеному статутом Боржника та достатніми для здійснення подальшої господарської діяльності відповідно та на підставі Угоди про порядок розрахунків від « 08» лютого 2016 року.

2.14. За невиконання та/або неналежне виконання Інвестором зобов'язань перед кредиторами 4-ї черги згідно умов даної Мирової угоди, Інвестор несе відповідальність передбачену чинним законодавством України перед визначеними кредиторами четвертої черги.

3. ІНШІ УМОВИ

3.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання умов даної Мирової угоди при настанні форс-мажорних обставин (випадок або непереборна сила у розумінні ст. 617 Цивільного кодексу України), які підтверджуються відповідними документами. До обставин непереборної сили сторони відносять: зміни у законодавстві, що погіршують стан сторони у порівнянні з існуючими на момент підписання угоди, або унеможливлюють виконання зобов'язань за Угодою; військові дії; встановлення державою мораторію на погашення боргів; акти органів влади, судів щодо заборони виконання дій, передбачених угодою; інші обставини, виникнення яких знаходиться поза волею сторін Угоди. При настанні таких умов, дія Мирової угоди призупиняється на термін дії форс-мажорних обставин.

3.2. Правова регламентація правовідносин, що виникають між сторонами, відбувається у відповідності до приписів ст.ст. 35-39 Розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що застосовується до даних правовідносин, з врахуванням умов визначених даною Мировою угодою.

3.3. Керуючий санацією, арбітражний керуючий Давидюк Р. М., зобов'язаний протягом п'яти днів з дня укладення (підписання) даної Мирової угоди подати до Господарського суду Чернівецької області заяву про її затвердження.

3.4. Дана Мирова угода набуває чинності в порядку, визначеному ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що застосовується до даних правовідносин, а саме з дня її затвердження Господарським судом Чернівецької області.

3.5. Набуття Мировою угодою чинності відповідно до норм ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» (справа № 5027/1297-б/2011).

3.6. Додаток № 1 до даної Мирової угоди є Угода про порядок розрахунків від « 08» лютого 2016 року укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» ().

3.7. Мирова угода укладена у 14 (чотирнадцяти) примірниках, по одному для кожного кредитора, один примірник для Боржника, один для керуючого санацією, один для Інвестора, один для приєднання до справи № 5027/1297-б/2011, що знаходиться в провадженні Господарського суду Чернівецької області.

3.8. Спори, що виникають між сторонами в процесі виконання даної Мирової угоди, підлягають врегулюванню в порядку визначеному чинним законодавством України.

4. РЕКВІЗИТИ НА ПІДПИСИ СТОРІН

Голова комітету кредиторів _________________ Кравченко А. В.

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Будинок торгівлі «Рязань»

58025 м. Чернівці, вул. Героїв Майдану (Червоноармійська), 56

р/р 0719 в АТ «Укрексімбанк»

МФО 356071

ІПН 21

№ св. 33045528

Керуючий санацією,

Арбітражний керуючий __________________ Давидюк Р. М.

2. Дана мирова угода набуває чинності з дати її затвердження господарським судом Чернівецької області.

3. Зобов'язати керуючого санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М. протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника про затвердження судом мирової угоди, у разі необхідності забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу, керуючий санацією продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

4. Провадження у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» () припинити.

5. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» ().

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, державній податковій службі за місцем знаходження боржника та Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області Міністерства юстиції України.

Суддя В.В. Дутка