ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/5783/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФГ "Надія", с. Шевченкове 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Агросфера", м. Дніпропетровськ
до 1) ТОВ "Євросем", м Київ , 2) ТОВ "Компані "Плазма", м. Харків
про стягнення 529128,54 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.05.2015 року;

відповідача (ТОВ "Євросем") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.11.2015 року;

відповідача (ТОВ "Компані "Плазма") - не з'явився;

третьої особи (ТОВ "Агросфера") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Надія" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ТОВ "Євросем" та ТОВ "Компанії "Плазма": 1000,00 грн. - немайнової шкоди та 1000,00 грн. - відшкодування шкоди в межах договору поруки від 28.12.14р.; стягнути з ТОВ "Євросем" на користь ФГ "Надія": 431128,54 грн. - збитків та 96000,00 грн. - упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 30.11.15р. залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Агросфера".

Ухвалою суду від 28.12.15р. за клопотанням представника позивача призначено по справі судову біологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського інституту експертиз сортів рослин (адреса: м. Київ, вулиця Генерала Родимцева, 15).

26.01.16р. на адресу суду було повернуто матеріали справи №922/5783/15.

Ухвалою суду від 16.02.16р. поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду в судове засідання.

19.02.2016 року представником позивача надано клопотання про призначення судово - біологічної експертизи (вх.№ 5730), в якій просить суд призначити у справі №922/5783/15 комплексну судову біологічну експертизу для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Доручити проведення судової біологічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03057 м. Київ, вулиця Смоленська, 6). На вирішення експертам винести наступні питання:

-Чи відноситься наданий на експертизу зразок насіння соняшнику до гібриду "Аміго" ?

- Яка природа наданого для дослідження насіння? Яка його таксономічна належність?

- До якого сорту, гібриду соняшника належить дане насіння?

- Чи відповідають зразки насіння соняшника, що надані на дослідження, за їх характеристиками умовам Договору №КП 2612/14 від 26 грудня 2014р, Специфікації до нього, Брошурі, та інформації, відображеній на витязі з веб-сайту ТОВ "Євросем", а також сертифікату на насіння UА-10-03/1846-14 від 25.02.2015 щодо можливості застосування гербіциду "Експрес" до поставленого насіння?

Також, позивач просить суд зобов'язати сторони надати Українському інституту експертиз сортів рослин необхідні предмети для дослідження, зокрема Фермерське господарство "Надія":

- зразки поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросем" насіння соняшника за Договором № КП 2612/14 від 26 грудня 2014р. у запакованому вигляді.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача щодо надання Українському інституту експертиз сортів рослин необхідні предмети для дослідження, оскільки всі документи надаються експерту тільки через господарський суд.

Представник позивача в судовому засіданні 22.02.16р. підтримав надане до суду клопотання про призначення комплексної судово-біологічної експертизи та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача (ТОВ "Євросем") в судовому засіданні 22.02.16р. проти призначення судової експертизи заперечував, просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача (ТОВ "Компані "Плазма") в судове засідання 22.02.16р. не з'явився.

Представник третьої особи (ТОВ "Агросфера") в судове засідання 22.02.16р. не з'явився.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до п. 1.2.10. підпункту 6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.12р., за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону). Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Суд приходить до висновку про можливість з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03057 м. Київ, вулиця Смоленська, 6).

У відповідності до ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення по справі комплексної судової біологічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі комплексну судову біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057 м. Київ, вулиця Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відноситься наданий на експертизу зразок насіння соняшнику до гібриду "Аміго" ?

- Яка природа наданого для дослідження насіння? Яка його таксономічна належність?

- До якого сорту, гібриду соняшника належить дане насіння?

- Чи відповідають зразки насіння соняшника, що надані на дослідження, за їх характеристиками умовам Договору №КП 2612/14 від 26 грудня 2014р, Специфікації до нього, Брошурі, та інформації, відображеній на витязі з веб-сайту ТОВ "Євросем", а також сертифікату на насіння UА-10-03/1846-14 від 25.02.2015 щодо можливості застосування гербіциду "Експрес" до поставленого насіння?

- Чи можливе застосування препарату "Меркурій, ВГ" до гібриду соняшника "Аміго" в якості гербіциду? Якщо так, то чи виявляє насіння гібриду соняшника "Аміго" стійкість до препарату "Меркурій, ВГ" та "Тандем" у разі його застосування?

- Які наслідки застосування препарату "Меркурій, ВГ" до гібриду соняшника "Аміго"? Чи можливе пошкодження насіння гібриду соняшника "Аміго" у разі застосування препарату "Меркурій, ВГ" в якості гербіциду при перевищенні дози цього препарату?

3. Зобовязати позивача - ФГ "Надія" (с. Шевченкове) здійснити оплату вартості експертиз. Остаточно питання про розподіл судових витрат буде вирішено при винесенні рішення з даного спору.

4. Матеріали справи №922/5783/15 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057 м. Київ, вулиця Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Провадження у справі 922/5783/15 зупинити .

Суддя ОСОБА_3