УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/20027/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кондратенко Микола Іванович

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання виконавчих написів № 227, № 206, № 224, № 226, № 225, № 228, № 220, № 221, № 207, № 189, № 219, № 218, № 200, № 202, № 201, № 199, № 198, № 222, № 205, № 223, № 215, № 217, № 212, № 214, № 213, № 216, № 187, № 184, № 194, № 195, № 186, № 211, № 180, № 177, № 183, № 185, № 204, № 197, № 176, № 182, № 193, № 209, № 179, № 196, № 181, № 188, № 192, № 178, № 190, № 210, № 203, № 208, № 229, № 191, вчинених 19.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., такими, що не підлягають виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при вчинені виконавчого напису нотаріуса, відповідачем не була підтверджена безспірність заборгованості позивача, виконавчі написи вчинено з порушенням приписів ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом № 296/5 від 22.02.2012 Міністерства Юстиції України, що стало підставою для звернення з позовом до суду про визнання зазначених виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20027/15, розгляд останньої призначено на 25.08.2015 на 15:40 год. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кондратенка Миколу Івановича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20027/15 від 07.08.2015 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" про застосування заходів до забезпечення позову та з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, вжито заходи до забезпечення позову, а саме: зупинено стягнення на підставі виконавчих написів, що вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком Миколою Івановичем від 19 січня 2015 року.

19.08.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшли: відзив на позов, заява про фіксування судового процесу, заява про роз'єднання позовних вимог, заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 25.08.2015 розгляд справи № 910/20027/15 відкладено на 15.09.2015.

11.09.2015 через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких остання повідомляє, що з позовом не погоджується і просить суд справу розглядати без її участі.

Судом, в судовому засіданні 15.09.2015 відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про роз'єднання позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 15.09.2015 розгляд справи № 910/20027/15 відкладено на 01.10.2015.

30.09.2015 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 р., зупинено провадження у справі № 910/20027/15 до вирішення справи № 910/24988/15 та набранням відповідним рішенням законної сили.

Постановою Вищого господарського суду від 03.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі № 910/20027/15 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

В той же час судом встановлено, що справа № 910/20027/15 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим, підлягає колегіальному розгляду.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що за змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 46 ГПК у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 21 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 46, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/20027/15.

Суддя С.О. Турчин