overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 923/87/16

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелоді-Трейд", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про визнання правочину недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Іванов Р.А., представник за довіреністю від 23.02.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю б/н, б/д.

в с т а н о в и в

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Мелоді-Трейд" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 122 323,00 грн. за договором оренди автомобіля.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року порушено провадження по справі 923/87/16 та призначено до розгляду на 25.02.2016р. о 10 год. 30 хв.

До початку розгляду справи відповідачем (Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелоді-Трейд") 24.02.2016р. подано зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати укладений 05 січня 2015 року директором ТОВ "Мелоді-Трейд" та ФОП ОСОБА_1 договір оренди легкового автомобіля марки: Toyota Camry (седан), державний реєстраційний номер: НОМЕР_1, недійсним.

Згідно з ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом, оскільки відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до початку розгляду господарським судом справи по суті і зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 60, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду сумісно з первісним позовом по справі № 923/87/16 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мелоді-Трейд" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

2.Розгляд зустрічної заяви призначити на 25.02.16р. о 10:30 сумісно з первісним позовом.

3. Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити його позивачу та докази такого надсилання надати суду.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Справа № 923/10/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника Генічеського місцевого прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, с. Строганівка, Чаплинського району Херсонської області,

до: Фермерського господарства "Магія", с. Строганівка, Чаплинського району Херсонської області,

про визнання на майбутнє недійсним договору та зобов'язання повернути майно.

за участю прокурора - Петренко Л.В., посвідчення № 030355 від 17.11.14р.;

представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. від 23.02.16р.; ОСОБА_2, керівник, довідка з ЄДРПОУ від 19.12.12р.

Прокурор звереувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати на майбутнє недійсним договір оренди індивідуально визначеного майна від 01 жовтня 2013 року, укладений позивачем з відповідачем та зобов'язати відповідача повернути відповідача окреме індивідуально визначене майно комунальної власності,а саме: внутрішньогосподарську меліоративну мережу від насосної станції № 15 - господарський трубопровід ПТ № 2, ПТ № 6, ПТ № 12 та від насосної станції № 14 господарський трубопровід ПТ № 5, ПТ № 6, загальною балансовою вартістю 128304,00 грн., шляхом підписання акту прийому-передачі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та відповідач надіслали до суду заяви про припинення провадження у справі, які підтримали в судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1, ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

2.Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2016 р.Справа № 916/2397/15

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Петренко Н.Д., Никифорчук М.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреності б/н від 20.04.2015р., від 08.05.2015р.),

від відповідача - Гончаренко С.Г. (довіреність б/н від 13.01.2016р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : 1. ОСОБА_4;

2. ОСОБА_5;

3. ОСОБА_6;

4. ОСОБА_7;

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС"

про виплату вартості частини майна товариства, -

У зв'язку з ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "11" березня 2016 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15, тел.:/0482/307-982.

4.Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення з урахуванням наданого відповідачем розрахунку належної до сплати вартості частки майна ТОВ "МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС".

5. Зобов'язати відповідача надати:

- докази, підтверджуючи отримання 11.04.2014р. відповідачем заяв позивачів (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7) про вихід зі складу учасників ТОВ "МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС";

- довідку стосовно суми вартості майна ТОВ "МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС" станом на 14.04.2014р. (підтверджуючі докази надати суду);

- довідку стосовно суми прибутку ТОВ "МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС" станом на 14.04.2014р. (підтверджуючі докази надати суду).

Головуючий - Ю.І. Мостепаненко

Суддя Н.Д. Петренко

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р.Справа № 4/268-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф" м. Хмельницький

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.11.2006 року порушено провадження по справі №4/268-Б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф".

Постановою від 23.11.2006 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-Поліграф" м. Хмельницький та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором майна боржника призначено державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому.

Ухвалою суду від 03.05.2007 року ліквідатора ТОВ "Арт-Поліграф" замінено з ДПІ у м. Хмельницькому на арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 26.02.2016р.

23.02.2016р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців з доданим протоколом засідання зборів кредиторів №23 від 19.02.2016р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "03" березня 2016р.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Театральна, 12);

3 - УПФ України в м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49);

4 - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18);

5 -Хмельницькому міському центру зайнятості (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1);

6 - відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Подільська, 3/1 А);

7 - ОСОБА_2 АДРЕСА_1,

8 - ПП "Орден Банкірів" АДРЕСА_1

9 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Соборна 57 оф.111),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2016 р.Справа № 916/1627/15-г

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Орлан (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії, 2, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ліквідатора: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 16.06.2015 року.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2015 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Орлан, припинено юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Орлан (65101, Одеська обл., м. Одеса, вулиця 25-ї Чапаєвської Дивізії, буд. 2. Код ), визнано вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Орлан у сумі 31532,97 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року, яку залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2015 року, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. по справі № 916/1627/15-г скасовано, а справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2015 року прийнято справу № 916/1627/15-г до свого провадження, та призначено розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "10" березня 2016 р. о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 3 (1 поверх) тел. 8(0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора та ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області: письмові пояснення щодо призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Орлан арбітражного керуючого ОСОБА_2

3. Копію ухвали надіслати ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 924/1596/15

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів: головуючий Муха М.Є., Олійник Ю.П., Кочергіна В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Вовківчики Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 31232,11 грн. заборгованості та розірвання договору оренди

Представники сторін не викликались

Рішенням суду від 10.02.16р. позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Вовківчики Шепетівського району, Хмельницької області, ідентиф. номер НОМЕР_1) - 20 018,56грн. (двадцять тисяч вісімнадцять гривень 56коп.) боргу, 2387,43грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 43коп.) пені, 2132,03грн. (дві тисячі сто тридцять дві гривні 03 коп.) штрафу та 2067,55грн. (дві тисячі шістдесят сім гривень 55коп.) судового збору та розірвано договір оренди №1452 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 06.09.2013р. укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Хмельницькій області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. У позові про стягнення 10 642,13грн. пені відмовлено.

Судом встановлено, що при винесенні рішення в резолютивній частині допущено описку та зазначено дату складення повного тексту рішення "15.02.2015р." замість "15.02.2016р."

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення від 10.02.16р. описку та вважати правильною дату складення повного тексту рішення - 15.02.16р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75), 3 - відповідачу АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2016 р.Справа № 916/104/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий САД-2"

до відповідача: головного управління Держгеокадастру України в Одеській області

про скасування державного акту та запису про реєстрацію

та

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Граденицької сільської ради Біляївського району

до відповідача: головного управління Держгеокадастру України в Одеській області

про скасування державного акту та запису про реєстрацію

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача (за первісним позовом): не зявився

від третьої особи з самостійними вимогами: не зявився

Суть спору: про скасування державного акту, запису про реєстрацію та вчинення дій

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились та витребувані судом документи не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" березня 2016 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача: письмове пояснення щодо позовної заяви Граденицької сільської ради Біляївського району;

відповідача: письмові заперечення на позовну заяву Граденицької сільської ради Біляївського району в порядку ст.59 ГПК України;

третю особу з самостійними вимогами:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 924/118/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмет", м. Хмельницький

про визнання кредитором та зобов'язання вчинити дії,

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 16.06.2015р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати публічне акціонерне товариство "Банк Форум" кредитором ТОВ "Рокмет" в сумі 6554081,37 грн. та зобовязати ліквідаційну комісію з ТОВ "Рокмет" включити вимоги ПАТ "Банк Форум" до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Рокмет".

У звязку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/118/16 відкласти на 10:20 год. "09" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 10.02.2016р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 54 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р.Справа № 3/5025/1342/12

За заявою Деражнянського районного центру зайнятості, м.Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю № 17-04/284 від 02.09.2015р.

Ліквідатор: ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

В адресу суду 17.02.2015р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора про проведену роботу та звіт ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. звіт ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд розгляд справи відкласти на іншу дату з метою подання додаткових доказів по даній справі.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/1342/12, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу та звіту ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута, відкласти в судовому засіданні на 10:30год. "16" березня 2016 р.

Явку ініціюючого кредитора в судове засідання визнати обов"язковою, інших кредиторів на розсуд.

Копію ухвали надіслати в адреси: ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ, вул. Ямська, 32.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2016 р.Справа № 924/192/16

Суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізької області

до Фермерського господарства "Агро-Інвест", с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області

про стягнення 162407,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "16" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, а також оригінали фіксального чеку від 18.02.2016р. та опису вкладення направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1;

3 - відповідачу, вул.Польова, 1, с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області.