ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/8885/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ"

про звернення стягнення 307 977 194,74 грн. на предмет іпотеки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 350/11.5.2 від 02.07.14р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", про звернення стягнення 307 977 194,74 грн. на предмет іпотеки.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідач позов заперечував.

04.11.15р. на підставі ст. 41 ГПК України, для проведення судової експертизи, до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено справу №904/8885/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" про звернення стягнення 307 977 194,74 грн. на предмет іпотеки.

09.12.15р. від судового експерта надійшло повідомлення № 10/5713/5565 від 26.11.15р. про погодження строку проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів; вказано, що у разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

22.12.15р. від Позивача надійшло заперечення на погодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

У зв'язку з викладеним, до Дніпропетровського НДІ судових експертиз направлена ухвала від 31.12.15р. про відмову у задоволені клопотання №10/57713/5565 від 26.11.15р., щодо погодження строку проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Справа повернулась на адресу суду із повідомленням судового експерта про залишення ухвали суду від 04.11.15р. без виконання на підставі п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98р. (із змінами і доповненнями), яке мотивоване тим, що виконання експертизи доручено експертам лабораторії інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІ судових експертиз; значне завантаження експертів з інженерно - технічних видів досліджень унеможливлює виконання експертиз в строки менш 90 календарних днів; у кожного експерта у середньому на виконанні більш 40 експертних проваджень, тоді як середній показник виконання експертиз по цьому напрямку досліджень складає 4-5 експертиз на місяць. Також, дана експертиза є особливо складною та багатооб'єктною, потребує декількох досліджень і не може бути виконана в строк менше 90 календарних днів.

Провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено у судовому засіданні; сторін зобов'язано до судового засідання надати пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертного дослідження.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

На виконання вимог ухвали суду від 19.01.16р., з метою мінімізації можливих причин затягування проведення експертного дослідження у даній справі, Позивач подав пояснення, у яких просить доручити проведення судової експертизи експерту ОСОБА_2 ( 04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка,5), беручи до уваги до уваги завантаженість лабораторії ДНІСЕ.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту - ОСОБА_2 (04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка,5), до якого направити матеріали справи №904/8885/15.

Обговоривши у судовому засіданні 04.11.15р. запропоновані Позивачем питання, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити запитання, визначені ухвалою господарського суду від 04.11.15р., а саме:

1. Яка вартість предмету іпотеки, на час проведення експертизи, за Іпотечним договором від 13.12.2007р. (т.1 а.с. 199-232)?

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі №904/8885/15 підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі №904/8885/15 судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - ОСОБА_2 (04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка,5), до якого направити матеріали справи №904/8885/15.

На вирішення судової експертизи поставити наступне запитання:

1.Яка вартість предмету іпотеки, на час проведення експертизи, за Іпотечним договором від 13.12.2007р. (т.1 а.с. 199-232)?

Зобовязати сторін подати експерту необхідні для проведення судової експертизи документи та забезпечити експертові доступ до обстежуваних об'єктів.

Зобов'язати Позивача, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати Відповідача, забезпечити доступ судового експерта до об'єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі №904/8885/15.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3