ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 рокуСправа № 912/4945/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4945/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 160 154,62 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 11.12.2015, у судовому засіданні 24.02.2016 - не був присутнім;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 32Д-10 від 01.10.2015.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд" (надалі - ТОВ "Венса Трейд", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив", відповідач) основної заборгованості у сумі 160 154,62 грн за Договором поставки № С14-00045 від 15.08.2014.

Ухвалою від 22.12.2015 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено на 21.01.2016 о 12год. 00хв.

Від позивача засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з кліматичними умовами та неможливістю прибуття до Господарського суду Кіровоградської області.

Від відповідача також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю участі у судовому засіданні повноважного представника у зв'язку із його участю у судовому засіданні у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Ухвалою від 21.01.2016 відкладено розгляд справи до 12 год. 00 хв. 11.02.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.01.2016 подав відзив, у якому заперечено позовні вимоги. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначає, що згідно пункту 3.8. Договору продавець зобов'язаний надати оригінал видаткової накладної не пізніше наступного дня після отримання товару покупцем, а також оригінал податкової накладної з моменту виникнення податкового зобов'язання відповідно до Податкового кодексу України. При поданні відповідачем звітності до податкової інспекції було виявлено, що у позивача анульовано свідоцтво платника ПДВ, про що в ЄДР анульованої реєстрації платників ПДВ міститься відповідний запис. Так ТОВ "Венса Трейд" анульовано реєстрацію платника ПДВ 15.08.2014, причина анулювання до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, підстава анулювання скасовано за ініціативою податкової. В порушення вимог пункту 6.3 Договору позивач не повідомив відповідача про анулювання йому свідоцтва платника ПДВ, свідомо приховуючи вказаний факт, склав податкові накладні, включивши до вартості товару податок на додану вартість на загальну суму 410025,77грн. Отже, враховуючи сплату відповідачем за договором №С14-00045 від 15.08.2014 коштів у розмірі 2 300 000грн, що перевищує вартість поставленого товару без ПДВ 2 050 128,85 грн (2 460 154,62грн 410 025,77 грн), відповідач просить у позові відмовити, так як заборгованість ПрАТ Креатив перед ТОВ Венса Трейд відсутня.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що йому невідомо про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд" як платника ПДВ, письмових пояснень щодо таких доводів відповідача господарському суду не подав.

Ухвалою від 11.02.2016 господарський суд, задовольнивши клопотання відповідача, продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи до 24.02.2016, витребувавши від сторін необхідні докази.

Представник позивача у судове засідання 24.02.2016 не прибув, подав пояснення на відзив відповідача, у якому заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи його необхідністю отримання від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС копії акта анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість. За змістом поданого пояснення позивач вважає, що органами державної податкової служби був порушений порядок подання державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за його місцезнаходженням; відсутні також дані про направлення у встановленому порядку державним реєстратором запиту про підтвердження місцезнаходження позивача за зареєстрованою адресою. З цих причин, як стверджує позивач, дії державного реєстратора та наступні дії податкового органу по анулюванню свідоцтва платника податку на додану вартість здійснені всупереч вимог чинного законодавства, а тому позивач правомірно у вказаний період вчиняв правочини та відносив суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту. Крім того, на думку позивача, відсутність оригіналів товаро-транспортних накладних не перешкоджає вирішенню спору, оскільки всі оригінали первинних бухгалтерських документів були досліджені Господарським судом м.Києва при розгляді справи №912/751/15-г за позовом ПрАТ Креатив до ТОВ Венса Трейд про визнання договору поставки №С14-00045 від 15.08.2014 недійсним. Серед досліджених та оцінених документів були і товаро-транспортні накладні. За результатами розгляду вказаної справи Господарським судом м.Києва винесено рішення про відмову у задоволенні позову ПрАТ Креатив, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.02.2016 позов заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, а також додатково наданих доповнень до відзиву. Зокрема, відповідач посилається на Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2014 року, яким виправлялися помилки за попередній звітний період серпень 2014 року стосовно контрагента ТОВ Венса Трейд.

Клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату господарський суд визнає безпідставним, а отже таким, що не підлягає задоволенню. Позивач, подаючи дане клопотання, не спростовує обставину щодо анулювання йому свідоцтва платника ПДВ і не надає доказів, які б підтверджували чинність на час здійснення господарських операцій з відповідачем свідоцтва про реєстрацію ТОВ Венса Трейд платником ПДВ. Крім того, застосовуючи при розгляді клопотання позивача положення статті 69 Господарського кодексу України та частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Елементарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено такі обставини.

Між ТОВ "Венса Трейд" (Постачальник) та ПрАТ "Креатив" (Покупець) укладено договір поставки № С14-00045 від 15.08.2014 (надалі за текстом - Договір).

За умовами даного Договору сторонами погоджено, що Постачальник зобов'язався поставити і передати у власність Покупця насіння соняшнику урожаю 2014 року (далі за текстом товар), а Покупець - прийняти та оплатити товар на умовах Договору (пункт 1.1 Договору).

У відповідності до пункту 4.1. Договору кількість товару, що поставляється за даним Договором 500 тонн ±10% (за вибором Покупця) (пункт 4.1.1. Договору). Ціна товару за одну тонну 4 600 грн (в тому числі ПДВ) (пункт 4.1.2. Договору). Орієнтована сума Договору 2 300 000 грн (пункт 4.1.4. Договору).

У пункті 5.1. Договору сторонами погоджено, що Покупець зобов'язується здійснити оплату Товару на умовах 100 % передплати від розміру, вказаного в пункті 4.1. цього Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури.

Продавець до розвантаження товару на Складі Покупця зобов'язаний надати товарно-транспортну накладну (три оригінальні примірники на кожен завантажений транспорт), якісне посвідчення (оригінал), карантинний сертифікат (оригінал), документ про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів і радіонуклідів (оригінал або завірену копію); на вимогу Покупця Продавець зобов'язаний надати документ про проходження повірки ваг (завірену копію) (пункт 3.7. Договору).

Продавець зобов'язаний надати оригінал видаткової накладної не пізніше наступного дня після отримання товару Покупцем, а також оригінал податкової накладної з моменту виникнення податкового зобов'язання відповідно до Податкового кодексу України (пункт 3.8. Договору).

На підтвердження гарантій, вказаних у пункті 1.2. Договору, Продавець до укладення Договору зобов'язаний надати Покупцю наступні документи на товар:

копії договорів поставки, укладених між Продавцем та Постачальником (Постачальниками), завірені сторонами такого договору;

копії товарно-транспортних накладних та/або складських документів на придбаний у Постачальника товар, засвідчені Продавцем;

копії видаткових накладних на придбаний у Постачальників товар, завірені Продавцем;

копії податкових накладних (з квитанцією про реєстрацію в реєстрі при потребі) на придбаний у Постачальників товар, засвідчені Продавцем;

копії довіреностей на придбаний у Постачальників товар, засвідчені Продавцем;

копія довідки про надання чи підтвердження статусу платника фіксованого сільгоспподатку на 2013 рік Постачальника;

копія свідоцтва платника ПДВ Постачальника;

копія останнього статистичного звіту форми 37-сг Постачальника (пункт 3.10. Договору).

Товар поставляється на умовах DAP склад Покупця (Правила Інкотермс 2010), за винятком застережень, прямо встановлених умовами Договору за адресою просп. Промисловий, 14/а, просп. Інженерів, 10а, м. Кіровоград, Кіровоградська обл. (надалі склад Покупця) (пункт 3.1. Договору).

Згідно пункту 3.2. Договору термін поставки товару протягом 7 днів після здійснення передплати Покупцем.

Відповідно до приписів пункту 3.3. Договору кількість товару визначається згідно кількості, вказаної в товарно-транспортній накладній на товар при розвантаженні на Складі Покупця. Сторони дійшли згоди, що при виникненні розбіжностей щодо кількості товару, вказаної в товарно-транспортній накладній при завантаженні товару і фактичній кількості товару при його розвантаженні, остаточною буде вважатися кількість товару визначена на вагах на складі Покупця.

Датою поставки товару є дата фактичного отримання товару та документів, визначених п. 3.7. та п. 3.8. Договору, Покупцем (пункт 3.5. Договору).

У пунктах 4.2-4.2.12. визначено порядок визначення остаточної ціни товару в залежності від якісних характеристик.

У видаткових накладних вказується остаточна ціна на партію товару, згідно пункту 4.2.12. даного Договору (пункт 4.2.13. Договору).

Відповідно до пункту 5.2. Договору остаточний розрахунок (доплати Покупцем або повернення коштів Продавцем) здійснюється протягом 10 банківських днів після фактичного отримання товару та документів, передбачених пунктами 3.7, 3.8. та 3.10. даного Договору.

На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачеві визначений товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 17-40); видатковими накладними: № 467 від 15.08.2014 на суму 287 212,97 грн (з яких сума без ПДВ 239344,14 грн, ПДВ 47868,83 грн, а.с. 12), № 468 від 16.08.2014 на суму 818 089,47 грн (з яких сума без ПДВ 681741,22 грн, ПДВ 136348,25 грн, а.с. 13), №469 від 17.08.2014 на суму 665 420,10 грн (з яких сума без ПДВ 554516,75 грн, ПДВ 110903,35 грн, а.с. 14), № 471 від 18.08.2014 на суму 615026,51 грн (з яких сума без ПДВ 512 522,09 грн, ПДВ 102 504,42 грн, а.с. 15), №603 від 19.08.2014 на суму 74405,57 грн (з яких сума без ПДВ 62004,64 грн, ПДВ 12400,93 грн, а.с. 16).

Господарським судом оглянуто у судовому засіданні оригінали видаткових накладних і встановлено, що вони підписані обома сторонами Договору.

Згідно пункту 4.2.13. Договору остаточна ціна отриманого товару складає 2460154,62грн (287 212,97 грн + 818 089,47 грн + 665 420,10 грн + 615026,51 грн + 74405,57 грн), з яких сума без ПДВ складає 2 050 128,84 грн (239 344,14 грн + 681 741,22 грн + 554 516,75 грн +512 522,09 грн +62 004,64 грн), ПДВ складає 410 025,78 грн (47 868,83 грн +136348,25 грн + 110 903,35 грн +102 504,42 грн +12 400,93 грн).

Також між сторонами укладено акти приймання-передачі: № 1 від 15.08.2014 (а.с. 41), № 2 від 16.08.2014 (а.с. 42), № 3 від 17.08.2014 (а.с. 43); № 4 від 18.08.2014 (а.с. 44), № 5 від 19.08.2014 (а.с. 45), згідно яких позивачем передано відповідачу документацію, передбачену пунктами 3.7, 3.8, 3.10 Договору.

На виконання пунктів 4.1.4. та 5.1. Договору ПрАТ Креатив сплатило 2 300 000 грн згідно банківської виписки позивача за 20.08.2014 (а.с. 85).

Як стверджує позивач, незважаючи на виконання ним свого обов'язку щодо поставки товару з урахуванням передачі документації, передбаченої пунктами 3.7, 3.8., 3.10. Договору відповідач свого обов'язку щодо остаточного розрахунку та сплати залишку вартості отриманого товару, всупереч вимогам пункту 5.2. Договору, не здійснив.

В матеріалах справи міститься Акт звірки взаємних розрахунків станом за період 01.08.2014 - 20.11.2014 між Приватним акціонерним товариством "Креатив" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд" за договором № С14-00045 від 15.08.2014, відповідно до якого за даними ПрАТ "Креатив" на 01.12.2014 заборгованість на користь ТОВ "Венса Трейд" 160 154,62 грн. Проте у самому Акті зі сторони відповідача міститься підпис без зазначення прізвища та посади особи, яка вчинила такий підпис. Сторони не надали обґрунтованих доказів на підтвердження цієї обставини, а тому в силу приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, такий Акт не є належним доказом, що підтверджує визнання відповідачем заборгованості в розмірі 160 154,62 грн.

У зв'язку із несплатою ПрАТ "Креатив" залишку вартості отриманого товару у розмірі 160 154,62 грн ТОВ "Венса Трейд" і звернулося до господарського суду із даним позовом.

Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з такого.

Згідно положень статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно визначення, наведеного у статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом спору у даній справі є невиконання відповідачем обов'язку щодо оплати поставленого позивачем товару за договором поставки.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено статтею 175 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що остаточний розрахунок здійснюється протягом 10 банківських днів після фактичного отримання Товару та документів, передбачених пунктами 3.7., 3.8., 3.10. Договору.

Враховуючи дати поставки та передачі відповідної документації відповідач мав сплатити залишок заборгованості до 03.09.2014. Позивач вважає, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті товару.

Проте господарський суд не погоджується із таким твердженням позивача, враховуючи таке. Як вже зазначалось позивачем поставлено товар на загальну суму 2 460 154,62 грн, з яких сума без ПДВ складає 2 050 128,84 грн, ПДВ складає 410 025,78 грн.

Відповідно до інформації із сайту Державної фіскальної служби Товариство з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд" як платник податку на додану вартість зареєстрований 20.09.2013, а 15.08.2014 таку реєстрацію анульовано за самостійним рішенням контролюючого органу, з причини, що до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Згідно іншого запису позивач зареєстрований платником ПДВ 03.09.2014, а 22.09.2014 анульовано таку реєстрацію з тих же причин.

Відповідно до положень пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент здійснення оплати і поставки товару) право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

За приписами статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підпункт ж пункту 184.1 статті 184). Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у вказаному підпункті пункту 184.1. статті 184 Податкового кодексу України, може здійснюватися як за заявою платника податку, так і за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу (пункт 184.2. статті 184 Податкового кодексу України).

З моменту анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних (пункт 184.5. статті 184 Податкового кодексу України).

Поставка товару відбувалась з 15.08.2014 по 19.08.2014, у цей період позивач не мав статусу платника податку на додану вартість, а тому ним безпідставно включено до вартості товару такий податок.

Враховуючи такі обставини та у відповідності до вимог статті 192 Податкового кодексу України відповідачем здійснено відповідне коригування суми податкового кредиту, що підтверджується Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітний (податковий) період - вересень 2014 року, звітний (податковий) період, за який виправляються помилки -серпень 2014). Вказаний Уточнюючий розрахунок прийнято Кіровоградською об'єднаною ДПІ 25.09.2014, про що свідчить квитанція №2, реєстраційний номер документа НОМЕР_1.

За даними Уточнюючого розрахунку ПрАТ Креатив було зменшено суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагента ТОВ Венса Трейд (ІПН 03) на суму 1 356 064,62грн, в тому числі за договором №С14-00045 від 15.08.2014 на суму 410025,77грн (довідка ПрАТ Креатив від 24.02.2016).

Отже внаслідок зазначених змін сума компенсації вартості поставленого товару складає лише 2 050 128,84 грн (без врахування ПДВ). Відповідач здійснив передоплату у розмірі 2300000 грн, що на 249 871,16 грн перевищує вартість поставленого товару (2 300 000 грн 2 050 128,84 грн).

Позивачем не надано господарському суду належних доказів, які б спростували доводи відповідача та підтвердили правомірність нарахування ним податку на додану вартість та відповідно виписку податкових накладних і включення вказаних сум до податкового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на викладені обставини господарський суд не знаходить у діях відповідача порушення зобов'язання і відповідно у позивача немає підстав для стягнення з ПрАТ "Креатив" 160 154,62 грн. Таким чином у позові слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 29.02.2016.

Суддя Є. М. Наливайко