ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Справа № 918/1385/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Костопільводоканал"

до Костопільської центральної районної лікарні Костопільської районної ради Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 104 521 грн. 10 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1-3/12 від 12.10.2015р.);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1 від 12.01.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №2402/01-14/15 від 15.12.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №2402/01-14/15 від 15.12.2015р.).

Обставини справи: Комунальне підприємство "Костопільводоканал" звернулося до господарського суду з позовом до Костопільської центральної районної лікарні Костопільської районної ради Рівненської області про стягнення 104 521 грн. 10 коп. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі Договору №73 від 17.01.2014р. укладеного між сторонами він надав відповідачу послуги з водопостачання з комунального водопроводу та приймання стічних вод у комунальну каналізацію, вартість яких відповідачем сплачена не в повному обсязі. За твердженням позивача в період з 15.03.2014р. по 15.12.2014р. у відповідача був відсутній прилад обліку водопостачання і саме донарахована вартість наданих послуг за цей період складає суму позову.

12.01.2016р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній зазначає, що проти позовних вимог заперечує та просить суду в позові відмовити (а.с.70-73).

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 03 лютого 2016 року у зв'язку із переведенням судді Павленка Є.В. на роботу на посаду судді господарського суду міста Києва справу передано на повторний автоматичний авторозподіл, за наслідками якого справу №918/1385/15 передано на розгляд судді Романюку Р. В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.02.2016р. справу прийнято до провадження у названому складі суду.

03.02.2016р. та 10.02.2016р. в судовому засіданні оголошувались перерви.

В судовому засіданні 17.02.2015р. представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

В судовому засіданні 17.02.2015р. представники відповідача проти позовних вимог заперечили з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року між Комунальним підприємством "Костопільводоканал" (надалі - Водоканал) та Костопільською центральною районною лікарнею (надалі - Абонент) був укладений Договір на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію №73 від 17.01.2014р., за яким Водоканал забезпечує водопостачання Абонента до місця приєднання останніх до комунальних водопроводів, а також приймає стічні води у комунальну каналізацію та очищує їх. Обєми і характеристика води та стоків, вид послуг, що надаються наведені в додатку №1 до цього договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору кількість води, використаної Абонентом визначаються за показами перевірених і опломбованих водолічильників.

Згідно п. 3.2 Договору при відсутності водолічильника, кількість використаної води визначається розрахунковим методом, згідно даних Абонента, до терміну встановленого п.2.4 даного договору чи в інших випадках, передбачених законодавством.

Водоканал має право вимагати сплати заборгованості абонентом незалежно від моменту її виникнення (п. 3.9 Договору).

Пунктом 6.1 Договору сторони обумовили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє протягом одного року. З моменту набрання чинності даного договору припиняється дія аналогічного договору між тими ж сторонами про той же предмет.

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно із статтею 526 ЦК України, що кореспондується із статтею 193 ГК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання Договору, позивач протягом 2014 року надав відповідачу послуги по постачанні води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію, а останній, згідно виставлених актів виконаних робіт, сплачував їх вартість.

Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду справи та вбачається з залучених до матеріалів справи доказів, відповідач з січня місяця 2014 року по грудень місяць 2014 року здійснював споживання води за відсутності приладу обліку. Вказана обставина не заперечується і представниками відповідача, присутніми в судовому засіданні.

За твердженням позивача, оскільки відповідач більше двох місяців споживав послуги без відповідного лічильника, тому, згідно умов Договору, вартість цих послуг слід обліковувати в порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" і саме донараховану вартість наданих з березня 2014 року по грудень 2014 року послуг він просить суд стягнути з відповідача.

Пунктом 3.4 Договору сторони обумовили, що якщо вести облік води за показами засобу обліку неможливо з причин, що не залежать від Абонента та зафіксовані в установленому порядку (знаття засобу обліку виробником, пошкодження скла, корозія циферблата, припинення нормальної роботи засобу обліку через несправності, що виникли в його механізмі, тощо) кількість використаної води за термін відсутності засобу обліку (але не більше 2-х місяців) визначається за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці. Такий порядок зберігається до встановлення нового водолічильника, але не більше 2-х місяців сплином цього строку та неустановлення нового водолічильника водокористування визначається відповідно до п. 3.3 Правил.

У відповідності до п. 5.3 Договору, у всіх випадках, які не передбаченні цим договором, Виконавець і Абонент зобовязанні керуватись «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», «Правилами прийняття стічних вод промислових підприємств у міську каналізаційну мережу», рішенням органів місцевого самоврядування та іншими нормами чинного законодавства.

Згідно абз. 3 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Керуючись п. 3.4 Договору та абз. 3 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" позивачем здійснено перерахунок вартості спожитих послуг відповідачем в період з 15.03.2014р. по 15.12.2014р. і за підрахунками позивача, з урахуванням здійснених проплат, заборгованість відповідача за надані послуги у цьому періоді складає 104 521 грн. 10 коп.

Як вбачається з поданого розрахунку, позивач відповідні нарахування здійснив на підставі даних Костопільської ЦРЛ (відповідача у справі) (а.с. 12, 90), застосувавши норми споживання (ДБН, затверджені наказом Мінрегіонбуду № 553 від 31.10.2012р.).

Поданий розрахунок та період нарахувань перевірено судом та визнано таким, що відповідає умовам, укладеного між сторонами договору та вимогам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

За таких обставин, коли факт споживання відповідачем послуг протягом січня 2014р. - грудня 2014р. за відсутності приладу обліку підтверджується зібраними у справі доказами та не заперечується представниками сторін, присутніми у судовому засіданні, позивач мав достатні правові підстави для нарахування вартості цих послуг протягом березня 2014 року по грудень 2014 року за встановленими нормативами (нормами) споживання - в порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", а відтак перевіривши подані розрахунки, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Костопільської центральної районної лікарні (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул. Степанська, 52-А, ) на користь Комунального підприємства "Костопільводоканал" (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул. Сарненська, 30-А, ) 104 521 грн. 10 коп. заборгованості.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "19" лютого 2016 року

Суддя Романюк Р.В.