ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 922/110/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.
суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" та товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015
у справі № 922/110/13-г господарського суду Харківської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ортія"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"
провизнання права власності
за участю представників сторін: ТОВ "Ольга" - Білоцерковця Н.В., Селепея А.І.; ТОВ "Харківспецнадра" - Капустюка А.С.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю (Далі - ТОВ) "Ортія" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (Далі - ТОВ) "Ольга", в якому просило суд (з урахуванням прийнятої ухвалою господарського суду заяви (вх. №47537) про зменшення позовних вимог визнати за ТОВ "Ортія" право власності на нежитлову будівлю літ."Д-2", загальною площею 1498,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, та придбана на цільовому аукціоні, який проведений товарною біржею "Європейська", згідно Протоколу №2 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 та акту №2 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 ; визнати за ТОВ "Ортія" право власності на нежитлову будівлю літ."3-3", загальною площею 2386,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, та придбана на цільовому аукціоні, який проведений Товарною біржею "Європейська", згідно Протоколу №3 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 та акту №3 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2014 року у справі № 922/110/13-г (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Погорєлова О.В., суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням ТОВ "Харківспецнадра" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, як кредитор ТОВ "Ольга" (відповідача) права якої порушено рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2014 року у даній справі та з клопотанням про відновленням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 у справі №922/110/13-г строк на апеляційне оскарження поновлено, наведену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015.

09.10.2015 ТОВ "Харківспецнадра" подано до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від вищезазначеної апеляційної скарги, в порядку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 (судді: Черленяк М.І. - головуючий, Івакіна В.О., Хачатрян В.С.) прийнято відмову ТОВ "Харківспецнадра" від апеляційної скарги.

Провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Харківспецнадра" припинено.

Ухвала мотивована тим, що відмова від апеляційної скарги подана повноважною особою та не порушує чинне законодавство, права і інтереси інших осіб.

Не погодившись із наведеною ухвалою суду апеляційної інстанції ТОВ "Ольга" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у даній справі скасувати, пославшись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ч. 6 ст. 22, ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прийняття відмови від апеляційної скарги ТОВ "Харківспецнадра" порушує права кредиторів обох підприємств які знаходяться у процедурі банкрутства, а саме, ТОВ "Ольга" та ТОВ "Харківспецнадра" та направити дану справу, з урахуванням пояснень у судовому засіданні, на розгляд по суті до Харківського апеляційного господарського суду.

Водночас, не погодившись із винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову від апеляційної скарги, ТОВ "Харківспецнадра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у даній справі скасувати.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом другої інстанції норм процесуального права, зокрема ст.ст. 22, 100 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заявник касаційної скарги, зокрема, зазначає що судом апеляційної інстанції при прийнятті заяви про відмову від апеляційної скарги не було враховано, що такі дії порушують права як ТОВ "Ольга" та його кредиторів так і самого ТОВ "Харківспецнадра" та його кредиторів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2016 касаційні скарги ТОВ "Ольга" та ТОВ "Харківспецнадра" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №922/110/13-г прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.02.2016.

У судовому засіданні суду касаційної інстанції, що відбулось 09.02.2016, ТОВ "Харківспецнадра" заявило усне клопотання про відмову від касаційної скарги, а у судовому засіданні, що відбулось 16.02.2016, звернулось до суду касаційної інстанції із письмовим клопотанням про відмову від своєї касаційної скарги, в порядку ст. 1116 ГПК України.

У ст. 1116 ГПК України передбачено, що особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Слід відзначити, що відмова від касаційної скарги для суду не є обов'язковою, оскільки в частині 2 наведеної норми встановлено, що суд може не прийняти відмови від касаційної скарги з підстав, викладених у ч. 6 ст. 22 ГПК України.

У п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у разі коли касаційну скаргу прийнято судом до провадження, а особа, яка подала таку скаргу, відмовилася від неї до винесення постанови касаційною інстанцією, суд касаційної інстанції згідно зі статтею 1116 ГПК України виносить ухвалу про прийняття відмови від скарги. Ця ухвала не може бути винесена за наявності обставин, зазначених у частині шостій статті 22 ГПК.

У ч. 6 ст. 22 ГПК передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Отже, господарський суд касаційної інстанції не приймає відмови від касаційної скарги, якщо така відмова, зокрема, порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Слід також звернути увагу на те, що за змістом ст. 1116 ГПК України перевірка відповідності відмови скаржника від касаційної скарги закону та відсутності порушення прав інших осіб є не правом, а обов'язком суду. Якщо суд установить, що реалізація права скаржника на відмову від касаційної скарги суперечить закону та призводить до порушення прав інших осіб, він зобов'язаний не прийняти відмову від касаційної скарги і розглянути касаційну скаргу по суті.

Врахувавши те, що даний спір стосується визнання права власності на нерухоме майно ТОВ "Ольга", яке перебуває у процедурі банкрутства, а спірне майно є майном ліквідаційної маси банкрута, а також те, що кредитором ТОВ "Ольга" є ТОВ "Харківспецнадра", яке в свою чергу також перебуває у процедурі банкрутства і ці обставини встановлені у даній справі попередніми судовими інстанціями, колегія суддів вважає, що відмова ТОВ "Харківспецнадра" від своєї касаційної скарги порушує права кредиторів обох підприємств боржників, відтак у задоволенні клопотання ТОВ "Харківспецнадра" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №922/110/13- г слід відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 09.10.2015 від ТОВ "Харківспецнадра" в особі ліквідатора Слюсаренка А.В. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 100 ГПК України, також була надана заява від 30.11.2015, у якій представник ТОВ "Харківспецнадра" просить прийняти відмову від апеляційної скарги, та винести ухвалу про прийняття відмови.

Перевіривши повноваження ліквідатора ТОВ "Харківспецнадра" Слюсаренка А.В. , які підтверджуються постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 у справі № 922/3367/14 (т.2 а.с.20-26), та постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015, у справі № 922/3367/14 (т.2 а.с.27-32), Харківським апеляційним господарським судом винесено ухвалу, яка оскаржується у даному касаційному провадженні, про прийняття відмови від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Харківспецнадра", оскільки колегія суддів другої інстанції вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб.

Що стосується суті поданої заяви, то згідно з приписами ст. 22, ч. 2. ст. 100 ГПК України господарський суд має право не прийняти відмову від апеляційної скарги у випадку, якщо така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013) (Далі -Закон), визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, щодо прийняття до свого відання майна боржника, вжиття заходів по забезпеченню його збереження а також виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством,

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Разом з тим, у ч. 6 ст. 31 Закону визначено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (у даному випадку ліквідатор) зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

У даному випадку ліквідатор ТОВ "Харківспецнадра", як кредитор ТОВ "Ольга" на виконання повноважень, наданих ст. 25 Закону, оскаржував в апеляційному порядку рішення господарського суду за яким майно ліквідаційної маси банкрута - ТОВ "Ольга", вибуло з ліквідаційної маси останнього, на думку заявника, безпідставно.

Слід відзначити, що наслідком незаконного вибуття спірного майна із ліквідаційної маси ТОВ "Ольга" є зменшення активу останнього, що робить неможливим відновлення платоспроможності ТОВ "Ольга" та у більшій мірі задовольнити вимоги визнаних судом його кредиторів, серед яких і ТОВ "Харківспецнадра".

У зв'язку з чим прийняття судом апеляційної інстанції відмови від апеляційної скарги ТОВ "Харківспецнадра" порушує права та законні інтереси як боржника, так і інших включених до реєстру кредиторів, оскільки одним із ймовірних результатів перегляду в апеляційному порядку рішення може бути скасування рішення щодо права власності на оспорюване майно ТОВ "Ольга", що у свою чергу сприятиме відновленню платоспроможності боржника та задоволення його кредиторів.

Зазначене свідчить про недотримання судом апеляційної інстанції положень ст.ст. 22, 100 ГПК України при вирішенні питання про прийняття відмови від апеляційної скарги.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для розгляду поданої апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 22, 1115 , 1116, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ТОВ "Харківспецнадра" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №922/110/13-г відмовити.

Касаційну скаргу ТОВ "Ольга" та касаційну скаргу ТОВ "Харківспецнадра" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №922/110/13-г задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 922/110/13-г скасувати.

Справу № 922/110/13-г направити на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк