ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2016 р. Справа № 920/1304/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Конотопської ОДПІ (вх. №440 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.01.2016 року по справі №920/1304/15,

за заявою Конотопської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноплюс, м. Конотоп,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.01.2016 року по справі №920/1304/15 (суддя Костенко Л.А) задоволено заяву розпорядника майна ОСОБА_1 у справі № 920/1304/15. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 12677,73 грн. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/1304/15 про банкрутство ТОВ Компанія Зерноплюс. Стягнуто з Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду розпорядника майна в сумі 12677,73 грн.

Конотопська ОДПІ з вказаною ухвалою не погодилася та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 21.01.2016 року по справі №920/1304/15 в частині стягнення з Конотопської ОДПІ грошової винагороди розпоряднику майна в сумі 12677,73 грн., як таку, що не відповідає вимогам закону та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Так, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік: у місячному розмірі - 1378 гривень.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги не містяться докази сплати судового збору у встановлених порядку та розміру.

Водночас, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надаючи оцінку доводам скаржника в обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Стаття 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади,

Крім того, стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, передбачених процесуальним законом.

Відповідно ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб які звільняються від сплати судового збору, під час розгляду справ в усіх судових інстанціях. До вказаного переліку не віднесено заявника.

А отже прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої без дотримання положень ч. 3 ст. 94 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявнику, що є неприпустимим.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи своє клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на те, що він є державною установою, яка фінансується за рахунок Державного бюджету України. Однак, на даний час кошти на розрахунковому рахунку Конотопської ОДПІ та кошторисні призначення для сплати судового збору на 1-й квартал 2016р. відсутні. На підтвердження вказаних обставин заявник надав власну довідку.

Однак, по-перше, суд не може вважати вказану довідку належним та допустимим доказом на підтвердження майнового стану заявника, враховуючи, що останнім не надано відповідних виписок з рахунків боржника в казначействі (або довідок казначейства про стан рахунків), а також кошторисів державної установи, які б свідчили про відсутність відповідних коштів у заявника або можливості виділення їх в майбутньому.

При цьому заявник не надає жодних доказів, які б свідчили про здійснення ним заходів щодо звернення до відповідних установ в передбаченому законодавством порядку про виділення йому коштів на сплату судового збору, пільги щодо якого він мав до 01.09.2015 року.

По-друге, суд звертає увагу, що довідка видана 19.01.2016 (вих. №512-9-18-05-050) та вказує про відсутність коштів на поточний час. Проте, це не може свідчити про відсутність можливості сплати судового збору в наступному (при надходженні відповідних коштів).

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, заявник фактично презюмує обставини неможливості його сплати будь-коли, а не в даний час. Що не може бути визнано судом обґрунтованим.

Колегія суддів також звертає увагу, що заявник не скористався своїм правом на подання клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору відповідно положень статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Конотопській ОДПІ у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Конотопській ОДПІ на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.01.2016 року по справі №920/1304/15.

Додаток: апеляційна скарга на 1 арк. та додатки до неї на 11 арк., конверт на 1 арк., всього документів на 13 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.