overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 915/157/16

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь", 54037, м. Миколаїв, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 54003, АДРЕСА_1

про стягнення 43 368,42 грн. -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2016 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 915/154/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання та водо каналізаційне господарство», 55000, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, вул. Дружби Народів, 8

до відповідача: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС», 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3

про: врегулювання розбіжностей до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 15» березня 2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 915/75/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 01-9/27-01 від 12.01.2016

представник відповідача в судове засідання не зявився,

за участю представника 3-ї особи ОСОБА_2 дов. № 36 від 16.02.2016

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск, 54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт, 54052, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 321, офіс 77.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, Миколаївська обл. Миколаїв, вул, Чкалова , 20

про: стягнення 42 648,58 грн.

встановив:

Державне підприємство Спеціалізований морський порт Октябрьск звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт заборгованості в розмірі 42 648,58 грн. з якої: 38 099,03 грн. основна заборгованість, 4 262,17 грн. пеня, 287,38 грн. 3% річних.

Відповідач в судове засідання 22.02.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав.

22.02.2016 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав лист № 01-2/365 від 18.02.2016 в якому на виконання ухвали суду на підтвердження факту вручення рахунків ТОВ Профсервісконсалт надав витяг з Журналу обліку видачі первинних бухгалтерських документів контрагентам/клієнтам.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 15» березня 2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Позивачу надати докази реєстрації Журналу обліку видачі первинних

бухгалтерських документів контрагентам/клієнтам.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що

підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 915/155/16

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032

в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»,

Промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про визнання протоколу врегулювання розбіжностей від 16.02.16 р. за договором водопостачання № 144 від 29.12.15 року, укладеним між сторонами в редакції позивача

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово з'ясувати позовні вимоги щодо кожного пункту договору, не врегульованого сторонами, які обґрунтувати нормами права та доказами;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- положення про відокремлений підрозділ;

- довіреність № 1256 від 18.03.15 року, яка видана ОСОБА_2

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 915/653/13

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004

адреса для листування: пр. Леніна, 83-А, м. Миколаїв, 54017

Боржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

(заявник) АДРЕСА_1, 54058

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача

гр. ОСОБА_4,

АДРЕСА_2, 54003

Орган, дії якого оскаржуються:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконними дій органу ДВС з визначення оцінки майна боржника по ВП № 43821704 на підставі звіту по оцінці майна у вигляді нежитлової будівлі торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 складеного на дату 30.10.15 р. суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Приват-Південь» та рецензії на звіт з оцінки майна, здійсненої 08.02.16 р. оцінювачем ТОВ «Центр-Приват-Експерт»; зобов'язання органу ДВС здійснити визначення оцінки майна боржника з дотриманням вимог законодавства

Розглянувши матеріали справи та скарги, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.16 року від боржника до господарського суду Миколаївської області суду надійшла скарга на дії органу ДВС, щодо виконання наказу суду від 19.06.2014 року у справі № 915/653/13.

Розглянувши матеріали скарги, суд ухвалив прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на " 02 " березня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 927

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Стягувача:

- письмові пояснення на скаргу, обґрунтовані нормами права;

Боржника:

- надіслати скаргу третій особі, докази надіслання надати суду;

- копії рекомендованих листів з повідомленням про вручення боржнику поштового відправлення від 14.12.15 р., 15.02.16 р.

Орган ДВС:

- письмові пояснення на скаргу, обґрунтовані нормами права та доказами;

- оригінал виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні) та копії документів, що стосуються скарги для залучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" лютого 2016 р.Справа № 916/5050/15

За позовом: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси

До відповідача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про стягнення 824860,63 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" березня 2016 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: направити на належну юридичну адресу відповідача заву про збільшення позовних вимог, докази направлення надати суду.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" лютого 2016 р.Справа № 916/3808/15

За позовом: Комунальне підприємство "Узберіжжя" (м. Одеса);

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА" (м. Білгород-Дністровський);

про стягнення 10064,77 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Узберіжжя" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 10064,77 грн. з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА".

Представники сторін в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представників сторін, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень, доказів та необхідність їх надання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" березня 2016 р. о 10:25. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Сторонам надати: докази часткової оплати, за який саме період.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"22" лютого 2016 р.Справа №916/5050/15

За позовом: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси

До відповідача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про стягнення 824860,63 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення 459094,58 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2015р. порушено провадження у справі №916/5050/15.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 23.02.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача - Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 09.03.2015р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/5050/15 до 09.03.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" лютого 2016 р.Справа № 916/242/16

за позовом: комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення та стягнення 13 617 грн. 37 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук Р.М., довіреність №2971 від 24.12.2015р.

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про виселення та стягнення 13 617 грн. 37 коп.

19.02.2016р. представник відповідача через канцелярію суду надав заяву за (вх.ГСОО№4112/16 від 19.02.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Судом заява розглянута та задоволена.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" березня 2016 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: письмові пояснення щодо належності об'єкта оренди на праві власності позивачу;

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 24-11-29/176-07-4002

за позовом: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1",

товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1"

до відповідача: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС

про зобов'язання до вчинення певних дій

за участю Прокуратури Одеської області

Субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.Г. Власова

Суддя О.В. Цісельський

Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України.

У вступній частині ухвали господарського суду Одеської області по справі № 11-29/176-07-4002 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ДУКЛА" (вх. № 3843/16 від 17.02.2016р.) про відвід судді О.В. Цісельського по справі № 11-29/176-07-4002 помилково вказана дата прийняття ухвали "19" лютого 2016р. замість належної дати "17" лютого 2016р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що мала місце описка, суд вважає за можливе виправити її, оскільки суть ухвали при цьому не змінюється.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області по справі № 11-29/176-07-4002 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ДУКЛА" (вх. № 3843/16 від 17.02.2016р.) про відвід судді О.В. Цісельського по справі № 11-29/176-07-4002 вказав правильно дату прийняття ухвали "17" лютого 2016р.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.Г. Власова

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" лютого 2016 р.Справа № 916/5132/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1"

До відповідачів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОМАРІВСЬКЕ"; Селянського (фермерського) господарства "Ольга"; Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"; Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЯГОРЛИК"

про стягнення 7367410,77 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідачів: ОСОБА_3, представник Селянського (фермерського) господарства "Ольга" за довіреністю, ОСОБА_4, представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЯГОРЛИК" за довіреністю

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, а саме Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОМАРІВСЬКЕ" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" та неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" березня 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення генеральної угоди про надання авалю №01/001GAV від 16.05.2012р. повноважними представниками позивача та відповідачів; первинні документи, що засвідчують перерахування банком кредитних коштів за генеральною угодою про надання авалю №01/001GAV від 16.05.2012р.; інформацію щодо фактичного виконання рішення суду у справі №916/1943/14.; надати детальний розрахунок заборгованості із зазначенням відповідного періоду там сум, заявлених до стягнення.; інформаційні листи (додаток №6 до договору); інформацію щодо укладення додаткової угоди між сторонами, враховуючи відсутність заборгованості у СВК "ЯГОРЛИК", що підтверджується довідкою Банку від 12.02.16р. Додаткове обгрунтування позовних вимог з урахуванням письмових заперечень, наданих відповідача в судовому засіданні.

відповідачів надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідачів (реєстраційні документи).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко