ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Справа № 922/5678/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Євтушенко Є.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Тогобицька В.Д. (довіреність № 01-04/4 від 19.02.2016 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 268 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 04 грудня 2015 р. у справі № 922/5678/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до Національного університету цивільного захисту України, м. Харків,

про визнання недійсними торгів та зобов'язання відмінити торги,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року до господарського суду Харківської області звернувся ФОП ОСОБА_2 (позивач) до Національного університету цивільного захисту України (відповідач), з позовом в якому просив суд визнати недійсними результати торгів із закупівлі картоплі продовольчої (оголошення про закупівлю №200280 від 21.09.2015 року) що проводив Національний університет цивільного захисту України, зобов'язати Національний університет цивільного захисту України відмінити торги із закупівлі картоплі продовольчої (оголошення про закупівлю №200280 від 21.09.2015 року).

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2015 р. по справі № 922/5678/15 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними результати торгів із закупівлі картоплі продовольчої (оголошення про закупівлю №200280 від 21.09.2015 року), що проводив Національний університет цивільного захисту України. В задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Національного Університету цивільного захисту України відмінити торги із закупівлі картоплі продовольчої (оголошення про закупівлю №200280 від 21.09.2015року) відмовлено, стягнуто з Національного Університету цивільного захисту України на користь Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2015 року у справі № 922/5678/15 частково у визнанні недійсними результатів торгів із закупівлі картоплі продовольчої (оголошення про закупівлі № 200280 від 21.09.2015 р.), стягненні з Університету 1218,00 грн. судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив. На адресу Харківського апеляційного господарського суду повернулася ухвала з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «по закінченню терміну зберігання» (а.с.208-211).

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, а також дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2015 року відповідачем на Веб - порталі Уповноваженого органу у сфері державних закупівель "Державні закупівлі" було розміщено оголошення про закупівлю №200280. Предмет закупівлі "картопля свіжа продовольча (ГОСТ 7176-85). Процедура закупівлі проводилась відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів №88 від 16.09.2015 року, де і було прийнято рішення щодо обрання процедури закупівлі у вигляді запиту цінових пропозицій на закупівлю картоплі свіжої продовольчої.

На Веб - порталі Уповноваженого органу у сфері державних закупівель "Державні закупівлі" було розміщено оголошення про закупівлю №200280 у вигляді запиту цінових пропозицій з додатковою інформацією щодо підготовок цінових пропозицій.

Запит цінових пропозицій був розміщений відповідно до затвердженої форми Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2014 року №1106. Разом із цим була розміщена додаткова інформація з підготовки цінових пропозицій, де було зазначено зміст пропозиції на участь у запиті цінових пропозицій на закупівлю, додаток №2, додаток №3 та додаток №4.

Процедура запиту цінових пропозицій проводилась відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель "№1197, а саме ст. 35, ст. 36 Закону було зазначено: найменування та місцезнаходження замовника; опис предмета закупівлі чи його частин (якщо замовник передбачає подання цінових пропозицій за частинами), у тому числі їх необхідні технічні та інші параметри; адреса веб-сайту, на якому додатково розміщується інформація замовника про закупівлю (у разі наявності); строк поставки товарів або надання послуг; місце і строк подання цінових пропозицій; місце, дата і час розкриття цінових пропозицій; строк дії цінових пропозицій, але не менше ніж 120 днів; основні умови договору про закупівлю; прізвище, ім'я та по батькові, посада та адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; реєстраційний рахунок замовника, відкритий в органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (у разі здійснення закупівлі за рахунок бюджетних коштів).

Розкриття запиту цінових пропозицій було призначено на 01.10.2015 року на 11:00 за Київським часом, місце розкриття: вул. Чернишевська, 94, Харківська область, м. Харків, Київський район, 61023, конференц -зал.

Прийом цінових пропозицій на участь у запиті цінових пропозицій в оголошенні було зазначено до 09:00 год. за Київським часом 01.10.2015 року.

Позивачем відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, особисто подано пропозицію 01.10.2015 року о 08:25. під особистий підпис.

01.10.2015року о 11:00 за Київським часом відбулось розкриття цінових пропозицій ,на якому був присутній позивач.

Під час розкриття цінових пропозицій складено протокол за формою затвердженою Наказом Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2014 року №1106.

Під час розкриття цінових пропозицій у додатку №1 до протоколу розкриття зазначена відсутність усіх перелічених переліком документів від позивача.

Колегія суддів вважає, що дії відповідача по відхиленню пропозиції позивача та не допущення її до оцінки не узгоджуються з приписами законодавства, що регулють спірні відносини так, згідно протоколу №102 від 02.10.2015 року "Відхилення запиту цінових пропозицій" цінова пропозиція позивача була відхилена як така, що не відповідає умовам запиту цінових пропозицій, а саме: цінова пропозиція не відповідає додатку №1 цінової пропозиції, де зазначено повне найменування учасника, адреса (юридична та фактична) учасника, телефон/факс, керівництво, код ЄДРПОУ, форма власності та юридичний статус підприємства (організації), дата утворення, місце реєстрації, спеціалізація, коротка довідка про діяльність організації, загальна вартість пропозиції з ПДВ, грн., цифрами, літерами, строк поставки (виконання), умови розрахунків по заявкам замовника, уповноважений представник учасника на підписання документів за результатами процедури закупівлі та форма самої цінової пропозиції, дата заповнення пропозиції, також відсутні додатки №2, 3, 4, тому пропозиція позивача була відхилена, як така, що не відповідає вимогам замовника.

На підставі вищезазначеного було складено протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2014 року №1106, цінова пропозиція позивача була відхилена та недопущена до оцінки.

Згідно статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (№1197-VII від 10.04.2014 року), зокрема: державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; замовники - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак, зокрема: юридична особа є одержувачем бюджетних коштів та уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, в межах такого фінансування; оголошення про проведення процедури закупівлі - оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення процедури двоступеневих торгів, оголошення про проведення попередньої кваліфікації, запит цінових пропозицій, інформація про застосування переговорної процедури закупівлі; переможець процедури закупівлі - учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано в разі проведення торгів (конкурсних торгів), або учасник, пропозицію якого акцептовано за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; пов'язана особа - особа, яка відповідає будь-якій із таких ознак, зокрема: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі, або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційні, цінові пропозиції) або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Для проведення процедури закупівлі має бути не менше двох пропозицій, крім випадків застосування замовником переговорної процедури закупівлі; пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що він застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 1197, замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону № 1197, замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Частиною 3 ст. 16 Закону № 1197 встановлює, що визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону № 1197-VII замовник здійснює закупівлю шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій щодо товарів і послуг, для яких існує постійно діючий ринок, за умови, що їх вартість не перевищує 500 тисяч гривень.

Під час розкриття цінових пропозицій складається протокол за формою, установленою Уповноваженим органом (ч.4 ст. 35 Закону № 1197-VII).

Переможцем процедури запиту цінових пропозицій визнається учасник, який подав пропозицію, що відповідає вимогам замовника, зазначеним у запиті цінових пропозицій, та має найнижчу ціну.

Замовник акцептує цінову пропозицію в день визначення переможця. Протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця замовник зобов'язаний надіслати переможцю процедури закупівлі повідомлення про акцепт цінової пропозиції, а всім учасникам - повідомлення про результати процедури запиту цінових пропозицій із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця.

Повідомлення про акцепт цінової пропозиції обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Замовник укладає з переможцем договір про закупівлю відповідно до основних умов договору, зазначених у запиті цінових пропозицій, у строк не раніше ніж через три робочих дні з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт цінової пропозиції, але не пізніше ніж через 14 днів з дня визначення переможця (ч.5 ст. 35 Закону № 1197-VII).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція учасника конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів

Колегією суддів встановлено, що запит цінових пропозицій містив, зокрема, додаток № 2 "перелік документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям замовника"(а.с.15-16), що не відповідає вимогам п.1 ч. 3 ст.16 Закону №1197, в якому встановлено заборону на застосування кваліфікаційних критеріїв під час проведення процедури запиту цінових пропозицій.

Крім того, колегія суддів вважає не обґрунтованими твердження відповідача про допущення їм технічної помилки в частині визначення додатку №2" як перелік документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям замовника", оскільки вказаний документ було оприлюднено та застосовано його вимоги до учасників процедури закупівлі, оскільки законом не передбачено такого документу саме під час проведення процедури запиту цінових пропозицій, не передбачені дискреційні повноваження замовника щодо створення такого документу.

У зв'язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що відхилення цінової пропозиції учасника з підстав невідповідності вимогам визначеним замовником у додаткових документах до запиту цінових пропозицій є безпідставним та таким, що не відповідає механізму проведення процедури запиту цінових пропозицій, викладених у Законі №1197.

Статтею 3 Закону визначено принципи здійснення закупівель, відповідно до яких, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Принцип недискримінації учасників в розумінні цього Закону, розкривається в статті 5. Зміст цього принципу полягає у тому, що вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах; замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченою цим Законом; замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Матеріали справи дають підстави колегії суддів дійти висновку, що замовником було порушено норми ст. 16 ст. ст. 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме процедури проведення конкурсних торгів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача, є необґрунтованою, безпідставною і підлягає залишенню без задоволення, оскільки апелянт не довів ті обставини, на які він посилався в апеляційній скарзі, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, з урахуванням зазначеного дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення обґрунтовано, з урахуванням матеріалів справи, тому рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2015 р. у справі № 922/5678/15 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 04 грудня 2015 року у справі № 922/5678/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 23.02.2016 року

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.