ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
18 лютого 2016 року Справа № 912/2573/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 05.08.2015 у справі № 912/2573/15
за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2О."
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив"
про стягнення 2 704 108,79 грн,
Рішенням від 05.08.2015 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь Фермерського господарства "ОСОБА_2О." заборгованість у сумі 2 403 220,86 грн, з яких 2 400 779,06 грн основного боргу та 2441,80 грн 3% річних, а також 54060,55 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 14.09.2015 видано відповідний наказ.

14.12.2015 на адресу господарського суду надійшла заява від 09.12.2015 № 31286 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 05.08.2015 у справі № 912/2573/15 строком на 12 місяців.

Ухвалою від 15.12.2015 господарським судом вирішення питання про прийняття заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 05.08.2015 у справі № 912/2573/15 відкладено до повернення матеріалів справи № 912/2573/15 з суду касаційної інстанції до господарського суду Кіровоградської області.

Постановою від 02.02.2016 Вищим господарським судом України постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.01.2015 у даній справі залишено без змін, а касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" без задоволення.

11.02.2016 матеріали зазначеної справи повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 11.02.2016 вказану заяву призначено господарським судом до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2016 о 15:00, від, зокрема, заявника витребувано необхідні для розгляду заяви докази.

Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не виконано вимоги ухвали суду від 11.02.2016 у даній справі та не подано витребувані судом документи, при цьому присутній у судовому засіданні державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 заяву про відстрочку виконання рішення підтримав.

Ухвалою від 18.02.2016 господарським судом у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Під час розгляду заяви державного виконавця про відстрочку виконання рішення господарським судом встановлено таке.

В обґрунтування поданої заяви державний виконавець зазначав, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі за текстом відділ примусового виконання рішень) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 33083777 про стягнення з ПрАТ "Креатив" заборгованості на користь юридичних осіб та держави; до складу вищевказаного виконавчого провадження входить виконавче провадження № 49147229 з примусового виконання наказу № 912/2573/15 від 14.09.2015 господарського суду Кіровоградської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь Фермерського господарства "ОСОБА_2О." 2403220,86 грн заборгованості, а також 54060,55 грн судового збору.

27.10.2015 до відділу примусового виконання рішень Фермерським господарством "ОСОБА_2О." подано заяву про відкриття виконавчого провадження разом з вказаним вище виконавчим документом.

29.10.2015 державним виконавцем на підставі вищевказаних документів та у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У вказаній постанові (п. 2) боржникові встановлено строк для самостійного виконання постанови до 04.11.2015.

Постановою від 05.11.2015, з огляду на невиконання у зазначений строк постанови, приєднано виконавче провадження № 49147229 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2015 до зведеного виконавчого провадження № 33083777, яке веде відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Боржник Приватне акціонерне товариство "Креатив", звернувся до відділу примусового виконання рішень із заявою від 09.11.2015 № 1261-10, якою просив державного виконавця звернутись до господарського суду із заявою про відстрочку на 12 місяців виконання рішення господарського суду у справі № 912/2573/15 та зупинити виконавче провадження.

Боржник у такій заяві та, відповідно, і державний виконавець у заяві, поданій до суду, вказували на наявність обставин, які ускладнюють виконання зазначеного рішення.

Так, звертаючись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду у даній справі на 12 місяців державний виконавець посилався на те, що за підсумками складеного звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за перше півріччя 2015 року господарська діяльність ПрАТ "Креатив" за вказаний період є збитковою.

За перше півріччя 2015 року, через збитковість діяльності підприємства, ПрАТ "Креатив" майже весь час перебувало в режимі простою, а відтак прибутку підприємством майже не отримано. При цьому, незалежно від того, чи здійснюється переробка сировини на підприємстві, ПрАТ "Креатив" несе постійні витрати, пов'язані з утриманням майна, персоналу (охорона, комунальні платежі, заробітна плата) та інші обов'язкові платежі.

Значний вплив на спад роботи підприємства має ситуація, що склалася в країні разом з негативними наслідками фінансово-економічної кризи. Фінансовий стан підприємства частково залежить від господарської діяльності інших юридичних осіб, на фінансовий стан яких має вплив економічна ситуація, що склалася в регіоні та в країні загалом. Тривале невиконання контрагентами взятих на себе зобов'язань склало дебіторську заборгованість перед ПрАТ "Креатив" за перше півріччя 2015 року в розмірі майже 5000000,00 грн.

Державний виконавець також вказував, що заходи з примусового виконання судового рішення, арешт державною виконавчою службою рахунків призведуть до відсутності у ПрАТ "Креатив" змоги повноцінно здійснювати господарську діяльність та отримувати дохід.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд дійшов висновку, що наведені державним виконавцем обставини не засвідчують неможливості або ускладнення виконання рішення суду в даній справі і не є винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України. Ці обставини лише вказують на те, що виконання судового рішення у справі № 912/2573/15 негативно вплине на господарську діяльність Приватного акціонерного товариства "Креатив".

Поряд з цим, заборгованість, сплату якої державний виконавець просив відстрочити на 12 місяців, виникла ще з 12.06.2015, таким чином боржник станом на лютий 2016 року вже безпідставно користується відстроченням її сплати протягом 8 місяців.

Заявником не доведено, що на рахунках боржника відсутні кошти, за рахунок яких він міг би погашати заборгованість, як і не доведено, що боржник вчиняє дії задля її погашення шляхом пред'явлення позовів до контрагентів-боржників, про яких ПрАТ "Креатив" вказує у своїй заяві до відділу примусового виконання рішень.

Обставини, вказані державним виконавцем у заяві, не підтверджені документально, оскільки жодних доказів на підтвердження неплатоспроможності боржника, збитковості його господарської діяльності заявником суду не подано.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Поряд з цим, заявником не надано суду доказів вчинення ним будь-яких дій після відкриття виконавчого провадження постановою від 29.10.2015 щодо примусового виконання наказу господарського суду від 14.09.2015 у даній справі та хоча б часткового стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за таким наказом до звернення із заявою про відстрочку виконання рішення до суду, що свідчить про бездіяльність заявника.

Судом також враховується, що державний виконавець у заяві, поданій до суду, не вказує конкретних обставин, з якими він пов'язує можливість боржника погасити заборгованість перед стягувачем після спливу 12 місяців для відстрочки виконання рішення суду у даній справі.

Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Викладене повідомляється начальнику Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з метою усунення виявлених недоліків та порушення чинного законодавства у роботі державного виконавця.

Господарський суд звертає увагу начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на приписи статті 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення, відповідно до якої залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та направити її начальнику Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для вжиття заходів з усунення недоліків та порушення чинного законодавства в роботі, а також для подальшого недопущення порушень положень законодавчих та нормативних актів державними виконавцями.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області у строк до 15.03.2016.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_3