overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № 904/2194/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25.02.16р. Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська подало до господарського суду заяву про визнання грошових вимог по справі №904/2194/15.

Нормами ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується судовий збір у розмірі 2 розміри мінімальної заробітної плати.

У ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" наведений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Органи УПФУ у цьому переліку відсутні.

Враховуючи той факт, що Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська не надало до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви кредиторів, господарський суд, вважає за необхідне відхилити заяву про визнання грошових вимог Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська та повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву про визнання грошових вимог Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська у розмірі 396 576,66грн.

Повернути Управлінню пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська заяву про визнання грошових вимог.

Додаток:

- заява Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська №1419/4/40 від 16.02.16 р. з додатками на 31арк. в т.ч. поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 922/4679/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Колос", смт Пересічне Дергачівського району Харківської області (далі - ПАТ "Колос"),

про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2015 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016

зі справи № 922/4679/15

за позовом ПАТ "Колос"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", м. Харків (далі - ТОВ "Березовка");

товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг", м. Харків (далі - ТОВ "БМВ Лізинг"),

про визнання недійсним договору від 08.10.2013 № 4197,

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "БМВ Лізинг", - товариство з обмеженою відповідальністю "Завод"Березовські мінеральні води", с. Березівське Дергачівського району Харківської області, та

за зустрічним позовом ТОВ "Березовка"

до: ПАТ "Колос";

ТОВ "БМВ Лізинг"

про визнання недійсним договору від 01.07.2013 № 2 та тлумачення змісту договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2016 зі справи № 922/4679/15 прийнято касаційну скаргу ПАТ "Колос" до провадження та призначено до розгляду на 22.03.2016.

ПАТ "Колос" подало до Вищого господарського суду України заяву про зупинення виконання судового рішення в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Дану заяву мотивовано тим, що: незупинення виконання оскаржуваних судових рішень призведе до значних негативних наслідків, у тому числі - повного блокування роботи ПАТ "Колос", завдання йому збитків, позбавлення працівників названого товариства робочих місць тощо; водночас таке зупинення не завдасть шкоди третім особам, зокрема, іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Вищий господарський суд України дійшов висновку, що заява ПАТ "Колос" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2015 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Колос" задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2015 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 зі справи № 922/4679/15 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.16р. Справа № 27/4-10
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Енергодар, Запорізької області)

до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ)

третя особа-1 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (м. Сарни, Рівненська обл.)

третя особа-2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (м. Сарни, Рівненська обл.)

третя особа-3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (м. Сарни, Рівненська обл.)

про зобов'язання зарахувати на поточний рахунок кошти у розмірі 56185,87грн.

Головуючий колегії Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Петрова В.І., Соловйова А.Є

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 09.02.2016 витребувано у Сарненського районного відділу УМВС України в Рівненській області матеріали кримінальної справи №18/211-08.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: невірно вказано найменування слідчого органу, у якого витребовується справа.

Відповідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши вірне найменування слідчого органу: Сарненський відділ поліції головного управління Національної поліції у Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Виправити описку та викласти п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у наступній редакції: "Витребувати у Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції у Рівненській області матеріали кримінальної справи №18/211-08.

3. Зупинити провадження у справі.

Головуючий колегії Суддя Суддя В.О. Татарчук В.І. Петрова А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2016р. Справа №905/727/16

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Маріуполь

до Державного підприємства «ОСОБА_1 залізниця», м.Донецьк

про стягнення 2829,63 грн

визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/727/16. Судове засідання призначити на 17.03.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

2. Зобовязати:

- сторони на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статутів (положень) та свідоцтв (виписок) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити належним чином завірену копію акту загальної форми №346 від 27.06.2015р. станції ОСОБА_1 залізниці, на який міститься посилання в комерційному акті №БН723037/34 від 27.06.2015р.

- позивача надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду);

- відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 14.03.2016р.

4. Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

5. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

6. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 лютого 2016 р. Справа № 902/1562/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 р. у справі №902/1562/15, яке набрало законної сили 29 лютого 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Яремчук Ю.О.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" лютого 2016 р. Справа № 906/175/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (м. Київ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл., м. Новоград-Волинський)

про стягнення 12945,75 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" березня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду;

- надати, за наявності, докази врегулювання спору.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати інші докази, за наявності.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою документи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 910/15758/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішеннягосподарського суду міста Києва від 12.08.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.11.2015
у справі№ 910/15758/15 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Компас"
доПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
простягнення 176830,66 грн.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити Публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 6/185

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №6/185

За заявою державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород

до Кооператив "Заря" м. Ужгород, код 02133722

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.12.15 справу №6/185 клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури банкрута задоволено частково, продовжено ліквідаційну процедуру кооперативу "Заря", м. Ужгород та повноваження ліквідатора кооперативу "Заря", м. Ужгород арбітражного керуючого ОСОБА_1 на один місяць та призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора на 25.02.16.

Проте, судове засідання 25.02.16 не відбулося, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 22.02.16 №02.6-11/2-в.

У звязку із наведеним, з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури кооперативу "Заря", м. Ужгород заслуховування звіту слід призначити засідання для ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити на 23 березня 2016 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс кооперативу "Заря" на затвердження.

Явку ліквідатора (особисто) у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № Б-24/93-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 07.10.2015
та постанову у справіХарківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 № Б-24/93-10 господарського суду Харківської області
за заявою боржникаПриватного акціонерного товариства "Бізнес-Центр" "Лідер Клас"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.16р. Справа № 904/1189/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Орбіта", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 74 086, 33 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.16 р. об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги №06-03/103 від 22.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 16.02.2016 року

у справі №907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області звернулося до господарського суду Закарпатської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, якщо скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

У зв"язку з направленням матеріалів справи супровідним листом від 05.02.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду з метою її скерування до касаційної інстанції прийняття цієї скарги належить відкласти до повернення матеріалів вказаної справи із суду вищої інстанції до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги №06-03/103 від 22.02.2016року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області до повернення матеріалів справи №907/914/15 в господарський суд Закарпатської області.

Суддя Журавчак Л.С.