РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016Справа № 910/123/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продбізнес К"

про стягнення 55 910,86 грн.

за участю представників:

від позивача:Святашова М.С.- представник за довіреністю б/н від 04.01.2016 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продбізнес К" про стягнення 55 910,86 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови договору про торговельне співробітництво (надання послуг) № У127 від 01.01.2013 р. в частині своєчасної сплати вартості наданих послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продбізнес К" заборгованість в сумі 29 216,21 грн., пеню у сумі 2 406,13 грн., інфляційну складову боргу у сумі 22 600,38 грн. та 3 % річних у сумі 1 688,14 грн., а всього - 55 910,86 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача стосовно даного позову суду невідома.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

01.01.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продбізнес К" (замовник) укладено договір про торговельне співробітництво (надання послуг) № У127 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов'язується надати замовнику послуги щодо передпродажної підготовки товарів замовника та маркетингові послуги, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконавцю належним чином надані послуги.

Факт належного надання послуг за цим договором підтверджується актом, підписаним повноважними представниками сторін, у порядку, передбаченому цим договором. За даними про надання послуг виконавець щоквартально складає акт прийому-передачі послуг відповідно до п. 3.7 договору (п.п. 1.4, 2.4 договору).

Квартальна фіксована вартість передпродажних послуг виконавця складає 5,00 % від загальної вартості всіх поставлених товарів замовником (без ПДВ) за кожен квартал, що продаються у торгівельних точках, на які розповсюджуються передпродажні послуги, визначені п. 2.1.4 даного договору. Квартальна фіксована вартість передпродажних послуг розраховується виконавцем щоквартально, відображається в акті та надається замовнику відповідно до п. 3.7 даного договору (п. 3.1.2 договору).

Пунктом 2.1.7 договору передбачено, що послугами з консолідації замовлень виконавцем на поставку товарів замовника - є здійснення виконавцем автоматизації відправки та отримання консолідованих замовлень, а також їх безпечної трансмісії замовнику.

Вартість послуг з консолідації замовлень на поставку, згідно п. 2.1.7 договору, складає 0,15 % від загальної вартості всіх поставлених товарів замовником за звітній квартал, що продаються у торгівельних точках, на які розповсюджуються послуги з оформлення замовлення на поставку за весь період дії даного договору (п. 3.1.9 договору).

Відповідно до п. 3.6 договору розрахунки за належним чином надані послуги виконавця здійснюються замовником не пізніше 15 календарних днів з моменту надання виконавцем замовнику рахунку-фактури. Рахунок - фактура складається виконавцем на основі акту, наданого згідно з п. 3.7 цього договору, і підписаного сторонами.

Акт по всіх наданих послугах надається виконавцем замовнику щоквартально до 15 числа місяця, наступного після закінчення відповідного кварталу, у якому було надано послуги.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє з дати його підписання по 31.12.2013 р., а в частині виконання зобов'язань сторонами - до повного і належного їх виконання (п. 9.1 договору).

У судовому засіданні встановлено, що на виконання своїх зобов'язань позивач надав відповідачу послуги, передбачені умовами договору (послуги з косолідації замовлень на поставку товару та передпродажні послуги) на загальну суму 29 216,21 грн., що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) № 11305363 від 31.12.2013 р., рахунком на оплату № 11305363 від 31.12.2013 р. та податковою накладною від 31.12.2013 р.

Натомість відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та не сплатив вартість наданих послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 29 216,21 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у сумі 2 406,13 грн. за період з 27.01.2014 р. по 25.07.2014 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 6.4 договору сторони передбачили, що за порушення строків проведення оплати, визначених цим договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 11305363 від 31.12.2013 р. та рахунок на оплату № 11305363 були направлені на адресу відповідача 10.01.2014 р., отже, початок нарахування пені має обраховуватись з 27.01.2014 р. (згідно з п. 3.6 договору, враховуючи, що 15 день припадає на вихідний), отже, кінець періоду нарахування буде - 26.07.2014 р., як це передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" передбачений приписом ч. 6 ст. 232 ГК України 6-місячний період нарахування пені починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Перерахувавши заявлену позивачем суму пені за вказаний період, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню у сумі 2 406,13 грн., тобто у заявленій позивачем сумі.

Щодо стягнення з відповідача інфляційної складової боргу у сумі 22 600,38 грн. та 3 % річних у сумі 1 688,14 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши власний перерахунок суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги є обгрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова боргу у сумі 22 600,38 грн. та 3 % річних у сумі 1 688,14 грн.

З урахуванням викладеного позовні вимоги ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32 - 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продбізнес К" про стягнення 55 910,86 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продбізнес К" (04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 9, ідентифікаційний код 30374632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (04073, м. Київ, проспект Московський, 15-А; ) заборгованість у сумі 29 216 (двадцять дев'ять тисяч двісті шістнадцять) 21 грн., пеню у сумі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 13 коп., інфляційну складову боргу у сумі 22 600 (двадцять дві тисячі шістсот) грн. 38 коп. та 3 % річних у сумі 1 688 (одну тисячу шістсот вісімдесят вісім) грн. 14 коп

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продбізнес К" (04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 9, ідентифікаційний код 30374632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (04073, м. Київ, проспект Московський, 15-А; ) судовий збір у сумі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 лютого 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 22 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.