УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.02.2016Справа № 910/31892/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємство "Київський метрополітен"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виселення та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:Швед Я.О.- представник за довіреністю № 37 від 26.01.2016 р.
від відповідача:ОСОБА_1 - свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_1

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулося Комунальне підприємство "Київський метрополітен" з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що укладений між сторонами договір № 144-У(Ор)-11 від 05.08.2011 р. про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, закінчив свою дію, але відповідач, не маючи правових підстав, продовжує користуватися орендованим приміщенням.

У позові КП "Київський метрополітен" просить суд:

- виселити ФОП ОСОБА_1 із займаного ним нерухомого майна - частини вестибюлю (переходу), визначеного, відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджувальними конструкціями (кіосками), що знаходиться на станції метро "Арсенальна", загальною площею 20,76 кв.м.;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_1 демонтувати належні йому тимчасові огороджувальні конструкції (кіоски), загальною площею 20,76 кв.м., що знаходяться на станції метро "Арсенальна".

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з розглядом господарським судом міста Києва справи № 910/2578/16 про визнання договору оренди № 144-У(Ор)-11 від 05.08.2011 р. продовженим, що порушена господарським судом міста Києва за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до КП "Київський метрополітен".

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/2578/16 про визнання договору оренди № 144-У(Ор)-11 від 05.08.2011 р. продовженим. У той же час, предметом спору у даній справі є виселення позивача з об'єкту оренди, внаслідок закінчення строку дії зазначеного договору оренди № 144-У(Ор)-11 від 05.08.2011 р.

Відповідно до п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Вирішуючи подане клопотання, суд приймає до уваги, що в судовому порядку одночасно розглядається дві справи - дана справа та справа № 910/2578/16. При цьому у справі № 910/2578/16 вирішується питання стосовно продовження дії договору оренди № 144-У(Ор)-11 від 05.08.2011 р., а в даній справі - виселення орендаря з об'єкту оренди та демонтаж цього об'єкту, внаслідок закінчення дії договору оренди, тобто ці справи є пов'язаними між собою.

За таких обставин суд вважає, що результат розгляду справи № 910/2578/16 має суттєве значення для вирішення питання щодо строку дії договору та є преюдиціальним по відношенню до даної справи, що значно вплине на правильність розгляду останньої.

Щодо другої умови зупинення провадження у справі, а саме - неможливості розглянути справу, суд приймає до уваги, що зазначені пов'язані справи розглядаються судом одночасно, а, отже, в силу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. є ознакою неможливого розгляду двох пов'язаних справ.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обставини щодо продовження дії договору оренди № 144-У(Ор)-11 від 05.08.2011 р., які будуть встановлені у справі № 910/2578/16, є преюдиціальними фактами для розгляду даної справи, а також ту обставину, що провадження у даній справі безпосередньо пов'язане з іншою справою (№ 910/2578/16), рішення якої впливатиме на правильність встановлення обставин у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/2578/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/31892/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/2578/16 про визнання договору оренди продовженим.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна