ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/110/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса с. Кам'янка
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Шевченкове
про стягнення 239 707,13грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сипало М.А., дов. б/н від 26.01.2016р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 140 516,80грн. основного боргу, 54 806,68грн. збитків від інфляції, 40 595,65грн. пені, 3 788,00грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки сільськогосподарської продукції від 22.01.2015р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 140 516,80грн. основного боргу, 44 975,88грн. збитків від інфляції, 40 826,87грн. пені, 3 799,73грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки сільськогосподарської продукції від 22.01.2015р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Із суті наданої позивачем заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дана заява за своєю правовою природою є одночасно заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення збитків від інфляції та заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити або збільшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, а подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати суду:

позивача - документальне обґрунтування позовних вимог, в т.ч. копію договору поставки сільськогосподарської продукції від 22.01.2015р.; видаткові накладні, оформлені належним чином;

відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк