РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 924/1663/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2;

від відповідача: Чабан С.Р.; Гальченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.12.15р. у справі № 924/1663/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія"Хмельницькобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією,оформлене протоколом без № від 22 липня 2015 року щодо ФОП ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 24 лютого 2016 року було заслухано представників Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (надалі - Позивач) та Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (надалі - Відповідач) з приводу позовної заяви, доводів та заперечень апеляційної скарги.

Колегія суду зауважує, що під час розгляду даного спору було встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відносно докуменального підтвердження щодо повноважень та необхідної кваліфікації (проходження відповідного навчання) працівників енергопостачальника на складання акта про порушення від 9 липня 2015 року (вимоги пункту 6.41 Правил користування електричною енергією).

Відтак, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України та витребувати докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "16" березня 2016 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 16 березня 2016 року:

а) Позивачу: письмове обгрунтування щодо того, на які саме об'єкти (їх належність, місце знаходження) здійснюється постачання електричної енергії, котра обліковується за допомогою лічильника із заводським № 74016915 (який зазначений в акті про порушення) та кому належить даний лічильник;

б) Відповідачу: докуменальне підтвердження щодо повноважень та необхідної кваліфікації (проходження відповідного навчання) працівників енергопостачальника на складання акти про порушення від 9 липня 2015 року (вимоги пункту 6.41 Правил користування електричною енергією); зазначення відповідальної особи за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб, а саме електролічильнака із заводським № 74016915 (котрий зазначений в аті про порушення від 9 липня 2015 року), зважаючи на акт про пломбування лічильнака від 22 грудня 2014 року, котра має покладатися на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені; зазначення власника приладу обліку електричної енергії із заводським № 74016915, котрий зазначений в акті про порушення від 9 липня 2015 року; оригінали фотокарток лічильника, долучених до матеріалів справи;

3. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.