ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Справа № 910/13003/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Прокопанич Г.К. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015

зі справи № 910/13003/15

за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Організація), м. Київ, в інтересах Broadcast Music Ink., Performing Right Society Limited,

до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ телерадіокомпанія "Студія 1+1"), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - іноземне підприємство "1+1 Продакшн" (далі - Підприємство), м. Київ,

про стягнення 53 592,00 грн. компенсації та 5 359,20 грн. штрафу.

Судове засідання проведено за участю представників:

Організації - Дитинюк Я.Л. предст. (дов. від 30.12.2015)

позивачів - не з'явилися

відповідача - Варічева Л.С. предст. (дов. від 18.08.2013)

третьої особи - не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Організація в інтересах позивачів звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ телерадіокомпанія "Студія 1+1" 53 592,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 5359,20 грн. штрафу в доход державного бюджету України.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 1, 15, 32, 33, 45, 47-52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей 16, 426, 433 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням ТОВ телерадіокомпанія "Студія 1+1" в ефірі належного йому телеканалу "1+1" музичних творів з текстом "I have nothing", "Unintended", "Саn't Pretend", шляхом їх публічного сповіщення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.08.2015 у справі № 910/13003/15 (суддя Марченко О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 (колегія суддів у складі: Верховець А.А.- головуючий суддя, судді Остапенко О.М., Шипко В.В.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь Performing Right Society Limited 24 360,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, 830,45 грн. судового збору; стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 2 436,00 грн. штрафу.

Судові акти попередніх інстанцій мотивовані з посиланням на правомірність використання відповідачем музичного твору з текстом "I have nothing" та здійснення відповідачем використання музичних творів з текстом "Unintended" та "Саn't Pretend" без дозволу правовласника.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ телерадіокомпанія "Студія 1+1" просить судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати з прийняттям нового рішення про відмову в позові. Скаргу мотивовано порушенням судами попередніх інстанцій у прийнятті судових актів норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Організація просила залишити касаційну скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників Організації та відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що:

- Організація є організацією колективного управління, яка діє на підставі статуту та свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організацій колективного управління від 22.08.2003 № 3/2003;

- відповідно до умов договору про взаємне представництво інтересів від 31.12.2004, який укладений Організацією та Broadcast Music Ink., Організація є єдиним представником інтересів Broadcast Music Ink. на території України; Організація та її ліцензіати користуються всіма правами на твори Broadcast Music Ink., властивими для звичайної передачі прав на виконання, і якими користуються ліцензіати Організації на музичні композиції на території України;

- Broadcast Music Ink. є акціонерним товариством, заснованим у 1939 році за законодавством США, зокрема авторським законом (copyright law), є організацією, яка згідно з відомостями публічного звіту (U.S. Copyright office) володіє і розпоряджається правами переважної більшості (понад 8,5 млн.) створених у США музичних творів шляхом надання ліцензій "Суспільне право на виконання" (public performing right), змістом якого є право виконання музики (твору) на публіці, що включає в себе трансляцію музичного твору на радіо чи телебаченні. Роялті сплачується безпосередньо автору або організації - Broadcast Music Ink.;

- аналогічний договір укладено 09.06.2006 Організацією та Performing Right Society Limited;

- Performing Right Society Limited є юридичною особою Великобританії, яка заснована у 1914 році та має право видавати ліцензії на використання музичних творів, у тому числі, на публічне сповіщення;

- згідно з виписками системи IPI майнові авторські права на твір: "I have nothing" (оригінальний власник: Foster David W, Jenner Linda Thompson) знаходяться в управлінні іноземної організації колективного управління - Broadcast Music Ink.; на твір: "Unintended" (оригінальний власник: Bellamy Matthew James) знаходяться в управлінні іноземної організації колективного управління - Performing Right Society Limited; на твір: "Саn't Pretend" (оригінальний власник: Odell Tom Peter) знаходяться в управлінні іноземної організації колективного управління - Performing Right Society Limited.

- Організація набула повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на музичні твори з текстом "I have nothing", "Unintended", "Саn't Pretend" на території України;

- 29.03.2015 представником Організації Шульгою А.А. у присутності громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7 (представники громадськості) у м. Києві складено акт фіксації публічного сповіщення творів, відповідно до якого з 21 год. 01 хв. до 21 год. 59 хв. здійснювалася фіксація використання (публічного сповіщення) творів, які використовувалися відповідачем, зокрема: "I have nothing" (виконавець: Анна Благова, оригінальний власник: Foster David W, Jenner Linda Thompson, іноземна організація колективного управління - Broadcast Music Ink.), "Unintended" (виконавець: Олександр Господінов, оригінальний власник: Bellamy Matthew James, іноземна організація колективного управління - Performing Right Society Limited), "Саn't Pretend" (виконавець: Дмитро Костюк, оригінальний власник: Odell Tom Peter, іноземна організація колективного управління - Performing Right Society Limited). Фіксація здійснювалася з використанням відеокамери SONY HDR-AS 20 на мікро SDHC карта пам'яті ММАGR02GUECA - МВ FDGB02GA 132;

- судом першої інстанції встановлено, що публічне сповіщення ТОВ телерадіокомпанія "Студія 1+1" музичних творів з текстом "I have nothing", "Unintended", "Саn't Pretend" відбулося у складі телепередачі "Голос країни-5", яка транслювалася в ефірі телеканалу "1+1";

- 01.09.2014 Підприємством (виробник) та ТОВ телерадіокомпанія "Студія 1+1" (замовник) укладено договір, за умовами якого:

замовник доручає, а виробник бере на себе зобов'язання з виробництва передачі на основі формату "THE VOICE OF 5" та подальшої передачі (відступлення) виключних майнових авторських прав на передачу (пункт 2.1);

виробник зобов'язується у порядку, передбаченому законодавством України, придбати майнові права авторів, твори яких (як ті, що існували раніше, так і створені в процесі роботи над передачею і рекламними матеріалами) увійдуть як складова частина в передачу та/або рекламні матеріали (підпункт 4.4.2 пункт 4.4);

договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків, а у частині реалізації замовником виключних майнових прав на передачу та рекламні матеріали - протягом всього строку охорони таких майнових прав (пункт 10.1).

Підприємством та ТОВ телерадіокомпанія "Студія 1+1" підписано додаток від 31.03.2015 до даного договору (акт), відповідно до якого протягом березня 2015 року виробник передав, а замовник прийняв твір та виключні майнові права на нього, а саме виробництво передачі "Голос країни-5", включаючи вартість виключних майнових прав на передачу (випуск 1-4);

- 11.02.2015 Підприємством (компанія) та приватним підприємством "Світова музика" (правовласник) укладено ліцензійний договір, за умовами якого правовласник надає компанії дозвіл на використання творів з каталогу правовласника у передачах, а компанія зобов'язалася виплатити правовласнику винагороду (роялті). Термін дії дозволу на використання творів з каталогу правовласника компанією встановлений сторонами з 01.01.2015 по 31.12.2015. Керуючись пунктом 3 статті 631 ЦК України сторони домовилися, що положення даного договору застосовуються до взаємин сторін, що виникли раніше, а саме з 01.01.2015;

- відповідно до звіту до ліцензійного договору від 11.02.2015, який підписаний Підприємством та ПП "Світова музика", підтверджено використання Підприємством у першому кварталі 2015 року твору "I have nothing" (оригінальний власник: Foster David W, Jenner Linda Thompson, доля правовласника 25,00%) у передачі "Голос країни-5" випуск № 4;

- 01.04.2015 Підприємством (ліцензіат) та ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (ліцензіар) укладено ліцензійний договір, за умовами якого: ліцензіар передає ліцензіату невиключні права (авторські та/або суміжні) на використання музичних творів (твори) та/або фонограм, що зазначені в додатку до ліцензійного договору, який є невід'ємною його частиною, способами, вказаними в пункті 1.2 даного договору, та в об'ємі, вказаному в пункті 1.3 цього договору (ліцензійні права), а ліцензіат зобов'язується використовувати твори/фонограми відповідно до умов ліцензійного договору та виплачувати ліцензіару винагороду за використання ліцензійних прав у розмірі, вказаному в договорі та в додатку до нього. Ліцензійні права, зазначені в цьому договорі, надаються ліцензіаром ліцензіату без передачі права власності, володіння, відчуження або будь-якого іншого розпорядження такими творами/фонограмами; договір набирає чинності з моменту підписання представниками та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2015, але не може бути припинений раніше виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Положення цього договору поширюються на відносини сторін, які виникли раніше, а саме з 01.01.2015. Продовження строку дії даного ліцензійного договору оформлюється додатковою угодою до нього або окремим договором та підписується сторонами.

Відповідно до додатку № 2 до цього договору та акту № 2 до нього ліцензіар передав ліцензіату невиключні авторські та суміжні права на твори/фонограми для використання в телепередачі під назвою "Голос країни-5", а саме твори: "I have nothing" (оригінальний власник: Foster David W, Jenner Linda Thompson, доля правовласника на слова твору 37,50% та на музику 37,50%); "Unintended" (оригінальний власник: Bellamy Matthew James, доля правовласника на слова та музику твору 100%), "Саn't Pretend" (виконавець: Дмитро Костюк, доля правовласника на слова та музику твору 100%); строк дії ліцензійного права з 01.01.2015 по 31.12.2015;

- 03.06.2015 Підприємством (компанія) та ТОВ "Умиг Мьюзик" (правовласник) укладено ліцензійний договір, за умовами якого правовласник надає компанії у користування невиключні авторські права на використання творів, перелік яких викладений у додатку №1 до договору для створення передачі; права надаються без передачі права власності, володіння, відчуження або будь-якого іншого розпорядження творами, для використання способами, вказаними у пункті 1.2 договору, протягом строку дії даного договору і на території, зазначеній у пункті 1.3 даного договору. Компанія має право передавати права на використання творів, отриманих за договором, у складі передачі "Голос країни-5" для наступного включення в ефір виключно для таких телевізійних каналів: "ТЕТ", "2+2", "1+1", "Плюс Плюс", "Бигуди", "УНИАН". Керуючись пунктом 3 статті 631 ЦК України сторони домовилися, що положення даного договору застосовуються до взаємовідносин сторін, що виникли раніше. Строк дії прав за даним договором починається з 01.01.2015 та закінчується 31.12.2015 (включно);

- у додатку № 1 до даного договору сторонами погоджений перелік творів для використання у передачі (номер випуску 4) згідно з предметом договору, зокрема, твір "I have nothing" (автори музики та слів: Foster David W, Jenner Linda Thompson, доля авторських прав на синхронізацію 37,5%, доля авторських прав на публічне сповіщення 18,75%).

Причиною виникнення спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь Організації в інтересах позивачів 53 592,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 5359,20 грн. штрафу в доход державного бюджету України.

У відповідності до статті 45 Закону № 3792 суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

За приписами статей 48 і 49 цього Закону можлива передача на договірних засадах авторами або іншими суб'єктами авторського права та/або суміжних прав повноважень з управління майновими правами організаціям колективного управління, на які покладається виконання відповідних функцій, зокрема, збір винагороди на підставі зазначених договорів чи цього Закону, розподіл (перерозподіл між іншими організаціями колективного управління) зібраної винагороди, перерахування належної частки перерозподіленої винагороди іншим організаціям колективного управління, що представляють майнові інтереси відповідних суб'єктів авторського права та/або суміжних прав, або виплата розподіленої винагороди безпосередньо таким суб'єктам.

За наявності договорів з суб'єктами авторського права та/або суміжних прав на управління їх майновими правами, організації колективного управління відповідно до статті 45 Закону № 3792, що надає право таким організаціям представляти інтереси власників майнових авторських прав, виконавців, виробників фонограм (відеограм), мають право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду або стягнення доходу, отриманих порушником внаслідок порушення ним авторського права та/або суміжних прав, і у тому випадку, коли з порушником авторського права чи суміжних прав організацією колективного управління не укладено будь-якої угоди.

Організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права та/або суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й договорів про взаємне представництво інтересів (пункт 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" ).

За наведених обставин судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що Організація, на підставі договорів про взаємне представництво інтересів, які укладені з іноземними компаніями (позивачі у справі), управляє на території України майновими авторськими правами щодо спірних музичних творів.

Відповідно до статті 1 Закону № 3792 публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону № 3792: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Згідно з частинами другою, третьою статті 17 Закону № 3792:

- якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом;

- автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.

У свою чергу, використання твору без дозволу суб'єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону № 3792, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього ж Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Отже, визначальним у вирішенні даного спору є дослідження фактичних обставин, які пов'язані з передачею авторами спірних музичних творів (правовласниками) відповідних майнових прав організації, що здійснила виробництво аудіовізуального твору "Голос країни-5" чи продюсеру цього аудіовізуального твору.

Суди попередніх інстанцій у вирішенні даного спору виходили з того, що відповідач належним чином підтвердив право на використання музичного твору "I have nothing", надавши ліцензійний договір від 11.02.2015, за умовами якого Підприємство одержало право на використання даного музичного твору. Отже на момент публічного сповіщення музичного твору "I have nothing" у складі передачі "Голос країни-5" (29.03.2015) відповідач мав право використовувати, у тому числі шляхом публічного сповіщення, музичний твір "I have nothing".

Судові акти попередніх інстанцій у зазначеній частині вирішення спору не оскаржуються.

У той же час, вирішуючи спір у даній справі щодо правомірності використання відповідачем музичних творів "Unintended" та "Саn't Pretend", суди попередніх інстанцій виходили з того, що публічне сповіщення музичних творів "Unintended" та "Саn't Pretend" в ефірі відповідача відбулося 29.03.2015, проте станом на 29.03.2015 аудіовізуального твору "Голос країни-5" ще не існувало; дозвіл на включення творів "Unintended" та "Саn't Pretend" до складу аудіовізуального твору "Голос країни-5" був отриманий Підприємством лише 01.04.2015, тобто уже після публічного сповіщення твору в ефірі телеканалу "1+1", а тому підстав стверджувати, що Підприємство передало відповідачу право на аудіовізуальний твір за наявними у матеріалах справи ліцензійними договорами немає.

Проте, поза увагою та оцінкою судів попередніх інстанцій залишилася та обставина, що за умовами ліцензійного договору від 01.04.2015 його умови та положення розповсюджуються на відносини сторін, які виникли раніше, а саме з 01.01.2015 (пункт 11.1 договору), у той час як публічне сповіщення музичних творів "Unintended" та "Саn't Pretend" у складі аудіовізуального твору відбулося 29.03.2015.

Зазначаючи про те, що положення ліцензійного договору від 01.04.2015 не можуть поширюватися на правовідносини сторін з 01.01.2015, оскільки наведене суперечить приписам статті 31 Закону та статті 1109 ЦК України, суди не врахували, що стаття 31 Закону та стаття 1109 ЦК України не містять обмежень щодо застосування у договорах про відчуження майнових прав та ліцензійних договорах положень частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України.

Саме по собі укладення третьою особою ліцензійних договорів пізніше у часі (за умови, що третя особа набула за відповідними ліцензійними договорами майнові авторські права на використання таких музичних творів) не дає підстав стверджувати, що публічне сповіщення відповідачем спірних музичних творів у складі аудіовізуального твору "Голос країни - 5" відбулося неправомірно, а питання щодо виплати відповідачем справедливої винагороди за використання музичних творів залишилося неврегульованим.

Отже, судами попередніх інстанцій у повній мірі не з'ясовано, чи набула третя особа майнові авторські права на музичні твори "Unintended" та "Саn't Pretend", відповідно, чи відбулося публічне сповіщення відповідачем спірних музичних творів у складі аудіовізуального твору правомірно, та чи наявні правові підстави для стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав Performing Right Society Limited.

Відтак слід дійти висновку про те, що попередніми судовими інстанціями неправильно застосовано вимоги частини першої статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 названого Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду господарським судом в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Касаційна ж інстанція згідно з частиною другою статті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, оскаржувані судові рішення відповідно до пункту 3 статті 1119 та частини першої статті 11110 ГПК України підлягають скасуванню з передачею даної справи на новий розгляд до суду першої інстанції. У такому розгляді суду слід врахувати викладене, належним чином з'ясувати обставини справи, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін і поданим ними доказам належну правову оцінку та вирішити спір відповідно до закону.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 зі справи № 910/13003/15 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Суддя Г. Прокопанич

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій