УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.02.2016Справа №910/32427/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ БЕЗПЕКИ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТИНГ»
про стягнення 3 327,67 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Алєксєєнко Г.О. (дов. б/н від 28.01.2016 р.);
від відповідача:Середа А.П. (дов. б/н від 12.01.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТИНГ» про стягнення 3 327,67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2015 р. порушено провадження у справі №910/32427/15, розгляд справи призначено на 21.01.2016 р.

21.01.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі згідно із змістом яких проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Крім того, представником відповідача було подано заяву про застосування строку позовної давності до всіх позовних вимог, а також клопотання про об'єднання позовних заяв в одне провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р., судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про об'єднання позовних заяв в одне провадження та у зв'язку із заявленим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи, а також необхідністю подання доказів у справі в судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 23.02.2016 р. з'явився, вимог ухвали суду від 21.01.2016 р. не виконав, подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання 23.02.2016 р. з'явився, вимог ухвали суду від 21.01.2016 р. не виконав, проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/32427/15, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/32427/15 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів у справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.03.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №13.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчену копію рахунку-фактури №СФ-0000031 від 18.08.2015 р.;

- належним чином засвідчену копію Додатку №1 до Договору №ТО10-69/05 від 21.04.2010 р.;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором №ТО10-69/05 від 21.04.2010 р. із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж (віднесення погашення заборгованості);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати позивачу ознайомитися із письмовими поясненнями та заявою про застосування строку позовної давності поданими відповідачем 21.01.2016 р. та надати письмові пояснення на них, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов