ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа№ 914/4183/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Меркурій-Центр», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Сандрик», м. Львів

про: стягнення 41200,38 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 01.12.2015р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торговою фірмою «Меркурій-Центр» (м. Львів) до Приватного підприємства «Сандрик» (м. Львів) про стягнення 41200,38 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 12.01.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 12.01.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 11.12.2015 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Судом відкладено розгляд справи на 04.02.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 04.02.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх. №4622/16 від 04.02.2016р.) та клопотання (вх. №557/16 від 04.02.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 11.12.2015 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Судом продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 11.02.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 11.02.2016 року не забезпечив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 11.12.2015 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Як встановлено судом, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходженням відповідача є: 79066, АДРЕСА_1. Проте, позивачем у позовній заяві допущено помилку в номері квартири, а саме замість 12 зазначено « 2».

З огляду на викладене, ухвалою від 11.02.2016 р. суд відклав розгляд справи на 23.02.2016 року та зобовязав позивача надіслати на адресу Приватного підприємства «Сандрик» (79066, АДРЕСА_1) копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення (докази поштового відправлення надати суду для долучення до матеріалів справи).

Представник позивача в судове засідання 23.02.2016 року прибув, вимог ухвали суду від 11.02.2016 року не виконав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 11.12.2015 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності з п.2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п.61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи вищенаведене, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам у справі є оригінал поштової квитанції (касового чеку) з описом вкладення у цінний лист, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу.

В матеріалах справи відсутні докази направлення копій позовної заяви з додатками відповідачу за місцезнаходженням згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Позивач вимог ухвали суду від 11.02.2016 р. не виконав, не надав належних доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

У п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зазначено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, зважаючи на неподання позивачем витребуваних судом документів, що підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Меркурій-Центр» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Меркурій-Центр» до Приватного підприємства «Сандрик» про стягнення 41200,38 грн. залишити без розгляду.

Суддя Король М.Р.