overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 5/25-38
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Євсікова О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Орлея"
на постанову відРівненського апеляційного господарського суду 23.11.2015
у справі Господарського суду№ 5/25-38 Волинської області
за позовомПершого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення
доПублічного акціонерного товариства "Орлея"
прозвернення стягнення на заставлене майно
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Орлея" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі № 5/25-38 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Орлея" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі № 5/25-38 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2016 року об 11 год. 05 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
О.О. ЄВСІКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"15" лютого 2016 р. № 903/540/13-4
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. по справі №903/540/13
Постанова набрала законної сили 02.02.2016р.

Стягувач: Луцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, код 39497665)

Боржник: Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" (м. Луцьк Волинської обл., вул. Гулака - Артемовського, 20; )

Стягнути з державного комунального підприємства "Луцьктепло" (м. Луцьк Волинської обл., вул. Гулака - Артемовського, 20; в дохід Державного бюджету України 1720,50 грн. (тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору за подання позову.

Наказ дійсний для предявлення до 02.02.2017р.

Суддя С. В. Бондарєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 905/2006/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.11.2015

у справі № 905/2006/15

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Строй"

про стягнення 54 526 427,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015 та на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у справі № 905/2006/15.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії стороні у справі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "ДМС-Строй".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015 та ухвалу господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у справі № 905/2006/15 повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк".

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 910/11871/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"ЕйЕмДжи Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. у справі № 910/11871/15 господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про стягнення 119 988,00 грн. -

В с т а н о в и в:

Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"ЕйЕмДжи Груп" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в них причини, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія"ЕйЕмДжи Груп" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. у справі № 910/11871/15 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"ЕйЕмДжи Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. у справі № 910/11871/15 господарського суду міста Києва до провадження суду.

3. Розгляд скарг призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01 березня 2016 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 910/312/16

Розглядається судове доручення від 09.10.2015 Арбітражного суду м. Москви про вручення ухвали від 07.10.2015 у справі №А40-151992/15-6-1247

За позовом відкритого акціонерного товариства "Уральська сталь" (м. Новотроїцьк, Оренбурзька обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс": ОСОБА_1, довіреність №72юр від 08.09.2014

СУТЬ СПОРУ:

18.01.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду м. Москви про вручення ухвали від 07.10.2015 у справі №А40-151992/15-6-1247 товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" (Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, буд.21, оф.615).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ГПК України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення виклику до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 128 ГПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Під час судового засідання 16.02.2015, представнику товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" ОСОБА_1, (довіреність №72юр від 08.09.2014) була вручена під розписку ухвала Арбітражного суду м. Москви від 07.10.2015 у справі №А40-151992/15-6-1247.

Оскільки вказана ухвала Арбітражного суду м. Москви вручена представникові товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" під розписку, господарський суд вважає доручення виконаним та вбачає повертає підтвердження про вручення документа про виконання судового доручення на адресу Арбітражного суду м. Москви.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Арбітражного суду м. Москви про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" по справі №А40-151992/15-6-1247 - вважати виконаним.

Направити на адресу Арбітражного суду м. Москви підтвердження про вручення документа: ухвали від 07.10.2015 у справі №А40-151992/15-6-1247.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 910/13009/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015

зі справи № 910/13009/15

за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ, в інтересах Performing Right Society Limited (PRS), м. Лондон, Великобританія,

до Товариства

про стягнення 53 592 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - TV Media Planet Limited, Нікосія, Кіпр,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. До скарги додано клопотання про відновлення строку її подання .

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 904/5271/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

Черкащенко М.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року у справі № 904/5271/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" до приватного підприємства "Віконт" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 року первісну касаційну скаргу ТОВ "Олімп" було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

ТОВ "Олімп" повторно звернулося до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, яке мотивовано усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2016 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/8044/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ",м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

про стягнення 38 458 656,34 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 14-138 від 13.05.2015)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (дов. № 33-Д від 01.02.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 38 458 656,34 грн. за договором № 13-156-ВТВ від 04.01.2013, з яких 23 393 875,49 грн. основна заборгованість, 6 280 938,20 грн. пеня, 8 249 431,78 грн. інфляційні втрати, 534 410,87 грн. 3 % річних.

Представник відповідача оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 10.03.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 02.03.2016р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 910/19272/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Іванової Л.Б.

за участю представників:

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" - Гордієнко І.С.,

ТОВ "Гостинний двір" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015

у справі № 910/19272/15 господарського суду міста Києва

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір"

про стягнення 12 450 962,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" розглядається в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 107, 1115 ГПК України.

17.02.2016 від представника ТОВ "Гостинний двір" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити, продовжити строк розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів.

Розгляд касаційної скарги у справі № 910/19272/15 відкласти на 02.03.2016 о 09 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 910/24481/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Черкащенко М.М.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року у справі № 910/24481/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" та товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Трейдінг" про визнання договору недійсним, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2016 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді М.Черкащенко

Н.Нєсвєтова
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
16.02.16г. Дело № 910/312/16
Рассматривается судебное поручение от 09.10.2015 Арбитражного суда г. Москвы о вручении определения от 07.10.2015 по делу №А40-151992/15-6-1247
По иску открытого акционерного общества "Уральская сталь" (г. Новотроицк, Оренбургская обл., Российская Федерация)
к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Днепротехсервис" (г. Днепропетровск)
о взыскании задолженности
Судья Татарчук В.А.
Секретарь судебного заседания Белан О.В.
от общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Днепротехсервис": ОСОБА_1, доверенность №72юр от 08.09.2014
18.01.2016 в хозяйственный суд Днепропетровской области поступило судебное поручение Арбитражного суда г.Москвы о вручении определения от 07.10.2015 по делу №А40-151992/15-6-1247 обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Днепротехсервис" (Украина, г. Днепропетровск, ул. Симферопольская, дом 21, оф.615).
Согласно ч. 1 ст. 127 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суды Украины выполняют поручения иностранных судов о предоставлении правовой помощи - вручение вызова в суд или других документов, допрос сторон или свидетелей, проведения экспертизы или осмотра на месте, совершение других процессуальных действий, переданные им в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено ОСОБА_2 Украины, а если он не заключен, - по дипломатическим каналам.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов выполняется в судебном заседании или уполномоченным работником суда по месту жительства (пребывания, месту работы) физического лица или нахождения юридического лица. Вызов в суд или другие документы, подлежащие вручению по поручению иностранного суда, вручаются лично физическому лицу или его представителю или представителю юридического лица под расписку.
В судебном заседании 16.02.2015, представителю общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Днепротехсервис" ОСОБА_1 (доверенность №72юр от 08.09.2014), было вручено под расписку определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу №А40-151992 / 15-6-1247.
Поскольку указанное определение Арбитражного суда. Москвы вручено представителю общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Днепротехсервис" под расписку, суд считает поручение выполненным и возвращает подтверждение о вручении документа об исполнении судебного поручения в адрес Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 86, 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Судебное поручение Арбитражного суда г. Москвы о вручении документов обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Днепротехсервис" по делу №А40-151992 / 15-6-1247 - считать выполненным.
Направить в адрес Арбитражного суда г. Москвы подтверждение о вручении документа: определения от 07.10.2015 по делу №А40-151992 / 15-6-1247.
Судья ОСОБА_3