ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Справа № 925/2363/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., секретаря судового засідання Петрик І.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 директор, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юстас-Концесія до приватного підприємства КИТ-3 про стягнення 994675,88грн.

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 09 по 15 лютого 2016 року.

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором субпідряду № 123-08/07 від 08.08.2013р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не сплатив заборгованість за договором №123-08/07 від 08.08.2013р. в розмірі 994675,88грн.

Ухвалою суду від 10.02.2015р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду господарським судом Полтавської області справи №917/122/15.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.03.2015 року, яке постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.15 залишено без змін, в задоволені позовних вимог по справі №917/122/15 було відмовлено повністю, в звязку з чим 17.12.2015 провадження у даній справі було поновлено.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача не заперечуючи проти позову подав суду клопотання про розстрочку виконання рішення на шість місяців в звязку з тяжким фінансовим станом.

Представник позивача у судовому засіданні на клопотання про розстрочку виконання рішення заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

08 серпня 2013 року між приватним підприємством КИТ-3 (генпідрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю Юстас-Концесія (субпідрядник), було укладено договір субпідряду № 123-08/07 (далі - договір № 123-08/17).

Відповідно до п. 1.1. договору №123-08/07 субпідрядник зобовязується виконати ремонтно-будівельні роботи залізничних колій, стрілочних переводів, залізничних переїздів (ДБН Д. 2.2.-28-99 Збірник 28 Залізниці. Відомчі ремонтні норми Ремонт залізничних колій) на філіях ПАТ ДПЗКУ згідно переліку, визначеного в додатку №1 Перелік наданих генпідрядником підприємств до цього договору, що є його невідємною частиною, (надалі роботи) та здати їх генпідряднику у встановлений строк, а генпідрядник зобовязується прийнять від субпідрядника виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов договору.

Пунктом 1.2 договору №123-08/07 встановлено, що склад та обсяги робіт, які будуть виконуватись за даним договором, визначаються кошторисною документацією, яка є додатком №3 Кошторисна документація та є невідємною частиною договору.

Згідно з п. 3.1. Договору вартість робіт визначається окремо за кожним об'єктом (філією) за погодженням із замовником та генпідрядником (Відповідачем). Оплата відповідачем вартості виконаних робіт проводиться на підставі рахунку-фактури Позивача (Субпідрядника) у розмірі, визначеному п. 3.1. цього Договору, протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту підписання останнього Акта приймання-передачі виконаних робіт за кожним об'єктом (філією). Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача (п. 3.2. Договору). Платежі за Договором здійснюються в національній валюті (гривні).

Відповідно до п. 4.1.1. Договору, Відповідач зобов'язується проводити оплату в строки, визначені цим Договором. Позивач, у свою чергу, зобов'язується забезпечити своєчасне, високоякісне та безпечне виконання робіт (п. 4.3.1. Договору).

На виконання своїх зобов'язань Позивачем було виконано передбачені Договором роботи відповідно до умов Договору на загальну суму 1 233 685,92 грн. та передано їх Відповідачеві, що підтверджується рахунками: №СФ-0001099; № СФ-0001108; № СФ-0001218; № СФ-0001223 та № СФ-001347 відповідно від 29.08.2013 року; 09.09.2013 року; 21.10.2013 року; 22.10.2013 року та 27.12.2013 року, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року та актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року (форма КБ-2в) на суму 372 781,20 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року та актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ-2в) на суму 860 904,72 грн., що підписані обома сторонами.

Відповідач здійснив оплату виконаних робіт у передбачені Договором строки лише частково на суму 372 000,00 грн. пео акту №1. Таким чином, Відповідач допустив порушення своїх зобов'язань за Договором від 08.08.2013 року, а саме не виконав своїх грошових зобов'язань, і станом на 02.03.2014 року має заборгованість перед Позивачем у сумі 861 685,92 грн. за виконані роботи.

27.03.2014 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено вимогу за вих. №46 від 24.03.2014 року із проханням здійснити оплату вартості виконаних робіт у розмірі 861 685,92 грн. протягом 7-ми днів з дня її отримання.. Зазначений лист Відповідачем було отримано 01.04.2014р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення. Але й станом на 01.12.2014 року Відповідач не погасив своєї заборгованості перед Позивачем.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 837, 875 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Оцінивши доводи сторін та приписи наведеного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязанні між сторонами виникли на підставі укладеного ними договору № 123-08/07 від 08.08.2013р. Вказаний договір за своєю правовою природою є договорам будівельного підряду. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином, виконавши передбачені ним роботи.

Відповідач свої зобовязання щодо повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи належним чином не виконав, заборгувавши позивачу по акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року в сумі 781,20 грн., а по акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року в сумі 860904,72 грн.

За прострочення виконання зобовязання щодо оплати вартості виконаних робіт позивач у відповідності до умов договору та ст. 549, 625 ЦК України нарахував відповідачу за період прострочення оплати 144 дні (30.01.2014 року - 22.06.2014 року) 52,77 грн. пені, 9,24 грн. 3% річних та 77,41 грн. інфляційних втрат.

За прострочення виконання зобовязання щодо оплати вартості виконаних робіт позивач у відповідності до умов договору та ст. 549, 625 ЦК України нарахував відповідачу за період прострочення оплати 114 дні (01.03.2014 року - 22.06.2014 року) 44719,87 грн. пені, 8066,55 грн. 3% річних та 80064,12 грн. інфляційних втрат.

Вказані нарахування здійснені позивачем вірно, а туму ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вказану заборгованість та правильність нарахувань пені, інфляційних та річних відповідач визнав.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Щодо поданої заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач не подав до суду разом із заявою належних і допустимих доказів наявності саме виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його виконання неможливим протягом 6 місяців.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви приватного підприємства КИТ-3 про розстрочку виконання рішення.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. ст.82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства КИТ-3 про розстрочку виконання рішення суду у даній справі відмовити повністю.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства КИТ-3 (пров. Піщаний, 6, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 34661245) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Юстас-Концесія, (вул. Ярмаркова, 13-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 34607722) 861685,92 грн. основного боргу, 44772,64 грн. пені, 8075,79 грн. 3% річних, 80141,53 грн. інфляційних втрат та 19893,52 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки, передбачені розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписане 25.02. 2016 р.

Суддя К.І.Довгань