ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду клопотання про роз'яснення рішення

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/321/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали клопотання про роз'яснення рішення по справі

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін, м.Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", м.Київ 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", м.Київ 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", м.Київ 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус", м.Київ
до 1. Компанії "Агрейн менеджмент лімітед" (Agreіn Mаnаgеment Limited), Кіпр/Cyprus, 2. Компанії "Агрейн файненс лімітед" (Agreіn Finance Limited), Британські Віргінські острови/British Virgin Islands 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет", с.Шебелинка Харківської області
про розірвання договору, скасування рішення та державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/321/15.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2015р. по справі № 922/321/15 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі- продажу частки в статутному капіталі ТОВ АГРОСЕТ від 29.08.2012р., укладений між ТОВ ВАЙЗ КОІН, ТОВ ГОЛДЕН ТРІДЛ, ТОВ КАРЕНСІ КЛІК, ТОВ ЛІД ЛАЙН, ТОВ УЕЛС ХАУС та компанією АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (AGREIN MANAGEMENT LIMITED). Розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ АГРОСЕТ від 29.08.2012р., укладений між ТОВ КАРЕНСІ КЛІК та Компанією АГРЕЙН ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД (AGREIN FANANCE LIMITED). Скасовано рішення Загальних зборів учасників ТОВ АГРОСЕТ, оформлене протоколом №4/2012 від 29.08.2012р. Визнано недійсними зміни до статуту ТОВ АГРОСЕТ, затверджені рішенням Загальних зборів учасників ТОВ АГРОСЕТ, оформленим протоколом №4/2012 від 29.08.2012р. Скасовано державну реєстрацію змін до статуту ТОВ АГРОСЕТ, викладених в редакції від 29.08.2012р., затверджених рішенням Загальних зборів учасників ТОВ АГРОСЕТ, оформленим протоколом №4/2012 від 29.08.2012р. В решті позову відмовлено. Стягнуто з компанії "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" (АGREIN MANAGEMENT LIMITED) на користь ТОВ ГОЛДЕН ТРІДЛ 1218,00 гривень судового збору. Стягнуто з компанії АГРЕЙН ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД (AGREIN FINANCE LIMITED) на користь ТОВ КАРЕНСІ КЛІК 1218,00 гривень судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСЕТ на користь ТОВ ВАЙЗ КОІН 1218,00 гривень судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2015р. по справі №922/321/15 залишено без змін.

27.01.2016 р. позивачі надали до суду клопотання (вх.№2700) про роз'яснення рішення по цій справі, в якій просять суд роз'яснити державному реєстратору реєстраційної служби Балаклійського РУЮ Харківської області, що усі реєстраційні дії проведені після реєстраційної дії стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування, а саме: №1 000351 від 03.12.2012 р. - зміна видів економічної діяльності, №1 000351 від 08.01.2013 р. - підтвердження відомостей про юридичну особу, №1 000351 від 08.04.2013 р. - інші зміни, №1 000351 від 08.04.2013 р. - зміна складу підписантів, №1 000351 від 03.06.2013 р. - внесення відмітки про надання фінансової звітності юридичною особою, №1 000351 від 03.04.2014 р.- підтвердження відомостей про юридичну особу, №1 000351 від 15.01.2015 р. - також підлягають скасуванню.

17.12.2015 р. справу № 922/321/15 направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2016 р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання (вх.№2700) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2015р. до повернення матеріалів справи № 922/321/15 з Вищого господарського суду України.

22.02.2016 р. справа №922/321/15 повернулась до господарського суду Харківської області.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Заявником до відповідного клопотання не було додано доказів надіслання позивачу по справі копії цього клопотання.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п.7.3 постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 р.).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст.56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, розгляд заяв сторін здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, дія статті 63 Господарського процесуального кодексу України поширюється за аналогією й на розгляд окремих заяв.

Також, суд звертає увагу, що у клопотанні про роз'яснення рішення не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, нормативно-правового обґрунтування клопотання, доказів, що підтверджують наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд повертає заявнику дану заяву без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що при повторному поданні заяви йому слід прикласти до неї чек та поштовий опис в якості вищезазначених доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.56, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивачів ОСОБА_1 (Харківська обл., м.Богодухів, вул.Радянська, 35) клопотання (вх.№2700) про роз'яснення рішення від 13.03.2015р. по справі № 922/321/15 та додані до неї документи на 7 аркушах без розгляду.

Суддя ОСОБА_2