overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/32931/15

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "РАПІД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід"

про стягнення 2 513 320,00 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Глущенко Д.В. - за довіреністю № 050/05-10957 від 14.12.2015 року;

від відповідача 1: не з'явилися;

від відповідача 2: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "РАПІД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід" про 2 513 320,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.02.2016 року.

У судове засідання 16.02.2016 року представники відповідачів 1 та 2 не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.16 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/30543/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант"

про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 6 504,84 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Гермаш С.М., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант" (далі - відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 6 504,84 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2015 було порушено провадження у справі № 910/30543/15, розгляд справи призначено на 27.01.2016.

28.12.2015 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

28.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 27.01.2016 представники позивача та відповідача з'явились, подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 04.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/30543/15 сторони виконали.

Розглянувши у судовому засіданні 27.01.2016 клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні 27.01.2016 судом було оголошено перерву до 10.02.2016.

У судове засідання 10.02.2016 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у цій справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/30543/15 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/1564/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
До відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»
Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5557,71 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаМайструк Є.С. - за довіреністю № 3818/18 від 16.12.2015 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5557,71 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1564/16, розгляд останньої призначено на 22.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2016 було витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, та умови страхування (строк, франшиза,тощо) станом на 05.01.2015.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових доказів, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 17.03.16 о 10:10 год.

2.Витребувати у позивача розрахунок шкоди, здійснений з урахуванням зносу автомобіля «Opel» д/н НОМЕР_1.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
У Х В А Л А

справа № 910/1611/16 18.02.16

За позовом Міністерства оборони України

до філії Концерну "Техвоєнсервіс" Центральний ремонтний завод засобів зв'язку"

про стягнення 453 068,52 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Лисак Я.А.(дов. від 05.01.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 294/15/146 від 24.07.2015 у розмірі 453 068,52 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2016 порушено провадження у справі №910/1611/16 та призначено до розгляду на 18.02.2016.

Представник відповідача в судове засідання 18.02.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 18.02.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2016 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 910/31199/15

Про виправлення описки в рішенні від 18.01.2016 у справі 910/31199/15

У справі

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС"

про стягнення 53 503,59 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" про стягнення 53 503,59 грн. заборгованості (з яких: 19 824,19 грн. основного боргу, 31 718,70 грн. пені, 260,70 грн. трьох відсотків річних та 1 700,00 грн. штрафу, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором про передачу продукцію на реалізацію № 01/10/14 від 01.10.2014 р.

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31199/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2016 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/31199/15 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРС» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 19 824 грн. 70 коп. трьох відсотків річних, 1 700 грн. 00 коп. штрафу та 495 грн. 93 коп. витрат на сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення від 18.01.2016 у даній справі № 910/31199/15 зроблено помилку у назві позивача, зокрема замість «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» зазначено «Фізичної соби-підприємця ОСОБА_1».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 18.01.2016 у справі № 910/31199/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/31199/15 описку.

2. В рішенні Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 замінити «Фізичної соби-підприємця ОСОБА_1» на «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/31199/15.

4. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/1962/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова

корпорація України»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО.УА»

Про стягнення 21 638 772,46 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Охріменко О.О. - за довіреністю № 876 від 28.12.2015

Від відповідача Радзівіл С.Г. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО.УА» про стягнення за договором № КИВ019Я-С від 24 червня 2014 року 21 638 772,46 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1962/16, розгляд останньої призначено на 22.02.2016.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування у позивача всіх специфікацій до договору № КИВ019Я-С від 24.06.2014.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування у позивача додаткових документів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 17.03.16 о 11:30 год.

2.Витребувати у позивача всі специфікації до договору № КИВ019Я-С від 24.06.2014 (оригінал для огляду, а копії для долучення до матеріалів справи); первинні бухгалтерські документи щодо поставки товару за договором № КИВ019Я-С від 24.06.2014.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/32790/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 14 519,64 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Грабовський О.О. - за довіреністю № 15/641 від 28.12.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 14 519,64 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.02.2016 року.

У судове засідання 16.02.2016 року представник відповідача не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.16 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2016 р. Справа № 911/30/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1О.В.»

до Приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми «Юніс»

про стягнення 100 356,96 грн

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №01 від 07.01.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/30/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1О.В.» до Приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми «Юніс» про стягнення 100 356,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2016 розгляд справи відкладено на 15.02.2016.

У судове засідання 15.02.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу та неподання витребуваних документів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 15.02.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 29» лютого 2016 року на 10:10.

2. Повторно витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості щодо загального розміру коштів, сплачених відповідачем за поставлений товар згідно договору поставки на умовах товарного кредиту №14КЗЮВ від 29.04.2013;

2) довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар згідно договору поставки на умовах товарного кредиту №14КЗЮВ від 29.04.2013 за підписом посадових осіб та головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1О.В. станом на 15.02.2016.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

про повернення судового збору

22.02.2016Справа № 910/28659/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль,

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" про стягнення: 19 824,19 грн. основної заборгованості за неналежне виконання умов договору від 01.10.2014 № 01/10/14 про передачу продукції на реалізацію; 31 718,70 грн. пені; 260,70 грн. 3% річних; 1 700 грн. штрафу, а всього 53 503,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2015 № 910/28659/15 було повернуто позовну заяву без розгляду, відповідно до пунктів 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

19.02.2016 від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява від 16.02.2016 № б/н про повернення судового збору у сумі 1 378 грн. До заяви додано оригінал платіжного доручення від 03.11.2015 № 395 (#36497377), що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 378 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 44, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., перерахований платіжним дорученням від 03.11.2015 № 395 (#36497377).

Суддя І.Д.Курдельчук