ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 920/81/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АБ «Столичний» Кухарева В.В., м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 345 848 грн. 40 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Іващенко І.А., довіреність № 03-16 від 20.01.2016 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 14-05/40 від 25.01.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 345 848 грн. 40 коп., за неналежне виконання умов кредитного договору № 1596-КЮ-14 від 14.01.2014 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 275 574 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 8 400 грн. 00 коп. - комісія за супроводження та обслуговування кредитної справи, 29 322 грн. 68 коп. - прострочені відсотки, 29 192 грн. 94 коп. - пеня за простроченою заборгованістю за кредитом, 3 212 грн. 16 коп. - пеня за простроченими нарахованими процентами/доходами, 146 грн. 62 коп. - сума штрафу, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав клопотання № 14-05/149 від 09.02.2016 року про долучення до матеріалів справи підтвердження № 14-05/148 від 09.02.2016 року про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, разом з тим, 11.02.2016 року до суду від відповідача надійшло електронне повідомлення № 5, в якому відповідач просить суд перенести засідання суду, в зв'язку з необхідністю отримання ним правової допомоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з заявленим клопотанням відповідача про перенесення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 25.02.2016р. на 11 год. 00 хв.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25.02.2016р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова