номер провадження справи 12/19/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 Справа № 908/497/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 908/497/16.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАКАТ», м. Мелітополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, м. Запоріжжя

про захист прав інтелектуальної власності

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАКАТ» та просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАКАТ» здійснювати імпорт в Україну товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією № 112070000/2016/000075 від 15.02.16р. в митному режимі «імпорт» товару: дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2310К+Н2310 100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311 200 шт., виробник - JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO.LTD Країна виробництва Китай (CN). Загальною вартістю 1121, 00 доларів США, що складає 29957, 28 грн. за офіційним курсом Національного банку України на 18.02.16р. Код за УКТЗЕД НОМЕР_1;

- вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактний товар - дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2310К+Н2310 100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311 200 шт. Загальною вартістю 1121, 00 доларів США, що складає 29957, 28 грн. за офіційним курсом Національного банку України на 18.02.16р.

При цьому, 22.02.16р Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» надало суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в порядку ст. 66, 67 ГПКУ країни, відповідно до якої просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України здійснювати митне оформлення товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією № 112070000/2016/000075 від 15.02.16р. в митному режимі «імпорт» товару: дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2310К+Н2310 100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311 200 шт., виробник - JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO.LTD Країна виробництва Китай (CN). Код за УКТЗЕД НОМЕР_1, які 15.02.16р. заявлені до митного оформлення у режими «імпорт» Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАКАТ».

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто заходи до забезпечення позову застосовуються як як гарантія задоволення законних вимог позивача, а їх застосування спрямоване на реальне виконання рішення суду та відновлення порушених прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», далі Пленум, визначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Так, підставою для вжиття заходів до забезпечення позову Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» зазначає те, що ним тим, що 16 лютого 2016 р. на підприємство надійшов лист Запорізької митниці ДФС вих. № 199/11/08-70-24-02 від 16.02.2016 р. про призупинення митного оформлення товарів (дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники НАКР 2310К+Н2310-100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники НАRP 2311-200 шт., Країна виробництва - Китай (СN). Код за УКТЗЕД НОМЕР_1, загальною вартістю 1121,00 доларів США, що містять ознаки використання знаку для товарів і послуг НАRP, задекларованих за ВМД №112070000/2016/000075 від 15.02.2016 р. Імпортером за зазначеною ВМД є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНАКАТ" (Код , місцезнаходження Україна, 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Бєлякова, буд 317).

Як зазначено у вказаному листі, Запорізька митниця Державної фіскальної служби України повідомляє представнику право власника на знак для товарі в і послуг «НАRP», який внесено до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності за № 2939 від 04.02.16р., що відповідно до ст. 399 Митного кодексу України Запорізькою митницею ДФС за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності призупинено митне оформлення товарів з цього дня на 10 робочих днів: підшипники кулькові, зі сталі GcR15 (аналог сталі ШХ 15), шостого класу точності, зовнішній діаметр яких: HARP 2310K+H2310 зовнішній діаметр D = 110 мм; HARP 2311 зовнішній діаметр D = 120 мм. Призначені для автотракторної та сільськогосподарської техніки. Код згідно УКТЗЕД НОМЕР_1. Виробник: JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO., LTD, країна виробництва: CN.

1. Дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2310K+H2310, кількість 100 шт., вартість 391 дол. США.

2. Дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311, кількість 200 шт., вартість 730 дол. США.

Імпортером є ТОВ «ТЕХНАКАТ» (, адреса: 72311, Україна, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул.. Бєлякова, буд. 317).

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів і послуг №133885 знак для товарів і послуг НАRP було зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» на наступні Індекси Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та переліку товарів і послуг:

кл.6: кільця металеві (упорні);кулькі сталеві; ролики металеві;

кл.7:букси (стулки) для шийок валів(осей) (деталі машин); кільця до кулькових підшипників (вальниць); кільця до роликових підшипників (вальниці); кулькові підшипники (вальниці); роликові підшипники (вальниці); підшипники (вальниці) до передавальних валів; вкладні для підшипників (вальниць) (деталі машин);кронштейни для підшипників (вальниці) (Деталі машин); підшипники (вальниці) роликові (голкові); протитертьові (антифрикційні) підшипники (вальниці) (деталі машин); сепаратори (відокремлювані);

кл.35: влаштування виставок на комерційні або рекламні потребщвлаштування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; демонстрування товарів; досліджування ринкове; представляння продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу; імпортно-експортні агентства; комерційна інформація і консультації для споживачів (центри підтримки споживачів); послуги постачання для інших (закуповування товарів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам); розповсюджування рекламних матеріалів; публікування рекламних текстів; рекламування; розповсюджування зразків; сприяння продажеві (посередництво).

Позивач вказує на те, що АТ "ХАРП" не мало та не має будь-яких фінансово-господарських відносин ані із ТОВ "ТЕХНАКАТ" (), який є імпортером товару за ВМД №112070000/2016/000075 від 15.02.2016 р., ані із JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO.LTD (Китай), який є виробником зазначеного товару. При цьому зазначає, що зазначені юридичні особи не зверталися до підприємства з будь-якого приводу та відповідно не отримували дозволу на використання знаку для товарів і послуг НАRP.

Відтак Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» вбачає в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАКАТ» ознаки порушення прав інтелектуальної власності, звязку з цим є реальна загроза, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/497/16/, оскільки відповідач буде мати можливість здійснити митне оформлення контрафактного товару, здійснити його відчуження та/або розповсюдження невизначеному колу інших осіб. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про наявність підстав, для вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до положень Пленуму, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При цьому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з цим, заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як зазначено у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову це засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом з урахуванням співвідношення права, про захист якого просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Враховуючи ту обставину, що предметом спору є заборона Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАКАТ» здійснювати імпорт в Україну товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією № 112070000/2016/000075 від 15.02.16р. в митному режимі «імпорт» товару: дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2310К+Н2310 100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311 200 шт., виробник - JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO.LTD Країна виробництва Китай (CN). Загальною вартістю 1121, 00 доларів США, що складає 29957, 28 грн. за офіційним курсом Національного банку України на 18.02.16р. Код за УКТЗЕД НОМЕР_1 та вилучення з цивільного обороту та знищити контрафактний товар - дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2310К+Н2310 100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311 200 шт. Загальною вартістю 1121, 00 доларів США, що складає 29957, 28 грн. за офіційним курсом Національного банку України на 18.02.16р., а спосіб забезпечення позову шляхом заборони Запорізькій митниці ДФС України здійснювати митне оформлення товару співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний звязок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, тому враховуючи доводи позивача щодо клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» від 22.02.15 р. про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (, місцезнаходження: Україна, 61089, м. Харків, пр. Фрунзе, 3,) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАКАТ» (, місцезнаходження Україна, 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Бєлякова, буд 317) шляхом заборони Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: Україна, 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12) здійснювати митне оформлення товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією № 112070000/2016/000075 від 15.02.2016 р. в митному режимі «імпорт» товару: дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники НАRP 2310К+Н2310-100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники НАRP 2311-200 шт. Виробник - JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO.LTD Країна виробництва- Китай (СN). Код за УКТЗЕД НОМЕР_1, які 15 лютого 2016 року заявлені до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» Товариствоом з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАКАТ» (, місцезнаходження Україна, 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Бєлякова, буд 317).

Ухвала суду набирає законної сили 23.02.16р., є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом одного року по 23.02.17р.

Суддя О.Г. Смірнов