overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа №914/379/16

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі М.Зубрицькій

розглянула справу

за позовом: ОСОБА_1 комунального підприємства Львівелектротранс, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1, м.Львів,

про: стягнення 79359,51 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача : ОСОБА_2- представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 комунального підприємства Львівелектротранс до відповідача ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення 79359,51 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав витребовувані ухвалою від 11.02.2016р. документи.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.03.16 р. о 15:30год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. справа №914/320/16

за позовом: комунального підприємства «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

про визнання рішення недійсним

ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт; ОСОБА_3 представник;

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява комунального підприємства «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради до Дрогобицької міської ради про визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради від 02.10.2012р. №735 «Про затвердження експертних оцінок основних засобів комунального підприємства «Комбінат міського господарства».

Ухвалою господарського суду від 08.02.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 23.02.2016р.

В судове засідання 23.02.2016р. зявилися представники позивача, однак вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Позивач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак від останнього не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 08.02.2016р., що може свідчити про неповідомлення про час та місце судового розгляду.

Крім того, через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО КМГ» було подано клопотання про залучення його до участі у даній справі в якості відповідача.

З огляду на відсутність відповідача по даній справі Дрогобицької міської ради в судовому засіданні, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, суд дійшов висновку вирішення питання про залучення до справи іншого відповідача відкласти до наступного судового засідання, а керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.16 р. о 10:00год.

2. Попередити сторони, що у випадкуповторного невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа № 914/116/16

За позовом: Дочірнього підприємства ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних в сумі 543 024,16 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №143/16 від 05.02.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 02.10.2013р.;

На розгляд господарського суду Львівської області дочірнєм підприємством ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, подано позов до Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних в сумі 543 024,16 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 08.02.2016р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 08.02.2016р. розгляд справи відкладено на 22.02.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав супровідний лист з додатками на виконання вимог ухвали суду (вхідн.№6119/16 від 15.02.2016р.), заяву про долучення документів до матеріалів справи (вхідн.№6937/16 від 22.02.2016р.), та клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів (вхідн.№915/16 від 22.02.2016р.), було підтримане представником відповідача, яке судом задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив частково, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вхідн.№6975/16 від 22.02.2016р.), та відзив на позовну заяву з додатками (вхідн.№6893/16 від 19.02.2016р.).

З метою повного і всестороннього розгляду спору, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа №914/4446/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Стрий,

про стягнення 4' 098,15 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача:Чижович І.З.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4' 098,15 грн.

У судове засідання 23.02.2016р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задоволити.

У судове засідання 23.02.2016р. відповідач не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.16 р. о 12:10год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2016 р. Справа № 27/84

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви за вх. № 901/16 від 19.02.2016 року про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 22 січня 2016 року у справі № 27/84

За позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області (м. Львів)

до відповідача: Житлово-комунального відділу смт. Розділ Миколаївського району Львівської області (м. Львів)

про: стягнення боргу в сумі 2571645,09 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.16 до 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 11.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

Сторони :

· подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

· клопотання, пояснення, документальне обґрунтування подавати за 3 дні до судового засідання з реєстрацією у канцелярії суду та з посиланням на № справи;

· забезпечити явку уповноважених представників.

Заявника (відповідача): привести позовні матеріали у відповідності до ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України;

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в заяві;

· надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в заяві;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду заяви.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Позивача: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· подати письмовий відзив на заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. справа №914/21/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКСХІМ», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СЕРВІС», с. Сопошин Львівська область

про стягнення 94 898,95 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКСХІМ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СЕРВІС» про стягнення 49 514,48 грн. основного боргу, 23 544,25 грн. пені, 20 480,96 грн. інфляційних втрат та 1 359,26 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду від 26.01.2016р. та 09.02.2016р.

В судове засідання 23.02.2016р. зявився представник відповідача, на виконання вимог попередніх ухвал суду надав відзив, в якому проти позову заперечив. Крім того, представник підтримав клопотання про застосування до частини вимог позивача строків позовної давності.

Позивач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, однак подав суду заперечення на відзив позивача, в якому просив позов задоволити, а клопотання відповідача про застосування строків позовної давності відхилити. Крім того, представник просив суд розглядати справу на підставі наявних матеріалів справи без його участі.

Разом з тим, відповідач, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Господарський суд, розглянувши вказане клопотання, враховуючи особливість розгляду даної справи, дійшов висновку його задоволити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

З метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 20.03.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.03.16 р. о 09:45год.

3. Попередити сторони, що у випадкуневиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа № 914/4399/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

про стягнення 13'116,25 грн., зобов'язання звільнити та повернути приміщення,

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Грицина Я.М.,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився.

На розгляд господарського суду Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13'116,25 грн., зобов'язання звільнити та повернути приміщення.

У судове засідання 23.02.2016р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити, вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 23.02.2016р. представник відповідач 1 не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 23.02.2016р. представника відповідач 2 не з'явився, усіх вимог ухвал суду не виконав. 22.02.2016р. через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Представник позивача не заперечив проти такого клопотання.

Враховуючи клопотання представника відповідача 2, неявку у судове засідання відповідачів, невиконання вимог ухвал суду позивачем, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 09.03.16 до 09:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. справа №914/26/16

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по львівській області, м. Львів

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Галка-Дрогобич», м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення штрафних нарахувань

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 заступник начальника відділу правового забезпечення;

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява регіонального відділення Фонду державного майна України по львівській області до приватного акціонерного товариства «Галка-Дрогобич» про стягнення 285 096,27 грн. не використаних амортизаційних відрахувань, 45 010,00 грн. збитків та 97 668,87 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду від 26.01.2016р. та 09.02.2016р.

В судове засідання 23.02.2016р. зявився представник позивача, однак вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Крім того, позивач, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Господарський суд, розглянувши вказане клопотання, враховуючи особливість розгляду даної справи, дійшов висновку його задоволити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Разом з тим, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 20.03.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.03.16 р. о 10:15год.

3. Попередити сторони, що у випадкуповторного невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2016р.

Зобовязати позивача:

· надати суду письмовий розрахунок нарахувань за позовними вимогами (амортизаційних витрат, неустойки, збитків) з нормативно-правовим обґрунтуванням кожної заявленої суми, а також із зазначенням методики по які здійснювався розрахунок.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа №914/307/16

За позовом: Компанії МІЛТЕКС ПРОДАКШН А/С, Королівство Даніїї, м. Ікаст

до відповідача: Приватного підприємства Фактор м. Трускавець, Львівська області

про усунення перешкод в користуванні приміщенням

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 29.01.2016р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Компанією МІЛТЕКС ПРОДАКШН А/С подано позов до приватного підприємства Фактор про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Ухвалою суду від 05.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 22.02.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх. 7039/16 від 22.02.2016р.).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав електронне повідомлення про відкладення розгляду справи (вх. 7110/16 від 22.02.2016р.).

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання відповідачу можливості скористатися правом на захист, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 14.03.16 р. о 10:30год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3.Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Позивачу:

- подати до суду документи що підтверджують право власності на приміщення, що є предметом даного спору;

- надати суду докази вартості майна на момент подання позову;

- надати суду договори користування приміщенням які є предметом даного спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду договори користування приміщенням які є предметом даного спору;

- надати суду правову інформацію щодо існування правових стосунків між позивачем;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Коссак С.М.