ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

16.02.16 Справа № 904/11246/15

Суддя Ярошенко В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного центру футбольного клуба "ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка, Херсонська область

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного центру футбольного клубу "Дніпро" про основного боргу у розмірі 678928, 52 грн., інфляційних втрат у сумі 341352, 23 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 23888, 80 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 02/07-14 від 02.07.2014 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 25.01.2016.

У судових засіданнях, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувались перерви з 25.01.2016 до 09.02.2016 та з 09.02.2016 до 17.02.2016.

16.02.2016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ Комерційного центру футбольного клубу "Дніпро" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору підряду № 02/07-14 від 02.07.2014.

Суд відмовляє в прийнятті вищезазначеної зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Отже, на підставі вищевказаних норм відповідач має право подати зустрічний позов лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Судом розпочато розгляд справи № 904/11246/15 по суті 25.01.2016, про що зроблено відповідну відмітку в протоколі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016, зустрічний позов подано до господарського суду 16.02.2016, тобто після початку розгляду справи по суті.

Визначені обставини є підставою для відмови в прийнятті зустрічного позову на підставі частини першої статті 62 ГПК України.

Керуючись ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного центру футбольного клубу "Дніпро" відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору підряду № 02/07-14 від 02.07.2014 з додатками, у тому числі платіжне доручення від 15.02.2016 № 527.

Суддя В.І. Ярошенко