ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.16р. Справа № 904/5322/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1:Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. ДніпропетровськВі

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1А, довіреність № 85-53/юр від 23.12.2015 р.

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: представник не з'явився

Від Відповідача-3: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про зобов`язання Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради виконати у повному обсязі Договір №22/6 про компенсацію власникові вартості об`єктів нерухомості, що демонтуються у зв`язку з суспільною необхідністю від 01.08.2011 шляхом сплати на користь публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" залишку суми компенсації в розмірі 12 577 866,00 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.15р. порушено провадження у справі №904/5322/15 суддею Соловйовою А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.15р. справу №904/5322/15 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року у справі № 904/5322/15 скасовано. Справу №904/5322/15 передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу справ господарську справу №904/5322/15 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

19.01.2016р. Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при поданні позовної заяви до суду Позивачем подано платіжне доручення №2133 від 02.06.2015р. про сплату судового збору на суму 1218,00 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" з січня 2015 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви про зобов`язання Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради виконати у повному обсязі Договір №22/6 про компенсацію власникові вартості об`єктів нерухомості, що демонтуються у зв`язку з суспільною необхідністю від 01.08.2011 шляхом сплати на користь публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" залишку суми компенсації в розмірі 12577866,00 грн., з урахуванням ПДВ 20% повинен бути сплачений у сумі 73080,00 грн., тоді як згідно платіжного доручення №2133 від 02.06.2015р. судовий збір сплачено у розмірі 1218,00 грн., тобто менше, ніж встановлено чинним законодавством.

Пунктом 2.23 Пленуму № 7 встановлено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору у розмірі 71862,00 грн. підлягає сплаті Позивачем в дохід Державного бюджету України.

Судове засідання призначене на 09.02.2016р. не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кеся Н.Б.

09.02.2016р. представник Відповідача-2 надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з надходженням уповноваженого представника у відпусці.

До клопотання Відповідача-2 додав:

- копію довіреності;

- копію наказу від 19.01.2016 р. № 24-К;

У зв'язку з виходом на роботу судді Кеся Н.Б. після хвороби, в межах строку вирішення спору, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2016 р.

23.02.2016 р. представники Відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідачів та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.02.16 р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу-2,3 надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідачів, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2