ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа№ 914/74/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссак С.М., розглянувши матеріали за зустрічним позовом по справі № 914/74/16: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ніагара-3, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стебникводоканал, м.Стебник, Львівська область

про визнання недійсними актів приймання - передачі.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Товариством з обмеженою відповідальністю Ніагара-3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Стебникводоканал про визнання недійсними Акт прийому - передачі основних засобів і малоцінних необоротних активів з Стебницької міської ради на баланс ТзОВ «Стебникводоканал» згідно рішення Стебницької міської ради № 182 від 31.08.2007р. та розпорядження міського голови № 123 від 30.11.2017р. і Акт приймання передавання земельної ділянки площею 50,4 га під водосховище питної води на р. Колодниця від 01.02.2008р. у справі 914/74/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стебникводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Ніагара-3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В абз.3, 4 п.3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 розяснено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Із предмету зустрічної позовної заяви слідує, що позивач ТзОВ Ніагара-3 просить визнати недійсними Акт прийому - передачі основних засобів і малоцінних необоротних активів з Стебницької міської ради на баланс ТзОВ «Стебникводоканал» згідно рішення Стебницької міської ради № 182 від 31.08.2007р. та розпорядження міського голови № 123 від 30.11.2017р. і Акт приймання передавання земельної ділянки площею 50,4 га під водосховище питної води на р. Колодниця від 01.02.2008р.

З матеріалів справи № 914/74/16, наведених позивачем за первісним позовом - ТзОВ Стебникводоканал, слідує, що Акт прийому - передачі основних засобів і малоцінних необоротних активів з Стебницької міської ради на баланс ТзОВ «Стебникводоканал» вчинений на підставі рішення самої Стебницької міської ради № 182 від 31.08.2007р. та розпорядження міського голови № 123 від 30.11.2017р.

Зокрема п.1, Рішення Стебницької міської ради від 31.08.2007р. № 182 «Про безоплатну передачу від ДКП «Стебниктеплокомуненерго» комунального майна комплексу водозабору, водопідготовки та водопостачання до Стебницької міської ради» вирішено зобовязати ДКП «Стебниктеплокомуненерго» безоплатно передати міській раді майно комплексу водозабору, водопідготовки та водопостачання, що знаходиться в комунальній власності до Стебницької міської ради.

Розпорядження міського голови № 123 від 30.11.2017р. зобовязано провести безоплатну передачу майна комплексу водозабору, водопідготовки та водопостачання від ДКП «Стебниктеплокомуненерго» до Стебницької міської ради та створено комісію з приймання- передачі майнового комплексу водозабору, водопідготовки та водопостачання від Стебницької міської ради до Статутного фонду ТзОВ «Стебникводоканал». Також вирішено провести передачу майна комплексу водозабору, водопідготовки та водопостачання від Стебницької міської ради до Статутного фонду ТзОВ «Стебникводоканал» та створено комісію з приймання передачі.

Також з матеріалів № 914/74/16, наведених позивачем за первісним позовом - ТзОВ Стебникводоканал, слідує що Акт приймання передавання земельної ділянки площею 50,4 га під водосховище питної води на р. Колодниця від 01.02.2008р. вчинений на підставі рішення 17 сесії Стебницької міської ради від 19.11.2003р. № 238, наказу Мінпромполітики України від 16.03.2003р. № 113, ОСОБА_1 ОДПІ від 30.03.2004р. № 826/10-24/-110, розпорядження міського голови Стебника від 15.07.2004р. № 85/1, розпорядження міського голови Стебника від 30.11.2007р. № 123.

Отже, зазначені Акти є похідними і прийнятими на виконання основних документів Рішень міської ради, розпоряджень, які не входять в предмет спору за первісним позовом, чинність яких (актів) без аналізу розпорядчих документів, які слугували підставою їх прийняття та залучення у процес інших учасників зазначених правовідносин виключає повязаність зустрічного позову з первісним.

Мета зустрічного позову, що визначається повязаністю його з первісним позовом є нейтралізація повністю або частково первісного позову.

Позивач у зустрічному позові не обґрунтував обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами, не обґрунтовано обставин щодо взаємовиключності задоволення повністю чи частково позовних вимог первісного та зустрічного позову, а також не вказано та не подано доказів, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Зважаючи на те, що позивачем на думку суду не обґрунтовано обставин, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним та не вказано доказів, що підтверджують ці обставини, зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду.

Крім цього , суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як зазначено в п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати недійсним Акт прийому - передачі основних засобів і малоцінних необоротних активів з Стебницької міської ради на баланс ТзОВ «Стебникводоканал» згідно рішення Стебницької міської ради № 182 від 31.08.2007р. та розпорядження міського голови № 123 від 30.11.2017р. і визнати недійсним акт приймання передавання земельної ділянки площею 50,4 га під водосховище питної води на р. Колодниця від 01.02.2008р.

Таким чином, прохальна частина позовної заяви містить дві вимоги немайнового характеру, однак, як вбачається з долученого до зустрічної позовної заяви на переказ готівки від 12.02.2016р. № 28, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., а відтак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором.

Подане позивачем за зустрічною позовною заявою заява на переказ готівки від 12.02.2016р. № 28 про сплату судового збору не відповідає вказаним вимогам, оскільки в графі "призначення платежу" не містить даних про те, що позивачем подано зустрічну позовну заяву і вона подана саме до відповідача ТзОВ Стебникводоканал» та не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що позивачем не обґрунтовано обставин, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним та не вказано доказів, що підтверджують ці обставини, а також не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу ТзОВ «Ніагара-3» на те, що способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Cуд також інформує позивача, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню з позовною заявою до господарського суду з метою захисту порушених прав.

Керуючись ст. 60, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара-3» та додані до нього документи на 15 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Коссак С.М.