overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.16р. Справа № 904/1149/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЖУК і ПАРТНЕРИ", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16 Справа №904/4837/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ДНІПРО" (надалі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 18.09.2014, оформленого протоколом №2/09/2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду суддею Панною С.П., залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Розпорядженням №150 керівника апарату суду від 26.02.2016, в зв'язку з знаходженням на лікарняному судді Панни С.П., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справи по вх. №4-4845/15 №904/4837/15, за результатами проведення якого справу №904/4837/15 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

За вказаних обставин справа №904/4837/15 підлягає прийняттю до провадження та розгляду суддею Соловйовою А.Є.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/4837/15 до провадження та призначити її до розгляду в засіданні на 17.03.16 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- письмові пояснення щодо висновку №4710-15 судової почеркознавчої експертизи по справі №904/4837/15.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № 904/509/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б,

про забезпечення вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.16р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/509/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, , ввів процедуру розпорядження майном, строком на 115 днів до 10.06.16р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 243 від 25.02.13р.(50069, а/с 3514, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

17.02.16р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України, м. Київ за № 28335 опублікованого оголошення про порушення справи № 904/509/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, та призначення розпорядника майна.

26.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м.Кривий Ріг надійшла заява № 5 від 23.02.16р. з додатками, в якій просить суд забезпечити вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО" про визнання недійсним правочину щодо передання нежитлової будівлі цеху А-1, об'єкт нежитлової нерухомості загальною площею 3238, 7 кв.м. до статутного капіталу ТОВ "Регул - Агро" шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.03.16р. об 11:30.

Зобов'язати ТОВ "ФІРМА "РОСТ`АГРО" надати в судове засідання оригінали доданих до заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Про дату проведення засідання повідомити розпорядника майна ОСОБА_2, кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м.Кривий Ріг, боржника та представника ТОВ "Регул - Агро", м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 913/632/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Гоголь Т.Г., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015
у справігосподарського суду Луганської області
за позовомПервомайської сільської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаСватівська районна державна адміністрація
провнесення змін до договору оренди землі
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 913/632/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.03.2016 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Г. Гоголь

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.16р. Справа № 904/1221/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестЕнергоінвест", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.16 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю" (61105, м. Харків, вул. Киргизька,19);

4. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

третій особі:

- письмові пояснення на позов.

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № 904/339/16

За позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробничий союз "ДІОН"

до Відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

Відповідача - 2: Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 05.01.2015 р., ОСОБА_2 дов. № б/н від 05.01.2016р.

Від відповідача-1: ОСОБА_3, дов. № 18 від 14.04.2015 р.

Від відповідача-2: ОСОБА_3, дов. № 66

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробничий союз "ДІОН" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд визнати укладеним договір купівлі-продажу групи інвентарних об'єктів у складі будівель та споруд загальною прощею 522,35 кв.м.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач-1 та відповідач-2 заперечували у задоволенні позовних вимог, просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 18.03.16р. на 14:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет №2-411).

2. Зобов'язати надати до судового засідання:

Позивача - докази права власності на всі спірні об'єкти на теперішній час, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Відповідача-1, відповідача-2 - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 910/28425/15

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016
у справі № 910/28425/15 Господарського суду м. Києва
за позовомМалого приватного підприємства фірми "Ерідон"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"
про стягнення 12 775 735, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 904/5662/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ворон"
на постановувід 07.12.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/5662/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп"
до Приватного підприємства "Ворон"
простягнення заборгованості за договором поставки,
визнав касаційну скаргу Приватного підприємства "Ворон" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Ворон" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Ворон" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23.02.2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 903/943/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд"
на рішення Господарського суду Волинської області від 09.11.2015 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року
у справі№ 903/943/15
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд"
доЛюбомльської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації,
простягнення 140 318,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 09.11.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 903/943/15, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення скаржнику.

Пунктом 2 частиною 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.11.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 903/943/15 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 910/14479/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ, та товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016

зі справи № 910/14479/15

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ, та товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА", м. Київ,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ КЛУБ", м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - об'єднання підприємств "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ", м. Київ,

про стягнення 24 360,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2016 Справа № 905/174/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Західно Український центр Медсервіс, м. Львів

до відповідача 1: комунального закладу охорони здоровя Перинатальний центр. м. Маріуполь, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю СВІТМЕД, м. Київ

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції конкурсних торгів, визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про акцепт пропозиції конкурсних торгів, визнання недійсним договору від 22.12.2013 року.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіренюстю

від відповідача 1 - не зявився.

від відповідача 2 - ОСОБА_2 за довіренюстю

Товариство з обмеженою відповідальністю Західно Український центр Медсервіс звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до комунального закладу охорони здоровя Перинатальний центр. м. Маріуполь та товариства з обмеженою відповідальністю СВІТМЕД про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції конкурсних торгів, визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про акцепт пропозиції конкурсних торгів, визнання недійсним договору від 22.12.2013 року

Представнник позивача у судове засідання зявився підтримав вимоги позовної заяви.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 у судове засідання зявився, 02.02.2016 р. електроною поштою та 03.02.2016 р. через канцелярію надав суду належним чином засвідчені копії документів та відзив на позовну заяву проти вимог позивача заперечував.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача 1 , суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.02.2016 року о 10:00 год.Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, каб. 326.

2.Зобовязати відповідача 1 надати суду наступні документи пропозиції конкурсних торгів, які проводились відповідачем 1 ( бюлетень від 20.10.2015 р. №360) та усі перелічені документі, в ухвалі про порушення провадження у справі.

3 Явка представників сторін у судове засідання обовязкова

Суддя С.В. Тоцький