донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.02.2016 справа №905/2578/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: секретаря від позивача від відповідача від відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3І ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № б/н від 15.01.16 ОСОБА_6, довіреність № 221215-1/9.2п від 22.12.15 ОСОБА_7, довіреність № 181215-16/9.1.3п від 18.12.15
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від18.01.2016р.
у справі№905/2578/15 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача проПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область стягнення 385 602 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про визнання наказу по справі таким, що не підлягає частковому виконанню та про розстрочку виконання рішення суду, в якій просив визнати наказ по справі №905/2578/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область основного боргу у сумі 273 062,04 грн. та розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/2578/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» м.Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область в частині стягнення 43 155,52 грн. інфляційних нарахувань, 5 572,23 грн. - 3% річних, 44 788,82 грн. пені та 5 498, 68 грн. судового збору на 12 місяців, починаючи з лютого 2016 року, встановивши відповідний графік сплати заборгованості, з посиланням на ст.ст. 117, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. у справі №905/2578/15 заяву вих. №63юр-1987/15 від 28.12.2015р. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область в частині надання розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/2578/15 на 12 місяців в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" 3% річних у сумі 5 572 грн. 23 коп., інфляційних втрат у сумі 43 155 грн. 52 коп., пені у сумі 44 788 грн. 82 коп. та витрат зі сплати судового збору у сумі 5 498 грн. 68 коп., залишено без задоволення.

Заяву вих. №63юр-1987/15 від 28.12.2015р. Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго,м. Краматорськ, Донецька область в частині визнання наказу по справі №905/2578/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго основної заборгованості за договором підряду №280214-13Д1.1/66И від 28.02.2014р. у сумі 273 062 грн. 04 коп., задоволено.

Визнано наказ по справі № 905/2578/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості за договором підряду №280214-13Д1.1/66И від 28.02.2014р. у сумі 273 062 грн. 04 коп.

Ухвала господарського суду в частині відмови у наданні розстрочки виконання рішення суду мотивована тим, що задоволення вимог заявника є недоцільними, а відтак заява не підлягає задоволенню. В частині задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню ухвала суду мотивована тим, що боржником на користь стягувача перерахована сума основної заборгованості у розмірі 273 062 грн. 04 коп., а відтак заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Не погодившись з даною ухвалою Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ, Донецька область подав апеляційну скаргу №63юр-51/16 від 22.01.2016р., в якій просить суд ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. по справі №905/2578/15 в частині відмови у розстрочці виконання рішення суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про надання розстрочки рішення суду на 12 місяців у повному обсязі.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що ухвала господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. по справі №905/2578/15 прийнята з порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того, апелянт посилається на те, що місцевим судом не було взято до уваги виняткові обставини, які ускладнюють виконання відповідачем рішення.

Між тим, тільки за умови надання судом розстрочки виконання рішення суду Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область має можливість виплати заробітної плати, відновлення мереж та електропостачання, можливість організації збору грошових коштів від споживачів.

12.02.16р. через кацелярію Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго», м. Маріуполь, Донецька область надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н та б/д, який розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання з`явився, просив у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область відмовити, ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. залишити без змін.

Представники Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область апеляційну скаргу №63юр-51/16 від 22.01.2016р. підтримали у повному обсязі. У судовому засіданні просили скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. по справі №905/2578/15 в частині відмови ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у розстрочці виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/2578/15 та прийняти нове рішення яким задовольнити вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в частині розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/2578/15 на 12 місяців. Судові витрати покласти на позивача.

Враховуючи ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про розстрочку виконання рішення.

Виходячи з положень ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 ст. 106 ГПК України зазначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо розстрочки виконання судового рішення та визнання наказу таким, що не відповідає виконанню частково.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/2578/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» м.Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Краматорськ, Донецька область про про стягнення заборгованості за договором №280214-13Д1.1/66И від 28.02.2014 року на поставку та монтаж товарів у сумі 273 062 грн. 04 коп., пеню у сумі 44 788 грн. 82 коп., 3% річних у сумі 5 572 грн. 23 коп., інфляційних втрат у сумі 62 179 грн. 03 коп., а всього 385 602 грн. 12 коп.задовольно частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором підряду №280214-13Д1.1/66И від 28.02.2014р. у сумі 273 062 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 5 572 грн. 23 коп., інфляційні втрати у сумі 43 155 грн. 52 коп., пені у сумі 44 788 грн. 82 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 5 498грн. 68 коп. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасно сплачений товар за видатковою накладною №73 від 01.07.2014р. на суму 792 646 грн. 27 коп. за жовтень 2014р. у розмірі 19 023 грн. 51 коп. відмовлено

15.12.2015р. господарським судом Донецької області виданий наказ на примусове виконання рішення суду від 26.11.2015р. по справі №905/2578/15 у порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про визнання наказу по справі таким, що не підлягає частковому виконанню та про розстрочку виконання рішення суду, в якій просив визнати наказ по справі №905/2578/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область основного боргу у сумі 273 062,04 грн. та розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/2578/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» м.Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область в частині стягнення 43 155,52 грн. інфляційних нарахувань, 5 572,23 грн. - 3% річних, 44 788,82 грн. пені та 5 498, 68 грн. судового збору на 12 місяців, починаючи з лютого 2016 року, встановивши відповідний графік сплати заборгованості, з посиланням на ст.ст. 117, 121 Господарського процесуального кодексу України.

18.01.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» м.Маріуполь, Донецька область надало письмові пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення суду та про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

У письмових поясненнях Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» м.Маріуполь, Донецька область не заперечує щодо визнання наказу по справі таким що не підлягає виконанню в частині суми заборгованості, адже дійсно відповідачем здійснено погашення суми основного боргу. Щодо надання розстрочення виконання рішення позивач не згоден, оскільки відповідачем не було надано доказів які б підтверджували тяжкий майновий стан, загрозу його банкрутства, а також підтверджували відсутність коштів на банківських рахунках відповідача. Крім того, зазначає про не надання відповідачем доказів неможливості виконання рішення суду, а саме лише результат фінансової діяльності підприємства не може бути єдиною підставою для розстрочення виконання рішення. Також, позивач звертає увагу на те, що первинне місце реєстрації позивача є також м. Донецьк, яке знаходиться в зоні антитерористичної операції, що також завдало йому негативний вплив на його економічну діяльність.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 18.01.2016р. заяву вих. №63юр-1987/15 від 28.12.2015р. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область в частині надання розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/2578/15 на 12 місяців в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" 3% річних у сумі 5 572 грн. 23 коп., інфляційних втрат у сумі 43 155 грн. 52 коп., пені у сумі 44 788 грн. 82 коп. та витрат зі сплати судового збору у сумі 5 498 грн. 68 коп., залишено без задоволення, з посиланням на ст.121 Господарського процесуального кодексу України, з чим відповідач не погодився.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом.7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (із змінами та доповненнями) встановлено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

При цьому у п. 7.2 вказаної Постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вже зазначалось вище, рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/2578/15 з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» стягнуто заборгованість за договором підряду №280214-13Д1.1/66И від 28.02.2014р. у сумі 273 062 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 5 572 грн. 23 коп., інфляційні втрати у сумі 43 155 грн. 52 коп., пені у сумі 44 788 грн. 82 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 5 498грн. 68 коп.

В підтвердження скрутного фінансового становища Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до матеріалів справи надано: довідка про стан дебіторської заборгованості Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго на 01.10.2015р.; копія акту звірки заборгованості станом на 01.09.2015р. між ПАТ ДТЕК Донецькобленерго та ДП Енергоринок; копії претензій ДП Енергоринок до ПАТ ДТЕК Донецькобленерго; копія рішення господарського суду Запорізської області № 908/999/15 від 05.05.2015р.; копія факсограми від 12.10.2015р. №07/26-11578 ДП Енергоринок; довідка про відхилення основних показників енергозбутової діяльності ПАТ ДТЕК Донецькобленерго; довідка від 31.08.2015р. про виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні у ВДВС України; постанови про відмову у відкритті та зупинення виконавчих проваджень; звіти про фінансові результати за 2014 рік, січень-вересень 2015 рік ПАТ ДТЕК Донецькобленерго; довідка про заборгованість по платежах до бюджетів всіх рівнів та про заборгованість із заробітної плати станом на 30.11.2015р.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на форс-мажорні (надзвичайні) обставини, в умовах яких здійснює господарську діяльність, відсутність можливості самостійно розпоряджатися грошовими коштами зі свого рахунку із спеціальним режимом використання, важке фінансове становище підприємства.

Скаржник зауважує, що вищенаведені докази та обставини свідчать про неможливість своєчасно оплатити заборгованість за рішенням суду через тяжке фінансове становище Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область .

Але до матеріалів справи скаржником не додано довідки про відсутність коштів на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область.

Статтею 96 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном, отже тяжке фінансове становище, яке, як зазначає заявник, стало підставою для звернення до суду з наведеною заявою, не є переконливим та законним підґрунтям для невиконання господарських зобов'язань та не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Апелянт просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 26.11.2015р. по справі №905/2578/15 строком на 12 місяців.

Відповідно до чинного законодавства, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

В контексті положень ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України визначеність цього строку судом дає підстави для висновку, що при розстрочці суд має конкретно визначити дату, на яку переноситься виконання кожної частки рішення, оскільки в іншому випадку невизначеність такого параметру виконання є несумісною із принципами, закріпленими ст.ст. 6, 13 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого суду щодо врахування позиції стягувача (позивача по справі), відповідно до якої розстрочка виконання рішення повністю суперечить і його інтересам. Разом з тим, негативні наслідки вчиненого відповідачем порушення, яке відбулось з його вини, не можуть покладатися на інших осіб, зокрема, на позивача по справі.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що у даному випадку заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/2578/15 є такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання наказу по справі №905/2575/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» основного боргу у сумі 273 062,04 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Частиною ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Положеннями ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2009 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті. А саме: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Скаржник посилається на добровільне часткове виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/2578/15, а саме перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова група Донпроменерго основної заборгованості у сумі 273 062 грн. 04 коп. на підтвердження чого надано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 30.11.2015р. на суму 273062 грн.04 коп.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» м.Маріуполь, Донецька область не заперечує проти визнання наказу по справі № 905/2578/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго основної заборгованості у сумі 273 062 грн. 04 коп., про що зазначив у поясненнях від 18.01.2016р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Донецької області, що у даному випадку заява відповідача про визнання наказу по справі №905/2578/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» основного боргу у сумі 273 062 грн. 04 коп., є такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. у справі №905/2578/15 є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. у справі № 905/2578/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. у справі № 905/2578/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.1-позивачу,1-відповідачу,1- у справу,1-ДАГС, 1-ГСДО.