ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016р. Справа№ 914/3921/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромбаза», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про визнання недійсним рішення комісії Львівських міських електромереж ПАТ «Львівобленерго», яке оформлено протоколом засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №291 від 02.10.2015р., про проведення нарахування ТзОВ «Будпромбаза» обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення в сумі 553208,92 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 30.10.2015р. №2);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 22.12.2014р. №112-7888)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпромбаза» подано позов до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції; ціна позову: 553208,92 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. (суддя Кітаєва С.Б.) за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2015р. В судовому засіданні 16.12.2015р. оголошено перерву до 20.01.2016р. Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 16.12.2015р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 18.01.2016р. №53 у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б. призначено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2016р. визначений головуючий суддя Фартушок Т.Б.

20.01.2016р. від представника Позивача надійшла заява №241/16 про зміну предмета позову по справі № 914/3921/15, в якій просить: « 1. Прийняти до розгляду дану заяву про зміну предмета позовних вимог по справі №914/3921/15.; 2. Постановити рішення, яким визнати недійсним рішення комісії Львівських міських електромереж ПАТ «Львівобленерго», яке оформлено протоколом засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №291 від 02.10.2015 року, про проведення нарахування ТзОВ «Будпромбаза» обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення в сумі 553208,92грн.; 3. Стягнути з ПАТ «Львівобленерго» (79016, м.Львів, вул. Шевченка,1, рах. № 0 в ОПЕР в ЛОУ ПАТ «Ощадбанк», м.Львів, МФО 325796, ідентифікаційний код 00131587) на користь ТзОВ «Будпромбаза» ( 79058, м.Львів, вул. Ковельська, 73, рах. № 13 в ЛВ «Укрексімбанк», МФО 325718, ідентифікаційний код 23973358) судовий збір у розмірі 8299,00».

В судовому засіданні 20.01.2016 року оголошено перерву до 02.02.2016 року, про що представники Сторін буди належним чином повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Враховуючи те, що заяву про зміну предмету позову позивачем, згідно вимог ст. 22 ГПК України, подано до початку розгляду господарським судом справи по суті, змінені позовні вимоги судом оглянуто та прийнято заяву №241/16 про зміну предмета позову по справі № 914/3921/15, про що зазначено в ухвалі суду по даній справі від 02.02.2016р.

Ухвалою від 02.02.2016 року розгляд справи №914/3921/15 відкладено на 12:50 год. 16.02.2016 року.

Впродовж розгляду справи представникам Сторін по явці оголошено права і обовязки, визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59 ГПК України. Крім того, в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області) зазначено, що права та обовязки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову.

Крім цього, впродовж розгляду справи Позивачем подано суду наступні документи: клопотання (повідомлення) від 15.12.2015р. вх.№54431/15 про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 та п.2 ч.1 ст.80 ГПК України; клопотання про продовження строку розгляду від 16.12.2015р. вх.№5928/15.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, аналогічні викладеним у відзивах на позовну заяву.

Впродовж розгляду справи Відповідачем подано суду наступні документи: відзив на позовну заяву від 16.12.2015р. вх.№54644/15 з додатками згідно опису; відзив на позовну заяву від 16.02.2016р. вх.№6281/16.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалі про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобовязувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) ГПК України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Сторонам щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Спір розглядається із врахуванням заяви ТзОВ «Будпромбаза» від 18.01.2016 року вих. №18/01-16 (поданої до суду 20.01.2016 року за вх. №241/16) про зміну предмета позову.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення представників Сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

17.09.2015р. представники Відповідача при огляді схеми обліку електроенергії обєкта за адресою: м.Львів, вул.Ковельська, 73, який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будпромбаза», встановили факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника.

За фактом виявленого представниками Львівського міського відділення електропостачання ПАТ «Львівобленерго» складено ОСОБА_1 про порушення від 17.09.2015 р. №027694 (далі ОСОБА_1) із Додатком № 1 (схема-додаток), які підписано трьома представниками постачальника електричної енергії. Згідно відмітки на вищевказаних документах представник споживача назвати прізвище, імя та по-батькові відмовився.

Як вбачається з акту про порушення від 17.09.2015р. №027694, в ньому зазначається юридична назва ТзОВ «Будпромбаза», юридична адреса: м.Львів, вул.Ковельська, 73, відомості про керівника ОСОБА_3, моб.тел. НОМЕР_1, р.т. 272-95-44.

Також у вказаному ОСОБА_1 зафіксовано порушення ТзОВ «Будпромбаза» п.п.1.3, 5.1, 7.6, 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (надалі Правила), що полягає у самовільному підключені електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника ТП 408, РУ 0,4 кВ (кабельна лінія 0,4 кВ прокладена в траншеї землею від РУ 0,4 кВ ТП 408 до виробничих приміщень споживача).

В п.5 даного ОСОБА_1 зазначається про те, що не надано доступу для обстеження струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі енергопостачальника, цілодобово.

Згідно п.8 даного ОСОБА_1, за виявленими порушеннями споживачу необхідно укласти договір про електропостачання електроенергії.

Пунктом 9 ОСОБА_1 споживача запрошено на засідання комісії постачальника 02.10.2015р. о 10год. 00хв. за адресою: м.Львів, вул.Шевченка,1.

02.10.2015р. відбулося засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яке оформлено Протоколом від 02.10.2015р. №291. Як вбачається із Протоколу, представник споживача на засіданні комісії присутній не був.

За результатами розгляду ОСОБА_1 від 17.09.2015р. №027694 комісією з посиланням на Правила та Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562 (надалі Методика) прийнято рішення про проведення нарахування ТзОВ «Будпромбаза» обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за 12 місяців (по 17.09.2015р.) по силі струму, визначеній, виходячи із найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелю) на суму 553208,92грн., яке оформлене Протоколом від 02.10.2015р. №291 (далі Протокол). Нараховану суму позивач повинен був оплатити протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п.3 Протоколу).

Супровідним листом від 28.10.2015р. №30-02808 Протокол та Рахунок до сплати від 05.10.2015р. №027694 на суму 553208,92грн. скеровано на адресу ТзОВ «Будпромбаза».

Позивач у позовній заяві правомірність рішень комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого Протоколом, заперечує, вказуючи, що на момент складання ОСОБА_1 від 17.09.2015р. №027694 ТзОВ «Будпромбаза» передало виробничі приміщення загальною площею 237 кв.м. в користування фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 на підставі договору оренди приміщення від 01.03.2011р. №3, а також передало складське приміщення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 на підставі договору оренди приміщень від 01.07.2014р. №1-2014.

Крім цього, згідно вищеописаних у попередньому абзаці договорів оренди приміщень, орендарі зобовязуються самостійно і від власного імені укладати договори про надання комунальних та інших послуг із спеціалізованими організаціями, повязаними із використанням обєкту. З дня надання в користування виробничих приміщень третім особам і до сьогоднішнього дня Позивач не використовує їх.

Відтак, Позивач зазначає, що він не є споживачем електроенергії в розумінні Закону України «Про електроенергетику».

Також Позивач зазначає, що Відповідачем в порушення п.6.41 Правил не було проведено контрольного огляду обєкту за адресою: м.Львів, вул.Ковельська, 73 та оформлено ОСОБА_1 без присутності уповноваженого представника Позивача.

Крім того, Позивач у позовній заяві зазначає, що місце (точка) самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника було встановлено на трансформаторній підстанції (ТП) 408, РУ 0,4 кВ, яка знаходиться на земельній ділянці (території), що належить ТДВ «Львівторресурси» і перебуває на балансі ПАТ «Львівобленерго», а тому у Позивача відсутній доступ до трансформаторної підстанції ТП 408.

Також, Позивач зазначає, що Відповідачем проведено розрахунок за п.2.9 Методики, тоді як міг бути проведений виключно за п.2.8 Методики, оскільки розрахунок за п.2.9 Методики міг відбутись виключно при встановленні самовільного підключення до трьох фаз, а Відповідачем встановлено самовільне підключення до однієї фази.

16.02.2016р. Відповідачем в канцелярію суду подано Відзив №30-00398 (вх.№6281/16) на позовну заяву та заяву про зміну предмета позову, в якому Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, просить суд відмовити Позивачу в їх задоволенні з підстав того, що між Позивачем та Відповідачем не укладено договору про постачання електричної енергії для електроживлення обєкту, в якому було виявлено порушення, а тому між Сторонами у справі існують деліктні зобовязання, які виникли у звязку з набуттям Позивачем електроенергії Відповідача без правової підстави. А відтак, оскаржуване рішення Відповідача про нарахування збитків Позивачу, з яким не укладено договору про постачання електричної енергії, по своїй правовій природі є претензією, а тому, на момент предявлення цього позову оскаржуване рішення Відповідача не створило жодні права, обовязки та заборони для Позивача. Таким чином, на думку Відповідача, чинним законодавством України не передбачено такого способу судового захисту як скасування в судовому порядку претензії, а тому обраний Позивачем спосіб захисту є неправомірним. Відповідач також зазначає, що укладені між Позивачем та третіми особами Договори є укладеними з недодержанням нотаріальної форми правочинів, оскільки нотаріально не посвідчені, а такий обовязок існував в силу укладення договорів на строк три і більше років.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромбаза» здійснює господарську діяльність з надання в оренду власного нерухомого майна, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.03.2013р. серії АА №559628.

01.03.2011р. між ТзОВ «Будпромбаза» та СПД ОСОБА_4 укладено договір оренди приміщень №3, відповідно до умов якого ТзОВ «Будпромбаза» надало, а ФОП ОСОБА_4 прийняв в оренду складське приміщення загальною площею 237 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ковельська, 73.

Відповідно до пп. ж) п.2.2 Договору оренди приміщень від 01.03.2011р. №3 ФОП ОСОБА_4 як орендар зобовязувався самостійно і від власного імені укладати договори про надання комунальних та інших послуг із спеціалізованими організаціями, повязаними із використанням обєкту.

Окрім того, 01.07.2014р. між ТзОВ «Будпромбаза» та приватним підприємцем ОСОБА_5 укладено договір оренди приміщення №1-2014, згідно якого ТзОВ «Будпромбаза» надав, а ФОП ОСОБА_5 прийняв в оренду складське приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ковельська, 73 для організації складу товарів промислової групи.

Відповідно до пп.ж п.2.2 Договору оренди приміщень від 01.07.2014р. №1-2014, ФОП ОСОБА_5 зобовязувався як орендар самостійно і від власного імені укладати договори про надання комунальних та інших послуг із спеціалізованими організаціями, повязаними із використанням обєкту.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, місце (точка) самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника було встановлено на трансформаторній підстанції (ТП) 408, РУ 0,4 кВ, що підтверджується актом про порушення від 17.09.2015р. №027694 та схемою-додатком до вказаного ОСОБА_1 про порушення.

З акту встановлення та узгодження меж землекористування на місцевості від 07.06.2004р. №1 вбачається, що трансформаторна підстанція 408 знаходиться на земельній ділянці, яка належить ТДВ «Львівторресурси» і перебуває на балансі ПАТ «Львівобленерго»; наведене підтвердили представники Сторін.

Відповідно до п.п.3.3 Правил, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Докази наявності вільного доступу Позивача до трансформаторної підстанції 408, яка знаходиться на земельній ділянці, яка належить ТДВ «Львівторресурси» і перебуває на балансі ПАТ «Львівобленерго» в матеріалах справи відсутні, станом на час розгляду справи по суті Сторонами не заявлені та не подані.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

За змістом частини 2 ст. 275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Пунктом 1.3. Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з абзацом 2 пункту 5.1 Правил споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як вбачається з п.п. 15 та 16 п.8.1 Правил постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом 7.6 Правил встановлено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Відповідно до пункту 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Цим же пунктом (6.41 Правил) передбачено, що у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 6.42 Правил рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Як встановлено судом, 17.09.2015р. представниками Львівського міського відділення електропостачання ПАТ «Львівобленерго» було складено ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕ №027694, в якому відображено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника (п.п.1.3, 5.1, 7.6, 10.2 Правил користування електричною енергією), зокрема кабельна лінія 0,4 кВ прокладена в траншеї землею від ТП 408, РУ 0,4 кВ до виробничих приміщень на вул.Ковельська, 73 у м.Львові. Як споживача електроенергії у вищевказаному акті зазначено ТзОВ «Будпромбаза». Акт про порушення ПКЕЕ від 17.09.2015р. №027694 складено без присутності уповноваженого представника ТзОВ «Будпромбаза». Доказів вжиття заходів до повідомлення представника Позивача Відповідачем щодо проведення перевірки (обстеження) Відповідачем не представлено, в матеріалах справи такі відсутні.

Окрім того, акт про порушення ПКЕЕ від 17.09.2015р. №027694 розглянуто без присутності, без повідомлення та без виклику (запрошення) представника ТзОВ «Будпромбаза» на засіданні комісії ЛМЕМ, якою прийнято рішення про нарахування позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, на оплату якої виставлено Рахунок до сплати від 05.10.2015р. №027694 на суму 553208,92грн.

Однак, як встановлено вище у рішенні, на момент виявлення правопорушення Позивач не користувався складськими приміщеннями, а також у Позивача був відсутній доступ до трансформаторної підстанції ТП 408, де було встановлено місце самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника.

У відповідності до п.12.12 Правил відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок несе власник цих електроустановок.

У разі передачі електроустановки або її частини в оренду та обумовлення договором оренди передачі орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії щодо електрозабезпечення орендованої електроустановки або її частини між орендарем та суб'єктами електроенергетики мають бути укладені відповідні договори згідно з вимогами цих Правил (п.1.11 Правил).

Пунктом 2.6 Методики визначено, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку.

Із змісту вищенаведених правових норм випливає, що рішення про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника може прийматись лише щодо власника таких установок, або особи, якій передано електроустановку або її частини в оренду та обумовлено договором оренди передачу орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії щодо електрозабезпечення орендованої електроустановки.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором оренди приміщень від 01.03.2011р. №3, договором оренди приміщень від 01.07.2014р. №1-2014 підтверджується, що складські приміщення на вул.Ковельська, 73 у м.Львові Позивачем було передано в оренду третім особам, а тому саме на останніх з моменту отримання в оренду приміщень покладено обовязок по укладенню відповідних договорів на постачання до них електричної енергії. При цьому суд зазначає, що договір оренди приміщення №3 від 01.03.2011р. укладено строком до 31.12.2013р., тобто менше трьох років.

Жодних доказів, які б свідчили про користування Позивачем будь-яким складським приміщенням чи його частиною в період з 17.09.2014р. по 17.09.2015р. Сторонами суду не заявлено та не подано, а тому відсутні підстави вважати, що саме Позивач здійснив їх самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника.

Крім цього, у Позивача був відсутній доступ до трансформаторної підстанції ТП 408, оскільки вказана підстанція знаходиться на земельній ділянці, яка належить ТДВ «Львівторресурси» і перебуває на балансі ПАТ «Львівобленерго», а Відповідачем не надано суду доказів протиправного проникнення Позивача на трансформаторну підстанцію ТП 408.

Крім цього, Відповідачем не заявлено жодних доводів, представлено жодних доказів, та в матеріалах справи такі відсутні, що Позивач здійснював будь-яку господарську діяльність за вказаною адресою, яка б передбачала використання електроенергії. Більше того, як встановлено судом та зазначено вище в рішенні, Позивач здійснює господарську діяльність з надання в оренду власного нерухомого майна, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.03.2013р. серії АА №559628.

Таким чином, на підставі досліджених матеріалів справи суд погоджується із наведеними у позовній заяві та у заяві про зміну предмету позову доводами Позивача та приходить до висновку, що рішення комісії Львівських міських елекромереж ПАТ «Львівобленерго», яке оформлено протоколом засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.10.2015р. №291, про проведення нарахування ТзОВ «Будпромбаза» обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення електроустановок у складських приміщеннях по вул.Ковельська, 73 у м.Львові, є безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, вимога Позивача про визнання недійсним рішення комісії Львівських міських електромереж ПАТ «Львівобленерго» по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлені протоколом від 02.10.2015р. №291 є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 26.05.2014р. по справі №916/4296/13.

Посилання Відповідача на невірно обраний Позивачем спосіб захисту порушених у даному випадку прав судом відхиляється, оскільки можливість оскарження в судовому порядку рішень комісії електропостачальника про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника, встановлена в пункті 6.42 Правил користування електричною енергією, а згідно статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України суд може захистити порушені права та інтереси особи іншими способами, що встановлені законом.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду України від 29.11.2010р. №3-30гс10 у справі №2-15/1783-2009, від 04.04.2011р. №3-21гс11 у справі №2-24/912-2010, від 16.05.2011р. №3-37гс11 у справі №2-28/2397-2010, стосовно того, що рішення постачальника електричної енергії про проведення нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією, у разі незгоди із застосуванням якої заінтересована сторона, згідно з частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України, пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, може звернутися до суду із заявою про її скасування.

Відповідно до вимог ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

16.02.2016 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.02.2016р.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача та стягнути з Відповідача на користь Позивача 8298,13грн. судового збору.

При цьому суд зазначає, що ціна позову у позовній заяві визначена 553208,92грн.; відтак, розмір судового збору, який підлягав оплаті (в силу вимог п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 03.09.2015р.) становив 8298,13грн. (553208,92/100*1,5). Проте, згідно платіжного доручення №62 від 13.11.2015р., Позивачем сплачено за подання позову судовий збір 8299грн. Суд зазначає, що згідно вимог п.1 ч.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; проте, таке клопотання станом на час вирішення спору у матеріалах справи відсутнє. Відтак, в суду відсутні правові підстави для вирішення питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору. При цьому суд зазначає, що наведене не позбавляє Позивача права звернутись з таким клопотанням в порядку, визначеному ГПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 4-3, 4-7, 20, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82-87, 115-116 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним рішення комісії Львівських міських елекромереж ПАТ «Львівобленерго», яке оформлено протоколом засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.10.2015 року №291, про проведення нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Будпромбаза» (79058, Львівська область, м.Львів, вул.Ковельська,73; ідентифікаційний код 23973358) обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення електроустановок в сумі 553208,92 (пятсот пятдесят три тисячі двісті вісім грн. 92 коп.) грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, Львівська область, м.Львів, вул.Козельницька, буд.3; ідентифікаційний код 00131587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромбаза» (79058, Львівська область, м.Львів, вул.Ковельська, буд.73, ідентифікаційний код 23973358) 8298,13грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т. Б.