ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 Справа № 920/88/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка;

про стягнення 81 551 грн. 22 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Мітіна Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач, відповідно до вимог позовної заяви, просить суд за неналежне виконання вимог договору оренди приміщення № 2/12/2011 від 21.12.2011 стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 37 591 грн. 26 коп., пеню у розмірі 16 236 грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 2 561 грн. 60 коп., інфляційні витрати у розмірі 25 161 грн. 56 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав суду проте надіслав клопотання - факсограму № 54-159 від17.02.2016 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника позивача на лікарняному. Крім того, представник позивача надіслав клопотання - факсограму № 54-158 від 17.02.2016, в якому зазначив, що через збій в систему клієнт - банку платіжне доручення № 59 від 18.01.2016 про доплату судового збору у розмірі 160 грн. 00 коп. не було виконано, у зв'язку з чим позивачем було повторно сплачено судовий збір у розмірі 160 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 63 від 19.01.2016, яке додане до клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду поштою надійшов відзив по справі від відповідач, в якому зазначено, що вона позив не визнає повністю, при цьому не заперечує факт не сплати орендної плати за приміщення, але вважає, що вона неповинна її сплачувати, оскільки при укладенні договору оренди приміщення № 2/12/2011 від 21.12.2011 п. 4.4 була обумовлена умова зарахування витрат на поліпшення стану об'єкта в рахунок орендної плати, що, на думку відповідача, і було здійснено нею.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з нез'явленням сторін у судове засідання, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, для надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом відповідача, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2016 на 10 год. 10 хв.

2. Запропонувати позивачу подати суду письмові обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на відзив відповідача.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І.Лиховид