overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа №916/5153/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Есельт;

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність №31 від 01.12.2015р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У судовому засіданні 17.02.2016р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 29.02.2016р. позивач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 15.03.2016р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"18" лютого 2016 р.№ 916/366/16

Суддя Грабован Л. І., розглянувши позовну заяву за вх. №390/16 від 15.02.2016р. за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство „Дельта Банк звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів про визнання недійсним односторонній правочин заяву за вихідним № 517 від 27.02.2015р. ОСОБА_1 акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів про припинення зобовязань за договором кредитної лінії № 2009993/1 від 19.06.2013р. на суму 207 645 988, 12 грн.

18.02.2016р. до господарського суду Одеської області ОСОБА_1 акціонерним товариством „Дельта Банк надано лист, в якому повідомлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.2016р. було порушено провадження по справі № 916/338/16 за аналогічним позовом.

До листа надано копію ухвали господарського суду Одеської області від 15.02.2016р. про порушення провадження у справі № 916/338/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.2016р. по справі № 916/338/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів вже порушено провадження у справі, господарський суд відмовляє в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів про визнання недійсним односторонній правочин заяву за вихідним № 517 від 27.02.2015р. ОСОБА_1 акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів про припинення зобовязань за договором кредитної лінії № 2009993/1 від 19.06.2013р. на суму 207 645 988, 12 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів про визнання недійсним односторонній правочин заяву за вихідним № 517 від 27.02.2015р. ОСОБА_1 акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів про припинення зобовязань за договором кредитної лінії № 2009993/1 від 19.06.2013р. на суму 207 645 988, 12 грн. відмовити.

Суддя Л.І. Грабован
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2016 р. Справа № 927/143/16

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.02.16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 5652,48 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" березня 2016 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду;

- надати суду довідку з державної виконавчої служби про те, що на сьогоднішній день існує заборгованість по заробітній платі.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/353/16

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 377/16 від 15.02.2016 року.

За позовом: ОСОБА_1 (м. Київ);

До відповідача: Малого приватного підприємства "База відпочинку" Імпульс" (Одеська обл., Білгород-Дністровскьий район, смт. Затока, Будацька Коса);

про визнання недійсним та скасування рішення учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2016 р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: пояснення щодо того на чиєму боці (позивача чи відповідача) він бажає залучити до участі у справі третіх осіб (ст. 27 ГПК України).

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

5. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа №916/4766/15

За позовом: Дочірнього підприємства "Інфоазот";

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКО СЕРВІС";

до відповідача 2: Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Лебедин"

про визнання недійсним договору; додаткових умов до договору та додаткової угоди.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 06.11.2015р.

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 23.02.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача 2, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також для додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 910/4766/15 продовжити до "09" березня 2016 р.

2.Розгляд справи відкласти на "02" березня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача 2 Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Лебедин": надати оригінал договору від 27.03.2014р. № п-31-03/2014 та додаткову угоду до нього.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р.Справа №916/5047/15

За позовом: Приватного підприємства "ТІКА";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

про скасування рішення

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 рішення № 1/08 від 30.01.2008р.

ОСОБА_2 довіреність № б/н від 22.12.2015р.

ОСОБА_3 довіреність № б/н від 22.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 674 від 10.09.2015р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 22.02.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/5047/15 продовжити до "09" березня 2016 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/359/16

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 383/16 від 15.02.2016 року.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 12431,69 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2016 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2016 р.Справа № 916/4845/15

За позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення компенсації у розмірі 55 120, 00 грн

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Малиновський О.Л. - довіреність № 23/12/15/01 від 23.12.2015р.

Сербуль О.Ю. - виписка від 06.10.2015р.

від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також для додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

3. Явка представника відповідача обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа №916/4543/15

За позовом Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси;

3-тя особа на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Управління механізації та транспорту" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "ОДЕСТРАНСБУД"

3-тя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство транспортного будівництва "ОДЕСТРАНСБУД"

про стягнення 165833,21грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - довіреність від 31.12.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ": не зявився;

Від третьої особи ОСОБА_2 акціонерне товариство транспортного будівництва "ОДЕСТРАНСБУД": ОСОБА_4 - довіреність від 16.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 165833,21грн.

У судовому засіданні 17.02.2016р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 11.03.2016р. позивч звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 26.03.2016р.

Суддя Оборотова О.Ю.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. Справа № 927/108/16

Позивач: Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату Свято-Василівської парафії,

вул. Б. Хмельницького, 143, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400

Відповідач: Семенівська міська рада Чернігівської області,

вул. Червона Площа, 6, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400

Про визнання права власності

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (указ №50н від 09 квітня 2009 року),

відповідача: не з'явився.

Релігійною громадою Української Православної Церкви Київського Патріархату Свято-Василівської парафії подано позов до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Б. Хмельницького, 143, м. Семенівка Чернігівської області.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява №03-14/76 від 15 лютого 2016 року, в якій відповідач визнав позовні вимоги та просив суд розглянути справу без участі їх представника. Суд долучив заяву до матеріалів справи.

Суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 березня 2016 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, кім. 29, м. Чернігів, 14000.

2. Зобовязати позивача: надати суду оригінали Технічного паспорту №4874 та Звіту про проведення незалежної оцінки вартості нерухомості №191/11/015 для огляду в судовому засіданні; письмове пояснення щодо власника приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 143, м. Семенівка Чернігівської області;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмове пояснення щодо власника приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 143, м. Семенівка Чернігівської області.

4. Визнати обов'язковою явку компетентного представника відповідача з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 916/5/16

За позовом: Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області;

До відповідача: Приватного підприємства "Сільверія Трейдінг"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного аграрного університету

про стягення 29926,62 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 11.01.2016р.

Від відповідача: Трофименко - директор.

Від третьої особи: не зявився.

Суть спору: Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Сільверія Трейдінг" про стягнення 29926,62 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року порушено провадження у справі № 916/5/16

17.02.2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, у звязку з тим, що відповідачем було погашено суму заборгованості перед позивачем, що підтверджується квитанціями банку, копії яким надано позивачем, та просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Таким чином, відповідач сплатив суму заборгованості у добровільному порядку, яка є предметом спору по справі.

Відповідно до п. 1-1, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору, та у разі відмови позивача від позову.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості погашена відповідачем під час розгляду справи, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ч.3 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області задовольнити.

2. Провадження у справі №916/5/16 - припинити.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Сільверія Трейдінг" (68000, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 4, ) на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ) суму судового збору 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять)грн.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа № 917/98/16
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спільного Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями

у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол",

вул.Островського,2, корп.2, м. Кіровоград, 25006

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний

комбінат", вул. Героїв Майдану,82, м.Гадяч Полтавської області, 37300

про стягнення 606 269,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Спільне Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення 606269,00 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним 02.03.2015р. між сторонами договором підряду №04/15 на будівництво.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надіславши клопотання вих.№4 від15.02.2016 року про відкладення слухання справи у зв'язку з неотриманням позовної заяви, а тому відсутності можливості надати документально обгрунтований відзив на позовну заяву. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.03.2016р. о 13 год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою станом на час розгляду справи; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.