РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016Справа №910/1538/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОСОЮЗ"

До Приватного підприємства "Техноізол"

Про стягнення 13 128 672,54 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Копайгородська І.В. (дов. від 13.01.2016)

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 17.02.2016, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОСОЮЗ" до Приватного підприємства "Техноізол" про стягнення 13 128 672,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1538/16, розгляд справи призначено на 17.02.2016.

12.02.2016 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних, яка прийнята судом та подальший розгляд справи буде відбуватись з рахуванням положень вказаної заяви.

12.02.2016 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2012 Приватне підприємство «Техноізол» (далі також як «Відповідач» та «Векселедавець») на виконання умов Договору № 02/07 від 02.07.2012 за актом № 1 прийому - передачі векселя передало у власність ТОВ «Місто-Висотбуд» як оплату за вищевказаним договором вексель з наступними реквізитами: Емітент: ПП «Техноізол» (); Номер векселя: АА 1905425; Вид векселя: простий; Дата видачі: 30.11.2012; Сума векселя: 13 128 672,54 грн.; Місце складання: м. Київ; Строк платежу: за пред'явленням.

26.12.2012 ТОВ «Місто-Висотбуд» як Векселедержатель передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібосоюз» як Новому Векселедержателю шляхом індосаменту, що підтверджується відповідним записом на Векселі.

Виходячи зі змісту статтей 16, 77 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, власник векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Статтею 77 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі встановлено, що до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

Згідно зі ст. 14 Закону індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя.

Таким чином, позивач є законним держателем простого векселя АА 1905425 на суму 13 128 672,54 грн., емітованого ПП «Техноізол», право на який Позивач набув у встановленому законом порядку. За таких обставин Позивач має право вимоги до Відповідача, яке випливає з Векселя, щодо здійснення платежу у розмірі 13 128 672,54 грн.

30.11.2013 Позивачем складено акт пред'явлення векселя до платежу, підписаний ТОВ «Хлібосоюз» та пред'явлено до Відповідача вимогу щодо здійснення оплати заборгованості за Векселем не пізніше наступного банківського дня від дати підписання сторонами акту. Відповідач погодився оплатити Вексель, про що свідчить підписаний з його боку акт пред'явлення векселя до платежу. Проте заборгованість за Векселем Відповідач так і не погасив, незважаючи на неодноразові вимоги Позивача, на які Відповідач відповідав виключно обіцянками.

З метою забезпечення сплати заборгованості за Векселем, 05.03.2015 між ПП «Техноізол» як Заставодавцем та Позивачем як Заставодержателем було укладено договір застави № 1 (далі - Договір), відповідно до умов якого Відповідач з метою забезпечення повного виконання зобов'язання, зазначеного в п. 1.2. даного Договору, передає в заставу Заставодержателю, а Заставодержатель приймає від Заставодавця в заставу на умовах, визначених даним Договором, майно, зазначене в п. 1.4. даного Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору, Договором забезпечується виконання зобов'язань Приватним підприємством Заставодавцем, як векселедавцем за Векселем перед Заставодержателем як векселедержателем, а саме: по оплаті суми векселя в розмірі 13 128 672,54 грн.

У випадку несвоєчасної оплати пред'явленого до платежу векселю - в розмірі, передбачених діючим законодавством, з дня прострочення платежу, а також інших витрат і збитків Заставодержателя, викликаних невиконанням або неналежним виконанням Заставодавцем своїх зобов'язань як векселедавця по векселю.

Пунктом 1.4. Договору визначено, що предметом застави є належні Заставодавцю на праві власності основні засоби та інше майно, згідно з Додатком № 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною.

Право власності Заставодавця на предмет застави підтверджується довідкою про балансову вартість предмету застави станом на 05.03.2015.

Загальна заставна вартість предмету застави, визначена по узгодженню сторін, складає 6072957,57 грн.

За вказаних обставин, Позивач став заставодержателем майна Відповідача на забезпечення зобов'язань Відповідача за Векселем.

Таким чином, станом на дату пред'явлення позову за зобов'язаннями за Векселем у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі суми Векселю, а саме: 13 128 672,54 грн., забезпечена заставою у розмірі 6 072 957,57 грн.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України " Про цінні папери та фондову біржу" вексель - пінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Згідно з вимогами ст. 75 Уніфікованого закону простий вексель містить безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей.

Статтею 33 Уніфікованого Закону встановлено, що переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу, як зокрема, за пред'явленням.

Згідно зі ст. 34 Закону переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні.

Як встановлено ст. 78 Уніфікованого закону векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму ВГСУ про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011, якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті. У разі необхідності розгляд справи може бути відкладено (стаття 77 ГПК), зокрема, з метою: одержання необхідних доказів чи обґрунтованого розрахунку стягуваної (оспорюваної) суми; надіслання відповідачеві чи іншим особам, які беруть участь у справі, копій позовних матеріалів. Повне найменування і поштові адреси сторін може бути з'ясовано безпосередньо у судовому засіданні. Не сплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору можливо стягнути за результатами розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ТЕХНОІЗОЛ» (м. Київ, вулиця Лайоша Гавро, будинок 2а, кВ. 201; ідентифікаційний код: 31521061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОСОЮЗ» (м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, будинок 100/2; ідентифікаційний код: 32822826) заборгованість за векселем №АА1905425 від 30.11.2012 - 6 072 957 грн. 57 коп. шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОСОЮЗ» (м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, будинок 100/2; ідентифікаційний код: 32822826) права власності на заставне майно зазначене у Договорі застави №1 від 05.03.2015.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ТЕХНОІЗОЛ» м. Київ, вулиця Лайоша Гавро, будинок 2а, кВ. 201; ідентифікаційний код: 31521061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОСОЮЗ» (м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, будинок 100/2; ідентифікаційний код: 32822826) заборгованість за векселем №АА1905425 7 055 714 грн. 97 коп. на виконання грошових зобов'язань за векселем №АА1905425 від 30.11.2012 не забезпечених заставою.

4. Стягнути з Приватного підприємства «ТЕХНОІЗОЛ» м. Київ, вулиця Лайоша Гавро, будинок 2а, кВ. 201; ідентифікаційний код: 31521061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОСОЮЗ» (м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, будинок 100/2; ідентифікаційний код: 32822826) судовий збір в сумі 182 700 грн.

5. Стягнути з Приватного підприємства «ТЕХНОІЗОЛ» м. Київ, вулиця Лайоша Гавро, будинок 2а, кв. 201; ідентифікаційний код: 31521061) в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 14 230 грн.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 24.02.2016

Суддя М.О. Лиськов