ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р.Справа № 924/2/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9" м.Хмельницький

про визнання недійсною угоди від 26.03.2014 року про розірвання договору про постачання електричної енергії №4675 від 28.04.2012р.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за договором про надання правової допомоги від 22.10.2015р., ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 15.09.2014р.

відповідач: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №30 від 25.12.2015р.

третя особа: не з'явилась

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсною угоди від 26.03.2014 року про розірвання договору про постачання електричної енергії №4675 від 28.04.2012р. В обґрунтування позову зазначає, що 28.04.2012р. між сторонами було укладено договір №4675 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності. Вказаний договір було розірвано на підставі угоди про розірвання від 26.03.2014р., яку було укладено головою правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" ОСОБА_5. Відповідно до Статуту об'єднання та витягу з ЄДР від 26.06.2015р., станом на момент виникнення спірних правовідносин ОСОБА_5 не мав повноважень діяти від імені ОСББ "ЖКЦ-57/3" як голова правління, в тому числі підписувати будь - які листи та вчиняти будь - які правочини, а відтак перевищив їх, наслідком чого стало розірвання договору на надання послуг ПАТ "Хмельницькобленерго" ОСББ "ЖКЦ-57/3" (після зміни назви ОСББ "Саграда", ОСББ "Фортеця 57") та грубим порушенням прав членів об'єднання, які в свою чергу уклали договори на утримання будинку та прибудинкових територій з колективним замовником послуг - ОСББ, що було створено саме з цією метою. Крім того, на момент укладення 26.03.2014р. угоди про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності №4675 від 28.04.2012р., в ЄДР назва об'єднання співвласників багатоквартирного будинку була "Саграда", печатка в ОСББ була з логотипом "Саграда", а печатку ОСББ "ЖКЦ-57/3" було знищено відповідно до акту знищення від 25.09.2012р. Також станом на момент укладення спірної угоди від 26.03.2014р. житловий будинок по Проспекту Миру, 57/3 перебував на балансі позивача. Вказує, що внаслідок укладення угоди від 26.03.2014р. власники квартир у житловому будинку по Проспекту Миру 57/3 були позбавлені права на отримання послуг від позивача, оскільки договір було неправомірно розірвано від імені об'єднання головою правління об'єднання ОСОБА_5 за відсутності повноважень, всупереч інтересам співвласників - членів ОСББ.

Представники позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі, вважають їх правомірними та обґрунтованими, подали в матеріали справи додаткові докази по справі.

Представник відповідача проти позову заперечує. В письмовому відзиві на позовну заяву зазначає, що укладення угоди від 26.03.2014р. про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності №4675 від 28.04.2012р., укладеного між позивачем та відповідачем, було здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства. На момент підписання угоди у ПАТ "Хмельницькобленерго" не було доказів про відсутність повноважень у ОСОБА_5, як голови правління ОСББ на підписання угоди про розірвання договору.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, письмових пояснень не подала. До початку розгляду справи надіслала клопотання про долучення до матеріалів справи листа ПАТ "Хмельницькобленерго" № 02-552 від 05.05.2014р. та клопотання про витребування у сторін оригіналу договору № 467 від 28.04.2012р.

В судовому засіданні 15.02.2016р. представником відповідача був наданий оригінал договору №4675 від 28.04.2012р. про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності, який оглянутий судом. В матеріалах справи знаходиться належним чином завірена копії вказаного договору.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

14.12.2011 року відбулись установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру 57/3 (протокол № 1), на яких були прийняті рішення, зокрема, про створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Проспект Миру, 57/3, затверджено назву обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3" (скорочена назва ОСББ "ЖКЦ-57/3"), затверджено Статут обєднання співвласників багатоквартирного будинку в запропонованій редакції, затверджено членів правління, членів ревізійної комісії та її голови.

Відповідно до протоколу № 1 від 15.12.2011 року засідання правління ОСББ "Житлово-комунальний центр 57/3" головою правління обрано ОСОБА_5.

Згідно довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області АА № 599074 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 12.01.2012р., витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР ЮО та ФОП) від 26.06.2015 року, 05.01.2012р. було проведено державну реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" за адресою: м.Хмельницький, Проспект Миру, буд. 57/3 (запис № 0008263).

15.01.2012 року комісією у складі: від обєднання співвласників "ЖКЦ-57/3" голова правління - ОСОБА_5 та членів правління ОСОБА_6, ОСОБА_7 та від ЗАТ "Хмельницьклегпром" (забудовник) заступник голови правління ОСОБА_8 та юрисконсульт ОСОБА_9 складено акт приймання-передачі на баланс ОСББ "Житлово-комунального центру 57/3" 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку по вул. Пр. Миру, 57/3.

28.04.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" було укладено договір №4675 про постачання електричної енергії юридичними та фізичними особами субєктам підприємницької діяльності, за умовами якого ПАТ "Хмельницькобленерго" продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок ОСББ "ЖКЦ-57/3" з приєднаною потужністю 90,0 кВт, а ОСББ "ЖКЦ-57/3" оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору.

12.09.2012р. відбулись позачергові загальні збори членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3" (протокол № 1), на яких було прийнято рішення про звільнення від виконання обовязків членів правління та голови ОСББ "ЖКЦ-57/3", обрання до складу правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, про зобовязання ОСОБА_5 передати печатки, штампи, установчі та інші документи необхідні для діяльності ОСББ "ЖКЦ-57/3" та укладені ним від імені обєднання під час виконання ним функцій голови ОСББ новообраному голові правління.

На засіданні правління ОСББ "ЖКЦ-57/3", оформленого протоколом від 13.09.2012 року, головою правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" обрано ОСОБА_3.

Відповідно до виписки з ЄДР ЮО та ФОП серія АА № 346435 від 24.09.2012р., витягу з ЄДР ЮО та ФОП від 26.06.2015 року, 24.09.2012р. проведено державну реєстрацію зміни керівника ОСББ "Житлово-комунальний центр-57/3" та складу підписантів (запис № 1008263).

25.09.2012р. було складено акт знищення печатки ОСББ "ЖКЦ - 57/3", в зв'язку із зміною голови правління та виготовленням нової круглої печатки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/8399/13-ц від 31.07.2013 року за позовом ОСОБА_7 до ОСББ "ЖКЦ-57/3" про визнання недійсними рішення загальних зборів було визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ "ЖКЦ-57/3" від 12.09.2012 року, що оформлені протоколом № 1. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24.09.2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2013 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСББ "ЖКЦ-57/3" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.09.2012 року відмовлено.

Згідно з протоколом позачергових загальних зборів членів ОСББ "ЖКЦ-57/3" від 08.04.2013 року були припинені повноваження членів правління та голови ОСББ "ЖКЦ-57/3", обрано до складу правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_6 Протоколом засідання правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" від 08.04.2013 року обрано головою правління ОСОБА_5

Відповідно до витягу з ЄДР ЮО та ФОП від 26.06.2015 року, 11.04.2013р. проведено державну реєстрацію зміни керівника ОСББ "Житлово-комунальний центр-57/3" та складу підписантів (запис № 2008263).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/24204/14-ц від 10.12.2014 року визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3" про обрання членів правління, оформлене протоколом від 08.04.2013 року. Визнано недійсним рішення правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3" про обрання ОСОБА_5 головою правління, оформлене протоколом від 08.04.2013 року. Скасовано державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи "Житлово-комунальний центр - 57/3" (код 38045603), що було здійснено на підставі рішення правління, що оформлено протоколом від 08.04.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16.04.2015 року вищевказане рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2014 року залишено без змін.

08.11.2013р. відбулись позачергові загальні збори членів ОСББ "ЖКЦ - 57/3" (протокол № 5), на яких серед іншого були прийняті наступні рішення: вважати позачергові загальні збори 08.04.2013р. такими, що не відбулись, переобрання членів правління та голови правління ОСОБА_5 незаконними; повноваження правління ОСББ "ЖКЦ - 57/3", обраного на позачергових зборах членів об'єднання 12.09.202р. в складі ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 підтвердити. Обрання на засіданні правління 13.09.2012р. та дійсності повноважень відповідно до Статуту ОСББ "ЖКЦ-57/3" голови правління ОСОБА_3 станом на 08.11.2013р. підтвердити; назву ОСББ "ЖКЦ-57/3" змінити, надати повноваження правлінню на зміну назви ОСББ, у випадку, якщо назва ОСББ "Мир" вже зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, обрати назву ОСББ "Саграда".

Відповідно до виписки з ЄДР ЮО та ФОП серія АА № 775334 від 20.11.2013р., витягу з ЄДР ЮО та ФОП від 26.06.2015 року, 11.11.2013р. проведено державну реєстрацію зміни керівника ОСББ "Житлово-комунальний центр-57/3" та складу підписантів (запис № 4008263), а 18.11.2013р. - державну реєстрацію зміни повного та скороченого найменування ОСББ "ЖКЦ-57/3" на ОСББ "Саграда" та місцезнаходження юридичної особи (запис № 5008263).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2014р. за позовом ОСОБА_5 до ОСББ "Саграда" про визнання недійсним рішень загальних зборів членів об'єднання недійсними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу було задоволено позовні вимоги. Визнано недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ "ЖКЦ-57/3" від 08.11.2013р., що оформлені протоколом № 5. Додатковим рішенням від 03.04.2014р. скасовано державну реєстрацію зміни керівника ОСББ "Саграда", яка здійснена на підставі рішення загальних зборів об'єднання № 5 від 08.11.2013р.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.06.2014р. рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2014р. залишено без змін.

26.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" було укладено угоду про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичними та фізичними особами субєктам підприємницької діяльності №4675 від 28.04.2012р., за якою сторони дійшли згоди розірвати договір про постачання електричної енергії юридичними та фізичними особами субєктам підприємницької діяльності №4675 від 28.04.2012р. Вказана угода підписана від імені Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" головою правління ОСОБА_5 та скріплена печаткою ОСББ "ЖКЦ-57/3".

07.04.2014р. відбулись позачергові загальні збори членів ОСББ "Саграда" (протокол № 7), на яких вирішено обрати правління ОСББ "Саграда" у складі наступних осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_3 На засіданні правління ОСББ "Саграда" (протокол № 16), яке відбулось 07.04.2014р., обрано головою правління ОСББ "Саграда" ОСОБА_11.

Відповідно до виписки з ЄДР ЮО та ФОП серія АД № 480682 від 24.04.2014р., витягу з ЄДР ЮО та ФОП від 26.06.2015 року, 22.04.2014р. проведено державну реєстрацію зміни керівника та складу підписантів (запис № 6008263).

Згідно п. 1.1 Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", затвердженого загальними зборами власників квартир будинку № 57/3 по Проспекту Миру в м.Хмельницькому протокол № 8 від 21.08.2014 року, обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" перейменовано з "Житлово-комунальний центр - 57/3" та є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків.

Вважаючи, що угода від 26.03.2014р. про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичними та фізичними особами субєктам підприємницької діяльності №4675 від 28.04.2012р. була укладена з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки укладена особою, яка станом на момент виникнення спірних правовідносин не мала повноважень голови правління, позивач звернувся до суду із позовом про визнання вказаної угоди недійсною.

Заперечуючи стосовно того, що саме позивач є балансоутримувачем будинку та належною стороною по договору на електропостачання, третя особа надала в матеріали справи акт № 1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 14.01.2014р., за яким 60-ти квартирний 10-ти поверховий житловий будинок за адресою: м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 57/3 був переданий на баланс і обслуговування ОК "ЖЕК № 9". Вказана передача оскаржується в судовому порядку. Також третьою особою було долучено до матеріалів справи лист ПАТ "Хмельницькобленерго" № 02-552 від 05.05.2014р.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 ст. 202 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3)волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4)правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст.215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Пунктами 2.1, 2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.20013 року роз'яснено про те, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Частиною 3 ст.215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду із вимогою про визнання недійсною угоди від 26.03.2014 року про розірвання договору про постачання електричної енергії № 4675 від 28.04.2012р., вказуючи, що станом на момент виникнення спірних правовідносин ОСОБА_5 не мав повноважень діяти від імені ОСББ "ЖКЦ-57/3" як голова правління, в тому числі підписувати будь-які листи та вчиняти будь-які правочини, а відтак перевищив їх. Також зазначає, що на момент укладення 26.03.2014р. угоди про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності №4675 від 28.04.2012р., в ЄДР ЮО та ФОП назва об'єднання співвласників багатоквартирного будинку була "Саграда", печатка в ОСББ була з логотипом "Саграда", а печатку ОСББ "ЖКЦ-57/3" було знищено відповідно до акту знищення від 25.09.2012р.

Судом приймається до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Частиною 2 ст. 207 цього Кодексу визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Згідно ст. 18 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Положеннями п. 2.18. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" визначено, що розглядаючи справи про визнання недійсними правочинів, вчинених керівником товариства з перевищенням повноважень, господарським судам необхідно виходити з положень частини третьої статті 92 ЦК України, якою передбачено, що у відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

У п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що припис абзацу першого частини третьої статті 92 ЦК України зобов'язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов'язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац другий частини третьої статті 92 ЦК України). Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють). Наприклад, третя особа, укладаючи договір, підписаний керівником господарського товариства, знає про обмеження повноважень цього керівника, оскільки є акціонером товариства і брала участь у загальних зборах, якими затверджено його статут.

У зв'язку з наведеним господарському суду слід виходити з того, що контрагент юридичної особи знає (або повинен знати) про обмеження повноважень цієї особи, якщо:

- такі обмеження передбачені законом (наприклад, абзацом другим частини другої статті 98 ЦК України);

- про відповідні обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2013р. відбулись позачергові загальні збори членів ОСББ "ЖКЦ - 57/3" (протокол № 5), на яких серед іншого було прийнято рішення про підтвердження повноважень правління ОСББ "ЖКЦ - 57/3", обраного на позачергових зборах членів об'єднання 12.09.202р. в складі ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та дійсності повноважень відповідно до Статуту ОСББ "ЖКЦ-57/3" голови правління ОСОБА_3 станом на 08.11.2013р. Також було прийнято рішення про зміну назви ОСББ "ЖКЦ-57/3" та надання повноважень правлінню на зміну назви ОСББ, у випадку, якщо назва ОСББ "Мир" вже зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, обрати назву ОСББ "Саграда".

Згідно виписки з ЄДР ЮО та ФОП серія АА № 775334 від 20.11.2013р., витягу з ЄДР ЮО та ФОП від 26.06.2015 року, 11.11.2013р. проведено державну реєстрацію зміни керівника ОСББ "Житлово-комунальний центр-57/3" на ОСОБА_3 та складу підписантів (запис №4008263), а 18.11.2013р. - державну реєстрацію зміни повного та скороченого найменування ОСББ "ЖКЦ-57/3" на ОСББ "Саграда" та місцезнаходження юридичної особи (запис № 5008263).

Таким чином, на момент укладення спірної угоди від 26.03.2014р. про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам субєктам підприємницької діяльності №4675 від 28.04.2012р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містилися наступні відомості щодо позивача: найменування - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда", керівник (підписант) - ОСОБА_3

Зважаючи на викладене, спірна угода від 26.03.2014р. про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам субєктам підприємницької діяльності №4675 від 28.04.2012р. була підписана від імені ОСББ "ЖКЦ-57/3", правонаступником якого згідно п. 1.1 Статуту ОСББ "Фортеця 57" є позивач, ОСОБА_5 за відсутності у нього повноважень на вчинення вказаних дій, про що знало (повинно було знати) ПАТ "Хмельницькобленерго" зважаючи на наявність вказаних відомостей у ЄДР ЮО та ФОП. Крім того, за спірною угодою споживачем було визначено ОСББ "Житлово-комунальний центр - 57/3", в той час як у ЄДР ЮО і ФОП містилася назва ОСББ "Саграда". А печатка, якою скріплена спірна угода з боку споживача, була знищена за актом від 25.09.2012р.

При цьому судом враховується, що хоча рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2014р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.06.2014р., було визнано недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ "ЖКЦ-57/3" від 08.11.2013р., що оформлені протоколом № 5. Однак, вказані обставини не спростовують вищевказаного висновку, оскільки відповідно до п. 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів щодо визнання недійсними правочинів, укладених виконавчим органом господарського товариства, рішення загальних зборів про обрання якого на посаду визнано у судовому порядку недійсним, судам необхідно керуватися ч. 3 ст. 92, ст. 241 ЦК України. Зокрема, у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Це положення є гарантією стабільності майнового обороту і загальноприйнятим стандартом у світовій практиці, зокрема відповідно до Першої директиви 68/151/ЄЕС Ради Європейських співтовариств від 09.03.1968 року.

Отже, якщо правочин, який вчиняє юридична особа, підписаний особою, що якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені відомості про те, що вона має право від імені юридичної особи вчиняти та підписувати договори, то визнання в подальшому судом недійсним рішення загальних зборів підприємства про обрання особи, що вчинили правочин, керівником підприємства, не може бути підставою для визнання недійсним відповідного договору, оскільки не усуває факту необізнаності третьої особи про недостовірність відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, та відсутність у виконавчого органу (директора) повноважень на вчинення оспорюваного правочину (аналогічна позиція викладена у постанові ВГСУ у справі № 903/379/15 від 25.11.2015р.)

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Пунктом 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 ЦК України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено; тому господарський суд повинен у розгляді відповідної справи з'ясовувати пов'язані з цим обставини. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.). Наведене стосується й тих випадків, коли правочин вчинений не представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину.

Судом приймається до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наступне схвалення спірної угоди позивачем.

Зважаючи на викладене, угода від 26.03.2014р. про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам субєктам підприємницької діяльності №4675 від 28.04.2012р. підлягає визнанню недійсною, у зв'язку з її вчиненням ОСОБА_5 за відсутності повноважень та відсутністю доказів наступного схвалення даного правочину юридичною особою.

Поданий третьою особою в матеріал справи акт № 1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 14.01.2014р., за яким 60-ти квартирний 10-ти поверховий житловий будинок за адресою: м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 57/3 був переданий на баланс і обслуговування ОК "ЖЕК № 9", жодним чином не спростовує вищевикладених обставин, тому не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" м.Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9" м.Хмельницький про визнання недійсною угоди від 26.03.2014 року про розірвання договору про постачання електричної енергії №4675 від 28.04.2012р. задовольнити.

Визнати недійсною угоду від 26.03.2014 року про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності №4675 від 28.04.2012р., укладену між Публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (м.Хмельницький вул.Храновського, 11а код 22767506) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" (АДРЕСА_1, код 38045603) 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 19.02.2016р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Храновського, 11а), 4 - третій особі (м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, офіс 5) - рекомендованим.