ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.2016 Справа № 905/2850/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Східний альянс, смт.Желанне Ясинуватського р-ну Донецької обл.

про: стягнення 73045грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу

за участю представників сторін:

від позивача: не явився,

від відповідача: не явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

26.01.2016р. з 12-20год. до 12-25год.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Східний альянс, смт.Желанне Ясинуватського р-ну Донецької обл. про стягнення 73045грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: залізничну накладну №50874643, досилочну накладну №45379435; акти загальної форми №792/Ваги від 23.04.2015р. та №1757 Т від 23.04.2015р.; комерційний акт РА 006958/193/28 від 23.04.2015р.; виписку з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах за 23.04.2015р.; технічний паспорт вагонних ваг №14 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці тощо.

В позові викладено розрахунок заявленої до стягнення суми (а.с.4).

Ухвалою від 29.10.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушене провадження у справі №905/2850/15 (суддя Мальцев М.Ю.).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2015р., проведеного на підставі тимчасової непрацездатності судді Мальцева М.Ю., для розгляду справи №905/2850/15 призначено головуючого суддю Шилову О.М. (а.с.34).

Ухвалою від 23.12.2015р. справу №905/2850/15 прийнято до свого провадження новим складом суду (а.с.35).

20.01.2016р. судом зроблено Спеціальний витяг №21624699 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Східний альянс (а.с.43-45). Зі Спеціального витягу вбачається, що відповідача не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; найменування та місцезнаходження відповідача в позовній заяві зазначені вірно.

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання 10.11.2015р., 03.12.2015р., 24.12.2015р., 26.01.2016р. не явився, хоча про час і місце розгляду справи, а також про вимоги ухвал суду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи: Акти б/н від 29.10.2015р. та від 04.12.2015р. канцелярії суду про відсутність можливості направити судову кореспонденцію за належністю через призупинення відділеннями поштового звязку приймання та пересилання поштових відправлень до смт.Желанне, Ясинуватський район Донецької області; роздруківки повідомлень в мережі Інтернет від 03.11.2015р., 16.11.2015р., 07.12.2015р., 18.01.2016р. про час і місце судового засідання зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.21, 22, 25, 30, 31, 40, 42).

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом надати відзив на позов та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки свого повноважного представника в судові засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом суд

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Східний альянс зі станції ОСОБА_1 залізниці на станцію Чорноморська Одеської залізниці відвантажило на адресу ТОВ «ТИС» для «Луи Дрейфуса» (вантажоодержувач) за залізничною накладною №50874643 у вагоні №95753166 вантаж насип ячмінь (а.с.11).

При оформленні залізничної накладної №50874643 відповідачем зазначено масу вантажу у вагоні №95753166: нетто 58000кг.

Як свідчать розділи 24 та 26 залізничної накладної, маса вантажу визначена відправником на автомобільних вагах. Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника. На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч.3 ст.909 Цивільного кодексу (далі ЦК) України).

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч.2 ст.908 ЦК України, ч.5 ст.307 Господарського кодексу (далі ГК) України).

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України (далі Статут), накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082), вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

На попутній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагоні №95753166 не відповідає масі, вказаній відправником у залізничній накладній, про що був складений акт загальної форми №792/Ваги від 23.04.2015р. (а.с.14). Згідно акту загальної форми №1757 Т від 23.04.2015р. спірний вагон відчеплений на ваги (а.с.14).

За результатами перевірки у статичному режимі станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був складений комерційний акт РА 006958/193/28 від 23.04.2015р. (далі комерційний акт, а.с.13), відповідно до якого за результатами контрольного переважування на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах (держ. повірка 15.10.2014р.) станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці виявилось, що у вагоні №95753166 вага брутто складає 70300кг, тара за документом 21500кг, нетто 48800кг, що менше ваги, зазначеної в документі, на 9200кг. У комерційному акті також містяться відомості про те, що верхні завантажувальні і нижні розвантажувальні люки щільно зачинені, течі вантажу немає. На верхніх завантажувальних і нижніх розвантажувальних люках 7 ЗПУ відправника, номери яких відповідають документу. Доступу до вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. При переважуванні вагону вага підтвердилась. В акті є відомості про те, що завідуючого вантажним двором немає за штатом.

Такі самі відомості щодо фактичної ваги вантажу у спірному вагоні містяться в акті загальної форми №792/Ваги від 23.04.2015р. та виписці з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах за 23.04.2015р. (а.с.18).

Згідно даних технічного паспорту вагонних ваг №14 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.12.2012р., міжповірочний інтервал ЗВВТ 1 раз на 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками 6 місяців; відмітка у паспорті свідчить, що остання державна повірка ваг здійснена 15.10.2014р. (а.с.15-17).

Судом встановлено, що комерційний акт підписаний належними особами відповідно до вимог п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р. (далі Правила складання актів).

Відповідно до п.12 Правил складання актів якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, складається новий комерційний акт.

Так, на станції призначення був заповнений розділ "Є" комерційного акта РА 006958/193/28 від 23.04.2015р., відповідно до якого під час видачі вантажу різниці проти даного акту не виявлено. Вказаний розділ засвідчений штемпелем станції призначення та підписами уповноважених осіб, чим підтверджено правильність зазначених у ньому відомостей.

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084), а також ст.23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Правил оформлення перевізних документів графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно зі ст.37 Статуту та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення, визначається відправником.

Правильність внесених у залізничну накладну відомостей своїм підписом підтверджує представник відправника (п.2.3. Правил оформлення перевізних документів).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, зазначеною відправником (відповідачем) у залізничній накладній, засвідчено належним та допустимим доказом комерційним актом РА 006958/193/28 від 23.04.2015р., який є підставою для покладення на відправника відповідальності, передбаченої ст.122 Статуту.

Суд зауважує, що спірний вантаж прибув у завантаженому засобами відправника вагоні, слідів доступу до вантажу немає. Викладене підтверджує факт неправильного зазначення в накладній маси вантажу відправником. Доказів, які свідчили б про намагання оскаржити викладені у комерційному акті відомості, сторонами суду не надано. Спірний вантаж з комерційним актом прийнятий вантажоотримувачем без будь-яких заперечень, і іншого відповідачем не доведено.

Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (п.5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів). Аналогічні положення містить ст.122 Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі плати за користування вагонами. При цьому штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів встановлено, що межа граничного розходження визначення маси нетто становить 0,2%. Отже, межа граничного розходження маси нетто у вагоні №95753166 становить 1160кг. Виявлена у вагоні №95753166 недостача 9200кг.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні №95753166 за твердженням позивача складає 14609грн. Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу у розмірі 73045грн. є арифметично вірним та відповідає приписам ст.ст.118, 122 Статуту.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до приписів ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.129 Конституції України та на підставі ст.ст.908, 909 Цивільного кодексу України; ст.307 Господарського кодексу України; ст.ст.2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України; Правил оформлення перевізних документів, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084; Правил приймання вантажів до перевезення, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082; Правил складання актів, затв. Наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.0.2002р.; ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Східний альянс, смт.Желанне Ясинуватського р-ну Донецької обл. про стягнення 73045грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Східний альянс (86023, Донецька область, Ясинуватський район, смт.Желанне, вул.Залізнична, буд.20А; ) на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 108; ) 73045грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу, 1218грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.02.2016р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 до справи, 2 сторонам