номер провадження справи 31/155/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 Справа № 908/5672/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКІФ-ХХХ» про забезпечення позову по справі №908/5672/14 за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКІФ-ХХХ» на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі (адреса 69095 м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 111-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКІФ ХХХ» (адреса - 71001 смт. Куйбишеве Запорізької області, вул. Вороніна, б. 100-В)

про стягнення заборгованості

Заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області (адреса 71001 смт. Куйбишеве Запорізької області, вул. Запорізька, б. 28)

За участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №010-01/6392 від 30.09.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 22.02.2016р.

від ВДВС: ОСОБА_4, наказ №1411/07-12 від 24.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКІФ-ХХХ» на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/5672/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКІФ ХХХ» про стягнення заборгованості. Також у скарзі ТОВ «Компанія «СКІФ-ХХХ» міститься клопотання про поновлення строку для подачі скарги до суду.

У звязку зі звільненням судді-доповідача у справі №908/5672/14 ОСОБА_5 системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2016р. ТОВ «Компанія «СКІФ-ХХХ» поновлено процесуальний строк для подачі скарги до суду; скаргу ТОВ «Компанія «СКІФ-ХХХ» прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 23.02.2016р.

15.02.2016р. від ТОВ «Компанія «СКІФ ХХХ» надійшла заява про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, в якій заявник просить заборонити Куйбишевському ВДВС Куйбишевського РУЮ здійснювати дії щодо реалізації автомобіля ЗАЗ 11055844, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску білого кольору, та двох нежитлових приміщень за адресою: Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Вороніна, 100в, загальною площею 623,5 кв.м., та нежитлове приміщення за адресою: Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, б. 11а, загальною площею 119,5 кв.м. до закінчення розгляду скарги.

В період з 15.02.2016р. по 19.02.2016р., включно, головуючий суддя Сушко Л.М. перебувала у службовому відрядженні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2016р. заяву ТОВ «Компанія «СКІФ ХХХ» про забезпечення позову прийнято до судового розгляду; судове засідання призначено на 23.02.2016р.

Розглянувши заяву ТОВ «Компанія «СКІФ ХХХ» про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі № 908/5672/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «Скіф-ХХХ» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» кредитну заборгованість в розмірі 2 064 889 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 41297 грн. 80 коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. у справі №908/5672/14 рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. залишено без змін.

22.04.2015р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання судового рішення.

02.06.2015р. постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. по справі №908/5672/14.

03.02.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКІФ-ХХХ» на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, яка прийнята судом до розгляду.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКІФ-ХХХ» від Скаржника надійшла заява про забезпечення позову на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову після порушення виконавчого провадження виключено через існування рішення суду, що вступило в закону силу. Відповідно до закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб (державна виконавча служба, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.), визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Тобто, виходячи зі змісту виконавчого провадження та його суб`єктного складу забезпечення позову на даній стадії неможливе.

Враховуючи вищевикладене, заява про вжиття заходів до забезпечення позову може бути подана до прийняття судового акту, яким закінчується розгляд справи по суті у відповідній інстанції. Забезпечення позову після порушення виконавчого провадження неможливо через існування рішення суду, що вступило в законну силу.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Компанія «СКІФ ХХХ» про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКІФ ХХХ» про забезпечення позову по справі №908/5672/14 за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКІФ-ХХХ» на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКІФ ХХХ» про стягнення заборгованості, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області відмовити.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко