РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016Справа №910/59/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»

До Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

Про звільнення коштів з-під арешту

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Полховська Н.М., довіреність № 46/16-Д від 25.01.2016

від відповідача Ганага А.С., довіреність № 02-36/3075 від 24.10.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - відповідач) про звільнення коштів з-під арешту.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідно до постанови ВДВС накладено арешт на майно позивача.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/59/16 та призначено розгляд на 29.01.2016 р.

29.01.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

29.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, повідомив суд про те, що по виконавчому провадженні № 13821343 було знято ще 07.09.2015р., про що надав відповідні письмові докази, а щодо виконавчого провадження № 13825653 надав пояснення, що постанова надана позивачем для виконання до банку не відповідає Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012р., затвердженої наказом Міністерства юстиції України (далі Інструкція № 512/5).

29.01.2016р. після закінчення судового засідання, відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

Суд відклав судовий розгляд справи на 19.02.2016р., з метою витребування додаткових документів по справі.

19.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав відповідну постанову ВДВС, оформлену у відповідності до положень Інструкції № 512/5.

Представник відповідача надав пояснення по справі.

Представник позивач надав суду та намагався передати представнику відповідача копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 13525653, завірену круглою гербовою печаткою, проте представник відповідача повідомив представника позивача та суд про необхідність подачі завіреної належним чином постанови офіційно через відділ поштового зв'язку або канцелярію банку.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2005р. та 05.08.2005р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянуто заяви ТОВ «Компанія «Єврогаз - Інвест груп» про примусове виконання виконавчого напису №654 від 15.03.2005р. та №1646 від 03.08.2005р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вінницягаз» (далі ВАТ «Вінницягаз» Позивач) на користь ТОВ «Компанія «Єврогаз - Інвест груп» грошової суми, про що була винесена постанова №73/7 та 101/9 про відкриття виконавчого провадження (копії постанов наявні в матеріалах справи).

05.04.2005р. винесено постанову №73/7 про арешт грошових коштів боржника, у зв'язку з не виконанням виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №654 від 15.03.2005р. та з метою забезпечення виконання виконавчого документа накладено арешт на рахунки ВАТ «Вінницягаз», які знаходяться в ПАТ «Укрсоцбанк» (далі Відповідач) а саме:

- на головну організацію ВАТ «Вінницягаз» у Банку Вінницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» згідно постанови №73/7 на рахунки - 73, 46, 46, 46, 46, 46, 9730, 46, 1460.

- на Вінницьку філію управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз» у Банку Вінницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», згідно постанови 73/7 на рахунки 5, 5, 5, 7750

05.04.2005р. та 23.08.2005р. винесена постанова №73/7 та 106/9 про стягнення з боржника виконавчого збору за не виконання в установлений термін виконавчого напису нотаріуса №654 та 1646.

У зв'язку з не виконанням виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №654 від 15.03.2005р. та 1646 від 03.08.2005р. та з метою забезпечення виконання виконавчого документа 18.05.2005р. та 26.12.2005р. винесено постанову №51/9 та 106/9 про арешт грошових коштів боржника та накладено арешт на рахунки ВАТ «Вінницягаз» а саме:

- на головну організацію ВАТ «Вінницягаз» у Банку Вінницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» згідно постанови 51/9 та 101/9 на рахунки 1463, 1464 та 463, 1464, 73, 46, 46, 46, 46, 46, 9730, 46, 1460, 1464;

- на Вінницьку філію управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз» у Банку Вінницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», згідно постанови 51/9 на рахунок 71775, 5, 5, 7750;

- на медико - санітарну частину філію управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз» у Банку Вінницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», згідно постанови 51/9 та 101/9 на рахунки 9073,7, 9070, 9071, 9070, 9070;

- на Хмільницьку філію управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз» у Банку Вінницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» згідно постанови 51/9 та 101/9 на рахунки 2231, 3230.

- на Шаргородську філію управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз» у Банку Вінницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» згідно постанови 51/9 та 101/9 на рахунок 3080.

- на Погребищенську філію управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз» у Банку Вінницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» згідно постанови 51/9 та 101/9 на рахунки 1460, 9730.

- на Літинську філію управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз» у Банку Вінницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» згідно постанови 51/9 та 101/9 на рахунок 0250.

Копії всіх вказаних постанов, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 57 Закону України про виконавче провадження - арешт і вилучення майна боржника, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Також ч. п. ст. 59 Закон України про банки та банківську діяльність арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Главою 10. «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.012004 № 22 визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пунктом 10.1. інструкції визначено, що Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби.

17.11.2010р. свідоцтвом №644003 про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Вінницягаз» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (далі ПАТ «Вінницягаз»,копія долучена до матеріалів справи).

23.09.2011р. відділом примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження а саме на ПАТ «Вінницягаз» (копія долучені до матеріалів справи).

У зв'язку з повним виконанням постанов №73/7 та 101/9 щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «Компанія «Єврогаз - Інвест груп» відділом примусового виконання рішень ДВС України винесено 29.12.2012р. постанови про закінчення виконавчого провадження з фактичним виконанням в повному обсязі виконавчих написів нотаріуса №654 від 15.03.2005р. та №1646 від 03.08.2005р.

Постанову №73/7 від 05.04.2005р. та №101/9 від 23.08.2005р. про стягнення з боржника виконавчого збору, виділено в окреме провадження та передано до виконання Староміському відділу державної виконавчої служби Вінницької області.

27.03.2013р. Староміським відділом ДВС Вінницької області передано постанову №73/7 від 05.04.2005р. та 101/9 від 23.08.2005р. до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, яка і проводила стягнення виконавчого збору в подальшому.

Виконавши постанову №73/7 в повному обсязі про стягнення виконавчого збору, ПАТ «Вінницягаз» направило на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області та Державній виконавчій службі України відділу примусового виконання рішень заяву №07-15-2592 про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна ПАТ «Вінницягаз», на що останнім були винесені постанови про скасування процесуального документа а саме: виконавчий напис нотаріуса №654 від 15.03.2005р. та про закінчення виконавчого провадження.

В подальшому Позивач, виконавши постанову №101/9 в повному обсязі про стягнення виконавчого збору, направив на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області та Державній виконавчій службі України відділу примусового виконання рішень заяву №07-15-3090 про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна ПАТ «Вінницягаз», на що була винесені відповідні постанови:

- про скасування процесуального документа а саме: виконавчий напис нотаріуса №1646 від 03.08.2005р.; про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином 25.09.2013р. та 04.09.2014р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України відповідно до п.1 постанов, закінчено виконавче провадження при примусовому виконані виконавчого напису нотаріуса №654 виданий 15.03.2005р. та №1646 виданий 03.08.2005р. з зазначенням в п. 2 постанов припинити чинність арешту майна боржника, грошових коштів боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення, які було застосовано до ВАТ «Вінницягаз» в ході примусового виконання виконавчого напису №654 від 15.03.2005р. та №101/9 від 03.08.2005р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 37 Закону та пп. 4.9.2 - 4.9.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований або до суду у 10-денний строк.

Крім того, Інструкцією затверджено примірну форму постанови про закінчення виконавчого провадження (додаток 13 до Інструкції), яка передбачає обов'язкове зазначення в такій постанові реквізитів відповідного виконавчого документа.

Враховуючи те, що на момент звернення до суду філії для чиїх потреб відкривались рахунки закриті, про що Державним реєстратором внесено записи до Єдиного державного Реєстру, тому враховуючи закриття філій ПАТ «Вінницягаз» є правонаступником всіх активів всіх відокремлених підрозділів та філій, (копії документів додаються).

Відповідно до ч.1 ст. 34 Конституції України, ч.1 ст. 62 Закону України про банки та банківську діяльність та п.3.1. правил зберігання захисту використання та розкриття банківської таємниці ПАТ «Вінницягаз» звернулось із листами №07-15-5993 №07-15-5992 №07-15-5985 №07-15-5984 №07-15-6625 та №07-15-6626 до центрального офісу та Вінницької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про надання інформації про стан поточних рахунків відкритих для головного підприємства та його філій також повідомлено про зняття арешту з рахунків філій ПАТ «Вінницягаз»

На відповідні листи було надано відповіді про стан рахунків із зазначенням дії арешту на дані рахунки по головному підприємству та філіях в ПАТ «Укрсоцбанк», арешт з рахунків ПАТ «Вінницягаз» не зняти (копії листів наявні в матеріалах справи).

08.12.2014р. ПАТ «Вінницягаз» повторно звернулось листом №07-15-6472 до ПАТ «Укрсоцбанк» про зняття арешту з філій з представленням постанов про закриття виконавчого провадження, який діє на момент звернення до суду (копія наявна).

Не отримавши позитивної відповіді 30.01.2015р. Товариство направило лист до відділу примусового виконання рішень ДВС України №07-15-337 про надання копій постанов про закінчення виконавчих проваджень банківським установам для зняття арешту з банківських рахунків ПАТ «Вінницягаз» згідно переліку (копія наявна в справі).

Не отримавши відповіді від банківської установи та відділу примусового виконання рішень ДВС України ПАТ «Вінницягаз» повторно звернулось листом №07-15- 3984 від 26.08.2015р. до ПАТ «Укрсоцбанк» про вчинення дій щодо зняття арешту із всіх рахунків відокремлених структурних підрозділів Позивача.

Крім того, ПАТ «Вінницягаз» повторно звернулось листом №07-15-4353 від 23.09.2015р. до відділу примусового виконання рішень ДВС України повторно направити постанови про закінчення виконавчих проваджень до банківських установ згідно переліку.

Проте, як стверджує позивач згідно поданого позову, на час звернення до суду ПАТ «Вінницягаз» не отримало інформації з відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо направлення постанов про закінчення виконавчого провадження, крім того ПАТ «Укрсоцбанк» не зняло арешт з банківських рахунків.

Внаслідок чого, позивач подав позову до суду, в якому просив суд зобов'язати відповідача зняти арешти з рахунків позивача, накладених в ході виконання виконавчих написів нотаріуса № 654 від 15.03.2005р. та № 1646 від 03.08.2005р.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про часткове задоволення пощовних вимог позивача, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Звільнення майна та коштів з-під арешту здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначений ряд випадків, за яких виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, це повне виконання рішення згідно із виконавчим документом.

Згідно з вимогами п. 10.11 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.012004 № 22 (далі - Інструкція), звільнення коштів з-під арешту здійснюється за постановою державного виконавця, прийнятою відповідно до чинного законодавства, а також за рішенням суду, яке надійшло до банку безпосередньо від суду.

Відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктами 4.10.1 та 4.10.2. Інструкції про проведення виконавчих дій встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, згідно із статтею 401 Закону припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження (окрім випадків направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби), повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Матеріалами справи підтверджено, а сторонами не заперечується той факт, що постановами відділу примусового виконання рішень ДВС України було накладено арешти на грошові кошти позивача при примусовому виконавчому провадженні № 73/7, 51/9 та 101/9 щодо примусового виконання виконавчого напису №654 від 15.03.2005р. та №1646 від 03.08.2005р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вінницягаз» (ВАТ «Вінницягаз») на користь ТОВ «Компанія «Єврогаз - Інвест груп» грошової суми.

Постановами ВП №13825653 від 25.09.2013р. та ВП №13821343 від 04.09.2014р. закінчено вказані вище виконавчі провадження, якими припинено чинність арешту майна боржника (ПАТ «Вінницягаз»), грошових коштів боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення які було застосовано до ВАТ «Вінницягаз», в ході примусового виконання виконавчого напису №654 від 15.03.2005р та №1646 від 03.08.2005р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, внаслідок виконання виконавчих написів нотаріуса.

Згідно своїх пояснень, позивач стверджує, що відповідач безпідставно не звільняє рахунки позивача з-під арешту, не дивлячись на винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень №13825653 та №13821343.

Проте, судом встановлено, що відповідачем по виконавчому провадженню № 13821343 та відповідній постанові від 04.09.2014р. було знято арешт з рахунків позивача - 07.09.2015р., а по виконавчому провадженню № 13825653, арешт не знято, оскільки копія постанови про закриття такого виконавчого провадження від 25.09.2013р. не відповідала положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5, а саме в порушенням норм підпункту «г» підпункту 1.5.1 п.1.5, постанова № 13825653 не була затверджена начальником відділу виконавчої служби або його заступником, а також не звірена мокрою печаткою, з чим також у судовому засіданні 29.01.2016р. погодився представник позивача.

Внаслідок чого суд відклав судовий розгляд справи на 19.02.2016р., а в якому представник позивача надав належну копію такої постанови , яку суд залучив до матеріалів справи. при цьому, представник позивача намагався передати таку копію і представнику відповідача, проте останній відмовився від її отримання у судовому засіданні та пояснив, що такий документ необхідно подати офіційно через відділ поштового зв'язку або канцелярію банку.

Відповідно до п.10.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ № 22 від 21.01.2004р., зняття арешту з коштів, банк здійснює за постановою державного виконавця, прийнятою відповідно до законодавства України.

Частиною 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що при закінченні виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Інструкцією 512/5 від 02.04.2012р. (підпункту «г» підпункту 1.5.1 п.1.5) визначено, що постаонова складється і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених законом або цією ж Інструкцією, затверджується начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.

За змістом ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, одним з способів захисту прав та інтересів, серед іншого, можуть бути: присудження до виконання обов'язку в натурі; зобов'язання вчинити дії (іншими способами, передбаченими законом).

Положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Внаслідок встановлення вказаних вище обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача лише частково, в частині зняття арештів з рахунків позивача по виконавчому провадженню №13825653.

Згідно поданого позову, позивач також просив суд відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у розмірі 1218,00 грн., понесенні внаслідок сплати судового збору.

Проте суд, вирішив дану вимогу не задовольняти та покласти судові витрати на позивача, оскільки підписану та завірену копію постанови про закриття виконавчого провадження № 13525653, яка відповідає положенням Інструкції № 512/5 від 02.04.2012р. позивачем було надано лише у судовому засіданні 19.02.2016р., а тому суд не вбачає вини відповідача у наявності арешту рахунків та його не знятті вчасно.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. КОВПАКА 29, ) та його філії звільнити кошти з під арешту, які накладені в ході примусового виконання виконавчого напису №654 від 15.03.2005р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу з рахунків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (21012, м Вінниця, пров. Щорса 24, ) відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в ході виконавчого провадження № №13825653.

В іншій частині. заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 25.02.2016р.)

Суддя В.І.Мельник