РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016Справа №910/31637/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ МАРКЕТ" до Приватного підприємства "ТВІН" про стягнення 76 329,86 грн., за участю представників позивача - Колесника К.А., довіреність №б/н від 09.12.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 54 160,00 грн. основного боргу, 1 348,81 грн. 3% річних, 20 821,05 грн. інфляційних втрат та пені у розмірі 24 244,39 грн. у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки №30/07-14 від 30.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.01.2016 року.

04.01.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд про стягнення 54 160,00 грн. основного боргу, 1 348,81 грн. 3% річних, 20 821,05 грн. інфляційних втрат та 15 460,08 грн. пені, яка прийнята судом до розгляду.

15.02.2016 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ МАРКЕТ" (постачальник) та Приватним Підприємством «Твін» (покупець) було укладено договір поставки №30/07-14 за умовами якого постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність покупця продукцію визначену у п. 2.1. цього договору, а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1. договору).

Пунктом 7.7. договору оплата за партію продукції, яка підлягає поставці відповідно до прийнятого постачальником до виконання замовлення покупця, здійснюється на умовах відстрочки платежу на 60 календарних днів.

Поясненнями представників позивача, частково відповідача, видатковою накладною № РН-0000095 від 08.12.2014 року на суму 56 160,00 грн., що міститься у матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 56 160,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 54 160,00 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у розмірі 54 160,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 230, ст. 231 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 9.4. договору за порушення терміну оплати за поставлений товар, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позовні вимоги в частині стягнення 15 460,08 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 20 821,05 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 1 348,81 грн. - 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 1-1 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного Підприємства «Твін» (03124, м. Київ, вул. Василенка, буд. 7-А; код 21667352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ МАРКЕТ" (62103, Харківська область, м.Богодухів, вул. Садова, 4; код 34859528) 54 160 (п'ятдесят чотири тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 15 460 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 08 грн. пені, 1 348 (одна тисяча триста сорок вісім) грн. 81 коп. 3% річних, 20 821 (двадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 05 коп. інфляційних втрат та 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 85 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.02.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна