ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 908/3133/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу та ухвалуГосподарського суду Донецької області від 22.05.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2015
у справі№ 908/3133/15 Господарського суду Донецької області
за позовомОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд Державного майна України
провизнання недійсним припинення суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Орендного підприємства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.05.2015 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 908/3133/15 Господарського суду Донецької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_4 до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю можливості сплати судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

З аналізу положень чинного в Україні законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що має статус безробітного, зареєстрований у Маріупольському міському центрі зайнятості і отримує допомогу по безробіттю у розмірі близько 840 грн., на підтвердження чого подав виписку з банківського рахунку за період з 01.12.2014 по 15.06.2015 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору, дослідивши докази, подані в його обґрунтування, колегія суддів вважає вищевказані доводи скаржника необґрунтованими, оскільки надана скаржником виписка станом на 15.06.2015 не є належним підтвердженням майнового стану скаржника на дату подання касаційної скарги 05.01.2016, а наведені скаржником обставини не свідчать про неможливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції у розмірі 1378,00 грн.

Відтак, колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відхиляє клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника, що 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема в частині пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене, посилання скаржника на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як підставу звільнення від сплати судового збору, колегією суддів відхиляються, оскільки вказаною нормою Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання касаційної скарги) передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, подання ОСОБА_4 касаційної скарги без надання доказів сплати судового збору, є підставою для повернення касаційної скарги згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, положень розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 908/3133/15 Господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир