overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 925/1971/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Приватного підприємства "ВІТАЛІНА-ОЙЛ" про розірвання договору та стягнення 71 660,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав суду докази проведення часткового розрахунку за позовними вимогами. Позивач не може надати суду пояснення про отримання цих коштів, які сплачені лише 25.02.2016 року і куди вони були зараховані. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 год. 29 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Зобов'язати обох сторін до дня засідання провести остаточну звірку розрахунків, повідомити суд про її результати та повторно надати суду:

Позивач: уточніть розрахунок пені із вказівкою бази нарахування, ставки та періоду прострочення із кількістю днів. Надайте пояснення про врахування сплачених відповідачем коштів в сумі 63237,46 грн. 25.02.2016 року та куди вони були зараховані. Яку суму позовних вимог ви в даний час підтримуєте до стягнення з відповідача?. Надайте докази проведення відповідачем часткового розрахунку за пенею із призначенням платежів. На якій підставі проводилося зарахування платежів у пеню, якщо у відповідача постійно була заборгованість по оренді. Вирішіть питання про подальшу долю вашої заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" лютого 2016 р. Справа № 926/314/16

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго"

відповідач ОСОБА_2 житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17

про стягнення заборгованості у сумі 514 012,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "17" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" лютого 2016 р. Справа № 926/303/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

1. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним попереднього договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 27, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:15 "17" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (вул. Л.Кобилиці, 21-а, м. Чернівці).

4. Зобов'язати:

прокурора надати: докази сплати судового збору.

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 927/1526/15

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп - Крістел»,

14000, м. Чернігів, пр. Миру, буд. 49А

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 05.01.2016р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 18.01.2016р. ТОВ «Віп - Крістел» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, пров. Нахімова, 50).

Ухвалою господарського суду від 24.02.2016р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на 03.03.2016р.

Державною податковою інспекцією у Солом"янському районі ГУ ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду від 18.01.2016р.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи на адресу господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги, поданої на постанову господарського суду від 18.01.2016р. та повернення справи місцевому господарському суду.

Суддя М. Г. Тимченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.02.2016 справа № 908/6305/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської Ради, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від31 грудня 2015 р.
у справі№ 908/6305/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомВиконавчого комітету Запорізької міської Ради, м. Запоріжжя
доАкціонерного банку "ТАСКОМБАНК", м. Київ
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

Виконавчий комітет Запорізької міської Ради, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.12.2015р. по справі №908/6305/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6305/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.02.2016 о 12:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2016 справа № 908/5230/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Скакун О.А. Радіонова О.О. , Колядко Т.М.
представники сторін:
від позивача:не з`явився,
від відповідача:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області,
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.11.2015
у справі№ 908/5230/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовомПриватного підприємства "Метизи-94", м. Запоріжжя,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області,
простягнення 21 611, 66 грн.

Приватне підприємство "Метизи-94" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2015 у справі № 908/5230/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.2015 розгляд апеляційної скарги було призначено на 24.02.2016 о 14:00.

23.02.2016 до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, враховуючи необхідність заслухати представників позивача та відповідача, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, дійшла висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.03.16 об 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: О.О. Радіонова

Т.М. Колядко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа №910/6742/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2016

у справі № 910/6742/15-г (суддя Спичак О.М.)

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Міністерства оборони України

про стягнення 5 339 683,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подана заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі № 910/6742/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.03.2016 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Запропонувати:

- відповідачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2016 р. Справа №910/30698/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Констракшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 по справі №910/30698/15 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол"

до Публічного акціонерного товариства "Сент Софія Констракшн"

про стягнення 308 879, 62 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Констракшн" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2016 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2016 р. Справа №910/913/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 25.11.2015р.

у справі № 910/913/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до Приватного підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ»,

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», Дочірнє підприємство «САВСЕРВІС КАРПАТИ»

про стягнення 64 395,62 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах».

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/913/15, рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 24.03.2016 р. на 11:15 год.

Відповідачам до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р. Справа №910/28100/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Транс Груп» на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 (повне рішення складено 28.01.2016)

у справі №910/28100/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Транс Груп»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лемма Плюс ЛТД»

про стягнення 43 722,40 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Транс Груп» на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі №910/28100/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/28100/15 призначити на 30.03.2016 на 09:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р. справа №911/2171/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.01.2016 р.

у справі № 911/2171/15 (судді - Бабкіна В.М., Кошик А.Ю., Конюх О.В.)

за позовом Приватного підприємства "ПроНет"

до Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про визнання частини договору недійсною та стягнення 4011725,32 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укргідроенерго" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.03.2016 р. о 14:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р. Справа №910/8679/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016р. у справі №910/8679/15-г (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод»

до Публічного акціонерного товариства «Легбанк»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляне»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Досвід 2002»

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

6) ОСОБА_5

7) ОСОБА_6

8) ОСОБА_7

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання кредитних зобов'язань, а також договорів застави та іпотеки припиненими

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 22.03.2016р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача та Третіх осіб подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова