У Х В А Л А

10.02.2016Справа № 42/657

За заявою відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва № 42/657 від 22 березня 2013 р. до виконання, видачу його дублікату

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 221094,34 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: не з'явився,

від стягувача: Удод Т.В.,

від боржника: Сидорчук Р.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві звернувся в суд із заявою № Д/2 від 25 грудня 2015 р., яку доповнив заявою № Д/2 від 5 лютого 2016 р., про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва № 42/657 від 22 березня 2013 р. до виконання та видачу його дублікату., посилаючись на його втрату.

Представник органу Державної виконавчої служби у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Скаржник у письмових поясненнях на заяву, його представник у судовому засіданні заяву підтримав.

Боржник у письмових поясненнях на заяву, його представник у судовому засіданні проти заяви заперечив, посилаючись на пропущення строку пред'явлення вищевказаного наказу до виконання.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2013 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 5 березня 2013 р., видано наказ № 42/657 про стягнення з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 141403,25 грн. боргу, 39243,92 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8126,37 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1887,74 грн. витрат по оплаті державного мита, 201,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Строк пред'явлення вказаного наказу до виконання встановлено до 22 березня 2014 р.

У зв'язку з поданням боржником апеляційної скарги на це рішення суду постановою відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 37913660 від 21 серпня 2013 р. вищевказний наказ було повернуто суду.

Довідкою державного виконавця № Д/2 від 25 грудня 2015 р. підтверджується, що під час направлення до суду наказ було втрачено.

З матеріалів справи слідує, що до суду наказ не повертався.

Також встановлено, що на час звернення в суд із заявою про видачу дублікату наказу строк його пред'явлення до виконання сплив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Доказів виконання рішення суду в повному обсязі, на підставі якого був виданий наказ господарського суду м. Києва № 42/657від 22 березня 2013 р., суду не надано.

Враховуючи, що вказаний наказ був у визначений строк пред''явлений стягувачем до виконання, про втрату органом Державної виконавчої служби стягувачу стало відомо після спливу строку на його пред'явлення до виконання, суд вважає причини пропуску вказаного строку поважними, то відповідно до вимог ст. 119 ГПК України вважає за необхідне, поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва № 42/657 від 22 березня 2013 р. до виконання.

Відповідно до вимог ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи, що вищезгаданий наказ втрачено, суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 120 ГПК України видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,

у х в а л и в :

заяву відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва № 42/657 від 22 березня 2013 р. до виконання, видачу його дублікату задовольнити.

Відновити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва № 42/657 від 22 березня 2013 р. до виконання.

Видати дублікат наказу № 42/657 від 22 березня 2013 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва 5 березня 2013 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар