УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/586/16

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доДержавної установи "Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського Національної академії медичних наук України"
простягнення 417048,78 грн.

за участю представників сторін:
позивача: Левченко В.С. (довіреність №91/2015/11/11-8)
відповідача: Дуплеца І.В. (довіреність №36 від 22.01.2016р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Київенерго", звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Державної установи "Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського Національної академії медичних наук України", про стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією у розмірі 287875,24 грн., інфляційних у розмірі 120534,44 грн. та 3% річних у розмірі 8639,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2016р. порушено провадження у справі №910/586/16 та розгляд справи призначено на 27.01.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016р., задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено до 17.02.2016р.

У судовому засіданні 17.02.2016р. представником позивача, в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Згідно якої просить суд, стягнути з відповідача на свою користь 120534,44 грн. інфляційних втрат та 8639,10 грн. - 3% річних за неналежне виконання умов договору на користування електричною енергією.

Зазначену заяву прийнято судом до розгляду, як таку що не суперечить положенням ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим позовними вимогами слід вважати саме наведені вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення підтримав та просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо стягнення інфляційних і 3% річних та зазначав, що розрахунок позивачем проведено без урахування вимог ст. 530 ЦК України.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.03.16 о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- уточнений розрахунок суми інфляційних та 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України та п. 2.2 Додатку 2 до Договору, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період прострочення "з" - "по"Кількість днів простроченняСума інфляційних за період простроченняСума 3% за період прострочення

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- власний розрахунок суми інфляційних та 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України та п. 2.2 Додатку 2 до Договору, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період прострочення "з" - "по"Кількість днів простроченняСума інфляційних за період простроченняСума 3% за період прострочення

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков