УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

25.02.2016Справа № 10/259
Суддя Усатенко І.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання"

до Публічного акціонерного товариства "ЕКТІавтопром"

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 10/259 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЕКТІавтопром" до Державного підприємства "Львівський дослідно-експлуатаційний завод технологічного обладнання" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" та ОСОБА_1; Міністерства економічного розвитку та торгівіл України про усунення перешкод у користуванні трансформаторною підстанцію ТП-728 та відшкодування збитків .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2015 справа № 10/259 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 21.12.2015.

Ухвалою суду від 21.12.2015 розгляд справи відкладено на 18.01.2016.

Позивачем подано уточнену позовну заяву з додатками, копію якої долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 01.02.2016 суд прийняв заяву позивача про часткову відмову від позову та припинив провадження у справі № 10/259 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЕКТІавтопром" до Державного підприємства "Львівський дослідно-експлуатаційний завод технологічного обладнання"; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні трансформаторною підстанцію ТП-728 в частині позовних вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення перешкод у користуванні приміщенням першого поверху головного виробничого лабораторного корпусу ВАТ "ЕКТІавтопром" (літ. Б- 4), позначених на плані № 21, 22, 23, 24, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку відмовою позивача від позову в цій частині.

В судовому засіданні 15.02.2016, згідно протоколу судового засідання суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15.02.2016 розгляд справи відкладено на 22.02.2016 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

22.02.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Державного підприємства "Львівський дослідно-експлуатаційний завод технологічного обладнання"надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "ЕКТІавтопром" про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії. До зустрічної позовної заяви додано клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Як передбачено ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За змістом статей 22, 60 Господарського кодексу України право відповідача подати зустрічний позов обмежене початком розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК (абзац 3 п. 3.12 постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011).

Як свідчать матеріали справи № 10/259, до дати подання зустрічного позову судом було розпочато розгляд позовних вимог по суті, про що свідчить протокол судового засідання від 15.02.2016.

Таким чином, зустрічний позов був поданий після початку розгляду справи по суті, що відповідно до ст.ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює його прийняття до розгляду.

Суд наголошує, що статтею 60 ГПК України не передбачено процесуальних строків для подання зустрічної позовної заяви. В даному випадку право відповідача пов"язане з початком розгляду справи по суті, тобто нормативно визначений процесуальний строк відсутній. За таких умов, в зв"язку з відсутністю нормативно визначених процесуальних строків для звернення з зустрічною позовною заявою, клопотання позивача за зустрічним позовом про відновлення йому процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви не підлягає задоволенню

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.15 постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011).

За таких обставин, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Разом з тим, позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутися до суду із зазначеним в позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 60, п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачу за зустрічним позовом у задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку для звернення з зустрічною позовною заявою.

2. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

3. Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.В.Усатенко