Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 927/83/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП",

вул. Широка 107-а, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51901

до Відповідача: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

про стягнення 152063,73 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 39 від 25.12.2015, юрисконсульт.

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 05/01/16-1 від 05.01.2016, паспорт.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю промисловим підприємством "ЗІП" подано позов до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 152063,73 грн., в тому числі 90000,00 грн. основного боргу, 55684,53 грн. інфляційних, 6289,20 грн.-3% річних та 90,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору №03-14/3 (купівлі-продажу товарів) від 18.04.2014.

До початку судового засідання 25.02.2015 від представника Позивача, в межах повноважень, визначених довіреністю, надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 4445,68 грн. Розмір інших позовних вимог Позивачем залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 4,6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що зменшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказану заяву представника Позивача про зменшення позовних вимог.

У звязку із прийняттям судом зазначеної заяви Позивача має місце нова ціна позову 150220,21 грн., в тому числі в тому числі 90000,00 грн. основного боргу, 55684,53 грн. інфляційних, 4445,68 грн. - 3% річних та 90,00 грн. штрафу.

У судове засідання 25.02.2016 зявилися повноважні представники сторін.

У судовому засіданні представником Позивача подана заява про відмову від позову в частині стягнення 55684,53 грн. інфляційних, 4445,68 грн. - 3% річних та 90,00 грн. штрафу.

Разом з тим, у судовому засіданні представником Відповідача подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, укладеної 24 лютого 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю промисловим підприємством "ЗІП" та Дочірнім підприємством "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Як вбачається з мирової угоди у справі №927/83/16, укладеної 24 лютого 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю промисловим підприємством "ЗІП" та Дочірнім підприємством "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", сторони уклали дану мирову угоду про наступне:

"Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «ЗІП» (код ЄДРПОУ - 21875464), в особі Генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту підприємства, далі по тексту «Позивач», та Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () в особі головного інженера ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 24.02.2016 р., далі по тексту «Відповідач»,

які є Сторонами у справі №927/83/16, яка розглядається Господарським судом Чернігівської області, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Господарським судом Чернігівської області в справі № 927/83/16 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості згідно договору (купівлі-продажу товарів) №03-14/3 від « 18» квітня 2014 року в сумі: 90 000,00 грн. - основного боргу; 55 684,53 грн. - інфляційних; 4 445,68 грн. - 3% річних; 90,00 грн. - штрафу; 2 253,30 грн. - судового збору, та Сторони домовились врегулювати спір по даній справі шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми основного боргу перед Позивачем, який становить 90 000,00 грн. в повному обсязі. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача 90 000,00 грн. - основного боргу, та судовий збір в сумі 2 253,30 грн., а всього - 92 253,30 грн. за наступним графіком: до 25.04.2016 року - 92 253,30 грн.

3. Відповідач має право достроково оплатити борг в повному обсязі або частково.

4. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача частини заборгованості в сумі 60 220,21 грн. в тому числі:

Інфляційного збільшення суми боргу в сумі - 55 684,53 грн,

3% річних в сумі - 4 445,68 грн,

Штрафу в сумі - 90,00 грн.

5. Позивач гарантує, що у випадку належного виконання цієї ОСОБА_5 угоди Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_5 угоди.

6. Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

7. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку п.2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди.

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Дану ОСОБА_5 складено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Чернігівської області.

11. ОСОБА_6 ОСОБА_5 набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобовязань."

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України

"Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. "

Згідно з ч.ч.1,2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін."

Відповідно до абз.1 п.4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами) у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову в частині стягнення 55684,53 грн. інфляційних, 4445,68 грн. - 3% річних та 90,00 грн. штраф підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП" ОСОБА_1 в межах повноважень, визначених довіреністю №39 від 25.12.2015, тобто повноважною особою Позивача.

Мирова угода та заява про її затвердження підписані Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП» ОСОБА_3 та головним інженером Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 в межах повноважень, визначених довіреністю №24/02/16-1 від 24.02.2016, тобто повноважними особами.

У судовому засіданні судом розяснено представникам сторін, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Представники сторін зазначили, що наслідки відмови від позову та затвердження мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, про що також було зазначено представником Позивача у заяві про відмову від позову в частині стягнення 55684,53 грн. інфляційних, 4445,68 грн. - 3% річних та 90,00 грн. штрафу.

Враховуючи, що відмова Позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Позивача від позову в частині стягнення 55684,53 грн. інфляційних, 4445,68 грн. - 3% річних та 90,00 грн. штрафу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом."

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення 55684,53 грн. інфляційних, 4445,68 грн. - 3% річних та 90,00 грн. штрафу підлягає припиненню в зв'язку з відмовою Позивача від позову в цій частині.

Згідно з п. 7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі."

У п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами) зазначено, зокрема, таке.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами у справі, вивчивши надані сторонами докази, зясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі №927/83/16 в частині стягнення 90000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню в зв'язку з укладенням мирової угоди.

Разом з тим, мировою угодою врегульовано питання сплати Відповідачем Позивачу судового збору в сумі 2253,30 грн.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконавче провадження ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобовязаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України Про виконавче провадження із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 Про судове рішення ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п.п. 4, 7 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних.

2. Прийняти відмову Позивача від позову в частині стягнення 55684,53 грн. інфляційних, 4445,68 грн. - 3% річних та 90,00 грн. штрафу.

3. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди в частині стягнення 90000,00 грн. основного боргу задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду у справі №927/83/16, укладену 24 лютого 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю промисловим підприємством "ЗІП" (вул. Широка, 107-а, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51901, ідентифікаційний код 21875464) та Дочірнім підприємством "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005, ідентифікаційний код 32016315) про наступне:

"Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «ЗІП» (код ЄДРПОУ - 21875464), в особі Генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту підприємства, далі по тексту «Позивач», та Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () в особі головного інженера ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 24.02.2016 р., далі по тексту «Відповідач»,

які є Сторонами у справі №927/83/16, яка розглядається Господарським судом Чернігівської області, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Господарським судом Чернігівської області в справі № 927/83/16 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості згідно договору (купівлі-продажу товарів) №03-14/3 від « 18» квітня 2014 року в сумі: 90 000,00 грн. - основного боргу; 55 684,53 грн. - інфляційних; 4 445,68 грн. - 3% річних; 90,00 грн. - штрафу; 2 253,30 грн. - судового збору, та Сторони домовились врегулювати спір по даній справі шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми основного боргу перед Позивачем, який становить 90 000,00 грн. в повному обсязі. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача 90 000,00 грн. - основного боргу, та судовий збір в сумі 2 253,30 грн., а всього - 92 253,30 грн. за наступним графіком: до 25.04.2016 року - 92 253,30 грн.

3. Відповідач має право достроково оплатити борг в повному обсязі або частково.

4. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача частини заборгованості в сумі 60 220,21 грн. в тому числі:

Інфляційного збільшення суми боргу в сумі - 55 684,53 грн,

3% річних в сумі - 4 445,68 грн,

Штрафу в сумі - 90,00 грн.

5. Позивач гарантує, що у випадку належного виконання цієї ОСОБА_5 угоди Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_5 угоди.

6. Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

7. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку п.2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди.

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Дану ОСОБА_5 складено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Чернігівської області.

11. ОСОБА_6 ОСОБА_5 набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобовязань."

5. Провадження у справі №927/83/16 припинити.

6. Ухвала набирає законної сили 25 лютого 2016 року.

7. Ухвала є виконавчим документом.

8. Строк предявлення ухвали до виконання протягом року.

9. Копії ухвали направити сторонам, а також надати Позивачу додаткову копію даної ухвали з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду для подання до органу Державної виконавчої служби для виконання у випадку невиконання зобовязаною стороною умов мирової угоди, затвердженої Господарським судом Чернігівської області.

Суддя І.В. Кушнір