ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа № 5023/3693/11 (н.р. 33/177-10)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали скарги (вх. № 344 від 22.12.2015) ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ щодо виконання рішення господарського суду Харківської області по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
про стягнення 29919681,37 грн.
за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1 за довіреністю № 135/16 від 01.02.2016 р.

боржника - ОСОБА_2 за довіреністю № 5499 від 30.12.2015 р.

Дзержинського ВДВС ХМУЮ - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 25.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 р. Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ, звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 29 919 681,37 грн., у тому числі 27 235 628,45 грн. основного боргу, 2 088 060,01 грн. пені, 281 696,66 грн. інфляційних та 314 296,25 грн. 3% річних за договором № 06/08-2306 на постачання природного газу, укладеним між сторонами 31.12.08 р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2010 р. у справі №33/177-10 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 25235628,45 грн. заборгованості, 281696,66 грн. - інфляційних витрат, 307244,25 грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 22009,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 203,70 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 р. рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2010 р. у справі №33/177-10 залишено без змін.

16.02.2011 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ВАТ "Харківгаз" залишено без задоволення. Касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог в розмірі 2 044 576,01 грн. пені скасовано. В цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В решті рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 р. залишено без змін.

За результатами нового розгляду господарський суд Харківської області прийняв рішення від 20.06.2011 р., яким позов задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2 041 842,13 грн. пені, 1740,22 грн. державного мита та 16,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в стягненні 2 733, 88 грн. пені відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. у справі № 5023/3693/11 залишено без змін.

22.11.2011 р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківгаз" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 р. у справі № 5023/3693/11 залишено без змін.

22.12.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга (вх. № 344) ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, в якій скаржник просить суд :

- визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2012 р. у справі № 5023/3693/11 (н.р. 33/177-10);

- зобов'язати Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2015 р., для розгляду скарги призначено суддю Доленчука Д.О.

Ухвалою суду по справі від 23.12.2015 р. була прийнята скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ до розгляду та розгляд скарги було призначено на "14" січня 2016 р. об 11:00.

Боржник, через канцелярію господарського суду 11.01.2016 р. за вх. № 488, надав відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву боржник зазначав, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2012 р. (ВП № 28446116) винесена державним виконавцем у повній відповідності до норм ЗУ "Про виконавче провадження" та просив суд відмовити ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у задоволенні скарги.

14.01.2016 р. судом розгляд скарги відкладено на 02.02.2016 р. о 11:20.

Представник Дзержинського ВДВС ХМУЮ, через канцелярію господарського суду 29.01.2016 р. за вх. № 2897, надав відзив на скаргу з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник Дзержинського ВДВС ХМУЮ просив суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі та вказував, що 25.01.2016 р. було складено акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення та відповідне виконавче провадження про примусове виконання наказу від 05.07.2011 р. по справі № 5023/3693/11 (ВП 28446116) було знищено.

02.02.2016 р. судом розгляд скарги відкладено на 16.02.2016 р. о 11:00.

Представники сторін та Дзержинського ВДВС ХМУЮ, через канцелярію господарського суду 16.02.2016 р. за вх. № 5190/16, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Головний державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ, через канцелярію господарського суду 12.02.2016 р. за вх. № 4741/16, надав пояснення з приводу знищення ВП 28446116 під час розгляду скарги у господарському суді Харківської області, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них державний виконавець зазначав, що 18.01.2016 р. було складено акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення та відповідне виконавче провадження ВП 28446116 знищено. Оскільки головний державний виконавець Бакшеєв С.М., на якого згідно резолюції начальника було покладено обов'язки з представництва відділу у господарському суду Харківської області у справі № 5023/3693/11 не був включений до складу комісії зі знищення відповідних завершених виконавчих проваджень, він не був обізнаний щодо дати знищення завершених виконавчих проваджень відділу за 2012 рік до складення відповідного відзиву на скаргу.

Представник боржника, через канцелярію господарського суду 16.02.2016 р. за вх. № 5204/16, надав клопотання згідно якого просив суд долучити до матеріалів справи копії документів, які свідчать про обізнаність стягувача про обізнаність стягувача про відсутність суми спірної (списаної) пені в розмірі 2041842,13 грн. в бухгалтерському обліку товариства. Дане клопотання судом було задоволено та надані копії документів долучені до матеріалів справи.

Боржник, через канцелярію господарського суду 15.02.2016 р. за вх. № 4869/16, надав клопотання згідно якого просив суд відмовити в задоволені скарги у зв'язку з пропущенням строку оскарження, визначеного ст. 121-2 ГПК України. Дане клопотання боржника судом було долучено до матеріалів справи.

Представник стягувача у судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав у повному обсязі.

Представники боржника та Дзержинського ВДВС ХМУЮ у судовому засіданні проти вимог за скаргою заперечували.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представників сторін та Дзержинського ВДВС ХМУЮ, господарський суд встановив наступне.

22.08.2011 р. державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 28446116).

16.09.2011 р. державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження (ВП 28446116).

16.03.2012 р. державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП 28446116), відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3693/11 від 05.07.2011 р. було закінчено у зв'язку з тим, що згідно протоколу № 9 від 06.10.2011 засідання комісії з питань списання заборгованості за природний газ проведено списання згідно із Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

29.10.2015 р. за вих.№ 31/13-4061 стягувач звернувся до Дзержинського ВДВС ХМУЮ з заявою щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

11.12.2015 р. на адресу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшов лист Дзержинського ВДВС ХМУЮ (№ 17005 від 10.12.2015 р.) в якому повідомлялося, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на п. 14 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно скарги стягувач зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.03.12 р. у справі № 5023/3693/11 винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, а відповідно, дії державного виконавця є незаконними.

Боржник надав клопотання (вх. № 4869/16) згідно якого просив суд відмовити в задоволені скарги у зв'язку з пропущенням строку оскарження, визначеного ст. 121-2 ГПК України. Дане клопотання боржника не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що десятиденний строк для подання скарги стягувачем не був пропущений, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Харківської області зі скаргою № 31/13-4702 від 17.12.2015 р., а інформація про винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого була отримана ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" від Дзержинського ВДВС ХМУЮ 11.12.2015 р.

Згідно скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" вказує, що для списання заборгованості зі сплати пені по якій відсутнє судове рішення, що набрало законної сили, передбачена спеціальна процедура - підписання відповідних договорів між учасниками процедури списання, а тому є безпідставним та необґрунтованим списання заборгованості зі штрафних санкцій на підставі протоколу Комісії з питань списання заборгованості ВАТ «Харківгаз». Станом на дату написання скарги заборгованість ВАТ «Харківгаз» у розмірі 2041842,13 грн. згідно наказу господарського суду Харківської області від 05.07.2011 р. по справі № 5023/3693/11 (н.р. 33/177-10) не сплачена та не списана з бухгалтерського обліку ДК «Газ України», а також договорів щодо списання заборгованості зі сплати штрафних та фінансових санкцій не укладалось. Отже, заборгованість ВАТ «Харківгаз» перед ДК «Газ України» не погашена та відповідно до зазначених вище нормативних актів, що регулюють порядок списання заборгованості, дана заборгованість не підлягає списанню в односторонньому порядку.

У відзиві на скаргу боржник зазначає, що відповідно до протоколу № 9 від 06.10.2011 р. засідання комісії заборгованість за договором з ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» № 06/08-2306 за природний газ, що обліковувалася в бухгалтерському обліку Товариства - списана, про що листом № 3483 від 06.10.2011 р. з додаванням оригіналу протоколу було повідомлено ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (вхід. № 15204/2 від 10.10.2011 р.).

На підставі вищевикладеного, ПАТ «Харківгаз» звернувся до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ із заявою (№ 384 від 31.01.2012 р.) про закінчення виконавчого провадження:

по - перше: на підставі фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом, а саме - сплати в добровільному порядку 1 740,22 грн. - держмита та 16,10 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується платіжним дорученням № 240 від 26.01.2012 р., яке було долучене до матеріалів виконавчого провадження;

по - друге: на підставі Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію».

Більш того, вищезазначені документи - протокол № 9 від 06.10.2011 р. та лист № 3483 від 06.10.2011 р. (з відміткою стягувача про отримання) ПАТ «Харківгаз» були долучені до матеріалів ВП № 28446116. На підставі вищевикладеного, 25.04.2012 р. ПАТ «Харківгаз» було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2012 р.

На виконання вимог суду Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ не надав суду матеріалів виконавчого провадження, а повідомив суд про знищення матеріалів ВП № 28446116 під час розгляду скарги у господарському суді Харківської області, хоча про розгляд скарги у суді Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ був обізнаний, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ ухвал суду по справі від 23.12.2015 р. та 14.01.2016 р. За таких обставин у суду відсутня можливість для перевірки матеріалів ВП № 28446116 та доказів на які боржник посилається у відзиві на скаргу.

Дослідженням копії листа ПАТ "Харківгаз" вих.№ 3483 від 06.10.2011 р. з копією протоколу № 9 засідання комісії з питань списання заборгованості за природний газ від 06.10.2011 р. та копії листа вих.№ 3457 від 04.10.2011 р. з додатком, судом встановлено, що з даних копій не вбачається того, що дані листи були отримані стягувачем, а зазначення у них вх.№ 15204/2 від 10.10.2011 р. та вх.№ 152255/2 від 10.10.2011 р. не є доказами отримання даних листів стягувачем.

Крім того, акти звіряння розрахунків від 30.09.2011 р. та від 14.05.2012 р., складені між сторонами, та акт звірки розрахунків станом на 01.09.2011 р., складений боржником, не свідчать про списання суми у розмірі 2041842,13 грн. з бухгалтерського обліку стягувача.

Разом з цим суд зазначає, що акти звірки розрахунків від 02.11.2015 р., від 30.09.2012 р. та від 31.10.2012 р., складені між сторонами, свідчать про розходження суми у розмірі 2041842,13 грн.

Щодо листа ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" № 31/18-6240 від 22.10.2012 р. та листа ПАТ "Харківгаз" № 3462 від 02.11.2012 р. суд зазначає, що з даних листів не вбачається списання суми у розмірі 2041842,13 грн. з бухгалтерського обліку товариства та обізнаності в цьому стягувача.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для списання заборгованості за природний газ згідно протоколу № 9 від 06.10.2011 р. засідання комісії з питань списання заборгованості за природний газ у відповідності до Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію».

Відповідний порядок списання заборгованості за спожитий природний газ був встановлений у відповідності до п. 2.5. ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» Постановою Кабінетів Міністрів України № 894 від 08.08.2011 «Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію».

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно приписів статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 14 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність підстав для списання заборгованості за природний газ, суд дійшов до висновку, що вимоги за скаргою є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2012 р. ВП № 28446116 з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3693/11 від 05.07.2011 р.

Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3693/11 від 05.07.2011 р. та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду по справі № 5023/3693/11.

Суддя ОСОБА_4