ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2016 р. Справа № 914/3947/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Крістал Ессет Менеджмент, м. Київ

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія - Інтергал (пл. Старий Ринок, 8, м. Львів, 79019; ).

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_2 - представник;

від боржника: ОСОБА_3 директор;

від кредитора (Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби): не зявився;

від кредитора (ОСОБА_4 «ТМК-Центр»): ОСОБА_2 представник;

розпорядник майна: ОСОБА_5 арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Крістал Ессет Менеджмент, м. Київ, надалі кредитор, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія - Інтергал (пл. Старий Ринок, 8, м. Львів, 79019; ), надалі боржник.

20.11.2015 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

23.11.2015 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 02.12.2015 р., зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_6 протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія - Інтергал відповідно до вимог ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

01.12.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

02.12.2015 р. на розгляд суду представник боржника подав заяву з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

02.12.2015 р. від боржника на розгляд суду надійшли довідки, в яких надає інформацію, необхідну на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2015 р.

02.12.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник кредитора подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Ухвалою суду від 02.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 „Компанія - Інтергал, визнано вимоги кредитора ОСОБА_4 „Компанія з управління активами „Крістал Ессет Менеджмент в розмірі 1020000,00 грн., з яких 1020000,00 грн. безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_4 „Компанія - Інтергал, введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_4 „Компанія - Інтергал, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 01.12.2015 р. задоволено, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 та встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_4 „Компанія - Інтергал, текст якого додається, попереднє засідання суду призначено на 03.02.16 р.

02.02.2016 р на розгляд суду розпорядник майна подав клопотання з проханням затвердити реєстр вимог кредиторів.

В судове засідання 10.02.2016 р. зявилися представники кредиторів, боржника та розпорядник майна, надали пояснення по суті справи. Розпорядник майна доповів про виконану роботу в даній справі та просив затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія - Інтергал. Присутні представники кредиторів та боржника не заперечили проти задоволення даного клопотання. Ряд інших представників кредиторів в судове засідання не звилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство - 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір в редакції, що діяла до 01.09.2015 р., від сплати судового збору звільняються: Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія - Інтергал.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 25, 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія - Інтергал (пл. Старий Ринок, 8, м. Львів, 79019; ), а саме:

1. Вимоги першої черги на суму 18105,76 грн.:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Крістал Ессет Менеджмент (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-Б) 12180,00 грн. (витрати на оплату судового збору).

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) - 2436,00 грн. (витрати на оплату судового збору).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТМК-Центр» (36010, м. Полтава, вул. Половка, буд. 64) - 2436,00 грн. (витрати на оплату судового збору).

2. Вимоги другої черги відсутні.

3. Вимоги третьої черги на суму 16117745,28 грн.:

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) - 16117745,28 грн. (основний борг).

4. Вимоги четвертої черги на суму 5341996,12 грн.:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Крістал Ессет Менеджмент (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-Б) 1020000,00 грн. (основний борг).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТМК-Центр» (36010, м. Полтава, вул. Половка, буд. 64) - 4321996,12 грн. (основний борг).

5. Вимоги пятої черги відсутні.

6. Вимоги шостої черги на суму 3012754,39 грн.:

6.1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) - 3012754,39 грн. (неустойка (пеня, штраф)).

Окремо внесені вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати:

Вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати на суму 1053,76 грн.

2. Зобов'язати розпорядника майна:

2.1. протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

2.2. належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду;

2.3. повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

2.4.надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

3. Дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів визначити 24.02.2016 р.

4. Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, відбудеться 25.02.16 р. об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2.

5. Ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Крістал Ессет Менеджмент:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- представити суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

6. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Артимович В.М.