ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Справа № 911/5490/15

За позовом Державного підприємства Антонов, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Ветеран, АР Крим,

м. Джанкой

про стягнення 346 648 грн. 88 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивач ОСОБА_1 (дов. № 35/5178 від 14.07.2015 року);

відповідачів не зявилися.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 346 648 грн. 88 коп. заборгованості за договором про надання послуг (виконання інжинірингових робіт) № 174-И/148-12-2007 від 14 березня 2007 року, з яких: 167 332 грн. 00 коп. боргу, 125 065 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 12 419 грн. 24 коп. 3% річних, 30 119 грн. 40 коп. пені, 11 713 грн. 24 коп. штрафу.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не зявився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 28.12.2015 року.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Ветеран» та Державним підприємством Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова, яке відповідно до Наказу Міністерства промислової політики України № 17 від 22 січня 2010 року було перейменовано на Державне підприємство «АНТОНОВ», укладено Договір №174-И/148-12-2007 від 14.03.2007р., про створення науково-технічної продукції, відповідно до умов якого Виконавець зобовязується провести комплекс науково-дослідних робіт, розробку «Програми...» дослідження та оцінки технічного стану літака АН-12Б №ІЖ-СЕМ (3340908), який експлуатується авіакомпанією «Ветеран» (м. Джанкой), з метою можливості та умов збільшення призначеного строку служби літака з 44 років 1 місяця до 45 років 1 місяця (з 29.05.2007р. до 29.05.2008р.), продовження призначеного ресурсу з 8000 до 8500 польотів, в межах призначеного ресурсу в льотних годинах, міжремонтного строку служби з 6 років та 5 місяців до 7 років і 5 місяців (з 06.05.2007р. по 06.05.2008р.) міжремонтного ресурсу з 3000 до 4000 льотних годин, з 2000 польотів до 2500 польотів, а також виконання аналізу технічного стану літака та його систем за результатами робіт, виконаних у відповідності з «Програмою..».

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість послуг становить 311 712 грн. 00 коп. (триста одинадцять тисяч сімсот дванадцять грн.), разом з ПДВ (20 %) - 51 952 грн. 00 коп.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що оплата проводилася двома етапами, а саме: 1 етап - у сумі 15 336 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 00 коп., разом з ПДВ (20%), що становить 2 556 (дві тисячі пятсот пятдесят шість) грн. 00 коп., до виїзду спеціалістів на місце виконання робіт; 2 етап - у сумі 296 376 (двісті девяносто шість тисяч триста сімдесят шість) грн. 00 коп., а також ПДВ (20%), що складає 49 396 (сорок девять тисяч триста девяносто шість) грн. 00 коп., не пізніше 10 днів після завершення дослідження технічного стану, отримання ... до передачі Рішення ГП АНТК ім. О.К. Антонова.

Відповідно до п. 3.1. договору після завершення робіт виконавець надає замовнику Акт здачі-приймання науково-технічної продукції, а також затверджене ДП АНТК ім.. ОСОБА_2 рішення (висновок) для подальшого оформлення у встановленому порядку.

На виконання вимог договору позивач надав відповідачу послуги за договором, що підтверджується актом виконаних робіт по договору № 174-И/148-12-2007 від 14.03.2007 року, копії якого містяться в матеріалах справи, проте відповідач свої зобовязання щодо оплати наданих послуг в повному обсязі не виконав, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 167 332 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків № АС-48 від 01.12.2010 року, який підписано та скріплено печатками сторін.

На підставі ОСОБА_3 № 1.01/159 від 13.04.2010р, було укладено погоджувальний протокол № 2 до Договору за яким було встановлено поетапне погашення заборгованості в розмірі 167 332 грн. 00 коп., а саме: 37 184 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ - травень 2010 р.; 18 592 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ - червень 2010р.; 18 592 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ - липень 2010р.; 18 592 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ - серпень 2010р.; 18 592 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ - вересень 2010р.; 18 592 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ - жовтень 2010р.; 18 592 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ - листопад 2010р.; 18 596 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ - грудень 2010р., проте Відповідачем умови Погоджувального протоколу № 2 не виконані.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 167 332 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 125 065 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 12 419 грн. 24 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати виконаних робіт за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 125 065 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 12 419 грн. 24 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Предметом розгляду даної справи є також вимоги позивача про стягнення з відповідача 30 119 грн. 40 коп. пені та 11 713 грн. 24 коп. штрафу на підставі ч.2 ст. 231 ГК України.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України за порушення господарського зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України, якщо інше не передбачено законом чи договором, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ст. 22 ГК України субєктами господарювання державного сектора економіки є субєкти, що діють на основі лише державної власності, а також субєкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує пятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих субєктів.

В п. 1.1. статуту позивача зазначено, що Державне підприємство «Антонов» є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, та передане в управління Державного концерну «Укроборонпром».

Таким чином позивач належить до державного сектору економіки, а тому наявні правові підстави для стягнення штрафу та пені на підставі ст. 231 ГК України.

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення штрафу в розмірі 11 713 грн. 24 коп. та пені в розмірі 30 119 грн. 40 коп., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, у звязку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобовязань з оплати виконаних робіт за договором на підставі ст. 231 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Ветеран» (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Московська, буд. 182а, код 19013028) на користь Державного підприємства «Антонов» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1, код 14307529) 167 332 (сто шістдесят сім тисяч триста тридцять дві) грн. 00 коп. боргу, 30 119 (тридцять тисяч сто девятнадцять) грн. 40 коп. пені, 12 419 (дванадцять тисяч чотириста девятнадцять) грн. 24 коп. трьох відсотків річних, 125 065 (сто двадцять пять тисяч шістдесят пять) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 11 713 (одинадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 24 коп. штрафу, 5 199 (пять тисяч сто девяносто девять) грн. 73 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована