ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа№ 914/3103/15

За позовом: Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом, якої здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Міністерство оборони України в особі

позивач: Державне підприємство Міністерства оборони України Західвійськбуд, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

до відповідача: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область

про визнання протиправною та скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення майна у власність держави

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №036478 від 27.11.2015р., ОСОБА_2 посвідчення №036664 від 11.12.2015р.

Від Міністерства оборони України: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 30.12.2015р. №220/824/д;

Від позивача: ОСОБА_4 представник за довіреністю №04/01 від 04.01.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд господарського суду Львівської області 02.09.2015р. надійшла позовна заява військового прокуратура Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Міністерство оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд до Стрийської міської ради про визнання протиправною та скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення майна у власність держави.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.09.2015р. позовну заяву повернуто без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. ухвалу господарського суду Львівської області від 04.09.2015р. у справі №914/3103/15 скасовано. Справу №914/3103/15 передано на розгляд господарського суду Львівського області.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2015р. прийнято справу до розгляду та призначено судовий розгляд справи на 12.01.2016р.

Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі від 12.01.2016р. на 01.02.2016р.

01.02.2016р. ухвалою суду продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 22.02.2016р.

Крім цього, ухвалами суду від 21.12.2015р., 12.01.2016р. та 01.02.2016р. суд зобовязав прокурора та позивача надати докази та обґрунтування правової позиції перебування спірного майна у відповідача; надати обґрунтування правової позиції щодо порушення прав та інтересів позивача, правову природу цього порушення, надати оригінали документів, на які посилається прокурор та позивач для огляду в судовому засіданні; надати суду документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірні обєкти права власності; надати суду правову інформацію щодо обєктів які зазначені в позовній заяві, перебування їх на праві власності за Міністерством оборони України, позивача; надати суду правову підставу прийняття рішення Стрийської міської ради від 27.03.2012р. №197, лист згоду від 14.12.2011р. №3-15/552.

Представником позивача в судовому засіданні 22.02.2016р. подано копію рішення Стрийської міської ради від 17.02.2016р. № 89 про визнання таким, що втратило чинність рішення Стрийської міської ради від 27.03.2012р. № 197.

В судовому засіданні 22.02.2016р. представники прокуратури враховуючи рішення Стрийської міської ради від 17.02.2016р. № 89 про визнання таким, що втратило чинність рішення Стрийської міської ради від 27.03.2012р. № 197 просять припинити провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення Стрийської міської ради від 27.03.2012р. № 197. У звязку з неможливістю представлення належних та допустимих доказів передачі Стрийській міській раді будівель та споруд 344 заводу залізобетонних виробів, подано клопотання про залишення без розгляду позовну вимогу про зобовязання повернення Стрийською міською радою у державну власність Міністерству оборони України в особі ДП МО України «Західвійськбуд» будівель та споруди, згідно додатку до рішення від 27.03.2012р. № 197.

У судовому засіданні 22.02.2016р. представник Міністерства оборони України та позивача не заперечили проти залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про повернення відповідачем у державну власність Міністерству оборони України в особі ДП МО України «Західвійськбуд» будівель та споруди, згідно додатку до рішення від 27.03.2012р. № 197, оскільки ними не подано суду витребуваних зазначених вище документів, про що зробили відмітку на клопотанні. Крім цього, зазначили про відсутність предмету спору в частині визнання протиправним та скасувати рішення Стрийської міської ради від 27.03.2012р. № 197, оскільки останнє на час розгляду справи в суді втратило чинність.

В судове засідання 22.02.2016р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, у відзиві (вх. № 3469/16 від 29.01.2016р.) на позовну заяву зазначив, що згідно рішення Стрийської міської ради від 27.03.2012р. № 197 тільки надано згоду на безкоштовне прийняття, а не прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Стрия будівлі і споруди 344 заводу залізобетонних виробів. Оскільки не відбулась передача у комунальну власність будівлі і споруди 344 залізобетонних виробів та інших правових наслідків не настало.

Судом встановлено, що підчас розгляду справи в суді Стрийською міською радою 17.02.2016р. прийнято рішення № 89 про визнання таким, що втратило чинність рішення Стрийської міської ради від 27.03.2012р. № 197.

Відповідно до абзацу 1 та 3 п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Суд приходить до висновку, про припинення провадження у справі в частині визнати протиправними та скасування рішення Стрийської міської ради № 197 від 27.03.2012р. на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобовязанні добросовісно користуватися належними процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вжити заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відсутність витребуваних судом у прокуратури та позивача документів, які є необхідними для вирішення спору, перешкоджає розгляду справи по суті (поданих матеріалів недостатньо для встановлення дійсних обставин спору), в тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.

З врахуванням вище наведеного, суд зазначає про неможливість розгляду справи за наявними в ній доказами в порядку ст.75 ГПК України, оскільки, відсутності витребовуваних судом документів, та огляду їх оригіналів, крім цього відсутня можливість встановити дійсні обставини справи за копіями документів долучених до позовної заяви, не упевнившись у відповідності копій документів оригіналам.

Як зазначено у п.4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції», залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає розгляду спору.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання прокуратури про залишення позову без розгляду в частині повернення відповідачем у державну власність Міністерству оборони України в особі ДП МО України «Західвійськбуд» будівель та споруди, згідно додатку до рішення від 27.03.2012р. № 197, у звязку з неможливістю виконання ухвали суду та подання доказів у справі, що підтримується Міністерством оборони України та позивачем, невиконання позивачем вимог ухвали суду, що необхідні для вирішення спору та надання оригіналів для огляду в судовому засіданні документів долучених до позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 22, п. 1-1 ч.1 ст. 80, п.5. ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування рішення Стрийської міської ради № 197 від 27.03.2012р.

2. Залишити позов в частині повернення Стрийською міською радою у державну власність Міністерству оборони України в особі ДП МО України «Західвійськбуд» будівель та споруди, згідно додатку до рішення від 27.03.2012р. № 197 без розгляду.

Суддя Коссак С.М.