overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа №926/155/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут Прикарпаття»
до відповідачаПриватного підприємства «Агро-Вест-Ком»
простягнення 204629,13 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут Прикарпаття» звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного підприємства «Агро-Вест-Ком» попередньої оплати за недопоставлений товар в сумі 204629,13 грн., у т.ч.: 192900,50 грн. основного боргу та 11728,63 грн. відсотків за користування чужими коштами.

Позов мотивується тим, що постачальник не виконав належним чином умови договору поставки макухи соєвої № 13/11/13-01 від 13.11.2013р. року і продукцію в повному обсязі покупцю не поставив, а тому наявні підстави для стягнення суми попередньої оплати та відсотків за користування чужими грошовими коштами у відповідності до ст.693 ЦК України.

Ухвалою суду від 02.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 23.02.2016р.

Через канцелярію суду позивачем було подано заяву вх. № 273 від 23.02.2016 року, згідно якої в порядку ст. 78 ГПК України відмовляється від позову в звязку з виконанням відповідачем своїх зобовязань, просить суд прийняти дану заяву про відмову від позову та розгляд даної заяви провести без участі представників позивача.

Згідно ч. 4 ст. 22 та ч. 1-2 ст. 78 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Відмова позивача від позову, викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи, ці заяви підписуються позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

В судовому засіданні розглянувши заяву позивача, суд вважає, що заява про відмову від позову - приймається судом, оскільки відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються та заява підписана уповноваженою особою, тому підстав для відмови в задоволенні заяви немає, провадження по справі підлягає припиненню у звязку із відмовою позивача від позову та прийняття судом даної відмови.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити у звязку із відмовою позивача від позову.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа №926/151/16

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 Агентства по туризму в Чернівецькій області Відкрите акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» м. Чернівці

про стягнення 70607,96 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність від 30.12.2015 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 Агентства по туризму в Чернівецькій області Відкрите акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» м. Чернівці про стягнення 70607,96 грн. заборгованості, у тому числі: 6555,59 грн. 3 % річних та 64052,37 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті несплати грошових коштів згідно рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 5027/1206/2011 від 02.10.2013 р.

Ухвалою від 01.02.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.02.2016 р.

22.02.2016 р. відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2016 р. на 10 годин 40 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" лютого 2016 р. Справа № 926/251/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариства "Авіакомпанія "Буковина"

про стягнення заборгованості - 4307,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "03" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 03.03.16р.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2016 р. Справа № 927/156/16

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.02.2016 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 9850,07 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

3. Зобов"язати позивача надати:

- докази на право отримання товару представником Покупця відповідно до умов договору;

4. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа №926/169/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості 134 315,47 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_2 - представник. Довіреність № 2192 від 30.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості згідно Договору про реструктуризацію боргу № 14/12-133 від 28.05.2012 р. в сумі 134 315,47 грн., що складається з: пені в сумі 66 852,37 грн., штрафу в розмірі 19 712,50 грн., 3% річних в сумі 4 682,97 грн. та інфляційних втрат в сумі 43 067,63 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.02.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 23.02.2016 р.

19.02.2016 р. позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з неможливістю забезпечити участь свого представника.

23.02.2016 р. відповідач подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, а саме: пені з 66 852,37 грн. до 33 426,18 грн. та штрафу з 19 712,50 грн. на 9 856,25 грн., вказуючи на тяжкий фінансовий стан підприємства та повну сплату основної заборгованості за Договором про реструктуризацію боргу № 14/12-133.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 17 березня 2016 р.

2. Вдруге зобовязати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" лютого 2016 р. Справа № 926/250/16

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ УКРАЇНА", м. Київ

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕКТОР", м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 355 473,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "15" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: акт звірки взаємних розрахунків сторін щодо заборгованості з орендної плати;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А. Паскарь
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. справа № 927/1888/14

За ПОЗОВОМ: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина",

юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

поштова адреса: вул. Боженка, 102/1, м. Чернігів, 14005

До ВІДПОВІДАЧА: ГУК Ентерпрайсес ЛЛП (GUС Enterprises LLP),

Сюите 3, 15 Ван ОСОБА_1, ЄС4А IBR, Лондон, ОСОБА_2, Великобританія

про стягнення 46650,98 доларів США (731020,86 грн.)

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" подано позов про стягнення з ГУК Ентерпрайсес ЛЛП 46650,98 доларів США, що еквівалентно 731020,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов контракту №07/08-14 від 07 серпня 2014 року.

15 грудня 2014 року господарським судом Чернігівської області дану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №927/1888/14, розгляд справи призначено на 07 липня 2015 року, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 07 липня 2015 року господарським судом Чернігівської області розгляд справи відкладено та призначено на 23 лютого 2016 року.

Одночасно вищевказаною ухвалою провадження у справі було зупинено до 23 лютого 2016 року на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.07.2015 розгляд справи призначено на 23.02.2016 об 11 год 00 хв., суд приходить до висновку, що провадження у справі №927/1888/14 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя Кушнір І.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2016 Справа № 32/39/739-07(32/85))

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Джихур О.В.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

За участю прокурора : Ягольник Г.В., посвідчення №032900 від 10.04.15.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №17 від 16.02.2016 р., представник;

представник Криворізької міської ради не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі №32/39/739-07(32/85))

за позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі №32/39/739-07(32/85)).

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги представник Кнриворізької міської ради не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для надання представниками сторін пояснень, обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі №32/39/739-07(32/85)) відкласти на 09.03.2016р. на 11:00, зал 507.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Джихур
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 927/117/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз 9/1, м. Київ, 01021

В особі: філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" , пр-т. Комарова 44, м. Київ, 03065

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 13140,82 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Растєгаєва Ю.В. довіреність №б/н від 29.12.2015 року представник

Від відповідача: не з»явився

Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6652,58 грн боргу, 579,11 грн пені, 598,80 грн річних та 5310,33 грн інфляційних за договором про надання послуг з теплопостачання від 18 листопада 2011 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №050, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та для забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні, наданні доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10.03.2016 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2016 р. Справа № 927/166/16

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.01.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд", , вул. Балукова, 1, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08113;

адреса для листування: АДРЕСА_1, 03056, представник ОСОБА_1

Відповідач: Приватне підприємство "Оптовичок", , пр-т. Мира, 29, кв. 5, м.Чернігів, 14000

про стягнення 20635,97 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: оригінал платіжного доручення №348 від 20.10.2015 року з відміткою банківської установи про здійснену банківську операцію , оригінал гарантійного листа відповідача № 26/10 від 26.10.2015 року (для огляду в судовому засіданні), примірник рахунку-фактури СФ-000024 від 13.10.2015 року.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати позивачу суми 20 635,97 грн. , докази своєчасної поставки пиломатеріалів позивачу .

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
===============================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2016 р. Справа № 927/89/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут

14000, вул. Любецька,68, м.Чернігів;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

Державний ощадний банк України

01001, вул. Госпітальна, б.12-Г, м.Київ

в особі філії Чернігівського обласного управління

ПАТ Державний ощадний банк України

14000, пр.Миру, 19, м.Чернігів;

про визнання недійсним пункту 3.1. Договору №318 від 01.07.2015;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1/253 від 29.01.2016 - представник;

від відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним пункту 3.1. Договору № 318 від 01 липня 2015 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» з 10 жовтня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 23.02.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання через загальний відділ документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи та відзив на позов з додатковими документами для доручення до матеріалів справи. Судом долучено подане клопотання та відзив до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти до 01 березня 2016 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Позивачу надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.