УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/30031/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід"

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 43249,93 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Києнко Я.Д. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою №258 від 24.11.2015 до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 43249,93 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що впродовж 2011-2012 років між позивачем та Концерном "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії існували господарські відносини на усній домовленості. На підставі вказаних домовленостей позивач поставив відповідачу товар вартістю 43249,93 грн., однак відповідач вартість отриманого товару не сплатив, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2015 справа № 910/30031/15 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.12.2015.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 21.12.2015 відповідачем подано клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю.

В судове засідання 21.12.2015 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 21.12.2015 у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю відмовлено, в зв'язку з необґрунтованістю, розгляд справи відкладено на 18.01.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідач 18.01.2016 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження отримання товару відповідачем (його Житомирською філією). Не надав довіреностей на особу, яка отримувала товар нібито від імені Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс". Крім того, відповідач зауважив, що акт звірки не являється первинним документом, що може підтвердити факт вчинення господарської операції.

В судовому засіданні 18.01.2016 позивач подав документи на вимогу ухвали суду: акт звірки, бухгалтерську довідку та статут.

Сторони подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою суду від 18.01.2016 клопотання сторін задоволено, строк розгляду спору продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 18.01.2016 оголошено перерву до 03.02.2016, зобов'язано позивача надати суду всі первинні документи за якими поставлявся товар відповідачу та письмові пояснення з урахуванням поданого представником відповідача відзиву.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 03.02.2016 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 03.02.2016 представник позивача на виконання вимог суду надав банківські виписки, бухгалтерську довідку та реєстр виданих податкових накладних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 03.02.2016 розгляд справи відкладено на 15.02.2016.

В судове засідання 15.02.2016 представники сторін не з'явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 15.02.2016 розгляд справи відкладено на 22.02.2016, повторно витребувано у позивача первинні документи на підтвердження факту поставки товару за наданими видатковими накладними та докази на підтвердження факту отримання товару відповідачем, зокрема довіреності відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей; рахунки на оплату поставленого товару; належні докази часткової оплати товару за наданими видатковими накладними, явку повноважених представників сторін визнано обов'язковою.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 22.02.2016 відповідач подав письмове пояснення з додатками. У вказаних поясненнях відповідач зазначив, що книги обліку товарів Житомирською філією не ведуться. З приводу підписання актів звірки між ТОВ "Вендіно-Захід" та Житомирською філією Концерну "Військторгсервіс" на даний час ведеться службове розслідування, повноваження на підписання наданих позивачем актів звірки юридична особа своїй філії не надавала. Докази поставки позивачем товару у відповідача відсутні, а позивач не надав оригіналів документів на підтвердження факту поставки до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалами від 27.11.2015, від 21.12.2015 та від 15.02.2015 суд зобов'язував позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви та на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідач наполягав на тому, що факт поставки товарів має підтверджуватись саме оригіналами первинних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно п. 3.3 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи.

Суд порушив провадження у справі № 910/30031/15 та витребував оригінали, доданих до позовної заяви документів, однак, позивач їх не надав.

Згідно абз. 6, 8 п. 2.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу. Якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

Оскільки відповідач заперечує достовірність наданих позивачем копій документів, то надання позивачем оригіналів документів, на підтвердження своїх позовних вимог, є обов'язковим, а їх не подання перешкоджає розгляду справи.

Позивач до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог надав копії видаткових накладних: № ВЗ-0012262 від 29.11.2011 на суму 11182,03 грн.; № ВЗ-0012301 від 29.11.2011 на суму 2657,74 грн.; № ВЗ-0013101 від 22.12.2011 на суму 3093,76 грн.; № ВЗ-0013105 від 22.12.2011 на суму 628,25 грн.; № ВЗ-0013207 від 22.12.2011 на суму 7326,53 грн.; № ВЗ-0013210 від 22.12.2011 на суму 3606,82 грн.; № ВЗ-0013439 від 29.12.2011 на суму 11058,92 грн.; № ВЗ-0013440 від 29.12.2011 на суму 2073,30 грн.; № ВЗ-0006544 від 07.08.2012 на суму 432,42 грн.; № ВЗ-0006545 від 07.08.2012 на суму 464,70 грн.; № ВЗ-0006546 від 07.08.2012 на суму 401,29 грн.; № ВЗ-0006624 від 13.07.2012 на суму 1540,44 грн.; № ВЗ-006645 від 13.08.2012 на суму 1534,10 грн.; № ВЗ-0006949 від 27.08.2012 на суму 1375,13 грн.; № ВЗ-0006951 від 27.08.2012 на суму 1144,43 грн.; № ВЗ-0008749 від 18.10.2012 на суму 984,15 грн.; № ВЗ-0008750 від 18.10.2012 на суму 1079,35 грн.; № ВЗ-0008752 від 18.10.2012 на суму 1074,56 грн. Загальна вартість товару за вказаними копіями видаткових накладних складає 51657,92 грн. Копії видаткових накладних містять відтиски печатки ТОВ "Вендіно-Захід" та штампу "склад Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс", «Чайна №6 концерну «Військторгсервіс» та підписи. На накладних №ВЗ-0013105, №ВЗ-0013101 міститься прізвища осіб, що підписали видаткові накладні, на всіх інших видаткових накладних міститься виключно підпис прізвища осіб, отримувачів товару відсутні. Печатка на наданих накладних також відсутня. Крім того накладні містять посилання за дов. № ______ від__________. Номери та дати довіреностей відсутні.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Ст.9 Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наказом Міністерства фінансів України N 88 від 24.05.95 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за N 168/704) Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (п.2.1, п.2.2, п.2.4, 2.7.) первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської

операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2, 3 "Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 далі - Інструкція № 99, (втратила чинність, була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) товари та інші товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Згідно п. 4 Інструкції № 99 довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві. Довіреність особам, що не працюють на даному підприємстві, може бути видана з дозволу керівника підприємства, якщо підприємство, де працює дана особа, видало їй довіреність на одержання тих самих цінностей і такої ж кількості з цього підприємства.

Згідно п. 13, 15 Інструкції № 99 довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей. У разі відпуску цінностей частинами на кожний частковий відпуск складається накладна (акт приймання-здачі або інший аналогічний документ) з поміткою на ній номера довіреності та дати її видачі. В цих випадках один примірник накладної (або документа, що її заміняє) передається одержувачу цінностей, а другий - додається до залишеної у постачальника довіреності і використовується для спостереження і контролю за відпуском цінностей згідно довіреності, а також для проведення розрахунків з одержувачем. Після закінчення відпуску цінностей служби, що здійснювали їх відпуск, здають довіреність разом з документами на відпуск останньої партії цінностей працівникам, на яких покладено обов'язки з ведення бухгалтерського обліку. Відповідальність за дотримання постачальником встановленого порядку відпуску за довіреністю цінностей покладається на посадових осіб підприємства-постачальника, які мають право підписувати первинні документи на відпуск цінностей.

Тобто на підтвердження факту отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей суд вимагав у позивача довіреності на отримання ТМЦ, однак позивач ТОВ "Вендіно-Захід" їх не надав, крім-того позивач не з»явився в судові засідання і не надав пояснень щодо наявності або відсутності в нього довіреностей відповідача на отримання товару, у зв'язку з чим суд не може встановити факт отримання відповідачем товарів, а відповідно і встановити факт виникнення грошових зобов'язань по оплаті вказаного товару.

Позивач надає до матеріалів справи акти звірки взаєморозрахунків на підтвердження факту існування заборгованості у відповідача перед позивачем. Однак, самі по собі акти звірки взаєморозрахунків не являються доказом здійснення господарських операцій, оскільки не є первинними документами та не можуть підтвердити факт поставки та отримання товару, а відповідно і виникнення обов'язку по оплаті ТМЦ, крім того на акті також не зазначені прізвища та підпис особи відповідача, що його підписала.

Без надання суду витребуваних документів, в тому числі оригіналів документів, спір не може бути вирішений.

Позивач не надав документів, що витребовувались у нього судом ухвалами від 27.11.2015, від 21.12.2015, від 15.02.2015 та в судовому засіданні 18.01.2016 (що підтверджується протоколом судового засідання від 18.01.2016) та є необхідними для вирішення спору. Позивач двічі не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не направив у судове засідання повноважного представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, а також враховуючи, що позивачем вкотре не подано витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід" до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 43249,93 грн. залишити без розгляду.

Суддя І.В.Усатенко