ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 922/4519/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бад - Алтай", на бездіяльність старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського управління юстиції щодо виконання наказу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бад - Алтай", м. Донецьк
до Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Сєверодонецьк
про стягнення коштів в розмірі 470621,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року у справі №922/4519/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 березня 2015 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства Луганська обласна Фармація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бад - Алтай заборгованість у розмірі 426677,70 грн., пеню у розмірі 24349,62 грн. інфляційні витрати у розмірі 16603, 93 грн., 3% річних у розмірі 3000, 02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9412,44 грн.

17 квітня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 02.12.14 р. по справі №922/4519/14, в якій заявник просить рішення суду від 02.12.2014 р. по справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року призначено заяву КП "Луганська обласна "Фармація" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 02.12.14 р. по справі №922/4519/14 до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2015 р. о 11:45.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року заяву КП "Луганська обласна "Фармація" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 02.12.14 р. по справі №922/4519/14 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 02.12.14 р. по справі №922/4519/14 скасовано в частині стягнення з КП "Луганська обласна "Фармація" пені у розмірі 24349,62 грн. та судового збору у розмірі 487,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

13 травня 2015 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник - КП "Луганська обласна "Фармація" із заявою про відстрочення виконання рішення суду до 01.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2015 р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015р., заяву боржника про відстрочення виконання рішення задоволено. Відстрочено виконання рішення суду по справі №922/4519/14 від 02 грудня 2014 року про стягнення з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бад - Алтай" заборгованості у розмірі 426677,70 грн., інфляційних втрат у розмірі 16603,93 грн., 3% річних у розмірі 3000,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8925,44 грн., до 01 вересня 2015 року.

16 лютого 2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бад - Алтай", на бездіяльність старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського управління юстиції щодо виконання наказу у даній справі за вх.№39, в якій стягувач просить: зобов'язати ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції направити ТОВ "Бад-Алтай" постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу сторін до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за адресою: 04201, Україна, м. Київ, пр. Маршала Рокоссовського, 8-Б. Зобов'язати державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 здійснити виїзд на адресою місцезнаходження КП "Луганська обласна "Фармація" з метою виявлення, опису та звернення стягнення на готівку, що знаходиться в касі КП "Луганська обласна "Фармація". Зобов'язати державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 здійснити виїзд на адресою місцезнаходження КП Луганська обласна "Фармація" з метою виявлення, опису та звернення стягнення на Інше майно, що обліковується на балансі КП "Луганська обласна "Фармація".

Як вказав Вищий господарський суд України у постанови Пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", 9.9. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі ж вимоги застосовуються до подання скарг на дії або бездіяльність державного виконавця. Стягувачем надано до скарги докази направлення копії скарги та доданих до неї документів на адресу ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції та не надано доказів надіслання скарги на адресу боржника у даній справі - Комунального підприємства Луганська обласна Фармація.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга стягувача підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання стягувачем доказів надсилання копії даної скарги та доданих до неї документів на адресу відповідача (боржника), що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення скарги стягувача відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бад - Алтай", на бездіяльність старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського управління юстиції щодо виконання наказу, та додані до неї документи на 7-ми аркушах, без розгляду.

Суддя ОСОБА_2