КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа №911/3734/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Коршун Н.М.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2015

у справі № 911/3734/15 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській

області

до ОСОБА_2

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 провадження у справі № 911/3734/15 було припинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі № 911/3734/15.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2016 р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області у справі № 911/3734/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

08.02.2016 р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, для розгляду справи № 911/3734/15 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Коршун Н.М., Шевченко Е.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 02.02.2016, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення господарського суду Київської області) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 16.07.2015 №629-VIII.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. № 928-VIII. Станом на 01.01.2016р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є вимоги немайнового характеру, а саме оскарження ухвали господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі № 911/3734/15, тому за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн..

Натомість з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 471 від 25.12.2015р. вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у сумі 1 000 грн. 39 коп., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області в своїй апеляційній скарзі просить зменшити розмір судового збору, встановивши його у розмірі 1000, 39 грн., з посиланням на те, що в скаржника відсутні кошторисні призначення та на рахунку Регіонального відділення для сплати в повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги не достатньо коштів.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для зменшення розміру такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для зменшення розміру сплати судового збору Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області у клопотанні про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2015 провадження у справі № 911/3734/15.

2. Повернути апеляційну скаргу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області (з додатками) на ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі № 911/3734/15.

3. Справу № 911/3734/15 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.М. Коршун

Е.О. Шевченко