ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

"18" лютого 2016 р.№ 916/374/16

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№399/16

за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1

до відповідача Болградської міської ради Одеської області

про стягнення 12 421,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016р. за вх. №399/16 Заступник військового прокурора Бвлгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Болградської міської ради Одеської області, в якій просить суд стягнути з останньої на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 збитки, які завдані у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору зберігання від 07.10.2010р. №1 у розмірі 12 421,00 грн., а також просить суд відстрочити сплату судового збору.

Прокурором в порушення приписів ст.ст. 56,57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 56 Кодексу позивач зобов`язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2. ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження відправлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів Прокурор надав до позову фіскальні чеки від 16.02.2016р. та описи вкладення до позовної заяви. З опису вкладення до позовної заяви на ім`я Болградської міської ради Одеської області, вбачається, що позовна заява про відшкодування збитків від 29.01.2016р. №356 вих-16 з додатками надіслана на адресу: 68702, м. Болград, вул. Шпитальна,45. Проте, з наданих документів неможливо встановити які саме документи були надіслані на адресу відповідача разом з позовною заявою. Також, з опису вкладення на ім`я Військової частини НОМЕР_1 неможливо встановити які саме документи були надіслані на адресу позивача разом з позовною заявою.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас, відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4. ч.1. ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування майнового стану заявника.

Обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є підставою для звільнення від його сплати, зважаючи на приписи статті 129 Конституції України, якою визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим у п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII на Кабінет Міністрів України покладено обов`язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обов`язку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі не може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Прокурором доказів сплати судового збору до позовної заяви не надано, водночас заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту розгляду військової прокуратурою рапорту по суті. З наданого рапорту неможливо встановити дату його складання, а також докази подання даного рапорту до Виконувача обов`язків військового прокурора Південного регіону України щодо вирішення питання про сплату судового збору за подання даного позову у матеріалах позову відсутні.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути Прокурору без розгляду.

Додаток: на 21 аркушах.

Суддя С.Г. Власова