КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Справа№ 910/24306/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача - не з'явились,

від відповідача - Цуканова С.Г.,

від третьої особи 1-Маслова В.М.,

від третьої особи 2- не з'явились,

від третьої особи 3- не з'явились,

від третьої особи 4- не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2015

у справі № 910/24306/15

за позовом Компанії Праймстар Енерджі Фзе (Primestar Energy Fze)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1-Національний банк України

2- Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ожго Євгеній Вікторович

3 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поліщук Олена Юріївна

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗПРОМБАНК"

про визнання недійсними умов договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 (суддя Цюкало Ю.В.) частково задоволено клопотання ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) про забезпечення позову. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та до набрання рішенням суду у даній справі законної сили: заборонено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національному банку України приймати рішення щодо ліквідації ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" та/або відкликання його банківської ліцензії; заборонено Національному банку України блокувати та/або закривати кореспондентський рахунок ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" у Національному банку України; заборонено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національному банку України призначати ліквідатора ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" та обмежувати повноваження корпоративних органів управління ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Національний банк України 18.09.2015 звернувся до апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просив її скасувати, зазначивши, що відповідно до вимог чинного законодавства, заборони встановленні оскаржуваною ухвалою є обов'язковими до здійснення банком і тому місцевий господарський суд неправомірно заборонив Національному банку України здійснювати зазначені в ухвалі дії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

06.11.2015 (згідно штемпеля відділення поштового зв'язку) Національний банк України повторно звернувся до апеляційного господарського суду з скаргою та просив скасувати зазначену ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2015.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2015 позов залишено без розгляду та скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті оскаржуваною ухвалою. При цьому в судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта наполягав на розгляді апеляційної скарги та скасуванні ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 про забезпечення позову.

Представники позивача та третіх осіб 2, 3, 4 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені у письмовій формі належним чином. Враховуючи, що неявка позивача та третіх осіб 2, 3, 4 не перешкоджає розгляду скарги та обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників позивача та третіх осіб 2, 3, 4.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників відповідача та третьої особи 1, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Компанія ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) звернулась до Господарського суду з даним позовом про визнання недійсними положень пункту 3.3 Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) №БВ-348/15, укладеного між ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 07.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О. Ю. та зареєстрованого у реєстрі за № 931;932.

При цьому позивач, також, звернувся до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або Національному банку України приймати рішення щодо ліквідації ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" та/або відкликання його банківської ліцензії; заборони Національному банку України блокувати та/або закривати кореспондентський рахунок ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" у Національному банку України; заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або Національному банку України призначати ліквідатора ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" та обмежувати повноваження корпоративних органів управління ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК"; заборони вчиняти дії Національному банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо зупинення або обмеження діяльності ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" до закінчення розгляду справи в господарському суді з питань недійсності Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15 від 07.08.2015 року.

Подана заява мотивована тим, що існує висока імовірність того, що в період розгляду вищевказаного позову на підставі умов п. 3.3, п. 7.3 Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку), дійсність яких оспорюється Позивачем, Фонд та/або Національний банк України прийме рішення про ліквідацію ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", що призведе до невиконання рішення суду в разі невжиття заходів до забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву суд першої інстанції дійшов висновку про існування ймовірності того, що в період розгляду позову на підставі умов Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15 від 07.08.2015, дійсність яких оспорюється Позивачем, Фонд та Національний банк України прийме рішення про ліквідацію ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", що, у разі задоволення позову, призведе до неможливості реального відновлення прав та інтересів Позивача, на захист яких подано вищезазначену позовну заяву.

Так, оскільки строк тимчасової адміністрації закінчився та/або план врегулювання, запропонований Фондом, не був виконаний, Фонд зобов'язаний внести Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. У разі ліквідації ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" буде анульовано випуск акцій, емітентом яких він є, а тому невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду щодо визнання умов п. 3.3 та п. 7.3 Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15 від 07.08.2015 року недійсними у разі винесення рішення на користь Позивача.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову враховуючи наступне.

Так, статтею 66 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Разом з тим, частина 5 статті 67 ГПК України передбачає імперативну норму, відповідно до якої не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії. Аналогічна заборона передбачена у частині 2 статті 74 Закону України «Про Національний банк України».

Крім того, частиною 3 статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

Частиною 3 статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку.

Таким чином, прийняття Національним банком України відповідного рішення є не правом Національного банку України, а обов'язком.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, Законом України «Про Національний банк України» та іншими законами України (частина 1 статті 2 Закону України «Про Національний банк України»).

Згідно із частиною 1 статті 53 Закону України «Про Національний банк України» не допускається втручання органів державної влади та інших державних органів чи їх посадових та службових осіб, будь-яких юридичних чи фізичних осіб у виконання функцій і повноважень Національного банку України, Ради Національного банку України, Правління Національного банку України чи службовців Національного банку України інакше, як в межах, визначених Конституцією України та цим Законом.

Враховуючи викладене, ухвала № 910/24306/15 від 14.09.2015 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Національного банку України - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №910/24306/15 скасувати.

2. Матеріали справи №910/24306/15 направити до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін