ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 925/1983/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О. за участю представників сторін: від позивача не зявились, від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні , в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон до товариства з обмеженою відповідальністю Перше травня комбікормовий завод про стягнення 47 795 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон звернувся в суд з позовом товариства з обмеженою відповідальністю Перше травня комбікормовий завод (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі - продажу № 401641 від 15.10.2014 року, 30 873 грн. 17 коп. боргу, 1543 грн. 65 коп. пені, 14 338 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 1040 грн. 38 коп. 3% річних, що разом складає 47 795 грн. 49 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.12.2015 року порушено провадження у справі № 925/1983/15 та призначено справу до розгляду на 26.01.2016 року.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року та ухвалою суду від 10.02.2016 року розгляд справи відкладався на 10.02.2016 року та 15.02.2015 року відповідно.

12.02.2016 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 2940/16), підписане генеральним директором ОСОБА_2, про відмову від позову, у зв'язку із оплатою відповідачем суми основного боргу, у якій він відмовився від позовних вимог у повному обсязі та просив, з цієї підстави, припинити провадження у справі № 925/1983/15.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу, оскільки заявлену позивачем суму 30 873 грн. 17 коп. відповідачем сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1177 від 09.02.2016 року, а від стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних позивач відмовляється.

Відповідач проти заяви позивача про відмову від позову не заперечував, просив суд на цій підставі провадження у справі припинити.

Позивач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча були належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За приписами ч.1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 статті 78 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, приходить до висновку, провадження по справі, в частині стягнення 30 873 грн. 17 коп. слід припинити, в порядку п. 1-1, ч. 1 ст. 80 ГПК України, а в частині стягнення 1543 грн. 65 коп. пені, 14338 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 1040 грн. 38 коп. 3% річних - суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п.1-1 п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1983/15 - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Грачов