ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 5028/21/22б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку

"Приватбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015

у справі №5028/21/22б/2012 господарського суду Чернігівської області

за заявою Приватного підприємства "Фабрика цегли"

про визнання банкрутом,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ліквідатора Горбача І.С. - Мазан О.О. (дов. від 06.02.2016),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.08.2015 (суддя Белов С.В.):

У задоволенні скарги Голуба С.О. на дії ліквідатора Приватного підприємства "Фабрика цегли" відмовлено.

Погоджено продаж майна Приватного підприємства "Фабрика цегли" шляхом проведення другого повторного аукціону, на якому початкова вартість зменшена на 20% щодо початкової вартості, відповідно попереднього аукціону, з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону 1%, при цьому продаж заставного майна можливо здійснити за ціною, не нижчою ніж 20% початкової вартості другого повторного аукціону.

Зобов'язано ліквідатора надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 (колегія суддів у складі: Гарник Л.Л, - головуючий, Доманстка М.Л., Остапенко О.М.) пункт 2 ухвали господарського суду Чернігівської області від 27.08.2015 у справі № 5028/21/22б/2012 змінено, викладено його в наступній редакції:

"Погодити продаж майна приватного підприємства "Фабрика цегли" шляхом проведення другого повторного аукціону, на якому початкова вартість зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір".

Не погоджуючись з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, скаржник - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015у даній справі та залишити в силі ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.08.2015. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ліквідатора, розглянувши матеріали справи та касаційної скарги в даному судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ПП "Фабрика цегли" порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.10.2012.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 16.10.2012 ПП "Фабрика цегли" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Голуба С.А.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.09.2013 усунуто Голосу С.О. від виконання обов'язків ліквідатора боржника, ліквідатором ПП "Фабрика цегли" призначено арбітражного керуючого Горбача І.С.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо погодження продажу майна боржника - ПП "Фабрика цегли" шляхом повторного аукціону із встановленням початкової вартості та порядку її зниження.

Згідно з п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. В той же час, абз. 2 п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, в даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла після 19.01.2013.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, (далі Закон про банкрутство) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

Таким чином, ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство не передбачена можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо погодження продажу майна боржника - ПП "Фабрика цегли" шляхом повторного аукціону із встановленням початкової вартості та порядку її зниження.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідна правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, висновок якого відповідно до ст. 111-28 ГПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" слід припинити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80 п. 1 ч. 1, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі №5028/21/22б/2012 припинити.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.