ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргисуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р.
за заявоюсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р.
у справі господарського суду№6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) Тернопільської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест"
досуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
треті особи1) Шумське районне споживче товариство 2) Шумська міська рада
про за участю представників сторін: позивача - відповідача - третіх осіб - усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою Назарчук О.М., дов.№1/78 від 10.04.2013 СПД ОСОБА_1 ОСОБА_3 дов. б/н від 05.08.2011 1. не з'явився 2. не з'явився
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012 під час нового розгляду справи, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 і постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2012 у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволені: зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення(демонтажу) належного йому торгового павільйону НОМЕР_1 загальною площею 27,45 кв.м.

12.01.2015 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012 у даній справі за нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлену обставину заявник посилався на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі № 123131/11/9104, якою, зокрема, визнано протиправною відмову Шумського районного відділу Тернопільської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" від 19.11.2010 щодо скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 30.06.2009 площею 1,1365 га за адресою АДРЕСА_1 (торговий ринок) у м. Шумськ Тернопільської області за орендарем ТОВ "Шумськ-Інвест".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.02.2015 ( суддя Галамай О.З.), залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 (судді Желік М.Б., Костів Т.С.,Марко Р.І.) в задоволенні заяви СПД ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012 у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) за нововиявленими обставинами відмовлено.

Суди попередніх інстанцій визнали обставини, встановлені у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі №123131/11/9104 такими, що не є нововиявленими для даної справи.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.02.2015 та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 скасувати, а заяву ПП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012 у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) задовольнити.

У запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Шумськ-інвест" проти доводів касаційної скарги заперечує, посилається на обставини, встановлені судовим рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012 щодо власності на ЦМК "Ринок" і укладений за рішенням суду договір оренди землі.

Представник СПД ОСОБА_1 направив до Вищого господарського суду України доводи і міркування, в яких посилається на Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 22.10.2015 у справі № 1917/1104/12 щодо встановлення поштової нумерації об'єктів, розташованих на території м. Шумськ по Ринковій площі, провулкам Ринковий 1, 2.

Представник СПД ОСОБА_1 направив до Вищого господарського суду України копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, а також Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі №819/259/14-а, якою скасовано другу державну реєстрацію від 15.10.2013 реєстраційною службою Шумського районного управління юстиції Тернопільської області права оренди земельної ділянки за ТОВ "Шумськ-інвест".

ТОВ "Шумськ-інвест" направив до Вищого господарського суду України додаткові доводи та міркування, в яких зазначає, що на час розгляду судами попередніх інстанцій заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2015 №К/800/65017/14 було зупинено виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, яке визначено заявником як нововиявлена обставина, наводить міркування щодо правомірності свого користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, який є дійсним, надає витяги з Державного реєстру речових прав із зазначенням поштової адреси ділянки.

У Додатку представник СПД ОСОБА_1 знову наголошує на тому, що Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі №819/259/14-а скасовано другу державну реєстрацію від 15.10.2013 реєстраційною службою Шумського районного управління юстиції Тернопільської області права оренди земельної ділянки за ТОВ "Шумськ-інвест" та повідомляє, що у Тернопільському окружному адміністративному суді 12.01.2016 відкрита адмінсправа за позовом ОСОБА_4 щодо законності реєстрації 03.11.2015, долучає копію Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі № 819/259/14-а.

У відзиві на касаційну скаргу від 22.02.2016 ТОВ "Шумськ-інвест" нагадує Вищому господарському суду України межі перегляду справ в суді касаційної інстанції, встановлені ст.111-7 ГПК України, наголошує на відсутності нововиявлених обставин у справі, повідомляє про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, господарський суд Тернопільської області приймаючи рішення від 26.04.2012 у даній справі про задоволення позовних вимог, виходив з наступного:

10 жовтня 2007 року між ТОВ "Шумськ-Інвест", як переможцем проведеного Тернопільською облспоживспілкою аукціону, та Шумським районним споживчим товариством укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства споживчої кооперації "Ринок", що розташований на земельній ділянці по вул. Українська (торговий ринок) в м. Шумськ площею 1,1365га, яка належала Шумському районному споживчому товариству на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 13 вересня 2001 року.

03.12.2007 рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №10/240-4609 вказаний договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу визнано дійсним та визнано за ТОВ "Шумськ-Інвест" право власності на цілісний майновий комплекс ПСК "Ринок".

12.03.2010 за ТОВ "Шумськ- Інвест" зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №29273733, виданого КП "Шумське бюро технічної інвентаризації".

За змістом статті 377 ЦК України та статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З огляду на приписи статті 182, частини другої статті 331, статті 657 Цивільного кодексу України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Відтак, у зв'язку з придбанням у власність ЦМК "Ринок" у ТОВ "Шумськ-інвест" виникла підстава для оформлення права користування земельною ділянкою, яке існувало у продавця цілісного майнового комплексу Шумського РайСТ.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.04.2007 у справі №6/29-519 зобов'язано Шумську міську раду укласти з ТОВ "Шумськ-Інвест" договір оренди земельної ділянки площею 1,1365 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2007 у справі №6/29-519 між Шумською міською радою та ТОВ "Шумськ-Інвест" укладено Договір оренди землі від 30.06.2009, який є чинним на день розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

15.12.2009 Шумським районним відділом Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" проведено реєстрацію договору оренди землі від 30.06.2009 площею 1,1365 за адресою АДРЕСА_1 за орендарем ТОВ "Шумськ-інвест", земельній ділянці присвоєно кадастровий номер.

Таким чином, ТОВ "Шумськ-інвест" визнано судами належним користувачем земельної ділянки площею 1,1365, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Приймаючи Рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012 у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) і задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Шумськ-Інвест" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання СПД ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення(демонтажу) належного йому торгового павільйону НОМЕР_1, суд виходив з того, що позивач ТОВ "Шумськ-інвест" є належним землекористувачем, на земельній ділянці якого розташований торгівельний павільйон НОМЕР_1 відповідача, на який СПД ОСОБА_1 не оформив право користування земельною ділянкою.

Як на нововиявлену обставину заявник посилався на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі № 123131/11/9104, при цьому СПД ОСОБА_1 вважав, що якби господарському суду Тернопільської області було відомо про неправильну державну реєстрацію договору оренди землі від 30.06.2009 Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", то суд 26.04.2012 у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) прийняв би зовсім інше рішення.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі № 123131/11/9104, на яку посилається заявник, як на нововиявлену обставину, зокрема, зобов'язано Шумський районний відділ Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" скасувати державну реєстрацію 15.12.2009 договору від 30.06.2009 оренди земельної ділянки площею 1,1365 га за адресою АДРЕСА_1 (торговий ринок) у м. Шумськ Тернопільської області - орендар ТОВ "Шумськ-Інвест", шляхом внесення відомостей про скасування до автоматизованої системи державного земельного кадастру в порядку, встановленому законодавством.

Розглядаючи заяву СПД ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суди попередніх інстанцій виходили з приписів ст.112 ГПК України, згідно якої господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили, що передбачено ст. 113 ГПК України.

Вказані вимоги заявником дотримано.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами передбачений ст.112 ГПК України, зокрема, підставами для перегляду є істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, на яку і посилається заявник.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: їх існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Розглядаючи заяву СПД ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суди попередніх інстанцій встановили, що станом на час винесення рішення від 26.04.2012 господарським судом Тернопільської області у даній справі СПД ОСОБА_1 було відомо про наявність, на його думку, підстав для скасування державної реєстрації договору оренди землі, що підтверджується тим, що 02.09.2011 (тобто до моменту винесення рішення господарським судом, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами) постановою Шумського районного суду Тернопільської області відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Шумського районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Шумської міської ради, Державного комітету України із земельних ресурсів в особі управління Держкомзему у Шумському районі, за участю ТОВ "Шумськ-Інвест", Шумське РайСТ про визнання дій протиправними щодо відмови у скасуванні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки за орендарем ТОВ "Шумськ-інвест" та скасування державної реєстрації даного договору.

Відтак, суди попередніх інстанцій визнали обставини, встановлені у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі №123131/11/9104 такими, що не є нововиявленими для даної справи.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХШ ГПК України за нововиявленими обставинами.

Необхідно розрізняти поняття нововиявленої обставини як факту і нового доказу як підтвердження факту. Так, не можуть вважатися такими наступні судові рішення, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 у справі № 29/441-09.

Під час прийняття судами Рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012, Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 і постанови Вищого господарського суду України від 19.09.2012 у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі № 123131/11/9104 не існувало, відтак, це рішення є новим доказом, а не нововиявленою обставиною.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012 ґрунтувалось не лише на факті державної реєстрації договору оренди земельної ділянки за орендарем ТОВ "Шумськ-інвест", а і на рішенні господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007 у справі №10/240-4609, яким договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу визнано дійсним та визнано за ТОВ "Шумськ-Інвест" право власності на ЦМК ПСК "Ринок", яке зареєстровано в КП "Шумське БТІ"; також на рішенні господарського суду Тернопільської області від 15.04.2007 у справі №6/29-519, яким зобов'язано Шумську міську раду укласти з ТОВ "Шумськ-Інвест" договір оренди земельної ділянки площею 1,1365 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, на виконання якого між Шумською міською радою та ТОВ "Шумськ-Інвест" укладено Договір оренди землі від 30.06.2009, який є чинним на день розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Посилання заявника касаційної скарги СПД ОСОБА_1 в касаційній скарзі та додаткових доводах і міркуваннях, поясненнях на інші обставини та інші судові справи, а саме:

- на Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 22.10.2015 у справі №1917/1104/12 щодо встановлення нумерації об'єктів, розташованих на території м.Шумськ по Ринковій площі, провулкам Ринковий 1, 2;

- на Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі №819/259/14-а, якою скасовано другу державну реєстрацію від 15.10.2013 реєстраційною службою Шумського районного управління юстиції Тернопільської області права оренди земельної ділянки за ТОВ "Шумськ-інвест";

- на Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі №819/259/14-а -

у відповідності із приписами ст.111-7 ГПК України не приймаються Вищим господарським судом України до розгляду касаційної скарги по суті, оскільки ці рішення судів не були зазначені заявником як нововиявлені обставини і не були предметом розгляду в судах попередніх інстанцій.

Надані ТОВ "Шумськ-інвест" витяги з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку та нерухоме майно із зазначенням поштової адреси, а також про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки Вищим господарським судом також не приймаються до розгляду по суті, долучаються до матеріалів справи, оскільки касаційний суд не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято ухвалу і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) господарського суду Тернопільської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова