УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/9026/13

За скаргоюКиївської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок
на діїВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№910/9026/13
за позовомПершого заступника прокурора району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доКиївської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:Власенко І.І.
від відповідача:Жигадло С.П.
від ВДВС:не з'явився
прокурор:Оксютович Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2014 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2015 р., рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, зобов'язано Київську міську організацію Українського товариства мисливців та рибалок звільнити самовільно зайняту ділянку водного фонду площею 1,8 га (кадастровий номер 78:139:007), що знаходиться в Оболонському районі за адресою: м. Київ, вул. Верболозна, 1, від нежитлових будинків (приміщень) та передати її Київській міській раді у первинному стані.

11.03.2015 р. на виконання вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

30.10.2015 р. Київська міська організація Українського товариства мисливців та рибалок звернулася до господарського суду міста Києва із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої просить скасувати постанову державного виконавця від 29.09.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену в межах виконавчого провадження ВП№47056965.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2015 р. скаргу відповідача призначено до розгляду на 30.11.2015 р.

Розгляд скарги неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

Заперечуючи проти поданої скарги позивач вказує на те, що державним виконавцем правомірно стягнуто з відповідача виконавчий збір у зв'язку з невиконанням рішення суду у даній справі в добровільному порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2016 р. розгляд скарги відкладено на 22.02.2016 р. у зв'язку із неявкою державного виконавця та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача та прокурор в судове засідання з'явилися, надали пояснення по суті спору, проти задоволення скарги заперечували.

В судове засідання представник відповідача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, надав пояснення по справі, подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, на виконання вимог ухвал суду направив витребувані копії виконавчого провадження.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

25.05.2015 р. державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№47056965 з виконання наказу господарського суду міста Києва №910/9026/13 від 11.03.2015 р.

Вказаною постановою від 25.05.2015 р. встановлено боржнику строк до 01.06.2015 р. для добровільного виконання наказу господарського суду міста Києва від 11.03.2015 р. №910/9026/13.

29.09.2015 р. у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду у даній справі у наданий строк, державним виконавцем виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження ВП№47056965 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2 040,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Тобто, підставою для покладення на боржника обов'язку по сплаті виконавчого збору є, зокрема, не виконання відповідного рішення суду у встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження строк.

Із матеріалів виконавчого провадження ВП№47056965 вбачається, що Київською міською організацією Українського товариства мисливців та рибалок у визначений державним виконавцем строк наказ господарського суду міста Києва від №910/9026/13 від 11.03.2015 р. про звільнення земельної ділянки не було виконано.

Відтак, спірна постанова ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.09.2015 р. ВП№47056965 у розмірі 2 040,00 грн. винесена державним виконавцем пру відповідності до вимог чинного законодавства.

Твердження відповідача про те, що спірна постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв'язку з неправомірним проведенням виконавчих дій саме ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві судом не приймається до уваги, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№47056965 від 25.05.2016 р. станом на момент подання та розгляду скарги по суті є чинною та не оскаржена відповідачем у визначеному чинним законодавством України порядку.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, доводи скаржника, викладені у поданій скарзі, визнаються судом неправомірними, а тому в задоволенні скарги Київської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Київської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя В.П. Босий