Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 906/1703/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (Житомирська область, Житомирський район, сільрада Станишівська)

за участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" (Житомирська область, Житомирський район, сільрада Станишівська)

про стягнення 26267,82 грн.

В засіданні суду присутні:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №15/641 від 28.12.2015

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов.№409 від 30.08.2013;

- від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за дов.№193 від 30.08.2013.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "АЙС ТІМ" 26267,82 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою від 08.12.2015 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2015 у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено.

Ухвалою від 21.01.2016 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Акріс Логістик"; призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою від 04.02.2016 р. господарський суд продовжив строк вирішення спору на 15 днів, у зв"язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

До початку розгляду справи на адресу суду 18.02.2016 р. від позивача надійшли пояснення від 18.02.2016 щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до яких ПрАТ "СК "Провідна" заперечує проти задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, з посиланням на ч. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правововї відповідальності власників наземних транспортних засобів" (а. с. 79).

В засіданні суду представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав для долучення до матеріалів справи копії таких документів: наказу від 02.03.2015 №58 цо-к про переведення ОСОБА_3, Полісу № АІ/6468580 від 20.02.2014 страхувальника ТОВ "Оптіма - Лізинг", фотоматеріалів транспортного засобу "Шкода", д.н. НОМЕР_1, пояснювальної записки ОСОБА_4, досудової вимоги від 07.10.2015 №92-22/ФПА направленої ТОВ "Айс Тім" та відповіді на неї від 03.11.215 №554 (а. с. 80 - 97).

Представник відповідача в засіданні суду заперечив проти задоволення позову, з підстав викладених у запереченні на позовну заяву (а. с. 53. 54). зазначив що розмір визначених матеріальних збитків страховою компанією значно завищений, у зв"язку з чим підтримав клопотання від 21.01.2016 про призначення судової автотоварознавчої експертизи; заявив клопотання про оголошення перерви по справі для витребування необхідних документів а саме: наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 і Кучми, посадові інструкції щодо посад вищезгаданих осіб.

Представник позивача не заперечив проти оголошення перерви по справі.

У зв'язку з вищевикладеним та необхідністю виконання позивачем вимог ухвали господарського суду щодо надання додаткових документів, слід оголосити перерву в засіданні суду до 19.02.2016 о 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 78, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в засіданні суду перерву до "19" лютого 2016 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Зобов"язати позивача надати господарському суду:

- завірені належним чином копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_3 і Кучми та їх посадові інструкції;

- положення ПрАТ "СК "Провідна" щодо того, хто має оглядати пошкоджений транспортний засіб (за наявності);

- фотоматеріали з підписами пошкоджених деталей (за наявності).

3. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу