Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 5028/4/18б/2012

За заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015р. задоволено скаргу Поліщука А.П. на неправомірні дії керуючого санацією - керівника Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Загвоздіна С.О.; зобов'язано керуючого санацією - керівника Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Загвоздіна С.О. сплатити з санаційного рахунку боржника Поліщуку А.П. суму заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна боржника в розмірі 31 018,40 грн. та відшкодувати його витрати на суму 2 416,16 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. процедуру санації продовжено на шість місяців - до 17 червня 2016 року включно, звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька Сергія Володимировича.

19 лютого 2016 року, в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», арбітражним керуючим Поліщуком А.П. подано до господарського суду Чернігівської області заяву про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015р. по даній справі в якій він просить винести судове рішення яким стягнути з санаційного рахунку боржника на його користь суму заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна боржника в розмірі 31 018,40 грн. та відшкодувати його витрати на суму 2 416,16 грн.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності з п. 7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

За змістом ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, надіслання сторонам копій заяви та доданих до неї документів здійснюється листом з описом вкладення.

На підтвердження надіслання учасникам провадження у справі копії заяви арбітражним керуючим Поліщуком А.П. надано лише копії фіскальних чеків від 15.02.2016р. із яких неможливо встановити точні адреси за якими здійснювалися відправлення рекомендованих листів та зміст вкладення в них.

Зокрема, із копії фіскального чеку від 15.02.2016р. № 6522 вбачається, що рекомендований лист був відправлений «ТОВ «Ніжин Техно Мере» за адресою: « 16560, Тиниця».

Втім, учасник провадження у справі про банкрутство з відповідними реквізитами відсутній.

Таким чином, арбітражний керуючий Поліщук А.П. не надав належних доказів надіслання копій заяви іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, заява арбітражного керуючого Поліщука А.П. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Поліщука А.П. (03062, АДРЕСА_1) повернути без розгляду.

Суддя А.С.Сидоренко