ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.16р. Справа № 904/896/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 135,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (вх. № суду 911/16 від 16.02.2016 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" про стягнення 13 135,23 грн. заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву №95/28-06 від 29.01.2016 р. і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовну заяву № 95/28-06 від 29.01.2016 р. підписано представником позивача - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 10/28-06 від 04.01.2016 р.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної довіреності, остання не надає право ОСОБА_1 підписувати позовні заяви від імені Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, а надає право лише подавати позови.

Оскільки, поняття "підписувати" та "подавити" не є тотожними, тому господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву № 95/28-06 від 29.01.2016 р. підписано особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою посадове становище якої не вказано.

В позовній заяві № 95/28-06 від 29.01.2016 р. позивач зазначає, що ним було проведено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за червень 2013 та нараховано до сплати додаткову плату за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах та виставлено відповідачу рахунок від 31.07.2013 на суму 1 866,24 грн. за червень 2013 та рахунок від 30.06.2015 на суму 9 628,42 грн. за березень-травень 2015. Крім того, позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 1 510,34 та 3 % річних у розмірі 130,23 грн. Натомість відповідний розрахунок суми основного боргу, що становить 11 494,66 грн. до позовної заяви не надано. В описовій частині позовної заяви розрахунку суми заборгованості за скид відповідачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями за червень 2013 у розмірі 1 866,24 грн. та за березень-травень 2015 у розмірі 9 628,42 грн. також не наведено. Позивачем додано до позову лише розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних.

Отже, обґрунтований розрахунок суми основного боргу до позовної заяви не надано.

Частиною 2 п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Як було встановлено судом, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року № 904/647/16 дану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Також позивачеві було роз'яснено, що останній не позбавлений права повторного звернення за даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Однак, позивач повторно звернувся з тією ж самою позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача у загальному розмірі 13 135,23 грн., при цьому не усунувши недоліки позовної заяви, про які зазначав суд.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 34, ст. 54, п.п. 1, 3 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатком на 36 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 227 від 01.02.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Суддя ОСОБА_2