ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.02.2016 року справа № 908/3973/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від18.01.2016 року
у справі№ 908/3973/13 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 2. Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 3. Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 1. Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 2. Департаменту фінансів Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя 3. Управління Державної казначейської служби України, м. Запоріжжя
про стягнення 1 033 228,23 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 року по справі № 908/3973/13 в задоволенні позовних вимог Державному підприємству "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ відмовлено.

На вказане рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 року надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) з наступних підстав.

05.12.2013 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 1 033 228, 23 грн .

18.01.2016 року до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про заміну сторони у справі № 908/3973/13 в порядку процесуального правонаступництва.

Положеннями ст. 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В мотивувальній частині рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 року, суд першої інстанції задовольнив вищезазначене клопотання, проте всупереч приписам ст. 25 ГПК України з цього приводу, суд ухвалу не виніс. Крім того, не зазначив про це й у резолютивній частині рішення, внаслідок чого позивачем у справі № 908/3973/13 залишилось Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ.

Як вбачається з ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (доступ до якого є вільний), Державне підприємтсво "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ з 16.07.2014 року перебуває в стані припинення, проте на даний час у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про дату реєстрації припинення цієї юридичної особи - відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Згідно з п. 2, ч. 1, ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В порушення приписів вищезазначених норм, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ не додало доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Державному підприємству "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 2, ч. 1, ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п. 1, ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 5, ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Подану до суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ підписано представниками апелянта - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Разом з цим, до апеляційної скарги додані копії довіреностей, якими ОСОБА_6 в особі виконуючого обов'язки начальника Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ.

Проте, у вищезазначених довіреностях зазначено, що ОСОБА_6 діє за довіреністю, посвідченою 26.10.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним № 1254 та за довіреністю, посвідченою 01.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним № 985, але ні в матеріалах справи, ні в додатках до апеляційної скарги не міститься належним чином засвідчених довіреностей на вказану особу, що викликає сумнів у наявності ОСОБА_6 повноважень на вчинення довіреностей щодо передачі будь - яких повноважень від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ до інших осіб. Відтак - і те, що апеляційна скарга підписана особами, які мають таке право.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 25, 28, 36, 86, п. 1, п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 року по справі № 908/3973/13.

Справу № 908/3973/13 - повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника:

Апеляційна скарга № НЮс-04/7 від 05.02.2016 року з доданими до неї документами усього на 26 арк., платіжне доручення № 107/138 від 01.02.2016 року, поштовий конверт.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

2 - скаржнику;

1 позивачу;

3 відповідачам;

3 - третім особам;

1 до справи;

1 ДАГС.