ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 922/329/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Алекс", смт. Новопокровка
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків (перший відповідач) , Військової частини НОМЕР_1 , м. Чугуїв (другий відповідач)
про визнання права користування
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - Краснокутський О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до КЕВ м. Харків (далі - перший відповідач) та ВЧ НОМЕР_1 (далі - другий відповідач) звернулось ПП "Алекс" (далі - позивач). У позові останній просив суд визнати за ним право тимчасового користування земельною ділянкою у розмірі 1431 га, які обліковуються на балансі КЕВ м. Харків, що виникло на підставі договору №8 про спільний обробіток землі від 16.09.2013 року, укладеного між другим відповідачем та позивачем. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 24.02.2016 року о 10:15 год.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 24.02.2016 року до господарського суду позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника позивача прийняти участь у призначеному судовому засіданні оскільки останній знаходиться на лікарняному.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи та відхиляє, як необґрунтоване, оскільки до клопотання позивачем не додано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Другий відповідач 23.02.2016 року подав до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні. Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Крім того, у відзиві на позов, другий відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство Оборони України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство Оборони України.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання позивачем та першим відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, неявку представників позивача та першого відповідача в судове засідання, залучення до участі у справі третьої особи, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Клопотання другого відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство Оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6).

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2016 р. о 10:15 год.

Зобов`язати першого відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова