ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 922/931/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвої Л.О.

розглянувши заяву Спільного україно-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ
до Спільного україно-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ", м. Харків
про за участі представників: про стягнення 15351575,03 грн. заявника (боржника) - не з'явився, стягувача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2015 року позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" задоволені повністю, стягнуто зі Спільного українсько - російсько - англійського Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" на користь ПАТ "Банк Форум" прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 12000000,00грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 2006137,01грн.; суму пені в розмірі 1345438,02грн. за простроченим кредитом та процентами; витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00грн.

На виконання зазначеного рішення 27.03.2015 року Господарським судом Харківської області було видано наказ на примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2015 року виправлено описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 11.0.3.2015р. по справі № 922/931/15, та резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зі Спільного українсько-російсько-англійського товариства 3 обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (94682, Луганська обл., Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул. Шевченко, 8; ідентифікаційний код 14338180) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 12000000,00 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 2006137,01 грн.; суму пені в розмірі 1345438,02 грн. за простроченим кредитом та процентами.

Стягнути зі Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (94682, Луганська обл., Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул. Шевченко, 8; ідентифікаційний код 14338180) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.03.2015 р."

10.02.16р. боржник звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки його видано помилково.

Ухвалою суду від 12.02.16р. заяву боржника було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник стягувача в судове засідання 17.02.16р. не з`явився.

Представник боржника в судове засідання 17.02.16р. не з`явився.

Суд, розглянувши заяву Спільного україно - російсько - англійського Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, вважає за можливе його задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1,2, 4 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Положеннями ч. 3 Постанови ВГСУ України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3. Постанови ВГСУ України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено наступне. Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що наказ по даній справі виданий помилково, оскільки в ньому була допущена описка, тобто стягнуто судовий збір на користь стягувача (позивача у справі) замість правильного стягнення судового збору на користь державного бюджету.

Слід зазначити, що суд приходить до висновку про необхідність видачі нових наказів: про стягнення суми боргу на користь стягувача окремо та стягнення судового збору на користь державного бюджету окремо.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись положеннями ст. 86, 117 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Спільного україно-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 27.03.15р. по справі №922/931/15 про стягнення зі Спільного українсько-російсько-англійського товариства 3 обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (94682, Луганська обл., Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул. Шевченко, 8; ідентифікаційний код 14338180) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 12000000,00 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 2006137,01 грн.; суму пені в розмірі 1345438,02 грн. за простроченим кредитом та процентами; витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

Видати нові накази.

Суддя ОСОБА_1