номер провадження справи 35/8/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 Справа № 908/187/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 27.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.11.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ринок м. Мелітополь, Запорізька область

до: Мелітопольська міська рада Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область

про визнання договору оренди земельної ділянки від 06.11.2003р. поновленим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди укладеною.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ринок до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки від 06.11.2003р. поновленим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди укладеною.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 06.11.2003 року між Мелітопольською міською радою (Орендодавець), та ТОВ «Мелітопольський ринок» (Орендар), укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Менжинського, 117, площею 0,031716 га, кадастровий номер :02:026:0017 з цільовим призначенням «розміщення ринку» строком до 05.08.2013р. Згідно п. 2.2. договору оренди, для продовження терміну дії договору орендар зобов'язаний не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку оренди звернутися до орендодавця з відповідним клопотанням.

28.09.2012 року ТОВ «Мелітопольський ринок» звернулося до Мелітопольської міської ради з листом, в якому просило продовжити термін дії договору оренди землі, проте, Мелітопольською міською радою 09.10.2013 року прийнято Рішення № 1/8 «Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з закінченням строків на які їх було укладено.

20.05.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено постанову про визнання протиправним і скасування п. 1 Рішення Мелітопольської міської ради від 09.10.2013 року № 1/8 «Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з закінченням строків на які їх було укладено» та визнано протиправною бездіяльність Мелітопольської міської ради щодо не розгляду у встановленому порядку заяв ТОВ «Мелітопольський ринок» про продовження дій договорів оренди.

12.02.2015 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив в силі постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 20.05.2014 року.

13.08.2015 року Позивач, повторно, на підставі рішення суду, направив Відповідачу заяву про поновлення терміну дії Договору оренди землі з проектом додаткової угоди. Оскільки відповідачем не прийнято відповідне рішення про відмову у поновленні терміну дії договору або про погодження поновити договір оренди землі на новий термін, Позивач звернувся до суду та просить: - визнати договір оренди земельної ділянки укладений 06.11.2003 р. між Мелітопольською міською радою Запорізької області і ТОВ «Мелітопольський ринок» (державна реєстрація від « 20» січня 2004р. № 1075) розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Менжинського, 117, площею 0,031716 га, кадастровий номер :02:026:0017 з цільовим призначенням «розміщення ринку», поновленим і продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, а саме до 05.08.2023 року; - визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 20.01.2004 року № 1075) в редакції

запропонованій ТОВ «Мелітопольський ринок».

21.01.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 25.01.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/187/16 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/8/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 23.02.2016р. о/об 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 23.02.2016р. представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі № 908/187/16 до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/800/12724/15 за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ринок" до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, комунальне підприємство "Мелітопольжитлосервіс" про визнання договорів оренди поновленими.

В підтвердження цього, відповідач надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження та про призначення справи до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2016р. проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та додані ухвали, судом встановлено, що ухвалою суду від 20.03.2015 р. в адміністративній справі № К/800/12724/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ринок" до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, комунальне підприємство "Мелітопольжитлосервіс" про визнання договорів оренди поновленими.

У касаційній скарзі оскаржуються постанови судів попередніх інстанцій, якими визнавалася протиправною бездіяльність Мелітопольської міської ради щодо не розгляду заяв ТОВ «Мелітопольський ринок» про продовження дії договорів оренди, в т.ч. стосовно земельної ділянки по вул. Менжинського, 117 в м. Мелітополі, та визнавалося протиправним і скасовувався п. 1 рішення Мелітопольської міської ради від 09.10.2013 № 1/8 «Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок», в т.ч. стосовно договору оренди земельної ділянки від 06.11.2003р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В пункті 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року (яка залишена в силі постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року) визнано протиправною бездіяльність Мелітопольської міської ради щодо не розгляду в установленому законодавством порядку заяв позивача про продовження дії договорів оренди та скасовано п.1 Рішення Мелітопольської міської ради від 09.10.2013 року № 1/8 «Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з закінченням строків на які їх було укладено», в тому числі й стосовно договору оренди земельної ділянки від 06.11.2003р.

В звязку із скасування вказаного вище рішення Мелітопольської міської ради та визнання протиправною бездіяльність останньої, ТОВ «Мелітопольський

ринок» повторно звернулося до відповідача з заявою про поновлення терміну дії договору оренди землі з проектом додаткової угоди. Однак відповідачем не прийнято жодних рішень щодо вказаної заяви позивача, що стало підставою для ТОВ «Мелітопольський

ринок» подати до господарського суду відповідний позов.

Таким чином, справа № К/800/12724/15 та справа № 908/187/16 повязані між собою, оскільки рішенням Мелітопольської міської ради від 09.10.2013 року № 1/8 «Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з закінченням строків на які їх було укладено», в тому числі й стосовно договору оренди земельної ділянки від 06.11.2003р., яке скасоване постановами першої та апеляційної інстанціями в порядку адміністративного судочинства, вже вирішувалось питання щодо спірного договору оренди землі та розгляд справи № К/800/12724/15 може вплинути на результати розгляду справи № 908/187/16.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі № 908/187/16 зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги прокуратури Дніпропетровської області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № К/800/12724/15.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/187/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №908/187/16 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги прокуратури Дніпропетровської області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № К/800/12724/15

Зобовязати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.А.Топчій