ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Справа № 911/608/16

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма

«Фенікс - 2» (08150, Київська область, Києво-Святошинський район,

м. Боярка, вул. Хрещатик, 43, )

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08150,

Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Зелений тупік,

28, індетифікаційний код НОМЕР_1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка,

вул. Світлогорська, 38, індетифікаційний код НОМЕР_2)

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Фенікс - 2» (далі позивач 1) та фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (далі позивач 2) звернулись до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подану позовну заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву від позивача 1 підписано ОСОБА_3, а від позивача 2 - ОСОБА_1.

Позивач 1 - товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Фенікс - 2» є юридичною особою, повноваження від імені якої здійснює керівництво.

У позовній заяві міститься підпис ОСОБА_3, але жодним чином не зазначено посадове становище зазначеної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

У позовній заяві зазначені дві вимоги немайнового характеру: зобовязати відповідача демонтувати кіоск, розташований на майданчику площею 9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 4-а, та зобовязати відповідача звільнити займаний торговий майданчик площею 9 кв. м., на території ринку «Залізничний» за адресою м. Боярка, вул. Хрещатик, 4-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 6 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених цим Законом за подання позову немайнового характеру.

Позивачами до позовної заяви додане лише одне платіжне доручення № 36 від 22.02.2016 на сплату товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Фенікс - 2» (позивач 1) судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Доказів сплати судового збору позивачем 2 фізичною особою-підприємць ОСОБА_1 до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Фенікс - 2» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, всього на 19 акр. (в т. ч. оригінали опис-вкладення до цінного листа від 24.02.2016, фіскальний чек № 2483 від 24.02.2016, платіжне доручення № 36 від 22.02.2016) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.О. Христенко