ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 14/312

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України (ОСОБА_2 палива та енергетики України),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 агентства по управлінню державним майном Російської Федерації

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_4, посвідчення № 027062 від 01.07.2014 року;

від Фонду державного майна України - ОСОБА_5, довіреність №498 від 31.12.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_6 довіреність №ПЗТ-08/4683 від 26.12.2014 р.;

ОСОБА_7, довіреність №ПЗТ-08/122 від 29.01.2016 р.;

від третьої особи -1 на стороні позивача - ОСОБА_8, довіреність №1/2016 від 12.01.2016р.;

від третьої особи-2 на стороні відповідача - ОСОБА_9, довіреність № ПЗТ-08/37 від 26.01.15 р.;

від третьої особи-3 на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.03.2011 р. у справі №14/312 задоволено позов Заступника генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України (ОСОБА_2 палива та енергетики України) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на частини нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова, що проходять по території України, загальною довжиною 1433км. Витребувано з володіння Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт" частини нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок Грозний-Армавір-Трудова, що проходять по території України, загальною довжиною 1433км та передано їх Фонду державного майна України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року рішення залишено без змін.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.04.2015 року задоволено заяву ДП ПрикарпатЗахідтранс ОСОБА_1 ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії Транснафтопродукт про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 22.03.2011 року у справі № 14/312, вказане рішення скасовано. (суддя Гудзенко Я.О.)

Ухвалою суду від 06.05.2015 року призначено у справі № 14/312 судову експертизу, проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

До Господарського суду Рівненської області з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи №14/312.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року поновлено провадження у справі № 14/312 та призначено до розгляду на 03 лютого 2016 року. (суддя Гудзенко Я.О.)

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 01.02.2016р. №01-04/45/2016 у зв'язку з перебуванням судді Гудзенко Я.О. у відпустці з 21 січня 2016 року по 19 лютого 2016 року та відповідно до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №14/312 та передано для розгляду судді Політиці Н.А..

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року справу №14/312 прийнято до провадження судді Політики Н.А..

02 лютого 2016 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому останній просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Яка протяжність та склад кожної з частин нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова?

2. Яка з частин нафтопродуктопроводу функціонує і в якому обсязі?

3. Які технологічні об'єкти, з якими технологічними характеристиками та у якому стані входили до складу частин нафтопродуктопроводу Грозний-Армавір-Трудова та Самара-Західний напрямок, що проходили по території України, станом на 1990-1991 роки ? Коли вони були створені, яку конфігурацію вони мали та де були розташовані?

4. Які технологічні об'єкти, з якими технологічними характеристиками та у якому стані входять до складу частин нафтопродуктопроводу обох напрямків, що проходять по території України, станом на теперішній час? Коли вони були створені, яку конфігурацію вони мають та де були розташовані?

5. Які технологічні показники та індивідуальні ознаки має трубопровід (склад, довжина)?

6. Які гілки нафтопродуктопроводу і в які періоди функціонували? Чи функціонують на теперішній час?

7. Чи функціонував трубопровід і в якому вигляді на момент прийняття судом рішення у справі на 22.03.2011р.?

8. Чи є нафтопродуктопровід новоствореним чи є частиною побудованого за часів існування СРСР?

9. Дата будівництва та введення в експлуатацію нафтопродуктопроводу обох напрямків?

10. Яке майно входить до кожної з частин нафтопродуктопроводу Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова?

11. Чи є нафтопродуктопровід магістральним?

12. Чи виведена, коли, якою протяжністю (чи в повному обсязі) з експлуатації частина нафтопродуктопроводу Грозний-Армавір-Трудова?

13. Яке призначення обох ліній нафтопродуктопроводу?

14. Який діаметр, довжина кожної з частин (ліній) нафтопродуктопроводу, які проходять по території України?

15. Яка з частин нафтопродуктопроводу (напрямок) знаходиться у віданні Дочірнього підприємства ПрикарпатЗахідтранс ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт" і яка з ліній і якою протяжністю ним використовується?

16. На які траси та ділянки розподілена кожна з частин (ліній) нафтопродуктопроводу, з присвоєнням яких номерів?

Вирішення вказаного клопотання відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року розгляд справи відкладено на 18 лютого 2016 року.

17 лютого 2016 року від представника третьої особи -3 на стороні відповідача ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла правова позиція на клопотання про призначення експертизи.

18 лютого 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи у справі №14/312.

Крім того, 18 лютого 2016 року від представника третьої особи -1 на стороні позивача ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України (ОСОБА_2 палива та енергетики України) через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Крім того, 18 лютого 2016 року з ініціативи суду до участі у справі в якості третіх осіб залучено Федеральне агентство по управлінню державним майном Російської Федерації Південно-Західне відкрите акціонерне товариство трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт", а саме було залучено треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 18 лютого 2016 року заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судової експертизи.

Виходячи з предмету позову - визнання права власності на частини нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова за державою Україна в особі Фонду державного майна України та витребування вказаного майна з володіння відповідача, винесення судом рішення про скасування за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.03.2011 року, необхідністю суду встановити обставини щодо ліквідації об'єкту - частини нафтопродуктопроводу Грозний-Армавір-Трудова, протяжності вказаних нафтопродуктопроводів, які мають важливе значення для вирішення справи та визнання за державою України права власності на вказані нафтопродуктопроводи і прийняття рішення суду у цілковитій відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вказані вище обставини, у суду відсутні спеціальні знання для встановлення, перевірки вказаних обставин суттєво необхідних для вирішення справи по суті та виконання рішення суду.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в даному судовому процесі зумовлена тим, що в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність встановити вказані вище факти (обставини), підтвердити їх належними доказами, що потребує спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги ч. 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В порядку ст. ст. 4-7, 4-3, 41 ГПК України, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, для належної оцінки відносин сторін, вірного застосування процесуального закону, розяснення питань, які необхідно з'ясувати та дослідити для розгляду справи по суті і потребують спеціальних знань, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення з урахуванням нововиявлених обставин, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити Державному підприємству "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2)

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт" та зобов'язує останнє надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

І. Призначити у справі №14/312 судову експертизу.

ІІ. Доручити проведення експертизи Державному підприємству "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу". (м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2)

ІІІ. На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка протяжність та склад кожної з частин нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова?

2. Яка з частин нафтопродуктопроводу функціонує і в якому обсязі?

3. Які технологічні об'єкти, з якими технологічними характеристиками та у якому стані входили до складу частин нафтопродуктопроводу Грозний-Армавір-Трудова та Самара-Західний напрямок, що проходили по території України, станом на 1990-1991 роки ? Коли вони були створені, яку конфігурацію вони мали та де були розташовані?

4. Які технологічні об'єкти, з якими технологічними характеристиками та у якому стані входять до складу частин нафтопродуктопроводу обох напрямків, що проходять по території України, станом на теперішній час? Коли вони були створені, яку конфігурацію вони мають та де були розташовані?

5. Які технологічні показники та індивідуальні ознаки має трубопровід (склад, довжина)?

6. Які гілки нафтопродуктопроводу і в які періоди функціонували? Чи функціонують на теперішній час?

7. Чи функціонував трубопровід і в якому вигляді на момент прийняття судом рішення у справі на 22.03.2011р.?

8. Чи є нафтопродуктопровід новоствореним чи є частиною побудованого за часів існування СРСР?

9. Дата будівництва та введення в експлуатацію нафтопродуктопроводу обох напрямків?

10. Яке майно входить до кожної з частин нафтопродуктопроводу Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова?

11. Чи є нафтопродуктопровід магістральним?

12. Чи виведена, коли, якою протяжністю (чи в повному обсязі) з експлуатації частина нафтопродуктопроводу Грозний-Армавір-Трудова?

13. Яке призначення обох ліній нафтопродуктопроводу?

14. Який діаметр, довжина кожної з частин (ліній) нафтопродуктопроводу, які проходять по території України?

15. Яка з частин нафтопродуктопроводу (напрямок) знаходиться у віданні Дочірнього підприємства ПрикарпатЗахідтранс ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт" і яка з ліній і якою протяжністю ним використовується?

16. На які траси та ділянки розподілена кожна з частин (ліній) нафтопродуктопроводу, з присвоєнням яких номерів?

ІV. Попередити експерта Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

V. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт". Зобов'язати Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

VI. Матеріали справи №14/312 направити до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу". (м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2)

VII. Зобов'язати Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу". - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

VIII. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Суддя Політика Н.А.