ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 916/3358/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Грека Б.М.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
за участю представників сторін позивача - Мишко О.В.; відповідача 1 - не з'явився; відповідача 2 - Фараонова В.О.;
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від03.12.2015
та на рішенняГосподарського суду Одеської області
від06.10.2015
у справі№ 916/3358/15
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії
доПриватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
простягнення 3 425, 62 грн

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" (далі - ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ") та Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (далі - ДП "Іллічівський морський торговельний порт") про стягнення солідарно 2 087, 85 грн пені, 1 233, 38 грн інфляційних та 104, 39 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2015 порушено провадження у справі № 916/3358/15 за позовом ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії до ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" та ДП "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 3 425, 62 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 06.10.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" та ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії 2 087, 85 грн пені, 1 233, 38 грн 3% річних та інфляційних 104, 39 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Головей В.М., судді Діброва Г.І., Ярош А.І.) від 03.12.2015 рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2015 змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції постанови апеляційної інстанції, в іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 та рішенням Господарського суду Одеської області від 06.10.2015, ДП "Іллічівський морський торговельний порт" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення скасувати в частині задоволення позову до підприємства та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові до ДП "Іллічівський морський торговельний порт".

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, а саме ст.ст. 431, 614, 623, 627 ЦК України, ст. 226 ГК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 касаційну скаргу ДП "Іллічівський морський торговельний порт" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.02.2016.

На адресу суду від ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії надійшов відзив на касаційну скаргу ДП "Іллічівський морський торговельний порт", в якій позивач просив відмовити в її задоволенні, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.10.2015 позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" та з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на користь "Адміністрація морських портів України" в особі філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 2 087 грн 85 коп. пені, 1233 грн 38 коп. 3% річних та інфляційних 104 грн 39 коп. Стягнуто з Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" на користь "Адміністрація морських портів України" в особі філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" витрати на оплату судового збору у сумі 936 грн 50 коп. Стягнуто з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на користь "Адміністрація морських портів України" в особі філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" витрати на оплату судового збору у сумі 936 грн 50 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 апеляційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2015 змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції постанови апеляційної інстанції, в іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2015 залишено без змін.

Згідно з п. 4 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Відповідно до ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

У постанові мають бути зазначені, зокрема у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду - доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції; висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У абз. 6 п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу" від 17.05.2011 № 7 зазначено, що не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

У п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 зазначено, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 45, частини першої статті 84 ГПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло.

У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду (абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову у даній справі, зазначивши про зміну рішення місцевого господарського суду в резолютивній частині, не дав чіткої та остаточної відповіді щодо суті позовних вимог, а саме розміру сум, які підлягають стягненню з кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст. 11110 ГПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (п. 3 ст. 1119 ГПК України).

З огляду на викладене, оскільки судом апеляційної інстанції допущено порушенням норм процесуального права, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваної постанови Одеського апеляційного господарського суду та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі № 916/3358/15 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий - суддя Грек Б.М.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.