overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.2016 Справа № 905/652/16

Суддя Сажнева М.В. розглянула позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 55 504,55 грн

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/652/16. Судове засідання призначити на 17.03.2016 об 11:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати:

позивача - надати суду

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- докази надання відповідачу кредиту;

- первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера;

відповідача - надати суду

- оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 16.03.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 903/28/16

за позовом Фермерського господарства "Перлина нова"

до відповідача: Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1

про стягнення 50 164,38 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 50 164,38 грн., з них 50 000,00 грн. заборгованості за надані послуги, 164,38 грн. 3% річних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що факт надання послуг підтверджено актом №ПЛ-000000017 від 23.07.2013 року на суму 100 000 грн.; оплата послуг проведена відповідачем на суму 50 000 грн., 07.12.2015 року відповідачу направлена вимога про виконання зобовязання з оплати послуг на суму 50 000 грн.

В звязку з невиконанням вимоги на суму боргу на підставі ч.2 ст.625 ЦК України нараховано 3% річних.

При правовому обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на норми Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив, в судове засідання не з'явився.

Ухвалами суду від 26.01.2016 та від 09.02.2016 року було зобов'язано позивача представити докази в підтвердження того, що ФГ "Перлина Нова" є правонаступником СФГ "Перлина", докази оплати послуг ФГ "Волиньагроком" ОСОБА_1 на суму 50 000,00 грн. (виписка банку, платіжні доручення, тощо).

Однак, вимог ухвали суду позивач не виконав, хоча його представник в судовому засіданні 09.02.2016 року вказав, що витребовувані матеріали будуть надані в наступне судове засідання.

В зв'язку з не подачею витребовуваних матеріалів неможливо розглядати спір по суті в даному судовому засіданні, а тому суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 року на 10:30 год.

2. Позивачу надати докази в підтвердження того, що ФГ "Перлина Нова" є правонаступником СФГ "Перлина"; докази оплати послуг ФГ "Волиньагроком" ОСОБА_1 на суму 50 000,00 грн. (виписка банку, платіжні доручення, тощо); оригінали документів, в тому числі Акт № ПЛ-000000017 здачі-приймання робіт від 23.07.2013 року, надати в судове засідання для огляду.

3. Відповідачу пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2016р. Справа № 905/3589/15 про примусове виконання рішення суду
Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 02.02.2016 року у справі №905/3589/15, яке набрало законної сили 12.02.2016 року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-XIV, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.02.2016р. Справа № 905/538/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.05.2013р. у розмірі 58285,70грн., 35316,81грн. - заборгованість за кредитом; 12745,44грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7915,69грн. - пеня; 2307,76грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/538/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.05.2013р. у розмірі 58285,70грн., 35316,81грн. - заборгованість за кредитом; 12745,44грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7915,69грн. - пеня; 2307,76грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

22.02.2016р. через канцелярію суду представник позивача надав документи, витребувані ухвалою суду.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2016 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 5/5005/8311/2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 (головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді Прудніков В.В., Широбокова Л.П.)
у справі№ 5/5005/8311/2012 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДочірнього іноземного підприємства "Дніпродор"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації,
простягнення 476 801,63 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, згідно з базою даних УДППЗ "Укрпошта" за результатами пошуку штрихкодового ідентифікатора копія оскаржуваної постанови надсилалась апеляційним судом на стару адресу відповідача у справі: 63200, Харківська обл., Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 1, в той час у справі містилось клопотання представника відповідача Ільченко Н.В. про надіслання за іншою адресою у зв'язку з перереєстрацією юридичної адреси товариства. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі №5/5005/8311/2012.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 березня 2016 року на 09 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Зобов'язати скаржника надіслати копію касаційної скарги третій особі у справі - Управлінню житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, докази чого надати суду до 09.03.2016.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.02.2016 Справа № 905/3445/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ», м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 29407 від 31.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3445/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц», м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У звязку витребуванням додаткових доказів від позивача та відсутністю представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2016 року о 12:30 год.

1. Зобовязати позивача надати суду з реєстру прав власності на нерухоме майно докази проте, що обєкти відносно яких позивач наполягає на застосування вжиття заходів до забезпечення позову набули статусу нерухомості.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

3. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.02.2016р. Справа № 905/550/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 03.04.2013р. у розмірі 94895,29грн., 26000,00грн. - заборгованість за кредитом; 28976,87грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 34405,90грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 5512,52грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/550/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 03.04.2013р. у розмірі 94895,29грн., 26000,00грн. - заборгованість за кредитом; 28976,87грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 34405,90грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 5512,52грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

22.02.2016р. через канцелярію суду представник позивача надав документи, витребувані ухвалою суду.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2016 року об 11:15 год.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 910/10128/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу Фонду державного майна України
на постановувід 10.12.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/10128/14 господарського суду м.Києва
за позовомФонду державного майна України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн"
за участюПрокуратури Автономної Республіки Крим
простягнення 249 651,33 грн.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 23.02.2016.

23.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/10128/14 господарського суду м. Києва за клопотанням сторони на 15 днів по 28.03.2016.

2. Розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 у справі № 910/10128/14 господарського суду м. Києва відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2016 Справа № 905/3627/15

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Сотір Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САНІТА", м. Урзуф Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕРТІКАЛЬ", м. Маріуполь

про стягнення збитків у розмірі 35 000 грн. та штрафу у розмірі 9 958,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 04-01/16 від 04.01.2016 року

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст.22, 530, 546, 548, 549, 611, 623, 651, 837, 849 Цивільного кодексу України; ст.ст. 181, 224, 225, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САНІТА» м. Урзуф Донецька область до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕРТІКАЛЬ» м. Маріуполь про стягнення збитків у розмірі 35 000грн. та штрафу у розмірі 9 958,62грн. задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕРТІКАЛЬ»(87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 109, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САНІТА» (87455, Донецька область, Першотравневий район, с. Урзуф, вул. Прибережна, буд. 17, ) збитки в сумі 35 000 грн., штраф в сумі 55,00 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 949,70 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 11.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано у строк не більше пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.02.2016р. Справа № 905/542/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Курахове, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 11.12.2013р. у розмірі 78356,72грн., 32791,33грн. - заборгованість за кредитом; 38147,33грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1949,57грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 5923,49грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/542/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Курахове, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №б/н від 11.12.2013р. у розмірі 78356,72грн., 32791,33грн. - заборгованість за кредитом; 38147,33грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1949,57грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 5923,49грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

22.02.2016р. через канцелярію суду представник позивача надав документи, витребувані ухвалою суду.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2016 року об 11:30 год.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна