КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Справа№ 910/18723/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Більдій А.Г.

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агродар» на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2015р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агродар» про зміну способу виконання рішення у справі №910/18723/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агродар»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про стягнення 300000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015р. в задоволенні заяви Позивача про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. у справі №910/18723/15 відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2015р.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано положення ст.1212 Цивільного кодексу України та, що на даний час неможливо виконати рішення господарського суду міста Києва саме шляхом стягнення заборгованості з Відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2016р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 09.02.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. у справі №910/18723/15 позовні вимоги Позивача задоволені повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 300000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 6000,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015р. №612«Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015р. №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом міста Києва було видано наказ від 21.09.2015р.

09.12.2015р. до господарського суду міста Києва від Позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015р. №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015р. №230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок рішення.

Відповідно до п.7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно з п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.7.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.

З наведених норм вбачається, що зміна способу виконання рішення суду це винятковий захід, який може застосовуватись судом у разі ускладнення або неможливості виконання боржником рішення суду з урахуванням майнових інтересів сторін та інших осіб, їх фінансового стану тощо.

З встановлених судом обставин вбачається, що рішенням місцевого господарського суду стягнуто з Відповідача на користь Позивача кошти в сумі 300000,00 грн.

Звертаючись з заявою про зміну способу виконання рішення суду Позивачем до поданої заяви про зміну способу та порядку виконання вказаного рішення не подано жодних доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду (довідки з банків про відсутність коштів на рахунках, довідки про відсутність майна, цінних паперів, інших активів тощо). Крім того, доказів звернення до відділу державної виконавчої служби з наказом про примусове виконання вказаного рішення Позивачем також суду не надано.

Разом із тим, враховуючи постанову Правління НБУ від 17.12.2015р. №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та прийняте виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 18.12.2015р. №230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку» місцевий суд вірно зазначив, що задоволення вимог кредиторів банку, здійснюється виключно у порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду на викладене, Відповідачем не доведено обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що в свою чергу унеможливлює задоволення заяви про зміну способу виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агродар» на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2015р. у справі №910/18723/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2015р. у справі №910/18723/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 16.02.2016р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун