УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/1787/16
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Салават", м. Київ,

про стягнення 26 209,53 грн.,

Суддя Курдельчук І.Д.

Секретар судового засідання Нечай О.Н.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (за довіреністю); ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передано позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Салават" боргу за надані послуги вантажно-розвантажувальних робіт в розмірі 14000,00грн та 3% річних у розмірі 981,53 грн. і інфляційних втрат в розмірі 1128,00грн за період 01.09.2013-01.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 №910/1787/16 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до свого провадження, учасників судового процесу зобов'язано вчинити дії, надати документи, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 23.02.16.

22.02.2016 відповідач подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи в т.ч. відзиву та про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю у засіданні АМКУ.

У судовому засіданні з'явились лише представники позивача, заявили клопотання про долучення витребуваних документів. У відзиві відповідач вказав, що згідно до платіжного доручення №101 від 14.08.2013 сплатив 14000,00грн за оренду складського приміщення відповідно до договору №4 від 05.11.2012, а в дійсності платіж призначався на оплату за надані послуги вантажно-розвантажувальних робіт згідно до акту ОУ-0022 від 01.08.2013. до відзиву надано копії платіжних доручень №100 від 14.08.13 15920,00грн. і №101 від 14.08.2013 на 14000,00грн.оплата оренди та №141 від 04.09.2013 за вантажні роботи на 31700,00грн.

Господарський суд звертає увагу, що відповідно до роз'яснення Національного банку України у листах від 26.09.2005 №25-113/1506-9580 та №25-111/1438-7141 від 09.06.2011 призначення платежу після зарахування коштів на рахунок отримувача вирішується між платником та отримувачем без участі банків.

Суд визнав обидва клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав ст.4-3,22, 69 ГПК України.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати відповідача надати - відомості про зарахування фактичної виручки за п/д №100 від 14.08.13 оплата оренди 15920,00грн. №141 від 04.09.2013 за вантажні роботи на 31700,00грн. та №101 від 14.08.2013 за оренду на 14000,00грн. та внесення записів в Книгу обліку доходів та видатків за формою, затв наказом Міндоходів № 481. (графа 2) - докази узгодження призначення платежу після зарахування коштів на рахунок отримувача вирішується між платником та отримувачем.

3.Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя І.Д. Курдельчук