ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Справа № 925/2023/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Украгровибухпром" до державного підприємства "Підприємство Старобабанівська виправна колонія" (№ 92) про стягнення 48 003,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 48 003,00 грн. з яких: 11880,00 грн. основного боргу по договору оренди нежитлового приміщення № 61; 29000,00 грн. основного боргу по договору підряду № 68 на проведення вибухових робіт та 7 123,00 грн. інфляційних на підставі договору № 68 на проведення вибухових робіт від 21.11.2013.

В ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити. В останнє судове засідання позивач не з'явився. Направленою суду заявою про зменшення позовних вимог від 18.02.2016 року № 101/16-ВП позивач просить стягнути з відповідача лише 6 880,00 грн. заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення, 29000,00 грн. основного боргу та 7123,00 грн. інфляційних по договору підряду на проведення вибухових робіт, оскільки в ході розгляду справи відповідач частково сплатив борг по оренді приміщення в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15 від 19.01.2016 року.

Заяву позивача про зменшення позовних вимог суд приймає до розгляду, оскільки вона подана в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі, заперечень проти позову суду не подано, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подані.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників обох сторін за наявними у справі документами та на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази й оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє зменшені позовні вимоги повністю з таких підстав:

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

15 липня 2013 року між приватним акціонерним товариством "Украгровибухпром" (далі - Орендодавець) в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту та підприємством Старобабанівської виправної колонії № 92 (далі-Орендар) в особі директора підприємства СВК № 92 ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, було укладено договір № 61 оренди нежитлових приміщень (а.с. 10-12) у відповідності до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення складу вибухових матеріалів, розташоване за адресою м. Корсунь-Шевченківський, Урочище "Сівач" для зберігання вибухових матеріалів та засобів ініціювання (п. 1.1. договору № 61). Строк оренди за цим договором становить 1 рік (п. 1.5 договору № 61).

Орендодавець протягом 3 днів з дня набрання чинності цим Договором передає, а Орендар приймає у користування орендоване майно, що оформляється відповідним актом, який підписується Сторонами. З моменту підписання зазначеного акта починається обчислення строку оренди за цим Договором ( п. 2.1 договору № 61).

За користування орендованим майном Орендар сплачує щомісячно Орендодавцеві орендну плату у розмірі 990,00 грн. разом з ПДВ ( п. 3.1 договору № 61).

Орендна палата перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 10 банківських днів з дня пред'явлення Орендодавцем рахунку для здійснення оплати (п. 3.2 договору № 61).

Акт приймання-передачі приміщення по договору між сторонами складено 15.07.2013 року ( а.с. 38).

Згідно п. 5.3. договору, строк дії цього договору закінчується 15.07.2014 року.

Укладений між сторонами договір № 61 оренди нежитлових приміщень за своєю правовою природою є договором найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини).

Такий договір згідно ст. 793 ЦК укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

За доводами та розрахунками позивача, станом на 15.07.2014 року за відповідачем рахувався борг по оренді приміщення в сумі 11800,00 грн. за весь період дії договору (990,00 х 12 місяців).

Відповідач подав у справу копію платіжного доручення № 15 від 19.01.2016 року (а.с. 43) про сплату на користь позивача 5000,00 грн. за послуги оренди по договору № 61 від 15.07.2013 року. Отримання цих коштів позивач підтвердив та зменшив на суму платежу свої позовні вимоги.

Внесення часткової плати за користування орендованим майном з посиланням на договір № 61 від 15.07.2013 року також є доказом користування орендованим майном з боку відповідача у справі.

В зв'язку із проведенням часткового розрахунку відповідачем по договору оренди нежитлових приміщень № 61 від 15.07.2013 року позивач зменшив свої позовні вимоги по основному боргу з цієї підстави до стягнення лише 6880,00 грн. (11880,00 - 5000,00).

За умовами п. 3.2. договору оренди нежитлових приміщень № 61 від 15.07.2013 року орендна плата за користування приміщеннями перераховується відповідачем на користь позивача щомісячно не пізніше 10 банківських днів з дня пред'явлення орендодавцем рахунку для здійснення оплати.

Відповідач не заявляв суду про відсутність у нього необхідних даних для здійснення щомісячних платежів за договором оренди, сума щомісячного платежу чітко визначена пунктом 1.2. договору, а тому навіть неотримання позивачем щомісячних рахунків не є підставою для відповідача не проводити ці платежі.

Доказів про проведення повного розрахунку по оренді за весь період дії договору оренди нежитлових приміщень № 61 від 15.07.2013 року відповідач суду не надав.

Доказів про існування спору між сторонами з приводу якості наданих послуг оренди у справі немає.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється лише виконанням, проведеним належним чином.

Строк виконання всіх зобов'язань по сплаті щомісячних орендних платежів за Договором оренди нежитлових приміщень № 61 від 15.07.2013 року для відповідача вже є таким, що настав, доказів проведення повного розрахунку за орендними платежами відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 6 880,00 грн. боргу по орендній платі за вказаним договором.

Позивач також просить стягнути з відповідача 29 000,00 грн. вартості виконаних робіт по договору підряду № 68 на проведення вибухових робіт від 21.11.2013 року.

Дані вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2013 року сторонами у справі укладено договір підряду № 68 на проведення вибухових робіт (а.с. 13-19), за умовами якого позивач прийняв на себе обов'язок за дорученням відповідача виконати на свій страх і ризик комплекс організаційних і технічних заходів, пов'язаних із підготовкою і проведенням вибухів у кар'єрі "Граніт" с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області (розділ 1 договору).

В комплекс робіт, які виконує позивач, входять доставка вибухових матеріалів до місця роботи; охорона вибухових матеріалів при транспортуванні та зарядженні блоків; вибухові роботи.

Згідно п. 2.10 договору акт виконаних робіт за формою № 25 складається на кожен вибух окремо.

Пунктом 5.4. договору сторонами погоджено, що оплата робіт проводиться у такому порядку - 60% попередня оплата, а 40% сплачується на протязі 10 банківських днів після підписання Акту виконаних робіт.

У відповідності до ст. 193 ГК та ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору.

Укладений між сторонами довір на проведення вибухових робіт за своїм правовим змістом є договором підряду.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Позивач вказує, що ним на користь відповідача було виконано вибухові роботи вартістю 29000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується складеним обома сторонами актом № 7 від 18.03.2014 року ( а.с. 20).

Доказів про існування спору між сторонами з приводу якості виконаних робіт відповідачем суду не подано.

Оскільки строк проведення повного розрахунку за проведені вибухові роботи на час розгляд у справи вже є таким, що настав, докази сплати боргу у справу не надані, то з відповідача на користь позивача до примусового стягнення належить 29000,00 грн. за договором підряду № 68 від 21.11.2013 року на проведення вибухових робіт.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 7123,00 грн. інфляційних за прострочення розрахунку по договору № 68 від 21.11.2013 року на проведення вибухових робіт за період з квітня 2014 року по 01 грудня 2015 року.

У відповідності до ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов'язань боржник на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу із індексом інфляції. Оскільки дана відповідальність встановлена нормою чинного законодавства, то не має значення, чи була вона передбачена умовам договору між сторонами.

Строк позовної давності для стягнення інфляційних встановлено у три роки.

Перевіривши розрахунки інфляційних за обраний позивачем період за програмою Ліга-закон судом було встановлено, що за період з квітня 2014 року по 01 грудня 2015 року на суму боргу 29000,00грн. загальний розмір інфляційних становить 21 025,81 грн.

Оскільки позивач в цій частині своїх вимог не змінив, доказів проведення розрахунку за інфляційними відповідач суду не надав, то до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 7123,00 грн. інфляційних за прострочення сплати боргу за договором № 68 від 21.11.2013 року на проведення вибухових робіт.

Правомірність позовних вимог доведена матеріалами справи, заперечень проти позову суду не подано, у листуванні між сторонами відповідач підтверджував борг за обома договорами між сторонами в розмірі 35 917,50 грн. ( а.с. 40), доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами не надано, а тому зменшені позовні вимоги підлягають до повного задоволення. До примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 6 880,00 грн. основної заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення № 61 від 15.07.2013 року; 29000,00 грн. основного боргу та 7123,00 грн. інфляційних по договору підряду на проведення вибухових робіт № 68 від 21.11.2013 року.

На підставі ст. 49 ГПК України, враховуючи вину відповідача у виникненні спору, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1218,00 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору повністю.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства "Підприємство Старобабанівська виправна колонія (№92)" (ідентифікаційний код 08681063, Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани) на користь Приватного акціонерного товариства "Украгровибухпром" (ідентифікаційний код 05455573, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський вул. Комарова, 3) --- 6 880,00 грн. основної заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення № 61 від 15.07.2013 року; 29000,00 грн. основного боргу і 7123,00 грн. інфляційних по договору підряду на проведення вибухових робіт № 68 від 21.11.2013 року та 1218,00 грн. на відшкодування судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 23 лютого 2016 року

Суддя Н.М. Спаських