ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 903/35/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної спілки споживчих товариств, м. Любомль

до відповідача: Рівненської сільської ради, с. Рівне Любомльського району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин", с. Старовойтове Любомльського району Волинської області

про визнання недійсним рішення

За участю представників сторін:

від позивача: Костюк Л.С.-директор; Данилік Ф.Я., дов. №167 від 22.12.2015р.

від відповідача: н/з

від третьої особи: Коцюба О.М., дов. №4 від 04.11.2015р.

Суть спору: Позивач- Любомльське об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської райспоживспілки - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Рівненської сільської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" - про визнання недійсним рішення, в якому просив суд визнати незаконним рішення Рівненської сільської ради №10/20 від 06.09.2007р. в частині затвердження проекту землеустрою та надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" в оренду земельної ділянки площею 0,0555га, що знаходиться в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області (у сервісній зоні МАПП "Ягодин" (кадастровий номер 0:03:001:0028).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що вищевказане рішення в частині затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки площею 0,0555га порушує його права та інтереси.

Зазначив, що розглянувши клопотання від 27.03.2005р., Рівненська сільська рада рішенням №22/7-а від 13.05.2005р. погодила йому місце розташування земельної ділянки під кафе "Фортуна" площею 200 метрів. В подальшому позивач 29.06.2005р. звернулось до відповідача з клопотанням про надання дозволу на підготовку матеріалів відводу земельної ділянки площею 200кв.м. для обслуговування кафе "Фортуна", що знаходиться у сервісній зоні автопереходу "Ягодин-Дорогуськ", оскільки актом державної технічної комісії від 26.10.1999р. встановлено готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації -кафе "Фортуна" і акт затверджено рішенням Рівненської сільської ради №36 від 28.12.1999р. Проте, відповідач не прийняв з приводу клопотання рішення, а натомість рішенням №9/4 від 11.05.2007р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва торгівельно-сервісного комплексу в північній частині сервісної зони МААП "Ягодин" площею 0,0555га (в т.ч. і під спорудою позивача).

Зауважив, що до Рівненської сільської ради надійшло дві заяви на оренду однієї і тієї ж земельної ділянки і відповідно до вимог ст. 16 ЗУ "Про оренду землі", відповідач зобов'язаний був провести конкурс або аукціон щодо набуття права оренди земельної ділянки.

Зазначив, що в подальшому спірним рішенням було затверджено проект землеустрою та укладено договір оренди землі з ТзОВ "Добробут-Ягодин". Фактично в оренду ТзОВ "Добробут-Ягодин" під забудову була передана земельна ділянка, на якій вже була побудована споруда позивача. При цьому, вказана будівля не є тимчасовою спорудою і побудована до укладення спірного договору. Таким чином, на момент прийняття рішення на земельній ділянці вже знаходився об'єкт, який мав дозвільні документи на розміщення, а щодо земельної ділянки було не скасоване рішення №22/7-а від 13.05.2005р.

Як на правову підставу позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 11, 16, 21, 167, 169, 374 ЦК України, ст.ст. 2, 8, 133 ГК України, ст.ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128, 151 ЗК України, ст. 16 ЗУ "Про оренду землі".

Ухвалою суду від 01.02.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 24.02.2016р. на 14:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, статут, технічну документацію щодо кафе "Фортуна"; відповідача 1- Рівненську сільську раду: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, оригінали та завірені копії рішень сільської ради від 06.09.2007р. №10/20, від 13.05.2005р. №22/7-а, копію технічної документації на спірну земельну ділянку; відповідача 2- ТзОВ "Добробут-Ягодин": письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, статут, технічну документацію щодо спірної земельної ділянки, договір оренди.

Водночас, в ухвалі господарського суду від 01.02.2016р. було допущено описку, а саме зазначено відповідачем 2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин".

18.02.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин", на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2016р., надійшов до суду відзив №б/н від 15.02.2016р. (вх.№01-54/1411/16 від 18.02.2016р.), в якому він просив у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що 28.01.2008р. між Рівненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" було укладено договір оренди землі, згідно з п.п. 2, 3, 7, 8, 18, 20, 26 якого в оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,0555 у т.ч. забудовані землі - 0,0555 га, землі, які використовуються у комерційних цілях - 0,0555 га. На земельній ділянці, яка передається в оренду немає об'єктів нерухомого майна, а також інших об'єктів інфраструктури. Жодних особливостей об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини немає. Даний договір оренди землі укладено на 49 (сорок дев'ять) років. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

Згідно акту приймання-передачі від 08.02.2008р. земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0028 загальною площею 0,0555 га передано в оренду ТОВ "Добробут-Ягодин".

Зазначив, що господарським судом Волинської області розглядався спір за позовом Любомсльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної спілки споживчих товариств до Рівненської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" про визнання недійсним договору оренди землі (справа №903/1174/15) та було встановлено правомірність укладення договору оренди землі. У даній справі господарським судом Волинської області 17.12.2015 року було винесено рішення, яким у позовних вимогах Любомльського ОПРГ Любомльської районної спілки споживчих товариств - відмовлено, а Рівненським апеляційним господарським судом у даній справі винесено постанову, якою дане рішення залишено без змін.

Станом з 23.06.2015 року на орендованій ТзОВ "Добробут-Ягодин" земельній ділянці незаконно розташувалась мала архітектурна споруда, у якій здійснюється незаконна торгівля тютюном та алкоголем, яка не погоджена, згідно чинного законодавства, із сільською радою без ліцензій на торгівлю вказаними товарами. Даний факт було встановлено комісією, яка була створена на підставі розпорядження Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області від 21.08.2015р. №43р-р та відповідно складено акт обстеження земельної ділянки.

15.04.2015 року ТзОВ "Добробут-Ягодин" було надано прохання до голови Рівненської сільської ради про вжиття заходів щодо незаконного розташування малої архітектурної споруди на земельній ділянці площею 0,0555га, яка знаходиться в с. Старовойтове і орендується Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" згідно договору оренди землі від 28.01.2008р.

На звернення позивача Рівненською сільською радою Любомського району Волинської області було вжито заходів, а саме: надано прохання перевірити законність розміщення та відкриття торгівельного закладу торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами у с. Старовойтове (у сервісній зоні МАПП "Ягодин") Любомльським ОПРГ та здійснено звернення до директора Любомльського ОПРГ Костюк Л.С. з проханням, щодо вирішення питання вилучення майна ОПРГ із даної земельної ділянки.

Зауважив, що Рівненською сільською радою Любомльського району Волинської області було здійснено звернення до Любомльського РВ УМВС України у Волинській області вжити заходів до керівництва Любомльського ОПРГ щодо незаконного демонтажу та знищення металевої огорожі, якою була огороджена земельна ділянка, що з 28 січня 2008 року перебуває у власності ТзОВ "Добробут-Ягодин" на підставі договору оренди землі.

Посилаючись на ст. 93 Земельного кодексу України вказав на те, що факт оренди земельної ділянки підтверджується договором оренди землі від 28 січня 2008 року, укладеного між Рівненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" та доданими відповідями та повідомленнями Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області.

Також підтвердженням того, що орендована ТзОВ "Добробут-Ягодин" земельна ділянка бралась в оренду вільною є висновок державної експертизи землевпорядної документації від 26 липня 2007 року №2117, технічна документація, проект, які додаються до матеріалів спарви.

Наголосив на тому, що доводи позивача вже були предметом судового розгляду у справі №903/1174/15 за позовом Любомсльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної спілки споживчих товариств до Рівненської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" про визнання недійсним договору оренди землі та було винесено рішення, яким у позові - відмовлено, а Рівненським апеляційним господарським судом у даній справі винесено постанову, якою дане рішення залишено без змін. У даній справі з'ясовувалось питання стосовно перебування на орендованій земельній ділянці ТзОВ "Добробут- Ягодин" кафе "Фортуна" та з'ясовано, що на момент укладення договору оренди землі на даній земельній ділянці не перебувало жодного об'єкта, зокрема кафе "Фортуна", та дана земельна ділянка бралася в оренду вільною.

У відповідності п.6 ст. 93 Земельного кодексу України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Такої згоди відповідачем не надавалося.

Вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут- Ягодин" взяло в оренду (у власність) земельну ділянку загальною площею 0,0555га у т.ч. забудовані землі - 0,0555 га, на підставі договору оренди від 28 січня 2008 року.

В правове обґрунтування своєї позиції відповідач посилався на ст.ст. 93, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 391, 792 ЦК України.

Водночас, долучив до матеріалів справи копії договору оренди землі від 28.01.2008р. з ситуаційними схемами, додаткової угоди від 31.12.2009р., прохання №1 від 15.04.2015р. Директора ТзОВ "Добробут-Ягодин", розпорядження Рівненської сільської ради від 21.08.2015р. №43 р-р, акту обстеження земельної ділянки від 21.08.2015р., звернень №230 від 07.07.2015р., №141 від 17.04.2015р., №229 від 03.07.2015р., листів №238 від 15.07.2015р., №213 від 24.06.2015р., №18 від 27.04.2015р., прохання №2 від 23.06.2015р. та технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельних ділянок ТзОВ "Добробут-Ягодин" для будівництва торгівельно-сервісного комплексу в північній частині сервісної зони МААП "Ягодин" із земель запасу в межах с. Старовойтове Любомльського району Волинської області.

24.02.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача-Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2016р., надійшов до суду відзив №40 від 17.02.2016р. (вх.№01-54/1577/16 від 24.02.2016р.), в якому він просив у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що між Рівненською сільською радою Любомльського району Волинської області та ТзОВ "Добробут-Ятодин" 28.01.2008 року було укладено договір оренди землі, на момент укладення якого, на земельній ділянці не перебувало жодних архітектурних об'єктів та земельна ділянка передавалась вільною. Жодних рішень про передачу даної земельної ділянки іншим суб'єктам не надавалось, окрім орендаря ТзОВ "Добробут-Ягодин". Також Рівненською сільською радою не приймалось ні рішень, ні актів стосовно погодження місця розташування земельної ділянки під кафе "Фортуна", яка розташувалась на орендованій території ТзОВ "Добробут-Ягодин" з червня 2015 року.

Повідомив, що умови договору оренди, укладеного між Рівненською сільською радою Любомльського району Волинської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" станом на сьогоднішній день виконуються справно та жодних нарікань у сільської ради немає.

Рішення, які витребовувались ухвалою господарського суду Волинської області у Рівненської сільської ради відсутні.

В судовому засіданні 24.02.2016р. та в письмових поясненнях б/н від 24.02.2016р. (вх.№01-54/1614/16) представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити останні в повному обсязі, вказавши, що викопіюванням з земельно-кадастрового плану Рівненської сільської ради для підготовки матеріалів проекту відведення підтверджується, що земельна ділянка площею 200м.кв. проектувалась для обслуговування кафе "Фортуна" та знаходиться поза межами населеного пункту в сервісній зоні автопереходу "Ягодин - Дорогуськ". При цьому, будівництво кафе здійснено на підставі дозвільних документів, серед яких робочий проект на водопостачання, який погоджений головним санітарним лікарем Любомльського району, представниками енергопостачальної організації та філії телекому.

Повідомив, що рішення № 22/7-а від 13.05.2005р. не скасоване і не визнане судом недійсним. В той же час, відповідачем при наявності не скасованого рішення та доказів правомірності будівництва кафе, щодо спірної земельної ділянки приймається рішення № 10/20 від 06.09.2007р. і як доказ протиправності прийняття вказаного рішення листом в 2007 році сільська рада повідомила позивача про те, що до завершення роботи по оформленню договору оренди землі, земельну ділянку вже передала іншій особі.

Водночас, долучив до матеріалів справи копію проекту зовнішнього водопроводу та каналізації кафе Любомльського ОГХ, пояснювальної записки до проекту зовнішнього водопроводу та каналізації кафе Любомльського ОГХ, листа №272 від 13.09.2007р. та викопіювання з земельно-кадастрового плану Рівненської сільської ради.

Крім того, звернулися до суду з клопотанням б/н від 24.02.2016р. (вх.№01-54/1616/15), в якому просили суд, в зв'язку з наданням суперечливих доказів відповідачем-Рівненською сільською радою, зазначити обов'язковою явку голови Рівненської сільської ради - ОСОБА_6 для надання пояснень в судовому засіданні.

Відповідач - Рівненська сільська рада- в судове засідання 24.02.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №891 від 09.02.2016р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" в судовому засіданні 24.02.2016р. позов заперечив, з підстав, викладених у відзиві.

На підставі ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Водночас, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень голову Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області-Крижука В.В.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі, а також залучення до участі в справі третьої особи, керуючись ст. 27, п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 27, 65, п.п.1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2016р. на 15:30год.

2. Виправити у вступній частині ухвали господарського суду Волинської області від 01.02.2016р. описку, а саме виключити з числа відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин".

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" (Волинська обл., Любомльський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 5а).

Надіслати ухвалу суду.

4. Зобов'язати сторін представити суду:

4.1. Позивача: додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням заперечень відповідача та пояснень представника ТзОВ "Добробут-Ягодин"; статут; кому саме виготовлявся проект зовнішнього водовідводу та каналізації; рішення №36 від 28.12.1999р.

4.2. Відповідача: додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням пояснень позивача; додаткові письмові пояснення та докази щодо того, що питання виділення спірної земельної ділянки ТзОВ "Добробут-Ягодин" відносилось до компетенції відповідача; де саме розташована земельна ділянка; чи платив позивач та ТзОВ "Добробут-Ягодин" за спірну земельну ділянку земельний податок; пояснення щодо прийняття рішень сільською радою щодо надання дозволу на відвід земельної ділянки, затвердження акта готовності закінченого будівництвом об'єкта кафе "Фортуна" до експлуатації згідно рішення сільської ради №36 від 28.12.1999р. (як стверджує позивач).

4.3. Третю особу: додаткові письмові пояснення та докази з врахуванням пояснень представників сторін.

5. Для дачі пояснень по суті справи викликати в судове засідання 16.03.2016р. голову Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області-Крижука В.В.

Явку голови Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області-Крижука В.В. в судове засідання 16.03.2016р. визнати обов'язковою.

Позивач та третя особа про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 24.02.2016р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв