overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 20/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Воліка І.М.(доповідач), Акулової Н.В., Демидової А.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби України
на постановувід 11.08.2015
Донецької апеляційного господарського суду
у справі№ 20/160
господарського суду Запорізької області
за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
до КП "Компанія "Вода Донбасу"
за участюДержавної виконавчої служби України
про стягнення 28 429 110,28 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної виконавчої служби України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити строк для подання касаційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015.

Прийняти касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя: І.М.Волік

судді: Н.В.Акулова

А.М.Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 904/7358/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівКоваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Брішентон Венчурес Лімітед" (Brishenton Ventures Limited)
на постанову та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року
у справі господарського суду№ 904/7358/15 Дніпропетровської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Компанії "Брішентон Венчурес Лімітед" (Brishenton Ventures Limited) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року та постанову господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7358/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 916/722/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі№ 916/722/15-г господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
доДержавного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "Чорноморндіпроект"
простягнення 255 047,47 грн
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 7979/01/102/15 від 25.12.2015 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 916/722/15-г.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За приписами ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Вказана касаційна скарга подана до суду 30.12.2015, про що свідчить опис вкладення у цінний лист на ім'я Одеського апеляційного господарського суду, тоді як оскаржується постанова Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015. Зазначене вище свідчить, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, звертаючись з касаційною скаргою з пропуском встановленого строку, скаржник не заявляє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є достатньою підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
19 лютого 2016 р. Справа № 902/1661/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 р. у справі № 902/1661/15, яке набрало законної сили 19 лютого 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Говор Н.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 20/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Воліка І.М.(доповідач), Акулової Н.В., Демидової А.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби України
на постановувід 13.08.2015
Донецької апеляційного господарського суду
у справі№ 20/160
господарського суду Запорізької області
за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
до КП "Компанія "Вода Донбасу"
за участюДержавної виконавчої служби України
про стягнення 28 429 110,28 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної виконавчої служби України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити строк для подання касаційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2015.

Прийняти касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя: І.М.Волік

судді: Н.В.Акулова

А.М.Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2016 р. Справа № 902/1582/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" (вул. Пирогова, 106, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 412461,23 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

17.02.2016р. господарським судом Вінницької області розглянуто справу № 902/1582/15. За наслідками розгляду прийнято рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" на користь ОСОБА_1 386 405,25 грн. інфляційних, 22 615,16 грн. річних та 6 135,31 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору; відмовлено у позові в частині стягнення 3 440,82 грн. річних.

Разом з тим, при перевірці судом розрахунку суми 3% річних та обрахуванні загальної суми річних було допущено арифметичні помилки, що своєю чергою обумовило арифметичні помилки у сумі судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Вказані арифметичні помилки підлягають виправленню з власної ініціативи суду відповідно до ст. 89 ГПК України.

Так, сума, яка складає розмір 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача становить 24328,43 грн.(694826,00 х 3%:365 х426 дней (01.09.2014 по 31.10.2015), а витрати зі сплати судового збору, що підлягають віднесенню на відповідача, складають - 6 161,01 грн.

Відповідно сума, у стягненні якої судом відмовлено, змінюється на суму 1727,55 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Виправити арифметичні помилки, допущені в рішенні господарського суду Вінницької області від 17.02.2016р. у справі № 902/1582/15, змінивши суму 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з "22 615,16 грн." на "24328,43 грн.", суму витрат зі сплати судового збору з "6 135,31 грн." на "6 161,01 грн.".

2. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення суду від 17.02.2016р. у справі № 902/1582/15 в наступній редакції: "2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" (вул. Пирогова, 106, м. Вінниця, 21037, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) 386 405,25 грн. (триста вісімдесят шість тисяч чотириста п"ять грн. 25 коп.) інфляційних, 24328,43 грн. грн. (двадцять чотири тисячі триста двадцять вісім грн. 43 коп.) річних та 6 161,01 грн. (шість тисяч сто шістдесят одну грн. 01 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.".

3. Викласти п. 4 резолютивної частини рішення суду від 17.02.2016р. у справі № 902/1582/15 в наступній редакції: "4. Відмовити у позові в частині стягнення 1727,55 грн. річних.".

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, 106, м. Вінниця, 21037)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 лютого 2016 р.

Справа № 902/652/15

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до:Приватного підприємства "Торгова фірма "В"

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Суддів Тварковського А.А. , Яремчука Ю.О.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Петров А.А. за дорученням від 12.01.2016 р.

відповідача-1 : ОСОБА_4 за дорученням від 31.01.2015 р.

відповідача-2 : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Торгова фірма "В" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Хлібна,1 ( з лівої сторони від вхідної композиції "Арка" на вході в Центральний парк культури і відпочинку ім. Горького із площі Гагаріна ).

Ухвалою від 08.02.2016 р. до участі у справі залучено іншого відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на підставі ст. 24 ГПК України та зобов"язано надати відзив на позов з обгрунтовуючими його документами.

18.02.2016 р. відповідач - 2 ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась.

Вимоги ухвали суду від 08.02.2016 р. відповідачем - 2 не виконані.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 березня 2016 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов'язати відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати відзив на позов з обгрунтовуючими його документами.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу ФОП ОСОБА_2 з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Тварковський А.А.

Яремчук Ю.О.

віддрук 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Виконавчий комітет Вінницької міської ради

(вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу Приватне підприємство " Торгова фірма"В"

(вул. Пирогова, 2, м. Вінниця, 21100)

4 - ФОП ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. Справа № 902/1503/14

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши заяву б/н від 18.02.2016р. фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 19.11.2014р. у справі № 902/1503/14

за позовом: приватного підприємства «МЗК-ТУР»

до: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 311 453,96грн. ,

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016р. до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 19.11.2014р. у справі № 902/1503/14 терміном на 3 роки.

З огляду на вказане розгляд заяви слід призначити до слухання.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 18.02.2016р. до розгляду в засіданні на 01.03.16р. на 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111.

2. Ухвалу надіслати боржнику, стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 -СПД -ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3 - ПП "МЗК-ТУР" (вул. Г.Сталінграду, 1-Д, кв.78, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000; юр. адреса: 67772, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег,45).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. Справа № 5004/1224/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі, м. Горохів

до товариства з обмеженою відповідальністю Відродження, с. Лобачівка Горохівського р-ну

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Встановив: Постановою господарського суду Волинської області від 11.10.2012 року ТзОВ "Відродження" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1

16.02.2016р. ліквідатор банкрута ОСОБА_1 через канцелярію суду подав звіт по справі та ліквідаційний баланс ТзОВ "Відродження" з підтверджуючими документами.

Крім того, ліквідатор банкрута подав клопотання від 16.02.2016р. №02-16/02-2016 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Враховуючи викладене, керуючись Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 01.03.2016 року на 12 год. 15 хв.

2. Кредиторам банкрута до 01.03.2016 року подати суду: при наявності пояснення/заперечення по суті звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 903/336/14

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши

заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» від 11.02.2016р. №639/08 про відстрочення виконання судового рішення від 05.06.2014р. (з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014р.)

по справі №903/336/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Волиньгаз"

до відповідача: Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 21 449 774,46грн.

Встановив:

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулося до господарського суду із заявою від 11.02.2016р. №639/08 про відстрочення виконання судового рішення від 05.06.2014р. (з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014р.) по справі №903/336/14 до 31.12.2016р.

Згідно супровідного листа господарського суду Волинської області №01-19/903/336/14/256/16 від 18.01.2016р. матеріали справи №903/336/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Волиньгаз" до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про стягнення 21 449 774,46грн. надіслані до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.12.2015р. у справі №903/336/14.

Ухвалою суду від 11.02.2016р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» від 11.02.2016р. №639/08 про відстрочення виконання судового рішення від 05.06.2014р. (з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014р.) по справі №903/336/14 до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

15.02.2016р. матеріали справи №903/336/14 повернуті до господарського суду Волинської області.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 29.02.2016р. на 10:00 год.

2. Представити суд:

2.1. ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": доводи по суті заяви.

Ухвала надсилається сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Неявка заявника, стягувача та третьої особи не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.16р. Справа № 904/4413/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ
про стягнення 14 770 594,95 грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості за договором № 2-ц/90/5 від 01.01.2002 у розмірі 14 770 594,95 грн., з яких: 10 849 661,88 грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 274 230,02 грн. заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію, 1 798 463,31 грн. пеня, 116 559,09 грн. 3% річних, 1 731 680,65 грн. інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 було припиненню провадження по справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу було обґрунтовано тим, що в провадженні господарського суду є справа № 904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", де позивачем вже були заявлені кредиторські вимоги до відповідача та включено його до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
При винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у сумі 73 080,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткової ухвали по справі № 904/4413/15 про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 73 080,00 грн., оскільки суд вбачає вину відповідача у виникненні даного спору.
Керуючись ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/9970/13

За заявою: Іноземного підприємства "Брітіш Еко сістем текнолоджі" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Селянського (фермерського) обслуговуючого господарства "Маленький оазис", м. Посягва, Рівненська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 56 354, 01 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача - 1: Селянського (фермерського) обслуговуючого господарства "Маленький оазис" та відповідача- 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення заборгованості в розмірі 56 354,01 грн., з яких проіндексована суму боргу у розмірі 35 831,56 грн., проценти за користування товарним кредитом у розмірі 19 599,28 грн. та пеня у розмірі 873,17 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача проіндексовану суму боргу у розмірі 35 831,56 грн., проценти за користування товарним кредитом у розмірі 19 599,28 грн., пеню у розмірі 873,17 грн., витрати за послуги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. В частині стягнення 50,00 грн. провадження у справі припинено.

11.03.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 було видано накази на примусове виконання.

11.02.2016 від Іноземного підприємства "Брітіш Еко сістем текнолоджі" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на Іноземне підприємство "Брітіш Еко сістем текнолоджі".

Керуючись ст.ст. 25, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на 02.03.2016 о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1