ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

"19" лютого 2016 р. Справа № 907/985/15

За заявою Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, смт. Міжгір'я

про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1, с.Синевир Міжгірського району (ідент. код НОМЕР_1)

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

кредитора - не з"явився

боржника - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1, с.Синевир Міжгірського району (ідент. код НОМЕР_1).

В обґрунтування заяви про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що 02.09.2014р. проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв"язку з прийняттям ним рішення. Однак, дана особа продовжує обліковуватись як платник податків в ДПІ у Міжгірському районі ГУ ДФС Закарпатської області у зв"язку з наявністю податкової заборгованості .

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство боржника фізичної особи ОСОБА_1 мотивована наявністю безспірних вимог зі сплати заборгованості боржника по сплаті податків і зборів в загальному розмірі 566992,50 грн., в т.ч. 459113,00 грн. основний платіж, 107879,50 грн. штрафні санкції, які не погашені протягом трьох місяців.

Безспірність вимог підтверджує копією постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 справа № 807/1949/13-а, копією постанови від 13.02.2015 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виданого на підставі постанови ЗОАС виконавчого листа від 03.02.2014 по справі №807/1498/13-а.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.09.2015 по справі №907/985/15 (суддя Ремецькі О.Ф.) прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, смт. Міжгір'я про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1, с.Синевир Міжгірського району (ідент. код НОМЕР_1), підготовче засідання призначено на 23.09.2015.

Ухвалами господарського суду Закарпатської області від 23.09.2015, 12.10.2015, 02.11.2015 ( суддя Ремецькі О.Ф.) підготовче засідання відкладалося на 12.10.2015, на 02.11.2015, на 16.11.2015.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.11.2015 ( суддя Ремецькі О.Ф.) припинено провадження у справі № 907/985/15 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.11.2015 по справі № 907/985/15 ( суддя Ремецькі О.Ф.) скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2016 справу №907/985/15 розподілено судді Івашкович І.В.

Ухвалою від 14.01.2016 справу №907/985/15 прийнято до провадження зі стадії підготовчого засідання; розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 29.01.2016; зобов"язано кредитора Державну податкову інспекцію у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області подати господарському суду: належним чином засвідчену копію виконавчого листа №807/1498/13-а від 03.02.2014, на підставі якого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.02.15 ВП№46531583 заступника начальника відділу ДВС Міжгірського РУЮ; докази вжиття заходів до отримання заборгованості у встановленому порядку (документи виконавчого провадження стосовно вжитих заходів примусового виконання виконавчого документа (в т.ч. вжиття заходів звернення стягнення на кошти та майно боржника), тощо).

Ухвалою суду від 02.02.2016 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 12.02.2016.

На виконання вимог суду згідно з ухвалою від 14.01.16 кредитором ДПІ у Міжгірському районі ГУ ДФС у Закарпатській області супровідним листом №233/718-10 від 28.01.16 надіслано копії документів виконавчого провадження №46531583 щодо вжиття заходів примусового виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі №807/1948/13-а. Серед наданих копій документів виконавчого провадження наявні надіслані відділом ДВС Міжгірського РУЮ запити до відповідних державних органів та установ щодо наявності зареєстрованого за боржником майна.

Разом з тим, серед наданих кредитором документів виконавчого провадження відсутній процесуальний документ виконавчого провадження, винесений за результатами вжитих в межах вказаного виконавчого провадження заходів примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі №807/1948/13-а. Окрім того, надані документи виконавчого провадження не містять жодних відомостей щодо розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) та встановлення його місця проживання.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2015 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено та призначено на 19.02.2016, зобов"язано кредитора ДПІ у Міжгірському районі ГУ ДФС у Закарпатській області подати господарському суду відповідні процесуальні акти виконавчого провадження №46531583 з примусового виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі №807/1948/13-а, винесені за результатами вжиття передбачених законом заходів примусового виконання, а також документи виконавчого провадження щодо розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) та встановлення його місця проживання.

До початку судового засідання від кредитора ДПІ у Міжгірському районі ГУ ДФС у Закарпатській області через засоби факсимільного зв"язку надійшло письмове пояснення Вх. № 02.5.1-14/2315/16 від 19.02.2016, згідно з яким повідомлено про відсутність у відділі ДВС Міжгірського районного управління юстиції документів щодо розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1, а також процесуальних актів виконавчого провадження №46531583 з примусового виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі № 807/1948/13-а.

Кредитором згідно з поданим поясненням підтримано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1, с.Синевир Міжгірського району (ідент. код НОМЕР_1)

Боржником відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами відправлення відзив заявнику (ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11 в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VI) не подано.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VI) відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі. Поштова кореспонденція, яка надсилалась господарським судом за адресою боржника, вказаною у заяві про порушення справи про банкрутство, повернута органом поштового зв"язку із зазначенням на поштовому конверті причини невручення - "Вибув".

Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши документальні докази, додані у підтвердження підстав звернення ДПІ у Міжгірському районі ГУ ДФС у Закарпатській області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство боржника фізичної особи ОСОБА_1, с.Синевир Міжгірського району (ідент. код НОМЕР_1), виходячи з наступного.

За приписами ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує питання, пов"язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б однієї з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; а також за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

За приписами розділу VII Закону про банкрутство передбачено особливості банкрутства окремих категорій боржників. Відносини, пов'язані з банкрутством боржників, визначених у цьому розділі, регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом (ст.84 Закону про банкрутство).

Особливості банкрутства стосовно такої категорії боржників як фізичні особи передбачено ст. ст. 90-92 Закону про банкрутство. Так, відповідно до ст. 90 Закону про банкрутство правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів.

Відтак при аналізі та оцінці підстав для порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 суд виходить із наявності належним чином підтверджених ознак неплатоспроможності боржника згідно з вимогами Закону про банкрутства з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 90-92 цього Закону.

Нормами ч.3 ст. 10 визначено ознаки неплатоспроможності боржника та встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірними є грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В розумінні ст. 1 Закону про банкрутство боржник - це юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до висновку, наведеному у постанові Верховного Суду України від 29.04.2015р. справа 3-67гс15, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України. Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження" .

Із доданих до матеріалів справи документальних доказів слідує, що розмір безспірних вимог по сплаті обов"язкових платежів до бюджету складає 566992,50 грн., в т.ч. 459113,00 грн. основний платіж, 107879,50 грн. штрафні санкції

Однак, в порушення вищевказаних нормативно встановлених вимог кредитором не додано жодного доказу на підтвердження вжиття передбачених законом заходів примусового стягнення податкового боргу.

Натомість у підтвердження ознак неплатоспроможності боржника та вжиття заходів щодо отримання заборгованості у встановленому порядку кредитор посилається на постанову заступника начальника відділу ДВС Міжгірського РУЮ від 13.02.15 ВП №46531583 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 03.02.2014р., виданого на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.07.13 по справі №807/1948/13-а. Разом з тим, кредитором жодним чином не підтверджено неможливість виконання виконавчого документа в межах вказаного виконавчого провадження, оскільки не подано жодного процесуального документа виконавчого провадження, який має бути винесено за результатами вжиття заходів примусового виконання.

Окрім того, з фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що місце проживання боржника на даний час не можна вважати встановленим. Так, довідкою Вих.№267 від 22.09.15 Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області підтверджено, що фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак на території с.Синевир не проживає і не здійснює підприємницьку діяльність.

Разом з тим, в межах виконавчого провадження жодних заходів щодо розшуку боржника з метою встановлення його місця проживання не вжито.

З наведеного слідує, що заходи щодо отримання з боржника відповідної заборгованості у встановленому порядку не вживались, належних доказів на підтвердження вжиття таких заходів кредитором Державною податковою інспекцією у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області не надано.

Відтак, заява кредитора про порушення справи про банкрутство боржника ОСОБА_1 не відповідає змісту вимог Закону про банкрутство, а отже наявні правові підстави для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 16 Закону про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 10, 11, 15, 16, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

Дану ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Івашкович І.В.