ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" лютого 2016 р.Справа № 916/4942/15

Позивач: Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-Департамент), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення з відповідача на користь Департаменту заборгованості по орендній платі у сумі 121 074 грн. 85 коп. , пені у сумі 46 763 грн. 18 коп. та 3% річних у сумі 3 188 грн. 04 коп.

Згідно клопотання позивача, що надійшло до суду 13.01.2016р., позивач просив суд розглядати справу за відсутністю його представника, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але, судову кореспонденцію було повернуто поштою із зазначенням „за закінченням строку зберігання" . До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Крім того, слід зауважити, що ухвалами суду від 16.12.2015р., від 14.01.2016р. та від 04.02.1016р. суд зобов'язував позивача обґрунтувати підстави залучення до участі у справі у якості третьої особи Українського державного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді надати , адже, про наявність таких підстав позивачем не було зазначено у позовній заяві , та не було визначено процесуального статуту цієї особи у випадку її залучення до участі у справі. Судом також вимагалися для огляду у судовому засіданні оригінали договору №1299 від 08.08.2013р. з усіма додатками та доповненнями , актів приймання-передачі об'єктів оренди , адже , наявні у матеріалах справи копії зазначених документів засвідчені невідомою особою (не зазначено ініціали та прізвище). Судом також вимагалися належним чином засвідчена копія установчих документів з метою встановлення наявності у позивача повноважень на укладання договорів оренди майна територіальної громади м.Києва, а також докази права комунальної власності на об'єкт оренди. Але, з невідомих причин , зазначені вимоги суду виконано не було .

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

08 серпня 2013 р. між Департаментом (Орендодавець) , ФОП ОСОБА_1 (Орендар) та Українським державним центром туризму і краєзнавства учнівської молоді (Балансоутримувач) був укладений Договір №1299 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду , згідно якого Орендодавець на підставі протоколу засідання конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 18.07.2013р. №20 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи. Об'єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 138, 00 кв.м (п.2.1 Договору), яке належить до комунальної власності територіальної громади м.Києва і знаходиться на балансі Українського державного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді.

Строк дії Договору з 08.08.2013р. до 06.08.2016р. 08 серпня 2013р. Орендодавець передав обєкт оренди Орендарю за актом приймання-передачі .

Відповідно до розділу 3 Договору за користування обєктом оренди Орендар сплачує орендну плату , розрахунок якої здійснюється на підставі п.22 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011р. №34/6250, та на дату підписання Договору, згідно із розрахунком орендної плати , що є невідємною частиною цього Договору , за перший місяць оренди становить 116 грн. 31 коп. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає 16 050 грн. (без ПДВ). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць , опублікованому в поточному місяці. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою. Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Орендна плата сплачується Орендарем до бюджету міста Києва на рахунок р/р 0011 в УДК у Шевченківському районі м. Києва, код банку 820019, , код доходів 22080402, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі . Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні обєкта оренди Орендодавцеві.

Відповідно до п.4.2. Договору Орендар зобовязаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

За умовами п.6.10 Договору Орендодавець або Балансоутримувач має право стягнути з Орендаря заборгованість з орендної плати на інші збитки, заподіяні ним невиконанням своїх зобовязань за цим Договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеному законодавством України.

19 грудня 2013р. сторони уклали Договір №1 про внесення змін до Договору №1299 від 08.08.2013р. , яким було , зокрема, змінено цільове використання приміщення - для розміщення інтернеткафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи. Крім того, сторони домовилися , що на дату підписання Договору, згідно із розрахунком орендної плати , що є невідємною частиною цього Договору , орендна плата за перший місяць оренди становить 145 грн. 47 коп. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає 20 074 грн. 61 коп. (без ПДВ).

31 січня 2015р. сторони склали акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого Орендар передав, а Орендодавець та Балансоутримувач прийняли нежитлові приміщення загальною площею 138, 00 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, з 31.01.2015р.

Але, Орендар за період оренди з серпня 2014р. по січень 2015р. не виконував належним чином свої зобовязання щодо сплати орендної плати, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість , розмір якої за даними позивача становить 121 074 грн. 85 коп.

Позивач зазначає, що згідно з вимогами ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасникик господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторонни та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань щодо сплати орендної плати позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати у сумі 121 074 грн. 85 коп.

Згідно п.6.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Балансоутримувача пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру , встановленого законодавством України. На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 46 763 грн. 18 коп.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі зазначеної норми законодавства позивач нарахував відповідачу 3% річних у сумі 3 188 грн. 04 коп. , які також просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2013 р. між Департаментом (Орендодавець) , ФОП ОСОБА_1 (Орендар) та Українським державним центром туризму і краєзнавства учнівської молоді (Балансоутримувач) був укладений Договір №1299 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду , згідно якого Орендодавець на підставі протоколу засідання конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 18.07.2013р. №20 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи. Об'єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 138, 00 кв.м (п.2.1 Договору), яке належить до комунальної власності територіальної громади м.Києва і знаходиться на балансі Українського державного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді.

За умовами Договору Орендар зобов'язався , зокрема, своєчасно та у повному обсязі, щомісячно до 20 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, сплачувати орендну плату , розмір якої з січня 2014р. становить 20 074 грн. 61 коп. (без ПДВ) на місяць, та яка за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць , опублікованому в поточному місяці.

За матеріалами справи , Орендар свої зобов'язання щодо сплати орендної плати належним чином не виконував , у зв'язку з чим за період з серпня 2014р. по січень 2015р. за ним утворилася заборгованість , розмір якої становить 121 074 грн. 85 коп.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобов'язавшись щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням, з урахуванням щомісячного індексу інфляції повинен був виконати своє зобов'язання, але не виконав. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасникик господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторонни та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких обставин, на думку суду, правомірною та обгрунтованою є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 121 074 грн. 85 коп.

Крім того, згідно ст.610 Цивільного кодексу України , порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У звязку із тим, що ФОП ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання по оплаті за оренду , у відповідності до ст.611 Цивільного кодексу України , настають наслідки , встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. За приписами ч.1 ст.230 цього Кодексу штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Балансоутримувача пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру , встановленого законодавством України. Але, згідно ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. За таких обставин, позивачем правомірно розраховано пеню виходячи з подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який сплачується пеня. Але, згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Позивачем при здійсненні розрахунку пені зазначену вимогу законодавства невраховано, що призвело до неправильного визначення суми пені, що підлягає стягненню з відповідача у зв'язку із несвоєчасним виконання зобов'язання щодо сплати орендної плати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд доходить до висновку про часткове задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 пені у розмірі 46 763 грн. 18 коп. , яка підлягає задоволенню у частині стягнення пені у розмірі 22 462 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем до суму розрахунок 3% річних , суд доходить до висновку про часткове задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 3% річних у сумі 3 188 грн. 04 коп., яка підлягає задоволенню у частині стягнення 3 181 грн. 76 коп.

За таких обставин, позовні вимоги Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягають частковому задоволенню.

Відповідачем доказів належного виконання умов Договору до матеріалів справи не надано.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України у розмірі, пропорційному сумі стягнення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м.Київ, вул..Хрещатик,10, ) заборгованість по орендній платі у сумі 121 074 грн. 85 коп.., пеню у сумі 22 462 грн. 20 коп. , 3% річних у сумі 3 181 грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 200 грн. 78 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили протягом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 лютого 2016 р.

Суддя Н.В. Рога