ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 904/1933/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюльбан" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 у справі № 904/1933/13-г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" про визнання банкрутом до Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Жовтневого району міста Дніпропетровська, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сюльбан" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 у справі № 904/1933/13-г.

Однак у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі №904/1933/13-г заяву Дніпропетровської міської ради № 7/11-964 від 29.05.15р. щодо залучення в якості учасника у справі задоволено. Залучено учасником у справі № 904/1933/13-г про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району - Дніпропетровську міську раду. Клопотання керуючого санацією Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська № 02-08/08/175 від 02.11.2015р. задоволено. Продовжено строк процедури санації Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району та повноваження керуючого санацією Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м.Дніпропетровська арбітражного керуючого Морозова І.А. на 2 місяці. Зобов'язано керуючого санацією арбітражного керуючого Морозова І.А. погодити в 20-ти денний строк план санації з власником майна боржника Дніпропетровською міською радою, після погодження плану санації надати план санації господарському суду на затвердження.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюльбан" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі №904/1933/13-г залишено без змін.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 8 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 41 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав законної сили 19.01.2013 у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

З моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають зокрема, у завершенні розгляду питання про залучення учасником провадження у справі та продовженням строку процедури санації із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної касаційної скарги.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14 та від 27.01.2016 у справі №922/4908/13.

Згідно ст. 11128 ГПК України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду про залучення учасником провадження у справі та продовженням строку процедури санації не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції.

Якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню (в тому числі якщо суд нижчої інстанції помилково не повернув скаржникові таку касаційну скаргу), - то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

З огляду на зазначене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюльбан" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 у справі № 904/1933/13-г необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК України, ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюльбан" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 у справі № 904/1933/13-г.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.