overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 922/3976/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Саранюк В.І.
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумбуд"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р.
та рішеннягосподарського суду Харківської області від 24.09.2015р.
у справі№922/3976/15 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумбуд"
до відповідачів1.Державного підприємства "Південна залізниця" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд"
провизнання результатів закупівель недійсними

За розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 24.02.2016р. №08.03-04/190, у зв'язку з перебуванням судді Мележик Н.І. на лікарняному відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 922/3976/15, за результатами проведення якої сформовано колегію суддів у складі: Владимиренко С.В.(головуючий), судді: Дунаєвська Н.Г., Саранюк В.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого господарського суду України розглядається справа №922/3976/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. та рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2015р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи №922/3976/15 ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р., якою суд апеляційної інстанції на підставі ст.24 Господарського процесуального кодексу України змінив процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача-2, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне виправити технічну помилку (описку) в ухвалі Вищого господарського суду України від 23.02.2016р. у даній справі, в якій помилково зазначено статус відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 86,89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 23.02.2016р. у справі №922/3976/15 технічну помилку (описку), шляхом заміни процесуального статусу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" з помилково зазначеного "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору" на "відповідач-2".

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.Г. Дунаєвська

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 924/1300/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виробничо-комерційного підприємства "РЕМІКС", м. Хмельницький,

на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.10.2015

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015

зі справи № 924/1300/15

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "ХМЕЛЬНИЦЬКБУД" (далі - Товариство), м. Хмельницький,

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Хмельницький,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне виробничо-комерційне підприємство "РЕМІКС" (далі - Підприємство), м. Хмельницький,

про визнання недійсним та скасування рішення,

за зустрічним позовом Відділення,

до Товариства,

про стягнення 54 000,00 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2015 зі справи № 924/1300/15 первісно подану касаційну скаргу Підприємства повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

27.01.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Підприємство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 25.12.2015 № 53, у якій просить скасувати судові акти попередніх інстанцій зі справи № 924/1300/15 повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову Товариства. До повторно поданої касаційної скарги додано клопотання Підприємства про відновлення процесуального строку її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, невідкладне усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному виробничо-комерційному підприємству "РЕМІКС" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.10.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 зі справи № 924/1300/15.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства "РЕМІКС" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 910/9976/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Саранюк В.І.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 30.06.2015р.
у справі№910/9976/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віаком"
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокераміка"
простягнення 1 892 111,90грн.
за участю представників:

позивача: Сергєєв В.О. дов. від 03.04.2015р., Макаренко Т.В. дов. від 02.04.2015р.

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокераміка" та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" у даній справі на 09.03.2016р. року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №211.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 5011-9/11238-2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Вовк І.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж", м. Київ (далі - ТОВ"Аллонж"),

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2015

зі справи № 5011-9/11238-2012

за позовом ТОВ "Аллонж"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К", м. Київ;

відкритого акціонерного товариства "Завод "КІНАП", м. Київ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Київ.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла заява ТОВ"Аллонж" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2015.

Подані матеріали достатні для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Вовк

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 922/5359/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

за участю представників:

ПП "Український юридично-фінансовий центр" - Кващук Л.А.,

Житлово-комунальне підприємство № 1 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Український юридично-фінансовий центр"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015

у справі № 922/5359/14 господарського суду Харківської області

за позовом Приватного підприємства "Український юридично-фінансовий центр"

до Житлово-комунального підприємства № 1

про стягнення 105 292,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Український юридично-фінансовий центр" розглядається в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю додаткового вивчення її матеріалів, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 922/5359/14.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у справі № 922/5359/14 відкласти на 02.03.2016 о 12 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 18/1544-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
прозміну способу виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012
у справі№ 18/1544-10
Господарського судуХмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, на стороні позивача Приватного підприємства "Рускус"
за участю третіх особі, які не заявляє самостійних вимог на предмет, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер", 2. Селянського фермерського господарства "Краєвид"
прозобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 т. ріпаку 1 класу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" про поновлення строку на подання касаційної скарги та заява про зупинення виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2015 року підлягають задоволенню, виходячи з поважності причин пропуску строку та обґрунтованості заяви про зупинення виконання оскаржуваного судового акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еколінія" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року у справі № 18/1544-10 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.03.2016 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" про зупинення виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2015 року у справі № 18/1544-10 задовольнити.

5. Зупинити виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2015 року у справі № 18/1544-10 до закінчення касаційного провадження.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіГ.М. Фролова

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 908/1367/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Корнілової Ж.О., Овечкіна В.Е.
розглянувши клопотання Концерну "Міські теплові мережі" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року
у справі№ 908/1367/14 господарського суду Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька регіональна консалтингова компанія"
доКонцерну "Міські теплові мережі"
простягнення 105000грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2016 касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у справі №908/1367/14 господарського суду Запорізької області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.03.2016.

Концерн "Міські теплові мережі" подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Господарському суду Запорізької області.

Відповідно до частини 1 статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання відповідача обґрунтовано скрутним фінансовим становищем із-за дефіциту обігових коштів, у тому числі на фінансування відряджень.

Проте всупереч вимогам статті 33 ГПК України до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених в ньому обставин.

Будь-яких інших обставин, які б перешкоджали відповідачу взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку, клопотання не містить.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2016 у цій справі явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, та з огляду на встановлені статтею 1117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Концерну "Міські теплові мережі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя: Є. Чернов

Судді: Ж.Корнілова

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 910/15666/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни
на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 09.11.2015
у справі Господарського суду№ 910/15666/15 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни
доДочірнього підприємства з 100 відсотковим іноземним капіталом "Офіс Солюшнз Україна"
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 910/15666/15, та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 у справі № 910/15666/15.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на його оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 910/15666/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року об 11 год. 05 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 914/2084/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Корнілової Ж.О.,
Овечкіна В.Е.
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Алтея"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 січня 2016 року
у справі№914/2084/15 господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алтея"
прозобов'язання повернути об'єкт оренди

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я Ж.Корнілова

С у д д я В. Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 912/2740/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Корнілової Ж.О.,
Овечкіна В.Е.
розглянув касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Креатив"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 січня 2016 року
у справі№912/2740/15 господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УБА - Агросвіт"
доПриватного акціонерного товариства "Креатив"
простягнення 455252,62грн.

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2016 року о 10 год. 10хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я Ж.Корнілова

С у д д я В. Овечкін