УХВАЛА

23.02.2016Справа № 31/52

За заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 31/52 від 11.01.2007

таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Спільного українсько-німецького підприємства «Інфоком» у формі

товариства з обмеженою відповідальністю

До Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

Про стягнення 51 236,40 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Тютюнник С.В. - по дов. № 45/16 від 09.06.2015

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 31/52 від 28.03.2006 позов задоволено повністю та стягнуто Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Спільного українсько-німецького підприємства «Інфоком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 51 236,40 грн. заборгованості, 512,40 витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2006 у справі № 31/52 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2006 рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 у справі № 31/52 залишено без змін.

11.01.2007 на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Верховного Суду України від 22.02.2007 відмовлено у порушення касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2006 у справі № 31/52.

09.02.2016 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 31/52 від 11.01.2007 таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що платіжними дорученнями №№ 4184, 4185 від 16.10.2015 відповідачем сплачено позивачу кошти в розмірі 51 866,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 31/52 від 17.02.2016 заяву призначено до розгляду на 23.02.2016.

Позивач в судове засідання 23.02.2016 не з'явились.

Відповідач в судовому засіданні 23.02.2016 вимоги поданої заяви підтримав повністю.

Згідно з п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення представника відповідача, суд відзначає наступне

Частина 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду вчинити такі процесуальні дії:

- виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі наказу;

- визнати наказ таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зазначені процесуальні дії суд вчиняє за заявою боржника або стягувача.

Частина 4 статті Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувача або боржника, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Підстави вважати, що наказ суду, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано помилково у суду відсутні.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем подано належні докази в підтвердження здійснення ним сплати боргу в загальному розмірі 51 866,80 грн., а саме подано платіжне доручення № 4186 від 16.10.2015 на суму 51 236,40 грн. та платіжне доручення № 4184 від 16.10.2015 на суму 630,40 грн.

Отже, обов'язок по сплаті боргу за рішенням Господарського суду міста Києва № 31/52 від 28.03.2006 у відповідача відсутній повністю, у зв'язку з виконанням на суму в загальному розмірі 51 866,80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву відповідача про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 31/52 від 11.01.2007 таким, що не підлягає виконанню повністю, а отже такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання наказу Господарського суду міста Києва 31/52 від 11.01.2007 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 11.01.2007 у справі № 31/52 таким, що не підлягає виконанню повністю.

СуддяВ.В. Сівакова