ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 Справа № 920/1792/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс», м. Суми

про стягнення 51998,85 грн.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

СУДДЯ ЯКОВЕНКО В.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 51998,85 грн. заборгованості за виконані роботи на умовах договору підряду № 55 від 01.06.2015 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Відповідач, відповідно до відзивів від 29.01.2016р. № 1095 та від 09.02.2016р. на позовну заяву, не визнає позов та вважає, що позов не підлягає задоволенню , оскільки 01 червня 2015р. був укладений договір № 55 на виконання робіт з диспетчерського обслуговування між ТОВ «Сервісресурс» та ТОВ «УкрСумиліфт», але роботи саме за цим договором не виконувались. Самі умови договору не відповідають вимогам чинного законодавства та неодноразово порушувались позивачем, а документи, які надані позивачем деякі з порушенням вимог законодавства, а деякі не мають ніякого відношення до даної справи.

10.02.2016р. позивач подав заперечення на відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що договір № 55 від 01.06.2015р. у встановлений законом спосіб під час його дії не був розірваний або визнаний недійсним, підрядник добросовісно виконав взяті на себе зобовязання, правові підстави для предявлення позову з Сумської міської ради чи інших виконавчих органів у ТОВ «УкрСумиліфт» відсутні, тому позивач просить суд з урахуванням всіх обставин справи та наданих доказів задовольнити позов.

Відповідач подав клопотання № 1112 від 09.02.2016 про розгляд справи колегією суддів у звязку зі складністю спору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2016 задоволено клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи № 920/1792/15, ухвалено справу № 920/1792/15 передати на повторний автоматичний розподіл для формування складу колегії суддів для розгляду даної справи та відкладено розгляд справи на 24.02.2016.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.02.2016, сформований наступний склад колегії для розгляду справи № 920/1792/15: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді Костенко Л.А. та Яковенко В.В.

Позивач подав клопотання від 24.02.2016, в якому просить долучити до матеріалів справи копії доказів направлення позовної заяви з додатком залученим третім особам КП «Сумижитло» СМР та ТОВ «Облсумиліфт».

Крім того, у зв'язку із поганим самопочуттям представника позивача, позивач просить провести судове засідання 24.02.2016 р. за його відсутності.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд долучив до матеріалів справи фіскальні чеки від 24.02.2016р. № 9977, № 9978 та описи вкладень до них.

Відповідач подав додаткові пояснення від 23.02.2016р. по справі, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначає, що надані позивачем суду документи, а саме копія заяви начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України, копія ухвали про оскарження бездіяльності посадових осіб органів внутрішніх справ, копія заяви від 28.09.2015 р. копія ухвали Ковпаківського районного суду від 08.10.2015р. не мають ніякого відношення до даної господарської справи . З наданих позивачем квитанцій за липень та серпень 2015р. не вбачається, що саме ТОВ «Сервісресурс» надавав їх споживачам послуг. Відповідач наголошує, що в статтю витрат обслуговування ліфтів не входить обслуговування диспетчеризації, оскільки це зовсім різні види робіт.

Крім того, відповідач просить суд зобовязати позивача надати наступні документи : оригінал договору № 55 на виконання робіт з диспетчерського обслуговування, Журнал регистрації вызовов , остановленых и пущеных в эксплуатацию лифтов, лифтовая аварийная служба ООО «УкрСумылифт», оригнінал рахунків виставлених населенню та оригінал документу, який підтверджує, що мешканці оплачували ТОВ «Сервісресур» за послуги з обслуговування житлового фонду.

Суд, розглянувши дане клопотання відповідча, задовільняє його, зобовязавши позивача подати в наступне судове засідання наступні документи: оригінал договору № 55 на виконання робіт з диспетчерського обслуговування, Журнал регистрації вызовов , остановленых и пущеных в эксплуатацию лифтов, лифтовая аварийная служба ООО «УкрСумылифт», оригнінал рахунків виставлених населенню та оригінал документу, який підтверджує, що мешканці оплачували ТОВ «Сервісресур» за послуги з обслуговування житлового фонду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача № б/н від 23.02.2016р. про витребування у позивача додаткових доказів задовільнити.

2.Відкласти розгляд справи на 16.03.2016 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

3.Зобовязати позивача подати наступні документи: оригінал договору № 55 на виконання робіт з диспетчерського обслуговування, Журнал регистрації вызовов, остановленых и пущеных в эксплуатацию лифтов, лифтовая аварийная служба ООО «УкрСумылифт», оригнінал рахунків виставлених населенню та оригінал документу, який підтверджує, що мешканці оплачували ТОВ «Сервісресур» за послуги з обслуговування житлового фонду.

Головуючий суддя В.М. Моїсеєнко

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко