overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/998/16
за позовом Громадської організації "СПІЛЬНА ІНІЦІАТИВА МЕШКАНЦІВ"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Андрієвська О.В. представник за довіреністю № 739 від 31.12.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про визнання протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 1а, п/р 0434, МФО 300670 у ЦВ ПАТ КБ "Хрещатик", ) щодо невиконання дій, передбачених пунктом 4.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. за №936/15627) стосовно видачі технічних умов відносно об'єкта, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 42а; про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 1а, п/р 0434, МФО 300670 у ЦВ ПАТ КБ "Хрещатик", ) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДУГА СІТІ ЛТД" (04074, м.Київ, вул. Новомостицька, буд. 25, ) технічні умови на водопостачання та каналізування об'єкта "Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: вул.М.Закревського, 42-а в Деснянському р-ні м.Києва" (секція №2, секція №3, секція №4, секція №5, секція №6, секція №7, секція №8, секція №9).

23.02.2016 до відділу діловодства суду представником відповідача подано відзив.

23.02.2016 до відділу діловодства суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), докази порушення відповідачем прав чи законних інтересів позивача, нормативно - правове обгрунтування позовних вимог, письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог стосовно видачі ТОВ "Радуга Сіті Лтд" технічних умов.

Відповідача - витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 14.03.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2016Справа № 910/3082/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни, публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В силу п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Водночас позивач до позовної заяви додав копію квитанції від 18.02.2016.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/31557/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАТОС-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення 24 755,00 грн., за участю представників позивача - Зайцевої О.В., довіреність №б/н від 04.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідача про стягнення 24 755,00 грн. основного боргу за договором поставки №NF від 11.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 20.01.2016 року.

08.02.2016 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про відмову від позову.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову.

Частиною 2 статті 78 ГПК України встановлено до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана заява про відмову від позову прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 78, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

пор припинення провадження у справі

23.02.2016Справа № 910/32115/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/32115/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродукт МПК", с. Ступки,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар", м. Київ,

про стягнення 53 731,26 грн.,

без участі представників сторін, у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/32115/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродукт МПК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" про стягнення 26582,88 грн основного боргу, 1329,14 грн штрафу, 9760,64 грн пені, 14806,66 грн втрат від інфляції за неналежне виконання умов договору поставки від 03.03.2013 № 03/03.

Представники сторін у судовому засіданні 28.01.16 зазначили про можливість врегулювання спору в позасудовому порядку, оголошено перерву до 11.02.16. У зв'язку з неподанням документів про врегулювання спору та неявкою сторін розгляд справи відкладений на 23.02.16.

15.02.2016 позивач надав суду заяву про відмову від позову у зв'язку із повним добровільним задоволенням вимог. Заява підписана представником позивача Н.І.Ковальчук, що діє на підставі довіреності. Заява подана повноважною особою, відмова від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та стосується предмету спору.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.78,80 ГПК України, розглянув заяву позивача, прийняв відмову від позову, оскільки, вона оформлена належним чином та дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що позивач заявив про відмову, суд припиняє провадження у справі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

За таких обставин, керуючись п. 4 ч. 1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/32115/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродукт МПК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" про стягнення 53 731,26 грн за неналежне виконання умов договору поставки від 03.03.2013 № 03/03.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/30406/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Трафік"

про стягнення 47 631,74 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача - Кирильчук В.В., представник за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь заборгованість за договором оренди №16/15 від 01.03.2015 в розмірі 47 631,74 грн., з яких: 24 420,13 грн. заборгованість за орендну плату, 13 616,26 грн. заборгованість за оплату комунальних послуг, 9 595,35 грн. пеня.

16.02.2016 представником позивача була подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з врегулюванням спору, що виник між Позивачем та Відповідачем по справі, на підставі чого Позивач вважає за необхідне відмовитись від позову.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" від позову підписана уповноваженою особою (директором позивача), не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі №910/30406/15.

Одночасно суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на Позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження у справі №910/30406/15.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/32725/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Намекс Україна"

про стягнення 420 883,94 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Клинкович Ю.Б. представник за довіреністю № б/н від 25.08.2015;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг №00007071 від 08.04.2013.

Ухвалою суду від 30.12.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016.

09.02.2016 у судовому засіданні представником позивача подано документи на конання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 09.02.2016 розгляд справи відкладено на 23.02.2016.

23.02.2016 у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

За таких обставин, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 15.03.16 о 11:40 год. 23.02.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, періодів прострочення, нормативно-правове обгрунтування вимоги про стягнення збитків, докази завдання збитків відповідачем, пояснення щодо розрахунку розміру збитків.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 14.03.2016р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію ухвали направити відповідачу на 2 адреси:

1) 03039, м.Київ, проїзд Саперно-Слобідський, б.3;

2) 03039, м.Київ, вул. Голосіївська, б. 7, корп. 1, кв. 150

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/128/16
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Практик"

про стягнення 51 589,67 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Харченко Р.І. представник за довіреністю № 36 від 07.08.2015;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна №6408 - нежитлового приміщення, що належить до державної власності.

Ухвалою суду від 05.01.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016.

09.02.2016 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 09.02.2016 розгляд справи відкладено на 23.02.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 05.02.2016 та 09.02.2016 не виконав.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 14.03.2016р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2016 р. Справа № 911/81/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «УВК Україна»

про стягнення 83 641,29 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.03.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/81/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «УВК Україна» (далі відповідач) про стягнення 83 641,29 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2016 порушено провадження по справі №911/81/16 та призначено її до розгляду на 18.02.2016.

У судове засідання 18.02.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 18.01.2016 не виконали.

У судовому засіданні представник позивача подав відомість взаємних розрахунків (вх. №3731/16), яка залучена до матеріалів справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2016 на 09-40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.01.2016.

4. Зобовязати позивача надати пояснення щодо виконання п. 4.1 та п. 6.1.12 Договору №88-13/П.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2016 р. Справа № 911/3215/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до Дочірнього підприємства Аромат, Київська обл., м. Сквира

третя особа Дочірнє підприємство Мілкіленд-Україна, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 10/00-61 від 16.06.2015 р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Форум до дочірнього підприємства Аромат, третя особа - дочірнє підприємство Мілкіленд-Україна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 23.02.2016 р.

У звязку з тим, що ухвала господарського суду Київської області від 22.09.2015 р. про призначення оціночно-будівельної експертизи була залишена без виконання, що ускладнює встановлення обставин, які є необхідними для вирішення даного спору по суті, незявленням представника відповідача та третьої особи в судове засідання 23.02.2016 р., суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору до 09.03.2016р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/3215/15 до 09.03.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 09 березня 2016р. на 12 год. 00 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева