overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.16 Справа № 909/168/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Словечанське лісове господарство", вул.Сабурова,13, с.Словечне, Овруцький район, Житомирська область, 11122

до відповідача: физічна особа - підприємець ОСОБА_1 вул. С.Стрільців, 6 А, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77600

про стягнення 22000грн. помилково перерахованих коштів визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.03.16 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

-докази повернення позивачу зайво перерахованих коштів;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Шкіндер П.А.
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/33015/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради

про стягнення 26 971 765,19 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Пронюка В.Я. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради про стягнення 8 595 809,67 грн.

Ухвалою від 31.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 09.02.2016 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 о 10:45 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах, заявлених позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2016 р. Справа № 909/40/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства зобмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс", вул. Резервна, буд. 8, м. Київ, 04074

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Бічна Кобринської, 2, с. Новичка, Долинський район, Івано-Франківська область, 77509

про стягнення 3546,11 грн.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" звернулось в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3546,11 грн.

Ухвалою від 12.01.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 02.02.16, на наслідками якого розгляд справи відкладено на 25.02.16 в порядку ст. 77 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники сторін вимоги ухвали суду від 02.02.16 не виконали, витребуваних доказів не подали.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування доказів.

За наведених обставин, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.16 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, кімната № 19.

2. Зобов'язати:

СТОРОНИ - виконати вимоги ухвали суду від 02.02.16.

Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суддя Максимів Т. В.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість також отримати на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду"
УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/112/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мобілком"
простягнення 68914,61 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаРжевська К.В.-представник
від відповідачаКоваль Д.І., Левицька О.Л.-представники

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мобілком" заборгованості за договором №У4643 від 01.06.2013 у розмірі 36000,00 грн, пені у розмірі 2978,63 грн, інфляційних втрат у розмірі 27848,03 грн та 3% річних у розмірі 2091,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 розгляд справи відкладено на 22.02.2016.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 22.02.2016, з'явились.

11.02.2016 через канцелярію суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 33630,46 грн суми основного боргу, 3025,12 грн пені, інфляційних втрат у розмірі 24757,22 грн та 3% річних у розмірі 1900,67 грн. Заява мотивована неналежним виконанням відповідачем зобов'язань не тільки за договором №У4643 від 01.06.2013, а і за договором №У4643 від 01.01.2014, який укладений між сторонами і за своїм змістом є ідентичним з договором №У4643 від 01.06.2013.

Розгляд вказаної заяви відкладено судом до наступного судового засідання.

Представниками відповідача надано відзив на позов. Проти позовних вимог відповідач заперечує.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського суду міста Києва суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/112/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/112/16 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 14.03.2015 до 09:20.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2016Справа № 910/29733/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

на неправомірні дії та постанову про зупинення виконавчого провадження.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

2. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2015 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розгляд справи призначено на 20.01.2016 р.

Ухвалою від 26.11.15р. з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною від 20.04.2015 р. за реєстровим № 2104, за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі за №4870 від 14.09.2011 р.

28.12.15р. до суду відповідачем подана скарга на неправомірні дії та постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою від 30.12.2015 р. розгляд скарги було призначено на 26.01.2016 р.

Наступне судове засідання було призначено на 09.02.2016 р.

27.01.2016 р. від ВДВС через відділ діловодства суду надійшло клопотання про припинення провадження по скарзі.

09.02.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли пояснення по скарзі.

Ухвалою від 09.02.2016 р. розгляд скарги було відкладено на 23.02.2016 р.

Судове засідання 23.02.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 01.03.16 о 14:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/886/16

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Приватного акціонерного товариства "Украгротехрось"

третя особа Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових конструкцій

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ковтун Т.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2016 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Приватного акціонерного товариства "Украгротехрось" , третя особа - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення з орендованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових конструкцій.

Представник відповідача в судове засідання 23.02.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 23.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи що представники відповідача та третьої особи вперше не з'явились в судове засідання та подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.03.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/1317/16
За позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ТММ-Будкомплект"

про визнання договору іпотеки № 22.1/12-3-09 від 17.04.2009 припиненим.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Джиоєва Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Дзюрман О.А. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2016 порушено провадження у справі №910/1317/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 22.02.2016.

У судове засідання 22.02.2016 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через відділ діловодства суду 22.02.2016 представником відповідача було подано відвід судді Сташківу Р.Б. у даній справі.

Ухвалою суду від 22.02.2016 судом було відмовлено у вищевказаному клопотанні про відвід судді.

Також, через канцелярію суду 22.02.2016 представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у даній справі, розгляд даної заяви судом відкладено на наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.03.16 о 15:20 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/11964/15

За позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1. Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Даліз-Експрес»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів1. Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс»
провизнання недійсним рішення та договору про відступлення права вимоги
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Комарова О.С. Стасюк С.В.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні колегії суддів господарського суду міста Києва у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Цюкало Ю.В., Комарова О.С. знаходилась справа № 910/11964/15 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Даліз-Експрес», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», про визнання недійсним рішення та договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2016 розгляд справи відкладено на 24.02.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/335 від 23.02.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/11964/15 у зв'язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці.

За наслідками проведення автоматичного розподілу визначено склад колегії для розгляду справи, а саме: Босий В.П. (головуючий), судді Комарова О.С. Стасюк С.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 910/11964/15 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Даліз-Експрес», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», про визнання недійсним рішення та договору про відступлення права вимоги.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.С. Комарова

С.В. Стасюк
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 911/4877/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДН-БУД" в особі ліквідатора Бударагіної Л.М.

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Лисенко В.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДН-БУД" в особі ліквідатора Бударагіної Л.М. про зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача в судове засідання 23.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2016 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготування додаткових пояснень по справі.

Враховуючи обставини справи та заявлене усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.03.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача, у строк до наступного судового засідання подати суду докази отримання відовідачем заяви про грошові вимоги.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/10484/15

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про видачу дублікату наказу у справі № 910/10484/15 від 15.06.2015р.

У справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 5 358,00 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники:

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5 358,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/10484/15 від 27.05.2015 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 5 358,00 грн. боргу та 1 827,00 грн. судового збору.

15.06.2015, в зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

19.02.2016р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить видати дублікат наказу на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. у справі № 910/10484/15.

З матеріалів справи вбачається, що наказ від 15.06.2015р., на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015р., надсилався двічі позивачу, спочатку за адресою зазначену в матеріалах справи: 49000, АДРЕСА_1 - проте конверт повернувся з відміткою «адресат вибув». Повторно даний наказ направлявся за адресою визначеною в клопотанні представника позивача: АДРЕСА_2, проте конверт знову повернувся до господарського суду міста Києва.

Розглянувши матеріали заяви та враховуючи те, що оригінал наказу від 15.06.2015р. наявний в матеріалах справи № 910/10484/14, з огляду на вищевикладене, заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу у справі № 910/10484/15 від 15.06.2015р. не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у видачу дублікату наказу у справі № 910/10484/15 від 15.06.2015р.

Суддя Т.Ю.Трофименко