У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Білгород-Дністровського районного споживчого товариства Одеської області про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 2 червня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі № 916/273/15-г за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради до Дністровського районного споживчого товариства Одеської області про стягнення 120 684,90 грн,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Білгород-Дністровського районного споживчого товариства Одеської області про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 2 червня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі № 916/273/15-г з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Проте Білгород-Дністровське районне споживче товариство Одеської області зазначених вимог не виконало, оскільки послалося на постанови Вищого господарського суду України від 19 серпня 2013 року у справі №909/83/13-г, від 6 серпня 2014 року у справі № 5023/3993/12 (5023/9057/11) як на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, однак їх не надало.

Разом з тим, в заяві про перегляд судових рішень заявник наводить як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2010 року у справі № 47/82-09, від 20 листопада 2013 року у справі № 922/1625/13, проте до заяви додав копії постанови Вищого господарського суду України від 27 вересня 2011 року у справі № 5023/338/11 (21/70-10 (47/82-09), постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12 червня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2014 року у справі № 922/1625/13.

Таким чином, Білгород-Дністровському районному споживчому товариству Одеської області слід надати копії постанов Вищого господарського суду України від 19 січня 2010 року у справі № 47/82-09, від 19 серпня 2013 року у справі №909/83/13-г, від 20 листопада 2013 року у справі № 922/1625/13, від 6 серпня 2014 року у справі № 5023/3993/12 (5023/9057/11).

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Білгород-Дністровського районного споживчого товариства Одеської області про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 2 червня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі № 916/273/15-г підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Білгород-Дністровському районному споживчому товариству Одеської області строк для усунення зазначених недоліків до 3 березня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок