overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/32927/15

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ево Софт"
простягнення 61175,75 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГанага А.С.-.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ево Софт" заборгованості за договором оренди №02-04-14 від 02.04.2014 у розмірі 61175,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 розгляд справи призначено на 17.02.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17.02.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі повторно не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/32927/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/32927/15 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 10.03.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/685/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група"
простягнення 74722,66 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБевза А.С.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" заборгованості за договором оперативного лізингу №013/12 від 17.09.2012 у розмірі 37201,95 грн, 3% річних у розмірі 5288,96 грн та інфляційних втрат у розмірі 32231,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/685/16 та розгляд справи призначено на 17.02.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17.02.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.03.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/24491/15

За позовом виконавчого комітету Миргородської міської ради

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант девелопмент»

Про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом виконавчий комітет Миргородської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант девелопмент» про розірвання договору надання в оренду окремого конструктивного елементу благоустрою комунальної власності від 23.04.2015 № 69; зобов'язання відповідача демонтувати споруду, яка знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Шишацька, 88-А.

Суд своєю ухвалою від 09.11.2015 призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Експертна установа повідомила суд про скерування справи № 910/24491/15 до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, та забезпечення належних умов роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експерта.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант девелопмент» забезпечити 11.03.2016 о 10 год. 00 хв. безперешкодний доступ до об'єкту дослідження - споруди, яка знаходиться за адресою: вул. Свидницького (район будинку № 88-А по вул. Шишацька) в м. Миргороді, а також забезпечити належні умови роботи.

Зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004) Шимка В.М. (тел. ).

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/731/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Форте Дженерал"
до 1) Київської міської митниці ДФС, 2) Державної казначейської служби України
простягнення 269906,03 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКацинський О.В.-представник
від відповідача-1не з'явився
від відповідача-2не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форте Дженерал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної казначейської служби України збитків завданих Київською міською митницею ДФС у розмірі 269906,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/731/16 та розгляд справи призначено на 17.02.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17.02.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились. Відповідачами вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів, неподанням відповідачами витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

17.02.2016Справа № 910/129/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаМідляр В.В.-представник
від відповідачаКоханевич О.М.-представник
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" та просить суд визнати недійсним договір застави майнових прав б/н від 01.09.2014 року та визнати припиненим запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №15284357 контрольна сума ДГ015Б655Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та розгляд справи відкладено на 17.02.2016.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 17.02.2016, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Третьою особою вимог ухвали суду не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, неподанням третьою особою витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати письмові пояснення по справі.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.2016 Справа № 910/2641/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 135 527,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.16 о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/97/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія"
простягнення 76202,12 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБезвершенко О.О.-представник
від відповідачаПавлунько В.М.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія" заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00003829 від 30.11.2011 у розмірі 10543,25 грн, інфляційних втрат 1845,07 грн, 3%річних у розмірі 204,51 грн, пені у розмірі 528,61 грн, заборгованості по сплаті Реєстраційного платежу у розмірі 1324,98 грн, витрати позивача згідно з п.п.2, 6.1. Загальних умов Договору лізингу (в тому числі за послуги з адміністрування та обслуговування) у розмірі 9516,62 грн, суми витрат згідно з п.12.9 Загальних умов Договору лізингу (упущена вигода) у розмірі 44317,61 грн та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1921,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 розгляд справи відкладено на 18.02.2016.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 18.02.2016, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/97/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/97/16 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 14.03.2016 до 12:10.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/32788/15

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"
до 1)Публічного акціонерного товариства Страхової компанії "Укргазпромполіс", 2)Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина"
провизнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКоломієць Я.В., Бондар Е.А. - представники
від відповідача-1не з'явився
від відповідача-2Оніщенко О.В., Пащенко О.О. - представники
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Страхової компанії "Укргазпромполіс" та Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" та просить суд визнати недійсним договір №04/15 від 19.01.2015.

10.02.2016 в судовому засіданні оголошена перерва до 18.02.2015.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання, призначене на 18.02.2016, з'явились.

Представники позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача-2 проти задоволення позову заперечили.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився.

Представники позивача та відповідача-2 звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського суду міста Києва суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/32788/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/32788/15 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 10.03.2016 до 15:20.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2016 р. Справа № 911/307/16

За позовом Дочірнього підприємства Бест Альтернатива, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Астерс Груп, м.Ірпінь

про стягнення 197670,41 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Бест Альтернатива (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Астерс Груп (далі відповідач) про стягнення 197670,41 грн.

Провадження у справі №911/307/16 порушено відповідно до ухвали суду від 01.02.2016 року та призначено справу до розгляду на 16.02.2016 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.02.2016 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.02.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 01.03.2016 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2016 року та надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик