ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.02.16р. Справа № 904/10511/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Стрельченко Я.С., дов. № 8166-К-Н-О від 16.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.01.2016р., просить:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" виконати платіжне доручення № 101 від 26.10.2015р. шляхом перерахування з рахунку № НОМЕР_2 на користь позивача грошових коштів у розмірі 32 843 грн. 69 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3, відкритий у Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Києві, МФО 300711;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" виконати платіжне доручення № 102 від 26.10.2015р. шляхом перерахування з рахунку № НОМЕР_4 на користь позивача грошових коштів у розмірі 32 843 грн. 69 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3, відкритий у Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Києві, МФО 300711;

- встановити строк виконання зобов'язання Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" з перерахування грошових коштів в сумі 32 843 грн. 69 коп. на рахунок позивача протягом 2 банківських днів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором банківського рахунку на комплексне обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_5 та карткового рахунку № НОМЕР_2 щодо самовільного перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_4 в сумі 32 843 грн. 69 коп. та подальшого невиконання умов спірного договору щодо перерахування вказаних грошових коштів на рахунок позивача, зазначений у поданих до банку розрахункових документах.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов та додаткових поясненнях до відзиву зазначив, що позивачем не доведено належними доказами факт звернення до банку з платіжними дорученнями про зарахування/перерахування відповідної суми, яка зазначена у позові, на рахунок клієнта або належного отримувача, тобто з дорученням клієнта про розпорядження коштами, що є його власністю, у зв'язку із чим посилання позивача про порушення банком умов Договору є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, вказує, що додані до позовної заяви копії платіжних доручень по перерахуванню грошових коштів з рахунку класу 29 не можуть підлягати виконанню в межах спірного Договору, адже його умовами передбачено виконання доручень клієнтів з розпорядження грошовими коштами на поточних рахунках класу 26. Водночас, заперечуючи викладеними у відзиві доводами проти позовних вимог, банк ані спростовує, ані підтверджує залишок коштів або хоча б їхню наявність на рахунках позивача, але наполягає на тому, що при поданні позовної заяви позивачем не доведено належними доказами наявності грошових коштів на рахунках, з яких він просить суд зобов'язати банк перевести спірні грошові кошти. Крім того, банк зазначає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", визначено, що тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій. Окупаційна влада ще з травня 2014 року фактично здійснила конфіскацію частини майнового комплексу ПАТ КБ "Приватбанк", що використовувався у банківській діяльності відокремленого структурного підрозділу - Філії "Кримське РУ ПАТ КБ "Приватбанк", а саме: приміщень банку, банкоматів, терміналів, транспортних засобів та т. і. У зв'язку з цим відповідач не мав доступу до свого майна, що призначене для діяльності банківської установи на території АРК, не мав доступу до договорів з клієнтами на паперових носіях, платіжних документів, документів каси, готівки. З цих причин відповідач також не мав можливості здійснювати банківську діяльність на окупованій території. Тому доступ банку до первинних документів обмежений, а відповідно й задоволення вимог суду та надання оригіналу заявки на укладення договору банківського обслуговування карткових рахунків, що обслуговувались в Кримській філії ПАТ КБ "Приватбанк" є ускладненим. Просив в позові відмовити.

У судове засідання 17.02.2016р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника позивача у повідомленні про перерву від 11.02.2016р. (а.с. 73).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалися перерви з 12.01.2016р. по 28.01.2016р., з 28.01.2016р. по 11.02.2016р., з 11.02.2016р. по 17.02.2016р.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до умов якої клієнт приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_5 та картковий рахунок № НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Згідно до банківської виписки відповідача за період з 01.03.2014р. по 31.05.2014р. по рахунку № НОМЕР_2 станом на 28.05.2014р. знаходилось 32 843 грн. 68 коп.

28.05.2014р. відповідач в особі філії „Кримське регіональне управління" ПАТ "КБ "Приватбанк" в односторонньому порядку платіжним дорученням № Е0528L0ІВТ перерахував 32 843 грн. 68 коп. з рахунку позивача № НОМЕР_2 на рахунок позивача № НОМЕР_4, МФО 305299 ПАТ "КБ "Приватбанк" з призначенням платежу: "Сальдо рахунку відповідно до наказу 6695879"

Позивач вказує, що не ініціював переказ коштів з рахунку та не був поставлений відповідачем до відома про проведення цієї операції.

З метою відновлення права на розпорядження грошовими коштами, 30.10.2015р. позивач направив на адресу відповідача заяву від 26.10.2015р. з вимогою виконати додані до заяви платіжні доручення № № 101, 102 від 26.10.2015р. на суму 32 843 грн. 68 коп. про перерахування вказаної суми з рахунків № НОМЕР_2, № НОМЕР_4 на поточний рахунок позивача № НОМЕР_3, відкритий у Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Києві, МФО 300711 (а.с. 28, 29, 30,31).

Як стверджує позивач, банк відповідь на звернення надав, проте будь-яких дій щодо повернення грошових коштів в розпорядження позивача не вчинив.

Суд зазначає, що вказаної відповіді банку матеріали справи на містять та на вимогу суду сторонами до матеріалів справи не надано.

Позивач вважає, що оскільки його звернення залишене відповідачем без задоволення, вказані платіжні доручення банком не виконані, позивач позбавлений можливості розпоряджатися належними йому на праві власності грошовими коштами, що і є причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відносини між банком та клієнтом (володільцем банківського рахунка) щодо укладення договору банківського рахунка та здійснення операцій за рахунком клієнта урегульовано положеннями глави 72 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 1071 Цивільного кодексу України, яка регулює порядок списання коштів з рахунку клієнта, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Пунктом 3.1.1.3. Умов та правил надання банківських послуг визначено, що банк має право використовувати кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Нарахування відсотків на залишки вільних коштів на рахунку клієнта (розміри, порядок оплати і терміни) здійснюється відповідно до діючих тарифів банку на розрахункове інкасове обслуговування клієнта.

Клієнт (в даному випадку позивач) є власником наявних у нього на рахунку грошових коштів, і яке (права власності) є непорушним в силу приписів ст. 41 Конституції України.

Пункт 3.1.1.26. Умов та правил надання банківських послуг унормовує, що розрахункові документи, які надійшли в банк протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли в банк після операційного часу, банк виконує його наступним операційним днем. Розрахункові документи на списання коштів з рахунків платника, що надійшли в банк в післяопераційний час, виконуються поточним днем за наявності технічної можливості з одночасною оплатою такої послуги відповідно до тарифів банку.

Відповідно до пункту 3.4.1.18. Умов та правил надання банківських послуг банк і клієнти зобов'язані дотримуватись вимог законодавства України з питань відкриття і ведення рахунків. За порушення зазначених вимог банки і клієнти несуть відповідальність, передбачену законодавством України.

За приписами ст. 21.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ініціювання переказу проводиться шляхом, зокрема, подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Розрахунковим є документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунку платника на рахунок отримувача (п. 1.35 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Одним із видів розрахункових документів є платіжне доручення, що містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (ст. 1.30, ст. 22.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги - доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує. При використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання (ст. ст. 22.3, 22.4 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту (ст. 22.9 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (ст. 30.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Право розпорядження коштами, що знаходяться на рахунку, відкритому в банку, надане лише власникові рахунку.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

Відповідно до листа НБУ від 23.11.2014р. №25-118/1918-12202 кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 "Кошти клієнтів за недіючими рахунками", мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними.

Як свідчать матеріали справи, позивач дотримався встановлених законом правил переказу коштів та ініціював в належний спосіб переказ коштів в сумі 32 843 грн. 68 коп. з рахунків № НОМЕР_2, № НОМЕР_4 на поточний рахунок позивача № НОМЕР_3, відкритий у Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Києві, МФО 300711.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки банком не наведено підстав, передбачених законодавством або Договором, для невиконання платіжних доручень Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перерахування грошових коштів, які належать йому на праві власності на рахунок позивача, визначений у розрахункових документах.

Водночас, господарський суд не приймає до уваги посилання банку щодо недоведеності позивачем належними та допустимими доказами наявності належних йому грошових коштів на рахунках, з яких він просить суд зобов'язати банк перевести спірні грошові кошти, з тих підстав, що банк має інформацію про кошти будь-якого свого клієнта, однак до даної справи відповідач спростовуючих доказів не надав.

За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Водночас, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання ПАТ КБ "Приватбанк" виконати платіжне доручення № 101 від 26.10.2015р. щодо перерахування. з рахунку № НОМЕР_2 на поточний рахунок позивача № НОМЕР_3 грошових коштів у розмірі 32 843 грн. 69 коп., оскільки матеріалами справи підтверджується відсутність спірних грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2, у зв'язку із їх перерахуванням 28.05.2014р. банком в односторонньому порядку на рахунок позивача № НОМЕР_4, МФО 305299 ПАТ "КБ "Приватбанк" із призначенням платежу: "Сальдо рахунку відповідно до наказу 6695879" (а.с. 43).

За встановлених обставин, позовні вимоги позивача про зобов'язання ПАТ КБ "Приватбанк" виконати платіжне доручення № 102 від 26.10.2015р. шляхом перерахування з рахунку № НОМЕР_4 на користь позивача грошових коштів у розмірі 32 843 грн. 69 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3, відкритий у Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Києві, МФО 300711, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно, господарський суд вважає обґрунтованою вимогу позивача встановити строк виконання зобов'язання банком з перерахування грошових коштів в сумі 32 843 грн. 69 коп. на рахунок позивача протягом 2 банківських днів, оскільки за приписами п. 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження; розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, б. 50, ) виконати платіжне доручення № 102 від 26.10.2015р. шляхом перерахування з рахунку № НОМЕР_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошових коштів у розмірі 32 843 грн. 69 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3, відкритий у Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Києві, МФО 300711 та встановити строк виконання зобов'язання банком з перерахування грошових коштів в сумі 32 843 грн. 69 коп. на рахунок позивача протягом 2 банківських днів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1 378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено -22.02.16р.