overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 Справа № 920/375/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/375/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Колос» (40000, м. Суми, вул. Кругова, буд. 11, код 31547781) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - ДПІ у м. Сумах - Притула Д.А.;

Ліквідатор - Іваненко Н.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2015 порушено провадження у справі № 920/375/15 про банкрутство ТОВ «Аграрна фірма «Колос», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою суду від 28.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 920/375/15 та призначено підсумкове засідання на 13.07.2015.

Постановою суду від 13.07.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 04.02.2016 розгляд звіту відкладено в судове засідання на 04.02.2016 та запропоновано кредиторам Сумському міському центру зайнятості та ПАТ «Банк Форум» з'явитись у судове засідання або надати суду письмові пояснення стосовно звіту ліквідатора.

Представники кредиторів Сумського міського центру зайнятості та ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з'явились, пояснень щодо звіту ліквідатора суду не надали.

Ліквідатор подала суду клопотання № 02-04/970 від 19.02.2016 про доручення документів до матеріалів справи, що підтверджують повідомлення кредиторів про загальні збори кредиторів.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справи № 920/375/15 про банкрутство ТОВ «Аграрна фірма «Колос» в судове засідання на 03.03.2016 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Зобов'язати ліквідатра Іваненко Н.О. надати суду докази закриття рахунків боржника у банківських установах.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2016 р.Справа № 916/3038/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар 7, )

до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3 (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: не зявився.

Від боржника: не зявився.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2 посвідчення.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3 (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою попереднього засідання суду від 17.12.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "10" березня 2016 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. 8(0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

Розпорядника майна: звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника з підтверджуючими документами, докази проведення інвентаризації майна боржника.

3. Копію ухвали надіслати: заявнику, боржнику, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 922/6479/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд", м. Київ
до Приватної фірми "Агроімпекс", с. Бірки
про стягнення грошових коштів в розмірі 15036,10 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватної фірми "Агроімпекс", с. Бірки, про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 15036,10 грн., з яких: 8397,00 грн. - основний борг; 5735,15 грн. - інфляційні втрати; 903,85 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2016р. розгляд справи відкладався на 17.02.2016р. о 10:30 год.

У призначене судове засідання 17.02.2016р. представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2016 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2015р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/6479/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2016 р.Справа № 916/78/16

За позовом: Одеської митниці Державної фіскальної служби України (м. Одеса),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг (м.Одеса);

про стягнення 3 630 410,06 грн.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Одеська митниця Державної фіскальної служби України звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг про стягнення 3 630 410,06 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх надання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" березня 2016 р. о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позвоних вимоги в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22.02.2016 р. Справа №917/2309/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/2309/15
про стягнення 868 432,00грн.
Встановив:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. в даній справі задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РДМ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РДМ" 868 432,00грн. основного боргу за Договором підряду №15/10/14 від 10.10.2014р., 13 026,00грн. витрат з оплати судового збору, 30 000,00грн. витрат на послуги адвоката.
02.12.2015р. позивачем через канцелярію суду було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Так позивач просить суд додатково стягнути з відповідача 164 184,94грн. - пені, 420 277,14грн. - інфляційні, 32 458,41грн. - 3% річних.
28.01.2016р. суд відмовив у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.
Однак при винесенні рішення судом не було вирішено питання, щодо повернення судового збору в розмірі 9254,00грн. сплаченого позивачем за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
В зв'язку з відмовою в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 9254,00 грн. при подачі вказаної заяви.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 49,88 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.
3. Копію цього рішення надіслати сторонам.
Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/381/16

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 409/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

Про стягнення 19886,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.2016 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2016 р.Справа № 916/30/16

За позовом: Запорізької міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест"

про стягнення 88982,50 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, за договором

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.74-1, п. 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" березня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Розгляд справи 04 березня 2016 р. о 10 год. 00 хв. призначити в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі. № 11 (5 поверх) тел. (0482)307-973.

3.Доручити господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/30/16, призначеного на 19 лютого 2016р. о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представники сторін у справі № 916/30/16.

4.Зобов'язати:

позивача: надати відповідачу письмові пояснення на відзив відповідача з відповідними додатками для ознайомлення, які були надані суду для залучення до матеріалів справи.

відповідача: надати письмові пояснення з відповідними доказами та документами (декларація) стосовно початку виконання відповідачем робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень басейну під кафе та адміністративно-санітарний комплекс, 1 черга - адміністративно-санітарний комплекс, м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27".

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Примірник ухвали суду надіслати сторонам та Господарському суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4).

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2016 р. Справа № 917/1011/15

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 917/1011/15

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.01.2015р. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 14.07.2015р. по справі № 917/1011/15 повернуто заявнику без розгляду на підставі статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

18.02.2016р. від ОСОБА_1 надійшла заява від 13.02.2016р. про повернення судового збору у розмірі 2010 грн. 00 коп. До заяви заявником додано оригінал квитанції № NOMK542907 від 13.01.2016р. про сплату судового збору у розмірі 2010 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що до заяви позивача від 13.02.2016р. додано оригінал квитанції на сплату судового збору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з бюджету заявнику.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір сплачений квитанцією № NOMK542907 від 13.01.2016р. в сумі 2010 грн. 00 коп.

2. Оригінал ухвали та оригінал квитанції № NOMK542907 від 13.01.2016р. на суму 2010 грн. 00 коп. направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя К.В. Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/4527/15

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Заступника прокурора Чернігівської області (м. Чернігів) в інтересах держави в особі Чернігівської митниці ДФС (м. Чернігів)

до Приватного підприємства "ОС-Гарант" (м. Харків)

про стягнення 621 913,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 р. по справі № 922/4527/15 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватного підприємства "ОС-Гарант" на користь Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України витрати за зберігання на складі митного органу транспортних засобів в сумі 621 913,29 грн., а також стягнуто з Приватного підприємства "ОС-Гарант" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 12438,26 грн.

Повний текст судового рішення по справі №922/4527/15 було складено 15.02.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено описку во вступній частині рішення, а саме зазначено присутність представника позивача ОСОБА_1 (довіреність №2101/7/25-70-10 від 23.07.2015), але в судове засідання представник позивача 15.02.2016 р. не з'явився.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в во вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 р. по справі № 922/4527/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку во вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 р. по справі № 922/4527/15.

Викласти вступну частину рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 р. по справі № 922/4527/15 в наступній редакції:

Господарський суд Харківської області у складі: судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончарові В.В.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Чернігівської області (м. Чернігів) в інтересах держави в особі Чернігівської митниці ДФС (м. Чернігів) до Приватного підприємства "ОС-Гарант" (м. Харків) про стягнення 621 913,29 грн.

за участю представників сторін:

прокурор - Тарасова С.С. (службове посвідчення №036251 від 12.11.2015);

позивача не зявився;

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2015 року), ОСОБА_3 (ордер серія ХВ №72333 від 09.01.2015, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1105 від 04.11.2011).

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 р. по справі № 922/4527/15.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"22" лютого 2016 р.Справа № 916/362/13-г

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (67631, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1);

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 06.03.2013р. (суддя - Грабован Л.І.) визнано банкрутом Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2015р.(суддя - Антощук С.І.) продовжено строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дєчевої О.М. на чотири місяці до 02.04.2016р. включно.

Розпорядженням керівника апарату суду № 239 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи від 16.02.2016р. відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи та відповідно до п.3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. № 17-2/2016), призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/362/13-г

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016р. для подальшого розгляду справи №916/362/13-г про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було визначено суддю Грабован Л.І.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №916/362/13-г до свого провадження.

Копію ухвали надіслати ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (02096, м.Київ, Харківське шосе, 49), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Дєчевій О.М. (65049, АДРЕСА_2).

Суддя Л.І. Грабован