РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016Справа №910/31749/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Приватного підприємства "Навчальний центр точних наук"

про стягнення 19 790,74 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до приватного підприємства "Навчальний центр точних наук" про стягнення 19 790,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором оренди нерухомого майна товариства №722-12Е000 від 16.03.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015р. порушено провадження у справі №910/31749/15.

26.01.2016 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 22 290,93 грн, з яких 19 181,81 грн - сума боргу по орендній платі за період з липня 2015 року по листопад 2015 року, пеня в розмірі 2 416,47 грн за період з 28.08.2015 року по 25.01.2016 року, 3 % річних в розмірі 161,62 грн, інфляційні втрати в розмірі 531,03 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява представника позивача від 26.01.2016р. прийнята господарським судом міста Києва.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні 16.02.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015р. між публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (далі - Орендодавець) та приватним підприємством «Навчальний центр точних наук» (далі - Орендар) укладено договір № 722-12Е000 про оренду нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) від 16.03.2015 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування приміщення, розташовані на 2 поверсі 3-поверхової нежитлової будівлі (літера А-3), за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

вул. Волгоградська, буд. 9, загальною площею - 64,0 м.кв. - комерційних приміщень для розміщення навчального центру.

Відповідно до п.1.2. Договору ринкова вартість майна станом на 16.03.2015 року становить 409 600,00 грн.

Згідно з п.2.1. Договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками Сторін Акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю Сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і згідно з Додатком 3 до Договору становить:

- у період з 16.03.2015 р. по 30.04.2015 р.: у перший (базовий) місяць орендна плата 64,0 кв.м. орендованої площі становить 2 560,00 грн. у тому числі ПДВ. За кожний наступний місяць базового, у межах визначеного вище періоду, орендна плата визначається шляхом коригуй ії розміру за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції;

- у період з 01.05.2015 р. по 29.02.2016 р.: у перший (базовий) місяць оренди за 64,0 кв.м. всієї орендованої площі становить 5 120,00 грн. у тому числі ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди - травень 2015 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень-травень 2015 р. За кожний наступний місяць після базового, у межах визначеного вище періоду, орендна плата визначається шляхом коригування ії розміру за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції;

Відповідно до п. 3.3. Договору додатково до орендної плати орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату окремо в строк, зазначений п.3.6. Договору, згідно рахункам Орендодавця, пропорційно орендованої площі.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Відповідно до п. 5.1.1. Договору орендодавець має право вимагати своєчасної оплати оренди Майна.

Відповідно до п. 6.1.3. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

30.11.2015 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1/2965-12Е000 від 30.11.2015 року, згідно якої сторонами погоджено, що договір діє з 16.03.2015 року по 30.11.2015 року.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідачем за період з липня 2015 року по листопад 2015 року орендну плату сплачено не було, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 19 181,81 грн.

Як вбачається з Витягу про державну реєстрацію прав №33674464 від 31.03.2012 року публічне акціонерне товариство «Укртелеком» є власником нежилого приміщення, що складає 1/5 частину від загальної площі будівлі разом з площею місць загального користування за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 9

Згідно з Актом приймання-передачі майна від 16.03.2015 року орендодавець передав, а орендар прийняв згідно Договору орендоване майно.

На підставі акта приймання-передачі майна від 30.11.2015 року орендоване згідно Договору приміщення було повернуто з оренди.

Судом встановлено, що умовами Договору передбачено обов'язок відповідача по оплаті орендної плати.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем орендну плату за період з липня 2015 року по листопад 2015 року сплачено не було, доказів оплати відповідачем суду не надано, наявність заборгованості в розмірі 19 181,81 грн. по орендним платежам не спростовано.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, за умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачу орендну плату.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем виставлялися відповідачу рахунки на оплату орендної плати.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по оплаті орендної плати в розмірі 19 181,81 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано пеню в розмірі 2 416,47 грн за період з 28.08.2015 року по 25.01.2016 року, 3 % річних в розмірі 161,62 грн, інфляційні втрати в розмірі 531,03 грн. за період з 28.08.2015 року по 25.01.16 року.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 161,62 грн, інфляційні втрати в розмірі 531,03 грн. за період з 28.08.2015 року по 25.01.16 року.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.8.2. Договору у разі наявності заборгованості по орендній платі, платі за комунальні послуги та іншим витратам за Договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Розрахунок пені є вірним, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 2 416,47 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Навчальний центр точних наук" (03134, м.Київ, вул.Булгакова, буд.8-а, кв.39, ) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бул.Тарасова Шевченко, буд.18, ) 19 181 (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн 81 коп - суми боргу, 3 % річних в розмірі 161 (сто шістдесят одна) грн 62 коп, інфляційні втрати в розмірі 531 (п'ятсот тридцять одна) грн 03 коп, пені в розмірі 2 416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) грн 47 коп та 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Повний текст рішення складено: 19.02.2016р.

Суддя Л.М. Шкурдова