overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"22" лютого 2016 р.Справа № 916/953/14

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (65098, м.Одеса, вул.Стовпова, 17; );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада (65005, м.Одеса, вул. Дальницька, буд. 39; );

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою підготовчого засідання суду від 16.04.2014р. (суддя - Антощук С.І.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада; визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада у сумі 656 483,09грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада строком на сто пятнадцять днів; призначено розпорядником майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Постановою господарського суду Одеської області від 19.06.2015р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Відрада, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 20.06.2016р. включно, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розпорядженням керівника апарату суду № 213 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи від 15.02.2016р. відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи та відповідно до п.3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. № 17-2/2016), призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/953/14.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016р. для подальшого розгляду справи № 916/953/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада було визначено суддю Грабован Л.І.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 916/953/14 до свого провадження.

Копію ухвали надіслати: до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65098, м.Одеса, вул. Стовпова, 17); ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_3 (65031, м.Одеса, вул. Хімічна, 1/27, 4-й поверх, каб. №4).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2016 р.Справа № 916/387/16

Суддя Грабован Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод "

про стягнення 224 937, 05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 11.03.2016р. о 14:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

3.Зобов'язати сторони надати:

позивача: докази, підтверджуючі викладені у заяві обставини, а саме невиконання до теперішнього часу рішення Суворовського районного суду у м. Одесі по справі № 523/20619/14-ц від 27.04.2015р. (довідка відділу державної виконавчої служби); належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви відповідно до ст. 36 ГПК України;

відповідача: відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України.

Явка представників позивача та відповідача обов'язкова.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 916/4550/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бетонекс-Буд";

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Малярчук І.А.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бетонекс-Буд", в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення правочин, укладений між ним та відповідачем, в рамках якого ТОВ "Главбуд Плюс" згідно рахунку № 269 від 25.11.2014р. перерахувало ТОВ "Торговий дім Бетонекс-Буд" 220 000 грн. та згідно рахунку № 270 від 25.11.2014р. 141 035 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2015 року суддею Щавинською Ю.М. було порушено провадження у справі №916/4550/15 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. строк розгляду справи за клопотанням представника позивача було продовжено на п'ятнадцять днів, у засіданні суду оголошену перерву до 13.01.2016р.

Ухвалою суду від 13.01.2016р. справу №916/4550/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.01.2016р. призначено автоматичний розподіл справи №916/4550/15 для визначення складу колегії, за результатами якого вказану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Малярчук І.А., суддя Зайцев Ю.О.

Ухвалою суду від 14.01.2016 справу №916/4550/15 прийнято до колегіального розгляду у вищевизначеному складі суддів із призначенням в засіданні суду 17.02.2016р

З огляду на перебування члена колегії судді Зайцева Ю.О. в період з 15.02.2016р. по 19.02.2016р. на підготовці суддів місцевих господарських судів, призначених на посаду суддів вперше, яка відбувалася в Одеському регіональному відділенні національної школи суддів України, судове засідання, призначене на 17.02.2016р., не відбулося.

За таких обставин, приймаючи до уваги повернення судді Зайцева Ю.О. з вищевказаної підготовки, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "02" березня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/355/16

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 37916

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Базальт-Південь

про стягнення 25 356,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.2016р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобовязати надати у судове засідання:

а) позивача: оригінал заявки відповідача про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підпису та відбитку печатки для огляду в засіданні суду;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) публічному акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк /49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800/;

б) товариству з обмеженою відповідальністю „Базальт-Південь /65123, АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р.Справі № 916/4592/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Катерпіллар Файненшл

Україна

до відповідача: приватного підприємства „Еверест-2010

про розірвання договору, стягнення 993 245,68 грн. та зобовязання передати майно.

Головуючий - Желєзна С.П.

Судді - Щавинська Ю.М.

ОСОБА_1

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/4592/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Катерпіллар Файненшл Україна до приватного підприємства „Еверест-2010 про розірвання договору, стягнення 993 245,68 грн. та зобовязання передати майно.

Ухвалою від 15.02.2016р. справу № 916/4592/15 в порядку ст. 4-6 ГПК України було призначено до колегіального розгляду через її особливу категорію та складність. За результатами проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 15.02.2016р. № 220 автоматичного розподілу, було визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Петренко Н.Д., суддя Щавинська Ю.М., у звязку з чим, справа підлягає прийняттю до провадження у новому складі суду, в результаті чого її розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 916/4592/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Петренко Н.Д., суддя Щавинська Ю.М.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 11.03.2016р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 4й поверх, тел. 307-977.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - С.П. Желєзна

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа №918/37/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М,, розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства "Будімпекс"

до відповідача: "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 1 243 285 грн. 10 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 20 січня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будімпекс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 1 243 285 грн. 10 коп..

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим, 17 лютого 2016 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 р. на 10:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

- відповідачу: відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/301/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний вантажний митний комплекс", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Парк-Авто" м. Харків
про захист права на найменування та визнання права
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 19.11.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача припинити порушення права позивача на комерційне найменування "Східний вантажний митний комплекс" та прибрати рекламний банер з будівлі за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370; визнати право користування ТОВ "Східний вантажний митний комплекс" частиною земельної ділянки розміром 3,8га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

За таких обставин, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р.Справа № 916/4202/14

За позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області, Відкритого акціонерного товариства "ім. Калініна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Міністрів України

про визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку

Суть спору: Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 28.12.2007р., укладений між відповідачами, витребувати у Відкритого акціонерного товариства "ім. Калініна" та повернути Міністерству оборони України зі складанням акту прийому-передачі земельну ділянку, передану ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Одеської області, площею 885,00 га, загальною вартістю 16388992,44 грн. за договором оренди № б/н від 28.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2015р. провадження у справі № 916/4202/14 зупинено.

Верховною радою України прийнято Постанову №996-VIII про звільнення судді Панченко О.Л. та відповідно до п. 3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/4202/14.

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 17.02.2016р., справу № 916/4202/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Оборотовій О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/4202/14 до свого провадження.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 918/87/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Триада"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

про стягнення в сумі 124 163 грн. 76 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 03.11.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Триада" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" про стягнення в сумі 124 163 грн. 76 коп.

Ухвалою від 11.02.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 22.02.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, 22.02.2016 року через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2016 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2016 року.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 р. Справа № 917/2527/15

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору по справі № 917/2527/15

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.12.2015р. по справі №917/2527/15 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п.3,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

17.02.2016р. від публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява № від 20.01.2016р. про повернення судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. До заяви заявником додано оригінал платіжного доручення №ВО1S8В0ZCG від 18.11.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що до заяви позивача від 20.01.2016р. додано оригінал платіжного доручення на сплату судового збору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з бюджету позивачу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжним дорученням №ВО1S8В0ZCG від 18.11.2015р. в сумі 1218 грн. 00 коп.

2. Оригінал ухвали та оригінал платіжного доручення №ВО1S8В0ZCG від 18.11.2015р. на суму 1218 грн. 00 коп. направити публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК".

Суддя К.В. Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2016 р. № 918/17/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" лютого 2016 р., яке набрало чинності "22" лютого 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "23" лютого 2017 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 р. Справа № 917/65/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Когут А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

до Комсомольської міської ради,

вул. Миру, 24, м.Комсомольськ Полтавської області, 39800

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення п'ятдесят другої сесії шостого скликання Комсомольської міської ради від 16.12.2014 року "Про відмову у поновленні договору оренди землі ФО-П ОСОБА_3.", посилаючись на протиправність вказаного рішення, вважаючи його таким, що грубо порушує охоронювані законом інтереси позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що оспорюване рішення прийнято Комсомольською міською радою в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам надати додаткові докази та пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 року на 10 год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Викликати у судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.