ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа № 5015/4376/11-5015/5242/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Пазичева В.М. та Манюка П.Т., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід, м.Львів

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Федерація незалежних професійних спілок України, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.07.2010р., скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування із незаконного володіння нерухомого майна.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Захід, м.Львів

до відповідача: Фонду державного майна України, м.Київ

За участю: Прокурора Яворівського району Львівської області, м.Яворів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Федерація незалежних професійних спілок України, м.Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

про визнання ТзОВ Захід добросовісним набувачем визнання права власності

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;

від позивача (Фонду Державного майна України): ОСОБА_2 представник;

від відповідача-1 (ТОВ Захід): не зявився;

від відповідача-2 (ЗАТ ЛОЗПУ Укрпрофоздоровниця): не зявився;

від третьої особи-1 (ФНПУ): не зявився;

від третьої особи-2 (ОКП ЛОР БТІ та ЕО): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за первісним позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід та Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Федерація незалежних професійних спілок України та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.07.2010р., скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування із незаконного володіння нерухомого майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід до Фонду державного майна України за участю Прокурора Яворівського району Львівської області, третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Федерація незалежних професійних спілок України третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання ТзОВ Захід добросовісним набувачем визнання права власності .

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 16.02.2016р. представники прокуратури та позивача явку забезпечили, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять суд позов задоволити, вимоги попередніх ухвал суду виконано частково.

В судове засідання 16.02.2016р. відповідач 1 та третя особа 2 явки повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленнями про вручення поштового відправлення №910 та №540, вимоги ухвал суду від 17.11.2015р., від 02.12.2015р., від 16.12.2015р. та від 12.01.2016р. виконано частково.

В судове засідання 16.02.2016р. відповідач 2 та третя особа 1 явки повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленнями про вручення поштового відправлення №647 та №910, вимог ухвал суду від 17.11.2015р., від 02.12.2015р., від 16.12.2015р. та від 12.01.2016р. не виконано.

12.01.2016р. представником прокуратури подано клопотання від 12.01.2016р. (вх.№135/16) про продовження строку розгляду спору поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України, розгляд якого судом відкладався до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 16.02.2016р. представник прокуратури підтримав заявлене клопотання про продовження строку розгляду спору.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Колегією суддів в судовому засіданні 16.02.2016р. розглянуто клопотання від 12.01.2016р. (вх.№135/16 від 12.01.2016р.) про продовження строку розгляду та задоволено.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи, а також клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду спору, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору по даній справі.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору, терміном на 15 днів.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Пазичев В.М.

суддя Манюк П.Т.