ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р.Справа № Б-39/24-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора : Козаченко В.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. визнано СПДФО ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою суду від 30.05.2011 р. призначено ліквідатором СПДФО ОСОБА_1 арбітражного керуючого Клочко О.М., якого зобов`язано виконати постанову суду від 26.07.2010 р. в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2015 року усунено Клочко Олександра Миколайовича від виконання ним своїх обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2015 року задоволено заяву арбітражного керуючого Макового О.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, припинено повноваження ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 - арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича.

03.11.2015 року до суду від ліквідатора арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича надійшла заява про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 року та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мартиросян І.Є. за реєстровим номером №936, відповідно до якої ліквідатор просить суд визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею "Правопорядок" з продажу майна від 04 березня 2011 року та договір купівлі-продажу, укладений між ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_8 арбітражним керуючим Родзинським Анатолієм Анатолійовичем та Приватним підприємством "ТПО Олем" від 10.05.2011 року щодо продажу 1-го поверху №3-а,7-11,13-15 в літері "А-9", загальною площею 301,5 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_2 та застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно ст.216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 року та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 року на "26" січня 2016 року; зобов`язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; повторно викликано в судове засідання арбітражного керуючого - колишнього ліквідатора Родзинського А.А. (АДРЕСА_3) та директора ПП "ТПО Олем 2010" (61204, м. Харків, вул. Ахсарова, б.13, кв. 469) для надання пояснень щодо заяви ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Козаченко В.М. про визнання недійсними результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 року та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 року у справі № Б-39/24-10.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 року та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 року на "18" лютого 2016 року; прийнято до розгляду клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи та призначено його розгляд в наступному судовому засіданні; запропоновано учасникам у справі про банкрутство надати свої питання, які необхідно поставити на розгляд експерта у судовій будівельно-технічній експертизи нежитлових приміщень; залучено до участі у справі №Б-39/24-10 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 колишнього ліквідатора Родзинського А.А., приватне підприємство "ТПО Олем 2010" та суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_9; зобов`язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; повторно викликано в судове засідання арбітражного керуючого - колишнього ліквідатора Родзинського А.А. (АДРЕСА_3) та директора ПП "ТПО Олем 2010" (61204, м. Харків, вул. Ахсарова, б.13, кв. 469) для надання пояснень щодо заяви ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Козаченко В.М. про визнання недійсними результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 року та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 року у справі № Б-39/24-10; зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_9 та колишнього ліквідатора Родзинського А.А. надати звіт про оцінку майна нежитлових приміщень 1-го поверху 1-го поверху № 3-а; 6-б; 7-11; 13-15 в літ А-9, загальною площею 301,5 кв.м. від 10.08.2010 року.

18.02.2016 року до суду від колишнього ліквідатора Родзинського А.А. надійшли заперечення щодо визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 року та договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 року, відповідно до яких зазначає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки результати аукціону та договір купівлі - продажу нежитлових приміщень повністю відповідають на час їх вчинення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вищезазначеної заяви арбітражного керуючого Козаченко В.М.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, підтримує в повному обсязі клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-а;6-б,7-11;13-15 в літ А-9, загальною площею 301,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_2. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в процесі розгляду справи про банкрутство ФОП ОСОБА_8 було подано заяву про визнання недійсним аукціону з реалізації майна банкрута та договору купівлі-продажу вищезазначених нежитлових приміщень. В процесі розгляду справи необхідним є з`ясування вартості майна на момент відчуження, оскільки у ліквідатора виникає сумнів щодо об`єктивності оцінки майна, проведеної в рамках процедури банкрутства ФОП ОСОБА_8

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення ринкової та ліквідаційної вартості об'єкта нерухомості - нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-а;6-б,7-11;13-15 в літ А-9, загальною площею 301,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_2. станом на 10.08.2010 року ( дата оцінки суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 на підставі якої реалізувався зазначений об`єкт), суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд вважає за доцільне попередити експерта про передбачену відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги призначення судової експертизи, суд вважає доцільним відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Попередити експерта про передбачену відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд судового експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-а;6-б,7-11;13-15 в літ А-9, загальною площею 301,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_2, станом на 10.08.2010 року ( дата оцінки суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 на підставі якої реалізувався зазначений об`єкт?

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покласти на кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова ,9).

3. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса справу № Б-39/24-10 (том3, аркуш справи 74), в якому знаходиться висновок про оцінку майна нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-а;6-б,7-11;13-15 в літ А-9, загальною площею 301,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_2.

4. Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова ,9).

5. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області.

6. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

7. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 року та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 року на "12" квітня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

8. Зобов`язати ліквідатора надати відзив стосовно заперечень колишнього ліквідатора Родзинського А.А. щодо визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 року та договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 року та застосування наслідків спливу строку позовної давності до заяви арбітражного керуючого Козаченко В.М.

9. Зобов`язати ліквідатора та інших учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

10. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

11. Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, Родзинському А.А., ПП "ТПО Олем 2010", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_9, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Суддя Швидкін А.О.