КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Справа№ 910/24109/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Захарчук Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Більчук О.О. ( за довіреністю №46/16 від 15.01.2016),

Бабак Б.С. (за довіреністю б/н від 18.12.2015)

від відповідача: Лифар О.Ю. ( за довіреністю №3/2-25/115 від 16.12.2015)

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2015

у справі № 910/24109/15 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про визнання недійсним рішення Президії МТСБУ, оформленого протоколом №349/2014 від 02.04.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним рішення Президії МТСБУ, оформленого протоколом №349/2015 від 02.04.2015р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 по справі №910/24109/15 в позові відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що рішення президії МТСБУ, оформлене протоколом від 02.04.2015 року № 349/2015 в частині п.2.4., прийнято у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Положення про інвестиційну діяльність МТСБУ, а також прийнято компетентними органами управління МТСБУ, а тому підстави для визнання його недійсним відсутні, а вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі №910/24109/15 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним (незаконним) та скасувати рішення Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України, оформлене протоколом від 02 квітня 2015 року №349/2015 в частині "2.4 Про звіт Інвестиційного комітету МТСБУ.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не прийняв до уваги, що Президія МТСБУ, перевищуючи свої повноваження, порушила вимоги п.4.2 «Положення про інвестиційну діяльність», п.43.3 ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що в цілому призвело до порушення права позивача на розміщення тимчасово вільних коштів фонду захисту потерпілих шляхом придбання цінних паперів, що емітуються державою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" прийнято до провадження, та призначено справу до розгляду.

В подальшому у судовому засіданні оголошувалась перерва.

10.12.2015 року через відділ документального забезпечення, від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

08.02.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі, в яких позивач підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, та просив її задовольнити.

У судовому засіданні 09.02.2016 року представник позивача, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 04.03.2015 року позивач звернувся до відповідача із проханням розмістити у складі фонду захисту потерпілих гарантійний внесок у розмірі 500,00 тис. Євро шляхом придбання облігацій внутрішнього державного валютного займу (а.с.13).

11.03.2015 року на адресу ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" надійшла відповідь №5-41/7103 від дирекції МТСУ, із проханням надати письмову заявку оформлену по формі згідно з додатком №2 до положення про інвестиційну діяльність МТСБУ №47/2014 від 17.11.2014 року (а.с.14).

16.03.2015 року ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" надіслала заявку на розміщення у складі ФЗП облігацій внутрішньої державної позики по формі згідно додатку №2 до Положення про інвестиційну діяльність МТСБУ №47/2014 від 17.11.2014 року(а.с.13).

Листом № 474 від 03.04.2015 року позивач звернувся до МТСБУ з проханням надати інформацію по надісланій заявці на розміщення у складі ФЗП облігацій внутрішньої державної позики (а.с.20).

06.04.2015 року на адресу позивача надійшов лист №5-41/10052 від 06.04.2015 року від відповідача в якому повідомлено, що усі дії, що були здійснені Дирекцією МТСБУ на виконання заявки ПрАТ "СК Саламанда-Україна" №344 від 16.03.2015, викладені в інформаційній довідці, яка додана до листа (а.с.21).

З інформаційної довідки (а.с.22) вбачається, що 02.04.2015 на засіданні президії був представлений протокол №3/2015 засідання інвестиційного комітету МТСБУ від 27.03.2015 в частині виконання рішення Президії МТСБУ від 19.03.2015 №345/2015, та Президією було підтримане рішення Комітету про тимчасове призупинення виконання заявок страховиків на придбання ЦП.

Так, відповідно до рішення засідання Президії МТСБУ , оформленого протоколом № 349/2015 (а.с. 26) в частині п.2.4 про звіт Інвестиційного комітету МТСБУ, на виконання рішення Президії МТСБУ від 19.03.2015 року , протокол № 345/2015 ухвалили: підтримати рішення Інвестиційного комітету щодо призупинення виконання заявок страховиків на придбання цінних паперів.

Не погодившись з вищевказаним рішення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що рішення Президії МТСБУ, оформлене протоколом від 02.04.2015 року № 349/2015 в частині п.2.4 прийнято у відповідності до закону та положення про інвестиційну діяльність МТСБУ, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Діяльність МТСБУ здійснюється на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", норм діючого законодавства та Статуту.

Пунктом 47.1 статті 47 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що Президія МТСБУ здійснює загальне керівництво діяльністю МТСБУ відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів, Статуту МТСБУ, рішень загальних зборів членів МТСБУ та Координаційної ради МТСБУ.

Згідно з підпунктом г) п.47.4 статті 47 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до компетенції президії належить: затвердження, за погодженням з Координаційною радою МТСБУ, положення про порядок і умови формування централізованих страхових резервних фондів, положення про порядок розміщення коштів централізованих страхових резервних фондів та положення про фонд попереджувальних заходів МТСБУ.

Відповідно до п. 43.3 статті 43 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядок і умови формування централізованих страхових резервних фондів встановлюються положенням про порядок і умови формування централізованих страхових резервних фондів, що затверджується президією МТСБУ та погоджується з Координаційною радою МТСБУ.

Пунктом 43.4 статті 43 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що кошти централізованих страхових резервних фондів, створених при МТСБУ, розміщуються з урахуванням безпечності, прибутковості та ліквідності і мають бути представлені активами таких категорій: грошові кошти на банківських рахунках, банківські депозити (вклади), цінні папери, що емітуються державою.

Як вбачається з матеріалів справи, у МТСБУ діє Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, що затверджене Президією МТСБУ (протокол від 07.08.2014 № 320/2014) та погоджене Координаційною радою МТСБУ (протокол від 17.11.2014 № 47/2014) (а.с.62).

Пунктом 4.2. зазначеного Положення унормовано, що розміщення коштів здійснюється Дирекцією Бюро відповідно до Положення про інвестиційну діяльність МТСБУ, затвердженого Президією Бюро.

При цьому страховик має право самостійно, у рамках норм Положення про інвестиційну діяльність МТСБУ, визначити банки для розміщення тимчасово вільних коштів фонду захисту потерпілих та надавати з цього приводу доручення Дирекції Бюро в порядку та по формі, визначеному Положенням про Інвестиційну діяльність МТСБУ. Страховик має право самостійно, у рамках норм Положення про Інвестиційну діяльність МТСБУ, обирати цінні папери ( серія, строк погашення, дохідність), які можуть бути придбані за тимчасово вільні кошти фонду захисту потерпілих, та надавати з цього приводу доручення Дирекції Бюро в порядку та по формі, визначеному Положенням про інвестиційну діяльність МТСБУ.

Членами Президії МТСБУ на засіданні (протокол від 03.06.2014 № 315/2014) затверджено Положення про Інвестиційний комітет та обрано склад комітету (а.с.47).

У відповідності до п. 8.4 розділу 8 Положенням про інвестиційну діяльність МТСБУ Президії делеговані повноваження вносити зміни до Положення про інвестиційну діяльність МТСБУ за поданням Інвестиційного Комітету МТСБУ.

27.03.2015 року на засіданні Інвестиційного Комітету МТСБУ (затверджене протоколом № 3/2015) (а.с. 161) розглянуто питання щодо внесення змін до положення про Інвестиційну діяльність МТСБУ та вирішено "рекомендувати Дирекції МТСБУ тимчасово (до моменту закінчення процедур пов'язаних з реструктуризацією зовнішнього боргу країни) призупинити виконання заявок страховиків на придбання цінних паперів".

02.04.2015 року на засіданні Президії розглядався протокол № 3/2015 засідання Інвестиційного комітету МТСБУ від 27.03.2015 року в частині виконання рішення Президії МТСБУ від 19.03.2015 № 345/2015, та Президією вирішено підтримати рішення Інвестиційного комітету про тимчасове призупинення виконання заявок страховиків на придбання цінних паперів (а.с.25,30).

Згідно п.п. ґ п. 41.1 статті 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" однією з гарантійних функцій МТСБУ є відшкодування шкоди за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у разі недостатності коштів та майна страховика-учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, вищевказаною нормою на відповідача покладено гарантійну функцію відшкодування шкоди кредиторам, які позбавлені можливості отримати страхове відшкодування внаслідок банкрутств страхових компаній. Вищезазначена гарантійна функція реалізується лише за рахунок грошових коштів.

Окрім того, відповідно до пунктів 2.2 та 2.4. Положення про інвестиційну діяльність МТСБУ передбачено, що основна мета управління інвестиційним ризиком - підвищення якості інвестиційного портфеля МТСБУ шляхом мінімізації його ризику. Мінімізація ризику - це прийняття заходів з підтримки ризику на рівні, що не загрожує інтересам і стійкості МТСБУ. Цей процес управління включає в себе прогнозування ризиків, визначення їх ймовірності розмірів і наслідків, розробку і реалізацію заходів щодо запобігання або мінімізації пов'язаних з ним витрат. Для прийняття ефективних управлінських рішень потрібно точно оцінити і спрогнозувати рівень інвестиційного портфельного ризику, оскільки при максимально можливому визначенні та прогнозуванні рівня ризику інвестиційного портфеля МТСБУ може застосовувати адекватні методи регулювання з метою мінімізації такого ризику, і відповідно, підвищити якість інвестиційного портфеля.

Аналізуючи вищевказані правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно та законно прийнято рішення про призупинення виконання заявок страховиків на придбання цінних паперів, з метою збереження ліквідності, безпечності , прибутковості та мінімалізації ризиків інвестиційного портфеля МТСБУ.

При цьому, необґрунтованими є посилання позивача в якості доказу ліквідності облігацій внутрішньої державної позики, на час винесення спірного рішення, на звіт Генерального департаменту грошово-кредитної політики Національного Банку України «Загальний огляд фондового ринку України за січень-листопад 2014 року», оскільки заявка про придбання облігацій внутрішньої державної позики була подана 16.03.2015 року(а.с.19), а оскаржуване рішення прийнято Президією МТСБУ, оформлене протоколом № 349/2015 02 квітня 2015 року.

Щодо, посилань апелянта на погодження відповідачем вимог додатку № 3 до Положення про Інвестиційну діяльність МТСБУ щодо порядку і строків придбання облігацій внутрішньої державної позики, колегія суддів зазначає, що вищевказаний порядок не погоджений Президією та Координаційною радою МТСБУ, доказів погодження зазначеного додатку №3 сторонами суду надано не було. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до пункту 7 наданого позивачем додатку №3 - МТСБУ має право не виконувати доручення страховика з купівлі або продажу ОВДП у випадку економічної недоцільності придбання або продажу зазначеного активу на момент отримання доручення страховика (а.с.16).

Таким чином, рішення президії МТСБУ, оформлене протоколом від 02.04.2015 року №349/2015 року в частині п.2.4, прийнято у відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Положення про інвестиційну діяльність МТСБУ, а також, прийнято компетентними органами управління МТСБУ, тому підстави для визнання його недійсним відсутні, а вимоги апелянта є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2015 року у справі № 910/24109/15, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 року у справі № 910/24109/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 року у справі № 910/24109/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/24109/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко