ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 лютого 2016 р. Справа № 903/1132/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут- Ягодин"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рівненська сільська рада

до відповідача ОСОБА_1 об'єднання підприємств ресторанного господарства ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Квартал 5

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Суряк О.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №4 від 04.11.15р.

від відповідачів: ОСОБА_3, довіреність №77 від 03.11.15р.

від третіх осіб: н/з

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач - ТОВ "Добробут- Ягодин" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 об'єднання підприємств ресторанного господарства ОСОБА_1 РССТ, в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0555га, що знаходиться в с.Старовойтове (у сервісній зоні МАПП Ягодин), кадастровий номер: :03:001:0028, шляхом знесення тимчасової незаконної архітектурної споруди.

У відзиві на позовну заяву (вх..№01-54/11550/15 від 20.11.15р.) відповідач проти позову заперечив, вказав, що дійсно на спірній земельній ділянці розміщений заклад ресторанного господарства - кафе Фортуна, власником якого є Любомльське ОПРГ ОСОБА_1 райспоживспілки. При цьому вказана будівля не є тимчасовою спорудою і побудована задовго до укладення спірного договору . Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації від 26.10.1999 року кафе Фортуна було прийнято в експлуатацію. В подальшому акт затверджений рішенням Рівненської сільської ради. №36 від 28.12.1999 року. З метою виготовлення документів на право користування земельною ділянкою на клопотання ОСОБА_1 ОПРГ від 27.03.2005 року Рівненська сільська рада прийняла рішення № 22/7-а від 13.05.2005 року Про погодження місця розташування обєкта, яким погодила відповідачу місце розташування земельної ділянки під кафе Фортуна площею 200 м. кв. Таким чином, на момент укладення спірного договору на земельній ділянці вже знаходився обєкт, який мав дозвільні документи на розміщення. Як вбачається із договору оренди землі від 28.01.2008 р., в них відсутня така істотна умова, як існуючі обмеження (обтяження) ) щодо використання земельної ділянки. Крім того в договорі зазначено, що передача земельної ділянки проводиться з розробленням проекту її відведення. Підставою для розроблення проекту відведення є рішення Рівненської сільської ради № 9/4 від 05.2007 року. В пунктах 3-4 договору зазначено , що на земельній ділянці будь-яких будівель, споруд і т.д. немає. Проте, враховуючи вищевикладене, вбачається що в договір (істотні умови) включено завідомо неправдиву інформацію. Отже, в силу статей 203, 215 ЦК України, статті 15 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі від 28.01.2008 р., який укладений між Рівненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут Ягодин", підлягає визнанню недійсним, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Відповідач подав суду клопотання (вх..№01-81/100/15 від 09.11.2015р.) про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №903/1174/15 за позовом ОСОБА_1 об'єднання підприємств ресторанного господарства ОСОБА_1 РССТ до відповідачів ТОВ "Добробут-Ягодин" та Рівненської сільської ради про визнання недійсним договору оренди землі.

ОСОБА_4 клопотання було відхилено судом, оскільки суд не вбачає неможливості розгляду даної справи через розгляд іншої справи та може самостійно надати правову оцінку договору.

24.11.2015р. позивач, в порядку ст.27 ГПК України, заявив клопотання (вх..№01-68/96/15 та №01-68/95/15), відповідно до яких просив залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненську сільську раду, як власника орендованої позивачем земельної ділянки та на стороні відповідача ТОВ Квартал 5, яке здійснює торгівлю на орендованій земельній ділянці.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2015р. та до участі у справі залучено Рівненську сільську раду на стороні позивача та на стороні відповідача ТОВ Квартал 5, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представники від третіх осіб в судові засідання не зявилися. На адресу суду 01.12.2015р. від Рівненської сільської ради надійшло пояснення (вх.№01-54/11914/15), в якому вона повідомляє, що на момент укладення договору оренди землі на земельній ділянці не перебувало жодних архітектурних обєктів та земельна ділянка передавалась вільною. Жодних рішень про передачу даної земельної ділянки іншим субєктам не надавалось окрім орендаря ТОВ „Добробут-Ягодин. При укладенні договору оренди від 28 січня 2008 року були проведені всі необхідні державні експертизи та складено відповідні технічні документи, з яких вбачається, що земельна ділянка була вільна та на ній ніколи не погоджувалось розташування будь-яких обєктів, що належать ОСОБА_1 ОПРГ. У сільській раді відсутні будь-які документи, які підтверджують, що кафе Фортуна було розташовано на земельній ділянці, яка надана в оренду ТОВ Добробут-Ягодин. Будь-яка технічна документація про погодження кафе Фортуна у сільській раді відсутня, договір оренди під дане кафе ніколи не укладався. Умови договору оренди позивач виконує належним чином. Позовну заяву ТОВ Добробут-Ягодин підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу без їх участі.

В судовому засіданні 01.02.2015р. відповідачем подано клопотання (вх..№01-81/109/15 від 01.12.2015р.), в якому останній просив суд, з метою повного та обєктивного розгляду справи призначити судову будівельно-технічної експертизу, оскільки вимога позивача є усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення тимчасової незаконної архітектурної споруди, а позивачем не надано жодних доказів, що саме ця споруда є тимчасовою спорудою і належить ОСОБА_1 ОПРГ, крім того інших обєктів в даному населеному пункті Любомльське ОПРГ немає. На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. визначити тип споруди, що знаходиться в с.Старовойтове (у сервісній зоні МАПП Ягодин на земельній ділянці кадастровий номер :03:001:0028, а саме: капітальна споруда чи тимчасова споруда;

2. визначити рік будівництва вказаної споруди.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.12.2015р. призначено судову будівельно-технічну експертизу по даній справі.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).

Провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинено.

На адресу господарського суду Волинської області від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз надійшло клопотання судового експерта, в якому він просив погодити виконання експертизи по матеріалах справи № 903/1132/15 в строк понад 90 днів з можливістю приступити до виконання орієнтовно в другій половині березня 2016 року, в зв'язку з його завантаженням та знаходженні на його виконанні одночасно більше 15 справ.

Враховуючи клопотання судового експерта, з метою погодження запропонованих експертом строків проведення експертизи, заслуховування думки представників сторін, згідно ухвали суду від 10.02.2016р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 18.02.2016р.

Також, 12.02.2016р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз згідно якого він повідомляє, що для виконання судової будівельно-технічної експертизи необхідно провести огляд обєкту дослідження, огляд пропонує провести 16.03.2016р.

В судовому засіданні 18.02.2016р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, відповідно до якої просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0555га, що знаходиться в с.Старовойтове (у сервісній зоні МАПП Ягодин), кадастровий номер: :03:001:0028, шляхом знесення архітектурної споруди, що розташована на орендованій ТОВ «Добробут-Ягодин» земельній ділянці.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача про уточнення позовних вимог є заявою про зміну предмету позову.

Враховуючи те, що в судових засіданнях розглядалися лише клопотання сторін та розгляд справи по суті не було розпочато, заява позивача про уточнення позовних вимог, подана в порядку ст.22 ГПК України, відповідає вимогам ст.22 ГПК України, прийнята судом та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача просив повторно зупинити провадження у справі та провести судову будівельно-технічну експертизу у більш тривалий строк, запропонований експертом.

Представник позивача не наполягав на проведенні експертизи. Також зазначив, що рішенням господарського суду від 17.12.2015р. по справі №903/1174/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. у позовних вимогах ОСОБА_1 об'єднання підприємств ресторанного господарства ОСОБА_1 РССТ до ТОВ "Добробут-Ягодин" та Рівненської сільської ради про визнання недійсним договору оренди землі від 28.01.2008р. відмовлено. На день розгляду даної справи договір оренди землі є чинним та не визнаний недійсним в судовому порядку.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи те, що проведення судової будівельно-технічної експертизи на день розгляду спору по суті не розпочато та експертом запропоновано виконання експертизи в строк понад 90 днів з можливістю приступити до виконання (огляду досліджувального обєкту) лише 16 березня 2016р., а також зважаючи на недоцільність проведення даної експертизи в звязку з уточненням позивачем позовних вимог, суд не вбачає підстав для виконання експертизи та вважає за можливе розглянути спір по суті.

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову, з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, подані докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Рівненської сільської ради №9/4 від 11.05.2007р. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва торгівельно-сервісного комплексу в північній частині сервісної зони МААП Ягодин.

Рішенням Рівненської сільської ради №10/20 від 06.09.2007р. затверджено проект землеустрою щодо відведення та надання земельних ділянок ТОВ "Добробут-Ягодин"(в тому числі земельної ділянки загальною площею 0,0555 га).

Згідно акту про встановлення границь ділянки та передачі на збереження межових знаків ТОВ "Добробут-Ягодин" від 17.09.2007р. ніяких заперечень при перенесені в натурі відведення земель (ділянка загальною площею 0,0555 га) не виявлено.

28.01.2008р. між Рівненською сільською радою (Орендодавець) та позивачем - ТОВ "Добробут-Ягодин" (Орендар) укладено договір оренди землі з додатковою угодою до нього від 31.12.2009р. Даний Договір зареєстровано 08.02.2008р. в ОСОБА_1 реєстраційному офісі Волинської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України.

На день розгляду спору договір є чинним. Рішенням господарського суду від 17.12.2015р. по справі №903/1174/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. у позовних вимогах ОСОБА_1 об'єднання підприємств ресторанного господарства ОСОБА_1 РССТ до ТОВ "Добробут-Ягодин" та Рівненської сільської ради про визнання недійсним договору оренди землі від 28.01.2008р. відмовлено.

Згідно п.1 Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку: для будівництва торгівельно-сервісного комплексу в північній частині сервісної зони МААП Ягодин.

Відповідно до п.2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0555 га.

Згідно п.3 Договору, на земельній ділянці яка передається в оренду немає обєктів нерухомого майна, а також інших обєктів інфраструктури.

Пунктом7 Договору передбачено, що жодних особливостей обєкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини немає.

Згідно п.8 Договору, останній укладено на 49 років.

Відповідно до п.18 Договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення.

Згідно п.20 Договору, передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі.

У відповідності до п.26 Договору, на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження(обтяження) та інші права третіх осіб.

Згідно акту приймання-передачі від 08.02.2008р. земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0028 загальною площею 0,0555 га передано в оренду позивача - ТОВ "Добробут-Ягодин".

Як зазначає позивач, на орендованій позивачем земельної ділянці незаконно розташувалась мала архітектурна споруда, де здійснюється торгівля тютюном та алкоголем, яка не погоджена згідно чинного законодавства, із сільською радою, без ліцензій на торгівлю вказаними товарами.

15.04.2015р. ТОВ «Добробут-Ягодин» звернувся до Рівненської сільської ради з проханням (лист від 15.04.15р. вих..№1) вжити заходи щодо незаконного розташування малої архітектурної споруди на земельній ділянці площею 0,0555 га, яка знаходиться в с. Старовойтове і орендується ТОВ „Добробут-Ягодин згідно договору оренди землі від 28.01.2008 року.

Згідно розпорядження Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської бласті від 21.08.2015 року №43-р-р було складено ОСОБА_4 обстеження земельної ділянки площею 0,0555 га, кадастровий номер: :03:001:0028, що перебуває в оренді ТОВ „Добробут-Ягодин згідно договору оренди землі від 28.01.2008 року і знаходиться в с. Старовойтове по вул..Прикордонників (сервісна зона біля МАПП «Ягодин»).

ОСОБА_4 обстеження встановлено, що площа та межі земельної ділянки на місцевості повністю відповідають площі та межам земельної ділянки на договорі оренди земельної ділянки, між Рівненською сільською радою Любомльського району Волинської області та ТОВ «Добробут-Ягодин» від 28.01.2008 року, який зареєстрований у ОСОБА_1 реєстраційному офісі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 08.02.2008 року. Договір укладено строком на 49 років, умови договору ТОВ «Добробут-Ягодин» виконуються повністю; на даній земельній ділянці дійсно розміщена споруда, без жодних дозвільних документів та погоджень із сільською радою, яка, зі слів директора ОСОБА_1 ОПРГ ОСОБА_5, належить очолюваному їй товариству. У цій споруді здійснюється незаконна торгівельна діяльність алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Рівненська сільська рада Любомльського району неодноразово зверталася до директора ОСОБА_1 ОПРГ ОСОБА_5 з проханням про звільнення земельної ділянки від майна ОПГ.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п.6 ст. 93 Земельного кодексу України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Як встановлено судом, такої згоди позивачем відповідачу не надавалося.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Статтею 158 Земельного кодексу України передбачено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним

органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку- на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Обмеження речових прав на нерухоме - обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину(договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (в редакції на час укладення спірного договору) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) речові права на чуже нерухоме майно: а) право володіння; б) право користування (сервітут); в) право постійного користування земельною ділянкою; г) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); ґ) право забудови земельної ділянки (суперфіцій); д) право користування нерухомим майном строком більш як один рік.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (в редакції на час укладення спірного договору) дані обліку земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та кадастровий номер об'єкта нерухомості є основою для формування Державного реєстру прав.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (в редакції на час укладення спірного договору) право власності на будівлю, споруду, їх частину (квартиру, офісне приміщення тощо) може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, якщо власники даної земельної ділянки та будівель, споруд, розташованих на ній, не поєднуються в одній особі.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, на частині земельної ділянки, орендованої позивачем, розміщена будівельна споруда, що належить ОСОБА_1 ОПРГ ОСОБА_1 РССТ.

Водночас, судом встановлено, що рішення Рівненської сільської ради Любомського району Волинської області про надання спірної земельної ділянки відповідачу в оренду відсутнє і договір оренди спірної земельної ділянки з ним не укладався. Також у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на будівельну споруду, що розміщена на орендованій позивачем земельній ділянці.

Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації від 26.10.1999р. кафе Фортуна, рішення Рівненської сільської ради №36 від 28.12.1999р., рішення Рівненської сільської ради №22/7-а від 13.05.2005р., на які посилається відповідач, та твердження відповідача про перебування на балансі кафе Фортуна не є належним доказом існування обмежень (обтяження) щодо використання саме спірної земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:0028) на час укладення спірного Договору, оскільки не підтверджує фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень відповідно до ст.ст.2, 4 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Слід також зазначити, що за відсутності проекту будівництва кафе "Фортуна", інших дозвільних документів, які б могли свідчити про погодження місця будівництва (поштова адреса тощо), неможливо визначити приналежність акту від 28.12.1999 р. саме до об'єкту, який виявлено на орендованій позивачем земельній ділянці. Відтак, надані відповідачем докази не підтверджують того, що на орендованій позивачем земельній ділянці знаходиться саме кафе "Фортуна", а не інший об'єкт.

Матеріали справи свідчать про відсутність будь-яких обмежень (обтяження) щодо використання земельної ділянки на час укладення спірного Договору, відсутні відомості щодо реєстрації вказаного майна органом, що здійснює державну реєстрацію, станом на час укладення договору оренди.

Згідно акту вибору та обстеження земельної ділянки, передбаченої для розташування торгівельно-сервісного комплексу ТОВ "Добробут-Ягодин" в північній частині сервісної зони МАПП Ягодин в межах с. с.Старовойтове на спірній земельній ділянці будівлі та споруди відсутні.

Відповідно до ч.1ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й обєктивному розгляді справи, на підставі ретельної правової оцінки, укладеного між позивачем та Рівненською сільською радою Любомського району Волинської області договору оренди землі від 28.01.2008р. та інших наявних у справі доказів у їх сукупності встановлено, а відповідачем не спростовано факти знаходження спірної земельної ділянки в орендному користуванні позивача на законних підставах та неправомірного використання її частини відповідачем. А тому, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 391, 792 ЦК України, ст.ст.93, 125, 152, 158 ЗК України, Законами України «Про оренду землі», Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Любомльське об'єднання підприємств ресторанного господарства ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств (44300, Волинська область, м.Любомль, вул..Чапаєва, 15, ) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0555га, що знаходиться на території с.Старовойтове Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області (в північній частині сервісної зони МАПП Ягодин), кадастровий номер: :03:001:0028, шляхом знесення архітектурної споруди, що розташована на орендованій товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-Ягодин» (44332, Волинська область, Любомльський район, с.Старовойтове, вул..Прикордонників, 5а, ) земельній ділянці.

3. Стягнути з ОСОБА_1 об'єднання підприємств ресторанного господарства ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств (44300, Волинська область, м.Любомль, вул..Чапаєва, 15, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Ягодин» (44332, Волинська область, Любомльський район, с.Старовойтове, вул..Прикордонників, 5а, ) 1218грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

23.02.2016

Суддя О. Г. Сур'як