ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 925/2091/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1- за довіреністю, представники відповідачів не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Компанії "ВІЗАЛОТ ЛІМІТЕД" (VIZALOT LIMITED), Співдружність Багамських островів,

до Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій", Російська Федерація (перший відповідач),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал", м. Київ (другий відповідач),

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", м. Київ (третій відповідач),

про відновлення права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Компанія "ВІЗАЛОТ ЛІМІТЕД" (VIZALOT LIMITED), Співдружність Багамських островів подала до господарського суду позов про відновлення за Компанією права власності на цінні папери - акції прості іменні емітента ПАТ "Азот", про зобов'язання ТОВ "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" здійснити безумовну облікову операцію списання цінних паперів/прав на цінні папери емітента ПАТ "Азот" у кількості 99 990 штук, про зобов'язання ПАТ "Національний депозитарій України" провести/здійснити облікові операції щодо списання цінних паперів/прав на цінні папери емітента ПАТ "Азот" у кількості 99 990 штук.

Другий відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому повністю заперечив проти позовних вимог позивача.

Ухвалою суду від 31.12.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 21.01.2016.

Ухвалою суду від 21.01.2016 відкладено розгляд справи на 18.02.2016 у зв'язку з відсутністю доказів повідомлення першого відповідача про час і місце розгляду справи.

01.02.2016 до суду від третього відповідача надійшов відзив, яким він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03.02.2016 до суду від ПАТ "Азот" надійшло клопотання, яким він просить залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з тим, що право власності на цінні папери (акції) в кількості 99 990 штук емітовані ПАТ "Азот", що є предметом спору у даній справі, а отже рішення у даній справі може вплинути на права чи обов'язки ПАТ "Азот".

18.02.2016 до суду від ПАТ "Азот" надійшло клопотання, яким просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи, зняття копій і підготовки обґрунтованих пояснень по суті спору.

Відповідачі не направили своїх представників у судове засідання. Перший відповідач не подав суду відзив на позов, клопотань та заяв.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Азот", вважаючи це клопотання безпідставним.

Розглянувши клопотання ПАТ "Азот", заслухавши доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Оскільки право власності на цінні папери (акції) в кількості 99 990 штук емітовані ПАТ "Азот", що є предметом спору у даній справі, тому суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ПАТ "Азот". Тому клопотання ПАТ "Азот" необхідно задовольнити та залучити його до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник ПАТ "Азот", допущений до участі у справі, підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та просив його задовольнити і надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи, підготувати обґрунтовані пояснення по суті спору, у зв'язку з цим подав заяву про продовження вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Представник позивача вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду, не заперечив проти продовження строку розгляду спору у даній справі.

Розглянувши вказані клопотання ПАТ "Азот", суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. Дану ухвалу надіслати сторонам.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Азот" задовольнити.

Залучити публічне акціонерне товариство "Азот" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 16 березня 2016 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 14 березня 2016 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати першому відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Рекомендувати ПАТ "Азот" подати письмове пояснення щодо відомих йому обставин даного спору.

Суддя А.Д. Пащенко