overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.16 Справа № 914/2441/15

за заявою: ПАТ «Альфа-Банк»

до: ПАТ «Львівська вугільна компанія»

про: банкрутство

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ТзОВ «Новіком» про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.11.2015 року по справі №914/2441/15.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 13.11.2015 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що він вже двічі оскаржував дану ухвалу, але апеляційним судом вона поверталась без розгляду.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ТзОВ «Новіком» пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 13.11.2015 року по справі №914/2441/15.

Суддя О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.02.16 Справа № 926/1618/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "Валя Кузьмінське" від 26.01.15

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.01.15

у справі № 926/1618/14

за позовом: Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України", від імені якого діє Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Чернівці

до відповідача: Колективного підприємства "Валя Кузьмінське" с. Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 501837,88 грн.

за участю представників:

від прокуратури - Макогон Ю.І. - прокурор;

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

12.02.16 року представником позивача через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника позивача у відрядженні.

Крім того, від відповідача не повернулося повідомлення про вручення відділення поштового зв'язку про отримання ним ухвали про поновлення провадження у даній справі.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Колективного підприємства "Валя Кузьмінське", відкласти на 11 год. 00 хв. 03.03.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Участь представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.16 Справа № 914/2441/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Р.І. Марко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Новіком»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.11.2015р.

у справі № 914/2441/15

за заявою: ПАТ «Альфа-Банк»

до: ПАТ «Львівська вугільна компанія»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Новіком» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Р.І. Марко

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.02.16 Справа № 914/3038/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів № 10-6510 від 03.12.15 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2015 року

у справі № 914/3038/15

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2, м.Львів.

про визнання недійсним та скасування рішення АК ЛОТВ АМК України №52р/к від 30.06.2015р. у справі №1-02-1/2015

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4- представники;

від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 представник;

від третьої особи: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.11.2015 року у справі № 914/3038/15 ( суддя Іванчук С.В. ) у позові відмовлено.

ЛМКП «Львівводоканал» подано апеляційну скаргу № 10-6510 від 03.12.15 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2015 року, постановити нове рішення , яким задоволити позовні вимоги повністю та покласти судові витрати на відповідача.

Сторонами та третьою особою подано клопотання б/н від 16.02.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів № 10-6510 від 03.12.15 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2015 року у справі № 914/3038/15.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2016 р. Справа № 920/1782/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (вх.№430 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2016р. у справі №920/1782/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.Суми,

про стягнення 7359704 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.01.2016р. у справі №920/1782/15 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. Друга Залізнична, 10, м. Суми, 40030, ) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ) 297681 грн. 14 коп. пені, 61318 грн. 84 коп. 3% річних, 583408 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 14136 грн. 12 коп. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Сумитеплоенерго" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2016р. у справі № 920/1782/15 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю; витрати, повязані з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити "15" березня 2016 р. о 10:00 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Позивачу за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2016 р. Справа № 920/1567/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 434 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від "13" січня 2016 р. у справі № 920/1567/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укгазбанк в особі Сумської обласної дирекції АБ Укргазбанк, м. Суми

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 157657, 85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України Про судовий збір.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.01.16 р. по справі № 920/1567/14 подано з порушенням вимог п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 р. (з урахуванням змін та доповнень).

Судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток на 20 арк., у т.ч.: апеляційна скарга на 4 арк.,

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.16 Справа № 914/2324/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Розділ, м. Новий Розділ Львівська область б/н від 08.02.2016 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.02.2016 року

у справі № 914/2324/15

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Розділ, м. Новий Розділ Львівська область.

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2015р.

За позовом: комунального підприємства Розділжитлосервіс Новороздільської міської ради, м. Новий Розділ Львівська область.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Розділ, м. Новий Розділ Львівська область.

про стягнення 49 134,28 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Розділ, м. Новий Розділ Львівська область б/н від 08.02.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2016 року об 12:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику подати суду довідку з державної казначейської служби про зарахування судового збору в дохід державного бюджету.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка уповноважених представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.16 Справа № 914/2210/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжнародних автомобільних перевізників України, м.Вишневе, вх. №01-05/812/16 від 16.02.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 20.01.2016 року

у справі № 914/2210/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_2 міжнародних автомобільних перевізників України, м.Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Радикал Банк, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка

про: зобовязання повернути в натурі у власність нежитлову будівлю та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 20.01.2016 року у справі №914/2210/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, до відповідача ОСОБА_2 міжнародних автомобільних перевізників України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, про зобовязання повернути в натурі у власність нежитлову будівлю та визнання права власності задоволено частково. Зобовязато ОСОБА_2 міжнародних автомобільних перевізників України повернути в натурі у власність Публічному акціонерному товариству Банк Київська Русь нежитлову будівлю під літерою В-1 загальною площею 364,6 кв.м, що знаходиться за адресою Львівська обл., вул. Городоцька, 214. В задоволенні решти позовних вимог-відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 20.01.2016 року у справі №914/2210/15, відповідач ОСОБА_2 міжнародних автомобільних перевізників України, подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016р. справу №914/2210/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_3 та іншим суддям: Марко Р.І. та Скрипчук О.С..

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжнародних автомобільних перевізників України, м.Вишневе, вх. №01-05/812/16 від 16.02.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.03.2016 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/4946/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

ПП «Ін Ват» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ТОВ «Шам Фрут» - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ін Ват»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23 грудня 2015 року про вжиття заходів до забезпечення позову

по справі №916/4946/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шам Фрут»

до Приватного підприємства «Ін Ват»

про стягнення 11842199,25грн.

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 18.02.2016р. представником ПП «Ін Ват» заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання ПП «Ін Ват» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів.

Крім того, 18.02.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявився представник ТОВ «Шам Фрут», при цьому при цьому докази повідомлення останнього про час та місце розгляду апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника ТОВ «Шам Фрут» судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.03.2016р.

Керуючись ч.3 ст.69, п. 1 ч.1 ст.77, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.03.2016р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/4377/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В.Таран, В.Б.Туренко,

при секретарі судового засідання А.В.Земляк,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві"

на рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2016 р.

у справі №916/4377/15

за позовом Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві"

до Приватного підприємства "Дунай-Сервіс"

про визнання договору недійсним,

встановив:

Від ПП «Дунай-Сервіс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням його представника і неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 18.02.2016р.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача оригіналу довіреності №2/2013-к від 17.10.13р.

Для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи апеляційна інстанція задовольняє вказані клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17.03.2016р. об 11:30.

2. ПП «Дунай-Сервіс» надати оригінал довіреності №2/2013-к від 17.10.13р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко