overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 903/1343/15

за позовом Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства "Ковельводоканал", м. Ковель

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит", смт. Люблинець

про стягнення 488 661,58грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довір. №974 від 15.05.2015р., ОСОБА_2, довір. №975 від 15.05.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довір. №68 від 13.06.2013р.

Встановив: Ухвалою суду від 26.01.2016р. за клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 23.02.2016р. на 10:15 год.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи було зобовязано відповідача до 22.02.2016р. подати суду письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування.

23.02.2016р. на виконання вимог ухвали суду від відповідача надійшли пояснення за підписом директора ТзОВ"Негабарит" ОСОБА_4, в яких зазначено, що позовні вимоги Ковельського УВКГ"Ковельводоканал" є безпідставними та необґрунтованими та позовна заява є такою, що не підлягає до задоволення.

Також, в судовому засіданні представник відповідача подала заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів та про відкладення розгляду справи на більш пізній термін у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представники позивача проти заявлених клопотань не заперечували.

Суд зазначає, що згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ч.3 ст. 69, п.3 ч.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду справи до 15.03.2016р.

2.Відкласти розгляд справи на 01.03.2016р. на 09:30 год.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2016 р. Справа № 902/1157/15

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за заявою : Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак", 21036, м. Вінниця, Ленінський район, Хмельницьке шосе, буд. 82, кім. 402,

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т.В.) знаходилась справа № 902/1157/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Європак", .

Ухвалою суду від 07.09.2015 року порушено провадження у справі № 902/1157/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Європак", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних дні, призначено розпорядником майна ОСОБА_2.

Також, постановою суду від 17.12.2015 року у справі № 902/1157/15 визнано боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Європак" () банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців; призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

При цьому, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області б/н від 16.02.2016 р., з огляду на те, що Указом Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 р. суддю господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В. переведено у межах п'ятирічного строку на роботу на посаду судді господарського суду Івано-Франківської області, у справі № 902/1157/15 здійснено повторний автоматичний розподіл, за наслідком якого, дану справу розподілено судді Тісецькому С. С..

З урахуванням наведеного справа підлягає прийняттю до свого провадження. Окрім того, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/1157/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 13 грудня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1101.

3. Ліквідатору ТОВ "Європак" ОСОБА_2 надавати суду щомісячно звіт про виконану роботу по справі № 902/1157/15.

4. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Європак" ОСОБА_2 надати суду в строк до 12.12.2016 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута по справі № 902/1157/15.

5. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги,21;

3 - ТзОВ "Європак", 21036, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Хмельницьке шосе, буд.82, кім. 402;

4, 5 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 вул. Хрещатик, 22 а/с 144-в, Київ-1, Україна, 01001;

6 - ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 903/13/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОНИЙ БАНК", м.Київ

до відповідачів: -1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", м.Харків

-2) Публічного акціонерного товариства "КОВЕЛЬСІЛЬМАШ", м.Ковель

про визнання договору поруки припиненим

Суддя Дем'як В.М.

Суть спору: Ухвалою суду від 23.02.2016р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОНИЙ БАНК» до відповідачів: -1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", -2) Публічного акціонерного товариства "КОВЕЛЬСІЛЬМАШ" про визнання договору поруки припиненим залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

23.02.2016р. на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОНИЙ БАНК" за вх. № 01-59/35/16 про повернення судового збору.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви без розгляду.

Вищий господарський суд України у п. 5.1 постанови пленуму від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України" зазначив, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду).

Зважаючи на те, що згідно платіжного доручення №1-LVO від 12.01.2016р. сплачено судовий збір у розмірі 1378грн., ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду від 23.02.2016р. судовий збір не повертався, господарський суд, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Публічному акціонерному товариству "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОНИЙ БАНК" (04070, м.Київ, вул. Андріївська,4 , ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378грн., сплачений згідно платіжного доручення №1-LVO від 12.01.2016р.

2. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області .

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2016 р. Справа № 902/1278/15

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою боржника: Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач", 23219, Вінницька область, с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, буд.103

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1278/15 за заявою ПАТ "Вінницяплодовочпостач", 23219, Вінницька область, с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, буд.103 про банкрутство.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області №б/н від 22.02.2016 р. у справі №902/1278/15 здійснено повторний автоматичний розподіл, за наслідком якого, дану справу розподілено судді Міліціанову Р. В..

З урахуванням наведеного справа підлягає прийняттю до свого провадження. Окрім того суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 17 березня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Явку представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Вінницької ОДПІ, ліквідатора визнати обов'язковою, явка інших кредиторів - на їх розсуд.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2- боржнику ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", 23219, Вінницька обл., Вінницький район, с. Вінницькі хутори, вул. Немирівське шосе, буд. 103;

3- арбітражному керуючому Гонті Ользі Анатоліївні, АДРЕСА_6;

ті;

4,5- Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127; м. Вінниця 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корп. 1);

6- ФОП ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1;

7- ФОП ОСОБА_3 (21000, АДРЕСА_2;

8- гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_7);

9- гр. ОСОБА_5 (АДРЕСА_8);

10- гр. ОСОБА_6 (21000, АДРЕСА_3);

11- гр. ОСОБА_7 (21000, АДРЕСА_4);

12- гр. ОСОБА_8 (21000, АДРЕСА_5);

13- гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_9);

14 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" лютого 2016 р. № 903/1287/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.02.2016р. у справі № 903/1287/15
Рішення набрало законної сили 23.02.2016 р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство Українська охоронно-страхова компанія (03056, м.Київ, вул. Борщагівська,145)

Боржник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» (43000, м.Луцьк, вул. Франка,12)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» (43000, м.Луцьк, вул. Франка,12, ) на користь Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія (03056, м.Київ, вул. Борщагівська,145, ) 34702,75грн. заборгованості та 1218,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 24.02.2017 р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.16р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 788 660,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. об 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

21.12.2015р. до суду від ТОВ "Лан-Україна" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 788 660,30грн.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Ухвалою суду від 23.12.15р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Лан-Україна" з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі №904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.16р. апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАТАНТ" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у справі № 904/7937/15 припинено. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та Приватного акціонерного товариства "Галичина" задоволено частково. Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у справі № 904/7937/15 скасовано. Припинено провадження у справі № 904/7937/15 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" банкрутом.

19.02.16р. справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ "Лан-Україна" № 750/01-03 від 16.12.15р. про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР" (з додатками вказаними в заяві заявника), слід повернути заявнику

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "Лан-Україна" № 750/01-03 від 16.12.15р. про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР" (з додатками вказаними в заяві заявника).

Додаток: оригінал заяви № б/н від б/д про визнання грошових вимог з додатками.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.16 р. Справа № 904/307/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наска+", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Відділу з питань культури, сім`ї та молоді Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 185 378 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 0101 від 01.01.2016 р., представник;

ОСОБА_2, наказ № 1 від 04.06.2015 р., директор;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наска +" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 185 378, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором виконання робіт з капітального ремонту № 2312 від 23.12.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17.03.16 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.16 р. Справа № 904/105/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум",м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Пром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 3 333, 12 грн. за договором оренди № 01/07/2-13/Б-2 від 01.07.13 р.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 333, 12 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди приміщення № 01//07/2013/Б-2 від 01.07.13 р.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, витребуваних судом документів не надав, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09.03.16 року о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий та обґрунтований розрахунок пред'явленої до стягнення суми боргу та докази, які його підтверджують.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.16р. Справа № 26/5005/1456/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явилися

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Товариства з омбеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1", м. Дніпропетровськ

до боржника приватної виробничо-комерційної фірми "ВІССОН", м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 64/238 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватної виробничо-комерційної фірми "ВІССОН", м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 64/238 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

30.12.15р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, 05.01.16р. надійшов ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.16р. призначено розгляд звіту ліквідатора у судове засідання на 18.02.16р., зобов'язано кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора і за наявності заперечень подати їх у письмовому вигляді до справи.

У судове засідання 18.02.16р. представники кредиторів не зявились, зі звітом ліквідатора станом на 18.02.16р. не ознайомились, витребуваних документів не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши кредиторів виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.16р. Крім того, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора подати протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто звіт ліквідатора, уточнений реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 28.03.16 р. на 10:45., к. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора приватної виробничо-комерційної фірми "ВІССОН", м. Дніпропетровськ, подати протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто звіт ліквідатора, уточнений реєстр вимог кредиторів.

Повторно зобов'язати кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора і за наявності заперечень подати їх у письмовому вигляді до справи.

Явку ліквідатора, представників всіх кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.16р. Справа № 904/968/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Каснер Олександра Едуардовича, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Хомяк Людмили Федорівни, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 159 157,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 159 157,25грн., в тому числі: основна заборгованість з орендної плати у розмірі 96 050,00грн., пеня у розмірі 23 347,16грн., три відсотки річних у розмірі 2 909,75грн., інфляційних втрат у розмірі 4 190,04грн. та заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 29 660,30грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Як убачається зі змісту позовної заяви, в складі заявлених до стягнення сум, позивач просить стягнути вартість наданих комунальних послуг в розмірі 29 660,30грн.

Згідно 4.2 договору, витрати за комунальні послуги (світ, газ, вода - чол. охорон), сплачується Орендарем окремо в строк не пізніше 15 - числа місяця, наступного за звітним по тарифам нежитлового фонду незалежно від форми власності Орендодавця.

Таким чином, обґрунтований розрахунок суми боргу в частині стягнення вартості комунальних послуг, має містити певну методику визначення зазначених сум, із посиланням на тариф підприємства - постачальника цієї послуги тощо.

Доданий до позовної заяви розрахунок боргу по спожитим комунальним послуга не можна визнати обґрунтованим, оскільки з його змісту неможливо встановити вид комунальних послуг (опалення, освітлення, водопостачання, інші комунальні послуги), які споживалися Відповідачем, а також встановити правильність визначення вартості цих послуг.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 54, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 32 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №0.0.384009483.1 від 13.05.15 про сплату судового збору.

Суддя О.В. Ліпинський