УХВАЛА

16.02.2016Справа № 5011-72/7942-2012

За позовом Компанії «Hager & Werken Gmbh & Co. KG» (м. Дуйсбург, ФРН)

до 1) Закритого акціонерного товариства «Мірра-М» (м. Москва, РФ) (далі-відповідач-1)

2) Державної служби інтелектуальної власності України (далі-відповідач-2)

про визнання недійсною повністю міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Марченко О.В.

Чебикіна С.О.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія «Hager & Werken Gmbh & Co. KG» (м. Дуйсбург, ФРН) (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Мірра-М» (м. Москва, РФ) (далі-відповідач-1) та Державної служби інтелектуальної власності України (далі-відповідач-2) про визнання недійсною в Україні міжнародну реєстрацію №1010588 на товарний знак «mirra» повністю у відношенні всіх товарів класів 3 та 5 і послуг класу 44 МКТП та зобов`язання внесення до державного реєстру знаків для товарів і послуг України відповідний запис.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що знаки за свідоцтвом №873959, №904240 та №916431, які належать позивачу, є схожими зі знаком за міжнародною реєстрацією №1010588, яке видано на ім'я відповідача-1, настільки, що їх можна сплутати. Таким чином, позначення за міжнародною реєстрацією №1010588 не відповідає загальним вимогам надання правової охорони знакам для товарів та послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2012 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2012 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

27.06.2012 через загальний відділ діловодства представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження терміну надання суду нотаріально завірених копій перекладів на російську мову ухвали суду від 15.06.2012 та позовної заяви у двох примірниках на один місяць у зв`язку з тим, що представники позивача перебувають у відпустці до 19.07.2012.

20.07.2012 на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2012 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав два примірники нотаріально засвідчених перекладів на російську мову копії ухвали суду від 15.06.2012 про порушення провадження у справі та позовної заяви.

11.09.2012 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 надав висновок експерта № 27, в якому зазначено, що міжнародна реєстрація на знак для товарів і послуг № 1010588 не є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаками за свідоцтвами № 873959, № 904240 та № 916431.

11.09.2012 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 надав письмові заперечення проти позовної заяви в яких зазначає, що позначення відповідача-1 стало відомим на території України внаслідок широкого використання до дати надання правової охорони на території України Компанії «Hager & Werken Gmbh & Co. KG» позначення за міжнародними реєстраціями на знак для товарів і послуг № 873959, № 904240 та № 916431.

У судовому засіданні 11.09.2012 представник позивача надав письмові уточнення позовних вимог, в яких просив зобов`язати відповідача-2 направити до Всесвітньої Організації Інтелектуальної Власності повідомлення про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації № 1010588 від 18.06.2009 на товарний знак «mirra».

У процесі провадження у справі представник відповідача-2 заперечував проти задоволення позовних вимог та надав відзив на позов в якому зазначив, що висновком експертизи №27 було встановлено, що знак за свідоцтвом №1010588 не є схожим для однорідних товарів/послуг із знаками за міжнародною реєстрацією №873959, №904240 та №916431.

У судовому засіданні 11.09.2012 було оголошено перерву до 25.09.2012 на підставі ст. 77 ГПК України.

17.09.2012 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав уточнення позовних вимог в яких просив визнати повністю недійсною в Україні міжнародної реєстрації №1010588 на товарний знак «mirra» на ім`я ЗАО «МІРРА-М» та зобов`язати відповідача-2 направити до Всесвітньої Організації Інтелектуальної Власності повідомлення про визнання недійсною повністю в Україні міжнародної реєстрації № 1010588 на товарний знак «mirra».

24.09.2012 через загальний відділ діловодства суду від Арбітражного суду міста Москви надійшла ухвала про неможливість вручення судових документів у зв`язку з тим, що представник відповідача-1 не з`явився у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 продовжено строк розгляду спору на п`ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 16.10.2012.

11.10.2012 через загальний відділ діловодства від представника відповідача-1 надійшло клопотання про витребування у Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України інформацію щодо переміщення через митний кордон України зубних паст (зубних порошків), маркованими торгівельними марками «Miradent», «Miraflourid» та «Miraflour» на ім`я компанії «Hager&Werken Gmnh&Co.KG», Ackerstr. 1, Duisburg (DE) (Хагер унд Веркен ГмбГ унд Ко. КГ).

12.10.2012 через загальний відділ діловодства від представника відповідача-1 надійшли додаткові пояснення до заперечення на позовну заяву в яких зазначає, що на підставі відповіді з ДП «Укрметртестстандарт» в якій зазначається, що сертифікація продукції: зубні пасти (зубні порошки), марковані торгівельними марками «Miradent», «Miraflourid» та «Miraflour» на ім`я компанії «Hager&Werken Gmnh&Co.KG», Ackerstr. 1, Duisburg (DE) органом з сертифікації продукції і систем якості не проводилась, отже представник відповідача-1 вважає, що питання щодо сплутування знаків «miradent», «Miraflourid» та «Miraflour», власником міжнародних реєстрацій яких є позивач та позначення відповідача-1 MIRRA за міжнародною реєстрацією №1010588 на підставі їх однаковості чи спорідненості - виключається.

У судовому засіданні 16.10.2012 представник позивача надав клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 16.10.2012 оголошено перерву до 23.10.2012 у порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 23.10.2012 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

Представники відповідача-1 надали письмове заперечення щодо призначення судової експертизи в яких зазначається, що на підставі п.п. 2, 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 та наявних матеріалів справи доцільності проведення такої експертизи у справі немає.

Представник відповідача-2 не заперечував проти призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 призначено колегіальний розгляд справи № 5011-72/7942-2012.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 визначено склад суду для розгляду справи № 5011-72/7942-2012 - головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Марченко О.В. та суддя ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Марченко О.В. та суддя ОСОБА_3 справу №5011-72/7942-2012 прийнято до провадження.

У процесі провадження у справі представник відповідача-2 подав клопотання, в якому просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи є знак для товарів і послуг «Mirra» за міжнародною реєстрацію № 1010588 від 18.06.2009 р. схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком «Miraflour» за міжнародною реєстрацією № 873959 від 26.01.2005 р. стосовно зареєстрованих товарів та послуг?;

- Чи є знак для товарів і послуг «Mirra» за міжнародною реєстрацію № 1010588 від 18.06.2009 р. схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком «Miradent» за міжнародною реєстрацією № 916431 від 14.06.2006 р. стосовно зареєстрованих товарів та послуг?;

- Чи є знак для товарів і послуг «Mirra» за міжнародною реєстрацію № 1010588 від 18.06.2009 р. схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком «MIRAFLOURID» за міжнародною реєстрацією № 904240 від 03.11.2006 р. стосовно зареєстрованих товарів та послуг?;

- Чи є знак для товарів і послуг «Mirra» за міжнародною реєстрацію № 1010588 від 18.06.2009 р. таким, що може вводити споживачів в оману щодо особи, яка виробляє зареєстровані товари або надає послуги?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2012 у справі № 5011-72/7942-2012

призначено судову експертизу та зупинено провадження на час проведення судової експертизи.

26.03.2013 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 5011-72/7942-2012 та висновок експерта №201/12 від 15.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.04.2013 р. за участю представників сторін.

08.04.2013 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення взаємопов'язаної з нею справи №910/1102/13, оскільки предметом спору по справі №910/1102/13 є міжнародні реєстрації №873999 від 26.01.2005, №916431 від 14.06.2006 та №904240 від 03.11.2006, що покладені в основу позову по справі №5011-72/7942-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 зупинено провадження у справі №5011-72/7942-2012 до вирішення справи №910/1102/13 за позовом Закритого акціонерного товариства "Мірра-М" до Компанії "Hager & Werken Gmbh & Co. KG", Державної служби інтелектуальної власності України про визнання частково недійсними на території України міжнародних реєстрацій та набрання рішенням законної сили. Зобов'язано представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

01.02.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що рішенням Господарського суду міста Києві від 21.09.2015 у справі № 910/1102/13 (суддя Картавцева Ю.В.) позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "МІРРА-М" задоволено повністю. Визнано частково недійсною в Україні міжнародну реєстрацію знака № 873959 від 26.01.2005 р., а саме в частині товарів 03 класу МКТП: "лікарські та нелікарські зубні порошки, пасти" та 05 класу МКТП: "матеріали на зубні виліпки". Визнано частково недійсною в Україні міжнародну реєстрацію знака № 916431 від 14.06.2006 р., а саме в частині товарів 03 класу МКТП: "нелікарські препарати для догляду за зубами, а також препарати для догляду за ротовою порожниною, препарати для вибілювання зубів, косметичні препарати для догляду за губами" та 05 класу МКТП: "фармацевтичні, ветеринарні та гігієнічні препарати для області зубів, рота, глотки та губ; лікарські препарати для догляду за зубами (включно з жувальною гумкою); препарати для тестів на зубний камінь". Визнано частково недійсною в Україні міжнародну реєстрацію знака № 904240 від 03.11.2006, а саме в частині товарів 03 класу МКТП: "нелікарські фторидні лаки та пасти на стоматологічні потреби" та 05 класу МКТП: "лікарські фторидні лаки та пасти на стоматологічні потреби".

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя, 45, ідентифікаційний код 37552556) повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про визнання частково недійсними на території України дії міжнародних реєстрацій знаків: № 873959 від 26.01.2005 р., а саме в частині товарів 03 класу МКТП: "лікарські та нелікарські зубні порошки, пасти" та 05 класу МКТП: "матеріали на зубні виліпки"; № 916431 від 14.06.2006 р., а саме в частині товарів 03 класу МКТП: "нелікарські препарати для догляду за зубами, а також препарати для догляду за ротовою порожниною, препарати для вибілювання зубів, косметичні препарати для догляду за губами" та 05 класу МКТП: "фармацевтичні, ветеринарні та гігієнічні препарати для області зубів, рота, глотки та губ; лікарські препарати для догляду за зубами (включно з жувальною гумкою); препарати для тестів на зубний камінь"; № 904240 від 03.11.2006, а саме в частині товарів 03 класу МКТП: "нелікарські фторидні лаки та пасти на стоматологічні потреби" та 05 класу МКТП: "лікарські фторидні лаки та пасти на стоматологічні потреби" та зробити публікацію про це в Офіційному бюлетені "Промислова власність".

Стягнуто з Компанії "Хагер унд Веркен ГмбХ унд Ко. КГ" (Акерштрассе, 1 47269 Дуісбург Німеччина) на користь Закритого акціонерного товариства "Мірра-М" (105082, Російська Федерація, м. Москва, Переведеновський пров. 6, буд. 2) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 910/1102/13 залишено без змін.

16.12.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 № 910/1102/13 видано накази.

У зв'язку з вище наведеним, Державна служба інтелектуальної власності України просить суду поновити провадження у справі № 5011-72/7942-2012 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду міста Києва проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 5011-72/7942-2012 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Марченко О.В. та суддя Чебикіна С.О.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5011-72/7942-2012.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 5011-72/7942-2012.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.2016 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Марченко О.В.

Чебикіна С.О.