overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" лютого 2016 р. Справа №908/4267/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015 року

у справі № 908/4267/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (м. Запоріжжя)

до Приватного акціонерного товариства „Запоріжзв'язоксервіс" (м. Київ)

третя особа, яка не заставляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міське комунальне підприємство „Основаніє" (м. Запоріжжя)

про внесення змін до договору оренди від 28.10.2004 року № 1051/2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради було відновлено строк на апеляційне оскарження господарського суду міста Києва від 09.11.2015 року у справі № 908/4267/15, його апеляційна скарга прийнята до провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи.

В ході машинописного набору ухвали від 14.01.2016 року по справі № 908/4267/15 була допущена описка та вказано помилково в графі предмету позову „стягнення 1 193 769 грн. 30 коп." замість „внесення змін до договору оренди від 28.10.2004 року № 1051/2", а також, в п. 2 резолютивної частини ухвали від 14.01.2016 року вказано „апеляційну скаргу Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 09.11.2015 року справі № 908/4264/15 прийняти до провадження" замість „апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015 року у справі № 908/4267/15".

За таких обставин необхідно виправити описки в ухвалі від 14.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі від 14.01.2016 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 908/4267/15 описку, замінивши помилково зазначений предмет позову 1 193 769 грн. 30 коп. на вірний - внесення змін до договору оренди від 28.10.2004 № 1051/2 та замінивши зміст п. 2 резолютивної частини з - апеляційну скаргу Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 09.11.2015 року справі № 908/4264/15 прийняти до провадження на - апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015 року у справі № 908/4267/15 прийняти до провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.02.16 Справа № 914/2152/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс, м.Городок Львівської області б/н від 28.12.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2015 року

у справі № 914/2152/15

за участю прокуратури Львівської області

За позовом: Компанія „Петергров ЛТД, Лондон, Великобританія

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс, м.Городок Львівської області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Державна іпотечна установа, м.Київ

про визнання застави припиненою та зобовязання вчинити дії

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор;

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник;

від відповідача-2: ОСОБА_4 представник;

від третьої особи-1: ОСОБА_5 представник;

від третьої особи-2: ОСОБА_6 представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2015 року у справі № 914/2152/15 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Щигельська О.І.., судді Кітаєва С.Б.., ОСОБА_7 ) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ „Танк Транс подано апеляційну скаргу б/н від 28.12.2015 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2015 року повністю та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Судовий збір за подання апеляційної скарги стягнути з ПАТ „Дельта Банк.

Скаржником подано пояснення по суті апеляційної скарги б/н від 17.02.2016 р. та клопотання б/н від 17.02.2016 р. про подання доказів.

Відповідачем-2 подано клопотання б/н від 18.02.2016 р. про подання доказів та заяву б/н від 18.02.2016 р. про відвід судді Бойко С.М.

У задоволенні клопотання про відвід судді Бойко С.М. судовою колегією відмовлено.

Третьою особою-2 подано клопотання № 661/15 від 17.02.2016 р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду м. Києва у справі № 910/25840/15, № 910/25484/15, № 910/25485/15, № 910/25482/15.

Клопотання про зупинення провадження у справі розглядатиметься у наступному судовому засіданні.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, , керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 02.03.2016 р. об 14:30 год.

2. Явка уповноважених представників сторін, третіх осіб та прокурора обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.16 Справа № 907/1126/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області

на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2015 року, суддя Кривка В.П.

у справі № 907/1126/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Коватехбуд, Ужгородський район,

до відповідача : Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород,

про стягнення 1 474 146,58 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2015 року.

Як вбачається з даної апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником не долучено квитанцію про сплату судового збору, однак заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З правового аналізу норм господарського процесуального законодавства, з врахуванням вимог ст.8 Закону України Про судовий збір, вбачається, що з метою фактичного реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень та запобігання порушень ст. 6 Конвенції про захист прав і охоронюваних свобод людини 1950 року, судова колегія вважає за можливе прийняти до розгляду апеляційну скаргу, враховуючи, що така відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК України, відстрочивши сплату судового збору до винесення постанови по справі № 907/1126/15 по суті, у порядку і розмірі встановлених законодавством.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

2. Відстрочити сплату судового збору до винесення постанови, у порядку і розмірі встановлених законодавством

3. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 40 хв. 09.03.2016 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

4. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа №910/14648/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2016

у справі № 910/14648/15 (ОСОБА_3.)

за позовом першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення самовільно зайнятої ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №910/14648/15 скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №910/14648/15.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Оскільки апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі № 910/14648/15 підлягає поверненню, клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі № 910/14648/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/14648/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа №910/14648/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2016

у справі № 910/14648/15 (ОСОБА_3.)

за позовом першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення самовільно зайнятої ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №910/14648/15 у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №910/14648/15.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Оскільки апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі № 910/14648/15 підлягає поверненню, клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі № 910/14648/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/14648/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2016 р. Справа №910/28470/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Інвестиційний Альянс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016

у справі №910/28470/15 (суддя Привалова А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Інвестиційний Альянс»

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

про визнання договору застави припиненим та відсутності права застави

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Інвестиційний Альянс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.03.2016 о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" лютого 2016 р.Справа № 916/1332/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Мельник Ю.М

за участю:

від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_1, довіреність № 20-22/579 від 30.12.2015;

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2015

у справі №916/1332/15-г

за скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНБАНК» в порядку ст. 121-2 ГПК України

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНБАНК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАВИКА»

про стягнення 487900,44 доларів США

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2015 у справі №916/1332/15-г.

19.02.2016 в судовому засіданні представником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявлено клопотання про відкладення та продовження розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

У звязку із нез'явленням в судове засідання інші учасників по справ, а саме: ПАТ «ФІНБАНК», ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», ТОВ «ЛАВИКА», з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України з продовженням у відповідності до положень частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України строком на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк апеляційного провадження на 15 днів до 09.03.2016 включно.

3. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 02.03.2016 о 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" лютого 2016 р. Справа №910/542/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "З-Т"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2016р.

у справі № 910/542/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "З-Т"

до відповідача Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "З-Т" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2016р. у справі № 910/542/16 (суддя Лиськов М.О.) позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "З-Т" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2016р. та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Судом при друкуванні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р., якою призначено розгляд справи, в її резолютивній частині було допущено описку стосовно дати, коли призначено розгляд апеляційної скарги, а саме замість «Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "З-Т" призначити на 29.02.2016р. о 14-00 год.» помилково зазначено «Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "З-Т" призначити на 01.03.2016 р. о 12-30 год.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. у справі № 910/542/16.

В резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. у справі № 910/542/16 слова та цифри «Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "З-Т" призначити на 01.03.2016р. о 12-30 год.» замінити словами та цифрами «Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "З-Т" призначити на 29.02.2016р. о 14-00 год.».

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2016 р. Справа №910/31548/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

до Служби зовнішньої розвідки України

про розірвання договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 по справі №910/31548/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.03.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець