РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016Справа №910/231/16

За позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-ГРУП"

за участю третьої особи Державного підприємства "Семенівське лісове господарство", яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

про стягнення 18 070,21 грн. та розірвання договору

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Константинова І.В. (посвідчення № 040864 від 29.01.2016 року)

від позивача: Зубенко М.О. - за довіреністю № 542 від 31.12.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-ГРУП" про стягнення 18 070,21 грн. боргу з яких: 14 799, 78 грн. - основного боргу, 1 790, 45 грн. - пеня, 1 479, 98 грн. - штрафу та розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №53-15 від 29.05.2015, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГ-ГРУП".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2016 року порушено провадження по справі, призначено її розгляд на 03.02.2016 року та залучено Державне підприємство "Семенівське лісове господарство" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

01.02.2016 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області через відділ діловодства подало пояснення по справі в яким підтримало позовні вимоги в повному обсязі.

03.02.2016 представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав заяву про в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без участі представника. У зв'язку з нез'явленням відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 17.02.2016.

17.02.2016 відповідач повторно повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник прокуратури та позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.02.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди № 53-15 нерухомого майна (далі - Договір), що належить до державної власності, а саме будівлі свинарника-складу з реєстровим номером 00993478.7.АААДДИ478 площею 498,4 м2. Орендоване майно перебуває на балансі Державного підприємства "Семенівське лісове господарство" (балансоутримувач) та знаходиться за адресою: місто Семенівка Чернігівської області, вул. Примакова, 40.

За незалежною оцінкою вартість орендованого майна становить 188 395,20 грн.

Вищевказане майно - предмет Договору - орендодавець передав, а орендар прийняв у платне строкове користування відповідно до п. 1.1 Договору, що підтверджується актом приймання - передачі від 29.05.2015, який підписаний сторонами та погоджений Балансоутримувачем.

Відповідно до п. 10.1 Договору строк дії оренди державного майна визначений з 29.05.2015 по 27.05.2018 включно.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 789, і становить 3391,12 грн. за базовий місяць розрахунку - квітень 2015 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору).

Згідно з п. 3.6 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

При укладенні Договору, з метою забезпечення зобов'язань орендаря щодо сплати орендної плати, відповідач зобов'язався протягом місяці після підписання Договору внести завдаток у розмірі, не меншому за розмір орендної плати за базовий місяць, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць оренди (п.п. 3.10, 5.2 Договору).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ст. 762 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5.3 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виник борг за користування орендованим приміщенням за 2 дні травня 2015 року (29-30 травня) та за червень-листопад 2015 року в сумі 14 799, 78 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 14 799, 78 грн. - заборгованості по орендній платі за період 2 дні травня 2015 року (29-30 травня) та за червень-листопад 2015 року нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 3.7. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 1 790, 45 грн. та керуючись п.3.8. Договору просить стягнути штраф у розмірі 1 479, 98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з відповідача підлягають стягненню 1 790, 45 грн. - пені та 1 479, 98 грн. - штрафу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Пунктом 5.8 Договору на орендаря покладено обов'язок застрахувати орендоване майно, поновлювати договір страхування та надавати відповідні підтверджуючі документи позивачу (РВ ФДМУ по Чернігівській області).

Однак, відповідачем орендоване державне майно не застраховано, що є порушенням умов Договору.

08.06.2015 позивач направив відповідачу лист-нагадування про обов'язок застрахувати майно та сплатити заборгованість (копія в матеріалах справи), вказаний лист залишений без задоволення.

Відповідно до статті 783 Цивільного Кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору.

Пункт 10.9 Договору зобов'язує відповідача у разі припинення або розірвання Договору передати орендоване майно балансоутримувачу протягом трьох робочих днів.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №53-15 від 29.05.2015, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГ-ГРУП", є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-ГРУП" (02668, м. Київ, вул. Тростянецька, 4/2, офіс 3-А, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 43; ) 14 799 (чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 78 коп. - основного боргу, 1 790 (одну тисячу сімсот дев'яносто) грн. 45 коп. - пеня, 1 479 (одну тисячу чотириста сімдесят дев'ять) грн. 98 коп. - штрафу.

3. Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №53-15 від 29.05.2015, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГ-ГРУП".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-ГРУП" (02668, м. Київ, вул. Тростянецька, 4/2, офіс 3-А, ) в доход Державного бюджету України 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 22.02.2016 року.