Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2016 р. № 927/168/16

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 782-16 від 17.02.16

Керівник Ніжинської місцевої прокуратури, вул. Овдіївська, 2м.Ніжин, 16600 в інтересах держави

В особі: ОСОБА_1 аграрної політики України, вул. Хрещатик 24, м.Київ, 01001

В особі: Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", пров. Урожайний, 16, м.Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Сільськогосподарське товариство "ім.Шевченка", вул. Перемоги, 1 А, с.Черниш, Чернігівський район, Чернігівська область, 15526

Предмет спору: про стягнення 64 036,76

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Керівник Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України та Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка борг у розмірі 64036,76 грн.

Виникнення заборгованості прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем свого обов"язку з оплати за надані послуги, відповідно до умов договору №65 складського зберігання, укладеного між ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України та СТОВ ім. Шевченка 11.11.2013.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п.2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригінали.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення №114 від 15.02.2016 на суму 1378,00 грн.

Відповідно до п. 2.9. Розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, яка затверджена Постановою Національного банку України 01.06.2011 №174, банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Отже, вказане платіжне доручення №114 від 15.02.2016 про сплату позивачем суми судового збору, яке додане прокурором до позовної заяви не може бути прийнятий судом як належний доказ, оскільки не відповідає встановленим вимогам, щодо оформлення касових документів.

В зв'язку з вищевикладеним, додане до позовної заяви платіжне доручення № 114 від 15.02.2016 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Прокурором до позовної заяви додані фіскальні чеки від 18.02.2016 та описи вкладення у цінний лист від 18.02.2016. Вказані описи не приймаються судом як належний доказ в зв"язку з тим, що вони свідчить про направлення лише додатків без копії позовної заяви, оскільки у переліку доданих документів не міститься посилання на позовну заяву.

В зв"язку з вищевикладеним позовна заява повертається без розгляду відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Прокурору.

Додаток на 104 арк.

Суддя Федоренко Ю.В.