Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "23" лютого 2016 р. у справі № 927/107/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/107/16

за позовом: Державного підприємства «Сарненське лісове господарство», вул. Гоголя, 34, м. Сарни, Рівненська область, 34500

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 47766грн.52коп. шкоди

у присутності представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кравченка В.М. - адвоката (без належних повноважень)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 47766грн.52коп. шкоди, заподіяної позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди відбулось пошкодження транспортного засобу позивача, а сума страхового відшкодування, що виплачена страховою компанією за договором страхування, не покриває фактичний розмір заподіяної шкоди, який встановлений проведеною оцінкою транспортного засобу.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

Третьою особою письмових пояснень щодо суті спору суду не представлено.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача, який з'явився в судове засідання, судом до участі у розгляді справи не допущений, оскільки договір про надання правової допомоги, наданий ним на підтвердження його повноважень, не свідчить про наявність у адвоката права представляти в господарському процесі інтереси саме фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

В зв'язку з відсутністю в судовому засіданні уповноважених представників сторін та інших учасників процесу, на підставі ч.8 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До початку судового засідання через канцелярію суду до справи надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням його представника за межами України.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в судове засідання уповноважених представників учасників процесу, неподання відповідачем та третьою особою витребуваних відзиву та письмових пояснень, суд приходить до висновку, що вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим.

Відтак, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу задля повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд клопотання позивача задовольняє, в зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст. 4-3,4-7,43,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 02 березня 2016 року о 12год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали розрахункових документів (фіскальних чеків), виданих підприємством поштового зв'язку при отримані до пересилці відповідачу та ОСОБА_2 копій позовної заяви та доданих до неї документів, для залучення до матеріалів справи.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені обставини; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця для огляду в судовому засіданні.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо суті спору.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич