ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.16р. Справа № 904/8884/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", с. Любимівська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

про відстрочку виконання рішення господарського суду від 17.12.15 р. у справі № 904/8884/15

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", с. Любимівська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 10-0604/121к-07 від 11.04.07р. в сумі 7 458 679, 38 доларів США 32 центів та 190 800 грн.; заборгованості за Кредитним договором № 79/07В від 13.12.07р. в сумі 5 956 920, 74 доларів США 74 центів та 152 30

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 177/11.5.2 від 18.04.14 р., головний юрисконсульт Управління по роботі з проблемними активами корпоративного та малого бізнесу Департаменту контролю банківських ризиків;

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 7/15 від 31.09.15 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмін" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на строк 24 календарних місяці.

Позивач заперечує проти надання відстрочки, посилаючись на те, що обставини, викладені боржником у заяві про відстрочку не є виключними обставинами, в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, на думку позивача, заявником не доведено можливість виконання рішення суду у майбутньому.

Дослідивши подану заяву, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.15 р. у справі № 904/8884/15 позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" 5 870 447 доларів США 75 центів, що еквівалентно 129 083 303, 10 грн.; строкову заборгованість по сплаті процентів в сумі 804 828 доларів США 25 центів, що еквівалентно 17 697 097, 97 грн.; прострочену заборгованість по сплаті процентів в сумі 97 677 доларів США 73 центи, що еквівалентно 2 147 802, 79 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 7 317 доларів США 32 центи, що еквівалентно 160 898, 09 коп.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 645 749 доларів США 25 центів, що еквівалентно 14 199 163, 29 грн., 3% річних за прострочення повернення кредиту 32 287 доларів США 46 центів, що еквівалентно 709958, 11 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів в сумі 371 долар США 56 центів, що еквівалентно 8 170, 11 грн.; штраф в сумі 190 800 грн.; а також строкову заборгованість по кредиту за Кредитним договором №79/07В від 13.12.2007 р. в сумі 4 687 499 доларів США 99 центів, що еквівалентно 103 071 862, 28 грн.; строкову заборгованість по сплаті процентів в сумі 643 880 доларів США 20 центів, що еквівалентно 14 158 065, 37 грн.; прострочену заборгованість по сплаті процентів 77 994 долари США 79 центів, що еквівалентно 1 715 001, 23 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 5 842 доларів США 82 центи, що еквівалентно 128 475, 81 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 515 625 доларів США, що еквівалентно 11 337 904, 88 грн.; 3% річних за прострочення повернення кредиту в сумі 25 781 долар США 25 центів, що еквівалентно 566 895, 24 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів в сумі 296 доларів США 69 центів, що еквівалентно 6 523, 82 грн.; штраф 152 300 грн., 182 700 грн. судового збору.

04.01.16 р. на виконання вище зазначеного рішення, господарським судом видано накази.

Звертаючись із заявою про відстрочку виконання рішення, ТОВ "Юмін" посилається на скрутне матеріальне становище підприємства останнього, у зв'язку з чим негайне виконання рішення суду може призвести до неможливості виплати заробітної плати його працівникам.

Крім того, заявник посилається на значну заборгованість держави перед ТОВ "Юмін", яка становить 13 667 353 грн. невідшкодованого податку на додану вартість.

Розглянувши подану заяву та дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За приписами п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, обов'язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Надані заявником документи (баланс від 30.09.15р., звіт про фінансові результати ТОВ "Юмін" за 9 місяців 2015 року, довідки ТОВ "Юмін" щодо наявності кредиторської та дебіторської заборгованості ТОВ "Юмін") свідчать про нестабільний фінансовий стан, який склався на даний момент на його підприємстві і виконання рішення саме зараз може привести до зупинки його господарської діяльності.

Крім того, господарський суд приймає до уваги той факт, що в даному випадку боржник є поручителем за виконання кредитних зобовязань третьої особи по справі і сам не отримував від банку суму кредиту, присудженого до стягнення за рішенням суду по даній справі.

При цьому, заявник посилається та надає докази, які свідчать про можливість виконання рішення через певний проміжок часу без негативних наслідків для його підприємства.

Позивач, в свою чергу, не надав будь-яких доказів, які б свідчили, що відстрочка виконання рішення у даній справі, може негативно вплинути на його діяльність.

Зважаючи на викладене та враховуючи значний розмір загальної суми заборгованості, з метою збереження балансу між інтересами сторін, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" частково, надавши відстрочку строком на 12 місяців, вважаючи недоцільним його відстрочку на 24 місяці, про яку йшлося в заяві відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" задовольнити частково.

Надати відстрочку виконання рішення господарського суду від 17.12.15 р. у справі № 904/8884/15, строком на 12 календарних місяців до 22.02.2017 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд.8/26, Ідентифікаційний код 14359319, р/р 3001 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмін» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, будинок 15, прим. 1, Ідентифікаційний код 34823177, р/р 8472 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767)

Ухвала набирає законної сили: 22.02.16 р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до: 23.02.17 р.

Суддя ОСОБА_3