overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа №908/3486/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року
та рішенняГосподарського суду Запорізької області від 12.08.2015 року
у справі№908/3486/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Транс" в особі Голови ліквідаційної комісії Гуляєва Сергія Миколайовича м.Запоріжжя
прозобов'язання розглянути, визнати грошові вимоги у загальній сумі 85 171,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 року у справі №908/3486/15.

2. Розгляд справи призначити на 16 березня 2016 року о 14:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.О. Кочерова

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № Б24/235/05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 по справі № Б24/235/05 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобудування" в особі філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування" про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз",-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 по справі № Б24/235/05 до провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 березня 2016 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3.Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

5.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" надати суду оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року по справі № Б24/235/05.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровського С.В.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 908/3936/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015
у справі№ 908/3936/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомПриватного підприємства "ДРАГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ"
простягнення 26520, 00 грн основного боргу, 13 84, 12 грн 3% річних, 16 628,04 грн інфляційних втрат
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 у справі №908/3936/15. Розглянувши зазначене клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення у даній справі до закінчення її перегляду в порядку касації, виходячи з приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1115, 1118 , 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 908/3936/15 Господарського суду Запорізької області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" в засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2016 о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 у справі №908/3936/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І.Поляк

Судді С.В.Бакуліна

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 917/289/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Гончарук П.А.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року у справі № 917/289/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, третя особа: Кременчуцька міська рада, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду від 08.12.2015 року касаційну скаргу комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Після усунення недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду, відповідач повторно звернувся до суду з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114, ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити комунальному підприємству "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради строк подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року.

Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2016 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 904/5211/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АСС"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.15
у справі№904/5211/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АСС"
доДніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним розпорядження

В С Т А Н О В И В:

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.15 у справі №904/5211/15. Колегія суддів вважає за необхідне відновити строк на подачу касаційної скарги.

Крім того, касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.15 по справі №904/5211/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 03.03.16 о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 921/323/14-г/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2015
у справі№ 921/323/14-г/11 господарського суду Тернопільської області
за заявою Приватного підприємства "Ніфертіті і К"
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. повернута без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно ч.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

До Вищого господарського суду України повторно подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 з клопотанням про відновлення строку подання касаційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник усунув недоліки, зазначені судом касаційної інстанції в ухвалі від 11.12.2015 року.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія визнала клопотання заявника про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі №921/323/14-г/11.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі №921/323/14-г/11 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 922/2960/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015
у справі№922/2960/15 Господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова
до 1.Харківської міської ради 2.Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Східний"
провизнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі №922/2960/15 Господарського суду Харківської області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Харківської міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 рокуСправа № 912/2308/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.15
у справі№912/2308/15 господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська"
до1. Онуфріївської районної державної адміністрації 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Державного підприємства "Укрриба"
провизнання недійним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання і заборону вчиняти певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.15 у справі №912/2308/15 господарського суду Кіровоградської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "17" березня 2016 року о 10 годині 35 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 912/1846/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - АМК),

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2015 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2015

зі справи № 912/1846/15

за позовом АМК

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів", м. Бобринець Кіровоградської області,

про стягнення 400 000 грн. та зобов'язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 вдруге подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

АМК втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 25.12.2015 № 300-20.3/02-13009. До скарги додано клопотання про поновлення строку її подання від тієї ж дати № 300-20.3/02-13001.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Антимонопольному комітету України пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Антимонопольного комітету України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 923/935/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"
про повернення судового збору
у справі№ 923/925/14 господарського суду Херсонської області
за позовомНовокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"
про стягнення 772 298, 50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 923/935/14 було відхилено; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2012 року у справі № 923/935/14 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

25.01.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" № 480 від 18.01.2016 року про повернення судового збору в сумі 7 722, 99 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 7 722, 99 грн. - поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго" сплачену суму судового збору в розмірі 7 722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) грн. 99 коп., сплачену за платіжним дорученням № 1454 від 06.07.2015 року.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова