КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. справа №16/351

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.01.2016 р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультінет» на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

у справі № 16/351 (суддя - Головатюк Л.Д.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультінет»

про стягнення 7508830,00 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультінет»

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2016 р. у справі № 16/351 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультінет» на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві 10.02.2016 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Однак, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві до вказаної скарги не додано доказів надсилання її копій Заступнику прокурора міста Києва та Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Також, частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Проте, Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, складає розмір однієї мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р. - 1378,00 грн.

Отже, враховуючи ту обставину, що скаржником не дотримано вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню її заявнику, оскільки згідно з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення даних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.01.2016 р. у справі № 16/351 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

М.А. Дідиченко