overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2016 р. Справа № 911/550/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, Київська обл., м. Славутич

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Славутич

про стягнення 10618,14 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, комунальне підприємство Управління житлово-комунального господарства звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10618,14 гривень заборгованості за договором №114-09-Т від 01.10.2008 р., з яких 7037,71 гривень сума заборгованості основного боргу, 142,23 гривень сума 3% річних та 1599,39 гривень інфляційні втрати та пеня у розмірі 1838,81 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.03.2016 о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №114-09-Т від 01.10.2008, додатків 1,2,3 до договору №114-09-Т від 01.10.2008, додаткових угод №1,2,3, 4,5, 7,10,14 до договору №114-09-Т від 01.10.2008 для огляду у судовому засіданні;

- оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу;

- довідку про платіжні реквізити.

5. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7.Копію ухвали надіслати учасникам провадження

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Справа № 911/5351/14

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Словянського районного управління юстиції у Донецькій області у справі №911/5351/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

2. Дочірнє підприємство Агрофірма Шахтар Орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядька

про стягнення 142 407,70 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2014)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від державної виконавчої служби: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Словянського районного управління юстиції у Донецькій області у справі №911/5351/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар Орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядька про стягнення 142 407,70 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2016 розгляд скарги у даній справі відкладено на 15.02.2016.

У судове засідання 15.02.2016 представники відповідачів не прибули.

До того ж, станом на 15.02.2016 державний виконавець не надав суду належним чином засвідчені матеріали зведеного виконавчого провадження №8606612 та матеріали виконавчого провадження №47230399.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення скарги у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на «01» березня 2016 року на 15:30.

2. Зобовязати державного виконавця виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.01.2016 щодо надання матеріалів виконавчих проваджень.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити державного виконавця про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

19.02.2016Справа № 910/1215/16

За позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

До Виробничого ремонтно-будівельного об'єднання молодіжних житлових комплексів «Будінтер»

Про стягнення 19 014,42 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Яковіщук Я.М., довіреність № 03-д від 04.01.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Виробничого ремонтно-будівельного об'єднання молодіжних житлових комплексів «Будінтер» (далі - відповідач) про стягнення 19 014,42 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору .

Ухвалою суду від 28.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/1215/16 та призначено розгляд на 19.02.2016 р.

09.02.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

19.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі. підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача .

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.03.16 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати умови ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.2016Справа № 910/2845/16
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНИЙ РИНОК "ЖУЛЯНИ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Н.Б. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд міста Києва, дослідивши позовну заяву встановив, що позивачем при поданні вказаного позову допущено порушення вимог, встановлених названим розділом ГПК.

Приписом ч. 4 ст. 63 ГПК унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 57 ГПК до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Додана товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНИЙ РИНОК "ЖУЛЯНИ" до позовної заяви квитанція від 18.02.2016 №894 не може бути прийнята господарським судом як належний доказ, оскільки вказана квитанція додана до позову у вигляді копії.

Таким чином, Позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа №914/303/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджес, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Зорепад-Люкс, м.Львів

про стягнення 34 472,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 6 від 01.01.2015р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджес до Товариства з обмеженою відповідальністю Зорепад-Люкс про стягнення 34 472,06 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.02.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги підтримав, подав заяву про виправлення описки в позові (вх. № 6217/16), на виконання вимог ухвал суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 6218/16 від 16.02.2016р.) та (вх. № 5998/16 від 15.02.2016р.).

Відповідач в явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 6105/16 від 15.02.2016р.).

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.16 р. о 11:00год.

2. Позивачу явка уповноваженого представника на власний розсуд.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа№ 914/408/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали справи

За позовом: до відповідача: за участю третьої Дочірнього підприємства "Строй-Маркет-Груп", м.Київ Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, м.Нікосія, Республіка Кіпр особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, м.Київ
про: визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
визна

Представники сторін:

не викликались

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Строй-Маркет-Груп", м.Київ до відповідача Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, м.Нікосія, Республіка Кіпр, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, м.Київ про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.02.2016р. господарським судом Львівської області прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.03.2016р.

Однак, при виготовленні тексту ухвали у вказаній справі була допущена описка в предметі спору, а саме: у вступній частині даної ухвали невірно вказано: найменування відповідача, а саме: «Фізичної особи-підприємця предмет спору: «визнання договору укладеним» замість «визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 18.02.2016р. у справі №914/408/16 та зазначити предметом спору: «визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

2. Ухвалу скерувати сторонам та третій особі.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. Справа № Б3/169-11/8

За заявою Державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Відродження

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/169-11/8 за заявою Державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Відродження про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2016 р. (суддя Лутак Т.В.) розгляд справи було призначено на 12.02.2016 р.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 11.02.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б3/169-11/8, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № Б3/169-11/8 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

З метою дослідження матеріалів даної справи, суд встановив необхідність призначення до її розгляду в судовому засіданні на 10.03.2016 р.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № Б3/169-11/8.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 10 березня 2016 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.2016Справа № 910/2720/16

Суддя Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЛАБТЕХНОЛОГІЇ"

про стягнення 11326,24 грн, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення); відомості щодо юридичних осіб - позивача та відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останніх, станом на момент винесення даної ухвали.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відомості щодо юридичної особи - відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останнього, станом на момент винесення даної ухвали.

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Я.А. Карабань

_________________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2016 р. Справа № 911/69/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 110 212,91 доларів США

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3А.(довіреність №10200/25 від 14.01.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/69/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 110 212,91 доларів США.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2016 розгляд даної справи відкладено на 16.02.2016.

У судове засідання 16.02.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 29» лютого 2016 року на 11:30.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема