ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 924/182/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1. сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" с. Шаровечка, Хмельницька область

до 2. Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

- ОСОБА_2 м. Хмельницький

- ОСОБА_3 м. Хмельницький

про - визнання недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007р.;

- приведення відомостей про СТОВ "Агрофірма "Гречани" у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007р. (номер запису 5000446)

Представники сторін:

позивача ОСОБА_4 - за довіреністю від 07.09.2015р.;

ОСОБА_5 згідно дог. про надання правової допомоги від 17.03.2015р.;

відповідача 1 ОСОБА_6 - за довіреністю від 04.01.2016р.;

відповідача 2 ОСОБА_7 за довіреністю №01.1.1-14/1177 від 22.12.2015р.;

від третіх осіб не з'явились

В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суть спору:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" та державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів СТОВ "Агрофірма Гречани", внесених на підставі рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007р. за номером запису 5000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судовому засіданні 16.02.2016р. представником позивача подано заяву про часткову зміну предмету позову (вх. №05-08/490/16 від 16.02.2016р.). Зазначає, що другою вимогою позову зазначалося скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, внесених на підставі спірного рішення (скасування реєстраційної дії від 11.05.2007р., номер запису 5000446). Позивач просить суд з метою забезпечення відновлення прав, з урахуванням змін у правому регулюванні державної реєстрації, змінити вимогу щодо скасування відповідної реєстраційної дії на вимогу щодо відновлення становища, яке існувало до порушення та викласти другу позовну вимогу у наступній редакції: привести відомості про СТОВ "Агрофірма "Гречани" у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007р. (номер запису 5000446).

Розглянувши подану представником позивача заяву про часткову зміну предмету позову (вх. №05-08/490/16 від 16.02.2016р.) судом встановлено, що остання подана до початку розгляду судом справи по суті, за формою та змістом узгоджується із вимогами ст.54 ГПК, подана з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, з огляду на що судом прийнято подану заяву до розгляду.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказані збори відбулися за участю присутнього одного засновника ОСОБА_8, частка якого 60% статутного капіталу. Протоколом зборів вирішено: прийняти до складу засновників СТОВ "Агрофірма "Гречани" ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з пайовими внесками 43 і 42 відсотки відповідно; прийняти нову редакцію статуту; провести державну реєстрацію; скасувати установчий договір. Повідомляє, що заяву про вихід з учасників засновників товариства датується 24.04.2007р., однак станом на 20.04.2007р. позивач був засновником СТОВ "Агрофірма Гречани" з належною йому часткою 8%, що підтверджується Установчим договором про створення СТОВ "Агрофірма Гречани" (в редакції чинні на той момент). Звертає увагу суду на те, що прийняттям спірного рішення від 20.04.2007р. стосується серед іншого внесення змін до статуту, для прийняття якого потрібна наявність всіх учасників товариства на загальних зборах, які мали одностайно прийняти рішення з цього приводу.

Також посилається на ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" відповідно до якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Наголошує, що оспорювань рішення було прийнято одним учасником, який має 60% частки статутного фонду товариства. Тому вважає, що на момент прийняття рішення загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом 33 загальні збори не були повноважні, оскільки був відсутній кворум. Також зазначає, що протокол від 20.04.2007р. суперечить ст.61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки позивач не повідомлявся у передбачений Законом та Статутом спосіб про проведення Загальних зборів товариства 20.04.2007р. Повідомляє, що про спірне рішення від 20.04.2007р. позивач дізнався випадково 29.01.2015р. в усній розмові з іншим засновником товариства ОСОБА_8

Зазначає, що на підставі спірного протоколу було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 20.04.2007р. за номером запису 5000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме зареєстровано Статут в новій редакції. Звертає увагу на те, що 20.04.2007р. позивача було виведено зі складу засновників СТОВ "Агрофірма Гречани", а належну йому частку в статутному капіталі в розмірі 8% розподілено, незважаючи на те, що заява про вихід з учасників була подана лише 24.04.2007р.

У судовому засіданні 09.02.2016р. суд прийняв до розгляду подану представником позивача заяву (вх. №05-22/1360/16 від 09.02.2016р.) про доповнення позовних вимог новими обставинами.

У додаткових поясненнях від 22.02.2016р. (вх. №05-22/1837/16) представник позивача зазначає, що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_1 про порушення його прав на початку 2015р., до того часу ОСОБА_1 не знав про те, що його виключено із учасників товариства й вважав ОСОБА_8 директором товариства. Довідався про прийняття спірного рішення позивач із копій матеріалів справи №924/251/13-г, що були йому надані представником ОСОБА_8 ОСОБА_9 Звертає увагу суду, що заява ОСОБА_1 від 24.04.2007р. адресована ТОВ "Гречани", а не СТОВ "Агрофірма "Гречани", позивачем вказана заява не подавалася, а його виключення, оформлене протокол від 20.04.2007р. не могло здійснюватися без його заяви про вихід з товариства. Наголошує, що у матеріалах справи не міститься доказів подання, приймання та відповідної реєстрації заяви ОСОБА_1 від 24.04.2007р. Представник позивача долучив до матеріалів справи додаткові докази.

У судовому засіданні 22.02.2016р. представник відповідача 1 зазначив, що підтримує заперечення, зазначені у відзиві на позов наявному в матеріалах справи.

У відзиві на позов від 04.03.2015р. відповідач 1 проти позову заперечував. Вказував, що рішення зборів учасників товариства від 20.04.2007р. прийняте з дотриманням вимог діючого законодавства та не порушує корпоративні права позивача. Вважає, що дата написання заяви про вихід не свідчить про порушення прав позивача. Також вважає необґрунтованим та незаконним твердження позивача про поважність пропуску позовної давності, посилаючись на те, що про оскаржуваний протокол він дізнався від колишнього учасника товариства ОСОБА_8, оскільки усна інформація від фізичної особи не може бути доказом у господарському процесі. Просить відмовити у задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності.

У додатковому поясненні від 01.04.2015р. звертав увагу, що ОСОБА_1 добровільно відмовився від свого статусу учасника товариства і скасування протоколу та державної реєстрації змін до установчих документів, навіть у випадку задоволення позову не відновлять його статусу учасника.

Відповідач 2 у відзиві на позов (вх. №05-22/1323/16 від 09.02.2016р.) повідомив, що подані заявником 11.05.2007р. документи (згідно копії документів реєстраційної справи №1_673_010278_77 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, що пов'язані із зміною складу засновників (учасників) СТОВ "Агрофірма Гречани") не могли бути підставою для проведення державної реєстрації, що пов'язані із зміною складу засновників (учасників) СТОВ "Агрофірма Гречани". Наголошує, що нотаріально засвідчені копії заяв ОСОБА_1 від 24.04.2007р. про вихід із ТОВ "Гречани" та аналогічні заяви інших учасників, адресовані саме ТОВ "Гречани", а не СТОВ "Агрофірма Гречани", реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів якої була подана. Подана реєстраційна картка про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи підписана не уповноваженою особою СТОВ "Агрофірма Гречани" (інформація про яку містилась у реєстраційній справі). Зазначає, що державний реєстратор мав правові підстави для відмови у проведені державної реєстрації змін до установчих документів, що пов'язані із зміною складу засновників (учасників) СТОВ "Агрофірма Гречани" на підставі документів поданих 11.05.2007р. При вирішені питання про сплив (поновлення) строку позовної давності відповідач 2 покладається на розсуд суду.

Враховуючи прийняту судом заяву про зміну предмету позову, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "09" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками, докази про що подати в судове засідання.

Зобов'язати відповідача 1 подати в судове засідання письмову позицію з приводу спірних правовідносин з урахуванням зміненого предмету позову та позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 11.01.2016р.

Зобов'язати відповідача 2 подати в судове засідання письмову позицію з приводу спірних правовідносин з урахуванням зміненого предмету позову та позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 11.01.2016р.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати в судове засідання письмові позиції з приводу спірних правовідносин.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук.6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу простим (29000 м.Хмельницький, вул.Залізнична,70/1);

3 - відповідачу-1 простим (31336 Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка, вул. Дзержинського, 2а);

4 - відповідачу-2 простим (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16);

5 - ОСОБА_2 рек. з пов. (АДРЕСА_1);

6 - ОСОБА_3 рек. з пов. (м. Хмельницький, вул. Чубинського, 46 ).