overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 Справа № 920/108/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/108/16

за позовом: Підприємства споживчої кооперації "Шосткинський ринок" Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Шостка Сумської області,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області,

про звільнення земельної ділянки та стягнення 23664,85 грн.

за участю представників:

від позивача: Борсука С. В.,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача звільнити частину земельної ділянки в розмірі 23 кв.м., розміщену на земельній ділянці загальною площею 0,8648 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Шосткинської міської ради Сумської області за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться в оренді в Підприємства споживчої кооперації «Шосткинський ринок» Сумської обласної спілки споживчих товариств в м. Шостка, шляхом знесення малої архітектурної форми та звільнення від будь-якого майна, що належить ОСОБА_1..

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 05.02.2016р. Для забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 14.03.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 Справа № 920/39/16
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альпи, м.Суми

про стягнення : 25524,71 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2016р. відкладено розгляд справи № 920/39/16 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 10.03.2016р. на 10 год.20 хв.

В зазначеній ухвалі судом була допущена описка щодо дати призначення справи , а саме: замість 10.03.2016р., помилково зазначено 09.03.2016р.

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 22.02.2016р. по справі № 920/39/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 22.02.2016р. по справі № 920/39/16 викласти в такій редакції: Відкласти розгляд справи на 10.03.2016р. на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 Справа № 920/316/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/316/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Текоілресурс (40011, м.Суми, вул. Супруна,15, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015 року було порушено провадження у справі № 920/316/15 про банкрутство ТОВ Текоілресурс, розпорядником майна призначено ОСОБА_2

Постановою господарського суду від 27.10.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3

22.02.2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Текоілресурс» ОСОБА_3 №02-10/971 від 22.02.2016 року про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-10/971 від 22.02.2016 року ліквідатора ОСОБА_3 про витребування доказів в судове засідання на 10.03.2016 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, Головному правлінню Національної поліції в Сумській області.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2016 р.Справа № 921/1160/15-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення у ДСНС України у Тернопільській області, вул. Київська, 21, м.Тернопіль, 46016

до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж, вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46010

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 26/1026 від 27.11.15 р.,

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 5196/25 від 24.12.15 р.

Суть справи:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення у ДСНС України у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення.

В ході розгляду справи, а саме у судовому засіданні 10.02.2016р., представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №921/1160/15-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, приписами ч. 3 даної правової норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання учасників спору не суперечить вимогам статей 69, 77 ГПК України, то останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/1160/15-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 Справа № 920/790/14

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/790/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про стягнення 105069 грн. 71 коп.

та

за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про тлумачення змісту правочину

встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.07.20145 року у справі №920/790/14 первісний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (40034, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_2) 95976 грн. 00 коп. - основного боргу, 8116 грн. 97 коп. - 3% річних, 976 грн. 74 коп. - інфляційних витрат, 2101 грн. 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

22.02.2016 року до господарського суду надійшла скарга б/н від 22.06.2016 року на дії та бездіяльність державного виконавця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд визнати неправомірними дії (рішення) старшого державного виконавця ДВС СМУ юстиції Патик А.Ф. з уцінки майна боржника ФОП ОСОБА_2, скасувати акти уцінки майна боржника, визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС СМУ юстиції., щодо не проведення повторної оцінки арештованого майна.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про призначення поданої скарги до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги б/н від 22.02.2016 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/790/14 на 10.03.2016 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Рекомендувати Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати:

- письмові пояснення по суті скарги з обґрунтуванням своєї позиції та копії документів,

- надати суду для огляду виконавче провадження по даній справі.

3. Попередити сторони ті Відділ ДВС, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи, виключно через канцелярію суду каб.117.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2016 р. Справа № 921/102/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду до договору.

За участю представників:

позивача: адвокат Чернецька Л.В., ордер №ТР 019503 від 15.02.2016р.

відповідача: Михальчук О.Ю., довіреність №4176/01 від 03.12.2013р.

Суть справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 08.06.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. у справі №921/102/15-г/7, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

В результаті проведеного автоматизованого розподілу, матеріали справи №921/102/15-г/7 передано на розгляд судді Стопнику С.Г.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2015р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 11.01.2016р., яке відповідно до ст.77 ГПК України за клопотаннями сторін, та у зв'язку із необхідністю витребування у позивача додаткових матеріалів, відкладено на 25.01.2016р. та на 05.02.2016р. Також, в судовому засіданні за клопотанням представників відповідача оголошувалась перерва до 15.02.2016р.

В судове засідання 15.02.2016р. з'явилася представник позивача адвокат Чернецька Л.В., якою заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 нею укладено лише 15.02.2016р., у зв'язку з чим просить перенести розгляд справи на іншу дату, продовживши строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України на 15 днів для з'ясування усіх обставин даного спору.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила.

У відповідності до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України визначено до 18.02.2016р.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, суд клопотання представника позивача задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/102/15-г/7 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2016 р.Справа № 921/20/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", вул. Фізкультури, 30, м.Київ, 03680

(представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старк Україна", вул. Кібальчича, 2А, м. Київ, 02218)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільське автотранспортне підприємство 16127", вул. Галицька, 38, м.Тернопіль, 46002

про компенсацію сплаченого страхового відшкодування в розмірі 34420,42 грн

За участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1/16-07 від 15.01.2016р.

Суть справи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", м.Київ (від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Старк Україна", вул. Кібальчича, 2А, м.Київ) звернулося з позовом до відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільське автотранспортне підприємство 16127", м.Тернопіль, про компенсацію сплаченого страхового відшкодування в розмірі 34420,42 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 29.01.2016р., який відповідно до ст.77 ГПК України відкладався на 12.02.2016р. та 22.02.2016р. для надання можливості позивачу подати спростування поданих відповідачем заперечень.

Позивач витребуваних судом матеріалів не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася та підтримала подані нею заперечення проти позову (вх.№4268 від 28.01.2016р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, для надання можливості позивачу подати суду витребувані матеріали, в тому числі спростування поданих відповідачем заперечень, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд розгляд справи відкладає на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 березня 2016 р. на 9 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобовязати подати суду до 04.03.2016 р.:

Позивача (повторно): квитанцію (фіскальний чек) в підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; спростування заперечень відповідача.

ТОВ "Старк Україна" (повторно): підтвердження повноважень на представлення інтересів ПрАТ "Страхова компанія "Перша"(строк дії довіреності №15-2015 від 14.08.2015р. закінчився 31.12.2015р.).

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та ТОВ "Старк Україна", вул. Кібальчича, 2А, м. Київ.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" лютого 2016 р. Справа № 921/1128/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "19" лютого 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" лютого 2017 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" лютого 2016 р.Справа № 921/1128/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "19" лютого 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" лютого 2017 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" лютого 2016 р. Справа № 921/1168/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" січня 2016 р., яке набрало законної сили "19" лютого 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" лютого 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" лютого 2016 р.Справа № 921/1168/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" січня 2016 р., яке набрало законної сили "19" лютого 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" лютого 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2016 р. Справа № 921/116/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" вул. Текстильна, 28ч, м. Тернопіль, Тернопільська область,46016

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,46013

про cтягнення заборгованості в сумі 89 697, 94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2016 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача вказану в позовній заяві; належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви; належним чином засвідчену копію договору оренди нежитлового приміщення № 468 від 25.01.2012р.; докази звернення до відповідача про розірвання договору № 468 від 28.04.2015р. реструктуризації боргу; витяг з ЄДРЮОФОП позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача : документально та нормативно обрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді; докази оплати заборгованості за договором № 468 від 28.04.2015р. реструктуризації боргу; контрозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/5968/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1, с. Вільхівка
про визнання банкрутом Фізичної особи ОСОБА_1, с. Вільхівка , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.12.2015 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, якого зобов'язано в строк до 09.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

09.02.2016 року до суду надійшла заява Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №4345) на загальну суму 13097,88 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає необхідним прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на "10" березня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати заявника надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Зобов`язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.