УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.2016Справа № 910/3052/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва"

до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 408,65 грн., розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України - у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а саме до позовної заяви не додано доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно з п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені, оскільки відмітки про засвідчення копій не містять назви, посади особи, яка засвідчує копію та відтиску печатки підприємства позивача, а тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зауважити, що розрахунок позовних вимог за позовом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" до ФОП ОСОБА_1 взагалі не підписаний предстанвиком ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви доданий опис вкладення у цінний лист від 12.02.2016 року, в якому зазначено, що на адресу відповідача направлено позовну заяву № 39 від 11.02.2016 року , проте, позовна заява, що подана до суду має вих. № 35, тобто іншу позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що на адресу відповідача направлено іншу позовну заяву, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, а тому позивачем не додано належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви вих. № 35 від 11.02.2016 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий