УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/31656/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПВВ-БУД"
доПублічного акціонерного товариства "ТРЕСТ Київміськбуд-3"
простягнення 156961,60 грн.
Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Матієнко А.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Бондар Р.В. - представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВВ-БУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ Київміськбуд-3" заборгованості за Договором підряду №98 від 19.05.2014 в загальному розмірі 223907,77 грн., в тому числі 97104,16 грн. - основний борг, 66946,17 грн. - 5% забезпечення за договором, 53686,95 грн. - інфляційні втрати та 6170,49 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду №98 від 19.05.2014, в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 порушено провадження у справі №910/31656/15, розгляд справи призначено на 18.01.2016.

Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАП-БУД" через відділ діловодства суду 14.01.2016 подано заяви про заміну сторони у справі №910/31656/15, а саме заміну позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВВ-БУД" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАП-БУД», у зв'язку з укладенням Договору про відступлення права вимоги №13/01/02-2016 від 13.01.2016.

15.01.2016 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено до 08.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів. Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні до 22.02.2016.

В судовому засіданні 22.02.2016 представник позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП-БУД" підтримав клопотання про заміну сторони у справі №910/31656/15.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заміни позивача правонаступником заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАП-БУД" клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За умовами ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як наголосив Вищий господарський суд України в п. 1.4. постанови Пленуму №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПВВ-БУД" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАП-БУД" (цесіонарій) було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до п. 1.1. якого цедент безоплатно відступає цесіонарію право вимоги по оплаті за виконані роботи загальною вартістю 164050,33 грн., яке виникло на підставі Договору підряду №98 від 19.05.2014 на виконання всього комплексу робіт по улаштуванню інженерних мереж водопроводу В1, каналізації К1, дощової каналізації К2, антикорозійний захист К2-2, тепломережі та реконструкція СЕВП-44 на об'єкті: «Житловий будинок з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Ревуцького, 7-В у Дарницькому р-ні м. Києва» (надалі іменується - «Основний договір»), укладений між цементом та Публічним акціонерним товариством "ТРЕСТ Київміськбуд-3", в обсягах та на умовах, встановлених основними договорами.

За умовами п. 1.2. договору цесії цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання своїх зобов'язань за основними договорами, а також усі права в обсягах та на умовах передбачених основними договорами та чинним законодавством, стосовно виконання, не виконання або порушення умов пов'язаних з виконанням основних договорів, в тому числі право нарахування та вимоги сплати штрафних санкцій, індексу інфляції та відсотків передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що правонаступництво підтверджується договором, укладеним 13.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПВВ-БУД" на Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАП-БУД» про відступлення права вимоги (цесії) за виконані позивачем на користь Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ Київміськбуд-3" підрядні роботи на об'єкті «Житловий будинок з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Ревуцького, 7-В у Дарницькому р-ні м. Києва», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення процесуального правонаступництва - заміни позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВВ-БУД" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАП-БУД".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Заяви позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП-БУД" задовольнити.

2. Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВВ-БУД" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАП-БУД" (04080, м. Київ, вул. Юрківська, 40/5).

Суддя Грєхова О.А.