РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016Справа №910/30268/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-4"

про стягнення 296257,10 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Полонська Н.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.02.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-4" про стягнення заборгованості за контрактом № 16 житлового будинку №9 у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва від 14.07.2011 в сумі 296257,10 грн., з яких: 163134,19 грн. - сума основного боргу; 10042,81 грн. - 3 % річних; 123080,10 грн. - інфляційні витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.07.2011 між ним та відповідачем укладено контракт № 16. Позивач виконав роботи, передбачені контрактом, однак відповідач не сплатив вартість отриманих робіт у повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 163134,19 грн. В зв'язку з неналежним виконанням умов договору позивач нарахував відповідачу 3% річних та втрати від інфляції.

Ухвалою суду від 01.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30268/15, розгляд останньої призначено на 23.12.2015.

В судове засідання 23.12.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.12.2015 розгляд справи відкладено на 20.01.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду 20.01.2016 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача 163134,19 грн. осново боргу, 10766,86 грн. - 3% річних, 127507,56 грн. - втрат від інфляції. Позивач долучив докази сплати судового збору та докази направлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачеві.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищезазначена заява, за своєю правовою природою являється заявою про збільшення розміру позовних вимог і була подана до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахування заяви про збільшення позовних вимог.

В судове засідання 20.01.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 01.02.2016.

В судове засідання 01.02.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивач подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд задовольнив клопотання позивача, ухвалою від 01.02.2016 строк розгляду спору продовжив, розгляд справи відклав на 15.02.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивач подав письмові пояснення, в яких зазначив, що договірне забезпечення 5% - це сума штрафу, передбачена п. 6.2 договору підряду у разі неналежного виконання позивачем підрядних робіт. Після усунення недоліків, сума штрафу повертається субпідряднику. Оскільки, роботи виконувались якісно, то підстави застосовувати штрафні санкції до субпідрядника відсутні.

В судове засідання 15.02.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, з адреси місцезнаходження відповідача до суду повернулась поштова кореспонденція з довідкою ф. 20 "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення (вибули)".

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

14.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-4"" (генпідрядник) та Публічним акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд-2" (субпідрядник) укладено контракт № 16.

Генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по будівництву зовнішніх інженерних мереж тепломережі, водопроводу, каналізації, дощової каналізації та благоустрою території на об'єкті: Житловий будинок № 9 у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва, у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією. (п.п. 1.1 Контракту).

Початок виконання робіт липень 2011 року (п.2.1. контракту).

Вартість будівельно-монтажних робіт об'єкту визначається відповідно до норм ДБН Д.1.1-1-2000 зі змінами та доповненнями. Договірна ціна підрядних робіт орієнтовно складає 1683009,80 грн. Договірна ціна підлягає уточненню по фактично виконаним обсягам робіт у відповідності з погодженими службами замовника і оформленими генпідрядником актами приймання виконаних робіт ф. КБ-2в, ф. КБ-3. Субпідрядник відраховує генпідряднику кошти за послуги генпідряду в розмірі 2% від вартості робіт по контракту. (п. 3.1, 3.4 Контракту).

Субпідрядник зобов'язується представляти довідки Ф-КБ-3 і Ф-КБ-2в генпідряднику не пізніше 27 числа звітного місяця. (п. 4.11 Контракту).

Генпідрядник перераховує субпідряднику аванс в розмірі 30% вартості робіт по контракту, в термін не пізніше 10 днів до початку робіт, при умові одержання генпідрядником авансових коштів від замовника. Генпідпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи шляхом перерахування коштів субпідряднику згідно актів приймання виконаних робіт ф.КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт ф.КБ-3, підписаних сторонами, до 15 числа наступного за звітним місяцем, при одержанні генпідрядником коштів від замовника. Генпідрядник зобов»язаний підписувати ф.КБ-2в та ф.КБ-3 у 2-денний термін після подання її субпідрядником, при відсутності недоліків у виконаних роботах і зауважень до представлених документів (п.п.4.19 - п.п.4.20 контракту).

На підтвердження факту виконання робіт за контрактом № 16 від 14.07.2011 до матеріалів справи надано копії актів приймання виконаних будівельних робіт: акт за вересень 2011 на суму 49346,88 грн.; акт за вересень 2011 на суму 108292,80 грн.; акт за жовтень 2011 на суму 31966,32 грн.; акт за жовтень 2011 на суму 40743,60 грн.; акт за листопад 2011 на суму 30463,30 грн.; акт за грудень 2011 на суму 642840,96 грн.; акт за травень 2012 на суму 30292,42 грн. Загальна вартість виконаних робіт складає 933946,28 грн. Всі акти підписані та скріплені печатками контрагентів за контрактом від 14.07.2011 № 16.

Відповідно до п. 6.3 контракту, за неналежну якість робіт, за виявлені недоліки і дефекти, а також невідповідність робіт вимогам затвердженої проектно-кошторисної документації або будівельним нормам, що підтверджується двосторонніми актами, та при умові виконання генпідрядником п. 4.13, субпідрядник сплачує штраф генпідряднику у розмірі 5% від вартості неякісно виконаних робіт. Сума штрафу сплачується як гарантія. Висновок про відповідність робіт вимогам затвердженої проектно-кошторисної документації та будівельним нормам робить комісія, до складу якої входять представники генпідрядника, субпідрядника, а при необхідності і спеціалісти інших організацій, які обізнані з цих питань. Комісія розглядає питання протягом 3 днів і складає акт про дефекти, в якому встановлю термін для їх усунення. Сума штрафу утримується генпідрядником як гарантія усунення дефектів та недоробок субпідрядником за свій рахунок. Якщо субпідрядник якісно та в установлені терміни усунув всі недоліки, що підтверджується актом прийому-передачі цих робіт, сума штрафу повертається субпідряднику у повному обсязі (знімається з оплати по Ф.КБ-3 тільки вартість матеріалів, поставлених та сплачених генпідрядником для усунення дефектів).

До матеріалів справи надані копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт за контрактом від 14.07.2011 № 16: за вересень 2011 на суму 157639,68 грн., з урахуванням договірного забезпечення 5% сума до сплати 149757,70 грн.; за жовтень 2011 на суму 72709,92 грн., з урахуванням договірного забезпечення 5% сума до сплати 69074,43 грн.; за листопад 2011 на суму 30463,30 грн., з урахуванням договірного забезпечення 5% сума до сплати 28940,13 грн.; за грудень 2011 на суму 642840,96 грн., з урахуванням договірного забезпечення 5% сума до сплати 610698,91 грн.; за травень 2012 року на суму 30292,42 грн., з урахуванням договірного забезпечення 5% сума до сплати 28777,80 грн. Довідки підписані та скріплені печатками контрагентів. Загальна вартість виконаних робіт згідно доданих довідок складає 933946,28 грн., а з врахуванням 5% договірного забезпечення - 887248,97 грн.

Доказів того, що у генпідрядника були претензії щодо якості виконаних робіт, зокрема акти про дефекти, сторонами не подано. Акти виконаних робіт сторонами підписані, скріплені печатками та не містять застережень про не належне виконання позивачем своїх зобов'язань, в тому числі щодо якості робіт, а тому підстав стягувати з позивача штраф, передбачений п. 6.3 контракту немає. В зв'язку з цим вартість виконаних робіт визначена довідками та актами приймання виконаних будівельних робіт розраховується без врахування 5% договірного забезпечення.

Відповідно до п. 4.20 контракту, генпідрядник зобов'язується здійснити розрахунки за виконані роботи шляхом перерахування коштів субпідряднику згідно актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт ф. КБ-3, підписаних сторонами, до 15 числа наступного за звітним місяцем, при одержанні генпідрядником коштів від замовника.

На підтвердження факту часткової оплати вартості виконаних будівельних робіт за контрактом № 16 від 14.07.2011 позивач надав копії банківських виписок: за 10.01.2012 на суму 200000,00 грн.; за 28.12.2011 на суму 30463,30 грн.; за 23.01.2012 на суму 100000,00 грн. за 25.01.2012 на суму 100000,00 грн.; за 26.01.2012 на суму 50000,00 грн.; за 24.10.2013 на суму 30000,00 грн.; за 06.12.2013 на суму 30000,00 грн.; за 30.11.2011 на суму 7105,71 грн.; за 24.11.2011 на суму 20000,00 грн.; за 07.11.2011 на суму 30000,00 грн.; за 04.11.2011 на суму 50000,00 грн.; за 31.10.2011 на суму 50000,00 грн.; за 19.10.2011 на суму 9174,14 грн. та 12960,62 грн.; за 18.10.2011 на суму 8240,02 грн., на суму 16464,00 грн.; за 17.10.2011 на суму 18164,30 грн.; за 14.10.2011 на суму 8240,02 грн. Загальна сума, сплачена відповідачем за контрактом № 16 від 14.07.2011 згідно вказаних банківських виписок складає 770812,09 грн.

П. 8.6 контракту передбачено, контракт вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

До матеріалів справи надано акт готовності об'єкта до експлуатації від 28.02.2012, в якому зазначено про виконання прокладання теплової мережі до житлового будинку № 9 у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки. Крім того надано акт № 186/4 від 18.01.2012 технічного приймання каналізації у будинку № 9 у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки, в якому зазначено, що відступлення від проекту відсутні. Позивач надав акт № 12-200 від 16.07.2012 технічного приймання вводів водопроводу у будинку № 9 у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки, яким встановлено, що водопровід придатний до експлуатації. У вказаних актах будь-яких зауважень щодо якості прийнятих об'єктів не має.

Оскільки, позивач виконав відповідачу роботи загальною вартістю 933946,28 грн., а відповідач оплатив вказані роботи не в повному обсязі у сумі 770812,09 грн., виникла заборгованість у розмірі 163134,19 грн. Доказів того, що від замовника генпідрядником не були отримані кошти суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Ст. 854 ЦК України визначено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

П. 4.20 контракту передбачено, що генпідрядник зобов'язується здійснити розрахунки за виконані роботи шляхом перерахування коштів субпідряднику згідно актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт ф. КБ-3, підписаних сторонами, до 15 числа наступного за звітним місяцем, при одержанні генпідрядником коштів від замовника.

Однак, дана умова не є ні визначенням строку/терміну виконання зобов'язання, адже не є подією, яка має неодмінно настати, ні відкладальною обставиною, так як в даному випадку вона стосується лише обов'язків відповідача щодо оплати виконаних позивачем робіт, а відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України відкладальна обставина має змінювати права та обов'язки сторін.

Відповідач не подав суду жодного доказу, що заперечує наявність фінансування, крім того факт відсутності фінансування не звільняє від виконання зобов'язань щодо оплати послуг за договорами, оскільки така обставина не визначена законодавчо як така, що звільняє від виконання зобов'язання.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України прямо передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з не належним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань по оплаті виконаних робіт, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 163134,19 грн. підлягають задоволенню.

У зв'язку з простроченням оплати позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 127507,56 грн., три проценти річних в розмірі 10766,86 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком 3% річних в розмірі 10766,86 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно перерахунку суду сума втрат від інфляції є більшою, ніж та, що заявлена позивачем до стягнення. Суд наділений повноваженнями виходити за межі позовних вимог, якщо про це є клопотання заінтересованої сторони. Позивач з відповідним клопотанням до суду не звертався. Сума інфляційних нарахувань підлягає стягненню у розмірі, визначеному позивачем - 127507,56 грн.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-4" (03038, м. Київ, вул. Червонопрапорна, будинок. 28, офіс 36, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, будинок 13-Б, ) суму основного боргу у розмірі 163134 (сто шістдесят три тисячі сто тридцять чотири) грн. 19 коп., суму втрат від інфляції у розмірі 127507 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот сім) грн., 56 коп., суму 3% річних у розмірі 10766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 86 коп., судовий збір у розмірі 4521 (чотири тисячі п'ятсот двадцять одна) грн. 13 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення виготовлено: 17.02.2016

Суддя І.В.Усатенко