ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2016 р. Справа № 925/13/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 (по довіреності),

боржника: не з'явився,

арбітражний керуючий Бахматський О.О. (особисто),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу № 925/13/16

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором, Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС», подано заяву №30 від 05.01.2016 року про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія».

Ухвалою суду від 12.01.2016 року заяву прийнято до розгляду.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні 17.02.2016 року просить порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія».

Представник боржника в судове засідання 17.02.2016 року не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Арбітражний керуючий Бахматський О.О., визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України проти призначення його розпорядником майна боржника не заперечував, подав заяву №01/01-16 від 21.01.2016 року про згоду на участь у справі.

На участь у розгляді справи надали наступні арбітражні керуючі:

- Голінний А.М., заява №01-21/7 від 20.01.2016 року;

- Мурза А.М., заява №67-01/16 від 19.01.2016 року;

- Сиволобов М.М., заява № 01-16/162 від 20.01.2016 року;

- Гурін Р.А., заява від 25.01.2016 року.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року з наступними змінами).

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № станом на 26.11.2015 року боржник зареєстрований як юридична особа.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 року по справі №925/1721/14 з товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» стягнуто 1 286 250,00 грн. боргу, 91 875,00 грн. штрафу, 385 875,00 грн. штрафу, 551 250 грн. штрафу, 59 202,74 грн. - 40% річних, 10 290,00 грн. інфляційних, 47 694,85 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 18.11.2014 року видано наказ про примусове виконання рішення.

03.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №45713196. Відомості про погашення боржником заборгованості ініціюючому кредитору від боржника не надійшли.

Таким чином, безспірна сума основного боргу, з наявністю якої Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає можливість подальшого продовження провадження у справі про банкрутство, на час порушення провадження у справі складає 1 286 250,00 грн. боргу, 91 875,00 грн. штрафу, 385 875,00 грн. штрафу, 551 250 грн. штрафу, 59 202,74 грн. - 40% річних, 10 290,00 грн. інфляційних, 47 694,85 грн. судового збору, що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати; вимоги боржника не погашені з моменту відкриття виконавчого провадження (03.12.2014 року) більше трьох місяців; ініціюючим кредитором вжито заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Вказані обставини є правовою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню повністю у заявленому розмірі.

Відповідно до частини 9 статті 16 Закону суд зобов'язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави і зобов'язати ініціюючого кредитора опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство (абзац 2 пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

На запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича, яким надано суду заяву №01/01-16 від 21.01.2016 року про згоду стати розпорядником майна в цій справі та копії документів, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1131, виданого 05.06.2013 року і договору добровільного страхування, а також інформацію про його діяльність як арбітражного керуючого.

При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір оплати його послуг та джерела її сплати. Згідно з частиною 2 статті 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Оскільки боржником не надано суду довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, суд визначає її в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Джерело оплати визначено Законом, витрати ініціюючого кредитора на ці цілі відповідно до статті 45 Закону відшкодовуються у першу чергу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10-12, 16, 19, 22, 45, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (вул. Кірова, буд.5, с. Бакаєве, Чорнобаївський район, Черкаська область, ).

2.Визнати вимоги Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» в розмірі 2 432 437,59 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд.6/1, кв.110, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1131, видане Міністерством юстиції України 05.06.2013 року).

6.Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника - дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг - щомісячне авансування коштів ініціюючим кредитором (Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС») у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду.

7.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8.Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 25.03.2016 року.

Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9.Визначити 25.03.2016 року датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10.Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 12.04.2016 року.

11.Попереднє засідання суду призначити на 12.04.2016 року об 1100 годині.

Направити дану ухвалу ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника, відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції, а також для відома: Чорнобаївському відділенню Золотоніської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Чорнобаївському районному суду, Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик