ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 915/32/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Роскосметика, пр-т. Жовтневий, 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко ОСОБА_2, вул. Чигрина, 2, м. Миколаїв, 54002 ()

про відшкодування шкоди у розмірі 16 182, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: представник не з'явився.

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Роскосметика з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди в сумі 16 182, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.01.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 02.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 року розгляд справи відкладено на 23.02.2016 року.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 23.02.2016 року не забезпечили.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 року, надіслана на адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко ОСОБА_2, вул. Чигрина, 2, м. Миколаїв, 54002, повернута до суду поштовою установою із відміткою пошти за закінченням строку зберігання.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко ОСОБА_2 є вул. Чигрина, 25, м. Миколаїв, 54002. Суд дійшов висновку про необхідність направлення копії ухвали також на вищевказану адресу.

Вимоги ухвали господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 року сторонами не виконано.

23.02.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, мотивована необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та неможливістю прийняти участь у розгляді справи 23.02.2016 року за станом здоровя.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи, розглянуто та задоволено.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу вдруге подати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні (мати при собі);

- докази направлення листа вих. № 15/07-2015 від 15.07.2015 року відповідачу;

- докази проведення будівельної експертизи за участю сторін (як вказано в акті від 17.03.2015 року);

- докази проведення незалежної експертної оцінки (як вказано в акті від 17.03.2015 року);

- докази, що підтверджують чи знаходився водій ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ Еко ОСОБА_2 (на час завдання шкоди);

- докази завдання шкоди водієм ОСОБА_3 під час знаходження у трудових відносинах з ТОВ Еко ОСОБА_2.

Відповідачу вдруге подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді;

- докази, що підтверджують чи знаходився водій ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ Еко ОСОБА_2 (на час завдання шкоди);

- докази завдання шкоди водієм ОСОБА_3 під час знаходження у трудових відносинах з ТОВ Еко ОСОБА_2.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Копію даної ухвали направити на адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко ОСОБА_2, вул. Чигрина, 25, м. Миколаїв, 54002.

Суддя Е.М. Олейняш