КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа №910/27633/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання - Куценко К.Л.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Клименко Н.С. - представник за довіреністю № 128/10 від 20.08.2015; Копусь А.А. - представник за довіреністю № 109/10 від 17.07.2015;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Моноліт Енерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015

у справі № 910/27633/15 (судя - Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Моноліт Енерго"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автокомплект" ДП НАЕК "Енергоатом"

про внесення змін до договору поставки №53-129-01-14-00274 від 19.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київській області від 16.11.2015 (дата підписання рішення - 01.12.2015) у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 25.11.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Справа розглядалась різними складами суду.

21.01.2016 у зв'язку з виходом судді Суліма В.В. з відпустки, якого було визначено для розгляду даної справи відповідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - О.М. Коротун, судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В., яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 прийняла апеляційну скаргу у даній справі до свого провадження, призначено на 16.02.2016, у зв'язку з чим, розгляд апеляційної скарги розпочав спочатку.

Ухвалою від 21.01.2016 розгляд справи було призначено на 16.02.2016.

15.02.2016 через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 100 ГПК України.

Окрім цього, 15.02.2016 через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, оригіналів платіжних доручень: № 264 від 02.02.2016, № 297 від 04.02.2016, № 339 від 09.02.2016, відповідно до яких було здійснено остаточний розрахунок між позивачем та відповідачем за договором № 53-129-01-14-00274 від 19.09.14.

16.02.2016 через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідач подав заяву про відмову від раніше поданого клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

В судовому засіданні 16.02.2016 представники відповідача підтримали клопотання апелянта про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 100 ГПК України.

Представники позивача в судове засідання 16.02.2016 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій ст. 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Матеріали справи не містять доказів того, що подана апелянтом заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у даній справі порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або суперечить чинному законодавству, що також підтвердив апелянт у поданій заяві. Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження особи, що підписала дану заяву (директор ОСОБА_5, який підписав і апеляційну скаргу у даній справі).

Враховуючи наведене, виходячи з приписів статей 22, 100 ГПК України, зважаючи на те, що спірне рішення суду першої інстанції не оскаржується жодною іншою особою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Моноліт Енерго" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/27633/15.

Судом апеляційної інстанції роз'яснено наслідки вчинення такої процесуальної дії.

Судові витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 49 ГПК України покладаються на апелянта та не підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Моноліт Енерго" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/27633/15.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/27633/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім