overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.02.2016Справа № 910/1017/16

За позовом Центральної міської бібліотеки для дітей ім. Ш.Кобера і В.Хоменко Миколаївської Централізованої бібліотечної системи для дітей

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ідея"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Тіщенко Г.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Центральна міська бібліотека для дітей ім. Ш. Кобера і В. Хоменко Миколаївської Централізованої бібліотечної системи для дітей звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ідея», в якому просить суд зобов'язати відповідача повернути переплату з урахуванням індексу інфляції в розмірі 56 047,11 грн. та відшкодувати пеню згідно договору № 78-2012-16 від 05.05.2015р. в розмірі 6 600,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 р. порушено провадження у справі № 910/1017/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

09.02.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав пояснення по даній справі.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/1017/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 14.03.16 о 15:45 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

15.02.2016Справа № 910/628/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»
доПриватного підприємства «Купава»
простягнення 1 932 602,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Гончаренко Є.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до Приватного підприємства «Купава» про стягнення 1 932 602,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 28.01.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 28.01.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.03.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 918/1369/15

За позовом Релігійної громади Церкви ЄХБ м.Костополя

до відповідача Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Басюк О.О.

про визнання протиправним та скасування розпорядження

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники у судове засідання не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Релігійна громада Церкви ЄХБ м.Костополя звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 564 від 23.12.2011 року.

21.01.2016 року ухвалою Господарського суду м. Києва справу № 918/1369/15 призначено до розгляду.

У судове засідання 16.02.2016 року представники сторін не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва клопотань про перенесення розгляду справи від представників сторін не надходило.

15.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надано відзив на позовну заяву на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.16 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2016 р. Справа № 911/461/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "І ОСОБА_1 Інжиніринг", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проців

про стягнення 180563,08 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" березня 2016 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг перевезення від 14.08.2014 № 12-14/08/14 щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги перевезення у строк визначений договором;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
УХВАЛА

15.02.2016Справа № 910/32317/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
доДержавної виконавчої служби України
простягнення 28 389,52 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Тарасенко Ю.Д.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до Державної виконавчої служби України про стягнення 28 389,52 грн.

Сторін у справі належним чином повідомлено про призначення справи до розгляду на 15.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 28.12.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.03.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/19088/15

За заявою Комунального Підприємства "Київпастранс"

про розстрочку виконання рішення

За позовом Виробничого кооператива "Контакт-90"

до Комунального Підприємства "Київпастранс "

про стягнення 2 015 312,95 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники

від заявника Козачук Н.Ю. за дов. № 06-5/1096
від позивача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Київпастранс» звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2015 року у справі за № 910/19088/15, яким позов задоволено частково, стягнуто з Комунального Підприємства "Київпастранс" на користь Виробничого кооперативу "Контакт-90" інфляційних втрат в розмірі 1 399 041 грн 76 коп , 3 % річних в розмірі 48 951 грн 56 коп та 28 965 грн 10 коп - судового збору.

16.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У судовому засіданні 16.02.2016 р. представником заявника заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч. 3, ст. 69, ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлені клопотання представника заявника та представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору у справі № 910/19088/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.02.16 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2016 р. Справа № 911/5417/15

за позовом Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Інвест «А-Я», м. Ірпінь

про внесення змін до договору та стягнення 333545,78 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01-20/55 від 11.01.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5417/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 17.02.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.12.2015 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5417/15 відкласти на 02.03.2016 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати позивача надати оригінал Договору оренди землі від 20.08.2007 (запис у Державному реєстрі земель № 22 від 19.09.2007) та належним чином засвідчену копію.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку.

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

15.02.2016Справа № 910/983/16

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32 066,49 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Глотова С.О.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32 066,49 грн., а саме: заборгованість з орендної платив сумі 26 806,61 грн. заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 522,63 грн., пеня в сумі 3 781,95, 3% річних в сумі 253,02 грн., інфляційні втрати в розмірі 702,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 р. порушено провадження у справі № 910/983/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/983/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 14.03.16 о 17:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2016 р. Справа № 911/308/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ

до відповідачів 1. Фермерського господарства «Адамкар», с. Красносілка,

Старокостянтинівський район, Хмельницька обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сендер», м. Бровари

про стягнення 187956,69 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 01.07.2015;

від відповідачів: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2016 порушено провадження у справі № 911/308/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні від 17.02.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 01.02.2016 не виконали.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/308/16 відкласти на 02.03.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідачів надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2016 р. Справа № 911/5505/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Адвертайзінг, м. Львів

про стягнення 223149,17 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 4472-К-О від 06.11.2015 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Адвертайзінг про стягнення 223149,17 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвал суду від 28.12.2015 р., 19.01.2016 р. та 04.02.2016 р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03 березня 2016р. на 11 год. 40 хв.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 28.12.2015 р., 19.01.2016 р. та 04.02.2016 р., а саме надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів та докази, що підтверджують надання кредиту відповідачу.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2016 року Справа № 913/275/16

Провадження №26в/913/275/16

Суддя Масловський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Троїцьке Луганської обл.,

про стягнення 54033,32 грн,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення коштів за договором банківського обслуговування б/н від 16.03.2011 в розмірі 54033,32 грн, з яких: - 23000,00 грн - заборгованість за кредитом; - 21840,14 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5054,90 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 4138,28 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При розгляді питання про порушення провадження та призначення поданої позовної заяви до розгляду, судом встановлено, що на виконання вимог зазначених статей Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення або неможливості направлення копії документів відповідачу.

Господарським судом встановлено, що за інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", розміщеній на офіційному веб-сайті http://ukrposhta.ua, пересилання пошти до/з смт. Троїцьке Луганської обл. здійснюється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» позовну заяву б/н від 09.02.2016 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на «48» аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №ІНВ99В18ЕО від 09.02.2016 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський