ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. Справа № 911/3100/15

Суддя Грєхов А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про відстрочку виконання рішення у справі № 911/3100/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про стягнення заборгованості у розмірі 2 572 880,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-109 від 18.04.2014.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №2 від 04.01.2016 р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.08.2015 р. у справі № 911/3100/15 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2 215 553,87 грн. інфляційних втрат, 90 874, 05 грн. 3% річних та 46 128, 56 судового збору.

22.09.2015 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. у справі № 911/3100/15 видано відповідний наказ.

До Господарського суду Київської області від комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду № 180 від 02.02.2016 р., у якому боржник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2015 р. у справі № 911/3100/15 за зазначеним ним строком погашення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2016 вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2016 за участю представників сторін.

Присутній у судовому засіданні представник комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Представник публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, про що надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Пунктом 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. цієї ж постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015 р., звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 р. фінансовий збиток від господарської діяльності комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" склав 46 038 тис. грн.

Таким чином, враховуючи, тяжке фінансове і матеріальне становище відповідача, що підтверджується балансом (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015 р., звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 р., довідкою про стан кредиторської дебіторської заборгованості по комунальному підприємству Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" станом на 01.12.2015 р., неодержання грошових коштів від своїх контрагентів і споживачів, значний загальний розмір пені, штрафу, інфляційних збитків, 3 % річних та судового збору, присуджений на користь позивача відповідно до даного рішення господарського суду Київської області, визнання відповідачем присуджених до стягнення сум грошових коштів відповідно до даного рішення господарського суду Київської області, відсутність з боку відповідача будь-яких перешкод, направлених на затягування розгляду справи та виконання рішення суду, суд вважає, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі, а надання відстрочки його виконання забезпечить стабільність діяльності відповідача, надасть йому можливість акумулювання грошових коштів від своєї діяльності та віднайти матеріальні ресурси для майбутнього розрахунку із позивачем після завершення опалювального сезону у 2016 році, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача і про відстрочення виконання рішення суду у даній справі до 01.05.2016 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 180 від 02.02.2016 р. комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2015 р. у справі № 911/3100/15 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2015 р. у справі № 911/3100/15 до 01.05.2016 р.

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов