ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/6494/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський", м. Харків
до відповідача 1: Харківської міської ради, м. Харків , відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив Командарм", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові, м. Харків
провизнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (дов. № 1 від 4.01.2016 року); ОСОБА_3 (директор);

від відповідача 1: ОСОБА_4 (дов. № 08-11/7797/2-15 від 30.12.2015 року);

від відповідача 2: ОСОБА_5 (дов. б/н від 25.02.2012 року);

від 3-ї особи: ОСОБА_6 (дов. № 549/63-15 від 31.12.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради (відповідача 1) та до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив Командарм" (відповідача 2) про:

- відновлення строку подання позову про визнання недійсним рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 839/12 від 26.09.2012 року "Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" у частині надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки відповідачу 2;

- визнання недійсним рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 839/12 від 26.09.2012 року "Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" у частині надання відповідачу 2 дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 1,2058 га по вул. Уборевича, 13 для експлуатації та обслуговування гаражів, нежитлових будівель літ. "Б-1", літ "В-1", літ. "Г-1", літ. "Д-2" (пункт 43 додатку "Перелік юридичних та фізичних осіб, яким надається дозвіл на розроблення проектів відведення земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" до рішення № 839/12 від 26.09.2012 року).

Позовні вимоги обґрунтовані порушення при прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення частини 5 статті 116 Земельного кодексу України, згідно якої надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її, в порядку передбаченому цим Кодексом.

19.02.2016 року відповідач 1 через канцелярію суду надав додаткові пояснення вх. № 5729 у яких просить суд в задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив Командарм", третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові про визнання недійсним пункту 43 додатку до рішення Харківської міської ради № 839/12 від 26.09.2012 року «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель та споруд», відмовити у повному обсязі та надав документи для долучення до матеріалів справи.

19.02.2016 року відповідач 2 через канцелярію суду надав клопотання вх. №5734 про фіксування судового процесу в господарській справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу у якому просить суд здійснювати фіксування судового процесу у господарській справі № 922/6494/15 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом задоволено клопотання відповідача 2 про фіксування судового процесу у справі № 922/6494/15 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

19.02.2016 року відповідач 2 через канцелярію суду надав клопотання вх. 5735 про закриття провадження у справі у якому просить суд закрити провадження у справі № 922/6494/15 у зв'язку із тим, що справа не підлягає вирішенню в господарських судах України. В обґрунтування наданого клопотання відповідач 2 посилається на Пленуму Вищего Господарського Суду України Постанова 17.05.2011 року №6 та на думку відповідача 2 позовна заява Обслуговуючого кооператива "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Командарм", третя особа на боці відповідачів ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові, про визнання недійсним рішення Харківської міської ради про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки, не підлягає розгляду в господарських судах України. Також зазначає що, Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" не є стороною цього документу та власником нежитлових будівель «В-1», «Б-1», «Г-1», «Д-2» по якому оспорюються дії суб'єкту владних повноважень. у зв'язку із чим, відповідно до 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд має припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України та надав усні пояснення, у яких зазначив, що відповідне клопотання на його думку є клопотання про припинення провадження у справі.

22.02.2016 року відповідач 2 через канцелярію суду надав заяву вх. № 25 про відвід судді у якій просить суд суддю Господарського суду Харківської області Ємельянову О.О. відвести від розгляду справи № 922/6494/15 за за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив ,,Командарм, третя особа на боці відповідачів ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові, про визнання недійсним рішення Харківської міської ради про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки, та від розгляду справи № 922/6494/15 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Командарм" по земельному питанню та заявлено про відвід судді Ємельянової Олени Олександрівни, просимо його задовольнити і передати справи на розгляд іншому судді та надав документи для долучення до матеріалів справи.

В обґрунтування наданого клопотання заявник посилається на звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 22.12.2015 року про розподіл справи 922/6494/15, у якому зазначено, що позовне провадження розподіляється вперше, а учасників по справі З (три). Та призначається суддя Ємельянова О.О. та на звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями раніше визначеному складу суду від 22.12.2015 року о 14.14.30 год. про розподіл справи 922/6494/15, де зазначено, що позов подається за спеціалізацією 5 - земельні відносини учасників по справі 2(два). Та призначається суддя Ємельянова О.О. Відповідач 2 зазначає, що як видно із витягу офіціального сайту судової влади, що існує два позовних провадження під одним і тим же «єдиним» реєстраційним номером, але із різними сторонами, та різним предметом спору, під голуванням однієї судді Ємельянової О.О. На думку відповідача 2 невідомими особами було здійснено втручання в автоматизований розподіл справ, із метою провести невідоме або спотворене судове провадження за участю судді Ємельянової О.О. в інтересах позивача. У зв'язку із чим на думку відповідача головуючий у справі № 922/6494/15 діє в інтересах позивача з метою прийняття упередженого та незаконного рішення.

22.02.2016 року відповідач 2 через канцелярію суду надав клопотання вх. № 5883 про приєднання до матеріалів справи доказів в рахунок обґрунтування заперечень проти позову.

22.02.2016 року позивач через канцелярію суду надав пояснення вх. № 5891 на відзив 1-го відповідача та документи для долучення до матеріалів справи.

22.02.2016 року 3-тя особа через канцелярію суду надала відзив вх. № 5970 на позовну заяву у якому зазначає, що станом на 29.12.2012 року в книгах записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею відсутні відомості про державну реєстрацію прав на земельні ділянки на території міста Харкова АГК «Московський» також додатково повідомляє, що станом на момент слухання справи в ОСОБА_1 не обліковується поземельна книга на земельну ділянку по вул. Уборевіча,13 у місті Харкові за Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Московський", м. Харків.

22.02.2016 року відповідач 2 через канцелярію суду надав клопотання вх. № 5969 про продовження строку вирішення спору на 15 днів у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

22.02.2016 року відповідач 2 через канцелярію суду надав заяву вх. № 5884 про залучення співвідповідачів у якій просить суд залучити до участі у господарській справі № 922/6494/15 фізичних осіб: ОСОБА_7, що мешкає за адресою: 61112, м. Харків, пр.-т. ЮвілейнийАДРЕСА_1.; ОСОБА_8 що мешкає за адресою: 61112, м. Харків, пр.-т. Ювілейний, буд.79 . кв.57 та ОСОБА_9 що мешкає за адресою: 61112, м. Харків, пр.-т. ЮвілейнийАДРЕСА_2 та надав документи для долучення до матеріалів справи.

В обґрунтування наданої заяви посилається на набуття права власності вищезазначеними фізичними особами нежитлових будівель літ. "Б-1", "В-1", "Г-1", "Д-1" за адресою: м. Харків, вул. Бучми (Уборевича), 13, що на думку відповідача 2 суд намагається вирішити про права та обов'язки цих фізичних осіб за їх відсутності, порушує чинне законодавство, та може прийняти завідомо неправосудне рішення. У зв'язку із чим залучення особи як співвідповідача у судовій справі необхідно для досягнення основного завдання правосуддя, яким є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів особи.

Відповідачем 2 необґрунтовано, яким саме чином рішення із господарського спору у справі № 922/6494/15 може вплинути на права або обов'язки фізичних осіб ОСОБА_7, ОСОБА_9М, ОСОБА_8 та не надано доказів в обґрунтування наданої заяви.

Посилання заявника щодо порушення їх прав є помилковим, оскільки предметом розгляду у справі № 922/6494/15 є визнання недійсним рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 839/12 від 26.09.2012 року "Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" у частині надання відповідачу 2 .

Враховуючи те, що заявник не довів яким саме чином рішення у справі № 922/6494/15 про визнання недійсним рішення може вплинути на права або обов'язки фізичних осіб ОСОБА_7, ОСОБА_9М, ОСОБА_8, а також приймаючи до уваги те, що заявником надано в обґрунтування заяви докази, а саме: копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2007 року; копію реєстрації права власності на майно; копію договору оренди № 2626 від 12.11.2013 року та копію квитанцій про сплату земельного податку ОСОБА_8, то суд приходить до висновку щодо відмови у задоволені заяви вх. № 5884 від 22.02.2016 року відповідача 2 про залучення співвідповідачів у справі № 922/6494/15.

Судом відкладено заяву вх. № 25 відповідача 2 про відвід судді до наступного судового засідання.

Судом відкладено вирішення заяви вх. № 5735 відповідач 2 про припинення провадження у справі № 922/6494/15 та зазначено що відповідна заява буде розглянута у процесі розгляду справи.

Судом у судовому засіданні 22.02.2016 року винесено усне зауваження представнику відповідача 2, щодо неналежної поведінки у судовому засіданні та зазначено що за неповагу до суду з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи клопотання відповідача 2 про продовження строку вирішення спору, суд виходить з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 23.02.2016 року до 08.03.2016 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

2. Розгляд cправи відкласти на "23" лютого 2016 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_10