overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа №910/29343/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 року

у справі № 910/29343/13 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод»

до Міністерства оборони України

про стягнення 250 932, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Львівський бронетанковий завод» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про стягнення 250 932, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 року призначено у справі № 910/29343/15 судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 року та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» по справі № 910/29343/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Шапран В.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/29343/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.2016 р. о 10.30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. справа №910/27848/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 р.

у справі № 910/27848/15 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

про стягнення 1136479,26 доларів США та 2543741,74 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.2016 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити інших учасників апеляційного провадження про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді М.А. Дідиченко

В.В. Шапран
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016 Справа № 912/4378/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

проаналізував матеріали справи № 912/4378/15 в зв`язку з поданням апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2016р. у справі № 912/4378/15

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія БІОЕНЕРГО"

про стягнення 24309,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської обл. від 21.01.16 р. у справі № 912/4378/14 (суддя Балик В.М.) позов задоволено частково .

Стягнуто з ТОВ "Компанія Біоенерго" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 12154,66 грн пені, а також 1218,00 грн судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати оскаржуване рішення .

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Стаття 93 ГПК України встановлює 10-денний строк на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду з дня її оголошення, а в разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого згідно ст.84 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, її було подано на рішення господарського суду Дніпропетровської області 09.02.2016 року, що підтверджує штемпель Укрпошти на конверті, в якому напрявлялась апеляційна скарга на адресу господарського суду Кіровоградської області, тобто з пропуском 10 -денного строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку, яке відсутнє як у змісті апеляційної скарги, так і в якості додатку окремої заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.86,п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2016р. у справі № 912/4378/15 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 9 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №103 від 04.02.2016 року.

Головуючий суддя _____________________ С.Г.Антонік

Суддя _____________________ Л.В.Чимбар

Суддя _____________________ Л.В.Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016 року Справа № 904/8028/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року

у справі № 904/8028/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016 Справа № 904/9574/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, ОСОБА_1

за апеляційною скаргою державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року у справі №904/9574/15

за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук, сел. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук, сел. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою: товариство з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва", м. Дніпропетровськ

про визнання недійним договору, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 14.03.2016 року на 11:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу та третім особам за первісним та зустрічним позовами надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.16 Справа № 914/3124/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Бойко С.М.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Явір-Люкс»

на рішення господарського суду Львівської області від 16.11.2015р.

у справі № 914/3124/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ

до відповідача Приватного підприємства «Явір-Люкс», с.Дубровиця Яворівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 16.11.2015 року у справі № 914/3124/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ до Приватного підприємства «Явір-Люкс», с.Дубровиця Яворівського району Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та про визнання права власності, відповідач - Приватне підприємство «Явір-Люкс» повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення.

Проте, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як передбачено пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Явір-Люкс» повернути без розгляду.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.16 Справа № 914/2534/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дрогобич, Львівська область б/н від 26.10.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2015 року

у справі № 914/2534/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в ос. обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 712 574, 38 грн.

Сторони в судове засідання не викликались

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2015р. у справі № 914/2534/15 (суддя Мороз Н.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк 315 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 513 563,42 грн. - заборгованість за відсотками.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу б/н від 26.10.2015 р., в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. у справі №914/2534/15 рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2015р. у справі № 914/2534/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У вступній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. допущено механічну описку, а саме: зазначено присутнім в судовому засіданні 08.02.2016р. від позивача представника Бачинського А.Б., замість Менкуш І.Р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові від 08.02.2016р. Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/2534/15. Представника позивача, присутнього в судовому засіданні 08.02.2016р. читати Менкуш І.Р..

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2016 р. Справа №911/3669/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 19.10.2015

у справі № 911/3669/15( суддя Щоткін О.В.)

за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"

про стягнення 1 165 548,00 грн

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Виконавчому комітету Бориспільської міської ради Київської області строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.03.2016 о 13-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі № 911/3669/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016 Справа № 904/8446/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали справи №904/8446/15

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрбудшлях-Д", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область, в особі філії "Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 231255 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015р. у справі №904/8446/15, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Іванов О.Г.

За розпорядженням керівника апарату суду від 22.02.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Іванова О.Г. у відпустці, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/8446/15 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Березкіна О.В.

Колегія суддів у зазначеному складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015р. у справі №904/8446/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Березкіна О.В.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 22.02.2016р. о 13:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В. Березкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.16 Справа № 914/580/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство»

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство», вих.№85 від 15.02.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.02.2016 року (cуддя Чорній Л.З.) про відмову у задоволенні скарги на дії ВДВС Городоцького РУЮ

у справі №914/580/15

за позовом Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство», м. Городок Львівської області

про стягнення 2310695,92 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням пятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 09.02.2016 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2016 р. Справа №925/75/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії «Плейні Лімітед» (Plani Limited) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016р.

у справі №925/75/16 (суддя - Потапенко В.В.)

за позовом Компанії «Плейні Лімітед» (Plani Limited)

до Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал», Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

про відновлення права власності та зобов»язання вчинити певні дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії «Плейні Лімітед» (Plani Limited) до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.03.2016р. о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець