ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.2016р. Справа № 5/74б

Розглянувши клопотання кредитора управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

ліквідатора Гези Я.В., м. Маріуполь

про відновлення втраченої справи

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка

арбітражний керуючий Геза Я.В.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не з'явились

від боржника

арбітражний керуючий не з'явився

в засіданні брали участь Юрченко І.В. - представник РВ ФДМ України по Донецькій області, за довіреністю

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

23.07.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про відновлення втраченої справи.

Судом встановлено, що справа №5/74б за заявою ТОВ «Вістек», м. Донецьк, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2004р. порушена справа про банкрутство ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2004р. відкрита процедура санації боржника, керуючим санацією призначено голову правління боржника - Койнаша В.В., розпорядником майна в процедурі санації - арбітражного керуючого Франкфурта В.В.

Ухвалою суду від 18.11.2004р. затверджено план санації ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2005р. припинені повноваження керуючого санацією Койнаша В.В. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Франкфурта В.В.

Постановою від 12.10.2007р. Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Франкфурта В.В.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2009р. припиненні повноваження ліквідатора Франкфурта В.В. та ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка призначено арбітражного керуючого Тарасенко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2013р. припиненні повноваження ліквідатора Тарасенко Н.Г. та ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка призначено арбітражного керуючого Гезу Я.В.

Дана справа перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5/74б за заявою ТОВ «Вістек», м. Донецьк, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2015р. клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області прийнято до розгляду, призначено на 29.09.2015р. та зобов'язано заявника та ліквідатора надати необхідні суду документи.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора Гези Я.В. про відновлення втраченої справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2015р. клопотання ліквідатора Гези Я.В. прийнято до розгляду, призначено на 29.09.2015р. та зобов'язано заявника надати необхідні суду документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2015р. відкладено розгляд справи на 23.11.2015р., у зв'язку з невиконанням заявниками вимог ухвали суду від 10.08.2015р. та 11.08.2015р. у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2015р. відкладено розгляд справи на 22.12.2015р., у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора та кредиторів (крім ПАТ «УКРТРАНСГАЗ») та невиконанням учасниками у справі про банкрутство вимог ухвал суду від 10.08.2015р., 11.08.2015р. та 29.09.2015р. у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.2015р. відкладено розгляд справи на 21.01.2016р., у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора та кредиторів (крім ПАТ «УКРТРАНСГАЗ») та невиконанням сторонами та учасниками провадження вимог ухвал суду від 10.08.2015р., 11.08.2015р., 29.09.2015р. та 23.11.2015р. у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2016р. розгляд клопотань відкладено на 15.02.2016р., у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора та кредиторів (крім ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК», РВ Фонду державного майна України по Донецькій області) та невиконанням сторонами та учасниками провадження вимог ухвали суду від 22.12.2015р.у повному обсязі.

25.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшли від арбітражного керуючого Гези Я.В. надійшов лист з відомостями щодо юридичних осіб, які брали участь у справі.

08.02.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Костянтинівської ОДПІ про проведення судового засідання, призначеного на 15.02.2016р., без участі представника.

У судове засідання 15.02.2016р. кредитори та ліквідатор не з'явилися, про причини поважності неявки у судове засідання не повідомили, вимоги ухвали від 21.01.2016р.у повному обсязі не виконали. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 21.01.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні 15.02.2016р. клопотання про відновлення втраченої справи, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника РВ ФДМ України по Донецькій області, суд встановив:

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

До клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про відновлення втраченої справи надані копії: Витягу з ЄДР відносно боржника, ухвал господарського суду Донецької області від 28.07.2004р., 18.11.2004р., 23.03.2005р., 24.06.2004р., 12.07.2004р., 04.10.2007р., 04.03.2009р., 18.08.2009р., 26.11.2009р., 10.04.2014р., 11.02.2014р., 12.12.2013р., 07.11.2013р., 27.08.2013р., 24.07.2013р., 23.05.2012р., 31.01.2012р., постанови про визнання боржника банкрутом від 12.10.2007р., заяв про визнання кредитором та відзиви, оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 07.05.2004р. про порушення справи про банкрутство, реєстр вимог кредиторів за результатами попереднього засідання (в якому 33 кредитори).

До клопотання ліквідатора про відновлення справи суду надані докази направлення клопотання сторонам за справою та копія ухвали суду від 12.12.2013р.

21.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про заміну сторони у справі №5/74б.

29.09.2015р. та 02.11.2015р. господарському суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого Гези Я.В. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора.

28.10.2015р. господарському суду Донецької області надійшла копія заяви Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання кредитором по справі з повідомленням про неможливість надати суду повний пакет документів.

12.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області з доданими до нього документами, а саме: відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, які брали участь у справі (5 осіб), протоколами засідання комітету кредиторів від 28.02.2014р., 21.01.2014р., 06.02.2014р., 09.04.2013р., 19.04.2012р., 25.11.2011р., 04.10.2011р., 10.08.2011р., 01.06.2011р., 01.04.2011р., 24.02.2011р., 17.01.2011р., 10.12.2010р., 04.11.2010р., 16.04.2010р., 03.03.2010р., 06.08.2009р., 21.07.2009р., 26.05.2009р., 12.12.2008р., 03.10.2008р., протоколами засідання конкурсної комісії від 31.07.2012р., 25.11.2011р., 01.06.2011р., 24.02.2011р., 17.01.2011р., 10.12.2010р., 04.11.2010р., 16.04.2010р., 03.03.2010р., 01.07.2008р., ухвалами суду від 14.11.2012р., 07.05.2012р., 22.11.2011р., 31.10.2011р., 30.05.2011р., 23.05.2011р., 06.12.2010р., 13.05.2010р., 26.04.2010р., 21.12.2009р., 26.11.2009р., 23.07.2009р., 02.07.2009р., 15.06.2009р., 18.06.2008р., 05.04.2004р., 05.05.2004р. та інші документи, надані повторно.

23.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ, в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» з доданими до нього копіями: заяви про включення до складу кредиторів та іншими документами згідно переліку.

15.12.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення РВ Фонду державного майна України по Донецькій області з доданими до нього копіями документів, у тому числі: протоколами №1 та №2 аукціону №23 з продажу майна банкрута від 29.05.2014р.

Інші кредитори станом на день слухання справи - 15.02.2016р. - вимоги ухвал суду не виконали, матеріали справи або їх копії по справі №5/74б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка, суду не надали.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області, та доданих до матеріалів справи документів, провадження у справі №5/74б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка, порушено 05.04.2004р.

Ліквідаційна процедура по справі №5/74б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка, введена 12.10.2007р. За період проведення ліквідаційної процедури у справі №5/74б три арбітражні керуючі виконували повноваження ліквідатора по справі.

При цьому, матеріали справи станом на теперішній час не містять жодного звіту ліквідатора про проведення ліквідаційних дій за попередні 7 років, та документи які б їх обґрунтовували.

В матеріалах справи також відсутні: заява про порушення справи про банкрутство, заяви усіх кредиторів, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, баланс або фінансовий звіт боржника до порушення справи про банкрутство або до визнання боржника банкрутом, протокол загальних зборів кредиторів, на якому обраний комітет кредиторів, матеріали інвентаризації, оцінка майна, документи щодо здійснення заходів для виявлення, розшуку, повернення, реалізації майнових активів боржника та розпорядження грошовими коштами, отриманими внаслідок їх реалізації тощо.

Окрім того, до клопотання заявником - управлінням Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області наданий реєстр вимог кредиторів за результатами попереднього засідання, який містить 33 кредитори. При цьому, останнім та ліквідатором суду надані відомості щодо 8 осіб, які брали участь у справі.

Таким чином, матеріали справи не містять реєстру вимог кредиторів станом на теперішній час з визначенням грошових вимог до боржника, черговістю їх погашення та засобами зв'язку та відомостей щодо юридичних та фізичних осіб, які брали участь у справі про банкрутство.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості з'ясувати коло кредиторів, наявний матеріальний стан боржника, склад та вартість його майнових активів, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

В пункті 7.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

З огляду на наведене, беручи до уваги неодноразову неявку у судові засідання ліквідатора, враховуючи відсутність матеріалів інвентаризації, фінансового звіту боржника, аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, відомостей щодо юридичних осіб, які брали участь у справі з їх місцезнаходження станом на теперішній час та інших матеріалів справи або їх копій з дня визнання боржника банкрутом, суд позбавлений можливості відновити втрачену справу №5/74б.

Враховуючи відсутність можливості відновлення втраченої справи, за відсутності документів витребуваних від ліквідатора та кредиторів, необхідних для відновлення даної справи, у суду відсутня можливість розглянути по суті клопотання Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про заміну сторони у справі №5/74б та заяви арбітражного керуючого Гези Я.В. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора, так як припинення повноважень ліквідатора унеможливлює проведення ліквідаційної процедури, зокрема, до вирішення питання про відновлення втраченої справи у подальшому.

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про відновлення втраченої справи№5/74б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка, відмовити.

У задоволенні клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Гези Я.В. про відновлення втраченої справи №5/74б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка, відмовити.

Клопотання Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про заміну сторони та заяви арбітражного керуючого Гези Я.В. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі №5/74б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка, залишити без розгляду.

Суддя І.К. Чорненька