номер провадження справи 19/160/15-6/8/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 Справа № 908/6250/15

За позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

До Авіаційно технічного спортивного клубу Профавіа (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 30, кв. 21; адреса з ЄДР: 71740, Запорізька область, Токмацький район, с. Жовтневе, вул. Антипнка, буд. 2А)

Про стягнення 11 006 грн. 69 коп.
Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Ходяков А.М. дов. № 20 від 13.01.2016р.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 м. Мелітополь Запорізької області до Авіаційно технічного спортивного клубу «Профавіа» м. Токмак (с. Жовтневе) Запорізької області, про стягнення 11 006 грн. 69 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача недоотримані кошти по відшкодуванню спожитої електроенергії в розмірі 11 006 грн. 69 коп.
Ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення судового засідання від 02.02.2016 р. по справі № 908/6250/15 була направлена позивачу та відповідачу 03 лютого 2016 року про що свідчить штамп вихідної кореспонденції № 09-11а/1377.
В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21663197 від 02.02.2016р., згідно якого: Авіаційно технічний спортивний клуб Профавіа знаходиться за адресою: 71740, Запорізька область, Токмацький район, с. Жовтневе, вул. Антипнка, буд. 2А.
Ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення судового засідання по справі від 02.02.2016 року була направлена судом за вказаною адресою з ЄДР та за адресою вказаною позивачем в позовній заява, а саме: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Ухвала суду була отримана відповідачем за двома адресами 09.02.2016р. та 11.02.2016р., про що свідчать відповідні відмітки про отримання на повідомленні про вручення поштових відправлень № 15061847 та № 15061839, які знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином, у суду є достатні докази направлення примірників цієї ухвали відповідачу по справі.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.
Суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що ухвала господарського суду є обов`язковою для виконання.
Суд вказує на обов`язковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, та визнає явку сторін обов`язковою.
Відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з`явитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.
Суд звертає увагу сторін на те, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не з`являється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи.
Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов`язки.
Відповідач зловживає наданими йому правами.
Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);
- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, судом до нього будуть застосовані відповідні міри.
У зв`язку з неявкою представника відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом доказів та витребуванням додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 09.03.2016р. об 12 год. 10 хв.

Зобов`язати позивача у строк до 04.03.2016р.: виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.02.2016р.; а також надати суду: копію книги (журналу) обліку електроенергії; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, за наявності можливості.

Зобов`язати відповідача у строк до 04.03.2016р.: виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.02.2016р., а також надати суду: письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, всі документи на підтвердження ваших доводів; письмові пояснення на позов - надати суду (в т.ч. на диску, дискеті, флешці); доручення на представника (свідоцтво про держреєстрацію, довіреність та інш.); документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку/витяг з ЄДР та інш.); всі квитанції або рахунки на оплату електроенергії; всі докази оплати відповідачем електроенергії повністю або частково; всі документи, які підтверджують, що нараховані позивачем заборгованість за електроенергію не відповідає дійсності; надати суду детальнішій контр розрахунок заборгованості, де вказати на яку суму було спожито електроенергії відповідачем за кожний місяць окремо, яка сума була оплачена відповідачем за кожний місяць окремо та яка сума залишилася не оплаченою за кожний місяць окремо; книгу (журнал) обліку електроенергії; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; договір оренди № 15 від 29.03.2007р. (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та всіма додатковими угодами, всі документи на підтвердження виконання сторонами умов договору, у т. ч. всі додатки, вказані в п. 12.1 договору, а саме: акт інвентаризації з поверховим планом приміщень і викопіровки з плану з експлуатацією, акт прийому передачі, експертний висновок про оцінку майна, розрахунок орендної плати на конкретну дату, свідоцтво про державну реєстрацію громадської організації (засвідчене нотаріусом), статут Авіаційно-технічного спортивного клубу «Профавіа», дозвіл органів державного пожежного нагляду, кадастрова оцінка землі під будівлями; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра