ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" лютого 2016 р. Справа № 903/1003/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Мельник В.М., дов.№239/03 від 07.09.2015 року

від відповідача: н/з

третя особа: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало

Суть: Позивач ставить вимогу звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТзОВ фірма "Панхім" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором №1/В/13/Ю від 24.04.2013 року в сумі 4 922 588 грн., з визначенням способу реалізації - продажу предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною в рішенні суду на підставі оцінки, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, на стадії судового розгляду.

Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на кредитний договір від 24.04.2013 року та додаткові угоди до нього, на підставі яких ТзОВ фірма "Панхім" було відкрито відновлювальну кредитну лінію в розмірі 2 000 000 грн. зі строком користування до 23.04.2015 року включно зі сплатою 19,5% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ФОП ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір із застереженням задоволення вимог іпотеко держателя за реєстровим №1132, за яким було передано в іпотеку банку нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Станом на 24.07.2015 року загальна заборгованість ТзОВ фірма "Панхім" перед банком за кредитним договором від 24.04.2013 року становить 4 922 588 грн., на виконання вимог ст.35 ЗУ "Про іпотеку" 23.04.2015 року позичальнику була направлена вимога щодо погашення боргу, яка залишена без виконання, а тому у позивача - Іпотекодержателя за договором іпотеки виникли підстави подачі позову до Іпотекодавця (відповідача) щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому посилається на пункт 8 договору іпотеки, яким передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки (п.п.8.1.1, 8.1.2,8.1.3), положення ЗУ "Про іпотеку".

Відповідач в наданому суду поясненні вимогу позивача заперечує, вказуючи що підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки у позивача відсутні в звязку із припиненням основного зобов'язання, яке забезпечене іпотекою.

Вважає, що зобов'язання ТзОВ "Панхім" за кредитним договором №1/В/13/10 із 24.04.2013 року припинені в зв'язку з уступкою майновим поручителем ТзОВ фірма "Панхім" ОСОБА_1 в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором права вимоги на отримання грошових коштів в сумі 6 000 000 грн. по договору банківського строкового вкладу "Інший" Д01/р13 (з фізичною особою) від 24.04.2013 року, який укладено між АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1, згідно договору уступки права вимоги з відкладальною умовою від 24.03.2013 року; відкладальна умова настала у зв'язку з неналежним виконанням товариством зобов'язань за кредитним договором №1/10 від 29.01.2010. Також вказує, що позивач не надав доказів невиконання відповідачем та товариством зобов'язань по даному кредитному договору, а також доказів порушення п.п.4.2.3, 4.2.5, 4.2.10 кредитного договору, як підставу застосування штрафу згідно п.6.3 кредитного договору.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення ринкової вартості предметів іпотеки, на які позивач просить звернути стягнення заборгованості в сумі 4 922 588 грн. В зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі №903/1003/15 було зупинено до одержання результатів судової експертизи.

Ухвалою суду від 28.01.2016 року було поновлено провадження у справі в зв'язку з клопотанням експерта надати правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації на іпотечне майно, розгляд справи призначено на 09.02.2016 року на 12:00 год. Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 надати суду оригінали правовстановлювальної документації та матеріалів технічної інвентаризації на будівлі майстерні ремонтно-технічної бази Г-2, блоку службових приміщень А-2 та автовагової Д-1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак станом на 09.02.2016 року відповідачем витребувані судом матеріали не представлені, подано клопотання відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року повторно зобов'язано позивача, відповідача надати оригінали правовстановлювальної документації та матеріалів технічної інвентаризації на будівлі майстерні ремонтно-технічної бази Г-2, блоку службових приміщень А-2 та автовагової Д-1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно заяви від 16.02.2016 року позивач надав лише акт інспекційної перевірки заставленого майна від 28.03.2014 року, його представник в судовому засіданні зазначив, що витребовувана судом правовстановлювальна документація та матеріали технічної інвентаризації на заставне майно в банку відсутні. Також згідно даної заяви просить справу розглядати в колегіальному складі, тому судом винесено ухвалу про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи те, що відповідачем надано витребовувані матеріали, суд повторно зупиняє провадження у справі в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, згідно ухвали від 27.10.2015 року.

Тому, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Зупинити провадження у справі №903/1003/15 до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

2.Матеріали справи направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя С. В. Костюк