ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 912/1314/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 912/1314/14

за заявою кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс", 25006, АДРЕСА_1,

про банкрутство.

Представники сторін:

від кредитора - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;

від банкрута - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;

Господарський суд В С Т А Н О В И В наступне.

Постановою від 06.11.14 р. господарський суд визнав приватне підприємство "Перший торговий Альянс "Юнімікс" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Господарський суд ухвалою від 24.06.15р. провадження у справі № 912/1314/14 про банкрутство приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" зупинив до закінчення перегляду справи № 912/1314/14 в касаційній інстанції.

Ухвалою від 03.08.15 р. Вищий господарський суду України відмовив ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області в прийняті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.04.15 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 26.05.15 р. у справі № 912/1314/14.

Ухвалою від 08.09.15 р. господарський суд поновив провадження у справі № 912/1314/14 про банкрутство приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс". Припинив повноваження ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" арбітражного керуючого ОСОБА_2 з 08.09.2015 року. за його заявою про дострокове припинення повноважень. Призначив ліквідатором приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" арбітражного керуючого ОСОБА_3 Зобовязано ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 не пізніше 02.03.2016 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі Закон).

Ухвалою суду від 23.04.2015р. стягнуто з ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (, вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № 0743 а ПАТ КБ Приватбанк, МФО 354347; адреса: вул. Сумгаїтська, 7. м. Черкаси, 18029) грошову винагороду в сумі 13590 грн. 31 коп. за період виконання обов'язків розпорядника майна ПП "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 16.05.14 р. по 31.10.14 р. Наказ суду видано.

За інформацією ГУ Державної казначейської служби України у Кіровоградській області 04.12.2015р. проведено безспірне списання зазначеної суми грошової винагороди з рахунку ОСОБА_1 ОДПІ.

До господарського суду 07.12.15 р. надійшло клопотання № 700 від 01.12.15 р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 про: встановлення арбітражному керуючому ОСОБА_2 основної грошової винагороди за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат; затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. на загальну суму 38373,64 грн.; визнання арбітражного керуючого ОСОБА_2 поточним кредитором приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" по заборгованості по оплаті грошової винагороди в сумі 36540,00 грн. та відшкодуванню понесених готівкових витрат на суму 1833,64 грн.; здійснення, в зв'язку з відсутністю у боржника грошових коштів та майна, оплати послуг та відшкодування понесених витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2, за рахунок ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 ОДПІ.

Господарський суд призначив вказане клопотання до розгляду в судовому засіданні та витребував необхідні докази, в т.ч. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 - правову норму, яка визначає повноваження суду встановлювати арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора; визнавати арбітражного керуючого ОСОБА_2 поточним кредитором приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" по заборгованості по оплаті грошової винагороди в сумі 36540,00 грн. та відшкодуванню понесених готівкових витрат на суму 1833,64 грн.; здійснювати за рахунок ініціюючого кредитора, та в який спосіб, в зв'язку з відсутністю у боржника грошових коштів та майна, оплату послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим-ліквідатором; докази надання щомісячно звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. на загальну суму 38373,64 грн.; докази схвалення чи погодження такого звіту комітетом кредиторів ( ст. 115 Закону), докази (копії статистичних звітів про оплату праці, інших звітів до ПФ України та Фондів соціального страхування) про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття ліквідпроцедури банкрута.

На виконання вимог ухвали суду від 18.12.2015 арбітражним керуючим ОСОБА_2 19.02.2016 надано письмові докази та пояснення на обґрунтування правової позиції, викладеної у клопотанні. Вважає, що підставою для задоволення клопотання є вимоги ст. 115 Закону що визначає винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Крім того, вважає, що з огляду на відсутність коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури, керуючись принципом пропорційності слід розділити суми витрат кожного кредитора на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство та покласти обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та з відшкодування понесених ним витрат, за підсумками ліквідпроцедури у даній справі, на кредиторів боржника, в даному випадку - ОСОБА_1 ОДПІ. Зазначені доводи обґрунтовує з посиланням на практику Вищого господарського суду України в постанові від 27.10.2015р. у справі N911/1056/13.

До господарського суду 15.02.2016 надійшов лист від кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області, в якому останній не заперечує щодо поданого клопотання.

Кредитор - ОСОБА_1 ОДПІ, який одержав ухвалу суду від 18.12.2015р. ( а.с. 189 т.5), згоду чи заперечення на подане клопотання арбітражного керуючого не подав.

Із матеріалів справи вбачається, що кредиторами банкрута є ОСОБА_1 об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді.

Розглядаючи подане клопотання по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. (ч. 3 ст. 98 Закону)

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок не умисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не повязане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, повязаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

За пунктом 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у статті 115 Закону.

Грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Із наданого суду протоколу № 5 від 30.10.2015 зборів комітету кредиторів банкрута вбачається прийняття рішення комітетом кредиторів про відмову у пропозиції щодо встановлення розміру основної винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2 за період виконання ним обов'язків ліквідатора ПП "Перший торговий Альянс" Юнімікс" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

Зазначене рішення прийнято з огляду на те, що кредитор ОСОБА_1 ОДПІ, який є членом комітету кредиторів в одній особі, фінансується виключно за рахунок державного бюджету та серед видатків фіскального органу відсутній такий вид податків, як оплата послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому. Тим більше, за твердженням кредитора, нормами чинного законодавства передбачена оплата послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

На цьому засіданні комітету кредиторів, з тих же підстав, прийнято також рішення про відмову в погодженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. на загальну суму 38373,64 грн.

Обсяг компетенції комітету кредиторів визначений, зокрема, ч. 8 ст. 26 Закону. При цьому, Закон не містить права чи обовязку комітету кредиторів щодо встановлення та затвердження розміру грошової винагороди арбітражному керуючому.

За ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами Закону не визначено повноважень господарського суду на встановлення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому при виконанні ним повноважень ліквідатора банкрута, так як, такий розмір безпосередньо визначений у ст. 115 Закону. Господарський суд лише має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати. (абз. 2 ч. 6 ст. 115 Закону)

Тому, вимога арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо встановлення грошової винагороду за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" в розмірі 4 мінімальних заробітних плат задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Вимога арбітражного керуючого ОСОБА_2 - затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обовязків ліквідатора ПП "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.2014 по 18.06.2015 на загальну суму 383773, 64 грн, підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з моменту призначення його ліквідатором банкрута ухвалою суду від 06.11.2014р., надавав комітету кредиторів звіти про хід ліквідаційної процедури та звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.

Із наданих звітів за листопад, грудень 2014р. та січень, лютий 2015р. вбачається, що ліквідатором вживалися заходи щодо виявлення документації, активів банкрута та формування ліквідаційної маси.

Такими заходами в ліквідаційній процедурі були звернення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 до правоохоронних органів з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності керівника та засновника банкрута гр. ОСОБА_4 за невиконання рішення суду про передачу ліквідатору печаток, штампів, документів та активів боржника.

Також ліквідатором вживалися заходи до одержання із матеріалів кримінального провадження від 24.01.2013р. N 0000028, розпочатого стосовно директора ПП "Перший торговий Альянс "Юнімікс" ОСОБА_4 та інших осіб, за ініціативою ОСОБА_1 ОДПІ..

Крім того, як зазначає арбітражний керуючий ОСОБА_2, вживаючи заходи до розшуку майна банкрута, 29.01.2015р. ПП "Перший торговий Альянс "Юнімікс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровського районного суду Кіровоградської області про визнання рішень суду незаконними та зобов'язати суд вчинити певні дії.

Із матеріалів справи ( а.с. 63-120 т. 5 ) вбачається, що ухвалою від 15.05.2015р., яка не підлягає оскарженню, Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ПП "Перший торговий Альянс "Юнімікс" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015р., якими відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПП "Перший торговий Альянс "Юнімікс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Кіровського районного суду Кіровоградської області про визнання рішень суду незаконними та зобов'язати суд вчинити певні дії, на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із змісту зазначених судових рішень адміністративної справи N П/811/299/15 вбачається, що представник позивача в судових засіданнях участі не приймав.

Викладене свідчить про не результативність вжитих ліквідатором банкрута ОСОБА_2 дій, направлених на розшук активів банкрута та формування його ліквідаційної маси.

Із звітів за березень, квітень, травень, червень 2015р., направлених ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_2А комітету кредиторів, зазначено про раніше вжиті заходи та вивчення можливості притягнення до відповідальності засновника-керівника підприємства банкрута до відповідальності за борги, ознайомлення з реєстраційною справою підприємства.

Разом з тим, в кожному щомісячному звіті ліквідатора доводиться до відома комітет кредиторів та суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, виходячи із розміру чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора банкрута, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за кожен місяць.

Із наданого ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 звіту за період всієї ліквідпроцедури ( а.с.2-122 т.5, а.с.42 т.2,) вбачається, що проведеною інвентаризацією майна боржника, здійсненою 10.07.2014р. на стадії розпорядження майном боржника, будь-якого майна не виявлено. Згідно отриманих, на стадії розпорядження майном боржника, від відповідних реєструючих органів довідок, відповідей та витягів встановлено, що ПП "ПТА"Юнімікс" на праві власності рухомим та нерухомим майном, будь-якими іншими активами не володіє, кошти на рахунках відсутні, дебіторська заборгованість відсутня. Розрахунки з обома кредиторами, згідно доданого реєстру вимог, не проводилися та відсутня можливість для задоволення їх вимог.

Щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. на загальну суму 38373,64 грн., нараховуючи її в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень, то господарський суд вважає за необхідне врахувати таке.

На засіданні комітету кредиторів приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" 30.10.2015р. ( протокол N 5) прийнято рішення про відмову в погодженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. на загальну суму 38373,64 грн. Представником кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в протоколі зазначено, що він фінансується виключно за рахунок державного бюджету та серед видатків фіскального органу відсутній такий вид податків, як оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а тому не може погодити вищевказаний звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2

Разом з тим, відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому ліквідатору, в т.ч. і відсутність серед видатків фіскального органу ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області такого виду видатків, як оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, не є підставою примусити арбітражного керуючого до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 р. (ратифіковано Україною 10.08.1956р.), Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 р. (Закон України про ратифікацію № 2021-III від 5.10.2000р.), резолюції Економічної і ОСОБА_5 ООН (ЕКОСОС) 1966 р. № 1 126/1, тощо), та суперечить статті 43 Конституції України.

При цьому, суд звертає увагу на обсяг здійснених арбітражним керуючим заходів, необхідних для проведення ліквідаційної процедури банкрута, та вимог ч. 3 ст. 98 Закону стосовно зобовязання ліквідатора діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою права та обовязки арбітражному керуючому надані (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. (ч. 3 ст. 98 Закону)

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_2 призначений ліквідатором банкрута постановою суду від 06.11.2014.

Із щомісячно наданих ліквідатором комітету кредиторів звітів про свою діяльність, згідно ч. 9 ст. 41 Закону, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає доведеними здійснення арбітражним керуючим заходів необхідних для проведення ліквідаційної процедури банкрута, лише в листопаді, грудні 2014р. та січні, лютому 2015р., за обставин, викладених вище.

При цьому арбітражний керуючий ОСОБА_2 не надав суду належного документального доказу щодо обсягу роботи, виконаної у справі про банкрутство приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" в період з березня по 18.06.2015р., крім щомісячного направлення комітету кредиторів банкрута та господарському суду звітів про хід ліквідпроцедури банкрута та заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОДПІ на ухвалу суду від 29.04.2015р. про стягнення коштів по оплаті грошової винагороди розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та клопотання про розгляд справи в апеляційній інстанції без його участі.

Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_2 не довів, необхідність одержання із матеріалів кримінального провадження від 24.01.2013р. N 0000028, розпочатого стосовно директора ПП "Перший торговий Альянс "Юнімікс" ОСОБА_4 та інших осіб, цивільного позову ОСОБА_1 ОДПІ. За висновком ліквідатора банкрута ОСОБА_3, викладеному у звіті від 03.11.2015р. за результатами всієї ліквідпроцедури, вжиті заходи до залучення в якості потерпілого ПП "Перший торговий Альянс "Юнімікс" у зазначеній кримінальній справі та витребування документів, результатів не принесли.

Разом з тим, кредиторами дії чи бездіяльність ліквідатора не оскаржувались.

З врахуванням викладених обставин, незначного обсягу заходів у ліквідпроцедурі банкрута, вжитих ліквідатором ОСОБА_2, відсутності довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, в зв'язку з неможливістю її одержати від відповідних органів, що перешкоджає визначити її розмір у порівнянні з мінімальним розміром заробітної плати, суд використовує право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого та вважає за необхідне розглядати звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р., нараховуючи її в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

З врахуванням викладеного, господарський суд вважає обґрунтованим розрахунок звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, виходячи із розміру дві мінімальних заробітних плати за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора банкрута, в т.ч. за 25 днів листопада 2014р. - 2030 грн.; за період з грудня 2014 по травень 2015р. - на суму 14616 грн.; за 18 днів червня 2015р. - 1461 грн. 60 коп.; а всього на суму 18107 грн. 60 коп.

Нарахування грошової винагороди на суму 18432 грн. 40 коп. є безпідставним.

Розмір готівкових витрат, згідно звіту ліквідатора, здійснених арбітражним керуючим ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. становить на загальну суму на суму 1833,64 грн., в т.ч. виготовлення печатки, поштові витрати, витрати на папір, послуги банку, судовий збір, оплата відрядження, квитки та інше, що підтверджено розрахунковими документами, наданими ліквідатором ОСОБА_2. С.А..

Досліджуючи обгрунтованність таких витрат, суд вважає не підтвердженими матеріалами справи витрати на суму 321 грн. 12 коп. - оплати послуг на відрядження арбітражного керуючого до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для участі у засіданні суду по справі. На підтвердження зазначеної суми витрат надані посадочні документи Укрзалізниці та фіскальні чеки і квитки 21-22.04.2015р. ( а.с. 168 т.5).

Разом з тим, документів про відрядження арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ДААС на 21-22.04.2015р. не подано, посадочні документи Укрзалізниці на проїзд 22.04.2015р. оформлені на гр. ОСОБА_6, що спростовує витрати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 на суму 321 грн. 12 коп., здійснених у з метою вжиття заходів для завершення ліквідпроцедури банкрута.

Заперечень стосовно необгрунтованності такого звіту від кредиторів не надходило. Судом досліджено та перевірено обґрунтованість наданого звіту, а тому суд не пов'язаний з наявним рішенням комітету кредиторів від 30.10.2015р. про відмову в погодженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2, за період виконання ним обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р.

За викладених норм Закону та обставин справи суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити частково, а саме:

- в задоволенні клопотання в частині встановлення основної грошової винагороди за кожен місяць виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відмовити;

- затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагород, арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. на загальну суму 18107,60 грн.;

- затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. на загальну суму 1512 грн. 52 коп.

- в затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагород, арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. на загальну суму 18432 грн.40 коп. та звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. на суму 321 грн. 12 коп. відмовити.

Вимога арбітражного керуючого ОСОБА_2 - визнати його поточним кредитором приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" по заборгованості по оплаті грошової винагороди в сумі 36540,00 грн. та відшкодуванню понесених готівкових витрат на суму 1833,64 грн задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя); грошове зобовязання - зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобовязань відносяться також зобовязання щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобовязання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобовязань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобовязань боржника, в тому числі зобовязань щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобовязань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобовязаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення До грошових зобовязань відносяться також зобовязання щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобовязання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобовязань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобовязань боржника, в тому числі зобовязань щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобовязань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобовязаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

За ст. 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань вважається таким, що настав.

Статтею 41 Закону визначені повноваження ліквідатора, який відповідно до судового рішення, організовує здійснення ліквідпроцедури боржника, визнаного банкрутом.

Послуга арбітражного керуючого у справі про банкрутство надається без укладання договору на підставі рішення господарського суду про введення відповідної процедури і призначення для її здійснення арбітражного керуючого. Ці особливості роблять послугу специфічною, такою, що регулюється виключно нормами права Закону про банкрутство.

Винагорода у формі оплати послуг арбітражному керуючому виплачується також за виконувану ним роботу, але не власником і не за трудовим договором, оскільки арбітражний керуючий самостійно здійснює роботу, на виконання якої необхідно мати відповідне свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого. Розпорядок роботи арбітражного керуючого залежить від стадії (процедури), підпорядковується загальним інтересам учасників провадження та планується ним самостійно.

Арбітражного керуючого ніхто із учасників провадження не наймає на роботу, а тому відсутні цивільно-правові або господарсько-правові зобовязання будь-яких осіб щодо оплати послуг арбітражного керуючого чи відшкодування його витрат. Арбітражний керуючий за своєю згодою призначається у справу рішенням господарського суду, такий порядок його вступу у справу покликаний забезпечити його незалежність та незаінтересованість щодо осіб, які оплачують його роботу.

За таких обставин арбітражний керуючий ОСОБА_2, який здійснював повноваження ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" не є поточним кредитором банкрута, в розумінні норм ст. 1 Закону.

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 в частині здійснення, в зв'язку з відсутністю у боржника грошових коштів та майна, оплати послуг та відшкодування понесених витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2, за рахунок ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 ОДПІ, суд розглядає з врахуванням уточнення, яке надійшло до суду 19.02.2016р.

В зазначеному уточненні арбітражний керуючий ОСОБА_2 висловлює думку стосовно того, що з врахуванням відсутності коштів від реалізації майна боржника, слід розділити суми на оплату послуг та суми витрат арбітражного керуючого на кожного кредитора, пропорційно розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство та покласти обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та з відшкодування понесених ним витрат, за підсумками ліквідпроцедури у даній справі, на кредиторів боржника, в даному випадку - ОСОБА_1 ОДПІ.

Клопотання в цій частині, задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Господарський суд, призначаючи клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні, витребував від арбітражного керуючого ОСОБА_2 - правову норму, яка визначає повноваження суду здійснювати за рахунок ініціюючого кредитора, та в який спосіб, в зв'язку з відсутністю у боржника грошових коштів та майна, оплату послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим-ліквідатором.

Вимоги суду в частині зазначення способу здійснення оплати послуг та витрат арбітражного керуючого, заявником не виконані. Уточнення в частині можливості розділити суми оплати послуг та витрат між кредиторами пропорційно розміру їх визнаних вимог також не містять правової норми, яка б визначала повноваження суду самостійно здійснювати такий розподіл між кредиторами. Заявником також не зазначено правової норми та спосіб " покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого" на кредиторів.

Крім того, за наявності в реєстрі вимог кредиторів боржника двох кредиторів, розглядати питання покладення обов'язку зі сплати арбітражному керуючому коштів на оплату його послуг та відшкодування його витрат на одного кредитора - ОСОБА_1 ОДПІ, протирічить принципу пропорційності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, передбачений ст. 4-2 ГПК України.

Обґрунтування клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, в цій частині, з посиланням на практику Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 27.10.2015р. у справі N911/1056/13, суд вважає необґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.ст. 4-1, 4-5 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Усі судові рішення ( рішення, ухвали, постанови) господарських судів є обов'язковими до виконання на всій території України.

Вимоги щодо змісту рішення та ухвали суду, викладені в ст. 84 та 86 ГПК України, в т.ч. резолютивній частині судового рішення вказується найменування сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії....

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 6 від 23.03.2012р. на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5, частини першої статті 84 ГПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно.

Клопотання заявника, в частині відшкодування йому витрат, здійснених у ліквідпроцедурі банкрута та оплати послуг ліквідатора, не містить чіткої вимоги щодо форми та способу такого відшкодування, юридичної особи, її назви юридичної адреси та банківських реквізитів, наявність яких передбачено вимогами ст. 54 ГПК України.

Предметом розгляду Вищим господарським судом України та його позиція, викладена у постанові від 27.10.2015р. у справі N911/1056/13, стосувалася перегляду судових рішень, прийнятих за результатом розгляду клопотання арбітражного керуючого з конкретними вимогами стягнути з певної юридичної особи на користь іншої особи чітко зазначену суму грошових коштів, розраховану самим заявником, право на перевірку обгрунтованності якого має суд.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 38, 40, 41, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 700 від 01.12.15 р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. В задоволенні клопотанні № 700 від 01.12.15 р. в частині встановлення основної грошової винагороди за кожен місяць виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відмовити.

3. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. на загальну суму 18107,60 грн..

4. Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. на загальну суму 1512 грн. 52 коп..

5. В затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагород, арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. на загальну суму 18432 грн.40 коп. та звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" з 06.11.14 р. по 18.06.15 р. на суму 321 грн. 12 коп. відмовити.

6. В задоволенні клопотання № 700 від 01.12.15 р. в частині визнання арбітражного керуючого ОСОБА_2 поточним кредитором приватного підприємства "Перший торговий Альянс "Юнімікс" по заборгованості по оплаті грошової винагороди в сумі 36540,00 грн. та відшкодуванню понесених готівкових витрат на суму 1833,64 грн. відмовити.

7. В задоволенні клопотання № 700 від 01.12.15 р. в частині здійснення, в зв'язку з відсутністю у боржника грошових коштів та майна, оплати послуг та відшкодування понесених витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2, за рахунок ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 ОДПІ, відмовити.

8. Ухвала набирає законної сили 22.02.2016р.

9. Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

10. Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 24.07.2014 року, в т.ч. ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області замість ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області), боржнику, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3 (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 7), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (а/с-177, м. Черкаси, 18001).

Суддя Л. В. Деревінська