КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа №911/5155/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2016р.

у справі № 911/5155/15 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна

акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Приватного підприємства «Автомагістраль»

про стягнення 75 097, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.01.2016р. у справі №911/5155/15 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Автомагістраль» на користь Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 40 670, 60 грн. основної заборгованості, 2 500, 41 грн. 3% річних, 31 926,42 грн. інфляційних втрат, 1 218, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про часткове задоволення позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» 22.02.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Куксов В.В., Гончаров С.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги відповідача б/н від 15.02.2016р. (вх. № 09-08.2/1924/16 Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення у справі № 911/5155/15 прийняте 28.01.2016р., підписано 02.02.2016р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 12.02.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга б/н від 15.02.2016р. (вх. № 09-08.2/1924/16 Київського апеляційного господарського суду) подана відповідачем 15.02.2016р. (відбиток календарного штампелю на доданому до апеляційної скарги конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги б/н від 15.02.2016р. (вх. № 09-08.2/1924/16 Київського апеляційного господарського суду) відповідачем ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Відповідно до п. п. 3, 4 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства «Автомагістраль» апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2016р. у справі №911/5155/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/5155/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров