УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.2016Справа № 910/3045/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Оіл Компані"

до Приватного підприємства "Айтек"

про стягнення 342 049,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 23.11.2015 (вх. № 3045/16 від 23.02.2016) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до частин 1, 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Згідно частини 7 статті 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Фактично позовна заява № б/н від 23.11.2015 підписана адвокатом ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень адвоката на підписання позовної заяви № б/н від 23.11.2015 ТОВ "Альянс Оіл Компані" про стягнення з ПП "Айтек" заборгованості на підставі договорів поставки нафтопродуктів № АОК-1306 від 18.06.2012, №АОК-3910 від 21.10.2013, до цієї позовної заяви долучені ордер на надання правової допомоги серія КВ № 254180 від 23.11.2015, виданий адвокату ТОВ "Альянс Оіл Компані" на підставі договору про надання юридичних послуг № б/н від 01.03.2015, а також наведений договір про надання юридичних послуг, укладений між ТОВ "Альянс Оіл Компані" (Замовник) та адвокатом ОСОБА_2 (Виконавець).

Проте, зі змісту договору про надання юридичних послуг № б/н від 01.03.2015 жодним чином не вбачаються повноваження адвоката ОСОБА_2 як представника ТОВ "Альянс Оіл Компані" саме в господарській справі про стягнення заборгованості з ПП "Айтек" на підставі договорів поставки нафтопродуктів № АОК-1306 від 18.06.2012, № АОК-3910 від 21.10.2013. Наразі жодні додаткові угоди або додатки до наведеного договору про надання юридичних послуг № б/н від 01.03.2015, - фактично до позовної заяви не додані.

Зокрема, у п. 1.1 договору про надання юридичних послуг № б/н від 01.03.2015 сторони узгодили, що "В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику визначені цим Договором юридичні послуги, а саме:

- юридична допомога як представника Замовника в господарських справах;

- підготовка скарг, заяв, позовів, клопотань та інших документів в зазначеній вище справі;

- представляти інтереси Замовника й вести справи ... в ... судах усіх інстанцій та ланок при розгляді зазначеної вище справи місцевими, апеляційними, касаційними судами, в тому числі з правом підписання та подання заяв, клопотань, пояснень, відводів, позовів ...".

Проте "вище" у договорі про надання юридичних послуг № б/н від 01.03.2015 фактично не вказано відповідну господарську справу, а також, як зазначалось судом, відсутня відповідна додаткова угода або додаток до наведеного договору.

Зважаючи на наведене, до позовної заяви не додані докази на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 як представника ТОВ "Альянс Оіл Компані" на підписання саме даної позовної заяви про стягнення на користь ТОВ "Альянс Оіл Компані" заборгованості ПП "Айтек" на підставі договорів поставки нафтопродуктів № АОК-1306 від 18.06.2012, №АОК-3910 від 21.10.2013.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, фактично суду не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати, що в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документи без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з позовною заявою, слід звернути увагу, що суми основного боргу та інфляційних нарахувань до стягнення з відповідача визначаються окремо. Сума оплати послуг адвоката, яку позивач просить стягнути з відповідача, фактично у прохальніій частині позовної заяви не визначна, а рівно до позовної заяви не додані докази на її підтвердження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега