ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2016 Справа № 5006/10/89пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

суддів Бокова Ю.В., Говорун О.В.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 міської ради, м. Горлівка, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія, с.Кодема, Артемівський район Донецької області,

про визнання недійсними договорів оренди землі, -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 міської ради, м. Горлівка, Донецька область до ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія, с. Кодема, Артемівський район, Донецька область про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 29.01.2013 року провадження у справі №5006/10/89пд/2012 було зупинено у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.01.2013 року про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику ОСОБА_2 (фермерському) господарству Династія, с. Кодема, Артемівський район Донецької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія на ухвали господарського суду Донецької області від 10.01.2013р., Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року у справі 5006/10/89пд/2012 було повернуто скаржнику без розгляду.

11.04.2013 року Вищим господарським судом України було повернуто до господарського суду Донецької області справу №5006/10/89пд/2012.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року провадження у справі №5006/10/89пд/2012 було поновлено.

Ухвалою суду від 29.04.2013 року провадження у справі №5006/10/89пд/2012 було зупинено у звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 10.01.2013р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2013р. касаційну скаргу ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.01.2013р., Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року у справі 5006/10/89пд/2012 було повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2013 року у справі 5006/10/89пд/2012 касаційну скаргу ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.01.2013р. було повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2013р. касаційну скаргу ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.01.2013р., Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року та від 13.02.2013р. у справі 5006/10/89пд/2012 було повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2013р. касаційну скаргу ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2013 року у справі 5006/10/89пд/2012 було повернуто скаржнику без розгляду.

Також, ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2013р. було відмовлено в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року у справі 5006/10/89пд/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року у справі 5006/10/89пд/2012 ОСОБА_2 (фермерському) господарству Династія відмовлено в поновленні строку для апеляційного оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 10.01.2013р. по справі 5006/10/89пд/2012; апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2014р. касаційну скаргу ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року у справі 5006/10/89пд/2012 було повернуто скаржнику без розгляду.

12.03.14р. справа №5006/10/89пд/2012 була повернута господарському суду Донецької області.

Ухвалою суду від 14.03.14р. провадження у справі №5006/10/89пд/2012 було поновлено.

21.03.2014р. провадження по справі №5006/10/89пд/2012 за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія про визнання недійсними договорів оренди землі було зупинено у звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія, с. Кодема, Артемівський район, Донецька область на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014р. по справі №5006/10/89пд/2012 та необхідністю направлення справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.14р. касаційну скаргу ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року у справі 5006/10/89пд/2012 було повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.03.2014 року у справі 5006/10/89пд/2012 було повернуто скаржнику без розгляду.

20.05.14р. справа №5006/10/89пд/2012 була повернута господарському суду Донецької області.

28.05.2014 року до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія, с. Кодема, Артемівський район, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Горлівка, Донецька область, про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради від 23.08.2012р. №VІ/32-20 в частині пункту 12.

Ухвалою суду від 30.05.2014р. провадження у справі №5006/10/89пд/2012 поновлено. Також ухвалою суду від 30.05.2014р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія, с.Кодема, Артемівський район, Донецька область повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою суду від 06.06.2014р. зупинено провадження у справі №5006/10/89пд/2012 у звязку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2014р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2014р. касаційну скаргу ОСОБА_2 (фермерського) господарства Династія, с.Кодема, Артемівський район, Донецька область повернуто заявнику без розгляду.

Справа №5006/10/89пд/2012 була повернута господарському суду Донецької області.

Листом від 22.06.2015р. господарським судом було викликано представників сторін на 07.07.2015 року для вирішення питання про поновлення провадження у справі №5006/10/89пд/2012.

У звязку з неявкою представників сторін до господарського суду 07.07.2015р., 21.07.2015р., 18.08.2015р., 03.09.2015р., 29.09.2015р.,19.10.2015р., 02.11.2015р. суд повторно викликав представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2015р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд на 23.12.15р.

Ухвалами від 23.12.15р., 13.01.2016р. та 26.01.2016р розгляд справи було відкладено на 13.01.2016р., 26.01.2016р. та 10.02.2016р. відповідно.

Предстаник позивача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

Предстаник відповідача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.2016 року о 15:50 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо актуальності розгляду справи;

- письмові пояснення з обґрунтуванням необхідності залучення Управління Держкомзему у м. Горлівка Донецької області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації).

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова