ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. Справа № 901/508/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши
заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
проприйняття до провадження та розгляду документів та матеріалів господарської справи Автономної Республіки Крим № 901/508/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
доПублічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»
про стягнення ,44 грн.
за участю представників:

заявника:ОСОБА_1 дов. від 05.06.2015 № 14-72
відповідача:ОСОБА_2 дов. від 31.12.2015 № 1
встановив:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення ,44 грн. заборгованості за договором позики від 18.03.2011 № 14/628/11.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2014 за вказаним позовом було порушено провадження у справі № 901/508/14.

До господарського суду Київської області від ПАТ НАК «Нафтогаз України» надійшла заява ПАТ НАК «Нафтогаз України» від 20.11.2015 про прийняття до провадження та розгляду документів та матеріалів господарської справи Автономної Республіки Крим № 901/508/14 за позовом ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» про стягнення ,44 грн., провадження в якій було порушено ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2014, до свого провадження та забезпечення вчинення необхідних процесуальних дій для розгляду справи по суті та прийняття судового рішення у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2015 розгляд заяви призначено на 02.02.2016.

До початку судового засідання заявник подав пояснення відповідно до яких зазначив, що останній звертався до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про передачу даної справи за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області, проте отримав відмову від нелегітимного органу окупаційної влади, у звязку з чим ПАТ НАК «Нафтогаз України» і було подано до господарського суду Київської області заяву про прийняття копій матеріалів справи до провадження та забезпечення розгляду справи (тобто вчинення необхідних процесуальних дій для розгляду справи по суті та прийняття рішення у цій справі). Інших вимог (у тому числі - про відновлення справи) позивач не висловлював, а отже, вимоги заяви, на переконання останнього, ґрунтуються на чинному законодавстві.

Присутній в судовому засіданні 02.02.2016 представник заявника підтримав подану заяву.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши подані матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні суд зазначає таке.

ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 28.01.2014 звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення ,44 грн. заборгованості за договором позики від 18.03.2011 № 14/628/11.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2014. вказану позовну заяву ПАТ НАК «Нафтогаз України» було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 901/508/14.

До господарського суду Автономної Республіки Крим 12.03.2014 від ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» надійшла зустрічна позовна заява про зобовязання ПАТ НАК «Нафтогаз України» укласти додаткову угоду про пролонгацію договору позики на безпроцентній основі від 18.03.2011 № 14/628/11 на 2014 рік, яку було повернуто ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2014 без розгляду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2014 було відкладено її розгляд на 28.03.2014.

Проте, рішення у даній справі господарським судом Автономної Республіки Крим, в проваджені якого перебувала справа, у відповідності до норм чинного законодавства України прийнято не було, внаслідок збройної агресії Російської Федерації, яка призвела до тимчасової окупації сухопутної території Автономної Республіки Крим, міста Севастополя, внутрішніх вод України цих територій.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд, зокрема, господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Як зазначено в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.05.2014 № 01-06/615/14 «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», статтею 12 Закону змінено територіальну підсудність судових справ у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях. Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області, господарського суду міста Севастополя - господарським судом міста Києва, Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом. Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання чинності Законом або з дня встановлення такої підсудності (абзац десятий частини першої статті 12 Закону).

Відповідна передача справ здійснюється господарськими судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя з посиланням як на наведену норму статті 12 Закону, так і на частину першу статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із поданих суду матеріалів, у встановлених Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» строку та порядку, станом на час розгляду даної заяви господарським судом Автономної Республіки Крим не було виконано встановленого законом обовязку щодо передачі матеріалів справи № 901/508/14, розгляд якої не було завершено, до господарського суду Київської області для подальшого здійснення провадження у даній справі.

Відповідно, матеріали справи № 901/508/14 перебувають у господарському суді Автономної Республіки Крим, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, а тому такі матеріали справи на даний час є втраченими.

Пунктами 7.1, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або статтями 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Згідно з п. 7.6 цієї ж постанови Пленуму не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. У такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.

Враховуючи викладене, господарська справи Автономної Республіки Крим № 901/508/14 не підлягає відновленню, оскільки господарським судом Автономної Республіки Крим не було закінчено її судовий розгляд.

Наведена правова позиція викладена, зокрема, й у постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2015 у справі № 905/1373/14, в якій також зазначено про те, що суд не позбавляє у такому випадку позивача права на звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, не сплачуючи повторно судовий збір за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про прийняття до провадження та розгляду документів та матеріалів господарської справи Автономної Республіки Крим № 901/508/14 за позовом ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» про стягнення ,44 грн., провадження в якій було порушено ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2014, до свого провадження та забезпечення вчинення необхідних процесуальних дій для розгляду справи по суті та прийняття судового рішення у даній справі відсутні, з огляду на те, що господарська справа Автономної Республіки Крим справа № 901/508/14 не підлягає відновленню, оскільки господарським судом Автономної Республіки Крим не було закінчено її судовий розгляд, а відтак господарський суд Київської області позбавлений можливості забезпечити розгляд даної справи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про прийняття до провадження та розгляду документів та матеріалів господарської справи Автономної Республіки Крим за позовом ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» про стягнення ,44 грн., провадження в якій було порушено ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2014, до свого провадження та забезпечення вчинення необхідних процесуальних дій для розгляду справи по суті та прийняття судового рішення у даній справі відмовити.

Суддя Ю.В. Подоляк