ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"26" лютого 2016 р. №925/162/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобовязання відповідача зняти арешт з розрахункових рахунків позивача №68 та №53 в Черкаському обласному управлінні АТ Ощадбанк, накладений постановою відповідача від 04.03.2008 № ДВ-19/07 на виконання наказу господарського суду Черкаської області від 10.10.2006 у справі №09/3752 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рікон 10186 грн. 43 коп. боргу.

З позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує бездіяльність Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо не зняття арешту з грошових коштів позивача на його рахунках в установі банку після закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Черкаської області у справі №09/3752 за наказом від 10.10.2006.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Пленуму Вищого господарського суду України у п. 9.1 та у п. 9.3 своєї постанови від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, розяснив, що за змістом статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів. Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів). Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаних вище норм чинного законодавства, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду оскаржуються шляхом подання скарги на них до господарського суду, який видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу) в порядку, встановленому ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, а не шляхом подання відповідного позову.

Отож, бездіяльність Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо не зняття арешту з грошових коштів фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на його рахунках в установі банку після закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Черкаської області у справі №09/3752 за наказом від 10.10.2006 може бути оскаржена фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 лише шляхом подання ним скарги до господарського суду Черкаської області в порядку, встановленому ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, а не шляхом подання позову, тому вказана вище позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, у прийнятті позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії, слід відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 клопотання про повернення сплаченого ним за подання позову судового збору у сумі 1378 грн. не заявив, тому питання про повернення йому цієї суми судового збору наразі не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії.

Повернути позовні матеріали фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М. В. Дорошенко