overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа №910/23997/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015

у справі № 910/23997/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"

про стягнення 214 773,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23997/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.03.2016 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Запропонувати:

- позивачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" лютого 2016 р. Справа №911/3875/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Зубець Л.П.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" на Ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2015 року.

у справі № 911/3875/15 (суддя: Бабкіна В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Промоушен 1"

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендблоксінвестмент"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"

про стягнення 3086303,09 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом в постанові від 19.01.2016р. допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату прийняття постанови у справі №911/3875/15, а саме замість «19.01.2015р.», слід читати «19.01.2016р.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в вступній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.01.16р. у справі №911/3875/15 технічну описку, а саме: замість «19.01.2015р.», слід читати «19.01.2016р.»

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови від 19.01.2016р. у справі №911/3875/15.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Л.П. Зубець

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2016 р. Справа №910/29339/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 27.01.2016р.

у справі № 910/29339/15 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Державного підприємства «Енергоринок»

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

про стягнення 371 048, 40 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/29339/15, рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 24.03.2016 р. на 11:00 год.

Позивачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"25" лютого 2016 р. Справа № 926/142/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 16 600,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 14.01.2016 № 148/03-УМ-16;

від відповідача не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс» про стягнення суми передоплати за ремонтні роботи у розмірі 16 600,00 грн.

Позов обґрунтовується тим, що на підставі рахунків-фактур відповідача від 19.06.2014 позивач перерахував платіжними дорученнями від 24.06.2014 відповідачу авансові платежі у розмірі 14 100,00 грн. на проведення робіт по заміні дверей та 2 500,00 грн. по ремонту душових. Відповідач зазначені роботи не провів, авансові платежі не повернув, чим заборгував позивачеві суму позову.

Ухвалою суду від 29.01.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.02.2016.

Ухвалою суду від 11.02.2016 розгляд справи відкладено на 25.02.2016 у звязку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних судом документів.

У судове засідання 25.02.2016 відповідач повторно не забезпечив явку свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату проведення судового засідання згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Конверти з ухвалами суду від 29.01.2016 та 11.02.2016, які скеровувались відповідачеві, поштою повернулись на адресу господарського суду у звязку із відсутністю відповідача за зазначеною адресою, що підтверджується довідками ф.20, внаслідок чого відповідач відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 15.03.2016 на 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку представника відповідача у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016 р. справа № 908/4535/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: Представники сторін: ОСОБА_4
від позивача:ОСОБА_5,-довір.
від відповідача:ОСОБА_6,-довір.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

на рішення господарського судуДонецької області
від03 грудня 2015р.
у справі № 908/4535/15 (суддя Попова І.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Терем ЛТД", м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ
провизнання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" кредитором ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Терем ЛТД" за вимогами по кредитному договору №04/11/08-КЛТ від 23.03.2008р. в загальному розмірі 27952300,55 грн., зобов`язання ліквідаційну комісію ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Терем ЛТД" включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за вимогами по кредитному договору №04/11/08-КЛТ від 23.03.2008р. у розмірі 27952300,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2015р. по справі №908/4535/15.

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що ухвалено з порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідач заперечив проти апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.03.16 о 11:45, зал судових засідань № 2 (каб. 107)

2.Відповідачу надати суду докази публічного оголошення щодо припинення юридичної особи; виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі.

3.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р. Справа №910/28832/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.01.2016 року

у справі № 910/28832/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»

до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

про стягнення 238 372,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року по справі № 910/28832/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» на користь Комунального підприємства «Київпастранс» основну заборгованість з врахуванням індексу інфляції в розмірі 188 742,61 грн., пеню в розмірі 44 438,26 грн., 3% річних у розмірі 3 664,78 грн. та судовий збір у розмірі 3 575,59 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Телесистеми України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року по справі № 910/28832/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року по справі № 910/28832/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.03.2016 р. о 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2016 р. Справа №910/31553/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 справі № 910/31553/15 (суддя: Шкурдова Л.М. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони"

про стягнення 108 001, 00 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2016 о 14:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2016 р. Справа №910/33000/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії

"Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова

зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 03.02.2016 року

у справі № 910/33000/15 (суддя Підченко О.Ю.)

за позовом Служби безпеки України

до Дочірнього підприємства Державної компанії

"Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова

зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення

286 679, 21 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.03.2016 року о 10 год. 30 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 927/1286/15

Стягувач (позивач): фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Боржник (відповідач): товариство з обмеженою відповідальністю "Ясне",

16041, Н-Сіверський р-н, с. Лизунівка, вул. Спортивна, 1

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення

Суддя Михайлюк С.І.

19.10.2015 господарським судом Чернігівської області прийнято рішення по справі № 927/1286/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Ясне» про стягнення стягнення 383476,06грн., яким позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Ясне» на користь ФОП ОСОБА_1 212360грн. боргу, 58752,71грн. пені, 4392,35грн. 3%річних, 96741,05грн., 5583,7грн. судового збору.

09.11.2015 на виконання рішення видано відповідний наказ.

23.02.2016 на адресу суду від боржника надійшло клопотання про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, яке має бути розглянуто у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 09:30 год. 9 березня 2016 року в приміщенні господарського суду Чернігівської області каб. № 6.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 року № 927/91/16

Позивач: ОСОБА_1,

адреса реєстрації: АДРЕСА_2

адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2", вул. Зарічна, 1 А, смт. Березна, Менський район, Чернігівська область, 15622

Предмет спору: про стягнення 87045,00 грн.

Суддя І.Г. Мурашко

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу по справі № 927/91/16, якою було відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" про стягнення 87045,00 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, так як заявлений позов не підлягає розгляду господарським судом.

24 лютого 2016 року на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого за подання до господарського суду Чернігівської області позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод -2" про стягнення 87045,00 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно квитанції від 01.02.2016 р. № 0.0.499105840.1 за подання до господарського суду Чернігівської області позовної заяви б/н б/д, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод - 2» про стягнення 87045,00 грн., ОСОБА_1 було сплачено 1378,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», заявлене ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн. підлягає задоволенню.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

Керуючись ст. 22, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, та п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (р/р 3002, отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, призначення платежу "судовий збір, код 03500068, пункт 4") судовий збір в сумі 1378,00 грн., перерахований згідно квитанції № 0.0.499105840.1 від 01.02.2016 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 927/91/16.

Дана ухвала набирає законної сили з 25 лютого 2016 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя І.Г. Мурашко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р. Справа №910/25508/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Лобаня О.І.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016

у справі №910/25508/15 (головуючий суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полюс»

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт-Сервіс»

про розірвання договору та зобов'язання прийняти земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полюс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.2016 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді О.І. Лобань

А.І. Тищенко