overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа № 916/5066/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

про стягнення 15087,58 грн.;

Суддя Волков Р.В.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Літвінова С.В. знаходилась справа 916/5066/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 15087,58 грн.

15 лютого 2016 року згідно розпорядження керівника апарату №202, у зв`язку з перебуванням судді Літвінова С.В. з 01.02.2016р. на лікарняному, що могло мати наслідки порушення строку розгляду справи, було проведено повторний автоматичний розподіл справи №916/5066/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016р. було призначено суддю Волкова Р.В.

З урахуванням викладеного, слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/5066/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0(482)307-964.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); письмові пояснення стосовно нарахування пені.

4. Відповідача надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа № 916/4522/15

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного підприємства "Поділля";

третя особа, яка не заявляє самостійних кимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківська селищна рада;

третя особа, яка не заявляє самостійних кимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Капличного А.М.;

про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Поділля" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківської селищної ради про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Водночас статтею 38 ГПК України також передбачено повноваження суду своєю ухвалою витребувати необхідні докази.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2016р. було витребувано у Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства "Поділля" (), однак станом на 17.02.2016р. ухвала господарського суду Одеської області від 20.01.2016р. не виконана.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно у Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства "Поділля" ().

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області направити до господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка 29, тел. 307-959) оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства "Поділля" ().

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа №916/5032/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА НАФТОВА КОМПАНІЯ"

До відповідача: Одеської міської ради

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору поновленим та укладення додаткової угоди

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності №732 від 31.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 згідно довіреності №226/исх-гс від 11.06.2015р.

Від третьої особи: ОСОБА_3 - згідно довіреності № 01-36/25 від 26.01.2016р.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА НАФТОВА КОМПАНІЯ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору поновленим та укладення додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 грудня 2015р. порушено провадження по справі №916/5032/15.

16 лютого 2016 р. представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/5032/15 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА НАФТОВА КОМПАНІЯ" задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/5032/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2016 р.Справа № 916/37/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „АРМ ГРУП-УКРАЇНА"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „АРМ ГРУП-ОДЕСА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Назаренко А-М.С. за довіреністю від 03.02.2016р.

Від відповідача: не з'явився .

Від третьої особи: Янчева Я.Г. за довіреністю від 11.01.2016 р.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі, -

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 02.03.2016р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа № 916/4794/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Бундєва Р.Г. - згідно довіреності №01-363/3 від 11.01.2016р.

Данілова Л.В. - згідно довіреності №01-36/20 від 21.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився;

В засіданні брали участь:

Від позивача: Данілова Л.В. - згідно довіреності №01-36/20 від 21.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №4/35 від 30.04.2015р., виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту з нежитлових приміщенні підвалу, загальною площею 60,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та пені.

В ході розгляду справи, представник позивача надав до суду копію акту прийому-передачі нежитлового приміщення за договором №4/35 від 30.04.2015р. з якого вбачається, що відповідач орендоване приміщення повернув, копію додаткової договору про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 30.04.2015р. №4/35, копії квитанцій про сплату заборгованості та довіку про сплату відповідачем судового збору, в зв'язку з чим звернувся до суду з клопотання про провадження по справі №916/4794/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи надане клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, суд вважає, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/4794/15 - припинити.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"15" лютого 2016 р.Справа № 916/6/16

за позовом: фізичної особи-підприємця Шкурапет Ольги Анатоліївни

до відповідача: військової частини НОМЕР_1

про стягнення 86994,84 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Мосунова Ю.І за довіреністю №1 від 28.01.2016р .

У зв`язку з нез`явленням в судове засідання представника позивача, а також необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі, -

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 24.02.2016р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов`язати надати у судове засідання:

а) позивача: письмові пояснення по суті позову з урахуванням заперечень відповідача

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2016р. Справа № 917/1469/15

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи № 917/1469/15 про визнання банкрутом сільськогосподарського приватного підприємства "Жайвір", м.Полтава, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 22.12.2015 року сільськогосподарське приватне підприємство "Жайвір" визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

25.01.2015 року ліквідатором подано до суду поточний звіт (вих. №02-04/13 від 18.01.2016 року) про хід ліквідаційної процедури СПП "Жайвір", з якого вбачається, що ліквідатором проводяться заходи щодо виявлення майна банкрута.

Зокрема, направлені запити на адресу:

- Карлівської ОДПІ;

- Головного Управління статистики у Полтавській області;

- Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області;

- Управлінню ДАІ ГУ УМВС в Полтавській області;

- Державній інспекції сільського господарства у Полтавській області;

- Управлінню Держпраці у Полтавській області;

- Київському ВДВС Полтавського МУЮ;

- Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- Державній службі інтелектуальної власності;

- Державній авіаційній службі України;

- Укрморрічінспекції.

Ліквідатором встановлено факт відсутності співробітників та документації СПП "Жайвір" за місцем державної реєстрації підприємства.

На даний час ліквідатором вживаються необхідні заходи щодо пошуку належного СПП "Жайвір" майна.

За даних обставин, суд вважає за необхідне, прийняти поточний звіт ліквідатора до відома.

Керуючись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Після закінчення ліквідаційної процедури СПП "Жайвір" (але не пізніше 20.12.2016 року) ліквідатору - надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу у відповідності до вимог Закону.

2. Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

16.02.2016р. Справа № 18/819/11

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали за скаргою Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", вул. Різдвяна, 29-А, оф. 303, м. Харків, 61052

на бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по справі № 18/819/11

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", юридична адреса: АДРЕСА_1, 61000; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2, 61145

до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративне підприємство Державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія", вул. Котляревського, 38/40, м. Полтава, 36020,

про стягнення 37824,74 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в засідання на 10.03.2016 року на 10:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Скаржнику (стягувачу) письмово уточнити вимоги про визнання недійсною якої саме постанови державного виконавця висуваються (з зазначенням дати винесення постанови та номеру виконавчого провадження), надати документальні відомості щодо дати відкриття виконавчого провадження №44598042, в разі його зупинення чи відкладення провадження виконавчих дій - надати відповідні докази ( в т.ч. докази поновлення виконавчого провадження); оригінал конверту, в якому надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.11.2015р. № ВП 44598042.

4. Октябрському ВДВС Полтавського міського управління юстиції надати засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №44598042, документально обґрунтований відзив на скаргу.

5. Копію ухвали направити стягувачеві, боржнику, органу ДВС.

СУДДЯ ПУШКО І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

16.02.2016 р. Справа № 7/61

за заявою закритого акціонерного товариства "РодАн-Капітал", м.Київ

до закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Адомс", м.Кременчук

про визнання банкрутом

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредиторів: не з'явилися

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається справа про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Адомс", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Кредитор, ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" направив суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з наявністю нереалізованої ліквідаційної маси банкрута (заставного майна поручителів), необхідної для проведення розрахунків з кредитором - АТ "ОСОБА_2 МКБ", що унеможливлює завершення ліквідаційної процедури банкрута.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 25, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.2016 року на 09 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Кредитору - ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" надати суду інформацію (документально підтверджену) щодо результатів виконання виконавчого листа №2-436 від 07.05.2012 року.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016р.Справа № 917/63/16.

за позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5) в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, 8,Кременчук, Полтавська область,39600

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, Кременчук, Полтавська область,39631

про стягнення 120 570,99 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №10-75/3198 від 18.03.2015 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення коштів у вигляді вартості перевитрат договірної величини споживання електричної потужності в розмірі 120 570,99 грн. за договором про постачання електричної енергії №344 від 17.10.2008 року.

16.02.2016 року від позивача до суду надійшов лист, в якому позивач повідомляє суд про відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин. До листа позивач додав детальну інформацію про юридичну особу (відповідача).

В судовому засіданні 16.02.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали акту про порушення №00002182 від 30.10.2015р., протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення від 12.11.2015р., рахунку №344 від 16.10.2015р., надані в судовому засіданні представником позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 18.01.2016 року про порушення провадження у справі не виконав.

10.02.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з участю представника ПАТ "АвтоКраз" у судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду. До клопотання відповідач додав копію ухвали від 26.01.2016 року, копію повістки та копію довіреності.

Суд клопотання відповідача задовольнив.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду та задоволенням клопотання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2016р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2016 року про порушення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2016 р. Справа № 917/1859/15

Суддя Тимошенко К.В розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» на дії Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у справі № 917/1859/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Арсенал» публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» про стягнення 331214 грн. 54 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Скаржнику - до 03.03.2016 року надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, докази надіслання іншій стороні та органу державної виконавчої служби копій постанови Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 03.02.2016 року ВП № 49794352 про арешт коштів боржника, договору банківського рахунку № 23 РК від 29.01.2016 року, постанови Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 05.02.2016 року ВП № 49794352 про арешт коштів боржника, які перебувають у касі боржника або надходять до неї, за наявності інших доказів по скарзі надати їх суду у вказаний вище строк;

4. Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції за наявності заперечень по скарзі - викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду до 03.03. 2016 року; забезпечити явку в судове засідання повноважного та компетентного представника.

5. Стягувачу - за наявності заперечень по скарзі викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду до 03.03.2016 року.

6. Копію ухвали направити сторонам та Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 Справа № 917/213/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 60/57 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36002 про стягнення боргу.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1227-1229 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01.03.2016 - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, каб. №48

Явка представників сторін не обов'язкова.

Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (вул. Старий Поділ, 8, м. Полтава, 36022) третейську справу № 60/57.

Копії ухвали надіслати сторонам та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (вул. Старий Поділ, 8, м. Полтава, 36022).

Суддя Д.М. Сірош