РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 902/1501/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2;

від Третьої особи 1: ОСОБА_3;

від Третьої особи 2: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державне підприємство "Сетам" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.12.15р. у справі № 902/1501/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза"

до відповідача Державного підприємства "Сетам"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

Третя особа 1: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

Третя особа 2: ОСОБА_4

про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" (надалі - Позивач), Державного підприємства "Сетам" (надалі - Відповідач) та Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - Третя особа 1), з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

Водночас, в судове засідання від 17 лютого 2016 року представник ОСОБА_4 (надалі - Третя особа 2) не з'явився.

Колегія суду зауважує, що під час розгляду даного спору було встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, зважаючи на доданий в судовому засіданні Відповідачем до матеріалів справи, доказ повідомлення Позивача про проведення електронних торгів, з котрого вбачається, що день та час проведення електронних торгів - 21 жовтня 2015 року 9:00 год. в контексті наявного в матеріаліх справи Протоколу № 126663 проведення електронних торгів (а.с. 19), в котрому зазначено дату та час проведення електронних торгів - 2 листопада 2015 року 9:00 год., відносно докуменального підтвердження щодо повідомлення Позивача саме Відповідачем (зважаючи на дату проведення електронних торгів) про проведення електронних торгів 2 листопада 2015 року .

Відтак, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи усе вищеописане колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись статтями 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "14" березня 2016 р. об 14:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 14 березня 2016 року:

а) Відповідач: докази повідомлення Позивача про проведення електронних торгів - 2 листопада 2015 року (повідомлення, розміщене на сайті, в засобах масової інформації, тощо); письмові пояснення з відповідним документарним підтвердженням (зважаючи на дату проведення електронних торгів 21 жовтня 2015 року, зазначену в доданому Відповідачем до матеріалів справи повідомленні) проведення електронних торгів 21 жовтня 2015 року та чи були електронні торги, проведені 2 листопада 2015 року повторними, зважаючи на дату електронних торгів, зазначену в повідомленні Державного підприємства "Інформаційний центр" від 1 жовтня 2015 року - 21 жовтня 2015 року;

б) Позивачу: письмові пояснення з приводу обізнаності чи необізнаності щодо проведення електронних торгів саме 2 листопада 2015 року та чи були дані торги повторними.

3. Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.