КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа №925/1131/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 2909/10-10-01 від 10.02.2016 року Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року про визнання дій відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», щодо прийняття постанови від 13.03.2015 року про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» неправомірними

у справі № 925/1131/14 (суддя - Гура І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

про стягнення 16 829 255, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» звернулось до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить: визнати постанову відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.03.2015 року (ВП № 46467535) неправомірною та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення та скасувати постанову від 13.03.2015 року (вп№46467535) про арешт коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року скаргу задоволено частково. Визнано дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови від 13.03.2015 року (ВП № 46467535) про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», що містяться на рахунках із спеціальним режимом використання, які відкриті в філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»: № № 9862, 9862, 9862, 9862, 9862, 9862 неправомірними та зобов'язано державну виконавчу службу України скасувати її. В задоволенні решти скарги відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року у справі № 925/1131/14 в частині визнання дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови від 13.03.2015 року (ВП№46467535) про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», що містяться на рахунках із спеціальним режимом використання, які відкриті в філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»: № № 9862, 9862, 9862, 9862, 9862, 9862, неправомірними та зобов'язання державну виконавчу службу України скасувати постанову в даній частині.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 378, 00 грн.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484 - VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» щодо розміру ставок судового збору за подання апеляційних скарг на рішення господарського суду.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, просить відстрочити сплату судового збору, оскільки Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. 10.02.2016 року апелянтом направлено службову записку для сплати судового збору, однак до матеріалів поданої апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору, платіж не проведено, доказу оплати судового збору не отримано.

Звільненню від сплати судового збору підлягає вичерпний перелік осіб зазначений в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає право суду своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк але не довше ніж до ухвалення рішення у справі.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і показати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року до моменту розгляду справи по суті.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-1, 65, 86, 91, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу № 2909/10-10-01 від 10.02.2016 року Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року про визнання дій відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України у справі № 925/1131/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/1131/14 призначити на 09.03.2016 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги № 2909/10-10-01 від 10.02.2016 року Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2016 року до 09.03.2016 року.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6. Зобов'язати позивача, відповідача надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко