ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2016 Справа № 904/9216/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

представники сторін:

від позивача: Таліпова А.Г., довіреність № 01-14/5/1208 вих від 27.11.2015 р., представник; Федорова О.М., довіреність № 01-14/5/1206 вих від 27.11.2015 р., представник (була присутня в судовому засіданні 02 липня 2016 року)

представники скаржника та відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії "WARENOX TRADING LIMITED", м.Нікосія, Кіпр

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року у справі № 904/9216/15

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОН Україна", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року (суддя Золотарьова Я.С.) в задоволенні позову Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОН Україна", м. Дніпропетровськ про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що договір оренди земельної ділянки від 16 вересня 2008 року №10290, який було укладено між сторонами, припинив свою дію 30 липня 2011 року, а тому не можна розірвати договір строк дії якого закінчився.

Не погодившись з зазначеним рішенням Компанія "WARENOX TRADING LIMITED" оскаржує його на предмет невідповідності нормам процесуального права.

Посилаючись на приписи ч.1ст.27, ст.91, ч.3 ст.104 Господарського процесуального кодексу України апелянт стверджує, що господарський суд повинен був залучити Компанію "WARENOX TRADING LIMITED" в якості третьої особи по справі №904/9216/15, оскільки на земельній ділянці, щодо договору оренди якої виник спір, розташований Дніпродзержинський завод по виготовленню спеціальних конструкцій, власником якого на підставі договору купівлі- продажу нерухомого майна від 19 січня 2013 року є апелянт. Вважає, що оскаржуване рішення може суттєво вплинути на права та інтереси апелянта як власника нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, з приводу договору оренди якої виник спір.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року та направити справу на новий розгляд.

Ухвалами від 30 грудня 2015 року та 02 лютого 2016 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд зобов'язав апелянта представити належним чином засвідчену читаєму копію договору купівлі- продажу нерухомого майна від 19 січня 2013 року, документально підтвердити правовий статус іноземного суб'єкта господарювання, документально підтвердити правовий зв'язок між Компанією "WARENOX TRADING LIMITED", м.Нікосія, Кіпр та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСКОН Україна", м. Дніпропетровськ, докази того, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах знаходження нерухомого майна, придбаного за договором купівлі- продажу від 19 січня 2013 року. Апелянтом вимоги ухвал апеляційного господарського суду від 30 грудня 2015 року, 02 лютого 2016 року виконано не було.

Витребувані докази не були надані апелянтом, його представник в судові засідання 02 лютого 2016 року та 18 лютого 2016 року не з'явився.

Представник відповідача також не з'явився в судові засідання 02 лютого 2016 року та 18 лютого 2016 року, про час та місце проведення яких повідомлений належним чином.

Представники позивача доводи апеляційної скарги заперечують, вважають її необґрунтованою, вказують на те, що апелянт не навів підстав, з яких рішення господарського суду порушує його права.

В судовому засіданні 02 лютого 2016 року розгляд справи відкладався до 18 лютого 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Пунктом 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 передбачено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених Господарського процесуального кодексу України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Приймаючи до уваги, що Компанія "WARENOX TRADING LIMITED", м.Нікосія, Кіпр не довела наявність правового зв'язку між нею та сторонами у справі, питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі господарським судом не вирішувалися, оскаржуваним рішенням права Компанії не порушені, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст.49, 80 п.1 ч.1, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "WARENOX TRADING LIMITED", м.Нікосія, Кіпр на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року у справі № 904/9216/15 - припинити.

Справу №904/9216/15 повернути господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко