overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 Справа № 920/123/16

за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАІМ СТРОЙ», м. Суми

про стягнення 21 741 грн. 43 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Голоденко В.М., довіреність б/н від 28.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 21 741 грн. 43 коп. заборгованості по договору про надання послуг № 11 XIII від 03.07.2013р., а саме: 11 626 грн. 56 коп. основного боргу, 852 грн. 00 коп. - 3% річних та 9 262 грн. 43 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

Тому, судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно спеціального витягу №21730442 від 25.02.2016р. відповідач знаходиться за адресою: вул. Харківська, буд. 78, кв. 22, м. Суми, Сумська область, 40007. Тобто вказана адреса відповідача збігається з адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві. Тому, суд вважає за необхідне вдруге направити відповідачу ухвалу про відкладення розгляду справи за вказаною у витязі адресою.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2016р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2016 Справа № 920/201/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи (від 25.02.2016 вх. № 553)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

до відповідача: Міжгосподарського санаторію «Токарі», с. Токарі Лебединського району,

про стягнення 7461 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2016 року, 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2016 р. Справа № 917/1666/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155,

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач", 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 ,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників :

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, довіреність від 07.05.2015р. № 317/9/16-01-10-34

від боржника: ліквідатор ( арбітражний керуючий) ОСОБА_2.

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач", м. Полтава (надалі в тексті - ВАТ "Полтаваголовпостач" - боржник), порушена за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава (надалі в тексті - ДПІ у м. Полтаві - ініціюючий кредитор) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника ДПІ у м. Полтаві та ліквідатора, суд, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 р. ( а.с. 113-123 т.3) припинено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ) та припинені повноваження розпорядника майна ОСОБА_3, визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Полтаваголовпостач" , м. Полтава, відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ "Полтаваголовпостач" та призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1214 від 04.07.2013р.) з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначено на 25.02.2016 р. на 11 год. 00 хв., вирішено інші процесуальні питання.

Через канцелярію господарського суду ліквідатор надав поточний звіт про хід ліквідаційної процедури ( вх. № 2342 від 24.02.2016 р.).

У зв'язку з ти що до звіту не додані документальні докази проведення ліквідатором інвентаризації майнових активів боржника , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2016р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора , у строкдо 04.04.2016 р. надати суду:

- документальні докази проведення інвентаризації всіх активів боржника ( в т.ч. залишків грошових коштів на рахунках);

- документальні докази направлення комітету кредиторів ( один раз на місяці) звіту про хід ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2016 Справа № 920/199/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 551)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Сумигаз", м. Суми

про стягнення 6259554 грн. 82 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; довідку Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування сплаченої Вами суми судового збору в розмірі 93893 грн. 32 коп. до державного бюджету; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С. В. ЗАЄЦЬ

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

25.02.2016 Справа № 920/1892/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/1892/15, за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангр», м. Суми, до відповідача: Сумської автомобільної школи товариства сприяння оборони України, м. Суми, про визнання недійсним договору оренди, за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 25.05.2015), від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 04.12.2015),

ВСТАНОВИВ:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України «Про судоустрій України і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Враховуючи складність справи № 920/1892/15, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженого зборами суддів від 07.09.2015 (протокол № 14), якими затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1892/15 колегіально у складі трьох судів.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2016 Справа № 920/198/16

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми,

про стягення 2950308 грн. 74 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 10» березня 2016 року на 11 год. 15 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2016 Справа № 920/200/16

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми,

про стягення 11156248 грн. 16 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 10» березня 2016 року на 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 Справа № 920/133/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми;

про стягнення 115 326 грн. 72 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 20.01.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 115 326 грн. 72 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 16.12.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 37 961 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом, 32 592 грн. 09 коп. - заборгованість за відсотками, 37 939 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 6 833 грн. 13 коп. - заборгованість по комісії, а також витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, разом з тим, 24.02.2016 року від представника позивача надійшло клопотання № 16.0.0.1-09/ від 23.02.2016 року про долучення до матеріалів справи конкретизованого розрахунок суми позову, довідки від 23.02.2016 року, копії витягу з ЄДРПО, листа від 23.02.2016 року щодо зміни процентної ставки, копії довіреності № 7245185 від 29.12.2015 року та копії довіреності № 2180-К-О від 03.07.2014 року.

Також, 24.02.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в зв'язку з прийняттям участі в іншому судовому засіданні. Крім того, представником позивача в клопотанні зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 14.03.2016р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.03.2016р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2016 Справа № 920/196/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи (від 25.02.2016 вх. № 548)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж», м. Охтирка,

до відповідача: Відділу освіти Охтирської міської ради, м. Охтирка,

про стягнення 17043 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2016 року, 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 Справа № 920/81/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АБ «Столичний» Кухарева В.В., м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 345 848 грн. 40 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 03-16 від 20.01.2016 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 14-05/40 від 25.01.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 345 848 грн. 40 коп., за неналежне виконання умов кредитного договору № 1596-КЮ-14 від 14.01.2014 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 275 574 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 8 400 грн. 00 коп. - комісія за супроводження та обслуговування кредитної справи, 29 322 грн. 68 коп. - прострочені відсотки, 29 192 грн. 94 коп. - пеня за простроченою заборгованістю за кредитом, 3 212 грн. 16 коп. - пеня за простроченими нарахованими процентами/доходами, 146 грн. 62 коп. - сума штрафу, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 14.03.2016р. на 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.03.2016р. на 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2016 р.Справа № 921/1122/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Приватного малого підприємства "Меркурій-Імпекс" (вул. Чехова, буд.8, Тернопіль, 46023)

про cтягнення заборгованості в сумі 80 000 грн.

Представників сторін не з'явилися.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/1122/15-г/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Меркурій-Імпекс" про cтягнення заборгованості в сумі 80 000 грн.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року розгляд справи відкладено на 25 лютого 2016 року.

До початку судового розгляду представником позивача на адресу суду надіслано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про розгляд спору без участі представника позивача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 25 лютого 2016 року не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не подав. Про час, дату та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представника відповідача та необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 березня 2016 року на 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

позивача - завірені копії документів, зібраних на виконання п.1.2 додатку №1 до договору від 27.06.2013 р. та докази їх передачі (надіслання) відповідачу.

відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.