overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.2016 Справа № 905/805/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк,

про стягнення 87809,20 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 87809,20 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/805/16. Судове засідання призначити на 15.03.2016 року об 11:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр.Науки 5, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- документи, що підтверджують надання кредиту відповідачеві;

- документи, що підтверджують факт існування заборгованості відповідача перед позивачем;

- письмові пояснення, щодо особи яка підписала розрахунок позовних вимог із зазначенням та наданням документів, що підтверджують її повноваження.

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- належним чином засвідчену копію документа, на підставі якого відповідач приєднався до умов надання банківських послуг, та його оригінал для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2016 Справа № 908/3060/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 10.12.2015.
Рішення набрало чинності з 17.02.2016.

Наказ дійсний для предявлення до 18.02.2017.

Суддя Г.Є. Курило
У Х В А Л А

справа № 910/1820/16 25.02.16

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Ткач Д.В.(дов. від 29.09.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2016 порушено провадження у справі №910/1820/16 та призначено до розгляду на 25.02.2016.

Представник відповідача в судове засідання 25.02.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 25.02.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 о 12:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2016Справа № 910/3275/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПЛАСТГУМА";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про визнання договору недійсним

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.03.16 о 10:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2016р. Справа № 905/368/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, м. Київ

до відповідача: Малого приватного виробниче-впроваджувальне підприємство "Гермес", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 17 704 492,10грн.

без виклику представників сторін.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Малого приватного виробниче-впроваджувальне підприємство "Гермес", м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 17 704 492,10грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2015р. провадження у справі №905/368/15 на підставі приписів передбачених ст.79 ГПК України було зупинено до розгляду господарським судом Донецької області справи №905/1177/15.

25.08.2015р. господарським судом Донецької області по справі №905/1177/15 було прийняте рішення, яким у задоволенні позовних вимог Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства Гермес, м.Донецьк було відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами передбаченими ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №905/368/15. Призначити розгляд справи на 25.02.2016р. на 09год. 30хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61024, м. Харків, пр. Науки, б.5, каб. №326.

Суддя С.В. Тоцький
УХВАЛА

26.02.2016Справа № 910/968/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія

"Універсальна ";

про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія

"Універсальна ";

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Чисте місто";

про повернення предмету лізингу, стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна " задоволено повністю, а саме: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Чисте місто" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" сміттєвоз типу "ВЛІВ МЕДІУМ 15 -18 MZ 533702" заднього завантаження для транспортування твердих побутових відходів на базі автомобільного шасі МАЗ 533702, номер шасі Y3M533702B0010897, реєстраційний номер ВС5513СР; стягнуто з відповідача на користь позивача 101 800 грн. 00 коп. заборгованості за прострочені лізингові платежі, 12 903 грн. 01 коп. пені за прострочення сплати лізингових платежів, 10 294 грн. 74 коп. - 20% річних, 62 811 грн. 12 коп. пені за несвоєчасне повернення предмету лізингу та 6 019 грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 25.02.2015 року було видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна " надійшла заява про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року у справі № 910/968/15-г

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, 120 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання заяви на 15.03.16 о 16:30. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань № 2.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2016 Справа № 905/3706/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «IP COM», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», м. Київ

про: стягнення заборгованості у розмірі 91842,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 06.01.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №ББУ/ДУ154/СЛ/15 від 10.12.2015р.;

від третьої особи: не зявився.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 655, 692 , п.п.1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «IP COM», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», м. Київ про стягнення заборгованості у розмірі 94374,42 грн., а саме: 79200,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 852,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 1814,57 грн., пені у розмірі 12507,09 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, б.1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «IP COM» (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 31 Б; ) заборгованість у розмірі 79200,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 852,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 1814,57 грн., пені у розмірі 3960,00 грн., судовий збір у розмірі 1287,36 грн.

В вимогах в частині стягнення пені у розмірі 8547,09 грн. відмовити.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 16/89

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №16/89

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали, с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 16.02.10 у справі №16/89 товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали, с. Мужієво, Берегівський район (далі - ТзОВ „Закарпатполіметали) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.02.16 у справі №16/89 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі на 26.02.16.

Проте, судове засідання 26.02.16 не відбулося, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 22.02.16 №02.6-11/2-в.

У звязку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-25, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі призначити на 22 березня 2016 р. на 11:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду проміжковий звіт про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі банкрута.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.2016р. Справа № 905/7950/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада, м. Донецьк

про: зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 905/7950/13

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства УніКредитБанк, м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Донецьк

про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2013 р. по справі № 905/7950/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада були задоволені.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство УніКредит Банк у пятиденний строк подати заяву до державного реєстратора про державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), накладеного 06.08.08 р. та зареєстрованого в державному реєстрі за № 2212932 у зв'язку з припиненням іпотеки № 5905 від 06.08.2008 р.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „УніКредит Банк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада судовий збір в сумі 1147,00 грн.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада з державного бюджету судовий збір в сумі 2340,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 17 від 17.10.2013 р.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України були видані відповідні наказ.

25.02.2016 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада, м. Донецьк про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №905/7950/13.

Керуючись вимогами передбаченими ст.ст. 22, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №905/7950/13 в судовому засіданні на 09.03.2016 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, кім. № 310.

Зобовязати заявника надати суду: додаткове письмове обґрунтування способу виконання рішення суду, про встановлення якого просить заявник.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення щодо наданої позивачем заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином завірену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" лютого 2016 р. Справа № 7/189"Б"

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (м.Київ)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Колодянський бекон" (с.Колодянка Новоград-Волинського району)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/189"Б" про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Колодянський бекон".

24.02.2016 до господарського суду від Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшло клопотання №784/07 від 22.02.2016 про заміну кредитора по справі - УПФУ в м.Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі на Новоград-Волинське об'єднане УПФУ в Житомирській області.

З огляду на викладене, господарський суд уважає за необхідне прийняти вищезазначене клопотання Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області до розгляду в засіданні господарського суду та вжити заходи з підготовки його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №784/07 від 22.02.2016 про заміну кредитора по справі на "15" березня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане УПФУ в Житомирській області:

- направити клопотання про заміну кредитора по справі на адресу ліквідатора, докази надіслання надати суду.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2:

- надати письмовий відзив на клопотання Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області.

В засідання суду викликати уповноваженого представника кредитора та ліквідатора ОСОБА_2

Суддя Костриця О.О.

1-до справи

2-ліквідатору ОСОБА_2 (реком.)

3-Новоград-Волинському об'єднаному УПФУ в Житомирській області (реком)