ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 902/264/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4
на ухвалувід 20.11.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/264/15 господарського суду Вінницької області
за позовомгр. ОСОБА_4, м. Київ
до дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", м. Немирів Вінницької області
простягнення середнього заробітку за затримку при звільненні в сумі 172 664, 65 грн.
в судовому засіданні взяв участь представник:

позивача ОСОБА_5. довір.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 відмовлено в задоволенні позову гр. ОСОБА_4 (далі - позивач) до дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 242 844, 48 грн. (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 (судді Олексюк Г.Є. - головуючий, Василишин А.Р., Гудак А.В.) апеляційну скаргу позивача повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження судового рішення.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм процесуального права, а саме ст.ст. 42 43 ГПК України. Скаржник, зокрема, вказує, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, який почав перебіг з дати фактичного отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 09.10.2015 місцевим господарським судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, а його повний текст було оформлено 15.10.2015. У цей же день копії рішення направлені поштою на адресу сторін у справі (відмітка канцелярії суду на звороті рішення). Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 93 ГПК України саме з 15.10.2015 почав перебіг десятиденний строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Проте апеляційна скарга на рішення господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 була подана позивачем лише 04.11.2015, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, проте без клопотання про його відновлення.

Позивач у касаційній скарзі вказує на те, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено, оскільки вона не була присутня в судовому засіданні при оголошенні рішення, а його повний текст отримано поштою лише 29.10.2015. У такому випадку, на думку позивача, процесуальний строк повинен обчислюватись саме з дати фактичного отримання повного тексту рішення.

Проте приписами 93 ГПК України чітко встановлено момент, з якого починає перебіг десятиденний процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду - з дня його оголошення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

З огляду на імперативну норму ст. 93 ГПК України несвоєчасне отримання позивачем тексту судового рішення може бути враховано апеляційним господарським судом виключно як поважна причина пропуску процесуального строку, проте за умови наявності відповідного клопотання позивача про поновлення такого строку, заявленого у порядку ст. 53 ГПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження, який обчислюється з 15.10.2015, тобто з моменту оформлення повного тексту рішення суду та, відповідно, дійшов правомірного висновку про повернення апеляційної скарги з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У зв'язку з чим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 41, 93, 97, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 у справі №902/264/15 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич