ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 лютого 2016 року справа № 912/4089/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 912/4089/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії";

про стягнення 1 458 027 грн. 39 коп.

Представники:

позивача (стягувача) не з'явився;

відповідача (боржника) - ОСОБА_1, довіреність № 36 від 31.12.15.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.12.14 у справі № 912/4089/14 стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 208 785 грн. 05 коп. річних, 1 245 937 грн. 88 коп. інфляційних втрат, 29 094 грн. 46 коп. судового збору. На виконання вказаного рішення 12.01.15 судом видано відповідний наказ.

10.02.16 до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-358/07 від 09.02.16 про розстрочення виконання рішення господарського суду від 23.12.14 у справі № 912/4089/14 на 48 місяців з внесенням щомісячних платежів в сумі 26 242 грн. 33 коп., а в останній місяць 26 242 грн. 38 коп.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник посилається на те, що

відповідно до статуту підприємство здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам міста Кіровограда в межах належних йому теплових мереж, а саме: населенню 74 проценти, бюджетним установам, госпрозрахунковим підприємствам, дошкільним та навчальним закладам;

підприємство є об'єктом стратегічного значення міста і від його сталого функціонування залежить безперебійне постачання тепла, вчасна закупівля енергоносіїв та розрахунки за спожитий природний газ перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ПАТ НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Кіровоградобленерго", ОКВП "Дніпро-Кіровоград";

однією з причин невиконання рішення суду є несвоєчасна оплата споживачами послуг з теплопостачання: станом на 01.01.16 заборгованість населення складає 34727,8 тис. грн, заборгованість бюджетних установ та організацій і інших установ близько 1395,7 тис. грн;

різниця в тарифах фінансується з бюджету із запізненням і без врахування інфляційних втрат, обсяг невідшкодованої заборгованості за 2014 рік та за 10 місяців 2015 року на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання надані населенню становить 13744137,74 грн;

через невідповідність тарифів, які забезпечують рентабельність підприємства, економічно обґрунтованим, низький рівень розрахунків споживачів за послуги теплопостачання, підприємство несе збитки;

відповідно до звіти про фінансові результати за 9 місяців 2015 року збиток підприємства склав 17370 тис. грн;

примусове виконання рішення унеможливить проведення своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства, погашення існуючої заборгованості за енергоносії та своєчасність розрахунків за газ, електроенергію, проведення відрахування до бюджету по сплаті поточних страхових внесках та податкових зобов'язаннях, а також закупівлю інших робіт та послуг для здійснення господарської діяльності, що фактично зупинить роботу підприємства і як наслідок призведе до виникнення надзвичайної ситуації в місті Кіровограді, завдасть значної шкоди інтересам, як споживачів, так і підприємству;

16.07.15 Верховною Радою України прийнято Закон України № 626-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України у сфері комунальних послуг", яким внесено зміни до ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" щодо недопущення встановлення тарифів на теплову енергію нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування та постачання;

підприємство активно веде претензійно-позовну роботу, що призводить до додаткового надходження коштів на рахунки підприємства;

з моменту відкриття виконавчого провадження 19.08.2015 з примусового виконання рішення у даній справі Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області примусово стягнуто 19 788 грн. 24 коп.;

враховуючи сезонний характер роботи підприємства - транспортування та постачання теплової енергії споживачам всіх категорій з 15 жовтня по 15 квітня (в міжопалювальний період з 15 квітня по 15 жовтня теплову енергію підприємство не виробляє), майже всі доходи з виробництва теплової енергії нараховуються тільки в опалювальний період, а тому надання розстрочки (зменшення одноразового платежу) дозволить вже з лютого 2016 року у добровільному порядку сплачувати заборгованість за судовим рішенням.

Згідно з частиною першою ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання., про що зазначено у п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Ухвалою від 11.02.16 господарський суд призначив розгляд питання про розстрочку виконання судового рішення у засіданні на 22.02.16 об 11:00 та зобов'язав у строк до 19.02.16 подати:

позивача (стягувача): у письмовій формі погодження або обґрунтоване заперечення на заяву;

відповідача (боржника): графік розстрочення виконання рішення господарського суду з чітким зазначенням початкової та кінцевої дат внесення помісячних платежів; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера на підтвердження сум всієї кредиторської (із зазначенням найменування кожного кредитора та суми боргу) та дебіторської (із зазначенням найменування кожного дебітора та суми боргу) заборгованостей станом на теперішній час; документи і розрахунки на підтвердження спроможності сплачувати суми у розмірах і у строки відповідно до графіку.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", яким примірник ухвали від 11.02.16 отримано 15.02.16, не виклало погодження або заперечення на заяву, що розглядається.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", яким примірник ухвали від 11.02.16 отримано 15.02.16, не подало документи і розрахунки на підтвердження спроможності сплачувати суми у розмірах і у строки відповідно до графіку.

Пояснення про причини невиконання у повному обсязі вимог господарського суду сторони не виклали.

Зважаючи на строк, встановлений частиною першою ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглянув питання про розстрочку виконання судового рішення у засіданні та прийшов до висновку про недоведеність дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" підстав для задоволення його заяви.

Визначальним для розстрочки виконання судового рішення, виходячи із змісту частини першої ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та винятковість випадку.

Докази на підтвердження того, що при здійсненні виконавчого провадження за наказом у справі № 912/4089/14 виникли ускладнення чи встановлено неможливість виконання рішення господарського суду відсутні.

Винятковим випадком звернення боржника та розгляд його заяви господарським судом у даній справі не можна визнати, зважаючи на кількість аналогічних звернень, зокрема в лютому 2016 року, в інших судових провадженнях, дані про які містить Єдиний державний реєстр судових рішень

Рішення у справі № 912/408/14 прийняте 23.12.14 (повне рішення складено 26.12.14). Як вбачається із тексту такого рішення дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" порушено зобов'язання з оплати вартості природного газу, поставленого публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у грудні 2012 р. за договором купівлі-продажу № 12/1110-БО-18 від 23.10.12 у сумі 9 408 215 грн. 10 коп. Докази виконання зобов'язання на таку суму відсутні.

Наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення від 23.12.14 у справі № 912/4089/14 виданий господарським судом 12.01.15. Однак, за рік після видачі наказу з боржника стягнуто 19 788 грн. 24 коп. Отже більше року обов'язкове за ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України до виконання на усій території України рішення господарського суду не виконано.

Як вбачається із довідок дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (№ 13/471/09 від 18.02.16, № 13-472/203 від 18.02.16) заборгованість споживачів за послуги централізованого водопостачання станом на 18.02.16 складає 56 215 000 грн., кредиторська заборгованість - 136 562 509 грн. 84 коп., зокрема НАК "Нафтогаз України" - 97 105 481 грн. 41 коп.

Посилаючись на складний матеріальний стан та відсутність коштів, заявник не виклав і не довів спроможності сплатити стягувачеві суми, зазначені у графіку. Крім того, не зважаючи на вимогу, викладену господарським судом в ухвалі від 11.02.16. підприємство чітко не зазначило початкової та кінцевої дати внесення помісячних платежів.

Вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення, суд враховує не тільки матеріальне становище боржника, але і матеріальні інтереси стягувача, оскільки невиконання протягом тривалого часу зобов'язання перед своїм контрагентом за договором та рішенням суду порушує і матеріальні інтереси стягувача та може призвести до негативних наслідків для нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграфі 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Фактично, заявник виклав лише обставини на підтвердження відсутності у нього коштів без доведення інших складових, на підставі яких господарський суд надав би оцінку неможливості виконання його рішення, правомірності та обґрунтованості вимог про розстрочку його виконання.

Господарський суд відмовляє дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" у задоволенні заяви.

Оскільки ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Отже, дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" не позбавлене права повторно звернутися до господарського суду із обґрунтованою заявою про розстрочку виконання рішення у справі № 912/4089/14.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" у розстрочці виконання рішення від 23.12.14 у справі № 912/4089/14.

2. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Н. В. Болгар