ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Справа № 912/3019/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Петровська А.В.,

за участю сторін

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 1/15 від 27.06.15р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 31-11-0.6-1609/2-16 від 26.01.16;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015р. у справі

за позовом фермерського господарства "Перлина Степу"

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від імені якого діє Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, ОСОБА_3,

про визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015 р. у даній справі (головуючий суддя Макаренко Т.В., судді Балик В.М., Колодій С.Б.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди землі зареєстрований 28.01.2010 р. в Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр земельного кадастру за номером № 01 на земельну ділянку площею 34,9614 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, на той самий строк (5 років) і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Стягнуто з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від імені якого діє Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 39767636) на користь фермерського господарства Перлина Степу судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Згадане рішення мотивовано посиланням на те, що наявні підстави для поновлення договору оренди землі, передбачені ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Не погодившись з даним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На думку скаржника, факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його автоматичне поновлення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін.

Позивач вважає, що оскільки господарство добросовісно виконувало умови договору оренди земельної ділянки, своєчасно та у повному обсязі сплачувало орендну плату, та має переважне право перед іншими особами на поновлення на новий строк.

ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду скасувати та винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_3 зазначає, що вирішення питань щодо поновлення договору оренди землі належить до виключної компетенції відповідача, який в розумінні ч.4 ст.122 ЗК України є суб'єктом, до компетенції якого належить право розпорядження землями. Таким чином, суд не повноважний перебирати на себе функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу.

Треті особи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Строк розгляду даної апеляційної скарги збігає 18.02.2016 р., а тому колегія суддів залишає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2009 р. між Новгородківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та фермерським господарством "Перлина Степу" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 34,9614 га на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років.

Згаданий договір зареєстровано 28.01.2010 р. в Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр земельного кадастру за номером №01.

Договір укладено строком на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що діяла на момент укладення спірного договору) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, а згідно із. ст.20 цього Закону укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

За ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Державна реєстрація спірного договору відбулась 28.01.2010 р., а тому строк дії договору становить період часу з 28.01.2010 р. по 28.01.2015 р.

30.09.2014 р. звернувся до адміністративного центру з заявою про поновлення договору оренди та доданими до неї документами, зокрема, примірниками проекту додаткової угоди. Адміністратором адмінцентру заведено справу № 207 від 30.09.2014 р. та передано документи відповідачу.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, частинами першою - пятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України, слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі, відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно ч.ч.8, 9 ст.33 Закону України Про оренду землі додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, нормами законодавства України, які є чинними під час виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду справи судом першої інстанції, прямо встановлена обовязковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення. При цьому, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, тобто до 28.02.2015 р., у зв'язку з чим договір оренди землі між сторонами не поновлений, а припинив свою дію відповідно до положень статті 31 Закону України "Про оренду землі".

З даним позовом фермерське господарство "Перлина Степу" звернулось лише 31.07.2015 р., майже через п`ять місяців після припинення дії спірного договору.

В порушення ст.ст. 33,34 ГПК України, позивачем ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів, щодо оскарження дій орендодавця щодо зволікання та не укладення додаткової угоди про продовження строку дії спірного договору.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст.33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правової норми.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 р., постанові Вищого господарського суду України від 16.10.2015 р. у справі №904/8031/14, постанові Вищого господарського суду України від 20.10.2015 р. у справі 904/3929/14.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015р. у справі №912/3019/15 скасувати.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_4