overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа №918/59/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Віняр Р.В. (довіреність від 15.12.2015 року)

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.02.2016р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

12.02.2016 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України та враховуючи необхідність витребувати нові докази, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 14:40 год.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "29" лютого 2016 року:

а) позивачу: докази, які свідчать про зарахування до Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подачу даної позовної заяви до господарського суду Рівненської області (довідка з Державної казначейської служби України); обґрунтований розрахунок позовних вимог; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа №918/34/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94"

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 16.11.2015р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.01.2016р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад+" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94" про стягнення коштів.

17.02.2016 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати свої пояснення та заперечення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 15:40 год.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "29" лютого 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання оригінали поданих документів (для огляду).

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2016 р.Справа № 916/2358/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Камертон;

до відповідача 2: Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеського приватного навчально-виховного комплексу „Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний навчальний заклад „Мрія та Одеської міської ради;

про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-36/49 від 30.03.2015р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 22.12.2015р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи (Одеського приватного навчально-виховного комплексу „Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільного навчального закладу „Мрія): ОСОБА_3 довіреність № б/н від 02.03.2015р.

від третьої особи (Одеської міської ради): ОСОБА_4 довіреність № 225/исх-гс від 11.06.2015р.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача 2, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних судом доказів, а також для додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" березня 2016 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2016 р.Справа № 916/200/16

За позовом: Управління обласної ради з майнових відносин;

До відповідачів: ОСОБА_1 закладу "Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності "Олімпієць"; Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС 1"

про визнання недійсним договору про спільну діяльність

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС 1" за довіреністю

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача ОСОБА_1 закладу "Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності "Олімпієць" та неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" березня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); витяг з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстраційних записів у реєстрі станом на дату розгляду справи відносно нерухомого майна, щодо якого укладено оспорюваний договір про спільну діяльність від 01.11.2015р.; відомості щодо чинності рішення Одеської обласної ради від 22.09.2006р. №73-У станом на момент укладення договору про спільну діяльність від 01.11.2015р.

відповідачів надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідачів на момент укладення договору про спільну діяльність від 01.11.2015р.; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); відомості відносно виконання договору про спільну діяльність від 01.11.2015р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2016 р.Справа № 916/52/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Імексбанк

про зобовязання внести зміни в реєстр акцептованих вимог кредиторів

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №09 від 29.01.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №280515/1 від 28.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про зобовязання внести зміни в реєстр акцептованих вимог кредиторів

Приймаючи до уваги те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „11 березня 2016 р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази часткової оплати відповідачем орендних платежів; обгрунтований розрахунок боргу;

відповідача надати: докази включення позивача до реєстру акцептованих кредиторів у спірній сумі.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2016 р.Справа № 916/4275/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рестінмакс - Україна"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Пантеон" (65032, м. Одеса, пр. Шевченка 4а, )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредитора: не з'явився;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Данілов А.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядається звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Данілова А.І. про результати проведення ліквідаційної процедурии з підтверджуючими документами та ліквідаційний баланс ТОВ „Будівельна компанія „Пантеон", які підлягають розгляду.

Приймаючи до уваги неявку представника кредитора у судове засідання, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на "23" березня 2016 р. об 11:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

Явка представника кредитора та ліквідатора банкрута обов'язкова.

Копію ухвали надіслати ТОВ „РЕСТІНМАКС-УКРАЇНА".

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2016 р.Справа № 916/40/16

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: споживчого кооперативу „Катюша

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунального підприємства „Одестранспарксервіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Таїровської селищної ради

про розірвання договору

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.12.2014 р.

ОСОБА_2 за довіреністю від 01.12.2014 р

Від третьої особи комунального підприємства „Одестранспарксервіс: ОСОБА_3 за довіреністю № 261/05-19 від 18.08.2015 р .

У звязку з незявленням в судове засідання представника позивача, а також неподанням витребуваних судом додаткових документів та доказів по справі, -

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 02.03.2016р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) позивача: докази правонаступництва Одеської міської ради за договором на право тимчасового користування землею від 09.10.2000 р., що укладений між Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та споживчим кооперативом „Катюша, докази направлення копії позовної заяви із додатками Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області.

б) Таїровську селищну раду: письмові пояснення по суті позову.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2016 р.Справа № 916/193/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Адепт-Промсистеми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноМаркет-Агро

про стягнення 314 890,80 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 1/2016 від 15.02.2016р.

Від відповідача: не зявився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних судом документів, -

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви в засіданні суду на 16.03.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „ТехноМаркет-Агро /1. 65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 64; 2. 65044, АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 Справа № 920/2214/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області справу № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927",

Представники сторін:

Від кредиторів: ФОП ОСОБА_1, ТОВ САТП 15927" - Пономаренко В.П.;

ДПІ в м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

Від боржника - Кощій С.В.

Від ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Арбітражний керуючий - Сердюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. порушено провадження у справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюка О.О.

В липні 2014 року до господарського суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про визнання додаткових кредиторських вимог в сумі 68 516,13 грн. (а.с. 31 Том 2).

Ухвалою господарського суду від 26.01.2016 року розгляд вказаної заяви було відкладено на 11.02.2016 року.

З поданої заяви вбачається, що ухвалою господарського суду від 24.06.2014 року вимоги ОСОБА_1, як ініціюючого кредитора в сумі 1 800 481,37 грн. Заявлені вимоги підтверджено актом звірки розрахунків між боржником та кредитом за період з 01.01.2014 року по 22.07.2014 року.

З поданного розпорядником майна реєстру вимог кредиторів вбачається, що вимоги ОСОБА_1 визнані у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі.

Розпорядник майна в судовому засіданні підтримав свою позицію.

Також, боржником подано суду копії документів на підтвердження існування боргу перед вказаним кредитором, зокрема, копію рішення суду № 920/404/13 від 06.06.2013 року, постанови про відкриття виконавчого провадження, договорів оренди транспортних засобів, актів здачі - приймання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

За таких обставин, заява кредитора про визнання додаткових кредиторських вимог є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 23, 38, 45, 91-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ФОП ОСОБА_1 б/н від 23.07.2014р. про визнання додаткових вимог кредитора у розмірі 68 516,13 грн. - задовольнити.

2. Визнати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 кредитором у справі №920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП-15927" з додатковими вимогами в сумі 68 516,13 грн. та включити до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2016 Справа № 917/192/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Фермерського господарства «Максименко», 75732, Херсонська область, Садовський район, с. Петрівка, вул.. Миру, 3 «А»

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрхлібдар Плюс», 36037, АДРЕСА_1

Про стягнення 190 300, 00 грн., з яких 110 000, 00 грн. сума передоплати за непоставлений товар за умовами Договору купівлі-продажу №10/08-02 від 10.08.2015р. та 80 300, 00 грн. пеня відповідно до п. 5.2 договору за недопоставку товару (озима пшениця),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 10 березня 2016 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати: відповідача обовязковою, позивача на відпуск сторони.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- документальні докази часткового виконання зобовязань з боку відповідача, про що йдеться в абз. 4 стор. 1 позовної заяви, як-то: ТТН, видаткові накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей тощо (в належно засвідчених копіях).

5. Запропонувати відповідачу в термін до 04.03.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази виконання зобовязань за спірною угодою чи докази в спростування заявлених вимог з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2016 Справа № 920/144/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 61050,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.2016 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 Справа № 5021/1651/12
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/1651/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ «ІСА-ПАК» про визнання банкрутом ТОВ «ІСА-ПАК»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.11.2012 порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «ІСА-ПАК».

Постановою господарського суду від 11.12.2012 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

До суду надійшла заява скарга № 3М1-52/24 від 15.02.2016 ПАТ «ПУМБ» на дії ліквідатора, в якій просить суд визнати незаконними дії ліквідатора Іваненко Н.О. щодо неперахування ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі грошових коштів від реалізації заставного майна боржника та зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти у розмірі 108010,08 грн.

16.02.2016 до суду надійшло клопотання б/н від 12.02.2016 ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження витрат ліквідатора в сумі 214253,52 грн.

Ліквідатор Іваненко Н.О. подала до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Вбачається необхідним призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 5021/1651/12 про банкрутство ТОВ «ІСА-ПАК», а саме:

скаргу ПАТ «ПУМБ» на дії ліквідатора;

клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження витрат;

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в судове засідання на 03.03.2016 на 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Запропонувати ліквідатору надати суду відзив на скаргу кредитора ПАТ «ПУМБ».

3. Копію ухвали надіслати скаржнику, кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО