overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 17/80/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 Справа № 908/2817/15

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Наш офіс», 72240, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 53

про стягнення 150 467,55 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.09.12 № 3059-О

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

24.04.15 до господарського суду звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення з ТОВ «Наш офіс» 150 467,55 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 18.07.12.

Ухвалою від 27.04.15 судом порушено провадження у справі № 908/2817/15, судове засідання призначено на 03.06.15.

Ухвалою від 03.06.15 у справі № 908/2817/15 судом призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДІ судових експертиз. Провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Дніпропетровського НДІ судових експертиз для проведення експертизи.

Ухвалою від 27.01.16 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.02.16.

Ухвалою від 15.02.16 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 22.02.16.

Представник позивача в судову засіданні 22.02.16 підтримав заявлені позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 22.02.16 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 27.01.16 по даній справі документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали від 27.01.16 по справі № 908/2817/15, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 29.02.16 об 10 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2817/15 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 29.02.16 об 10 год. 20 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 27.01.16 по справі № 908/2817/15. При цьому, зобовязати позивача завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Попередити сторонни про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. Справа № 909/1199/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Середюк І. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора про визнання недійсним договору дарування частки квартири у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 р., суд прийняв до розгляду заяву ліквідатора про визнання недійсним договору дарування майна частки квартири, який банкрут ОСОБА_1 уклав після відкриття ліквідаційної процедури та згідно з яким фізична особа ОСОБА_1 здійснив безоплатне відчуження ОСОБА_2 належну йому 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Банкрут ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, розгляд даної заяви суд відкладає згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням в засідання банкрута та ліквідатора.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти. Наступне судове засідання провести 29 березня 2016 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

2. (ПОВТОРНО) ОСОБА_1 зобов'язати в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти неї, копію відзиву також надіслати ліквідатору.

3. Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.16 Справа № 909/157/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. Осмолодська, 21, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район,

Івано-Франківська область, 77611;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн

Компані", вул. Б.Хмельницького, 68, м.Калуш, Калуський район,

Івано-Франківська область,77300;

про: стягнення 7 728,00грн. - основного боргу, 1 785,16грн. - пені, 216, 38грн. - інфляційних втрат, 142,81грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.03.16р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази в підтвердження поставки товару на підставі Договору №12 від 01.01.15р.;

- правове обґрунтування нарахування пені за період вказаний у розрахунку, враховуючи вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України;

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. Справа № 909/1404/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Середюк І. Б., за участю представника фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ПАТ "Креді ОСОБА_3" ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 ОСОБА_6",

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області (суддя Михайлишин В. В.) порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_6", а постановою від 10 червня 2015 р. ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на три місяці, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_5, розгляд справи призначив на 10 вересня 2015 р.

19 серпня 2015 р. суд виніс ухвалу, відповідно до якої відмовив у задоволенні клопотання кредитора ПАТ "Креді ОСОБА_3" про зупинення провадження у даній справі.

10 вересня 2015 р., розгляд справи не відбувся, оскільки 03 вересня 2015 р. матеріали даної справи були направлені до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги ПАТ "Креді ОСОБА_3" на ухвалу від 19 серпня 2015 р.

18 січня 2016 р., матеріали справи № 909/1404/14 повернулись до господарського суду Івано-Франківської області, у зв'язку з чим суд призначив справу до розгляду на 09 лютого 2016 р. та зобов'язав ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

09 лютого 2016 р., розгляд справи суд відкладав згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, надіславши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

22 лютого 2012 р., до канцелярії суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та клопотання ліквідатора про їх затвердження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись статтями 2, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти. Судове засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, провести 22 березня 2016 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.

ст. 2 86
УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/28645/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Вітаміни"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРС"

про стягнення 912 135,10 грн.

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від позивача: Франчук А.В. - за довіреністю від 22.07.2014 року;

від відповідача: Грушковець Є.А. - за довіреністю від 02.11.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Вітаміни" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРС" про стягнення 912 135,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року відкладено розгляд справи на 23.12.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 23.12.2015 року відкладено розгляд справи на 26.01.2016 року.

В судовому засіданні 26.01.2016 року представник відповідача подав зустрічний позов та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи, особливості розгляду спору та поданий у судовому засіданні представником відповідача зустрічний позов, що перешкоджає вирішенню спору по суті, а також клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/30512/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Державного підприємства "Антонов" про стягнення 578 143,72 грн., за участю представників позивача - Довгалюк А.В., довіреність №737 від 31.12.2015 року, відповідача - Безпалого Д.В., довіреність №35/5178 від 14.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/30512/15

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/774/16

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Провайн"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп"
простягнення 828984,00 грн.

за участю представників сторін:
позивача: Мірошніченко Р.А. (довіреність №4 від 08.02.2016р.) Чернуха Г.О. (довіреність №34 від 23.09.2015р.)
відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Провайн", звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп", про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 828984,00 грн. з яких: 364450,33 грн. - заборгованість за отриманий та реалізований товар; 414324,39 грн. - вартість не повернутого товару після розірвання договору; 42398,40 грн. - пені; інфляційних у розмірі 4920,08 грн. та 3% річних у розмірі 2890,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2016р. порушено провадження у справі №910/774/16 та розгляд справи призначено на 10.02.2016р.

10.02.2016р. через відділ діловодства відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом задоволено клопотання представника відповідача.

Враховуючи клопотання відповідача, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо повернення товарних залишків за період з 20.10.2015р. до 19.01.2016р., виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинно здійснюватися повернення товару, зазначити кожній торговій точці окремоВартість товару, який підлягає поверненню Вартість товару, який фактично отримано від відповідача Різниця (сума боргу)

Всього______Всього_______Всього___

4. Зобов'язати відповідача надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/31547/15

за позовомЗаступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмедгруп"
простягнення 16723,24 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

прокурорТимко В.В.
від позивачаФедорчук Я.І.-представник
від відповідачів Наїдко Л.В.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Київського гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмедгруп" пені у розмірі 16723,24 грн за неналежне виконання умов договору №249/15/14 від 26.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.206 розгляд справи призначено на 10.02.2016.

Представник учасників процесу в судове засідання, призначене на 10.02.2016, з'явились.

Представники учасників процесу звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання учасників процесу про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання учасників процесу про продовження строку розгляду справи №910/31547/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/31547/15 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2016 до 14:00.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/953/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДІУМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЕК Інжиніринг"

про стягнення 85 703,22 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Гергель С.В. за дов. № 29/22/16 від 12.02.16 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДІУМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АЕК Інжиніринг» про стягнення 85 703,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором підряду на виконання робіт № 50/11 від 21.11.2013 року.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, витребуваних ухвалою суду від 25.01.2016 року про порушення провадження у справі, до суду не направив.

Через відділ діловодства суду від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до чач. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду від 25.01.2016 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.16 року о 16:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати позивача надати суду розрахунок суми позову з відображенням вартості виконаних робіт, надійшовшої оплати та визначення залишку боргу, розрахунок трьої відсотків річних.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова