РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № 903/935/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання: Новоселецький І.А.

за участю представників учасників провадження:

апелянта: представник ОСОБА_1

ініціюючий кредитор: представник ОСОБА_2

боржника: представник ОСОБА_3

арбітражного керуючого: ОСОБА_4

кредитора ТОВ "Екзітос": представник ОСОБА_5

кредитора ПП "Мега-Транс-Авто": представник ОСОБА_6

від інших кредиторів: представники не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.12.15р. у справі № 903/935/15 (суддя Гарбар Ігор Олексійович)

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області

до боржника ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області у справі №903/935/15 від 21.12.15р. у справі №903/935/15 (суддя Гарбар І.О.) задоволено заяву Приватного підприємства "Мега-Транс-Авто" про визнання грошових вимог до боржника та визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Приватного підприємства "Мега-Транс-Авто" до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер" на загальну суму 41 041 977,64 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 2 436 грн. - судовий збір - перша черга задоволення; 41 039 541,64 грн. - четверта черга задоволення. Розгляд справи та заяв ПАТ "Банк Форум", ПАТ "КБ "Надра", ТОВ "Екзітос", ТОВ "Науково-виробнича компанія "Органіка" відкладено на 18.01.2016р. об 11 год. 20 хв. Зобов'язано ПАТ "Банк Форум" надати суду обґрунтований розрахунок штрафних санкцій (пені) з врахуванням правових висновків згідно постанови Верховного суду України від 01.04.2015р. №3-29гс15..

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що загальний розмір боргових зобовязань ТОВ фірми "Феміда-Інтер" перед ПП "Мега-Транс-Авто" 41039541,64 грн. підтверджений долученими кредитором до матеріалів заяви та справи про банкрутство згідно договору про переуступку права вимоги від 18.12.2012р., договорів комісії від 22.02.2010р. та від 11.03.2010р.

Також місцевим господарським судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті розпорядником майна, повністю визнаються ним та включені до реєстру вимог кредиторів у вказаному розмірі, що підтверджується відповідним повідомленням розпорядника майна №2 від 17.12.2015р.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції визнав кредиторські вимоги ПП "Мега-Транс-Авто" на суму 4104197,64 грн. із віднесенням 2436,00 понесених судових витрат до першої черги, 41039541,64 грн. вимоги четвертої черги, оскільки заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.12.15р. у справі 903/935/15, якою було відмовлено ПАТ «КБ «Надра» у витребуванні оригіналів документів для ознайомлення ТОВ «Екзітос» та ПП «Мега-Транс-Авто» та здійснення перевірки кредиторських вимог, та задоволення грошових вимог ПП «Мега-Транс-Авто» до боржника ТОВ фірми «Феміда-Інтер» в сумі 41041977,64 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, посилається на те, що 21.12.2015р. ПАТ «КБ «Надра» подано клопотання до господарського суду Волинської області про витребування оригіналів документів та здійснення перевірки кредиторських вимог ТОВ «Екзітос» та ПП «Мега-Транс-Авто» у звязку з ознаками фіктивності кредиторських вимог на думку ПАТ «КБ «Надра», однак місцевим господарським судом дане клопотання безпідставно відхилене. Крім того, клопотання про витребування оригіналів документів, а також податкових звітів та здійснення перевірки кредиторських вимог було підтримано і арбітражним керуючим ОСОБА_4, однак судом першої інстанції не враховано ні позиції ПАТ «КБ «Надра», ні позиції арбітражного керуючого. Зазначає, що оригінали документів ПП «Мега-Транс-Авто» було надано в судове засідання, але у інших сторін процесу не було можливості з ними ознайомитися належним чином.

ПАТ «КБ «Надра» зазначає, що місцевим господарським судом, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не надано належної правової оцінки, оскільки належним чином не зясовано чи були вимоги ПП «Мега-Транс-Авто» підтверджені, і чи не є вони фіктивними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. у справі №903/935/15 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2016р. у справі №903/935/15 у звязку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі №903/935/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2016р. у справі №903/935/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» у складі колегії суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Павлюк І.Ю. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.02.2016р. об 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. №01-06/22 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/935/15, у зв'язку із перебуванням у відпустці з 08 лютого 2015р. по 15 лютого 2016р. включно головуючого судді (судді-доповідача) Демидюк О.О., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді.

Автоматизованою системою документообігу суду при повторному автоматизованому розподілі визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Юрчука М.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Павлюк І. Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. у справі №903/935/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Павлюк І. Ю. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.02.2016р. об 14:30 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. у справі №903/935/15 розгляд справи відкладався на 22.02.2016р. об 11:30 год. у звязку із зобовязанням боржника ТОВ фірми «Феміда-Інтер» надати для огляду в судове засідання оригінали відповідних документів.

Учасники провадження у справі про банкрутство не скористалися правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності ч. 2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових актів.

Представники апелянта, ініціюючого кредитора, боржника, кредитора ТОВ «Екзітос», кредитора ПП «Мега-Транс-Авто» та арбітражний керуючий в судове засідання 22.02.2016р. зявилися. Представники інших кредиторів у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 4 а.с. 130-131, 134-137).

Однак, 22.02.2016р. на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ПАТ «БМ Банк» надійшла заява, згідно якої ПАТ «БМ Банк» просить суд розглядати апеляційну скаргу за відсутності його представника та зазначає, що підтримує апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» в повному обсязі.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п.п. 3.9.1., 3.9.2. Постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Норма статті 22 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що брати участь в господарських засіданнях - це право, а не обов'язок сторін.

Оскільки, явка представників учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання обов'язковою не визнавалася, представники учасників провадження у справі були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників кредиторів, що у судове засідання не зявилися.

На виконання ухвали суду від 08.02.2016р. у даній справі, 22.02.2016р. представником ТОВ фірми «Феміда-Інтер» надано для огляду в судовому засіданні оригінали документів з супровідним листом, а саме: договір комісії від 22.02.2010р. укладений між ТОВ «Феміда-Інтер» та ТОВ «ВТС»; договір комісії від 11.03.2010р. укладений між ТОВ «Феміда-Інтер» та ТОВ «ВТС»; акт звірки взаєморозрахунків станом на 17.12.2012р. між ТОВ «Вест Транс-Сервіс» і ТОВ «Феміда-Інтер» (по договору комісії від 22.02.2010р.); акт звірки взаєморозрахунків станом на 17.12.2012р. між ТОВ «Вест Транс-Сервіс» і ТОВ «Феміда-Інтер» (по договору комісії від 11.03.2010р.). В судовому засіданні 22.02.2016р. оригінали документів були повернуті представнику ТОВ фірми «Феміда-Інтер» та замінені на копії цих документів, про що зазначено на супровідному листі представником даного товариства.

У судовому засіданні 22.02.2016р. представник ПАТ «КБ «Надра» заявив усне клопотання про зміну прохальної частини апеляційної скарги.

Представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий щодо вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду. Представники ТОВ фірми "Феміда-Інтер", ПП "Мега-Транс-Авто" та ТОВ «Екзітос» заперечили щодо заявленого клопотання.

Колегія суддів задоволила клопотання представника ПАТ «КБ «Надра» та оголосила перерву з метою надання можливості викласти дане клопотання у письмовій формі.

Представником ПАТ «КБ «Надра» подано через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду письмову заяву про зміну прохальної частини апеляційної скарги з проханням викласти її в наступній редакції: «Скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. і ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству "Мега-Транс-Авто" у визнанні його кредитором з кредиторськими вимогами до боржника на суму 41039541,64 грн. (сорок один мільйон тридцять девять тисяч пятсот сорок одна гривня 64 коп.)».

Представник ПАТ «КБ «Надра» підтримав доводи апеляційної скарги. Ухвалу, прийняту судом першої інстанції, вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також представником заявлене письмове клопотання про витребування у ПП "Мега-Транс-Авто" інформації по всій дебіторській заборгованості даного підприємства станом на 31.12.2012р. та 29.10.2015р. з розшифровкою по кожному окремому дебітору та даті її виникнення.

Представники ТОВ фірми "Феміда-Інтер", ПП "Мега-Транс-Авто", ТОВ «Екзітос» заперечили щодо вищезазначеного клопотання, оскільки вважають, що всі необхідні документи були надані та наявні в матеріалах справи. Представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий щодо вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку представників учасників провадження у справі щодо даного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання представника ПАТ «КБ «Надра».

Представник ініціюючого кредитора підтримала доводи апеляційної скарги. Ухвалу, прийняту судом першої інстанції, вважає незаконною та необґрунтованою, тому просила суд її скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представники кредиторів ТОВ фірми "Феміда-Інтер", ПП "Мега-Транс-Авто" та арбітражний керуючий заперечили апеляційну скаргу, вважають її безпідставною та необґрунтованою. Ухвалу, прийняту судом першої інстанції, вважають законною та обґрунтованою, тому просили суд залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі у судових засіданнях, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвалу господарського суду Волинської області від 21.12.15р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ч. 2 ст. 101 ГПК України).

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, колегією суддів апеляційної інстанції взято до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015р. порушено провадження у справі №903/935/15 про банкрутство боржника ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

05.10.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 23521 здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер".

З матеріалів справи вбачається, що до господарського суду Волинської області надійшли заяви:

- 26.10.2015р. Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" №30-04/150 від 12.10.2015р. про визнання грошових вимог стосовно боржника ТОВ фірми "Феміда - Інтер" на суму 309 910,54 грн. (т. 1 а.с. 156-158);

- 29.10.2015р. Приватного підприємства "Мега-Транс-Авто" №29/10-15 від 29.10.2015р. про визнання грошових вимог стосовно боржника на суму 41 039 541,64 грн. (т. 1 а.с. 192-194);

- 02.11.2015р. ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Екзітос" №02/11/15 від 02.11.2015р. про визнання грошових вимог стосовно боржника на суму 159 873 019,16 грн. (т. 1 а.с. 211-213);

- 09.11.2015р. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" №1-4-28437 від 03.11.2015р. про визнання грошових вимог стосовно боржника на суму 223 595 561,27 грн. (т. 2 а.с. 2-9);

- 23.11.2015р. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" №б/н від 18.11.2015р. про визнання грошових вимог стосовно банкрута на суму 611 727,92 грн. (т. 2 а.с. 175-178);

- 04.12.2015р. ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка"№1-01/12/15 від 01.12.2015р. про визнання грошових вимог стосовно банкрута на суму 3302239,98 грн. (т. 2 а.с. 211-214).

В матеріалах оскарження наявний супровідний лист від 17.12.2015р. розпорядника майна ОСОБА_4, яким надано реєстр вимог кредиторів ТОВ фірма "Феміда-Інтер" та повідомлення про наслідки розгляду вимог кредиторів (а.с. 26-34).

21.12.2015р. від ТОВ "Екзітос" надійшла заява №01-21/12/15 від 21.12.2015р. про уточнення заяви з грошовими вимогами до ТОВ фірма "Феміда-Інтер" (т. 3 а.с. 46-47). Заявник обґрунтовує її тим, що враховуючи технічну помилку при укладенні договорів купівлі-продажу цінних паперів, 14.12.2015р. було укладено додаткову угоду між покупцем ТОВ "Екзітос" та продавцем ПП "Мега-Транс-Авто", у звязку з цим зменшилася сума грошових вимог ТОВ "Екзітос" до ТОВ фірма "Феміда-Інтер" і складає 159 063 019,16 грн.

Як було встановлено в судовому засіданні місцевого господарського суду, розпорядником майна ОСОБА_4 частково визнано грошові вимоги ТОВ «Екзітос» із визначенням при цьому наступної черговості задоволення таких вимог: 2436 - вимоги першої черги, 159 063 019,16 грн. вимоги четвертої черги (повідомлення №1 від 17.12.2015р.); визнано в повному обємі грошові вимоги ПП "Мега-Транс-Авто" із визначенням при цьому наступної черговості задоволення таких вимог: 2436 - вимоги першої черги, 41 039 541,64 грн. вимоги четвертої черги (повідомлення №2 від 17.12.2015р.); частково визнано грошові вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" із визначенням при цьому наступної черговості задоволення таких вимог: 2436 - вимоги першої черги, 5 264 759,32 грн. вимоги четвертої черги, 686 121,60 грн. вимоги шостої черги, 67 325 915,32 грн. - позачергово (повідомлення №3 від 17.12.2015р.); визнано в повному обємі грошові вимоги ТОВ "Науково-виробнича компанія "Органіка" із визначенням при цьому наступної черговості задоволення таких вимог: 2436 - вимоги першої черги, 3 302 239,98 грн. позачергово (повідомлення №4 від 17.12.2015р.); частково визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" із визначенням при цьому наступної черговості задоволення таких вимог: 2436 - вимоги першої черги, 27979,65 грн. вимоги шостої черги, 462 282,24 грн. - позачергово (повідомлення №5 від 17.12.2015р.).

Пунктом 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно п. 4 ст. 23 Закону про банкрутство особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Пунктом 2 статті 25 Закону про банкрутство визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що заява кредитора ПП "Мега-Транс-Авто" на загальну суму 4104197,64 грн. з врахуванням 2436,00 грн. понесених судових витрат подана в строки, встановлені Законом про банкрутство.

Як встановлено судом апеляційної та першої інстанції, загальний розмір боргових зобовязань ТОВ фірми "Феміда-Інтер" перед ПП "Мега-Транс-Авто" становить 41039541,64 грн., що підтверджено долученими кредитором до матеріалів заяви та справи про банкрутство договору про переуступку права вимоги від 18.12.2012р., договорів комісії від 22.02.2010р. та від 11.03.2010р.

Як було зазначено вище, кредиторські вимоги були розглянуті розпорядником майна та повністю визнані ним, включені до реєстру вимог кредиторів у вказаному розмірі, що підтверджується відповідним повідомленням розпорядника майна №2 від 17.12.2015р.

Рівненський апеляційний господарський суд не вправі відхиляти, а тим більше ставити під сумнів (як про це стверджував представник апелянта) договір про переуступку права вимоги від 18.12.2012р., договори комісії від 22.02.2010р. та від 11.03.2010р., оскільки ці правочини у встановленому законом порядку не оспорювалися, недійсними не визнавалися.

Отже, місцевим господарським судом правомірно визнано кредиторські вимоги ПП "Мега-Транс-Авто" на суму 4104197,64 грн. із віднесенням 2436,00 понесених судових витрат до першої черги, а 41039541,64 грн. - вимоги четвертої черги, оскільки заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами.

Стосовно твердження апелянта щодо необхідності витребування оригіналів документів для здійснення перевірки кредиторських вимог ТОВ «Екзітос» та ПП "Мега-Транс-Авто", оскільки на думку ПАТ «КБ «Надра» наявні ознаки фіктивності кредиторських вимог слід зазначити наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій в матеріалах справи наявні всі необхідні документи, що підтверджують грошові вимоги кредиторів.

В апеляційній скарзі сам апелянт зазначає, що оригінали відповідних документів надавалися ПП "Мега-Транс-Авто" для огляду в судовому засіданні місцевого господарського суду, однак не було можливості належним чином з ними ознайомитися.

Крім того, для огляду в судове засідання суду апеляційної інстанції ПП "Мега-Транс-Авто" також надало відповідні оригінали документів, копії яких були долучені до матеріалів справи. Тому говорити про неможливість ознайомлення з документами не доречно, оскільки була така можливість як в судовому засіданні першої так і апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. у справі №903/935/15 в частині визнання грошових вимог Приватного підприємства "Мега-Транс-Авто" до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер" на загальну суму 41041977,64 грн. слід залишити без змін.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Враховуючи наведене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийняте з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" від 04.01.16р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 21 грудня 2015 року у справі №903/935/15 в частині визнання грошових вимог Приватного підприємства "Мега-Транс-Авто" до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер" на загальну суму 41041977,64 грн. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу та матеріали оскарження у справі №903/935/15 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.