overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.16р. Справа № 904/10483/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ, в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" Дніпропетровський річковий порт", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання поставити товар та стягнення 18921,62 грн пені

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2016;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №09-4-2-22/137 від 10.12.2015.

СУТЬ СПОРУ:

24.03.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой" (позивач) та Публічним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" в особі філії "Дніпропетровський річковий порт" (відповідач) укладений договір поставки піску, згідно з яким відповідач зобов'язався поставити позивачу пісок, а позивач зобов'язався здійснити оплату товару шляхом 100% передплати.

Того ж дня позивач платіжним дорученням № 118 перерахував відповідачу 100 040 грн у якості оплати за 2000 тон піску.

07.12.2015 позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з цим позовом з вимогами зобов'язати відповідача поставити йому пісок річковий у кількості 1340 тон вартістю 67026,80 грн та стягнути з відповідача 18921,62 грн пені за прострочку поставки за період прострочки з 24.04.2015 по 22.10.2015.

Позов мотивовано тим, що відповідач поставив лише 600 тон товару, решта товару не поставлена з посиланням відповідача на підвищення його ціни.

По справі відповідно до ст. 77 ГПК України оголошена перерва з 24.12.2015 до 14.01.2016.

Ухвалою суду від 02.02.2016 продовженню строк розгляд справи на 15 днів до 22.02.2016 включно.

18.02.2016 позивач надав уточнення до позовної заяви в частині зменшення пені у сумі 12 843,36 грн.

Відповідачем 24.12.2015 надано відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти заявлених вимог, 02.02.2016 ним надано письмові пояснення, в яких він повідомив, що не відмовляв позивачу у відпуску товару та не піднімав на нього ціну та 18.02.2016 надав додаткові пояснення до відзиву, у яких просив суд відмовити у задоволенні позову.

В ході судового засідання судом встановлено, що у зв'язку зі складністю спору необхідно призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/10483/15 колегіально.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.16р. Справа № 904/1023/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" (м. Дніпропетровськ)

до державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" звернулась з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 429000 грн., з яких 285000 грн. - збитків на відновлення пошкодженого майна, 144000 грн. - упущеної вигоди.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку. Платіжні доручення №№281, 283 від 18.02.2016 такими доказами бути не можуть, так як графи "Призначення платежу" містять помітки про сплату судового збору за позовом ТОВ "МТК", Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Крім того, позивачу слід звернути увагу, що сплата судового збору за подання позову до господарського суду Дніпропетровської області здійснюється за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (при заповненні платіжного доручення: УК у Жовтневому р. м. Дн-ськ/Жовт. р./22030001);

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за );

- МФО: 805012;

- Рахунок судового збору (господарський суд Дніпропетровської області) - № 312 142 067 830 05;

- код бюджетної класифікації доходів - 220 300 01.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.16р. Справа № 904/1047/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомних машин та металоконструкцій", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 122-7 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати довідку, що рішення Третейського суду не скасовано, а третейська угода не визнана недійсною;

- надати довідку, що рішення Третейського суду не виконано в добровільному порядку.

Відповідачу:

- надати відзив на заяву;

- надати докази добровільного виконання рішення Третейського суду;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувати у постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (58086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Отто Бразовського, 74 а) справу № 14/63К-15, копії документів про регламент суду, повноваження суддів, що розглядали справу, про що направити цю ухвалу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.16р. Справа № 904/1026/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Мовчан Михайла Васильовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" м. Павлоград

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.16р. Справа № 904/986/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер-Дівелопмент", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 841 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; письмові пояснення щодо правових підстав нарахування пені; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; контррозрахунок суми позову; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.16р. Справа № 904/10373/15
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОСОБА_1 Груп", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Бюро реклами 2008", м.Дніпропетровськ

про стягнення 81 188,12 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 16/06/15 від 16.06.15;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 19.01.16.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОСОБА_1 Груп" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Бюро реклами 2008" про стягнення 81 188,12 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечує.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 17.02.16.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.16р. Справа № 904/1323/14

За позовом Державного підприємства водних шляхів „Укрводшлях, м. Київ

до "Alloway Shipping LTD", Нікосія, Кіпр

про стягнення 304 586 грн. 00 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Новікова Р.Г.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство водних шляхів „Укрводшлях звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.07.2015р. № 121, просить стягнути з "Alloway Shipping LTD" грошові кошти в сумі 304 586 грн. 00 коп., які складають вартість наданих позивачем ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Акваторія-Юг послуг по буксируванню земснаряда „Дунай та шаланд „Дельта-1, „Дельта-2 з м. Миколаїв до м. Дніпропетровськ за умовами договору № 260п від 18.10.2010р.

Рішенням господарського суду від 16.02.2016р. в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач "Alloway Shipping LTD" (Республіка Кіпр) є іноземним суб'єктом господарювання, необхідність направлення іноземному учаснику судового процесу судового рішення, прийнятого у даній справі, господарський суд у відповідності з вимогами Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах та Закону України "Про ратифікацію Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах" 2910-IV від 22.09.2005 року направляє на адресу уповноваженого органу доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документа, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/1323/14, для його подальшого вручення відповідачу.

Стаття 125 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_4 України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_4 України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державне підприємство водних шляхів „Укрводшлях отримати в господарському суді оригінальний примірник рішення господарського суду від 16.02.2016р., доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документа (бланк) та здійснити їх переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені, перекладені англійською мовою документи надати господарському суду в строк до 14.03.2016 року для подальшого спрямування до компетентного органу Республіки Кіпр.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.16 Справа № 904/8017/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРАТОС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 34 265,00 грн. збитків

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАТОС" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ" (надалі - Відповідач) про стягнення збитків в сумі 34 265,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 по справі №904/8017/15 позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КРАТОС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ" про стягнення 34 265,00 грн. збитків повернута без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви без розгляду.

19.02.2016 до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "КРАТОС" надійшла заява вих. №5473/орг. від 08.02.2016 про повернення судового збору, перерахованого до державного бюджету України платіжним дорученням №938 від 21.08.2015 у розмірі 1 827,00 грн.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КРАТОС", суд вважає за необхідне її задовольнити, повернути Позивачу сплачений судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КРАТОС" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, буд. 30, ) судовий збір в сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок), перерахований до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням №938 від 21.08.2015.

Додаток: оригінал платіжного доручення №938 від 21.08.2015 на суму 1 827,00 грн. на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.16р. Справа № 904/3766/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання незаконним дії щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Ментій Тетяна Миколаївна (далі - Позивач) звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (далі - Відповідач) про визнання незаконним дії щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року, у справі №904/3766/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дніпропетровським науково - дослідним інститутом судових експертиз направлено лист до суду з клопотанням про надання для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів. в яких у період з січня 2015 року до грудня 2015 року включно, рукописно виконано записи та підписи пастою кульової ручки (такою ж за кольором та відтінком як і рукописні записи у досліджуваному документі) у кількості не менше десяти з датами складання за кожний місяць 2015 року на зразках паперу близьких до оригіналів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторони надати для проведення судово-технічної експертизи матеріали документів, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з січня 2015 року до грудня 2015 року включно, рукописно виконано записи та підписи пастою кульової ручки (такою ж за кольором та відтінком як і рукописні записи у досліджуваному документі) у кількості не менше десяти з датами складання за кожний місяць 2015 року на зразках паперу близьких до оригіналів.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.16р. Справа № 904/1014/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМАРІС", м. Новомосковськ

до Державного підприємства "Науково-виробничого об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Павлоград

про внесення змін в договір будівельного підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1