ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 903/1010/15

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 903/1010/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг, м. Луцьк,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ПАК, м.Луцьк

про стягнення 11 385 135, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Волинської області в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг, м. Луцьк, Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ПАК, м.Луцьк про солідарне стягнення з відповідачів 11385 135, 52 грн. заборгованості за Кредитним договором № 157-2011 від 08.07.2011 р., в т.ч. 6 436 159, 44 грн. заборгованості за кредитом, 1 260 091, 69 грн. заборгованості за процентами, 1 881 121, 89 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 242 070, 22 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 14 594, 37 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів станом на 20.08.2015 р., 71 414, 92 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 1 241 099, 11 грн. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 238583, 88 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015 р. провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг, Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ПАК про стягнення 11 385 135, 52 грн. зупинено до набрання законної сили рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі № 803/3514/15 за позовом ТОВ Пакко холдинг до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочину.

На підставі ухвали господарського суду Волинської області від 15.02.2016 р. провадження у справі поновлено за клопотанням представника ПАТ ВіЕйБі Банк відповідно до якого повідомлено, що 23.10.2015 р. ухвалою Волинського окружного адміністративного суду провадження по справі № 803/3514/15 закрито. 17.12.2015 р. ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалу Волинського окружного адміністративного суду по справі № 803/3514/15 залишено без змін. Справу призначено до розгляду на 29.02.2016 р. на 11:00 год.

23.02.2016 р. до господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності від 09.07.2015 р., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 01-54/1558/16), відповідно до якого представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 29.02.2016р. об 11:00 год. у режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) або Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1).

Частиною 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищенаведені положення ГПК щодо можливості подачі стороною клопотання не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, суд зазначає, що подання заявником 23.02.2016 р. клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.02.2016 р. в режимі відеоконференції унеможливлює задоволення цього клопотання, оскільки подане зі спливом строку, встановленого ст. 741 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 29.02.2016 р. по справі № 903/1010/15 в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити сторонам в порядку ст.87 ГПК України.

Суддя В.А. Пахолюк