overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р. Справа № Б-39/72-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП «Апрель 2000», м. Київ (вх.№ 521 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. у справі № Б-39/72-10 (щодо скарги на дії ліквідатора)

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Миколаїв

до ПП «Альянс Інвест», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.16 (колегія суддів: головуючий суддя Казарцева В.В., суддя Усатий В.А., суддя Швидкін А.О.) відмовлено ПП «Апрель 2000» в задоволенні скарги на дії ліквідатора.

ПП «Апрель 2000» подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" березня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство не пізніше 09.03.2016 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 09.03.2016 року.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" лютого 2016 р.Справа № 915/1969/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ліпчанської Н.В.,

при секретарі судового засідання Кіртоки Л.В.,

Представники сторін в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року

по справі № 915/1969/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення кредитних коштів, відсотків, комісії та пені за користування кредитними коштами за кредитним договором, всього 15278,05 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року по справі № 915/1969/15.

В судове засідання 25.02.2016 року не з'явились представники сторін, хоча був належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. При цьому, до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Суд роз'яснює, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного, справедливого та всебічного розгляду апеляційної скарги та детального дослідження всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги, та, враховуючи обмеженість процесуального строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції, задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 березня 2016 року об 11:00 год.

3. Повторити виклик сторін.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

5 Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Т.Я. Гладишева

Н.В. Ліпчанська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2016 р. Справа № 922/1255/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 525Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2016 р. у справі № 922/1255/15

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про повернення майна та відшкодування доходів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року у справі № 922/1255/15 (суддя Ємельянова О.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.03.2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" лютого 2016 р. Справа № 903/437/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №586/16 позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

на рішення господарського суду Волинської області від 04.02.2016 р.

у справі № 903/437/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галичина-Табак

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман

про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг, вчинення певних дій та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.02.2016 р. у справі № 903/437/14 було відмовлено в позові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галичина-Табак, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг, вчинення певних дій та відшкодування збитків.

24 лютого 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси".

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору додано копію платіжного доручення № 485 від 17.02.2016 р.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 04.02.2016р. у справі №903/437/14 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси".

2. Матеріали справи № 903/437/14 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 903/1140/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г.,

розглянувши клопотання Фермерського господарства "Ай-Ев"

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Волинської області від 24.12.2015 р.

у справі № 903/1140/15

за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 господарство "Ай-Ев"

про стягнення 74287 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Ай-Ев" на рішення господарського суду Волинської області від 24.12.2015 р. у справі № 903/1140/15.

Скаржником додано до апеляційної скарги заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що строк на подання апеляційної скарги був пропущений у зв'язку із тим, що голова Фермерського господарства "Ай-Ев", який єдиною уповноваженою особою на подання апеляційної скарги перебував у відрядженнях, які були необхідні для забезпечення господарської діяльності та існування Фермерського господарства "Ай-Ев".

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 24.12.2015 р. у справі № 903/1140/15, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фермерському господарству "Ай-Ев" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 24.12.2015 р. у справі № 903/1140/15.

Суддя Петухов М.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2016 р. Справа №910/32084/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року

у справі № 910/32084/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 182 083, 03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 182 083, 03 грн. заборгованості по внескам на утримання будинків та прибудинкової території.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року у справі № 910/32084/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» по справі № 910/32084/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Шапран В.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/32084/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/32084 /15.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2016 р. о 10.40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р. Справа №910/27203/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. у справі №910/27203/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» - Відповідач 1

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» - Відповідач 2

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Зелений капітал» - Відповідач 3

про визнання права власності

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 22.03.2016р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача надати до суду належним чином засвідчені копії документів які були додані до апеляційної скарги.

4. Зобов'язати Відповідачів подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2016 р. Справа №910/201/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 27.01.2016 р. (суддя Адреїшина І.О.)

у справі № 910/201/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно

діючого третейського суду при Асоціації українських

банків від 15.05.2015 р. у справі № Д-18/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Дочірнього підприємства "Євроседіа"

про стягнення 305 439, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2016 р. у справі № 910/201/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/201/16 призначити на 11:45 год. 10.03.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2016 р. Справа №910/32205/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми „Т.М.М."-товариство з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016

у справі № 910/32205/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом фірми „Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

до Київської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фірми „Т.М.М."-товариство з обмеженою відповідальністю до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 22.03.2016 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа №910/16046/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-29»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 (підписане 26.10.2015)

у справі №910/16046/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-29»

до Приватного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 269 542,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 №09-52/186/16 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16046/15 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Смірнової Л.Г. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-29»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі №910/16046/15 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.03.2016 об 11 год. 15 хв. за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала № 16.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій