УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/32998/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «Вектор»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Лідер» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глав-Інж-Строй»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівТовариство з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд»
провитребування майна
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:Тюменцева Т.Ю.;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «Вектор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Лідер» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глав-Інж-Строй», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд», про витребування майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2016 розгляд справи відкладено на 24.02.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 11.01.2016 виконав частково, вимоги ухвали суду від 03.02.2016 не виконав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.01.2016 не виконав.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, подала докази на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2016 та клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 11.01.2016 не виконала.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвал суду від 11.01.2016 та від 03.02.2016 не виконав.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З поданих відповідачем 2 доказів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-механізація» надає послуги баштовими кранами відповідачу 2 на об'єкті за адресою: м. Київ, пр. Г. Гонгадзе, 1/120 (Договір про надання послуг баштовими кранами № 29/04 від 29.04.2015).

В переліку баштових кранів, якими надаються послуги, є кран КБ 573 (Додаток № 1 до Договору № 29/04 від 29.04.2015).

Оскільки, позовною вимогою у даній справі є витребування з чужого незаконного володіння вантажопідіймального крану КБ-573 зав. № 368, то рішення прийняте за результатом розгляду даної справи може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-механізація».

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-механізація» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача 1, третьої особи в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача 2 та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-механізація» (02090, м. Київ, Харківське шосе, 19; ідентифікаційний код 37553240) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2.

3. Відкласти розгляд справи на 16.03.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

4. Зобов'язати сторони та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 11.01.2016.

5. Повторно зобов'язати позивача та третю особу надати суду докази права власності на баштовий кран КБ-573, зав. № 368.

6. Зобов'язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-механізація» копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-механізація» надати суду письмові пояснення щодо предмету спору та докази права власності на баштовий кран КБ-573, який вказаний у додатку № 1 до договору про надання послуг баштовими кранами № 29/04 від 29.04.2015 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес-механізація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глав-Інж-Строй».

8. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий