ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 905/3631/14-908/5394/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 року
у справі№ 905/3631/14-908/5394/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро", 2. Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
про стягнення 116 034 051 грн. 70 коп.
та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008
за участю представника від позивача: Мартян О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.07.2015, у справі №905/3631/14-908/5394/14 первісний позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ "Укртрансагро" та ПрАТ "Торговий дім Азовзагальмаш" на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитом в сумі 8952593,86 доларів США, що еквівалентно 115971480,09 грн.; відмовлено в стягненні 4830,31 доларів США пені, що еквівалентно 62571,61 грн.; відмовлено ПрАТ "Торговий дім Азовзагальмаш" в задоволенні зустрічного позову до ПАТ "Дельта Банк" про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими 30.12.2008.

ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 в частині солідарного стягнення з ТОВ "Укртрансагро" та ПрАТ "Торговий дім Азовзагальмаш" коштів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі №905/3631/14-908/5394/14 (судді: Дучал Н.М. - головуючий, Склярук О.І., Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" повернуто скаржнику на підставі п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного господарського суду ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити скаргу ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 до апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 у справі №905/3631/14-908/5394/14 касаційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 продовжено строк та відкладено розгляд касаційної скарги.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний господарський суд, повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" на підставі п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, послався на те, що відповідна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками господарського суду апеляційної інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

За п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" підписано ОСОБА_7, посадове становище якого не зазначено. До скарги не додано та в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження наявності у ОСОБА_7 повноважень діяти від імені ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група", зокрема, підписувати апеляційні скарги.

Крім того, згідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно пп. 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляційним господарським судом встановлено, що заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір у недостатньому розмірі.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскаржуване рішення прийнято господарським судом Запорізької області 12.05.2015, повний текст рішення підписано 13.05.2015, отже 10-денний строк на його оскарження сплинув 25.05.2015.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" надійшла до Донецького апеляційного господарського суду 25.11.2015, що підтверджується штампом канцелярії суду, тобто після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином судом апеляційної інстанції правомірно повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" та правильно застосовано, зокрема, норми п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм права не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі №905/3631/14-908/5394/14 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков