overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 18/65/10

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон" (м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1).

2. Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32)

3. Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Леніна, 10)

5. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (57500, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27)

6. Очаківський міськрайцентр зайнятості Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 1)

7. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 12).

8. Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 21).

9. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", 02100, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7, в особі Миколаївської філії публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39).

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Родіна" (Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, ).

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

22.02.2016 судом ухвалено здійснити повторний запит до автоматизованої системи для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора СГЗАТ "Родіна".

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кияновської Лариси В'ячеславівни (свідоцтво №993, видане 29.05.2013, поштова адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Кияновську Л.В. надати суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство СГЗАТ "Родіна" або відмову від участі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що діяла до 18.01.2013, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого Кияновську Ларису В'ячеславівну (свідоцтво №993, видане 29.05.2013) не пізніше ніж за три дні до судового засідання, яке призначене на 10.03.2016 о 10.40 год., подати до канцелярії господарського суду заяву про згоду на участь у даній справі або про відмову від участі.

2. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому Кияновській Л.В. (поштова адреса: АДРЕСА_1).

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 915/981/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕС-ЮГ», 54031, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора: ОСОБА_2, дов. №802/9/14-02-10-07 від 15.04.2015р.

від банкрута: ОСОБА_1 ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-ЮГ», м.Миколаїв.

Ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс ТОВ «ТЕС-ЮГ» станом на 18.02.2016р.

Розглянувши матеріали звіту та матеріали ліквідаційної процедури, суд встановив, що ліквідатором не надано доказів наявності або відсутності відкритих відносно банкрута виконавчих проваджень, відомостей щодо наявності або відсутності у банкрута транспортних засобів, відомостей щодо знищення печатки банкрута або публікації оголошення про визнання її недійсною, а також звіт про оплату послуг та відшкодування витрат не схвалений комітетом кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обовязкова.

2. Зобовязати кредитора ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області вирішити питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1

3. Зобовязати ліквідатора надати суду: докази наявності або відсутності відкритих відносно банкрута виконавчих проваджень, відомості щодо наявності або відсутності у банкрута транспортних засобів, відомості щодо знищення печатки банкрута або публікації оголошення про визнання її недійсною, а також протокол комітету кредиторів, на якому розглянутий та схвалений звіт про нарахування та сплату грошової винагороди арбітражному керуючому станом на 01.02.2016р.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2016 р.Справа № 916/1496/13

За заявою кредитора: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор - арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 26.06.2013р. визнано банкрутом Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вудуд Г.І.

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладеню.

Керуючись, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „29" березня 2016р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр.Шевченка,29, каб.15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" лютого 2016 р.Справа № 916/1398/15-г
За позовом: Департамента комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 147 503,19 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача Полозенко І.І. - довіреність від 19.01.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 147 503,19 грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з'явився у судове засідання, не надав витребувані судом докази та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2016р. о 12.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з правовим обґрунтуванням обраного способу захисту в частині виселення фізичної особи-підприємця; уточнений детальний розрахунок заборгованості по орендній платі з урахуванням додаткових угод до договору оренди №10/70 та часткових проплат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; обгрунтованне пояснення з приводу того чи дійсний договір оренди №10/70 на час розгляду справи.

відповідача надати: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. по справі № 916/1398/15-г; контррозрахунок заборгованості по орендній платі за договором оренди №10/70.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2016 р.Справа № 916/412/16

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 440/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОЛА ІНВЕСТ"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2016р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторони надати:

позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); читаємі копії Договору фінансового лізингу № 131111-47/ФЛ-Ю-А від 11.11.2013р. з усіма додатками та доповненнями; належним чином засвідчену копію установчих документів;

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2016 р.Справа № 916/16/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 58667,22грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Черняк Д.А., довіреність №4026-К-О від 29.09.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 01.10.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 58667,22грн.

Приймаючи до уваги те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „01" березня 2016 р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази затвердження належним чином банком "Умов та правил надання банківських послуг", чину їх редакцію на момент укладення кредитного договору; оригінали заявок відповідача на збільшення лімітів; договір кредиту від 14 липня 2011року; заявка про застосування електронного підпису; докази здійснення відповідачем часткових оплат кредиту;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 14.06.2011р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені; заяву до правоохороних органів щодо існування обставин неправомірності отримання невідомою особою кредиту у банку та результати її розгляду правоохороними органами.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2016 р.Справа № 916/3223/14

За заявою кредитора: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі філії Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль"

до боржника: приватного підприємства "Сагрос", Одеська область, Ананьївський район, с. Новогеоргіївка

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів: не зявився;

ліквідатор арбітражного керуючого ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 28.10.2014р. визнано Приватне підприємство "Сагрос" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором надано до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до розгляду.

Суд призначає справу до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного в засіданні суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на „10 березня 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа №916/1398/15-г

За позовом: Департамента комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 147 503,19 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача Полозенко І.І. - довіреність від 19.01.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 147 503,19 грн.

19.02.2016р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 25.02.2016р. відповідач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 11.03.2016р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2016 р.Справа № 916/4207/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз

до відповідача Державного підприємства „Одеське лісове господарство

про стягнення 15 649, 73 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 21/17 від 04.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання відповідача, невиконання сторонами вимог суду, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" березня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали Договору №002606 від 01.01.2010р., актів прийому-передачі природного газу від 29.02.2012р., 31.03.2012р., 30.04.2012р.;

3. Відповідачу надати: письмові заперечення по суті спору; належним чином засвідчені копії статутних документів.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 915/2137/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 25.01.2016 р.,

від відповідача представник у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства Науково-виробнича фірма СВК,

49126, Бульвар Слави, 54, м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю Завод композитних матеріалів Анора,

54038, вул. Бузника, 5, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів та пені у звязку з простроченням виконання зобовязань за договором, а всього грошових коштів у сумі 286335 грн. 13 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Науково-виробнича фірма СВК (далі - ПП НВФ СВК) звернулося із позовною заявою від 16.12.2015 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 18.12.2015 р. за № 23539/15, до товариства з обмеженою відповідальністю Завод композитних матеріалів Анора (далі - ТОВ ЗКП Анора) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 286335 грн. 13 коп., із яких: 272700 грн. попередня оплата вартості товару; 13635 грн. 13 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, з посиланням на прострочення виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором від 27.05.2015 р. № 016/15, а саме, зобовязань щодо своєчасної розробки, проектування, виготовлення та поставки ПП НВФ СВК продукції: автоцистерни та причепа, а також виконання робіт з модернізації причепа.

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від відповідача представник у судове засідання не зявився, відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в суду немає.

У судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання від 23.02.2015 р. про продовження строку розгляду справи та відкладення судового засідання, мотивоване необхідністю додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 21.12.2015 р.

Враховуючи викладене, складність справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання представника приватного підприємства Науково-виробнича фірма СВК.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

4. Зобовязати приватне підприємство Науково-виробнича фірма СВК виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2015 р.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 915/1544/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Банкрут: Закрите акціонерне товариство «Оздоровчий центр «Нептун», 54034, АДРЕСА_1, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, адреса для листування: 65049, м.Одеса, вул. Палубна, 9/4.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: ОСОБА_2, дов. №1921/9/16-02-10-007 від 22.06.2015р.

від банкрута: ОСОБА_3 ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство закритого акціонерного товариства «Оздоровчий центр «Нептун», м.Миколаїв.

Ліквідатор надав суду звіт про хід ліквідаційної процедури, клопотання про зобовязання посадової особи ЗАТ «Оздоровчий центр «Нептун» ОСОБА_4 протягом 15 днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3, а також звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна за період з 21.09.2015р. по 29.12.2015р.

Клопотання про зобовязання посадової особи ЗАТ «Оздоровчий центр «Нептун» передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи а також інші цінності судом розглянуто та задоволено про що винесено відповідну ухвалу.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, та з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи, в тому числі звіту про оплату послуг та відшкодування витрат відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу.

Суддя К.Л. Василяка