ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 916/5129/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування (04070, м. Київ, вул. Еллінська, 8, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ОСТРА (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 13, )

про стягнення страхового відшкодування в сумі 3 582,41 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - не зявився;

Від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 21.12.2015 № 01/16.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ОСТРА про стягнення страхового відшкодування в сумі 3 582,41 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.01.2016.

Ухвалою суду від 27.01.2016 відкладено розгляд справи на 24.02.2016.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 17.02.2016 № 6550/16 (а.с. 93).

На адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача від 23.02.2016 № 39 (вх. 2-970/16 від 24.02.2016), в якому він просить суд:

- залучити до участі у справі № 916/5129/15, в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, що розташоване за адресою: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8;

- зобовязати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду інформацію про усі скоєні ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, у 2008-2012 роках;

- зобовязати Моторне (транспортне) страхове бюро України письмово підтвердити інформацію про відмови на неодноразові письмові вимоги СК „ОСТРА до МТСБУ за виплатою страхового відшкодування позивачу у розмірі 2 000,00 грн., за рахунок залишку свого гарантійного внеску.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 Господарського процесуального кодексу України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (пункт 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 №18).

Вказане клопотання відповідача, не містить обґрунтування щодо наявності певних правових відносин особи, про залучення якої до участі у справі йдеться, з позивачем і відповідачем, а також обґрунтування того, яким чином прийняття судового рішення з даної справи наділить новими правами чи покладе на цих осіб нові обовязки, або змінить їх наявні права та/або обовязки, або позбавить певних прав та/або обовязків у майбутньому.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення страхового відшкодування в сумі 3 582,41 грн.

Особа, про залучення якої до участі у справі йдеться у вказаному клопотанні, не є учасником правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем. Тобто, відсутній правовий звязок між цією особою та сторонами у справі.

А відтак, вказана вимога відповідача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача від 23.02.2016 № 39 (вх. 2-970/16 від 24.02.2016) в частині зобовязання Моторного (транспортне) страхового бюро України письмово підтвердити інформацію про відмови на неодноразові письмові вимоги СК „ОСТРА до МТСБУ за виплатою страхового відшкодування позивачу у розмірі 2 000,00 грн., за рахунок залишку свого гарантійного внеску, оскільки встановлення цих обставин не входить до предмету доказування по цій справі.

На адресу господарського суду надійшли клопотання відповідача від 23.02.2016 № 41 (вх. № 2-977/16 від 24.02.2016) та від 23.02.2016 №40 (вх. № 2-976/16 від 24.02.2016), в яких він просив витребувати докази, а саме: у Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування:

заяву ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_2 (Вигодонабувача за договором від 11.06.2012 № 0110а/12по) про надання згоди, щодо виплати страхового відшкодування конкретній особі, згідно умов вказаного договору, за страховим випадком від 19.10.2012;

- договір на придбання ліцензійного програмного забезпечення „система „AUDATEX, ФОП ОСОБА_3, який провів розрахунок та калькуляцію пошкодженого автомобіля НОМЕР_1.

Окрім того, представник відповідача надав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Враховуючи викладене, з огляду на клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, відкладення розгляду справи, та про продовження строку розгляду спору.

Керуючись статями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 15.03.2016.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ „СК „ОСТРА від 23.02.2016 № 39 (вх. № 2-970/16 від 24.02.2016) в частині залучення третьої особи - Моторного (транспортного) страхового бюро України.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ „СК „ОСТРА від 23.02.2016 № 39 (вх. № 2-970/16 від 24.02.2016) в частині зобовязання Моторного (транспортного) страхового бюро України письмово підтвердити інформацію про відмови на неодноразові письмові вимоги СК „ОСТРА до МТСБУ за виплатою страхового відшкодування позивачу у розмірі 2 000,00 грн., за рахунок залишку свого гарантійного внеску.

4. Зобовязати позивача ПАТ „СК „АХА Страхування надати суду в строк до 14.03.2016:

заяву ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_2 (Вигодонабувача за договором від 11.06.2012 № 0110а/12по) про надання згоди, щодо виплати страхового відшкодування конкретній особі, згідно умов вказаного договору, за страховим випадком від 19.10.2012;

- договір на придбання ліцензійного програмного забезпечення „система „AUDATEX, ФОП ОСОБА_3, який провів розрахунок та калькуляцію пошкодженого автомобіля марки „Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2.

5. Зобовязати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду в строк до 14.03.2016:

- інформацію про усі скоєні ДТП за участю автомобіля марки „Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, у 2008-2012 роках

6. Відкласти розгляд справи на "14" березня 2016 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: Приватному акціонерному товариству „Страхова компанія „АХА Страхування (04070, м. Київ, вул. Еллінська, 8); ТОВ „Українська боргова компанія (04112, м. Київ, вул. І.Сікорського, 8, пров. 6, оф. 32); Приватному акціонерному товариству „Страхова компанія „ОСТРА (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 13), Моторному (транспортному) бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Суддя Ю.А. Шаратов