ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2016 р.924/180/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницький" м. Хмельницький

до 1.Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області

2. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

3. Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області м. Хмельницький

4. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м.Хмельницький

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсес" м. Хмельницький

про визнання незаконною реєстрації земельної ділянки за адресою м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 1/1, площею 1,0964 за кадастровим номером :18:001:0098, здійснену управлінням Держгеокадастру у Хмельницькому районі, та скасування її;

визнання незаконним п.5 рішення тридцять дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 25.06.2014р. за № 61 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок в оренду, постійне користування, у власність громадянам, юридичним особам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладання додаткових угод, внесення змін в рішення сесії міської ради»;

визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15217672 від 18.08.2014 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 1/1, кадастровий номер :18:001:0098, здійснену державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області;

визнання недійсним договору купівлі-продажу групи інвентарних об'єктів - будівлі та обладнання колишнього цеху (разом із земельною ділянкою), що розташована за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 1/1 та підлягає продажу шляхом викупу покупцем, який єдиний подав заяву на участь в аукціоні від 08.12.2015 року в частині продажу земельної ділянки що знаходиться за адресою м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 1/1, кадастровий номер :18:001:0098;

визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27707305 від 30.12.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю «Юрсес» на земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 1/1, кадастровий номер :18:001:0098, здійснену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав на земельну ділянку, у якій заявлено до відповідачів п'ять позовних вимог немайнового характеру.

Судом враховується, що згідно з ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 38 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно з п.61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як убачається з позовних матеріалів, до позовної заяви, датованої 22.02.16 додані описи вкладення про відправлення цінного листа відповіднол до кількості відповідачів та фіснкальні чеки, що пітверджують віправлення датовані 11.02.16. Тобто, позовна заява складена пізніше ніж її копії відправлені відповідачам. Оскільки 11.02.16 позивачем не могли бути віправлені відповідачам копії позовної заяви від 22.02.16, докази віправлення відповідачем копії поданої до суду позовної заяви від 22.02.16 відсутні.

Згідно з ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6).

Разом із позовною заявою позивачем подана до суду заява про вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом заборони ТОВ "Юрекс" відчужувати будь-яким способом, передавати в іпотеку, користування, а також використовувати земельну ділянку або її частину з кадастровим номером :18:001:0098, що розташована за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 1/1.

Судом враховується, що згідно з ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі. Згідно з ст.64 ГПК України після прийняття позовної заяви суддя виносить ухвалу про порушення провадження у справі, якою саме і розпочинається провадження у справі. Однак, враховуючи, що позовну заяву від 22.02.16 повернуто без розгляду згідно з ст.63 ГПК України, порушення провадження у справі не відбулось. Тому зверенння до суду із заявою про забезпечення позову є передчасним. Відповідно, заяву про вжиття заходів забезпечення позову необхідно повернути позивачу.

Крім того, позивачу необхідно звернути увагу на те, що в одній позовній заяві не може бути об'єднано позовні вимоги, які підлягають вирішенню у порядку різного судочинства, оскільки це перешкоджатиме їх спільному розгляду. Зокрема, першою позовною вимогою позивачем зазначено визнання незаконною реєстрації земельної ділянки за адресою м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе,1/1, площею 1,0964 за кадастровим номером :18:001:0098, здійснену управлінням Держгеокадастру у Хмельницькому районі, та її скасування, яка без одночасного оскарження правоустановлюючого документу носить адміністративно-правовий характер, оскільки повноваження щодо державної реєстрації земельної ділянки відносяться до владних управлінських функцій державного органу і не пов'язані з відносинами у сфері господарювання. Остання позовна вимога заявлена до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу, який не відноситься до кола суб'єктів, визначених ст.ст.1, 21 ГПК України.

Також позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали та заяву про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 59 арк., заява про забезпечення

позову та додані до неї документи на 3 арк.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 7 прим.

1 - до справи,

2 - позивачу ( м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шоме, 1/1) рек.,

3-7 - відповідачам (1-му :м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,74; 2- му: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; 3- му: м. Хмельницький, вул.

Пилипчука, 3; 4-му: м.Хмельницький, вул. Соборна, 75; 5- му: АДРЕСА_1) - пр.