overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

16.02.2016 р. Справа № 917/2691/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вул. Лєскова, буд.9, м. Київ, 01011)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39600)

Приватного підприємства "Євротранс-сервіс" (вул.Київська, буд.5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 1443,42грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідачів: не з'явились

Розглядається позовна заява про стягнення солідарно 1443,42 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом згідно кредитного договору № 010/08-1156 від 08.10.2008 року.

Ухвала від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до суду повернулася з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зареєстрований, як фізична особа -підприємець за адресою: АДРЕСА_1, 39600.

Отже, позивачем у позові була вказана невірна назва вулиці з адреси відповідача.

З метою належного повідомлення відповідача про слухання справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 29.02.2016р. на 15год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати відповідачам надати суду письмовий документально обґрунтований відзив (пояснення) на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2016 Справа № 917/197/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Лубенської міської ради, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27с

Про стягнення 349 526, 29 грн. збитки за користування з 18.11.2012р. по 18.11.2015р. без право установчих документів земельною ділянкою площею 0,1707 га, розташованою в м. Лубни по вул. Ярмарковій, 30-А,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 15 березня 2016 року

на 10 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- детальний розрахунок ціни позову, з урахування періоду, визначеному за прохальною частиною позову;

- копію техдокументації на спірну земельну ділянку, про що йдеться на стор. 2 позовної заяви (витяг з ДЗК про земельну ділянку, залучений до позову містить лише інформацію з відсилкою До Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 06.12.2010р.

5. Зобовязати відповідача в термін не пізніше 10 березня 2016 року подати:

- документально підтверджений та обґрунтований нормами права відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази: а) сплати спірної суми або - в спростування щодо необхідності такої сплати; б) про правовий статус як субєкта господарювання;

- копію техдокументації із землеустрою щодо складання договору оренди землі, про яку йдеться в рішенні другої сесії Лубенської міської ради шостого скликання від 23.11.2010 року, за яким остання затверджувалася, та надавалося право на 5-річну оренду на земельну ділянку за спірною адресою;

- копію право установчих документів (договору оренди) на спірну земельну ділянки.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2016 р.Справа № 916/4694/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про стягнення 43371675,85дол.США та 46608814,15грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 02.02.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 16.02.2016р.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 43371675,85дол.США та 46608814,15грн.

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи в судове засідання не зявився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „25лютого 2016 р. о 11год.25хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази наявності у відповідача майна, на яке можливо накласти арешт; обгрунтування по заяві про вжиття заходів до забезпечення позову першочерговості вимог позивача, як кредитора, перед іншими кредиторами відповідача, про наянвість яких зазначено у заяві;

відповідача надати: оригінали доданих до відзиву документів; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поруки від 15.07.2011р.;

третю особу надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011р., договорів про внесення змін до нього; докази сплати заборгованості по кредиту, процентам, пені

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"16" лютого 2016 р. Справа № 918/106/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ХАУС ГРУП" про стягнення заборгованості в сумі 388 858 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" лютого 2016 р. о 11:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "26" лютого 2016 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "26" лютого 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33023, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Грушевського, 77, оф. 507).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2016 р. № 918/1361/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" лютого 2016 р. , яке набрало чинності "16" лютого 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "17" лютого 2017 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 916/5126/15

за позовом Приватного акціонерного товариства „Промарматура;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект;

про стягнення 3159211,10грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство „Промарматура звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект про стягнення заборгованості у сумі 3159211,10грн. у тому числі 2227298,00грн. основного боргу, 817132,39грн. пені, 48184,50грн. 3% річних, 66596,21грн. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2015р. суддею Демешиним О.А. порушено провадження у справі №916/4432/15 та призначено до розгляду.

У звязку з перебуванням судді Демешина О.А. у відрядженні з 16.02.2016р. по 17.02.2016р. включно, згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №248 від 16.02.2016р., справу №916/5126/15 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/5126/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, пояснення щодо розрахунку пені;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2016 р.Справа № 916/4958/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Конкорд

до відповідача: Приватного підприємства фірми „Асоль

про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання повернути майно

За зустрічним позовом: Приватного підприємства фірми „Асоль

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Конкорд

про зобовязання відновити тверде асфальто-бетонне покриття на орендованій площадці до стану на момент передачі його в оренду

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2015р.; ОСОБА_3, довіреність від 04.01.2016р.; ОСОБА_4, довіреність від 01.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання повернути майно; за зустрічним позовом про зобовязання відновити тверде асфальто-бетонне покриття на орендованій площадці до стану на момент передачі його в оренду

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „23лютого 2016р. о 11год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: акт повернення майна з оренди; докази отримання від відповідача дозволу на розміщення плит на орендованому обєкті; докази низької якості асфальтобетонного покриття орендованої площадки; докази фактичного розміщення та знаходження на даний час на орендованій площадці плит; докази, пояснення щодо стану площадки до встановлення на ній плит; докази, що підтверджують первісний стан твердого асфальто-бетонного покриття до передачі його в оренду; пояснення, докази стосовно неможливості відокремлення аеродромних плит ПАГ-18 від орендованого асфальто-бетонного покриття; докази, пояснення, обгрунтування стану вмостіння при передачі в оренду.

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих; докази бухгалтерського обліку вмостіння, їх амортизаційний облік станом на передачу складських площ в оренду; докази стану вмостіння на момент його набуття у власність; докази, пояснення, обгрунтування стану вмостіння при передачі в оренду.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа №916/5036/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦМОНТАЖ"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Представники позивача: ОСОБА_1- згіднодовіреності №Д/ЮС-11 від 11.01.2016р.

ОСОБА_2 згідно довіреності № Д/ЮС-05 від 04.01.2016р.

Представники відповідача: ОСОБА_3 згідно довіреності №1/2016 від 18.01.2016р.

ОСОБА_4 згідно довіреності № 2/2016 від 10.02.2016р.

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство", звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦМОНТАЖ" про стягнення пені 58 391грн. 05коп., суми інфляційних втрат 18 433грн. 03коп., суми 3% річних 3 950грн. 77коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 грудня 2015р. порушено провадження по справі №916/5036/15.

16 лютого 2016 р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/5036/15 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦМОНТАЖ" задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/5036/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа № 918/1279/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Захист-Сервіс" до Державного архіву Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 134 204 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю-фірми "Захист-Сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Державного архіву Рівненської області заборгованості за укладеними між сторонами договорами про проведення капітального ремонту Держархіву Рівненської області від 14 травня 2007 року, від 4 червня 2007 року та від 22 травня 2008 року в загальній сумі 134 204 грн.00 коп..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року порушено провадження у справі № 918/1279/15 та призначено її до розгляду на 1 грудня 2015 року. (суддя Павленко Є.В.)

У судових засіданнях 1 грудня 2015 року, 15 грудня 2015 року, 23 грудня 2015 року і 13 січня 2016 року оголошувалися перерви відповідно до 15 грудня 2015 року, 23 грудня 2015 року, 13 січня 2016 року та 18 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року строк розгляду спору у справі № 918/1279/15 було продовжено на 15 днів до 31 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року у даній справі було призначено судову експертизу.

Супровідним листом від 25.01.2016р. №918/1279/15/119/16 матеріали справи надіслано до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання №102 від 01.02.2016р. судового експерта ОСОБА_1, в якому останній просить суд забезпечити проведення огляду, прибуття експерта, безперешкодний доступ до досліджуваного об'єкту, а також належні умови роботи.

Крім того, 16 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання №121 від 03.02.2016р. судового експерта ОСОБА_2, в якому останній просить суд погодити термін проведення призначеної у даній справі експертизи у строк понад 90 днів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 16.02.2016р. №01-04/64/2016 у зв'язку з прийняттям Указу Президента України №21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю господарського суду Рівненської області Павленка Євгена Валерійовича переведено на роботу на посаду судді господарського суду міста Києва та відповідно до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1279/15 та передано судді Політиці Н.А..

Враховуючи викладені обставини, справу №918/1279/15 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/1279/15 до свого провадження.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа №916/5174/15

За позовом: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ворлд ОСОБА_1

про стягнення 286098,65грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №7 від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 01.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 286098,65грн.

Ухвалою суду від 30.12.2015р. порушено провадження у справі №916/5174/15.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулися до суду з клопотанням від 16.02.2016р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 29.02.2016р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 15.03.2016р.

Приймаючи до уваги те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 15.03.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „14березня 2016р. о 11год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: остаточні позовні вимоги з врахуванням здійсненої відповідачем проплати.

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 30.06.2015р.; докази отримання від позивача послуг за спірний період та їх оплати.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2016 р.Справа № 916/2400/14

За заявою боржника ОСОБА_1 підприємства „ШАНС (67100, Одеська обл., Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Карла Маркса, буд. 34Б)

про визнання банкрутом за скороченою процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №4212-У1 від 22.12.2011р.

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Представники сторін та учасники:

ліквідатор банкрута: не зявився;

присутній ОСОБА_3;

присутній арбітражний керуючий ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання ліквідатора банкрута, неподання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "26" лютого 2016 р. о 15:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2. Зобовязати надати:

ліквідатора: відзиви на заяви кредиторів; пояснення стосовно осіб, якими підписано заяву про порушення справи про банкрутство та всі звіти ліквідатора та баланси по справі;

Роздільнянську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області: відомості щодо оскарження вказаних в заяві податкових повідомлень-рішень.

Явка представників кредиторів та ліквідатора банкрута обовязкова.

Копію ухвали надіслати до Роздільянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, ПАТ „Одесагаз в особі Роздільнянського управління експлуатації газового господарства, УПФУ в Великомихайлівському районі Одеської області, ПАТ КБ „Приватбанк, ліквідатору банкрута ОСОБА_5

Суддя Л.І. Грабован