overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/10849/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП", 52071, Дніпропетровська обл., с.Дослідне, вул.Наукова, буд.1, в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП", 61000, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.41/2, оф.А-12

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МК ПРАЙМ",53201, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Краснодонська, буд.74

про відшкодування збитків

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПРАЙМ" про стягнення 62 980,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 17.07.2014 року за № 170714/10Х33.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року строк вирішення спору був продовжений терміном на 15 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині вищевказаної ухвали від 11.02.2016 року та вказано невірну дату кінцевого строку розгляду справи, а саме : "Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/10849/15 терміном на 15 днів, а саме до 24.03.2016 року", замість вірного "Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/10849/15 терміном на 15 днів, а саме до 04.03.2016 року".

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року та вважати кінцевий строк розгляду справи 04.03.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

26.02.16р. Справа № 904/11028/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Едельвейс-4", м. Кривий Ріг про грошові вимоги на суму 30657,26 у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Едельвейс-4", м. Кривий Ріг про грошові вимоги на суму 30657,26 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () по справі про банкрутство № 904/11028/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 05.04.16 р. о 11:00., каб. № 3-201.

Зобов'язати кредитора подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2016 Справа № 908/5968/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 у справі №908/5968/15
Рішення набирає чинності з 19.02.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 19.02.2017.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.16р. Справа № 904/1156/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу - Регіональна філія "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 939,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.16р. Справа № Б26/18-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106А () перебуває на стадії ліквідації до 05.04.16р., повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Самошост І.І.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.15р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі одним із кредиторів є ТОВ Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал" в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот", м. Харків на суму 17 209 807, 12 грн. - 1 черга задоволення.

25.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист ТОВ Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал", м. Харків щодо попередження порушень прав та інтересів кредитора при продажу майна боржника, яку господарський суд Дніпропетровської області розцінює як скаргу на дії ліквідатора.

Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання у справі, зобов'язавши ліквідатора надати детальну інформацію та докази, що стосуються продажу майна в ліквідаційній процедурі, погодження умов реалізації заставного майна із заставним кредитором - ТОВ Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал".

Явку ліквідатора, представника ТОВ Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал" у судове засідання визнати обов'язковою.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.03.16 р. на 11:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Самошоста І.І. надати детальну інформацію та докази, що стосуються продажу майна в ліквідаційній процедурі, погодження умов реалізації заставного майна із заставним кредитором - ТОВ Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал".

Явку ліквідатора, представника ТОВ Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/5283/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.07.15р. порушено провадження у справі № 904/5283/15 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166, (), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво № 692 від 18.04.13р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса для листування: 50084, АДРЕСА_1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.15р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зибіна А.О.

25.02.16р. від ліквідатора Зибіна А.О. надійшло клопотання про звільнення його від виконання повноважень лікідатора Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Враховуюче вищеозначене, слід призначити судове засідання у справі для вирішення питання щодо заміни ліквідатора.

Крім того, слід зобов'язати ліквідатора організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання по кандидатурі нового ліквідатора банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора про припинення повноважень призначити у судове засідання на 29.03.16р. на 12:20 год., каб. №3-201.

Зобов'язати ліквідатора Зибіна А.О. організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання по кандидатурі нового ліквідатора банкрута.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 7/157/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2016 Справа № 908/6324/15

За позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5», м.Запоріжжя .

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення суми 2000 грн. 00 коп. збитків.

Ухвалою суду від 30.12.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 08.02.2016р.

Ухвалою суду від 08.02.2016р. судове засідання відкладалось до 29.02.2016р.

При технічному наборі ухвали суду про відкладення судового від 08.02.2016р. № 908/6324/ було допущено технічну помилку, а саме: помилково вказано представником позивача ОСОБА_1 за дорученням № 01/02-17/00062 від 05.01.2016р. замість ОСОБА_2, за дорученням №01/02-17/00059 від 05.01.2016р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити допущену помилку, вказавши в ухвалі суду від 08.02.2016р. представником позивача: ОСОБА_2, за дорученням №01/02-17/00059 від 05.01.2016р.

Ухвалу направити сторонам по справі

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (26.02.2016р.).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

26.02.16р. Справа № 904/183/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 139 605 667,31грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, по справі про банкрутство № 904/183/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 29.03.16р. о 10:30., каб. № 3-402.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.02.2016 Справа № 908/4608/15
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 р. у справі № 908/4608/15, яка набрала законної сили 03.02.2016 р., та ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.02.2016 р. у справі № 908/4608/15, яка набрала законної сили 23.02.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 04.02.2017 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.16р. Справа № 904/1179/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу - Регіональної філіії " Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 565, 98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.16 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

29.02.16р. Справа № 904/10740/15

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційного банка"Приват Банк", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 29.03.16р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційного банка"Приват Банк", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, по справі про банкрутство № 904/10740/15 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.03.16р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/8958/15

За заявою Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №32 "ВЧИТЕЛЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 31 337, 45 грн. за договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10/28-06 від 04.01.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.15р. по справі №904/8958/15, яким вимоги позивача задоволено та стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №32 "ВЧИТЕЛЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради суму 29 314, 92 грн. основного боргу, 1 702, 05 грн. інфляційних втрат, 320, 48 грн. 3 річних, 1 218, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.10.2015 року господарським судом видано наказ на виконання рішення по справі №904/8958/15.

16.02.2016р року позивач звернувся до господарського суду із заявою, у якій просить суд виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.15р. по справі №904/8958/15.

Ухвалою суду від 16.02.16р. вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.02.16р. о 10-00 год.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належно.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що при виготовленні тексту рішення та наказу по справі №904/8958/15 судом було допущено описку в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, а саме: вказано - "", а потрібно вказати - "".

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 2-му абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016р. по справі №904/8958/15 та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.15р по справі №904/8958/15, зазначивши вірний код ЄДРПОУ Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №32 "ВЧИТЕЛЬ" - 23067596.

Суддя ОСОБА_2