overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 Справа № 6/227-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши матеріали справи № 6/227-09, порушеної

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Центролит" (40000, м.Суми, вул. Брянська,1, ід. код 00217875)

про визнання його банкрутом

за участю представників сторін:

ДПІ в м.Сумах - Сєдєлєва Т.А.

ГУЮ в Сумській області - Іванченко І.О.

Ліквідатор - не з"явився,

встановив:

В січні 2016 року до господарського суду надійшла заява № 7/16 від 26.01.2016 року Адвокатського об"єднання "Європейський правозахист" про заміну кредитора ПАТ "МТС Україна" на правонаступника в особі Адвокатського об"єднання "Європейський правозахист" в частині основного боргу та судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2016 року розгляд вказаної заяви було призначено на 16.02.2016 року, рекомендовано ліквідатору та комітету кредиторів надати відзиви на заяву.

Ліквідатор в судове засідання не прибув, проте, направив суду листа № 02-01/619 від 16.02.2016 року про неможливість бути присутнім в засіданні у зв"язку з відрядженням.

Також, ліквідатор направив відзив № 02-01/618 від 15.02.2016 року, в якому вказав, що заява Адвокатського об"єднання "Європейський правозахист" не підлягє задоволенню виходячи з того, що заявником ні в заяві, ні в доданих до неї документах, не доведено відсутність заборони на перехід прав кредитора за грошовими зобов"язаннями до іншої особи у проваженні у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що заявником подано суду копію договору № 1/NR-5.18307 відступлення права вимоги, укладеного 21.01.2016 року між ПАТ "МТС Україна" та АО "Європейський правозахист".

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви для отримання додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд заяви № 7/16 від 26.01.2016 року Адвокатського об"єднання "Європейський правозахист" про заміну кредитора ПАТ "МТС Україна" на правонаступника в судове засідання 10 березня 2016 року на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати заявника надати суду оригінал договору № 1/NR-5.18307 відступлення права вимоги та оригінал акту приймання-передачі від 21.01.2016 року, належним чином завірені копії договорів (додаткових угод) про надання послуг мобільного зв'язку та обслуговування мобільного телефонного номеру (згідно переліку наведеного у заяві про заміну кредитора).

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Адвокатському об"єднанню "Європейський правозахист".

Суддя О.Ю.Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 Справа № 5021/806/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши скаргу № 15-2751 від 06.05.2015 року Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми, на дії державного виконавця у справі № 5021/806/12,-

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми;

про стягнення 2 603 366,74 доларів США (20 800 900 грн. 25 коп.)

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача(скаржника): Фанта Т.О., довіреність № 15-7518 від 29.122015 року;

від ВДВС: не прибув;

За участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 08.05.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга № 15-2751 від 06.05.2015 року Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", в якій останній просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. від 23.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47360370.

Представник скаржника в судове засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні скарги.

Представник відділу ДВС в судове засідання не прибув, проте 11.02.2016 року до суду надійшло електронною поштою пояснення № 7/16 від 11.02.2016 року, відповідно до якого представник відділу ДВС просить суд розгляд скарги здійснювати без його участі за наявними матеріалами справи, в тому числі з письмовими поясненнями по справі від 02.02.2016 року.

Позивач в судове засідання не прибув, повноважного представника не направив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги на 29.02.2016р. на 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на 29.02.2016р. на 11 год. 30 хв.

2.Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надати для огляду в засіданні суду матеріали окремого виконавчого провадження № 38890472.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.02.2016 справа № 905/3345/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА», м.Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від14 січня 2016 р. (повний текст складено та підписано 15.01.2016р.)
у справі№ 905/3345/15 (суддя Р.М. Колесник)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ДПА», м.Донецьк
простягнення заборгованості в сумі 747023,52 гривень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА», м.Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2016р. у справі №905/3345/15 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, про що останній зазначив у вказаному клопотанні.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, визнане судом обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДПА», м.Донецьк пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3345/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.03.2016 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

4.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.02.2016 справа № 905/3186/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від20 січня 2016 р. (повний текст складено та підписано 25.01.2016р.)
у справі№ 905/3186/15 (суддя О.Ю. Філімонова)
за позовомПриватного акціонерного товариства «ПЛУТОН», м.Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область
простягнення 662108,66 грн., у тому числі: пені у розмірі 41294,50 грн., 3% річних у розмірі 8258,90 грн., заборгованість з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 612 555,26 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3186/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.03.2016 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2016 Справа № 920/153/16

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 432)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 44 339 грн. 10 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.02.2016 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.02.2016 справа № 908/1815/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м.Донецьк
на рішення господарського судуЗапорізької області
від06 серпня 2015 р. (повний текст підписано 11.08.2015р.)
у справі№ 908/1815/15-г (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4, м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м.Донецьк
простягнення 299540,52 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №LC5432-06/11 від 05.08.2011р.
ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2016р. касаційну скаргу задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. - скасовано.

Справа №908/1815/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м.Донецьк про стягнення 299540,52 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №LC5432-06/11 від 05.08.2011р. направлена на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Справу призначити до розгляду на: 15.03.2016 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

2.Зобовязати сторін надати письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 04.02.2016р.

3.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4.Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2016 р. Справа № 921/101/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ, Київська область, 01601

до відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 37 918,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви; розгорнута банківська виписка з рахунка позичальника; витяг з ЄДРПОУ позивача та витяг з ЄДРЮОФОП відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача : документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази оплати заборгованості за договором овердрафту № 1914Ю від 19.09.2014р.; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді; контррозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2016 р. справа № 913/744/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМясищев А.М. ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк ОСОБА_3,м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від05.10.2015р.
у справі№ 913/744/15
за позовом:Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4. Київ
до:Товариства з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд, м. Рубіжне, Луганська область
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ПАТ Дельта Банк, м. Київ звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2015р. по справі №913/744/15 про відмову у задоволенні позову ПАТ Дельта Банк, м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.03.2016 р. о 14:10, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб.107).

Зобовязати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.02.2016р. справа № 908/4236/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О. Марченко О.А., Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.01.2016 року
у справі№ 908/4236/13 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль», м. Запоріжжя Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя; Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя
простягнення заборгованості 314 388,66грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 85, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/4236/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 15.03.2016р. о 09-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. Зобов'язати третіх осіб надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: О.А. Марченко

Д.О. Попков

Надруковано: 6 прим.: 1.позивачу, 1 відповідачу, 2.третім особам, 1. у справу, 1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/364/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"
до ТОВ "Українська нафто-газова компанія", м. Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три до судового засдання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧУ:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу юридичної особи власного та відповідача на час слухання справи у суді;

У випадку, якщо адреса, зазначена в довідці буде іншою, аніж адреса вказана в позовній заяві, зобовязати позивача направити копію даної ухвали та позовної заяви відповідачеві рекомендованим листом, докази чого надати в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧУ:

-відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.