УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2016Справа № 910/2378/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення 58 297,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулаь до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення завданих збитків та моральної шкоди у розмірі 58 297, 54 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява від 12.02.2016 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Положеннями п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, дослідивши доданий позивачем до позову, який датовано від 12 лютого 2016 року, опис вкладення до поштового відправлення № 836, суд встановив що згідно з відбитком календарного штампу відділення поштового зв'язку, який міститься на описі № 836, та фіскальним чеком № 5328 позивач надіслав копію позовної заяви - 25 січня 2016 року, тоді як до суду подано позовну заяву від 12.02.2016.

Таким чином, з доданого до позовної заяви опису вкладення вбачається, що позивачем надіслано відповідачеві копію іншої позовної заяви, ніж та, яка подана до Господарського суду міста Києва, а також надсилання здійснювалося тоді, коли фактично позовна заява від 12.02.2016 не існувала.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви від 12.02.2016 належних доказів надсилання її копії та доданих до неї документів відповідачеві.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань