ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2016 р. Справа № 911/156/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 27.12.2015 р.); ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 29.12.2015 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Парадіс Нова", м. Київ

до Приватного підприємства "Контраст", м. Бориспіль

про визнання правочину удаваним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р. порушено провадження у справі № 911/156/16 за позовом Приватного підприємства "Парадіс Нова" до Приватного підприємства "Контраст" про визнання правочину удаваним і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 03.02.2016 р.

01.02.2016 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.02.2016 р., у якому він просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю представника відповідача бути присутнім на розгляді даної справи.

02.02.2016 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.02.2016 р. про припинення провадження у справі, у якому він просить суд припинити провадження у справі, у звязку із існуванням справи № 911/2091/15 за позовом ПП "Парадіс Нова" до ПП "Контраст", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 та за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення товару, між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

03.02.2016 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 02.02.2016 р. із доданими до них документами, що долучені судом до матеріалів справи.

03.02.2016 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшов супровідний лист № б/н від 02.02.2016 р. із доданими до них документами на виконання вимог ухвали суду, що долучені судом до матеріалів справи.

03.02.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав клопотання № б/н від 03.02.2016 р. про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про визнання договору купівлі-продажу комплексу, нежитлового приміщення, розташованого за адресою 101 км. автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 03.04.2013 р. укладеного між ПП "Парадіс Нова" та ПП "Контраст" удаваним, який знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у довгостроковій оренді у ФОП ОСОБА_3, суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на його права, обовязки і інтереси, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фізичну особу підприємця ОСОБА_3.

Також, враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про визнання договору купівлі-продажу комплексу, нежитлового приміщення, розташованого за адресою 101 км. автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 03.04.2013 р. укладеного між ПП "Парадіс Нова" та ПП "Контраст" удаваним, зобовязання з оплати по якому взяв на себе директор ПП "Контраст" ОСОБА_4, суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на його права, обовязки і інтереси, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

За наслідками розгляду клопотання відповідача, суд, з метою надання сторонам рівного права на захист прав і охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про необхідність його задоволення і відповідно відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2016 р. о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фізичну особу підприємця ОСОБА_3, місцезнаходження якого: 28000, АДРЕСА_1.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, місцезнаходження якого: 08300,, Київський шляхАДРЕСА_2, м. Бориспіль, Київська область.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

6. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2016 р.

7. Зобовязати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца