РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016Справа №910/840/16
За позовом Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії»

про стягнення 43076,18 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Харченко В.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - Шабаш А.М. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову у справі № 910/840/16 про стягнення суми заборгованості та санкцій у зв'язку з несвоєчасною оплатою Відповідачем наданих по Договору № 42-15 від 03.02.2015 послуг з метеорологічного обслуговування.

У поданому суду відзиві Відповідач визнав позовні вимоги, і також до відзиву було додано докази погашення 30010 грн. (платіжні доручення № 539 від 01.02.2016 та № 475 від 21.01.2016). Судом докази погашення було прийнято та припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 30010 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 03.02.2015 між Позивачем, як виконавцем, та Відповідачем, як замовником, Договору № 42-15, Позивачем були виконані, а Відповідачем прийняті послуги з метеорологічного обслуговування у період з липня 2015 року по листопад 2015 року включно, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печаткам актами прийому-передачі наданих послуг (повний перелік наведено у позові, копії залучені до справи, зауважень не містять), та заборгованість по оплаті яких (послуг) станом на момент звернення Позивача до суду з даним позовом становила 65309 грн.

Відповідач у встановлені Договором строки послуги за вказаними актами повністю не оплатив, надання на його замовлення послуг не спростував, і доказів наявності у Відповідача претензій щодо якості та/або комплектності виконаних Позивачем за Договором та відображених у вказаних актах послуг матеріали справи не містять.

Під час розгляду справи Відповідач визнав усі позовні вимоги і надав докази оплати під час розгляду справи 30010 грн. заборгованості. Ці докази були визнані належними і прийняті судом.

Наявність у Відповідача решти суми непогашеної заборгованості - 35299 грн., яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; її розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 35299 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені на підставі п. 5.2 Договору, статей 546, 549 ЦК України, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Розрахунок пені судом також перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним (зокрема, оскільки розрахована Позивачем санкція не перевищує дозволену до стягнення згідно з законом), а розмір пені є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 7777,18 грн. пені також визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі: 35299 грн. заборгованості та 7777,18 грн. пені.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених до нього позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» (м. Київ, вул. Шулявська, 7; ідентифікаційний код 30180773) на користь Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» (Київська обл., місто Бориспіль, АЕРОПОРТ; ідентифікаційний код 23568810) 35299 (тридцять п'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. заборгованості, 7777 (сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 18 коп. пені, а також 812 (вісімсот дванадцять) грн. 18 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.02.2016

Суддя Сташків Р.Б.