Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"25" лютого 2016 р. Справа № 927/84/16

КРЕДИТОР: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД
07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд 1» імені ОСОБА_1
17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2 предст., дов. від 21.12.2015р., ОСОБА_3 предст., дов. від 21.12.2015р.

від боржника: ОСОБА_4 предст., дов. від 05.11.2015р. № 556

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 25.02.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд 1» імені ОСОБА_1 (надалі Боржник, ПАТ Трест «Київміськбуд 1») на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство).

В обґрунтування поданої заяви кредитор вказує на існування безспірних вимог до боржника в розмірі 1 391 213,04 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. На підтвердження даного факту кредитором надано копії рішень господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. по справі № 910/16785/13, від 23.04.2014р. по справі № 910/2395/14, від 12.05.2014р. по справі № 910/2394/14, від 13.05.2014р. по справі № 910/656/14, копії наказів господарського суду міста Києва, виданих на примусове виконання вказаних рішень, а також копії постанов відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчих проваджень.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016р. вказана вище заява прийнята до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 17.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.02.2016р. підготовче засідання суду відкладено 25.02.2016р.

Боржник у відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство заперечив проти розміру безспірних вимог кредитора, зазначивши що 14.07.2014р. та 07.08.2014р. органом державної виконавчої служби, під час примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.05.2014р. № 910/2395/14 про стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд 1» на користь ТОВ «Стефан» ЛТД 426 939,16 грн. заборгованості та 8 538,78 грн. судового збору, з рахунку боржника були списані грошові кошти на загальну суму 108 547,37 грн. На підтвердження даної обставини представником боржника надано копії банківських виписок.

Представники кредитора заперечили проти доводів боржника, вказавши, що під час примусового виконання наказів господарського суду міста Києва про стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд 1» на користь ТОВ «Стефан» ЛТД заборгованості грошові кошти на рахунок кредитора органом державної виконавчої служби не перераховувались.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

ПАТ Трест «Київміськбуд 1» зареєстроване в якості субєкта господарювання 23.09.1994р.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. по справі № 910/16785/13, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014р., присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд 1» на користь ТОВ «Стефан» ЛТД 826 879,03 грн. заборгованості та 16 537,58 грн. судового збору. Також, постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014р. присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд 1» на користь ТОВ «Стефан» ЛТД 8 268,80 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. по справі № 910/2395/14 присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд 1» на користь ТОВ «Стефан» ЛТД 426 939,16 грн. заборгованості та 8 538,78 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2014р. по справі № 910/2394/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014р., присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд 1» на користь ТОВ «Стефан» ЛТД 82 665,72 грн. заборгованості та 1 827,00 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2014р. по справі № 910/656/14 присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд 1» на користь ТОВ «Стефан» ЛТД 17 729,97 грн. заборгованості та 1 827,00 грн. судового збору.

На примусове виконання вищевказаних судових рішень господарським судом міста Києва:

18.08.2014р. був виданий наказ по справі № 910/16785/13;

23.05.2014р. був виданий наказ по справі № 910/2395/14;

08.08.2014р. був виданий наказ по справі № 910/2394/14;

27.05.2014р. був виданий наказ по справі № 910/656/14.

01 вересня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44529087) з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 18.08.2014р. № 910/16785/13.

06 червня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 43616933) з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.05.2014р. № 910/2395/14.

03 вересня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44568937) з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.08.2014р. № 910/2394/14.

04 липня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 43852178) з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. № 910/656/14.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За змістом ст. 1 Закону про банкрутство, боржник юридична особа - субєкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобовязаннями, які виникли у фізичної особи у звязку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, безспірні вимоги кредитора складаються із сум заборгованості та сум судового збору, присуджених до стягнення вищевказаними рішеннями господарського суду міста Києва. Згідно цих рішень, загальна сума заборгованості, присуджена до стягнення з боржника, становить 1 382 944,24 грн. Дана сума визнається господарським судом.

При цьому, при визначенні розміру безспірних вимог кредитора судом було враховано відсутність доказів видання господарським судом міста Києва наказу на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.07.2014р. по справі № 910/16785/13 про стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд 1» на користь ТОВ «Стефан» ЛТД 8 268,80 грн. судового збору та відсутність доказів вікриття виконавчого провадження за таким наказом. Втім, дана сума також визнається судом, оскільки підтверджена належними доказами.

Заперечення боржника про списання з його рахунку на користь кредитора грошових коштів на загальну суму 108 547,37 грн. під час примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.05.2014р. № 910/2395/14 судом відхиляється, оскільки із поданих представником боржника копій банківських виписок вбачається, що відповідні кошти були зараховані на рахунок відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби у місті Києві.

Тобто, ці документи не підтверджують зарахування грошових коштів саме на рахунок ТОВ «Стефан» ЛТД.

За інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, ані по наказу господарського суду міста Києва від 23.05.2014р. № 910/2395/14, ані по іншим виконавчим документам, вказаним у заяві ТОВ «Стефан» ЛТД про порушення провадження у справі про банкрутство, борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій не стягувалися.

В судовому засіданні 25.02.2016р. представником кредитора надано звіти фінансових операцій по рахунку № 3425, відкритому ТОВ «Стефан» ЛТД в ПАТ КБ «ПриватБанк», за період з 25.05.2014р. по 18.02.2016р. згідно яких грошові кошти від боржника на рахунок кредитора не надходили.

Враховуючи, що на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство мінімальний розмірі заробітної плати становить 1 378,00 грн., загальна сума безспірних вимог кредитора перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Також, поданими кредитором доказами підтверджується факт незадоволення боржником безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Із інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, вбачається, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, на території Оболонського району м. Києва не виявлено. Згідно відповіді ДПСУ встановлено, що за боржником відкриті рахунки в банківських установах. 21.09.2015р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника. Неодноразово державним виконавцем до банківських установ направлялися платіжні вимоги, але згідно зворотніх відміток встановлено, що кошти на рахунках боржника відсутні, або арештовані іншим виконавчим документом. 22.09.2015р. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесена до відповідних реєстрів. 20.10.2015р. державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника, а саме всіх транспортних засобів. 16.11.2015р. державним виконавцем направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за невиконання рішення суду до Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві в порядку ст. 382 ККУ. Актом державного виконавця від 11.02.2016р. встановлено, що боржник за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 не знаходиться, місцезнаходження ПАТ Трест «Київміськбуд-1»: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська 307.

На даний час виконавчі провадження закінчені у звязку з направленням виконавчих документів за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ Трест «Київміськбуд 1». В той час як наявні всі підстави, передбачені ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, для порушення провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу (п.п. 4.12.2 п. 4.12 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016р. арбітражним керуючим призначено ОСОБА_5 (свідоцтво арбітражного керуючого № 76 від 08.02.2013р., ідент. код НОМЕР_1, 07850, с. Клавдієво Тарасове Бородянського району Київської області, вул. Радянська, буд. 23-а, е-mail: @mail.gov.ua), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, якого було зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, на паперовому носії та/або в електронній формі.

10 лютого 2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Також, із заявами про згоду стати розпорядником майна в цій справі звернулися арбітражні керуючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Оскільки кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна була визначена судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи і арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, у встановлений строк надав господарському суду заяву про його участь у справі, зважаючи на відсутність підстав для відхилення такої кандидатури, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, а кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відхилити.

В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати (ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство).

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Боржником не було надано відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому суд встановлює оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 16, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд 1» імені ОСОБА_1 (код 04012655).

Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6, код 19419664) в розмірі 1 391 213,04 грн. заборгованості та 13 780,00 грн. судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.06.2016р.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво арбітражного керуючого № 76 від 08.02.2013р., ідент. код НОМЕР_1, 07850, с. Клавдієво Тарасове Бородянського району Київської області, вул. Радянська, буд. 23-а, е-mail: @mail.gov.ua).

Відхилити кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником (товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД).

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 в строк до 08.04.2016р. включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Визначити дату проведення попереднього засідання суду 14 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 в строк до 22.04.2016р. включно провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство, текст якого додається.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_5 (07850, с. Клавдієво Тарасове Бородянського району Київської області, вул. Радянська, буд. 23-а), арбітражному керуючому ОСОБА_6 (14000, АДРЕСА_1), арбітражному керуючому ОСОБА_7 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526), Прилуцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 214), Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Котляревського, 62), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23), відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції (17500, м. Прилуки, вул. Пушкіна, 73), державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Прилуцького міськрайонного управління юстиції (17500, м. Прилуки, вул. Пушкіна, 73) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя А.С.Сидоренко