номер провадження справи 4/1/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17.02.2016 справа № 908/161/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акімжилсервіс" (72503, смт. Якимівка Запорізької області, вул. 50 років Жовтня, б. 2-А)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 )

про спонукання до укладення договору

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Хавильов А.С., довіреність №11 від 11.01.2016р.;

від відповідача -не з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

18.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Акімжилсервіс", смт. Якимівка Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Якимівка Запорізької області про спонукання до укладення договору, а саме про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 укласти договір №22/15 від 30.11.2015р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 в редакції позивача.

Ухвалою від 18.01.2016р. порушено провадження у справі № 908/161/16, справі присвоєно номер провадження 4/1/16, судове засідання призначено на 17.02.2016р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

17.02.2016р. до початку судового розгляду справи представник позивача надав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору сплаченого за подачу позову до суду. В заяві про припинення провадження позивач зазначив, що на теперішній час з витягу БТІ стало відомо, що відповідач є власником приміщення площею 208, 6 м2, але проект договору на таке приміщення відповідачу не направлявся, а приміщення 151,0 м2, який є предметом розгляду у справі 908/161/16 у реєстрі власників відсутнє.

11.02.2016р. від Позивача надійшло клопотання про уточнення позовної заяви, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Акімжилсервіс" зазначає, що в проекті договору №22/15 від 30.11.2015р. необхідно змінити площу магазину з 151,0 кв.м. на 208,6 кв.м., оскільки позивачем в позовній заяві зазначена площа приміщення -151,0 м2 , яка є невірно та просить зобов'язати Відповідача укласти Договір №22/15 від 30.11.2015р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в нежитловому приміщенні в редакції Договору, що викладений в даній заяві.

27.01.2016р. від позивача господарським судом отримано клопотання про витребування доказів по справі №908/161/16.

15.02.2016р. на адресу суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №908/161/16, у зв'язку з тим, що відповідач не отримував копії позовної заяви з додатками.

У зв'язку з поданим 17.02.2016р. ТОВ "Акімжилсервіс" клопотанням про припинення провадження у справі, клопотання позивача про витребування доказів по справі, про уточнення позовних вимог та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд судом не розглядається.

В судовому засіданні судом встановлено, що у зв'язку із невірним зазначенням площі нежитлового приміщення в буд. № 42 по вул. Леніна, смт. Якимівка, Запорізької області, відсутній предмет спору щодо укладання договору на нежитлове приміщення площею 151,0 м2, оскільки відповідач фактично займає приміщення площею 208,6 м2 (що підтверджується довідкою БТІ).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що предметом розгляду у справі 908/161/16 є спонукання до укладення договору №22/15 від 30.11.2015р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 площею 151,0 м2, а відповідач є власником приміщення площею 208, 6 м2 та проект договору на таке приміщення відповідачу не направлявся, станом на 17.02.2016р. предмет спору відсутній.

Отже, провадження у справі №908/161/16 підлягає припиненню, у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, в порядку п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, за відповідною ухвалою судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 309 від 13.01.2016 р., у зв'язку із припиненням провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №908/161/16 припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя Н.Г. Зінченко