ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 926/1893/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Білком ЛТД, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 84807,00 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 84807,00 грн. заборгованості по розрахунках за поставлений товар газліфти L405mm 300 та L405mm 700.

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.12.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 14.01.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові докази, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Відповідач надав відзив на позову заяву, в якому позов визнав частково на суму 46302,01 грн., у решті вимог позов відхилено з тих підстав, що позивач поставив товариству неякісний товар без сертифікатів, у звязку з чим відповідач був змушений компенсувати покупцю ВУП Меблева фабрика Пінскдрев-Адріана (республіка Білорусь) 220,00 доларів США та не може використати решту газліфтів на загальну суму 223,60 доларів США, які має намір повернути позивачеві, окрім того, при виписці рахунку-фактури від 16.09.2014 р. позивач завищив курс долара, внаслідок чого загальна вартість товару є завищеною.

Ухвалою від 14.01.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 02.02.2016 р. у звязку з неявкою представника позивача.

01.02.2016 р. від позивача надійшли витребувані ухвалою від 25.12.2016 р. документи та заява вих. № 7 від 26.01.2016 р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача борг у розмірі 60369,70 грн., відкоригувавши заборгованість з урахуванням допущеної помилки в розрахунках при подачі позовної заяви та визначивши її в еквіваленті до долара США станом на 26 січня 2016 року, а також просить стягнути 1378,00 грн. судового збору і 1907,49 грн. збитків, що становлять витрати позивача в звязку з проїздом його представника в м. Чернівці для участі в судовому засіданні та проживанням його в готелі.

У судовому засіданні 02.02.2016 р. представники позивача просили задовольнити позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та стягнути з відповідача судові витрати і збитки.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.02.3016 р. пояснив, що позов визнає частково на суму 46302,01 грн. у звязку з тим, що поставлені позивачем газові ліфти виявилися неякісними, через що відповідач поніс збитки у вигляді рекламацій від його контрагентів і змушений був повернути позивачеві залишок неякісних газових ліфтів, на підтвердження чого подав експрес-накладну № 9333.

У судовому засіданні 02.02.2016 р. оголошувалася перерва до 11-30 год. 18.02.2016 р., представникам позивача суд усно запропонував подати документи в підтвердження отримання позивачем відправлених йому відповідачем газових ліфтів та позицію ФОП ОСОБА_1 щодо їх отримання чи відмови від отримання.

18.02.2016 р. від позивача надійшли додаткові документи по справі та заява про збільшення розміру позовних вимог вих. № 31 від 13.02.2016 р., в якій ФОП ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ Білком ЛТД основний борг у сумі 63093,70 грн. з урахуванням збільшення курсу долара США до гривні станом на 11.02.2016 р., 1378,00 грн. судового збору, 3125,49 грн. збитків та 1378,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

У судове засідання 18.02.2016 р. представники сторін не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в звязку з перебуванням у відрядженні. Відповідач про причини неявки представника не повідомив.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог від 13.02.2016 р., суд встановив, що до неї додано лише опис вкладення до листа на адресу ТОВ Білком ЛТД заява про збільшення розміру позовних вимог, але не подано квитанції (фіскального чека) про надіслання копії заяви відповідачеві, що засвідчується актом № 5 від 18.02.2016 р., складеним начальником і працівниками відділу документального забезпечення та аналітичної роботи господарського суду Чернівецької області у відповідності до Інструкції з діловодства в господарських судах України.

У звязку з викладеним суд в судовому засіданні 18.02.2016 р. не має змоги прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, оскільки вона не відповідає ч. 4 ст. 22, ст. 57 ГПК України в частині вимоги про додання до позовної заяви доказів надіслання відповідачеві позовної заяви (заяви про збільшення позовних вимог).

У звязку з викладеним суд вважає за належне відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору та надати сторонам можливість подати необхідні докази, документи та пояснення.

Також суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази надіслання відповідачеві листа від 10.02.2016 р. № 11 про відмову від отримання нереалізованих 70 шт. газових ліфтів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 25 лютого 2016 року за участю представників сторін.

2. Позивачу надіслати до господарського суду квитанції (фіскальні чеки) про надіслання відповідачеві листа від 10.02.2016 р. № 11 та заяви про збільшення позовних вимог від 13.02.2016 р.

3. Відповідачеві надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог від 13.02.2016 р.

Суддя Т.І.Ковальчук