ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Справа № 911/4797/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (03141, місто Київ, вулиця Солом`янська, 34-А)

до Військової частини НОМЕР_1 (Чернігівська область, Козелецький район, селище міського типу Десна)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

Міністерства Оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6)

про стягнення 3966, 87 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.
за участю представників сторін:
від позивача Самокиш Л.В. (дов. №2044 від 28.12.2015);
від відповідача не з`явився;

від третьої осоюби не з`явився,

суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення 3966, 87 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг №878 від 29.04.2010, яка складається з: 2 518,56 грн. основного боргу, 1 200,85 грн. інфляційних втрат, 27,68 грн. 3% річних та 219,78 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство Оборони України і військову частину НОМЕР_1 та замінено найменування відповідача на нове військова частина польова пошта НОМЕР_3 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2015 здійснено заміну відповідача у справі військової частини польова пошта НОМЕР_3 на її правонаступника військову частину НОМЕР_1 .

Військова частина НОМЕР_1 відзиву на позов не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

встановив:
29.04.2010 між ПАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» (Укртелеком, позивач у справі) та Військовою частиною НОМЕР_2 (абонент) правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 (відповідач у справі) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №878 (далі - Договір), відповідно до пункту 1 якого, позивач зобов`язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобов`язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору перелік замовлених відповідачем послуг зазначено у додатку № 1 до цього договору.

Згідно з пунктом 4.1 договору надання послуг за договором є платним.

Як передбачено пунктом 3.4.2. Договору, абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

У відповідності до пункту 4.3 договору система розрахунків, що застосовується позивачем - з надсиланням рахунків.

Згідно з пунктом 4.11 договору розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до пункту 4.15 договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Пунктами 7.1 та 7.2 договору передбачено, що цей договір вступає в силу з дня його підписання позивачем та абонентом і діє протягом одного року. Якщо за місяць до закінчення дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, договір вважається продовженний на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Як стверджує позивач в період з листопада 2014 року по липень 2015 року (включно) на виконання умов Договору він надав абоненту телекомунікаційні послуги, що підтверджується рахунками-актами №102700.11.14 від 31.11.2014, №102700.12.14 від 31.12.2014, №102700.1.15 від 31.01.2015, №102700.2.15 від 28.02.2015, №102700.3.15 від 31.03.2015, №102700.4.15 від 30.04.2015, №102700.5.15 від 31.05.2015, №102700.6.15 від 30.06.2015 та №102700.7.15 від 31.07.2015.

Разом з рахунками-актами позивач виставляв абоненту попередження про існування сум боргу за неоплачені місяці, відповідно до яких вимагав від нього погасити наявну заборгованість

Проте, абонент належним чином свої зобовязання щодо оплати наданих за Договором послуг не виконав, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість у сумі 2518,56 грн.

З наявної в матеріалах справи довідки Міністерства оборони України №1828 від 12.11.2015 вбачається, що відповідно до вимог спільної директиви Міністерства Оборони України і Генерального штабу ЗС України №Д-322/1/18 дск від 10.06.2015 та директиви командувача Сухопутних військ ЗС України №Д-14 дск від 13.06.2015 після розформування військової частини польова пошта НОМЕР_3 її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 33 Закону України «Про телекомунікації» вiд 18.11.2003 №1280-IV споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з пунктів 1, 6 статті 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, споживач зобов`язаний дотримуватись вимог цих правил, виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Відповідно до пункту 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання на адресу абонента рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору. У разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства.

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, належних та допустимих доказів, які підтверджують виконання ним зобов`язань за договором про надання телекомунікаційних послуг № 878 від 29.04.2010 не надав.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що строк виконання грошового зобов`язання настав, борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за період з листопада 2014 року по липень 2015 року (включно) у розмірі 2518,56 грн. є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за Договором, позивачем нарахована пеня у сумі 219,78 грн.

Частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Вказаний пункт кореспондується з приписами частини другої статті 36 Закону України «Про телекомунікації».

Перевіривши розрахунки позивача, суд встановив, що вони є обґрунтованими, арифметично вірними, а отже вимога про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню повністю в сумі 219,78 грн.

Також позовна заява містить вимоги щодо стягнення з відповідача 1200,85 грн. інфляційних втрат та 27,68 грн. 3% річних за період з 21.11.2014 по 01.09.2015.

Згідно з приписами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки 3% річних, суд встановив, що вони є обґрунтованими, арифметично вірними, а отже вимога про стягнення з відповідача 27,68 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Стосовно нарахованих позивачем інфляційних втрат суд встановив, що розрахунки позивача виконані арифметично невірно, у звязку з чим, судом було здійснено власний розрахунок за допомогою калькулятора штрафів системи Ліга-Закон та встановлено, що розмір інфляційних за заявлений позивачем період складає 322,39 грн. згідно наступного розрахунку:

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції
Рахунок-актПеріод заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу (грн.)
102700.11.14 від 31.11.201421.12.2014-01.09.2015279,841.382106.90
102700.12.14 від 31.12.201421.01.2015-01.09.2015279,841.34095.15
102700.1.15 від 31.01.201521.02.2015-01.09.2015279,841.27376.40
102700.2.15 від 28.02.201521.03.2015-01.09.2015279,841.14941.70
102700.3.15 від 31.03.201521.04.2015-01.09.2015279,841.0082.24
102700.4.15 від 30.04.201521.05.2015-01.09.2015279,840.9860.00
102700.5.15 від 31.05.201521.06.2015-01.09.2015279,840.9820.00
102700.6.15 від 30.06.201521.07.2015-01.09.2015279,840.9920.00
102700.7.15 від 31.07.201521.08.2015-01.09.2015279,841.0000.00

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2518,56 грн. основного боргу, 322,39 грн. інфляційних втрат, 27,68 грн. 3% річних та 219,78 грн. пені. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України господарський суд

вирішив:
1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (17024, Чернігівська область, Козелецький район, селище міського типу Десна, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (03141, місто Київ, вулиця Солом`янська, 34-А , ) 2518 (дві тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн. 56 коп. основного боргу, 322 (триста двадцять дві) грн. 39 коп. інфляційних втрат, 27 (двадцять сім) грн. 68 коп. 3% річних, 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 78 коп. пені та 948 (дев`ятсот сорок вісім) грн. 27 коп. судового збору.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук
Дата підписання повного рішення: 26.02.2016