overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2016 р.Справа № 921/1194/15-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Імідж-1" вул. В.Великого, 1/38, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46016

про cтягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Імідж-1" вул. В.Великого, 1/38, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46016 про cтягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою господарського суду від 28 грудня 2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні 18.02.2016 року представником позивача подано заяву про відкладення та продовження строку розгляду справи у зв'язку із необхідністю подання документів на підтвердження показників засобів обліку води.

Розглянувши зазначену заяву, суд визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів - по 10.03.2016р. (включно).

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/1194/15-г/4 за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008 до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Імідж-1" вул. В.Великого, 1/38, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46016 про cтягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, на п'ятнадцять днів - по 10.03.2016р. (включно).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2016 р.Справа № 922/512/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агро", 37330, Полтавська область, с. Розбишівка, вул. Леніна, 3, ;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС", 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, оф. 805, ;
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" лютого 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- довіреність № 11 від 02.03.2015 року на отримання товару, яка зазначена у доданій до позову видатковій накладній № 806 від 05 березня 2015 року.

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
922/512/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2016 р. Справа № 921/115/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Дзвін" с. Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область, 48510

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530

про вилучення майна з опису, арешту та визнання права власності на нього.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 27,64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі №921/115/16-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, вул. Ринок, 10,Чортків,Тернопільська область, 48500

3. Розгляд справи призначити на "17" березня 2016 р. о 10:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

- докази перебування спірного майна на балансі ПАП "Дзвін";

- докази в підтвердження права на земельну ділянку, виділену для обслуговування тракторної майстерні;

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- рішення виконкому Білобожницької сільської ради №165 від 21.12.2007 року.

Третю особу:

- пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р.Справа № 922/1772/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи та заяву Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів - Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради
про про визнання недійсною додаткової угоди
за участю представників сторін:

прокурора - Захарова Н.О., служб. посв. № 032955 від10.04.2015р.;

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1, дов. № 229 від 12.01.2016р.;

2-го відповідача - не з'явився;

3-ої особи - ОСОБА_2, дов. № 555/01-35/16 від 17.02.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Благовіст" Харківської області звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015р. по справі № 922/1772/15 та прийняти нове, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Представник заявника у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи та надання своєї правової позиції по суті спору.

Присутні в судовому засіданні учасники судового процесу проти клопотання прокурора не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника заявника, наявністю клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкласти на "03" березня 2016 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2016р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р.Справа № 922/6441/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі № 8271/05 від 17.06.2005р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній у позовній заяві, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 р. об 11:20

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове та документальне обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р.Справа № 922/5804/15
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали заяви вх. № 6088 про виправлення помилки у судовому наказі

за позовом Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
простягнення 9 596,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2015 року в зменшеному позові відмовлено частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь Комунального підприємства "Чугуївтепло" заборгованість за отриману теплову енергію за договором №30/14 про закупівлю постачання пари і гарячої води (теплова енергія) за державні кошти від 14.03.2014 р. в сумі 5104,87 грн., пеню за період з 16.11.2014 р. по 17.04.2015 р. в сумі 1151,61 грн., 3% річних за період з 29.10.2014 р. по 20.10.2015 р. в сумі 168,18 грн., інфляційні за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2015 р. в сумі 1853,06 грн. та судовий збір в сумі 1166,00 грн.

29.12.2015 року на примусове виконання рушення суду від 16.12.2015 року видано відповідний наказ.

23.02.2016 року від комунального підприємства «Чугуївтепло» надійшла заява вх. № 6088 про виправлення помилки у судовому наказі, у якій заявник просить суд виправити помилку у наказі господарського суду Харківської області від 29.09.2015 року у справі № 922/5804/15 та за результатаим розгляду заяви надіслати ухвалу суду стягувачеві.

Розпорядженням № 224 від 23.02.2016 року у звязку із хворобою судді Ольшанченка В.І. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл заяви у справі №922/5804/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2016 року визначено суддю Ємельянову О.О. для розгляду відповідної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача господарський суд призначає її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву вх. № 6088 від 23.02.2016 року про виправлення описки у справі № 922/5804/15 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29.02.2016 року об 10:50.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Заявника (стягувача-позивача):

- письмові пояснення щодо поданої заяви;

- докази у підтвердження повноважень підписанта, а саме - в.о. директора комунального підприємства «Чугуївтепло» - ОСОБА_1.

Боржника (відповідача):

- письмові пояснення щодо поданої заяви заявника(стягувача-позивача);

Сторонам:

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 лютого 2016 року Справа № 915/164/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

юридична адреса: 61001, м. Харків, пр.. Московський, 60

поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул.. Адмірала Макарова, 60-в

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГАД-ГРУПП», 54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 1/2

про: стягнення 45119,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10 березня 2016р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р.Справа № 922/5845/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вх. №6236) про виправлення описки у судовому рішенні та наказі по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Балаклія
про стягнення коштів в розмірі 18 792,69 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/5845/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 18 792,69 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено повністю.

07 грудня 2015 року на виконання рішення у даній справі судом було видано відповідні накази.

24 лютого 2016 року до суду звернувся стягувач із заявою (вх. №6236) про виправлення описки у судовому рішенні та наказі.

Відповідно положень статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вх. №6236) про виправлення описки у судовому рішенні та наказі до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 03 березня 2016 року об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/5845/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 915/172/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН»

54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводська площа , 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Океан» ,

54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводська площа , 1

про: розірвання договорів оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" лютого 2016 р. Справа № 923/178/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд", с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" м. Херсон

про стягнення 17500грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" березня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: засвідчити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви, документальне підтвердження повноважень директора.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко