ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 р. Справа № 917/2680/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд.5, м. Полтава, Полтавська область, 36022) в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. М.Бірюзова, буд. 47А, м. Полтава, 36000)

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради (вул. Калініна, буд. 30, м. Полтава, Полтавська область, 36021)

про стягнення 485 858,06грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

в судових засіданнях 11.02.2016р. та 18.02.2016р.:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

в судовому засіданні 25.02.2016р.:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_4

Розглядається позовна заява про стягнення 485858,06 грн. на підставі договору про постачання електричної енергії № 0544 від 11.09.2003р., з них 284237,76 грн. пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії (за період з 30.11.2014р. по 30.11.2015р.), 13,17 грн. пені за несвоєчасну оплату за перетоки реактивної електричної енергії (за період з 01.12.2014р. по 29.11.2015р.), 199338,72 грн. інфляційних за активну електроенергію (за період з 31.01.2015р. по 29.11.2015р.), 1,90 грн. інфляційних за перетоки реактивної електроенергії (за листопад 2015р.); 2266,51 грн. - 3% річних від простроченої суми за активну електроенергію (за листопад 2015р.).

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України заявою від 04.02.2016р. зменшив розмір позовних вимог, та прохає стягнути 465987,93 грн. на підставі договору про постачання електричної енергії № 0544 від 11.09.2003р., з них 279115,56 грн. пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії (за період з 30.11.2014р. по 29.11.2015р.), 12,07 грн. пені за несвоєчасну оплату за перетоки реактивної електричної енергії (за період з 01.12.2014р. по 29.11.2015р.), 184797,94 грн. інфляційних за активну електроенергію (за період з 31.01.2015р. по 29.11.2015р.), 1,90 грн. інфляційних за перетоки реактивної електроенергії (за листопад 2015р.); 2060,46 грн. - 3% річних від простроченої суми за активну електроенергію (за листопад 2015р.); (т.1 а.с.183).

Дана заява прийнята судом до розгляду. Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшених позовних вимог.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що на балансі відповідача знаходяться 1835 будинків та споруд; розрахунки пені, річних та інфляційних не містять посилання на докази і первинні документи; в розрахунках не конкретизовано дати рахунків; позивачем не враховано погашення 26350,42 грн. інфляційних шляхом проведення заліку однорідних грошових вимог за заявою від 24.12.2015р.; залишок заборгованості за 3 % річних станом на 29.11.2015р. становив 2266,51 грн.; розрахунки за поставлену електроенергію проводилися на підставі Спільних протокольних рішень про проведення розрахунків, укладених на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. № 20, перерахування коштів було повязане з операціями державного та місцевого бюджетів шляхом взаємозаліку, проводилося у порядку, встановленою даною постановою та Спільними протокольними рішеннями, та не залежало від відповідача (т.1 а.с.192).

В судовому засіданні 11.02.2016р. судом оголошувалася перерва до 18.02.2016р., в судовому засіданні 18.02.2016р. судом оголошувалася перерва до 25.02.2016р. згідно ст. 77 ГПК України для надання можливості сторонам подати додаткові докази.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені під розписку (т.1 а.с.225; т.2 а.с.42).

В судовому засіданні 25.02.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

11.09.2003р. року між ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії (позивачем) та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради (відповідачем) було укладено договір на постачання електричної енергії за № 0544 (далі Договір); (т.1 а.с.24-30).

Надалі Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго". Зазначені зміни зареєстровані державним реєстратором у встановленому порядку, що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.04.2014 (т.1 а.с. 61-68).

Відповідно до Договору та додатків до нього позивач (постачальник) зобовязався продавати електричну енергію, а відповідач (споживач) в свою чергу зобовязався оплатити постачальнику електричну енергію її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п. 2.2.3 Договору відповідач зобовязався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків Порядок розрахунків та Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії.

За п. 2.2.5 Договору відповідач зобовязався здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електроенергією постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

В п. 4 додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору визначено, що обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, визначається підтверджується Актом про обсяги спожитої (переданої) споживачу електричної енергії.

Згідно п. 2 додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період здійснюється споживачем протягом 5 операційних (10 для споживачів, які здійснюють розрахунки через свою територіально відокремлену головну організацію) днів з дня виписки рахунку (т.1 а.с.28).

В п. 14 додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору визначено, що розрахунки за перетікання реактивної електроенергії здійснюються споживачем на поточний рахунок постачальника протягом 5 операційних (10 для споживачів, які здійснюють розрахунки через свою територіально відокремлену головну організацію) днів з дня виписки рахунку.

На оплату вартості спожитої активної електричної енергії та оплату за перетікання реактивної електричної енергії за період листопад 2014р. листопад 2015р. позивачем виписані відповідачу відповідні рахунки

Зазначені рахунки відповідачем були оплачені повністю.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачем було допущено прострочення строків оплати вказаних рахунків, звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 279115,56 грн. пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 12,07 грн. пені за несвоєчасну оплату за перетоки реактивної електричної енергії, 184797,94 грн. інфляційних за активну електроенергію, 1,90 грн. інфляційних за перетоки реактивної електроенергії, 2060,46 грн. - 3% річних від простроченої суми за активну електроенергію (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.02.2016р.; т.1 а.с.183).

За ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 4.2.1 Договору сторони визначили, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.3 цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» розяснено, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Як свідчать матеріали справи, відповідач несвоєчасно оплатив наступні рахунки на оплату перетікання реактивної електричної енергії.

Рахунок № Р0544 від 20.03.2015р. на суму 538,58 грн., оплачений 30.03.2015р. за платіжним дорученням № 660 (т.1 а.с.53, 172).

Рахунок № Р0544 від 20.05.2015р. на суму 238,86 грн., оплачений 05.06.2015р. за платіжним дорученням № 1211 (т.1 а.с.55, 174).

Рахунок № Р0544 від 20.07.2015р. на суму 83,98 грн., оплачений 31.07.2015р. за платіжним дорученням № 1650 (т.1 а.с.57, 176).

Рахунок № Р0544 від 20.08.2015р. на суму 81,06 грн., оплачений 31.08.2015р. за платіжним дорученням № 1838 (т.1 а.с.53, 177).

Рахунок № Р0544 від 20.09.2015р. на суму 423,29 грн., оплачений 01.10.2015р. за платіжним дорученням № 2077 (т.1 а.с.58, 178).

Рахунок № Р0544 від 20.11.2015р. на суму 712,51 грн., оплачений 30.11.2015р. за платіжним дорученням № 2487 (т.1 а.с.60, 180).

Отже, позивачем за періоди прострочення 27.03.2015р. 29.11.2015р. правомірно нараховано 12,07 грн. пені. за несвоєчасну оплату перетікання реактивної електроенергії. Правильність розрахунку перевірено судом.

Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивачем також нараховано 1,90 грн. інфляційних за прострочення оплати перетікання реактивної електроенергії за листопад 2015р.

Як встановлено вище, рахунок № Р0544 від 20.11.2015р. на суму 712,51 грн. був оплачений 30.11.2015р. (т.1 а.с.60, 180).

Отже, у позові в частині стягнення 1,90 грн. інфляційних за прострочення оплати перетікання реактивної електроенергії, нарахованих за період 26.11.2015р. 29.11.2015р., слід відмовити, оскільки прострочення платежу існувало менше місяця, а нарахування інфляційних поденно не передбачено.

Суд погоджується з думкою відповідача щодо відсутності підстав для нарахування пені, інфляційних та річних на суму боргу, яка була погашена за спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, частина заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електричну енергію погашена шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. № 20 "Про затвердження порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій".

Відповідно до п. 7 Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. № 20, розрахунки проводяться за згодою учасників на підставі актів звіряння або договорів, які визначають величину щомісячного споживання ресурсів (товарів, послуг), і спільних протокольних рішень, підписаних усіма учасниками таких розрахунків.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. № 20 між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області, Департаментом фінансів Полтавської облдержадміністрації, ДП «Енергоринок» та сторонами по справі укладені спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету № 20/10774 від 10.11.2014р., № 20/230 від 20.01.2015р., № 20/342 від 10.02.2015р., № 20/833 від 12.03.2015р., №20/1134 від 08.04.2015р., № 20/1641 від 14.05.2015р., № 20/1949 від 10.06.2015р., № 20/2343 від 08.07.2015р., № 20/2749 від 11.08.2015р., № 20/3148 від 09.09.2015р., № 20/3510 від 12.10.2015р., № 20/3911 від 11.11.2015р., № 20/4328 від 10.12.2015р. (далі - Спільні протокольні рішення; т.2 а.с.3, 6, 9, 12, 14, 17, 20, 22, 25, 28, 30-31, 34-36, 38-39).

За умовами цих Спільних протокольних рішень сторони домовились, зокрема, про наступне:

- предметом їх є організація проведення сторонами взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України віл 11.01.2005р. № 20 "Про затвердження порядку перерахування деяких субвенцій державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій";

- Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області перераховує Департаменту фінансів Полтавської облдержадміністрації, а вказаний Департамент перераховує КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" грошові кошти за пільги та субсидії за спожиту електроенергію;

- КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" перераховує на рахунок ПАТ «Полтаваобленерго» кошти, визначені в цих Спільних протокольних рішеннях, за електроенергію, спожиту протягом жовтня 2014р. - листопада 2015р.;

- усі учасники розрахунків не пізніше наступного дня після зарахування коштів на їх рахунок перераховують кошти наступному учаснику розрахунків;

- сторони несуть відповідальність за недотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. №20 (зі змінами) та Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Державного казначейства України від 03.02.2009р. №55/57/43, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за №342/16358, і невиконання своїх зобовязань за цим спільним протокольним рішенням про організацію взаєморозрахунків відповідно до чинного законодавства України;

- спільне протокольне рішення набирає чинності з моменту його підписання усіма учасниками.

Вказані Спільні протокольні рішення були повністю виконані відповідачем.

Так, на підставі спільного протокольного рішення № 20/10774 від 10.11.2014р., за платіжним дорученням № 117 від 13.11.2014 (дата валютування 17.11.2014р.) на користь позивача сплачено 196630,31 грн. вартості електроенергії, спожитої у жовтні 2014р. (т. 2 а.с.3, 5).

На підставі спільного протокольного рішення № 20/230 від 20.01.2015р., за платіжним дорученням № 143 від 26.01.2015р. (дата валютування 03.02.2015р.) на користь позивача сплачено 275716,83 грн. вартості електроенергії, спожитої у листопаді 2014р. (т.2 а.с.6, 8).

На підставі спільного протокольного рішення № 20/342 від 10.02.2015р., за платіжним дорученням № 7 від 03.03.2015р. (дата валютування 03.03.2015р.) на користь позивача сплачено 633508,90 грн. вартості електроенергії, спожитої у грудні 2014р. січні 2015р. (т.2 а.с.9, 11).

На підставі спільного протокольного рішення № 20/833 від 12.03.2015р., за платіжним дорученням № 23 від 02.04.2015р. (дата валютування 20.04.2015р.) на користь позивача сплачено 318954,95 грн. вартості електроенергії, спожитої у лютому 2015р. (т.2 а.с.12, 13).

На підставі спільного протокольного рішення № 20/1134 від 08.04.2015р., за платіжним дорученням № 30 від 06.05.2015р. (дата валютування 06.05.2015р.) на користь позивача сплачено 328644,21 грн. вартості електроенергії, спожитої у березні 2015р. (т.2 а.с.14, 16).

На підставі спільного протокольного рішення № 20/1641 від 14.05.2015р., за платіжним дорученням № 45 від 04.06.2015р. (дата валютування 04.06.2015р.) на користь позивача сплачено 328319,61 грн. вартості електроенергії, спожитої у квітні 2015р. (т.2 а.с.17, 19).

На підставі спільного протокольного рішення № 20/1949 від 10.06.2015р., за платіжним дорученням № 55 від 01.07.2015р. (дата валютування 01.07.2015р.) на користь позивача сплачено 200328,92 грн. вартості електроенергії, спожитої у травні 2015р. (т.2 а.с.20, 21).

На підставі спільного протокольного рішення №20/2343 від 08.07.2015р., за платіжним дорученням № 72 від 22.07.2015р. (дата валютування 22.07.2015р.) на користь позивача сплачено 345242,41 грн. вартості електроенергії, спожитої у червні 2015р. (т.2 а.с.22, 23-на звороті).

На підставі спільного протокольного рішення № 20/2749 від 11.08.2015р., за платіжним дорученням № 88 від 17.08.2015р. (дата валютування 17.08.2015р.) на користь позивача сплачено 421714,93 грн. вартості електроенергії, спожитої у липні 2015р. (т.2 а.с.25, 27).

На підставі спільного протокольного рішення № 20/3148 від 09.09.2015р., за платіжним дорученням № 99 від 01.10.2015р. (дата валютування 07.10.2015р.) на користь позивача сплачено 414512,39 грн. вартості електроенергії, спожитої у серпні 2015р. (т.2 а.с.28, 29).

На підставі спільного протокольного рішення № 20/3510 від12.10.2015р., за платіжним дорученням № 119 від 26.11.2015р. (дата валютування 26.11.2015р.) на користь позивача сплачено 378923,34 грн. вартості електроенергії, спожитої у вересні 2015р. (т.2 а.с.30, 32).

На підставі спільного протокольного рішення № 20/3911 від 11.11.2015р., за платіжним дорученням № 134 від 26.11.2015р. (дата валютування 26.11.2015р.) на користь позивача сплачено 602659,78 грн. вартості електроенергії, спожитої у жовтні 2015р. (т.2 а.с.34, 37).

На підставі спільного протокольного рішення № 20/4328 від 10.12.2015р., за платіжним дорученням №156 від 25.12.2015р. (дата валютування 29.12.2015р.) на користь позивача сплачено 684890,94 грн. вартості електроенергії, спожитої у листопаді 2015р. (т.2 а.с.38, 40 - на звороті).

Цивільним кодексом України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ст. 202). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ст.203).

З врахуванням змісту вказаних вище спільних протокольних рішень та норм Цивільного кодексу України зазначені спільні протокольні рішення є багатосторонніми правочинами (договорами).

Положеннями статей 627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Вказаними Спільними протокольними рішеннями сторони змінили строки виконання відповідачем свого обовязку перед позивачем з оплати частини отриманої електричної енергії за договором № 0544 від 11.09.2003р.

Відповідно до частини третьої статті 653 ЦК у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором.

За умовами Договорів про організацію взаєморозрахунків сторони зобовязалися не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до основного договору та засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета основного договору.

Таким чином, уклавши Спільні протокольні рішення, сторони у такий спосіб змінили спосіб виконання частини зобов'язань за договором про постачання електричної енергії, змінили порядок і строки проведення розрахунків за частиною спожитої електричної енергії, поставленої відповідно до основного договору, та відмовились від застосування штрафних та інших фінансових санкцій щодо цієї частини, передбачивши відповідальність за невиконання зобовязань за Спільними протокольними рішеннями.

Верховний Суд України в постановах № 3-23гс15 від 25.03.2015. у справі № 924/1265/13, від 01.07.2015р. № 3-322гс15 у справі № 924/1230/14, від 11.11.2015р. № 3-968гс15 у справі № 927/1733/14 виклав правовий висновок про те, що умовами договору про організацію взаєморозрахунків передбачалося не тільки надання державою коштів на погашення заборгованості, але також змінювалися строки виконання боржником грошових зобов'язань перед кредитором, які виникли на підставі договору про постачання газу; що договір про організацію взаєморозрахунків не передбачав можливості існування між сторонами інших грошових зобов'язань та підстав для інших грошових вимог та оскільки розрахунок за поставлений природний газ відбувся у порядку та строки, передбачені у договорі про організацію взаєморозрахунків, то строки виконання зобов'язання відповідачем було дотримано, а тому підстав для застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України та для стягнення неустойки (штрафу, пені) не було.

Верховний Суд України також зазначив, що для застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України та застосування неустойки (пені, штрафу), передбачених договором купівлі-продажу природного газу, необхідно, щоб оплата була здійснена поза межами порядку і строків, встановлених договором про організацію взаєморозрахунків.

Згідно статті 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

В даному випадку відсутні підстави для відступу від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України.

Вказані Спільні протокольні рішення відповідачем були виконані, визначені в них суми грошових коштів були перераховані позивачу повністю.

Позивач не надав суду доказів порушення відповідачем зобовязань за Спільними протокольними рішеннями.

Вимоги про відповідальність відповідача за порушення Спільних протокольних рішень позивачем у позові не заявлялися.

Таким чином, відсутні підстави для нарахування пені, передбаченої підпунктом 7.2 основного договору, 3 % річних та інфляційних втрат, визначених частиною другою статті

625 ЦК, на суми заборгованості, погашення якої відбулося за вказаними Спільними протокольними рішеннями.

Як встановлено судом, частина зазначених у розрахунку позивача сум, на які позивачем нараховані стягувані за позовом річні, пеня, штраф та інфляційні сплачені відповідно до Спільних протокольних рішень (т.1 а.с.184-190).

Проте інша частина належних до сплати сум за спожиту електричну енергію протягом листопада 2014р. листопада 2015р. не входила до предмету Спільних протокольних рішень та була сплачена відповідачем з порушенням строків оплати, встановлених договором на поставку електричної енергії № 2 від 11.09.2003р.

Зобовязання за рахунком № А0544 від 20.11.2014р. на суму 388606,49 грн. було частково погашено за спільним протокольним рішенням на суму 275716,83 грн., залишок боргу 112889,66 грн. сплачено з простроченням платежу 12.12.2014р. та 15.12.2014р. (т.1 а.с.144, 145, 163; т.2 а.с.6, 8). Отже, за період прострочення 30.11.2014р. 14.12.2014р. сума пені становить 1227,66 грн. Підстави для нарахування інфляційних на суму, що не ввійшла до Спільних протокольних рішень, відсутні, оскільки борг існував 15 днів (тобто менше місяця), а законодавством не передбачено поденне нарахування інфляційних.

Зобовязання за рахунком № А0544 від 20.12.2014р. на суму 420512,62 грн. було частково погашено за спільним протокольним рішенням на суму 296948,99 грн., залишок боргу - 123563,63 грн. сплачено з простроченням платежу 29.01.2015р. та 30.01.2015р. (т. 1 а.с.146, 147, 164; т.2 а.с. 9, 11). Отже, за період прострочення 28.12.2014р. 29.01.2015р. сума пені становить 3093,82 грн. Сума інфляційних за січень 2015р. 3830,47 грн.

Зобовязання за рахунком № А0544 від 26.01.2015р. на суму 436366,36 грн. було частково погашено за спільними протокольними рішеннями на суму 318954,95 грн. та суму 17604,96, залишок боргу 99806,45 грн. сплачено з простроченням платежу 19.02.2015р. (т.1 а.с.148, 164, т.2 а.с. 9, 11). Отже, за період прострочення 02.02.2015р. 18.02.2015р. сума пені становить 1692,61 грн. Підстави для нарахування інфляційних на суму, що не ввійшла до Спільних протокольних рішень, відсутні, оскільки борг існував 17 днів (тобто менше місяця), а законодавством не передбачено поденне нарахування інфляційних.

Зобовязання за рахунком № А0544 від 20.02.2015р. на суму 422902,01 грн. було частково погашено за спільним протокольним рішенням на суму 318954,95 грн., залишок боргу 103947,06 грн. сплачено з простроченням платежу 27.02.2015р. та 02.03.2015р. (т.1 а.с.149-154, 164; т.2 а.с.12, 13). Отже, за період прострочення 27.02.2015р. 01.03.2015р. сума пені становить 333,20 грн. Підстави для нарахування інфляційних на суму, що не ввійшла до Спільних протокольних рішень, відсутні, оскільки борг існував 3 днів (тобто менше місяця), а законодавством не передбачено поденне нарахування інфляційних.

Зобовязання за рахунком № А0544 від 20.03.2015р. на суму 354312,82 грн. було частково погашено за спільним протокольним рішенням на суму 328644,21 грн., залишок боргу 25668,81 грн. сплачено з простроченням платежу 17.04.2015р. (т.1 а.с.155, 16; т.2 а.с.14, 16). Отже, за період прострочення 28.03.2015р. 16.04.2015р. сума пені становить 843,91 грн. Підстави для нарахування інфляційних на суму, що не ввійшла до Спільних протокольних рішень, відсутні, оскільки борг існував 20 днів (тобто менше місяця), а законодавством не передбачено поденне нарахування інфляційних.

Зобовязання за рахунком № А0544 від 20.04.2015р. на суму 457583,62 грн. було частково погашено за спільним протокольним рішенням на суму 328319,61 грн., залишок боргу 129264,01 грн. сплачено з простроченням платежу 13.07.2015р. (т.1 а.с.156, 16; т.2 а.с.17, 19). Отже, за період прострочення 27.04.2015р. 13.07.2015р. сума пені становить 16574,13 грн. Сума інфляційних за травень-червень 2015р. 3360,86 грн.

Зобовязання за рахунком № А0544 від 20.05.2015р. на суму 451175,62 грн. було частково погашено за спільним протокольним рішенням на суму 200328,92 грн., залишок боргу 250846,70 грн. сплачено з простроченням платежу 21.07.2015р. (т.1 а.с.157, 166; т.2 а.с.20, 21). Отже, за період прострочення 27.05.2015р. 20.07.2015р. сума пені становить 22679,29 грн. Сума інфляційних за червень 2015р. 1003,39 грн.

Зобовязання за рахунком № А0544 від 20.06.2015р. на суму 432205,33 грн. було частково погашено за спільним протокольним рішенням на суму 345242,41 грн., залишок боргу - 86962,92 грн. сплачено з простроченням платежу 30.07.2015р. (т.1 а.с.158, 166; т.2 а.с.22, 23). Отже, за період прострочення 30.06.2015р. 29.07.2015р. сума пені становить 4288,58 грн. Інфляційні за липень 2015р. нарахуванню не підлягає в звязку з відємними показниками інфляції у цей період.

Зобовязання за рахунком № А0544 від 20.07.2015р. на суму 421714,93 грн. було повністю погашено за спільним протокольним рішенням № 20/2749 від 11.08.2015р., за платіжним дорученням № 88 від 17.08.2015р. (т.1 а.с.167; т.2 а.с.25-27). Тому відсутні підстави для нарахування пені та інфляційних на дану суму.

Зобовязання за рахунком № А0544 від 20.08.2015р. на суму 414512,39 грн. було повністю погашено за спільним протокольним рішенням № 20/3148 від 09.09.2015р., за платіжним дорученням № 99 від 01.10.2015р. (дата валютування 07.10.2015р.) (т.1 а.с.167; т.2 а.с.28-29). Тому відсутні підстави для нарахування пені та інфляційних на дану суму.

Зобовязання за рахунком № А0544 від 20.09.2015р. на суму 598969,07 грн. було частково погашено за спільним протокольним рішенням на суму 378923,34 грн., залишок боргу - 220045,73 грн. сплачено з простроченням платежу 02.10.2015р., 27.10.2015р., 28.10.2015р., 29.10.2015р. (т.1 а.с.159-162, 168; т.2 а.с.30-32). Отже, за період прострочення 28.09.2015р. 28.10.2015р. сума пені становить 7134,69 грн. Інфляційні за жовтень 2015р. нарахуванню не підлягають в звязку з відємними показниками інфляції у цей період.

Зобовязання за рахунком № А0544 від 20.10.2015р. на суму 602659,78 грн. було повністю погашено за спільним протокольним рішенням № 20/3911 від 11.11.2015р., за платіжним дорученням № 134 від 26.11.2015р. (т.1 а.с.168; т.2 а.с.34-37). Тому відсутні підстави для нарахування пені та інфляційних на дану суму.

Зобовязання за рахунком № А0544 від 27.11.2015р. на суму 684890,94 грн. було повністю погашено за спільним протокольним рішенням № 20/4328 від 10.12.2015р., за платіжним дорученням № 156 від 25.12.2015р. (дата валютування 29.12.2015р.) (т.2 а.с.38-40). Тому відсутні підстави для нарахування пені та інфляційних на дану суму.

Отже, загальна сума належної до стягнення пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії становить 57867,89 грн., а сума інфляційних 8194,72 грн. Позовні вимоги в цій частині є обґрунтовані та підлягають задоволенню судом. В іншій частині у позові щодо стягнення пені та інфляційних слід відмовити за безпідставністю вимог.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення 2060,46 грн. 3% річних за листопад 2015р. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог а.с.183). Суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки зобовязання за рахунком № А0544 від 20.10.2015р. та за рахунком № А0544 від 27.11.2015р. були повністю погашені за спільним протокольним рішенням № 20/3911 від 11.11.2015р. за платіжним дорученням № 134 від 26.11.2015р. та за спільним протокольним рішенням № 20/4328 від 10.12.2015р. за платіжним дорученням № 156 від 25.12.2015р. (дата валютування 29.12.2015р.); (т.1 а.с.168; т.2 а.с.34-37, 38-40). Тому відсутні підстави для нарахування річних на дану суму.

З огляду на встановлені обставини, суд не може прийняти надані позивачем заяви про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог як погашення заявленої до стягнення суми інфляційних, пені та річних, оскільки в цих заявах не вказано на погашення боргу за якими саме рахунками вони складені та не надано доказів існування зустрічних зобовязань.

При цьому суд розяснює сторонам право самостійного врегулювання відносин в цій частині поза межами судового розгляду.

Позивач у позові також прохає відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати у вигляді судового збору.

Позивач за розгляд даного спору сплатив 13000,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 546456 від 11.09.2015р.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог загальна сума вимог за даним позовом становить 465987,93 грн. (а.с.183) Отже, за ст. 4 Закону України «Про судовий збір» належна до сплати сума судового збору становить 6989,82 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору (з огляду на належну до сплати суму), покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1378,00 грн. мінімальної ставки судового збору.

Щодо надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 6010,18 грн. позивач має право звернення до суду з заявою про її повернення у порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В іншій частині судові витрати покладаються на позивача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 09.02.2016р. № 13-21-01.5/771 про зменшення позовних вимог.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради (вул. Калініна, буд. 30, м. Полтава, Полтавська область, 36021; ідентифікаційний код 13961729) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд.5, м. Полтава, Полтавська область, 36022; ідентифікаційний код 00131819) в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. М.Бірюзова, буд. 47А, м. Полтава, 36000; ) 12грн. 07 коп. пені за несвоєчасну оплату перетікання реактивної електроенергії, 57867грн. 89 коп. пені за несвоєчасну оплату активної електроенергії, 8194грн. 72 коп. інфляційних за несвоєчасну оплату активної електроенергії, 1378грн. 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

4. В іншій частині у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 25.02.2016р.

Суддя Безрук Т. М.