ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2016р. Справа № 917/83/15

За скаргою ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі № 917/83/15 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення грошових коштів.

Суд у складі:

Головуючий суддя Тимошенко К.В.

Суддя Ціленко В.А.

Суддя Кульбако М.М.

Представники:

від скаржника: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від ГТУЮ у Полтавській області: ОСОБА_4

від стягувача: не з'явився

Розглядається скарга ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в якій скаржник (боржник) просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2015р., винесену у виконавчому провадженні № 49615592.

Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області у відзиві просить відмовити у задоволенні скарги в зв'язку з її необгрунтованістю.

Від стягувача заперечень на скаргу не надходило. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання стягувач повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (т. 3, а.с. 15).

Дослідивши надані по скарзі докази і матеріали справи, заслухавши представників скаржника та Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, суд встановив:

11 серпня 2015 року господарським судом Полтавської області було прийнято рішення у справі № 917/83/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення грошових коштів, яким стягнуто з відповідача на користь позивача суму в розмірі 4288309,47 грн. На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ по справі № 917/83/15 від 25.08.2015р.

11 грудня 2015 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49615592 на підставі наказу господарського суду Полтавської області по справі № 917/83/15 від 25.08.2015р. (т. 3, а.с. 10). На підставі ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 2 вказаної постанови боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду тривалістю 7 днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що, в порушення вимог ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2015р. було направлено боржнику пізніше наступного робочого дня з моменту винесення. Боржник стверджує, що отримав копію вказаної постанови 17 грудня 2015 року, і в звязку з цим вважає, що добровільно виконати рішення у справі № 917/83/15 у визначений державним виконавцем строк було не реально.

У звязку з невиконанням в добровільному порядку боржником наказу №917/83/15 від 25.08.2015р., 23 грудня 2015 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» виконавчого збору у розмірі 428830,95 грн. (копія постанови т. 3, а.с. 9).

Скаржник вважає, що оскільки добровільне виконання рішення у справі №917/83/15 у встановлений державним виконавцем строк було нереальним, а примусове виконання як стадія виконавчого провадження не мало місця, то будь-які підстави для стягнення з боржника виконавчого збору відсутні.

Згідно частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХIV у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійного виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Отже посилання заявника на те, що примусове виконання як стадія виконавчого провадження не мало місця, не являється підставою для визнання неправомірними дій державного виконавця та для скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, оскільки виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

У встановлений частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" строк рішення суду від 11.08.2015р. по справі № 917/83/15 боржником не виконане.

Таким чином дії державного виконавця з винесення постанови про стягнення виконавчого збору відповідають чинному законодавству.

Скаржник також зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження була ним отримана 17.12.2015р. Доказів того, що саме отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження 17.12.2015р. явилось причиною невиконання в добровільному порядку рішення суду, боржник не навів та не надав.

Ухвалою від 27.01.2016р. суд витребовував у скаржника докази сплати боржником суми, щодо якої відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/83/15 виданого 25.08.2015р. Вказані докази скаржником не надані, при цьому у скарзі боржник сам зазначає, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" не має можливості одномоментно виконати рішення у справі № 917/83/15 і що така одноразова виплата може мати суттєвий негативний вплив на фінансовий стан підприємства.

Крім цього, в матеріалах даної справи знаходяться заява боржника від 12.01.2016р. про відстрочку виконання рішення суду та заява боржника від 05.02.2016р. про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/83/15. У вказаних заявах боржник також зазначає, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" не має змоги здійснити одночасне повне виконання рішення суду. В засіданні суду 18.02.2016р. представники скаржника також посилались на специфіку діяльності та фінансовий стан боржника, як на причини невиконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

В матеріалах справи відсутні докази звернення боржника до державного виконавця із заявою про відкладення виконавчих дій.

З врахуванням цього посилання боржника на те, що добровільне виконання рішення у справі № 917/83/15 у встановлений державним виконавцем строк було нереальним в звязку з недостатністю у боржника часу на добровільне виконання також не може бути враховане.

Виходячи з наведеного дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з винесення постанови про стягнення виконавчого збору та оскаржувана боржником постанова від 23.12.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору правомірні, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу відхилити.

Головуючий суддя К.В. Тимошенко

Суддя В.А. Ціленко

Суддя М.М. Кульбако