У Х В А Л А

15.02.2016 Справа № 910/11553/15

їЗа заявою Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Ронський Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 149 394 грн. 54 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 28.10.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 76 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 23.10.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія".

21.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича про згоду на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 порушено провадження у справі № 910/11553/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на суму 589 560 грн. 99 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 76 від 08.02.2013). Попереднє засідання призначено на 11.01.2016.

04.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія".

Ухвалою попереднього засідання від 11.01.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" на загальну суму 589 560 грн. 99 коп. Підсумкове засідання призначено на 15.02.2016.

08.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на два місяці та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 15.02.2015 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на два місяці та зобов'язання вчинити дії.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний, зокрема: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" та зобов'язання вчинити дії, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що у справі не проводились збори кредиторів, не обрано комітет кредиторів, а також не прийнято одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, а тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія".

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з додатковою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" на два місяці, до 16.04.2016.

3. Продовжити строк повноважень розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" арбітражного керуючого Ронського Р.М. на два місяці, до 16.04.2016.

4. Зобов'язати керівника Товариства з додатковою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" Дорохова Є.А. надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" арбітражному керуючому Ронському Роману Михайловичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 76 від 08.02.2013) належним чином засвідчені копії установчих документів підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію; баланс підприємства (форма № 1); звіт про фінансові результати (форма № 2); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-ііновація) звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці); звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП).

8. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" Дорохову Є.А.

СуддяП.П. Чеберяк