ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.16 Справа № 914/1697/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь»

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р.

у справі № 914/1697/15

за позовом: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

до відповідача: ПП «Торговий дім «Майола»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області

про: стягнення 93 468 839,35 грн.

за зустрічним позовом: ПП «Торговий дім «Майола»

до: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

про: визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії

З участю представників :

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.02.2016р. представники сторін не зявилися. Від - ПП «Торговий дім «Майола» надійшло клопотання в якому проведення експертизи заявник просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

ПАТ «Банк «Київська Русь» просив направити справу для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на значну завантаженість державних науково-дослідних інститутів судових експертиз апеляційний суд вирішив направити дану справу для проведення експертизи до Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул.. Академіка Богомольця, 9, ).

Представниками сторін не було постановлено нових питань на вирішення експерту. Таким чином на вирішення експерту ПП «Торговий дім «Майола» просило поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір простроченої заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 13.09.2012р. по 19.05.2015р.?

2. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір строкової заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 13.09.2012р. по 19.05.2015р.?

3. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір строкової заборгованості по процентах за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 13.09.2012р. по 19.05.2015р.?

4. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір простроченої заборгованості по процентах за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 01.03.2015р. по 30.04.2015р.?

5. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір пені за порушення термінів сплати процентів за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 01.04.2015р. по 18.05.2015р.?

Відповідно до ст.. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає за необхідне призначити судову експертизу для визначення розміру грошових зобовязань позичальника за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р., що потребують спеціальних знань. На вирішення експерту поставити питання сформульовані учасниками процесу.

Згідно ст.. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі судово-економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул.. Академіка Богомольця, 9, ).

3. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір простроченої заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 13.09.2012р. по 19.05.2015р.?

2) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір строкової заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 13.09.2012р. по 19.05.2015р.?

3) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір строкової заборгованості по процентах за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 13.09.2012р. по 19.05.2015р.?

4) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір простроченої заборгованості по процентах за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 01.03.2015р. по 30.04.2015р.?

5) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір пені за порушення термінів сплати процентів за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 01.04.2015р. по 18.05.2015р.?)

4.Обовязок по оплаті вартості судово-бухгалтерської експертизи покласти на ПП Торговий дім Майола.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі №914/1697/15 до завершення судової експертизи.

ОСОБА_2 Мирутенко

Суддя В.М. Гриців

ОСОБА_1