overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.16 Справа№ 19/225

За позовом: Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Затишок", м. Броди;

До Відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Броди;

Третя особа: Бродівська міська рада Бродівського району Львівської області, м. Броди;

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної забудови

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

Ухвалою суду від 28.11.2011р. провадження у справі № 19/225 зупинено до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2009р. у справі №2а-1422/08/1370 за позовом ПП ОСОБА_1 до Державного пожежного нагляду Бродівського районного відділу Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України у Львівській області про визнання дій головного інспектора пожежного нагляду неправомірними та скасування Постанови №11 від 19.12.2007р. "Про вжиття запобіжних заходів".

02.02.2016р. судом скеровано лист №19/225/10/16, в якому суд просить сторін надати суду інформацію про стан та результати розгляду адміністративної справи №2а-1721/121370 (2а-1422/08/1370).

16.02.2016р. від відповідача на адресу суду надійшли копії постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-1721/121370 від 30.04.2013р. та ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014р., в якій зазначено, що касаційну скаргу головного державного інспектора з пожежного нагляду Бродівського району Зварича Романа Васильовича відхилено, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014р. в цій справі залишено без змін.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 19/225 поновити з дати судового засідання.

2.Судове засідання призначити на 10.03.16 р. на 11:00 год.

3.Зобов'язати позивача - пояснення по суті позовних вимог враховуючи рішення судів у справах №2а-1721/12/1370 та №10/233; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Зобов'язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.Третій особі - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2016 р. Справа № 914/423/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Дочірнього підприємства «Екран-Вікносвіт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», м.Стрий

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 БУД», м.Львів

про: стягнення 123 391,14 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.03.16 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- Довідку Державної казначейської служби України про зарахування сплаченого судового збору в сумі 1850,86 грн. відповідно до Платіжного доручення №1703 від 15.02.2016р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- докази оплати робіт;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 24-11-29/176-07-4002

за позовом: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1",

товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1"

до відповідача: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС

про зобов'язання до вчинення певних дій

за участю Прокуратури Одеської області

Субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.Г. Власова

Суддя О.В. Цісельський

За участю представників сторін:

від Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС": ОСОБА_2, директор особисто

від ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1": не зявився;

від ТОВ "ДУКЛА" : ОСОБА_3, за довіреністю;

від прокуратури: не зявився;

від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

25.03.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга від товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення вх. № 2-1563/15 у справі №11-29/176-07-4002 в порядку передбаченому ст. 121-2 ГПК України.

Приймаючи до уваги незявлення прокуратури та представників ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" березня 2016 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. У судове засідання надати:

Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС": свої міркування щодо скарги;

ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1": свої міркування щодо скарги;

ТОВ "ДУКЛА":

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області: відповідь на скаргу з підтверджуючими документами; матеріали виконавчого провадження (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії);

прокуратурі: свої міркування щодо скарги.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.Г. Власова

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.16 Справа№ 914/3353/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Колективного малого підприємства Граніт, м. Старий Самбір, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма Західтрансбуд, м. Львів

про стягнення 107 350,19 грн.

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Колективним малим підприємством Граніт до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма Західтрансбуд про стягнення 107 350,19 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.10.2015 р.

22.10.2015 р. та 02.11.2015 р. у судових засіданнях, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувадась перерва.

Ухвалою суду від 17.11.2015 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів з 22 листопада 2015 року до 07 грудня 2015 року, розгляд справи відкладено на 30.11.2015 р.

Ухвалою суду від 30.11.2015 р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу накладної № 286 від 30 грудня 2014 р. на суму 21 187,00 грн., накладної № 6 від 26 січня 2015 р. на суму 17 380,00 грн., накладної № 16 від 30 січня 2015 р. на суму 22 820,00 грн., накладної № 20 від 30 січня 2015 р. на суму 4 140,00 грн., накладної № 26 від 13 лютого 2015 р. на суму 15 770,00 грн., накладної № 38 від 25 лютого 2015 р. на суму 14 957,00 грн., накладної № 39 від 26 лютого 2015 р. на суму 29 130,00 грн., накладної № 52 від 09 березня 2015 р. на суму 73 720,00 грн. на предмет підписання їх представником відповідача ОСОБА_1 До завершення судової експертизи провадження у справі № 914/3353/15 зупинено.

17.02.2016 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи № 914/3353/15 та висновок судово-почеркознавчої експертизи № 4694 від 11.02.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/3353/15.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/3353/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 14.03.16 р. на 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

3. Участь позивача та відповідача в судовому засіданні обов'язкова.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 915/141/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області,

54036, вул. Очаківська, 164, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс,

54020, вул. 7-а Поперечна, 3/4, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості у сумі 41580 грн. за договором поставки від 17.05.2012 р. № 0338/T, -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський районний відділ УМВС України в Миколаївській області, (далі Миколаївський райвідділ міліції) звернувся з позовною заявою від 16.02.2016 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 17.02.2016 р. за № 3409/16, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Дизель Плюс про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 41580 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором поставки від 17.05.2012 р. № 0338/T, а саме, зобовязань щодо поставки оплаченого обсягу нафтопродуктів після жовтня 2012 року, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов, і до позовної заяви належить додати документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст.54, 57 ГПК України).

Позовна заява Миколаївського райвідділу міліції таким вимогам закону не відповідає.

Так, у заяві зазначено, що на виконання зобовязань щодо поставки оплачених нафтопродуктів вартістю 71610 грн. за укладеним договором ТОВ Дизель Плюс відпустило частину нафтопродуктів Миколаївському райвідділу міліції, але з жовтня 2012 року припинило таку поставку, чим порушуються умови договору. Проте у заяві відсутні посилання на докази отримання частини нафтопродуктів райвідділом міліції і докази про це до позовної заяви не додано, як не додано і обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог.

Викладені недоліки позову без їх усунення можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 64, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 24-11-29/176-07-4002

за позовом: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1",

товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1"

до відповідача: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС

про зобов'язання до вчинення певних дій

за участю Прокуратури Одеської області

Субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.Г. Власова

Суддя О.В. Цісельський

За участю представників сторін:

від Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС": ОСОБА_2, директор особисто

від ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1": не зявився;

від ТОВ "ДУКЛА" : ОСОБА_3, за довіреністю;

від прокуратури: не зявився;

від ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

27.11.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга від товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення вх. № 2-5498/14 у справі № 11-29/176-07-4002 в порядку передбаченому ст. 121-2 ГПК України.

Приймаючи до уваги незявлення прокуратури та представників ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1", ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" березня 2016 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. У судове засідання надати:

Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС": свої міркування щодо скарги;

ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1": свої міркування щодо скарги;

ТОВ "ДУКЛА":

Відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області: відповідь на скаргу з підтверджуючими документами; матеріали виконавчого провадження (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії);

прокуратурі: свої міркування щодо скарги.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.Г. Власова

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/307/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ-ІНВЕСТ-УКРАЇНА"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль-Красная"

про стягнення 6 725 032,81 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Суть спору: про стягнення 6 725 032,81 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" березня 2016 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати:

позивача: довідку з банку щодо руху коштів за договором ДиБк9/33 від 29.12.2014р.;

відповідача:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 915/143/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс",

55200, вул. 13 Партз'їзду, 42-а, м. Первомайськ, Миколаївська обл.,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1.,

про стягнення заборгованості в загальній сумі 1594 грн. 98 коп. за договором про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів від 05.06.2013 р. №201, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство (КП) Первомайської міської ради "Комунсервіс" звернулося з позовом від 12.02.2016 р., зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 17.02.2016 р. за № 3417/16, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 1594 грн. 98 коп., із яких: 876 грн. 05 коп. - заборгованість за надані послуги; 668 грн. 38 коп. - інфляційні нарахування; 50 грн. 55 коп. - 3 % річних, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним між ними договором про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів від 05.06.2013 р. № 201, а саме, зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати наданих позивачем послуг.

Позивач також просить суд про стягнення з підприємця ОСОБА_2 грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

Так, усупереч вимогам ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до позовної заяви не додано зазначені у ній документи, зокрема, які підтверджують відправлення відповідачеві претензії про стягнення заборгованості та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Про це відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено відповідний акт від 17.02.2016 р.

Крім того, до позовної заяви не додано даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Викладені недоліки позову без їх усунення можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобов'язати до судового засідання сторони:

позивача - усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову;

відповідача - подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/119/16

За позовом: приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш ТД"

про розірвання договору поставки та стягнення заборгованості

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш ТД"

до відповідача: приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М"

про стягнення збитків в розмірі 48 700,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М": ОСОБА_1 (за довіреністю)

від ТОВ "Техмаш ТД": не з'явився

Суть спору: за первісним позовом: про розірвання договору поставки та стягнення заборгованості.

за зустрічним позовом: про стягнення збитків в розмірі 48 700,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник ТОВ "Техмаш ТД" в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" березня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача:

відповідача:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2016 р.Справа № 916/17/16

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 99 578,41 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Кучерява І.В. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 99 578,41 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та витребувані судом документи не надав, а також відсутність в матеріалах справи повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" березня 2016 р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський