ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. Справа № 903/1/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Володимир-Волинська фірма "Термоізоляція" ЛТД, м. Володимир-Волинський

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №3-243110/24482 від 18.12.2015р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" в позовній заяві просить:

- звернути стягнення на нерухоме майно на користь ПAT "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" на предмет іпотеки:

- цегляну будівлю матеріального складу, загальною площею 1630,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, буд.1;

- цегляну будівлю майстерні з виготовлення металевих покриттів, загальною площею 542 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, буд.1;

- цегляну будівлю адмінприміщення, загальною площею 380,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, буд.1;

- земельну ділянку площею 18902,00 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 07:102:000:00:01:002:4853, що знаходяться за адресою: Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, буд.1,

шляхом визнання права власності на вищевказане нерухоме майно за публічним акціонерним товариством Банк ОСОБА_1 та Кредит в рахунок погашення кредитної заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю - фірма Ізол перед AT ОСОБА_1 та Кредит за договором про невідновлювальну кредитну лінію № 0285-01-10 від 30.11.2010р. в розмірі 10544882,43 грн.

Ухвалою від 06.01.2016р. господарським судом було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.02.2015р., зобов'язано позивача подати суду: письмові пояснення на обґрунтування права ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; оригінал іпотечного договору №04151/1110 від 30.11.2010р. для огляду в судовому засіданні; докази на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку, ст. 4 Закону України Про іпотеку; зобов'язано відповідача подати суду: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

01.02.2016р. на виконання вимог ухвали суду від 06.01.2016р. позивач через канцелярію суду подав письмові пояснення б/н від 29.01.2016р.

01.02.2016р. від відповідача надійшло клопотання №142 від 29.01.2016р., в якому він просив розгляд справи відкласти, посилаючись на перебування представника ТзОВ Володимир-Волинська фірма "Термоізоляція" ЛТД у відпустці.

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було відхилено, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обовязковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, а тому відповідач вправі був направити в судове засідання іншого представника.

В судовому засіданні 03.02.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимог ухвали суду від 06.01.2016р. не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №410, що міститься в матеріалах справи.

У звязку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи ухвалою суду від 03.02.2016р. було відкладено на 17.02.2016р., зобовязано позивача подати суду розрахунок пені за прострочення повернення кредиту з врахуванням умов договору про невідновлювальну кредитну лінію №0285-01-10 від 30.11.2010р. щодо строків повернення кредиту та вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; розрахунок пені за прострочення сплати відсотків з врахуванням умов договору про невідновлювальну кредитну лінію №0285-01-10 від 30.11.2010р. щодо строків сплати процентів та вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; докази на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку щодо надіслання вимоги про порушення зобов'язання боржнику; докази на підтвердження виконання вимог ст. 4 Закону України Про іпотеку; докази на підтвердження вартості предмета іпотеки станом на час розгляду справи; зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

17.02.2016р. від відповідача надійшло клопотання без номера та дати, в якому він просив розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку з неможливістю підтвердження повноважень представника ТзОВ «Володимир-Волинська фірма «Термоізоляція» ЛТД», що спричинена відсутністю печатки товариства, яка була втрачена; до клопотання додано витяг з газети «ОГО» №7(1531) від 11.02.2016 року, копію листа-відповіді про розгляд заяви від 16.02.2016 року №207/200/05-2016.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обовязковою, письмові пояснення по справі відповідач міг направити поштою, судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишено без задоволення.

В судовому засіданні 03.02.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вимог ухвали суду від 03.02.2016р. щодо подачі суду розрахунку пені за прострочення повернення кредиту з врахуванням умов договору про невідновлювальну кредитну лінію №0285-01-10 від 30.11.2010р. щодо строків повернення кредиту та вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; розрахунку пені за прострочення сплати відсотків з врахуванням умов договору про невідновлювальну кредитну лінію №0285-01-10 від 30.11.2010р. щодо строків сплати процентів та вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; щодо подачі доказів на підтвердження виконання вимог ст. 4 Закону України Про іпотеку; щодо подачі доказів на підтвердження вартості предмета іпотеки станом на час розгляду справи не виконав.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 03.02.2016р. розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.2016р. на 14 год. 15 хв.

2. Зобовязати позивача до 01.03.2016р. подати суду:

2.1. Розрахунок заборгованості за відсотками наростаючим підсумком (в розрахунку окремими колонками відмітити нараховані відсотки, сплачені, їх заборгованість).

2.2. Розрахунок пені за прострочення сплати відсотків з врахуванням умов договору про невідновлювальну кредитну лінію №0285-01-10 від 30.11.2010р. щодо строків сплати процентів та вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

2.3. Докази на підтвердження виконання вимог ст. 4 Закону України Про іпотеку.

2.4. Докази на підтвердження вартості предмета іпотеки станом на час розгляду справи.

2.5. Докази на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку щодо надіслання вимоги про порушення зобов'язання боржнику.

3. Зобовязати відповідача до 01.03.2016р. подати суду:

3.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева