ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 р. Справа № 917/2539/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

вул. Крупської,1, м. Лубни Полтавської оласті, 37500

до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради,

вул. Авіаторська,52, м.Лубни Полтавської області, 37500

про стягнення 936 686,85 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради про стягнення 936 686,85 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті за спожиту ним електроенергію, відповідно до укладеного між сторонами 17.05.2010р. Договору про постачання електроенергії №1270.

22.01.2016 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання б/н про колегіальний розгляд справи, зважаючи на наявність суперечностей у актах законодавства, а саме: Законі України "Про природні монополії" від 20.04.2000р. №1682-III; Законі України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" від 09.07.2010р. №2479-VI; Указі Президента України від 27 серпня 2014 року №694/2014 "Про утворення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Указі Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014 "Про затвердження положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" в частині повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановлювати тарифи на електроенергію, з посиланням на те, що 26 листопада 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд в справі №826/5964/15 виніс ухвалу про звернення до Верховного суду України із зазначеною ухвалою для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності окремих положень законів України та указів Президента України.

Зважаючи на спірні питання законодавства, відповідач вважає, що справа №917/2539 є складною та потребує з'ясування та оцінки всіх обставин, в тому числі й щодо конституційності положень нормативно-правових актів, враховуючи значну кількість питань, які потребують вивчення, наявності значної кількості протилежних рішень різних судів під час вивчення таких спорів КП "Лубни-водоканал просить суд здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і чи складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

25.01.2016 року ПАТ "Полтаваобленерго" подано до суду заперечення №10-73/920 на клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи з огляду на те, що вказані у клопотанні відповідача доводи є надуманими та необгрунтованими припущеннями.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, не знаходить підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки посилання відповідача на спірні питання законодавства щодо конституційності окремих положень нормативно-правових актів не мають відношення до предмету спору, не є свідченням складності даного спору.

19.01.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання №01-04/64 про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України питань щодо конституційності окремих положень законів України та указів Президента України, а саме: частин 1 та 2 статті 11 Закону України "Про природні монополії" від 20.04.2000р. №1682-III; абз. 7 ч.1. ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 року №2918-ІІІ; пункту 4 частини 1 статті 3 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" від 09.07.2010р. №2479-VI; Указу Президента України від 27.08.2014 р. №694/2014 "Про утворення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг"; Указу Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014 "Про затвердження положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", посилаючись на те, що тарифи, застосовані позивачем не були прийняті у належний спосіб та встановлені державним органом не на підставі та не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" від 09.07.2010р. №2479-VI, Указу Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014 "Про затвердження положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

На підтвердження клопотання представником відповідача додано витяг з ТОВ "Ліга Закон" ухвали від 26.11.2015р. Київського апеляційного адміністративного суду в справі №826/5964/15 про звернення до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності окремих положень законів України та указів Президента України та витяг з ТОВ "Ліга Закон" листа Верховного суду України від 06.01.2016р. №201-34/0/8-16 в якому Верховний суд України інформує, що питання про звернення до Конституційного суду України з конституційним поданням планується до розгляду.

25.01.2016 року ПАТ "Полтаваобленерго" подано до суду заперечення №10-73/921 на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи з огляду на те, що КП "Лубни-водоканал" не обгрунтував та не вмотивував подане клопотання, в яких позивач просить відмовити в задоволенні заявленого відповідачем клопотання.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

З огляду на те, що ГПК України не містить підстав для зупинення провадження, зазначених у клопотанні відповідача, заслухавши думки учасників процесу, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи часткове виконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.12.2015р. та ухвалі про відкладення розгляду справи від 24.12.2015р., а також для надання можливості сторонам надати додаткові докази і пояснення в обґрунтування своїх правових позицій, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2016р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати :

Позивача - подати всі документи, що стосуються предмету спору; подати докази надання послуг з постачання електричної енергії; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.