ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2016 р.Справа № 916/4871/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67770, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача: Приватного підприємства „Ніка-2" (67772, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, сільрада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 55, база відпочинку „Ніка-2", )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Одеська обласна державна адміністрація (65032, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області (67700,Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 3-А, 2-й поверх).

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 02.07.2013);

ОСОБА_3 (довіреність від 18.12.2014);

Від відповідача - Гамар В.І. (довіреність від 02.12.2015 № Н-2);

Від третьої особи - Одеська обласна державна адміністрація - не з'явився;

Від третьої особи - Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області - не з'явився.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства „Ніка-2" про усунення перешкоди в користуванні орендною земельною ділянкою розташованою під базою відпочинку „Лідія", що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будинків та споруд НОМЕР_2 шляхом: а) відновлення меж земельної ділянки відповідно до плану землекористування за договором оренди земельної ділянки від 07.11.2001р. із закріпленням межовими знаками встановленого зразку на межі БВ „Лідія" та БВ „Ніка-2" та встановленням паркану по відповідній межі; б) знесення (перенесення) самочинно побудованої ПП „Ніка-2" огорожі, трансформатору № 16, ємкості № 1, Будівлі 1 л відповідно до меж землекористування за договором оренди земельної ділянки від 07.11.2001; про зобов'язання відділу держземагенства у Білгород - Дністровському районі Одеської області скасувати реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, що належить ПП „Ніка - 2" за договором оренди земельної ділянки від 07.11.2001 № 4251.

Ухвалою суду від 10.12.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеську обласну державну адміністрацію та на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, і призначено судове засідання на 25.12.2015.

Ухвалою суду від 25.12.2015 відкладено розгляд справи на 20.01.2016.

Ухвалою суду від 20.01.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 02.02.2016.

Ухвалою суду від 02.02.2016 відкладено розгляд справи на 12.02.2016.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 02.02.2015 (вх. 2455/16 від 02.02.2016) про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмету позову, в якій він просить суд усунути перешкоди в користуванні орендною земельною ділянкою розташованою під базою відпочинку „Лідія", що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будинків та споруд НОМЕР_2 шляхом:

а) відновлення меж земельної ділянки відповідно до плану землекористування за Договором оренди земельної ділянки від 07.11.2001 із закріпленням межовими знаками встановленого зразку на межі БВ „Лідія" та БВ „Ніка-2".

б) знесення (перенесення) самочинно побудованої ПП „Ніка-2" огорожі, трансформатору № 16, ємності № 1, Будівлі 1л відповідно до меж землекористування за Договором оренди земельної ділянки від 07.11.2001.

в) скасування запису у Поземельній книзі відкритий на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, що належить ПП „Ніка-2", щодо відомостей про земельну ділянку, а саме: опис меж; міри ліній по периметру; координати поворотних точок. Судом прийнято вказану заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 12.02.2016 відкладено розгляд справи на 19.02.2016.

Третя особа - Одеська обласна державна адміністрація не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа - Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання. Надав клопотання в якому просить суд розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Представник позивача в судовому засіданні 19.02.2016 надав заяву про уточнення формулювання позовних вимог, в якій він просить суд пункт б) прохальної частини позову читати в наступній редакції:

б) знесення самочинно побудованої ПП „Ніка-2" огорожі, трансформатору № 16, ємкості № 1, Будівлі 1л відповідно до меж землекористування за Договором оренди земельної ділянки від 07.11.2001.

Суд розцінює вказану заяву позивача, як відмову від позову в частині вимоги про усунення перешкоди в користуванні орендною земельною ділянкою, шляхом перенесення самочинно побудованої ПП „Ніка-2" огорожі, трансформатору № 16, ємності № 1, Будівлі 1л відповідно до меж землекористування за Договором оренди земельної ділянки від 07.11.2001.

Згідно із частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом не встановлено обставин які б перешкоджали прийняттю судом відмови позивача від позову в частині вимоги про усунення перешкоди в користуванні орендною земельною ділянкою, шляхом перенесення самочинно побудованої ПП „Ніка-2" огорожі, трансформатору № 16, ємності № 1, Будівлі 1л відповідно до меж землекористування за Договором оренди земельної ділянки від 07.11.2001, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про припинення провадження у справі у цій частині.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду та повернення позову від 02.02.2016 (вх. № 2-513/16 від 02.02.2016) в якому він просив суд залишити позов ФОП ОСОБА_1 у рамках відповідної справи без розгляду та повернути позов позивачу. Судом відмовлено представнику відповідача у задоволенні вказаного клопотання, через відсутність підстав для повернення позовної заяви відповідно до статті 63 Господарського процесуального кодексу України на стадії розгляду по справи по суті, а також, для залишення позову без розгляду відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі № 916/4871/15 до вирішення пов'язаною з нею справи № 916/3388/15. Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (пункт 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18).

Отже, зазначення у клопотанні лише про пов'язаність інших справ, що розглядаються іншим судом, з даною справою, за відсутності обґрунтування неможливості розгляду цієї справи, не може бути підставою для застосування частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Також, представником відповідача двічі заявлені усні клопотання про витребування доказів у Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, а саме: Технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку приватному підприємству „Ніка-2" для обслуговування і реконструкції будівель і споруд бази відпочинку „Комунальник". Судом відмовлено у задоволенні вказаних клопотань, оскільки в матеріалах справи наявний примірник № 2 вказаної технічної документації, наданий Відділом Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області (т. І, а.с. 128-190).

В судовому засіданні 19.02.2016 представник позивача заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому просить суд поставити на вирішення експерта наступне питання:

„Чи відповідає площа та конфігурація земельної ділянки, яка розташована за адресою Одеська обл. Білгород-Дністровський район, сільська рада Шабівська, комплекс будівель та споруд НОМЕР_2 тa належить на праві користування ФОП ОСОБА_1 по фактичному землекористуванню конфігурації та площі встановленим в Договорі оренди землі від 07.11.2001р. ? Якщо ні, то з якої причини з'явилась невідповідність?"

„Чи відповідає правовстановлюючим документам та документам щодо встановлення в натурі на місцевості меж земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 фактичне розташування меж земельної ділянки ФОП ОСОБА_1? Якщо ні, то в чому виявилась невідповідність?"

„Чи має місце порушення землекористування Позивача, зокрема порушення меж земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська обл. Білгород-Дністровський район, сільська рада Шабівська, комплекс будівель та споруд НОМЕР_2 та належить на праві користування ФОП ОСОБА_1 та накладання земельної ділянки відповідача з кадастровим номером НОМЕР_3, розташованої за адресою Одеська обл., Білгород-Дністровський район, сільська рада Шабівська, комплекс будівель та споруд номер 55, що належить на праві приватної власності ПП „Ніка-2" відповідно до державною акту серії ЯЛ номер НОМЕР_4 по фактичному використанню та по даним державного земельною кадастру України ? Якщо так, то зазначити площу та межі ділянки накладання ?"

„Зазначити комплекс необхідних заходів для відновлення меж земельної ділянки позивача відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 07.1 1.2001 розташованої за адресою Одеська обл., Білгород-Дністровський район, сільська рада Шабівська, комплекс будівель та споруд НОМЕР_2 із зазначенням площі, довжини ліній та координат відповідних (поворотних) точок меж земельної ділянки."

„Чи розташована капітальна споруда склад літ Ж та тимчасові споруди З, И, І в межах землекористування ФОП ОСОБА_1 відповідно до Договору оренди земельної ділянки? Яка відстань від означених споруд до спільної межі? Чи порушені таким розташуванням вимоги державних будівельних норм та стандартів?"

„Чи розташовані огорожа, трансформатор № 16, емність № 1, Будівля 1л з прибудовою в межах землекористування ФОП ОСОБА_1 відповідно до Договору оренди земельної ділянки? На якій відстані від спільної межі розташовані огорожа, трансформатор № 16, ємність № 1, Будівля 1л з прибудовою? Чи порушені таким розташуванням вимоги державних будівельних норм та стандартів?".

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів і пояснень у зв'язку із поданням представником позивача клопотання про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, з огляду на усне клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині вимоги про усунення перешкоди в користуванні орендною земельною ділянкою, шляхом перенесення самочинно побудованої ПП „Ніка-2" огорожі, трансформатору № 16, ємності № 1, Будівлі 1л відповідно до меж землекористування за Договором оренди земельної ділянки від 07.11.2001.

2. Припинити провадження у справі № 916/4871/15 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Ніка-2" в частині вимоги про усунення перешкоди в користуванні орендною земельною ділянкою, шляхом перенесення самочинно побудованої ПП „Ніка-2" огорожі, трансформатору № 16, ємності № 1, Будівлі 1л відповідно до меж землекористування за Договором оренди земельної ділянки від 07.11.2001.

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача - ПП „Ніка-2" про залишення позову без розгляду та повернення позову від 02.02.2016 (вх. № 2-513 від 02.02.2016).

4. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - ПП „Ніка-2" про зупинення провадження у справі № 916/4871/15 до вирішення пов'язаною з нею справи № 916/3388/15.

5. Відмовити в задоволенні усних клопотань представника відповідача - ПП „Ніка-2" про витребування доказів у Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області.

6. Задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів і пояснень, у зв'язку із поданням представником позивача клопотання про призначення судової експертизи.

7. Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2016 р. о 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: ФОП ОСОБА_1 (67770, АДРЕСА_2), ПП „Ніка-2" (67772, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, сільрада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 55, база відпочинку „Ніка-2"), Одеській обласній державній адміністрації (65032, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4), Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 3-А, 2-й поверх).

Суддя Ю.А. Шаратов