ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 39/188-10

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2015
у справі№ 39/188-10 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомприватного акціонерного товариства "Телевізійна служба Дніпропетровська"
до1. Дніпропетровської міської ради, 2. комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради
провизнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 16.01.2016 звернувсь, що підтверджується штемпелем Дніпропетровського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 39/188-10 Господарського суду Дніпропетровської області, з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради до скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачам у справі - Дніпропетровській міській раді, комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015), за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати - 1378 грн.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення закону дають право суду відстрочення сплати судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради просить суд відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на складність процедури фінансування та перерахування органом державного казначейства коштів та надання платіжного доручення у встановлений законом строк.

Скаржником не надано доказів на підтвердження того, що необхідні кошти для сплати судового збору у встановленому розмірі можуть бути реально виділені протягом періоду ймовірної граничної відстрочки, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, тобто в межах місячного терміну розгляду касаційної скарги, передбаченого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України, що могло бути вагомою передумовою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги підлягає залишенню без розгляду, оскільки вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Клопотання виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про відновлення пропущеного строку на подання касаційної залишити без розгляду.

Касаційну скаргу виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 39/188-10 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.