УХВАЛА

24.02.2016Справа № 23/222
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі філіалу "Кабельні мережі Київенерго"

до Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

про стягнення заборгованості - 94 094,14 грн.

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі філіалу "Кабельні мережі Київенерго" про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред"явлення його до виконання

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача (заявник): Удод Т.В. (за довіреністю);

Від відповідача (боржник): не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 23/222 від 22.06.2010 року вирішено стягнути з Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 3231,95 грн. пені, 338,49 грн. 3% річних, 1591,20 грн. збитків від інфляції, 409,81 грн. витрат по сплаті державного мита, 208,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.10.2010 року в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

Рішенням №7/4819 від 09.09.2010 Київської міської Ради «Про питання управління районами в місті Києві» припинено в 31.10.2010 року шляхом ліквідації виконавчі органи районних у місті Києві рад, Подільську районну у місті Києві адміністрацію.

Розпорядженням №787 від 30.09.2010 Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Про організаційно-правові заходи, пов»язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» утворена з 31.10.2010 р. районна в місті Києві Подільська державна адміністрація. Припинена шляхом ліквідації з 31.10.2010 юридична особа виконавчий орган Подільської районної у місті Києві ради (Подільська районна у місті Києві державна адміністрація (ідентифікаційний код 26077514). Утворена з 31.10.2010 комісія з припинення Подільської районної у місті Києві ради (Подільської районної у місті Києві державної адміністрації). Завершити заходи з ліквідації юридичних осіб, що ліквідуються до 01.05.2011.

Відповідно до розпорядження Подільської районної у місті Києві державної адміністрації №6 від 17.01.2011 затверджено Положення про Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2014 по справі №23/222 суд замінив сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №23/222 від 07.10.2010, а саме боржника: Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 26124567) на його правонаступника Управління освіти Подільської районної у м.Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37393777) та змінив назву сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №23/222 від 07.10.2010 з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305) на Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305).

27.01.2016 року до Господарського суду міста Києва звернувся стягувач із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки строк для пред'явлення його до виконання пропущено з поважних причин та видачу дублікату наказу.

Ухвалою від 17.02.2016 призначено заяву до розгляду на 17.02.2016.

Ухвалою від 17.02.2016 відкладено розгляд заяви на 24.02.2016.

Відповідач (боржник) в судові засідання не з»явився, письмові пояснення по суті заяви суду не надав, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви, 07.10.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2010 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2010, виданий наказ по справі № 23/222.

Заявник (стягувач) вищезазначений наказ пред'явив до виконання до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 15.11.2010 відкрито виконавче провадження №22890771.

20.05.2011 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з ліквідацією боржника на підставі п. 7 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження". Відповідно до наведених положень та постанови, виконавчий документ підлягав передачі ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

На даний час наказ Господарського суду міста Києва від 07.10.2010 у справі № 23/255 залишається невиконаним, а його оригінал на вимогу (надіслану 12.07.2011 (список рекомендованих відправлень) та №93/24-3523 від 28.05.2015 (рекомендованим відправленням)) стягувача не повернуто.

На запит заявника № 44/24-1000 від 15.02.2016, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби повідомив про неможливість надання доказів направлення виконавчого документу на адресу ліквідаційної комісії, у зв'язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження за закінченням строку їх зберігання. Втрата наказу також підтверджується довідкою №42АУ/93ПЗ/4423 від 29.05.2015 ПАТ «Київенерго» про втрату наказу.

Таким чином, в процесі примусового виконання наказу від 07.10.2010 року у справі № 23/222 його було втрачено.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129).

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

На державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Розглянувши наведені заявником (стягувачем) обставини, суд прийшов до висновку, що вищезазначені причини є поважними і заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 07.10.2010 № 23/222 до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката) (п. 6 постанови пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012).

Оцінюючи наявні в матеріалах заяви документи, а саме: довідку про втрату наказу №42АУ/93ПЗ/4423 від 29.05.2015, постанову виконавчої служби про відкриття і закінчення виконавчого провадження, та враховуючи те, що пропущений для пред'явлення наказу до виконання строк судом відновлено, суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката наказу від 07.10.2010 № 23/222 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

2.Поновити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2010 по справі № 23/222 до виконання.

3.Визначити, що наказ Господарського суду міста Києва від 07.10.2010 по справі № 23/222 дійсний для пред'явлення до виконання до 24.02.2017.

4.Видати дублікат наказу №23/222 від 07.10.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2010 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2010.

Суддя І.В. Усатенко