ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 лютого 2016 року справа № 912/474/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про забезпечення позову у справі № 912/474/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до Приватного підприємства "Еллада"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 57 786 541,94 доларів США та 27 123 745,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Еллада" про стягнення 57 786 541,94 доларів США та 27 123 745,03 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням ОСОБА_1 акціонерним товариством "Креатив" Кредитного договору № 15/2012 від 05.09.2012, поручителем якого виступає ОСОБА_1 підприємство "Еллада" згідно Договору поруки № 25 від 05.09.2012.

Ухвалою від 17.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10.03.2016 о 12год.00хв., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Креатив".

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать Приватному підприємству "Еллада", в тому числі на грошові кошти, що знаходяться на нижчезазначених рахунках:

1. Номер рахунку 170; код банку/казначейства 323389; банк, в якому відкрито рахунок/підрозділ Казначейства - Філія "Укрексімбанк", Кіровоград; дата відкриття рахунку - 25.02.2011.

2. Номер рахунку 1; код банку/казначейства 380292; банк, в якому відкрито рахунок/підрозділ Казначейства - ПАТ "ЄБРФ"; дата відкриття рахунку - 23.11.2010.

3. Номер рахунку 170; код банку/казначейства 323389; банк, в якому відкрито рахунок/підрозділ Казначейства - Філія "Укрексімбанк", Кіровоград; дата відкриття рахунку - 19.10.2009.

4. Номер рахунку 12; код банку/казначейства 323475; банк, в якому відкрито рахунок/підрозділ Казначейства - Кіровоградське ОУ АТОЩАД м. Кіровоград; дата відкриття рахунку - 24.04.2009.

Заява мотивована тим, що позичальник за Кредитним договором № 15/2012 від 05.09.2012 ОСОБА_1 акціонерне товариство "Креатив" з квітня 2015 року порушує умови такого договору щодо сплати кредиту, процентів, комісій, та умови щодо надання інформації про спрямування грошових потоків та надання відповідної фінансової звітності, а відповідач - ОСОБА_1 підприємство "Еллада" не бажає добровільно повертати борг. У зв'язку з цим, за твердженням позивача, є достатні підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно або зняти кошти зі своїх розрахункових рахунків, що зробить неможливим виконання рішення суду (в разі його ухвалення на користь позивача).

Також позивач звертає увагу господарського суду, що він є банком з часткою держави в статутному капіталі у розмірі 94,6984% і на даний час знаходиться в стадії фінансового оздоровлення та відновлення власної платоспроможності, тому відчуження відповідачем, належного йому майна та грошових коштів на рахунках може завдати значних збитків не тільки АБ "Укргазбанк", а й державі та мати вплив на виконання своїх зобов'язань, зокрема, перед працівниками бюджетної сфери та малозахищеними верствами населення.

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд враховує таке.

Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову (частина 1 статті 66 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (пункт 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову та навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Всупереч зазначеному позивач не надає доказів на підтвердження своїх припущень, що майно, яке є у відповідача може зникнути чи зменшитись. Доказів реалізації відповідачем майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів, укладення договорів застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання позивачем господарському суду не подано.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Заява позивача та додані до позовної заяви матеріали не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

За викладених обставин заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу. Тобто, накласти арешт можливо або на грошові кошти або на майно відповідача, а позивач у своїй заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на все майно та грошові кошти відповідача. Така заява суперечить приписам статті 67 Господарського процесуального кодексу України, що є додатковою підставою для відмови у задоволенні такої заяви.

Поряд з тим, господарський суд звертає увагу та не, що згідно пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви № 50102/570/2016 від 11.02.2016 Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про забезпечення позову у справі № 912/3570/15.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк" (за двома адресами: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1 та 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 10б); Приватному підприємству "Еллада" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, буд. 14а); Приватному акціонерному товариству "Креатив" (25014, м. Кіровоград, пр. Промисловий, 19).

Суддя Є. М. Наливайко