ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № Б-25/88-02
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський склозавод" арбітражного керуючого Макаричева В.В., м. Харків
на ухвалувід 30.09.2015 господарського суду Харківської області
та постановувід 25.11.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ Б-25/88-02 господарського суду Харківської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Тао-Трайд", м. Харків
про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Мереф'янський склозавод", м. Мерефа Харківської обл.
у судовому засіданні взяв участь

скаржникМакаричев В.В.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-25/88-02 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський склозавод" (далі - боржник), порушена у порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Харківської області від 05.12.2002 визнано боржника банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2012, зокрема, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Макаричева В.В. (далі -ліквідатор).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2015 (суддя Казарцева В.В.) стягнуто з ліквідатора Макаричева В.В. в доход Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, у сумі 1 700 грн. на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 (судді: Здоровко Л.М. - головуючий, Гетьман Р.А., Шутенко І.А.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ліквідатор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 83, 84, 86 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

У силу ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Отже, норми ГПК України у справі про банкрутство підлягають застосуванню з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

При цьому у справі про банкрутство окрім процесуальних документів, які стосуються безпосередньо процедури банкрутства та приймаються на підставі норм ГПК України та Закону про банкрутство, судом також приймаються і процесуальні документи виключно на підставі норм ГПК України (ухвали про відкладення розгляду справи, про зупинення провадження у справі, про витребування документів, про роз'яснення рішення, виправлення описок, окрема, додаткова тощо)

У даному випадку ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу на ліквідатора, яка була предметом апеляційного оскарження, винесена місцевим господарським судом на підставі норм ГПК України, зокрема ст. 83 цього Кодексу, тобто має суто процесуальний характер та не стосується руху справи про банкрутство.

У зв'язку з чим оскарження такої ухвали відбувається з урахуванням приписів ст. 106 ГПК України, яка визначає перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Проте у наведеному в зазначеній статті переліку відсутня ухвала про стягнення з учасника провадження у справі штрафу в порядку ст. 83 ГПК України, що виключає можливість порушення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу та, відповідно, її перегляд по суті в апеляційному порядку.

За таких обставин оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права, а апеляційне провадження за апеляційної скаргою ліквідатора - припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 41, 80, 106, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський склозавод" арбітражного керуючого Макаричева В.В. задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 у справі № Б-25/88-02 скасувати.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський склозавод" арбітражного керуючого Макаричева В.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2015 у справі № Б-25/88-02 (про стягнення штрафу) припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич