По иску Общества о ограниченной ответственностью «Би-Алекс»
к Индивидуальному предпринимателю ОСОБА_1
о взыскании 71 349,31 грн., что является эквивалентом 2 899,20 долларов США
Судья Сивакова В.В.
Представители сторон:
От истца Кривошей А.И., доверенность № б/н от 10.11.2015
От ответчика не явились
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
На рассмотрение Хозяйственного суда города Киева переданы исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Би-Алекс» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ОСОБА_1 71 349,31 гривен задолженности, что является эквивалентом 2 899,20 долларов США.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (свежая овощная и другая продукция) согласно контракта № 1/09 от 02.09.2015.
Определением Хозяйственного суда города Киева от 15.12.2015 рассмотрение дела, в связи с неявкой представителя ответчика и неисполнением ответчиком требований суда, отложено до 16.02.2016, а также в связи с необходимостью обращения с судебным поручение о вручении документов ответчику было приостановлено производство по делу до 16.02.2016.
Представитель истца в судебном заседании 16.02.2016 исковые требования поддержал в полном размере.
Ответчик в судебное заседание 16.02.2016 не явился, письменный отзыв на исковое заявление не предоставил, требования определения хозяйственного суда об открытии производства по делу от 30.11.2015 и определения от 15.12.2015 не исполнил.
Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
Суд считает, что в соответствии со ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам, которых достаточно для вынесения решения по существу, без участия представителя ответчика.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 82 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, решение принято хозяйственным судом по результатам оценки доказательств, представленных сторонами, в совещательной комнате.
Согласно со ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в заседании суда были объявлены вступительная и резолютивная части решения.
Рассмотрев представленные сторонами документы и материалы, заслушав объяснения представителя истца, всесторонне и полностью выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается иск , объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, Хозяйственный суд города Киева, -
02.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Би-Алекс» (далее - истец), которое зарегистрировано на территории Украины, и Индивидуальным предпринимателем ОСОБА_1 (далее - ответчик), который зарегистрирован на территории Республики Беларусь, заключен Контракт за № 1/09 (далее - Контракт).
В соответствии с условиями Контракта (п. 1.1.), истец поставляет ответчику товар (свежая овощная продукция и другая продукция) в ассортименте указанном сторонами в сопроводительных документах.
Согласно п. 1.2. Контракта номенклатура, цена, количество товара указываются в таможенных декларациях, международных товарно-транспортных накладных (CMR), инвойсах и иных сопроводительных документах на каждую поставку товара, которые являются неотъемлемой частью данного контракта.
08.09.2015 к Контракту составлен инвойс за № 1 согласно которого поставке подлежит следующий товар: сладкий перец, в количестве 18 125 кг (900 сеток), стоимостью 2 899,20 долларов США.
08.09.2015 истец отгрузил согласно таможенной декларации № ЕК10АА от 08.09.2015 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) в адрес ответчика товар в количестве 18 120 кг на общую сумму 2 899,20 долларов США.
В соответствии с п. 4.1 Контракта оплата товара осуществляется ответчиком с отсрочкой платежа в долларах США или Евро на валютный счет истца в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента перехода к ответчику права собственности на товар, согласно условий п. 3.3. этого контракта.
Согласно п. 3.3. Контракта право собственности на товар переходит к ответчику после таможенного оформления товара на территории Украины, что подтверждается оттисками печатей таможенных органов на соответствующих документах (CMR, таможенной декларации, инвойсе (счете-фактуре).
С материалов дела (таможенной декларации и международной товарно-транспортной накладной (CMR)) видно, что таможенное оформление товара на территории Украины состоялось 08.09.2015, в связи с чем право собственности на товар перешло от продавца к покупателю 08.09.2015.
Поскольку право собственности на товар к ответчику перешло 08.09.2015, следовательно оплата за партию поставленного товара должна быть осуществлена на протяжении 20 календарных дней, начиная с 08.09.2015, то есть до 29.09.2015. включительно.
Однако, ответчик взятые на себя обязательства по Контракту в части оплаты полученного товара не выполнил, в связи с чем, у последнего возникла задолженность перед истцом в размере 2 899,20 долларов США, что эквивалентно 71 349,31 гривен.
Согласно ст. 5 Закона Украины «О международном частном праве», участники правоотношений могут самостоятельно осуществлять выбор права, подлежащего применению к содержанию правовых отношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 76 Закона Украины «О международном частном праве», суды Украины могут принимать к своему производству и рассматривать дела с иностранным элементом в случаях, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного государствами-участницами СНГ в г. Киеве 20.03.1992, субъекты внешнеэкономической деятельности стран-участниц СНГ при заключении контрактов могут договориться о передаче спора в компетентный суд любого государства, подписавшего указанное Соглашение.
Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что любой спор, возникший в связи с выполнением настоящего контракта подлежит передаче для рассмотрения в Хозяйственный суд города Киева.
В соответствии со статьями 11, 509 Гражданского кодекса Украины договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (обязательств), которые должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, договора (ст. 526 Гражданского кодекса Украины), а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 525 Гражданского кодекса Украины).
В случае просрочки оплаты товара продавец имеет право требовать оплаты товара (ст. 692 Гражданского кодекса Украины).
Согласно ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины если в обязательстве установленный срок его выполнение, то оно подлежит выполнению в этот срок.
Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 2 899,20 долларов США, а поэтому исковые требования о ее взыскании являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины расходы по уплате судебного сбора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 49, ст.ст. 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, оформленного в соответствии с требованиями ст. 84 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Полное решение составлено 23.02.2016.
СудьяВ.В.Сивакова