Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 906/1287/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Брусилівської селищної ради (смт. Брусилів Житомирської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (смт. Брусилів Житомирської області)

про внесення змін до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 31.03.2010 на земельну ділянку 11,7959 га

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 доручення №23 від 20.01.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 25.08.2015;

ВСТАНОВИВ:

Брусилівська селищна рада звернулася до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про внесення змін до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 31.03.2010 на земельну ділянку 11,7959 га, виклавши його в такій редакції:"Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% ( три відсотки) від її нормативної грошової оцінки з урахуванням індексації, в рік на рахунок Брусилівської селищної ради", посилаючись на прийняття 62 сесією Брусилівською селищною радою 6 скликання рішення від 28.04.2015 "Про приведення договорів оренди у відповідність до чинного законодавства", згідно з яким було встановлено орендну плату в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2015 зупинено провадження у справі №906/1287/15 до вирішення по суті пов'язаної з нею адміністративної справи №275/580/15-а Брусилівського районного суду Житомирської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання вищезазначеного рішення сесії протиправним.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 21.12.2015 Житомирським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу у справі № 275/580/15-а, якою постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.10.2015 у справі №275/580/15-а скасовано, провадження у справі закрито у зв'язку з непідсудністю даної справи адміністративному судочинству.

Згідно ухвали господарського суду Житомирської області від 08.02.2016 було порушено провадження у справі № 906/64/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (Житомирська обл., смт Брусилів) до Брусилівської селищної ради (Житомирська обл., стм Брусилів) про визнання незаконним та скасування рішення 62 сесії 6 скликання від 28 квітня 2015р., призначено судове засідання на 10.03.2016..

На підставі вищезазначеного ухвалою господарського суду від 19.01.2016 провадження даній справі поновлено та призначено судове засідання.

У зв'язку з поданим відповідачем клопотанням щодо відкладення розгляду справи, ухвалою від 04.02.2016 розгляд даної справи відкладено на 16.02.2016 та продовжено строк вирішення спору до 01.03.2016 включно.

12.02.2016 до господарського суду від відповідача ТОВ "Агрофірма Брусилів" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням останнім позову до господарського суду Житомирської області, відповідачем по якому є Брусилівська селищна рада, про визнання рішення 62 сесії селищної ради 6 скликання від 28.04.2015 "Про приведення договорів оренди у відповідність до чинного законодавства", згідно з яким було встановлено орендну плату в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі протиправним. Згідно ухвали від 08.02.2016 порушено провадження у справі № 906/64/16, призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти зупинення провадження у даній справі, просила здійснювати її подальший розгляд. 16.02.2016 Брусилівською селищною радою до суду надано письмові заперечення на клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі в яких зокрема зазначено що, ініціювання внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни розміру орендної плати належить Брусилівській селищній раді і має здійснюватись шляхом прийняття відповідних рішень. За відсутності такого рішення встановити волю орендодавця щодо внесення змін до договору оренди неможливо. Тому на думку позивача вказані справи не пов'язані між собою, оскільки прийняте рішення селищної ради є лише підтвердженням наміру як колегіального органу щодо встановлення нового розміру орендної плати у мінімально визначеному законодавством розмірі та є лише підставою ініціювання внесення змін до договору оренди землі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, визначених у ньому. Також зазначив, що позивач ставить вимоги щодо змін умов договору по орендній платі, якими збільшує її, відповідно відповідач посилається на ст. 58 Конституції України, в якій передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують вину особи.

Суд дослідивши подані клопотання, заперечення та матеріали справи загалом, прийшов до висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №906/64/16, у якій порушено провадження згідно ухвали господарського суду Житомирської області від 08.02.2016 за позовом ТОВ "Агрофірма Брусилів" до Брусилівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення 62 сесії 6 скликання від 28.04.2015, з огляду на наступне.

Як зазначає у своєму позові Брусилівська селищна рада у справі 906/1287/15, що 28.04.2015 62 сесією селищної ради 6 скликання дійсно було прийнято рішення "Про приведення договорів оренди у відповідність до чинного законодавства", згідно з яким було встановлено орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі з урахуванням індексації для всіх орендарів земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Дане рішення було оприлюднене в районній газеті "Відродження" №19 від 15.05.2015, а також копія рішення разом з примірниками додаткових угод були надіслані селищною радою до ТОВ "Агрофірма Брусилів" з листом від 12.05.2015 за №235.

Вказане рішення селищної ради відповідач ТОВ "Агрофірма Брусилів оскаржив до господарського суду, просить визнати його незаконним та скасувати у справі 906/64/16.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справу у зв'язку з іншим предметом позову.

На думку суду, оскільки предметом розгляду справи №906/1287/15 є внесення змін до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 31.03.2010 на земельну ділянку 11,7959 га, то за результатами розгляду справи №906/64/16, будуть встановлені факти (законність або незаконність рішення 62 сесії Брусилівської селищної ради 6 скликання від 28.04.2015 "Про приведення договорів оренди у відповідність до чинного законодавства"),які мають значення для правильного вирішення справи №906/1287/15, а відтак, справа №906/1287/15 пов'язана зі справою №906/64/16.

За таких обставин суд вважає, що вирішення даної справи не вбачається можливим до вирішення справи №906/64/16 про визнання незаконним та скасування рішення 62 сесії Брусилівської селищної ради 6 скликання від 28.04.2015.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі №906/1287/15 в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/1287/15 до вирішення справи 906/64/16, що розглядається господарським судом Житомирської області.

2.Зобов'язати сторін письмово та своєчасно повідомити суд щодо результатів розгляду пов'язаної справи.

Ухвала набирає чинності у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:ОСОБА_4

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)