ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 925/2220/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 (особисто), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Друг" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 131003,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Друг" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 66262,17 грн. основного боргу, 662,45 грн. інфляційних, 1957,00 грн. 3% річних та 10796,91 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 0100060 від 04.01.2012, укладеного між сторонами, відповідач не розрахувався з позивачем за отримані нафтопродукти.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позову, зокрема, з причини того, що сторони домовилися про відпуск відповідачу нафтопродуктів з АЗС позивача та про взаємозалік заборгованості позивача за юридичні послуги, надані відповідачем та отримане паливо. Відповідачем у період 2012-2014 р.р. велися наступні судові справи позивача, за потреби з подальшим післясудовим супроводом, зокрема, № 823/2283/13-а. Окрім, доводів про ненастання строку оплати за Договором, того, що Договір діяв тільки до кінця 2012 року, невизнання підписів на відомостях, не вважає винним кошти позивачу, оскільки за час абонентського обслуговування та результатів справ, що вів відповідач за дорученням позивача, сума сплати, належна відповідачеві, вища, ніж заборгованість відповідача перед позивачем. Вимоги про сплату інфляційного збільшення боргу, 3% річних, пені є похідними від основного зобов'язання, а тому з цієї причини не підлягають до задоволення.

02.09.2015 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

23.10.2015 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 131 003,07 грн., з яких: 66 262,17 грн. основне зобов'язання, 42 335,35 інфляційні збитки, 3 746,84 грн. три проценти річних, 18 658,71 грн. пені (подвійна облікова ставка НБУ).

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 14.12.2015 відповідач надав суду копію заяви відповідача від 07.07.2015 до позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме, про зарахування боргу відповідача в сумі 55092 грн. за паливо та боргу позивача в сумі 182 069,42 грн. за юридичні послуги за договором про виконання юридичних послуг від 18.12.2012, зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог на суму 55092 грн.

У відзиві на заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог позивач просить суд відмовити у зарахуванні зустрічних однорідних вимог, так як позивач вже розрахувався з відповідачем за вказаним договором.

У заяві від 21.01.2016 відповідач вказав, що в заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог, акті виконаних робіт, рахунку, що надані суду, допущені помилки в посиланні на договір про виконання юридичних послуг, послуги надавалися відповідно до договору від 15.12.2011.

У поясненнях, поданих 04.02.2016, відповідач вказав, зокрема, що ним було заявлено позивачу про зарахування зустрічних позовних вимог, шляхом надсилання відповідного листа, копія якого з копіями додатків додається. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

У судовому засіданні:

- відповідач надав суду копію постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі №823/2283/13-а. Подав клопотання, у якому просить суд для підтвердження обставин, викладених у ним у поясненнях, витребувати для огляду адміністративну справу № №823/2283/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду. Пояснив, що надати копії з матеріалів справи № 823/2283/13-а не може, оскільки закінчився строк дії його довіреності як представника позивача у вказаній справі;

- представник позивача не заперечила щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування судом для огляду адміністративної справи № №823/2283/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду в підтвердження обставин, викладених відповідачем у поясненнях, вважає клопотання підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.

Дане клопотання заявлене відповідачем з метою зарахування судом зустрічних однорідних вимог, для чого є необхідність в подачі відповідачем доказів в підтвердження виконання ним юридичних послуг за договором від 15.12.2011, що укладений між відповідачем та позивачем. Відповідач був представником позивача за довіреністю у судовій справі Черкаського окружного адміністративного суду № 823/2283/13-а, що підтверджується

постановою суду від 22.04.2014 у справі № 823/2283/13-а. Неможливість надання доказів відповідачем самостійно обґрунтована.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 38, п. 3 ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

Витребувати до дня судового засідання, до 9.03.2016, від Черкаського окружного адміністративного суду для огляду та зняття необхідний копій справу №823/2283/13-а .

2.Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

3. Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Звернути увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Розяснити учасників судового процесу, що у разі неявки у судове засідання, суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, може розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

4.Учасникам судового процесу мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура