overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 922/1725/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року

та на рішення господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року

у справі № 922/1725/15

господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

про стягнення 2 278 425,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім С.Орджонікідзе" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року та на рішення господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року у справі № 922/1725/15.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року та на рішення господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року у справі № 922/1725/15.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 15.03.2016 року об 11:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 911/4448/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.12.2015
у справі № 911/4448/15господарського суду Київської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр"
простягнення 250 697,28 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 911/4448/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 29 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 922/4211/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Грека Б.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Паблік Асістент"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015
у справі№ 922/4211/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Паблік Асістент"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
простягнення 123 827, 80 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Паблік Асістент" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.03.2016 року о 10 год. 52 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 910/17596/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.01.2016
у справі № 910/17596/15господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кор-Мет"
до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
простягнення 73 354,23 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2016. Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 у справі № 910/17596/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 29 лютого 2016 року о 10 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 904/8661/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 (про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 про визнання кредиторських вимог ТОВ "Трейд-Холдінг" )

у справі№ 904/8661/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
доПублічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема"
пробанкрутство
арбітражний керуючийПіпа С.В.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 (про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 про визнання кредиторських вимог ТОВ "Трейд-Холдінг" ) у справі № 904/8661/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 9/5014/969/2012(5/65/2011)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 грудня 2015 року

та на ухвалу господарського суду Луганської області від 19 листопада 2015 року

у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011)

господарського суду Луганської області

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"

про стягнення 394 066 751, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 грудня 2015 року та на ухвалу господарського суду Луганської області від 19 листопада 2015 року у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011).

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15.03.2016 року об 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 910/18092/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Губенко Н.М.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Державного підприємства "Укрліктрави"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2015 року

у справі №910/18092/15

господарського суду міста Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державного підприємства "Укрліктрави"

про стягнення 1 491 380, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Державним підприємством "Укрліктрави" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Укрліктрави" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2015 року у справі № 910/18092/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15.03.2016 року об 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н.М. Губенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 904/8661/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 (про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 про визнання кредиторських вимог ПП "ТД "Дніпро-Нафта" )

у справі№ 904/8661/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
доПублічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема"
пробанкрутство
арбітражний керуючийПіпа С.В.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 (про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 про визнання кредиторських вимог ПП "ТД "Дніпро-Нафта" ) у справі № 904/8661/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 лютого 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 914/4612/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення та постанову Господарського суду Львівської області від 28.10.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2016
у справі№ 914/4612/14
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5
пропро захист ділової репутації, спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникам, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, всупереч зазначеної норми, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі № 914/4612/14 повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 911/1670/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед

Гроуверс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2015 року

та на рішення господарського суду Київської області від 25 березня 2015 року

у справі №911/1670/14

господарського суду Київської області

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнатейд

Гроуверс"

до Компанії Аїсі Кепітал Лімітед (Aisi Capital Limited), нове найменування - Ес-Сі

Секюр Кепітал Лімітед (Es Secure Capital Limited)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик

Володимир Вікторович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Роялті Груп"

про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників

позивача - Бірюкова О.М., Пісецька Т.В., Стукаленко О.Т.

відповідача - Мінець В.О., Пантеєв І.О., Кічмаренко Д.В.

третьої особи - 1.не з'явився

2.не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги, за клопотанням сторони подовжити строки розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" у даній справі на 15.03.2016 року о 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 918/486/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівКочерової Н.О. Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалу відРівненського апеляційного господарського суду 12.08.2015
у справі господарського суду№ 918/486/15 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
провизнання припиненим договору застави майна, усунення перешкод у розпорядженні майном

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 918/486/15.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 918/486/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2016 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Кочерова

О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 925/794/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року

та на рішеннягосподарського суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року

у справі №925/794/13

господарського суду Черкаської області

за позовом ОСОБА_4

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полянецьке"

про стягнення коштів

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - Веращюк П.М., Лисак Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги, за клопотанням сторони подовжити строки розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 у даній справі на 15.03.2016 року о 11:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 31/215
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скаргинауково-виробничого ТОВ "Будівельник"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015
у справі№31/215
за позовомнауково-виробничого ТОВ "Будівельник"
доТОВ "Монолітстальбуд"
простягнення 315475,60 грн.
встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2016 повернуто без розгляду касаційну скаргу науково-виробничого ТОВ "Будівельник" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі №31/215.

15.02.2016р. на адресу Вищого господарського суду України від науково-виробничого ТОВ "Будівельник" надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 5679 грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення від 09.12.2015 №306.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, клопотання науково-виробничого ТОВ "Будівельник" про повернення судового збору в сумі 5679 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44,86 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання науково-виробничого ТОВ "Будівельник" про повернення судового збору в сумі 5679 грн., сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі №31/215, задовольнити.

Повернути на користь науково-виробничого ТОВ "Будівельник" з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) 5679 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 09.12.2015 №306.

Доданий до клопотання науково-виробничого ТОВ "Будівельник" оригінал платіжного доручення від 09.12.2015 №306 повернути заявнику.

Судді: В.Овечкін

Ж.Корнілова

Є.Чернов