ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 924/1449/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Заверуха С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави

до 1) Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницька область, м.Старокостянтинів

2) приватно-орендної агрофірми "Весела" Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Весела

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства України м. Київ, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 р. площею 20,194 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.02.2005 за №277 та

за позовом прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави

до 1) Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницька область, м.Старокостянтинів

2) приватно-орендної агрофірми "Весела" Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Весела

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства України м. Київ, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок від 21.04.2004р. загальною площею 96,5092 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 20.07.2004 за №1102.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області згідно службового посвідчення №033154 від 24.04.15р.

від відповідача- 1 : не з'явився

від відповідача- 2 : ОСОБА_2 директор

від третьої особи - Державної інспекції сільського господарства України: ОСОБА_3 представник за довіреністю №1 від 12.01.2016р.

від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області ОСОБА_4 представник за довіреністю від 28.01.2016р. №9-22-7777.51-1379/23-16

Ухвалою суду від 01.09.2015р. порушено провадження у справі №924/1449/15 з позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави про визнання незаконним та скасування розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації №303/2004-р від 02.11.2004 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004р. площею 20,194 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.02.2005 р. за №277.

Також ухвалою від 01.09.2015р. порушено провадження у справі №924/1451/15 за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави про визнання незаконним та скасування розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації №53/2004-р від 17.02.2004 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від загальною площею 96,5092 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 20.07.2004 р. за №1102.

До початку розгляду по суті даних справ прокурором було подано заяви про зміну предметів позову, які прийняті судом ухвалою від 01.10.2015р. по справі №924/1449/15 та ухвалою від 10.10.2015р. по справі №924/1454/15.

Враховуючи зазначене предметом розгляду спорів є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 р. площею 20,194 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.02.2005 за №277 та визнання недійсним договору оренди земельних ділянок від 21.04.2004р. загальною площею 96,5092 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 20.07.2004 за №1102.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. по справі №924/1449/15 за клопотанням прокурора було продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Також за клопотанням прокурора ухвалою суду від 12.10.2015р. було продовжено строк розгляду спору на 15 днів по справі №924/1451/15.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. на підставі ст. 58 ГПК України обєднано справу №924/1449/15 та справу №924/1451/15 в одну справу та присвоєно їй №924/1449/15.

На підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 16.11.2015р., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2015р. за підписом керівника апарату суду ОСОБА_5 подальший розгляд справи №924/1449/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвалою від 16.11.2015р. справу прийнято до провадження колегією суддів, а також за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача управління Держгеокадастру у Хмельницький області.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.12.2015р. за підписом керівника апарату суду ОСОБА_5 у звяку з відпусткою судді Заверухи С.В. було змінено склад колегії та подальший розгляд справи №924/1449/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_8, ОСОБА_6

Ухвалою суду від 24.12.2015р. справу було прийнято до провадження колегією суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.01.2016р. за підписом керівника апарату суду ОСОБА_5, у звяку з відпусткою судді Кочергіної В.О. змінено склад колегії та подальший розгляд справи №924/1449/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_8, ОСОБА_7

Ухвалою від 20.01.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів.

В додаткових обґрунтуваннях позовних вимог від 05.11.2015р. прокурор просить взяти до уваги, що спірний договір суперечить вимогам законодавства та підлягає визнанню недійсним, оскільки відповідно до вимог Закону України „Про оцінку земель для визначення розміру орендної плати земельних ділянок державної і комунальної власності проведення нормативної грошової оцінки землі є обовязковим. Проте, розмір орендної плати у договорі визначений з порушенням ст. 13 вищевказаного Закону, без проведення нормативно грошової оцінки, що підтверджено в тому числі і відповіддю управління Дерзгеокадастру у Старокостянтинівському районі від 30.09.2015р. за №10-28-03.-55/0/15-15. Вказує, що відсутність проведення нормативної грошової оцінки землі, встановлення ставки орендної плати на рівні нижчому від 3% є підставою для визнання недійсним договору оренди землі.

Під час розгляду справи відповідно до Закону України „Про прокуратуру від 14.10.2014р., який набрав чинності з 15.12.2015р. було ліквідовано міськрайонні прокуратури, і тому числі Старокостянтинівську міжрайонну прокуратуру, та відповідно до ст. 12 Закону створено нову Старокостянтинівську місцеву прокуратуру, територіальна юрисдикція якої поширюється на Старокостянтинівський, Красилівський, Теофіпольський, Білогірський район (п. 1 Розділу ХІІ прикінцевих положень Закону та Додатку до нього). Тому позивачем у справі є прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, проте у відзиві на позовну заяву від 19.10.2015р. №45/1868-14/2015 з приводу позовних вимог посилається на думку суду. Також просить справу розглядати без участі представника.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні та у письмовому відзиві зазначає, що під час укладення спірних договорів орендна плата визначалася відповідно до довідки Старокостянтинівського районного відділу земельних ресурсів від 28.12.2004р., яку витребовувала Старокостянтинівська районна державна адміністрація, як орендодавець. Орендна плата була визначена в розмірі 1% від вартості землі. Вказує, що до договору оренди відповідно до вимог чинного законодавства вносилися зміни, а саме, згідно додаткової угоди від 11.08.2008р. орендну плату визначено в розмірі 1,5 % від вартості землі, відповідно до додаткової угоди від 14.03.2011р. орендна плата була визначена в розмірі 3% від вартості землі.

Наголошує, що на сьогоднішній день за рахунок ПОАФ „Весела виготовлена нормативно-грошова оцінка на спірні земельні ділянки та проведено розрахунок орендної плати за весь період. Відповідач-2 стверджує, що ніяких збитків державі завдано не було, а навпаки існує переплата.

Зазначає, що при розрахунку орендної плати починаючи з 2008р. кожний рік головне управління Держземагенства Хмельницької області надавало інформаційну довідку про нормативно-грошову оцінку 1 га сільськогосподарських угідь Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, відповідно до якої проводився розрахунок орендної плати.

Також представник відповіда-2 подав заяву від 09.02.2016р., в якій посилаючись на ст. ст. 251-255 ЦК України, просить відмовити в позові у звязку з пропуском строку позовної давності.

З приводу клопотання відповідача про застосування строку позовної давності прокурор подав заперечення від 22.02.2016р., в якому зазначає, що про порушення інтересів держави йому стало відомо в серпні 2015р. після надходження листа управління Держземагенства у Старокостянтинівському районі №10-2203-4.4-1005/2-15 від 10.08.2015р. Вказує, що згідно інформації відділу Держземагенства у Старокостянтинівському районі при укладенні договорів оренди земельних ділянок між Старокостянтинівською районною державною адміністрацією та ПОАФ „Весела нормативно-грошова оцінка земельних ділянок не проводилася.

Також прокурор наголошує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що рішення Старокостянтинівської РДА та договори оренди надсилалися на адресу Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури та факт їх отримання.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 261 ЦК України щодо початку перебігу позовної давності, стверджує, що в даному випадку перебіг позовної давності починається від дня, коли прокурор довідався або міг довідатися про порушення інтересів держави, тобто з серпня 2015р.

Також відповідачем-2 в судовому засіданні подано клопотання, в якому з метою встановлення фактів перевірки в період 2004-2015р.р. просить витребувати інформацію щодо проведених перевірок Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Красилівської ОДПІ Старокостянтинівське відділення, управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі прокуратурою Старокостянтинівського району стосовно відповідності договорів оренди. Належного виконання умов договорів, використання земельних ділянок за цільовим призначенням, належної сплати орендної плати.

При розгляді клопотання відповідача-2 судом враховуються наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що у поданому клопотанні не наведено та не обґрунтовано обставини, що перешкоджають поданню відповідних доказів відповідачем-2 самостійно, а також не мотивовано, які обставини можуть підтвердити зазначені докази, суд відмовляє в задоволенні клопотання ПОАФ „Весела, з огляду на його невідповідність ст. 38 ГПК України.

Представник третьої особи - Державної інспекції сільського господарства України в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 05.11.2015р. вказує, що чинним законодавством чітко визначено, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, тому договір оренди земельних ділянок від 28.12.2004р. в цій частині суперечить вимогам законодавства.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області в судове засідання зявився, однак письмової позиції з приводу позовних вимог не подав.

Враховуючи неподання письмових пояснень, необхідність витребування додаткових доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "29" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к.332.

2. Зобов'язати відповідача-1 надати письмовий відзив з приводу позовних вимог з правовим обґрунтуванням використання довідки Старокостянтинівського районного відділу земельних ресурсів від 28.12.2004р. (якою визначено вартість 1 га сільськогосподарських угідь по господарству у Скорородківській сільській раді) при визначенні розміру орендної плати в договорах оренди земельних ділянок від 21.04.2004р. та від 28.12.2004р., докази направлення інформації в прокуратуру Старокостянтинівського району з приводу розпоряджень про надання земельних ділянок в оренду ПОАФ „Весела та договорів оренди, чи здійснювалися перевірки з приводу законності укладення спірних договорів оренди земельних ділянок та матеріали перевірки прокуратури Старокостянтинівського району.

3. Зобов'язати відповідача-2 надати статут ПОАФ „Весела, докази належної сплати орендної плати, зокрема, інформацію (довідку) з органу фіскальної служби з приводу сплати орендної плати (земельного податку) в період з 2004р. по 2015р. за оренду земельних ділянок площею 20,194 га та 96,5092 га, картку особового рахунку, тощо.

4. Зобовязати третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницький області надати письмову позицію з приводу позовних вимог, зокрема, щодо використання при визначенні розміру орендної плати в договорах оренди земельних ділянок від 21.04.2004р. та від 28.12.2004р. довідки Старокостянтинівського районного відділу земельних ресурсів від 28.12.2004р. згідно розрахунків грошової оцінки земель Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка видана ПОАФ „Весела про вартість 1 га сільськогосподарських угідь по господарству у Скорородківській сільській раді, документальні докази щодо формування даної вартості, зокрема, грошова оцінка земель Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району, тощо.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу), прокурора та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу-1, Старокостянтинівська районна державна адміністрація (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул.К.Острозького,70) рек. з повід.

3- відповідачу-2, приватно-орендна агрофірма "Весела" ( 31164, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Софіївська, 3/1);

4- Старокостянтинівська місцева прокуратура (31100, Хмельницької область, м.Старокостянтинів, вул. К.Острозького, 41) рек.,

5- Прокуратура Хмельницької області;

6 третій особі - Державна інспекція сільського господарства України (м. Київ, вул. Баумана, 9/12);

7 третій особі - управління Держгеокадастру у Хмельницький області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).