УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на

примусове виконання рішення третейського суду

23.02.2016Справа № 910/28706/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., у відкритому судовому засіданні , розглянувши

заяву публічного акціонерного товариства "Дочірній банк сбербанку Росії", м. Київ,

про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 07.09.2015

у справі № 83/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк сбербанку Росії", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", м. Донецьк,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай", м. Донецьк,

за участі представників

від заявника - Астахова Р.М.

інші учасники - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» прийнято рішення у справі №83/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 №26-Н/12/24/ЮО-KL в розмірі 23 135 150 доларів США 72 центи; 344 760,26 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією; 895 421,12 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією та третейський збір в розмірі 25 500,00 грн.

ПАТ "Дочірній банк сбербанку Росії" (далі - Банк) звернувся з заявою про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 07.09.2015 у справа № 83/15 за позовом Банку до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс" (далі - ТОВ "Хлібсервіс"), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай" (далі - ТОВ "ТД "Золотий урожай"), про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні 24.11.15.

Не погоджуючись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 07.09.2015 у справі №83/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 провадження у справі було зупинено до набранням законної сили ухвали суду зі справи № 910/26447/15 за заявою ТОВ "Хлібсервіс" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 07.09.2015 зі справи № 83/15 за позовом Банку до ТОВ "Хлібсервіс", за участю третьої особи - ТОВ "ТД "Золотий урожай", про стягнення заборгованості.

05.02.2016 Банк подав суду заяву про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили постанови від 27.01.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/26447/15 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 07.09.2015 зі справи № 83/15 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 поновлено провадження у справі № 910/28706/15, розгляд заяви призначено в судовому засіданні 23.02.2016 учасників зобов'язано вчинити дії.

В судовому засіданні 23.02.2016 з'явився представник заявника повідомив про набрання законної сили постанови від 27.01.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/26447/15 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 07.09.2015 зі справи № 83/15 та просив задовольнити заяву про видачу виконавчого документу.

Представники відповідача (боржника) та третьої особи у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду заяви, розміщеного на Офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, господарським судом з'ясовано таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/26447/15 від 23.11.2015, залишеною без змін постановою від 27.01.2016 Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 910/26447/15 встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» під час розгляду справи не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, про порушення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» прав та охоронюваних законом інтересів заявника та відмовлено в задоволенні заяви Товариства про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 07.09.2015 у справі №83/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» про стягнення заборгованості.

07.09.2015 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (третейський суддя Яворська Н.М.) прийнято рішення у справі №83/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 №26-Н/12/24/ЮО-KL в розмірі 23 135 150 доларів США 72 центи; 344 760,26 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією; 895 421,12 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією та третейський збір в розмірі 25 500,00 грн.

На вимогу ухвали господарського суду від 12.11.2015 Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (03143, м. Київ, вул. Заболотного, 150-А, офіс 25), надав Свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду, Положення про постійно діючий третейський суд, Регламент третейського суду.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та враховуючи судові рішення у справі №910/26447/15 відповідно до ст. 35 ГПК України щодо чинності рішення третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляджу на таке.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" визначає, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК України та пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

У відповідності до норм чинного законодавства України, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 122-10 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин, враховуючи, що Закон України "Про третейські суди" не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі № 83/15.

Відповідно до частини першої статті 12211 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Третейського суду зі справи №83/15 боржником добровільно не виконано, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Банку про видачу наказу на виконання рішення Третейського суду від 07.09.2015 у справі №83/15.

Частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням наведеного витрати зі сплати судового збору слід покласти на Товариство.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 86, 1229 - 12211 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку росії» про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (третейський суддя Яворська Н.М.) від 07.09.2015 у справі № 83/15 задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 07.09.2015 у справі № 83/15 такого змісту:

2.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» (ідентифікаційний код 31832393, 83005, м.Донецьк, вул.Купріна, 62) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку росії» (ідентифікаційний код 25959784, 01601,м.Київ, Володимирська, 46) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 №26-Н/12/24/ЮО-KL в розмірі 23 135 150 доларів США 72 центи; 344 760,26 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією; 895 421,12 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією та третейський збір в розмірі 25 500,00 грн.

2.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» (ідентифікаційний код 31832393, 83005, м.Донецьк, вул.Купріна, 62) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку росії» (ідентифікаційний код 25959784, 01601,м.Київ, Володимирська, 46)судовий збір 609 грн.

Суддя І.Д. Курдельчук