номер провадження справи 21/2/14-16/100/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 Справа № 26/5009/2887/11

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

ліквідатора у справі № 26/5009/2887/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним договору дарування від 18.04.2014 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, застосування наслідків недійсності правочину - договору дарування від 18.04.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнання недійсним свідоцтва від 19.07.2015 про право ОСОБА_4 на спадщину за законом на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1,

встановив, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Заявником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Водночас, заявлено клопотання про відстрочення сплату судового збору до прийняття судового рішення за результатами розгляду заяви, однак суд не знаходить підстав для його задоволення.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Змістом приведеної норми підтверджується, що при вирішенні судом питання щодо відстрочення сплати судового забору має бути з'ясований майновий стан особи, щодо якої розглядається таке питання, та, виходячи із зроблених висновків, надано відстрочку чи відмовлено у її наданні.

На обґрунтування клопотання заявником зазначається, що джерело фінансування витрат для здійснення ліквідаційної процедури відсутнє, винагорода арбітражному керуючому під час виконання обов'язків ліквідатора не визначена, що в свою чергу об'єктивно ускладнює здійснення ліквідатором оплати судового збору за подачу заяви.

Таке не є підставним.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати на оплату судового збору відносить до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, які у встановленому порядку відшкодовуються у першу чергу платнику.

Будь-які мотивовані пояснення неможливості на даний час сплати судового збору самим заявником внаслідок його певного майнового стану в заяві не приведені, що не дозволяє суду надати клопотанню необхідну оцінку.

За таких обставин, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відхиляється.

Також заявником належно не визначено коло учасників спору за поданою заявою та не надано доказів надіслання відповідним особам копій поданої до суду заяви згідно із загальними до господарського судочинства вимогами ст.56 ГПК України.

Крім того слід зазначити, що заявником безпідставно подано заяву з обґрунтуванням цього подання положеннями ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, оскільки провадження у справі № 26/5009/2887/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 здійснюється за положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.4-1, п.п.4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.8 закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника арбітражного керуючого Коршуна В.В. про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Заяву з доданими не неї матеріалами (на 15 аркушах) повернути заявнику.

Копії ухвали надіслати заявнику, ліквідатору, боржнику.

Суддя Р.Ніколаєнко