ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 р. Справа№ 5015/3249/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши заяву: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

про заміну способу та порядку виконання.

у справі №5015/3249/11

за позовом: Заступника Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі уповноваженого органу: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ескулап, м. Львів

про: спонукання до повернення обєкта оренди та стягнення 11274,36грн. неустойки.

В С Т А Н О В И В:

На адресу господарського суду Львівської області 15.02.2016р. (вх.№773/16) від Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надійшла заява №1979 від 05.01.2016р. про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа №5015/3249/11 виданого 05.12.2011р. господарським судом Львівської області шляхом виселення ОСОБА_1 «Ескулап» () з нежитлових приміщень, що знаходяться зав адресою: м.Львів, вул.Жовківська, 25, загальною площею 100,9кв.м.

У п.7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанови господарських судів України зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви, повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 частини першої ст. 63, ст. 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Згідно із ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. В силу п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає заяву повинна подати докази надіслання іншим учасникам судового процесу копії цієї заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ст.36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником долучено не засвідчені копії фіскальних чеків № від 10.02.2016р. та описів вкладення від 10.02.2016р.

Крім цього, до заяви долучено копії опису вкладення про відправку заяви з додатками боржнику ОСОБА_1 Ескулап за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 25. Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема з інформаційної довідки з ЄДР ЮО та ФОП, місцезнаходження ОСОБА_1 Ескулап: 79015, Львівська область, м. Львів, вул. Звязкова, буд. 11А/3. Таким чином, суду не подано належних доказів направлення боржнику копії заяви з додатками.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Однак, як вбачається із заяви №1979 від 05.01.2016р. (вх.№773/16 від 15.02.2016р.), заявником не вказано ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності, які зазначені у вступній частині заяви.

Cуд інформує заявника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Окрім цього, слід зазначити, що у п.7.1.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанови господарських судів України розяснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву №1979 від 05.01.2016р. (вх.№773/16 від 15.02.2016р.) Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа №5015/3249/11 виданого 05.12.2011р. та додані до неї документи на 14 (чотирнадцяти) аркушах разом із поштовим конвертом повернути без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.