ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 903/682/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)
суддів Гончарука П.А. Кондратової І.Д.
за участі представників: позивача: відповідача: Прокофєва Л.В. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року Рівненського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2015 року
за заявоюдержавного комунального підприємства "Луцьктепло"
провідстрочку виконання рішення суду
у справі№ 903/682/14
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
додержавного комунального підприємства "Луцьктепло"
простягнення 614 703,62 грн
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.09.2014, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2014, позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до державного комунального підприємства "Луцьктепло" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 20 446,18 грн - пені, 155 579,39 грн - інфляційних втрат, 254 662,34 грн 3 % річних та судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2015 рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі № 903/682/14 залишено без змін.

У вересні 2015 р. ДКП "Луцьктепло" звернулось до Господарського суду Волинської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі № 903/682/14 до 01.07.2016.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.10.2015 (суддя - Сур'як О.Г.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 (головуючий - Василишин А.Р., судді - Олексюк Г.Є., Гулова А.Г.), заяву ДКП "Луцьктепло" задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2014 у справі 903/682/14 до 31.03.2016.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.10.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Врахувавши матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, а також ступінь вини відповідача у справі (несвоєчасне погашення заборгованості перед позивачем сталося через несвоєчасну оплати отриманих послуг з боку населення, бюджетних установ відповідачу), а також те, що боржник не уникає, а навпаки намагається сплачувати заборгованість перед позивачем, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано задовольнив частково заяву відповідача про відстрочку виконання рішення у справі.

Щодо доводів позивача в касаційній скарзі про те, що під час розгляду справи та прийняття рішень, судами були враховані лише матеріальні інтереси відповідача, то вони є безпідставними, оскільки судами були почуті сторони, враховані матеріальні інтереси саме обох сторін і прийнятті обґрунтовані і мотивовані судові акти.

Інші посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги також не підтверджуються матеріалами справи, спростовуються висновками судів та не доведені відповідно до вимог ст. 33 ГПК України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 08.10.2015 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2015 року у справі за № 903/682/14 - без змін.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова