РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016Справа №910/31076/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобал Трейд»

до Приватного підприємства «СТРОЙКАПІТАЛ ІНВЕСТ»

про розірвання договору та стягнення 74 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Соболь Ю.П. - довіреність від 31.12.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Глобал Трейд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "СТРОЙКАПІТАЛ ІНВЕСТ" про розірвання договору та стягнення 74 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовився виконувати зобов'язання за Договором №01/09-15 підряду від 01.09.2015 року, на виконання умов якого позивачем перераховано відповідачу авансовий платіж в розмірі 74 000,00 грн.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов: 1) Розірвавши Договір №01/09-15 підряду від 01.09.2015 року, укладено між ТОВ «Компанія Глобал Трейд» та ПП «СТРОЙКАПІТАЛ ІНВЕСТ»; 2) стягнувши з відповідача на свою користь 74 000,00 грн. - грошових коштів, 2 436,00 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року відкладено розгляд справи на 10.02.2016 року.

В судове засідання 10.02.2016 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.12.2015 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.02.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 10.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобал Трейд» (далі по тексту - замовник, позивач) та Приватним підприємством «СТРОЙКАПІТАЛ ІНВЕСТ» (далі по тексту - відповідач, виконавець) укладено Договір підряду №01/09-15 (далі по тексту - Договір), за умовами якого відповідач зобов'язується за замовленням позивача, власними силами, з власних матеріалів виконати роботи з виготовлення, доставки, монтажу металопластикових вікон 5-ти камерний профіль, 2-х камерний склопакет з енергозбереженням, зовнішній колір сірий (Renolit Exofol MX 00, Basalt gray) (надалі «Конструкції») та передати Конструкції останньому. Монтаж конструкції здійснюється за адресою: м. Київ, вул. Кіровоградська,70, ЖК «Совські Ставки». Виготовлення конструкцій виконається поетапно.

Згідно з п. 2.1. Договору, загальна вартість робіт даного Договору складається з сукупності усіх сум по етапам до даного Договору, що дорівнює 2 362 020,25 (Два мільйона триста шістдесят дві тисячі двадцять грн. 25 коп.) за виготовлення, доставку і монтаж 2010,23 кв.м. Конструкцій.

Пунктом 2.2. Договору передбачена попередня оплата.

На виконання умов Договору позивачем перераховано відповідачу 74 000,00 грн.

Листом вих. №1-14/15 від 14.09.2015 року відповідач повідомив позивача що не вбачає можливості подальшого співробітництва з позивачем, а аванс в сумі 74 000,00 грн. гарантує повернути на протязі 30 днів з моменту відправки листа.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач відмовився виконувати зобов'язання за Договором, а авансовий платіж в розмірі 74 000,00 грн. не повернув.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що договір укладений між позивачем та відповідачем за своєю юридичною природою є договором підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 8.4. Договору передбачено, що цей Договір вважається припиненим в односторонньому порядку з дати, отримання іншою стороною повідомлення про припинення цього Договору, з урахуванням інших умов цього Договору.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідач листом вих. №1-14/15 від 14.09.2015 року відмовився від договору, право на яке передбачено п. 8.4. Договору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання Договору №01/09-15 підряду від 01.09.2015 року, укладено між позивачем та відповідачем, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 74 000,00 грн. грошових коштів (авансовий платіж), суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. ст. 570, 571 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання й на забезпечення його виконання. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається в кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку або його вартості.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ч. 2 ст. 570 ЦК України).

Частиною 3 ст. 571 ЦК України передбачено, що у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Суд констатує, що авансом є грошова сума, яку перераховують відповідно до договору наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які має бути отримано (виконано, надано). Тобто в разі невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу 74 000,00 грн. авансового платежу, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 74 000,00 грн. грошових коштів підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір №01/09-15 Підряду від 01 вересня 2015 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобал Трейд» (03069, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІРОВОГРАДСЬКА, будинок 70; ) та Приватним підприємством «СТРОЙКАПІТАЛ ІНВЕСТ» (03115, м. Київ, ВУЛИЦЯ СВЯТОШИНСЬКА, будинок 34; ).

3. Стягнути з Приватного підприємства «СТРОЙКАПІТАЛ ІНВЕСТ» (03115, м. Київ, ВУЛИЦЯ СВЯТОШИНСЬКА, будинок 34; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобал Трейд» (03069, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІРОВОГРАДСЬКА, будинок 70; ) 74 000 (сімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. - грошових коштів, 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 16.02.2016 року.