overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" лютого 2016 р. Справа № 923/169/16

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА"

до: Приватного підприємства "Теплобудінвест"

про стягнення 547 250 грн

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" березня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 2 березня 2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" лютого 2016 р. Справа № 923/172/16

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 41 803,78 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" березня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 2 березня 2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 лютого 2016 року Справа № 915/117/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Федерації кіокушин карате Миколаївської області,

54017, пр-т Леніна, 73, офіс 208, м. Миколаїв,

до Виконавчого комітету Новоодеської міської ради,

56602, Миколаївська область, вул. Леніна, 208, м. Нова Одеса,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ з питань фізичної культури і спорту Миколаївської обласної державної адміністрації,

54027, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв,

про визнання відмови від укладення договору оренди комунального майна протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.2016 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 915/158/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»,

79026, вул. Сахарова,78, м. Львів,

адреса для листування 04070, вул.Іллінська, 8, БЦ»Іллінський»,10під'їзд, 6 поверх, м.Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54050, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 8 398, 14 грн.,-

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобов'язати до судового засідання сторони:

позивача - надати детальний розрахунок заборгованості за договором овердрафту № 18-2015 від 19.03.2015 р. , у якому зазначити: дату оплати за графіком; суму заборгованості; суму, на яку нараховуються проценти; суму нарахованих відсотків згідно графіку; дату та суму фактичної сплати боржником. Вищезазначені дані вказати з посланням на періоди ( конкретна дата початку та кінця нарахування),

відповідача -подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,

господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 5023/4477/12

вх. № 4477/12

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Помпа К.І.

за участю:

учасники процесу - не з'явились;

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Первомайський

до ФОП ОСОБА_1, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 року ( з урахуванням ухвали від 10.02.2016 року) призначено розгляд справи на "18" лютого 2016 р. о(об) 11:30 год; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Учасники процесу у призначене судове засідання 18.02.2016 року не з'явились, причину неявки суду не пояснили, документів, витребуваних судом не надали.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" березня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Суслова В.В.

справа № 5023/4477/12
У х в а л а

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від

13 листопада 2015 року у справі № 910/22710/15 за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівський деревообробний комбінат" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктами 1, 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом

1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Однак, заявником зазначених вимог не виконано та не додано копії заяв, а також копій судових рішень, визначених зазначеною нормою.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків до 4 березня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13 листопада 2015 року у справі № 910/22711/15 за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13 листопада 2015 року у справі № 910/22711/15 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Проте заявник зазначених вимог не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13 листопада 2015 року у справі № 910/22711/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення зазначених недоліків до 3 березня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Справа № 911/2723/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р.
та на рішеннягосподарського суду Київської області від 10.09.2015 р.
у справі№ 911/2723/15 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг"
простягнення 158 842,96 грн.
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. та на рішення господарського суду Київської області від 10.09.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником, в порядку ст. 53 ГПК України, заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 10.09.2015 р., яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114, 1211 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 10.09.2015 р. у справі № 911/2723/15 господарського суду Київської області.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" до касаційного провадження.

Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 10.09.2015 р., залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. до закінчення перегляду справи № 911/2723/15 в касаційному порядку.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 15.03.2016 р. о 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 5011-73/12539-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О.,
суддівДобролюбової Т.В., Гоголь Т.Г.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015, яка винесена за результатами перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 01.09.2015, якою повернуто заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 за нововиявленими обставинами
у справі№5011-73/12539-2012 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Екніс-Україна"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НіК"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом1. Закритого акціонерного товариства Спільного підприємства "Сігма Телас"; 2. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
простягнення 2 115 832,52 грн. та припинення господарських правовідносин
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Екніс-Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
простягнення 766 265,90 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в засіданні Вищого господарського суду України на 03 березня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Добролюбова

Т.Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 905/3260/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О. (доповідач),
суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.
розглянувши заяву про відмову від касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 24.12.2015
у справі№ 905/3260/15 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод"
простягнення 28 765 629,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 905/3260/15 Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2016 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" прийнята до провадження та призначена до розгляду на 18.02.2016 на 12 год. 00 хв.

10.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про відмову від поданої ним касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у даній справі на підставі статті 1116 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього кодексу.

Враховуючи вимоги частини шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає у поданій відмові порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів і така відмова не суперечить законодавству.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції визнає за можливе прийняти відмову від касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" від касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 905/3260/15 Господарського суду Донецької області прийняти.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 905/3260/15 Господарського суду Донецької області припинити.

Справу № 905/3260/15 скерувати до Господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя: В. Швець

Судді: Т. Гоголь

Т. Добролюбова