ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2016 р. Справа № 925/51/16

Ухвалою від 26.01.2016 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЮТ-ТРАНС до розгляду і порушив провадження у цій справі.
Ухвалою від 15.02.2016 господарський суд Черкаської області припинив провадження у цій справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору. При цьому господарський суд Черкаської області не вирішив питання про розподіл заявлених у позові судових витрат у складі витрат позивача на оплату послуг адвоката у сумі 1424 грн.
25 лютого 2016 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ЮТ-ТРАНС від 22.02.2016 про винесення додаткової хвали у цій справі щодо розподіл судових витрат у складі витрат позивача на оплату послуг адвоката у сумі 1424 грн., які позивач просить покласти на відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Надання позивачу адвокатом ОСОБА_2 правової допомоги у спорі, що виник із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, і оплата позивачем цих послуг у сумі 1424 грн. підтверджуються: укладеним позивачем з адвокатом ОСОБА_2 договором доручення від 28.12.2015; виданою позивачем адвокату ОСОБА_2 довіреністю від 05.01.2016; актом приймання-передачі наданих на виконання договору доручення від 28.12.2015 послуг від 05.01.2016 №001/01; квитанцією до прибуткового касового ордеру від 05.01.2016 №03/01 на прийняття адвокатом ОСОБА_2 від позивача 1424 грн. плати за надані на виконання договору доручення від 28.12.2015 послуги; свідоцтвом про право ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю від 16.05.2008 №507.
Відповідно ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат відносяться і витрати на оплату послуг адвоката.
Отже, враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який прострочив виконання грошових зобовязань за укладеним між сторонами договором перевезення швидкопсувного вантажу від 01.06.2015 №21/06/15-05 і погасив борг позивачу уже після подання ним позову, судові витрати у складі витрат позивача на оплату послуг адвоката у сумі 1424 грн. слід покласти на відповідача.
За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю ЮТ-ТРАНС про винесення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЮТ-ТРАНС про винесення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат задовольнити.
Ця ухвала може бути оскаржена.
СУДДЯ М.В. Дорошенко