ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа№ 914/269/16

Суддя Запотічняк О.Д.

при секретарі Зубрицькій М.О.

розглянула справу

за позовом: Комунального підприємства Комбінат міського господарства, м. Дрогобич Львівської обл.

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ, м. Дрогобич Львівської обл.

про: визнання договорів оренди недійсними.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача: ОСОБА_3 представник;

встановив:

Комунальне підприємство Комбінат міського господарства звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ про визнання договорів оренди недійсними.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 29.01.2016 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 09.02.2016р.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дрогобицьку міську рада. Своє клопотання позивач обґрунтовує посилаючись на наступне. Згідно Статуту Комунальне підприємство Комбінат міського господарства засноване на власності територіальної громади м. Дрогобича, Дрогобицька міська рада є власником та засновником позивача у справі, джерелом фінансування підприємства є кошти місцевого бюджету. З огляду на вищевикладене, на думку позивача, рішення суду може вплинути на права та обовязки Дрогобицької міської ради.

Проаналізувавши подане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне. Як вбачається зі Статуту КП «Комбінат міського господарства» підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, , казначействі, печатку, штамп. Метою створення і діяльності підприємства є самостійна, на власний ризик господарська діяльність з метою отримання прибутку. Предметом позову у даній справі є визнання недійсними договорів, стороною яких є КП «Комбінат міського господарства». З огляду на вищевикладене, рішення у даній справі жодним чином не впливає на права та обовязки Дрогобицької міської ради, а тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Також, позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №914/268/16 за позовом Комунального підприємства Комбінат міського господарства до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ про визнання недійсним Акту №1 від 01.10.2013р. В обгрунтування поданого клопотання позивач долучив до матеріалів справи лише копію ухвали господарського суду Львівської області у справі №914/268/16 про порушення провадження у справі. Однак, оскаржуваного акту позивач суду не надав. З огляду на вищевикладене позивачем не доведено, що дана справа є повязаною зі справою №914/268/16, а тому суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити. По суті позову позивач пояснив наступне. Відповідач на момент укладення договорів оренди не був власником транспортних засобів та не мав права розпоряджатися вказаним майном. Так, вказані транспортні засоби належали позивачу, що вбачається зі свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів.

Відповідач через канцелярію подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив у повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, представник відповідача зазначив, що ТзОВ ЕКО-КМГ на момент укладення договору оренди було власником транспортних засобів, оскільки транспортні засоби були передані до статутного фонду Відповідача згідно Рішення Дрогобицької міської ради від 02.10.2012р. №735, так як позивач згідно Статуту є засновником КП «Комбінат міського господарства».

В судовому засіданні 09.02.2016р. оголошувалась перерва до 23.02.2016р.

В судове засідання 23.02.2016р. зявилися представники сторін. Позивач через канцелярію суду повторно подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №914/268/16 за позовом Комунального підприємства Комбінат міського господарства до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ про визнання недійсним Акту №1 від 01.10.2013р. В обгрунтування поданного клопотання позивач долучив до матеріалів справи належним чином засвідчену копію акту №1 від 01.10.2013р. про передачу комунальним підприємством «Комбінат міського господарства» основних засобів на баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ як внесок до статутного фонду. На думку позивача дана справа є взаємоповязаною зі справою №914/268/16, оскільки укладаючи оспорювані договори відповідач діяв на підставі акту №1 від 01.10.2013р., яким передав спірні сміттєвози, а тому вирішення даної справи неможливе до розгляду справи про визнання недійсним Акту №1 від 01.10.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсними договорів оренди транспортних засобів, які укладені на підставі Акту №1 від 01.10.2013р. Згідно даного акту з балансу КП «Комбінат міського господарства» на підставі рішення Дрогобицької міської ради від 02.10.2012р. №735 передано на баланс ТзОВ ЕКО-КМГ основні засоби, зокрема, передані за договором оренди сміттєвози. Акт №1 від 01.10.2013р. оскаржується, ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2016р. у справі №914/268/16 порушено провадження у справі. З огляду на вищезазначене, дана справа є повязаною зі справою №914/268/16 про визнання недійсним Акту.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до розгляду справи про визнання недійсним акту, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №914/268/16 за позовом Комунального підприємства Комбінат міського господарства до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ про визнання недійсним Акту №1 від 01.10.2013р., що розглядається Господарським судом Львівської області,

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

1. Провадження у справі №914/269/16 за позовом Комунального підприємства Комбінат міського господарства до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ про визнання договорів оренди недійсними зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №914/268/16 за позовом Комунального підприємства Комбінат міського господарства до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ про визнання недійсним Акту №1 від 01.10.2013р., що розглядається Господарським судом Львівської області.

2. Про поновлення провадження сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Запотічняк О.Д.