номер провадження справи 16/4/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2016 Справа 908/296/16

За заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Кул Продакт (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.50)

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від боржника ОСОБА_1О.(дов.б/н від 04.01.2016)

ТОВ Кул Продакт у відповідності до положень ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі Закон Про відновлення платоспроможності...) подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 16/4/16, засідання суду призначено на 11.02.2016.

Ухвалою від 11.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Кул Продакт, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, засідання суду для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначено на 22.02.2016.

Представник боржника в судовому засіданні пояснила, що фактичні обставини, які склалися у боржника на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство, на цей час не змінилися. Вважає, що існують всі підстави для застосування до боржника процедури банкрутства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника боржника, суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 у встановленому порядку зареєстровано юридичну особу ТОВ Кул Продакт за кодом . Первісну адресу реєстрації (в м.Києві) товариство змінювало, на цей час значиться за місцезнаходженням: 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.50.

Учасником ТОВ Кул Продакт прийнято рішення, зафіксоване протоколом №10 від 25.11.2015 ліквідувати товариство, головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_2, строк для заявлення вимог кредиторів встановлено у два місяці з дня оприлюднення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ Кул Продакт дотримано встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням учасників, зокрема положень ст.ст.105, 110, 111 Цивільного кодексу України.

Також підтверджено, що майна боржника недостатньо для задоволення кредиторських вимог.

Про такі встановлені судом обставини мотивовано викладено в ухвалі господарського суду, якою порушено провадження у даній справі про банкрутство.

Згідно з ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обовязки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

У відповідності до положень ст.37 того ж Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобовязання встановлена господарським судом.

Встановлені обставини, матеріали справи, пояснення представника боржника свідчать про неспроможність ТОВ Кул Продакт, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, виконати грошові зобовязання, внаслідок чого слід визнати існування підстав для застосування до боржника процедури ліквідації у справі про банкрутство.

ТОВ Кул Продакт слід визнати банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатора.

З поданням заяви про порушення справи про банкрутство голова ліквідаційної комісії заявив про згоду на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство.

Також боржником подано й окреме клопотання про призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії, яке мотивовано відсутністю у боржника майнових активів, неспроможністю оплатити працю арбітражного керуючого, а також відсутністю в даному випадку необхідності у спеціальних знаннях для проведення процедури ліквідації підприємства-боржника.

При цьому заперечень щодо призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії від будь-кого, в тому числі і від кредитора ТОВ Мактрейдер, до суду не надходило.

Суд знаходить доводи боржника, голови ліквідаційної комісії обґрунтованими.

Так, частиною 1 ст. 115 Закону Про відновлення платоспроможності... встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 3 тієї ж правової норми визначено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

В даному випадку дотримання приведених приписів Закону виявиться неможливим, оскільки, як підтверджується матеріалами справи, у боржника, крім залишку грошових коштів в касі товариства в розмірі 600,00 грн., що є значно меншою сумою, ніж встановлений Законом розмір винагороди ліквідатора арбітражного керуючого, інші активи (майно, немайнові права) відсутні.

Встановлення джерела оплати послуг ліквідатора за рахунок кредитора в даному випадку буде несправедливим та необґрунтованим, оскільки справу про банкрутство було порушено не за його ініціативою, а за заявою боржника, поданої на виконання встановленого Законом обовязку, оскільки ч.5 ст.11 Закону Про відновлення платоспроможності... встановлено, що боржник зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі якщо під час ліквідації боржника не у звязку з процедурою банкрутства встановлено неможливість задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Факт відсутності у боржника майна усуває необхідність у спеціальних знаннях в області банкрутства, зокрема стосовно виконання функцій з управління та розпорядженням майном банкрута, продажу майна у встановленому порядку тощо.

Крім того, голова ліквідаційної комісії, який виконував повноваження ліквідатора у позасудовій процедурі банкрутства, є вже обізнаним у матеріально-фінансовому становищі боржника, що сприяє ефективності та раціональності у діях і під час проведення процедури ліквідації у судовій процедурі банкрутства.

За таких викладених обставин, суд не знайшов за необхідне визначати кандидатуру ліквідатора з числа арбітражних керуючих за допомогою автоматизованої системи і, натомість, знаходить за доцільне застосувати передбачені ч.2 ст.95 Закону Про відновлення платоспроможності... положення щодо можливості покладення обовязків ліквідатора у спрощеній процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, на голову ліквідаційної комісії.

Отже, обовязки ліквідатора покладаються на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_1).

За положеннями ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З метою виявлення кредиторів слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В зв`язку з допущенням в ухвалі суду від 11.02.2016 у даній справі описки при зазначенні реквізитів протоколу загальних зборів учасників ТОВ Кул Продакт, на яких прийнято рішення ліквідувати товариство, описку слід виправити у відповідності до ст.89 ГПК України, а саме: в абзаці 2 мотивувальної частини ухвали замість ...прийнято рішення, зафіксоване протоколом б/н від 25.11.2015... вказати ...прийнято рішення, зафіксоване протоколом № 10 від 25.11.2015....

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 7, 37, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 11.02.2016 у справі № 908/296/16: в абзаці 2 мотивувальної частини ухвали замість ...прийнято рішення, зафіксоване протоколом б/н від 25.11.2015... вказати ...прийнято рішення, зафіксоване протоколом № 10 від 25.11.2015....

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю Кул Продакт (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.50) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначити голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_1, 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.50).

Зобовязати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Копії постанови надіслати банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, державному реєстратору реєстраційної служби Запорізького МУЮ (Орджонікідзевський район), ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко