РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016Справа №910/31570/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг»

До Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус Груп»

Про зобов'язання скасувати результати проведеної процедури закупівлі

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Данилова Е.А. представник за довіреністю № б/н від 01.12.15.

Від відповідача: Яковенко А.О. представник за довіреністю № 1-НЮ від 06.01.16.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача скасувати результати проведеної процедури закупівлі: код предмету закупівлі - 28.92.2, предмет з класифікатору - машини інші для перевищування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнювання та виймання ґрунту, корисних копалин або руд (зокрема бульдозери, механічні лопати та дорожні котли) (Підбійка), номер оголошення № 059629, яке опубліковано на електронному майданчику http://smarttender.biz/. від 19.11.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.15. порушено провадження у справі № 910/31570/15, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус Груп» (далі - третя особа), розгляд справи призначено на 21.01.16.

20.01.16. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

За результатами судового засідання 21.01.16. на підставі ст. 77 ГПк України розгляд справи було відкладено на 09.02.16., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

08.02.16. позивачем через відділ діловодства суду було подано заперечення на відзив відповідача та «уточнену позовну заяву», відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати відповідача скасувати результати проведеної процедури закупівлі: код предмету закупівлі - 28.92.2, предмет з класифікатору - машини інші для перевищування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнювання та виймання ґрунту, корисних копалин або руд (зокрема бульдозери, механічні лопати та дорожні котли) (Підбійка), номер оголошення № 059629, яке опубліковано на електронному майданчику http://smarttender.biz/. від 19.11.15., оформлені протоколом засідання комісії з моніторингу проведення електронних торгів від 23.11.15. № НХЕТ-98/118.

Судом встановлено, що матеріально-правова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням уточнень до позовної заяви.

В судовому засіданні 09.02.16. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 16.02.16.

В судовому засіданні 16.02.16. позивачем підтримано свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні 16.02.16. проти позову заперечував.

Третя особа в судове засідання 16.02.16. не з'явилась, письмових пояснень по суті спору не надала, заяв чи клопотань не подала і не надіслала, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/31570/15.

В судовому засіданні 16.02.16. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Спір у справі виник у зв'язку із оспоренням позивачем результатів проведеної процедури закупівлі.

Підставами для скасування результатів проведеної процедури закупівлі, оформленої протоколом від 23.11.15. № НХЕТ-98/118, позивачем визначається:

- встановлення відповідачем такого строку подачі документів (тривалістю 20 годин), який обмежує та порушує право на участь усіх учасників, в тому числі і позивача, який не мав можливості подати усіх необхідних документів для участі у процедурі закупівлі;

- визначення відповідачем переможця, який не надав в установлений позивачем строк усіх необхідних документів, а отже, за твердженням позивача, не міг навіть бути учасником електронних торгів;

- порушення позивачем принципу ефективності, недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, допущення неефективного витрачання державних коштів та порушення прав позивача.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, суд дає самостійну оцінку доказам на підставі чинного законодавства і не зв'язаний позицією сторін.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про здійснення державних закупівель» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон 500 тисяч гривень.

Закон України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності, визначених цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 вказаного Закону, його дія поширюється на суб'єктів, які є замовниками відповідно до статті 1 цього Закону та провадять діяльність у таких сферах: забезпечення виробництва, транспортування та постачання теплової енергії; забезпечення виробництва, передачі, розподілу, купівлі-продажу, постачання електричної енергії та централізованого диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об'єднаною енергетичною системою України; забезпечення виробництва, транспортування та постачання питної води; забезпечення функціонування централізованого водовідведення; надання послуг з користування інфраструктурою залізничного транспорту загального користування; забезпечення функціонування міського електричного транспорту та експлуатація його об'єктів для надання послуг з перевезення; надання послуг автостанцій, портів, аеропортів; надання послуг з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден; надання послуг поштового зв'язку; геологічне вивчення (у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ) нафтогазоносних надр, родовищ вугілля та інших видів твердого палива; забезпечення функціонування та експлуатація телекомунікаційних мереж фіксованого зв'язку загального користування або надання загальнодоступних телекомунікаційних послуг; забезпечення транспортування, зберігання, переробки нафти та нафтопродуктів сирих; забезпечення функціонування ринку електричної енергії, ринку "на добу наперед", балансуючого ринку, ринку допоміжних послуг, а також надання послуг системного оператора, адміністратора розрахунків, адміністратора комерційного обліку, оператора ринку, гарантованого покупця відповідно до положень Закону України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України"; надання допоміжних послуг на ринку допоміжних послуг та послуг з вирівнювання умов для конкуренції відповідно до положень Закону України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України"; забезпечення виробництва, транспортування та постачання газу.

Не вважається діяльністю у сферах, визначених в абзацах другому, третьому та четвертому цієї частини, така діяльність: виробництво та постачання теплової енергії до мереж, якщо таке виробництво є наслідком іншої виробничої діяльності замовника, крім діяльності, що провадиться у сферах, визначених у цій статті, при цьому постачання теплової енергії здійснюється лише в цілях економної експлуатації виробничих потужностей замовника, а доходи від цієї діяльності не перевищують 20 відсотків середньорічного доходу замовника за попередні три роки, включаючи дохід за поточний рік від усіх видів доходів, що визначаються за правилами бухгалтерського обліку; виробництво, передача та постачання електричної енергії до електричних мереж, якщо таке виробництво, передача та постачання є необхідним для споживання самим замовником для провадження іншої виробничої діяльності, крім діяльності, що провадиться у сферах, визначених у цій статті, а обсяг постачання електричної енергії замовником до мереж загального користування залежить від рівня його власного споживання за умови, що власне споживання є не меншим ніж 70 відсотків загального обсягу виробленої замовником електроенергії, розрахованого за середньорічними показниками виробництва за попередні три роки, включаючи показники за поточний рік; виробництво, транспортування та постачання питної води в мережі загального користування, якщо таке виробництво, транспортування та постачання є необхідним для споживання самим замовником для провадження іншої виробничої діяльності, крім діяльності, що провадиться у сферах, визначених у цій статті, а обсяг постачання питної води замовником для загального користування залежить від рівня його власного споживання за умови, що власне споживання є не меншим ніж 70 відсотків загального обсягу виробленої замовником питної води, розрахованого за середньорічними показниками виробництва за попередні три роки, включаючи показник за поточний рік.

Замовники здійснюють закупівлі відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Замовники здійснюють закупівлі за рахунок бюджетних коштів, коштів юридичних осіб, які провадять діяльність у сферах, визначених цим Законом (далі - власні кошти).

Дія ЗУ «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності» поширюється на закупівлі замовниками товарів, робіт і послуг, які:

- повністю або частково здійснюються за рахунок бюджетних коштів за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - дорівнює або перевищує 1 мільйон 500 тисяч гривень;

- здійснюються за рахунок власних коштів за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень (ч. 3 ст. 2 зазначеного Закону).

Протоколом засідання комісії відповідача з моніторингу проведення електронних закупівель від 18.11.15. № НХЕТ-98/79 було затверджено документацію електронних торгів на закупівлю - Підбійка (28.92.2 Машини інші для перевищування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнювання та виймання ґрунту, корисних копалин або руд (зокрема бульдозери, механічні лопати та дорожні котли)

Відповідачем на електронному торговому майданчику http://smarttender.biz/ було організовано державні допорогові торги № 059629 з предметом - Підбійка (класифікація CPV:42418000-9 Машини та механізми для підіймання, переміщення, завантаження чи розвантаження з бюджетом закупівлі 993 060,00 грн. з ПДВ, кроком зниження ставки 9 900,00 грн. Строк обговорення закупівлі встановлено до 19.11.15. 16:00 год. Початок прийому пропозиції 19.11.15. 16:00 год., завершення прийому пропозиції 20.11.15. 13:00 год.

Протоколом № НХЕТ-98/118 від 23.11.15. засідання комісії Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» з моніторингу проведення електронних закупівель зафіксовано, що результатом електронного реверсивного аукціону, автоматично оприлюдненого системою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус Груп» з сумою пропозиції 990 000,00 грн. За результатами оцінки пропозиції вказаного учасника обрано переможцем третю особу, як таку, що відповідає вимогам замовника (відповідача).

Позивач оскаржує результати закупівлі, до якої застосовуються приписи ЗУ «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг» вказує на те, що відповідачем було порушено п. п. 5.3.4, 8.10, 8.13, 10.13 Регламенту роботи системи пілотного проекту електронних державних закупівель, затвердженого наказом Трансперенсі Інтернешнл Україна від 19.05.15. № 2-пр, а саме:

- користувач системи (особа, яка пройшла процедуру реєстрації відповідно до цього Регламенту) зобов'язаний надавати на вимогу замовника (юридична особа, що бере участь у пілотному проекті та має потребу у закупівлі товарів, робіт та/чи послуги) кваліфікаційні документи, передбачені в документації про проведення закупівель (п. 5.3.4);

- рішення про вибір переможця або про визнання закупівлі такою, що не відбулась, приймає комісія замовника на підставі останніх представлених учасниками закупівлі пропозиції за результатами аукціону (етап закупівлі в рамках якого проводиться електронний реверсивний аукціон з метою визначення кандидата) (п. 8.10);

- заявка повинна відповідати вимогам, визначеним замовником в пропозиції і документації про проведення закупівлі (п. 8.13).

При цьому, суд зауважує, що станом на день проведення оскаржуваної закупівлі був чинний Регламент роботи системи пілотного проекту електронних державних закупівель (далі - Регламент), затверджений наказом Трансперенсі Інтернешнл Україна від 28.10.15. № 5-пр, а пункт 10.13, на який посилається позивач, відсутній в обох редакціях Регламенту.

Як відзначалось судом, початок прийому пропозиції було визначено - 19.11.15. 16:00 год., завершення прийому пропозиції - 20.11.15. 13:00 год.

При цьому суд відзначає, що відсутнє нормативно-правове регламентування строку для подачі документів (пропозицій), а термін для подачі таких документів встановлюється на власний розсуд замовника з врахуванням засобів електронного торгового майданчика, внаслідок чого суд не приймає доводи позивача про те, що відповідачем було встановлено такий строк подачі документів (тривалістю 20 годин), який обмежує та порушує право на участь усіх учасників, в тому числі і позивача, який не мав можливості подати усіх необхідних документів для участі у процедурі закупівлі.

Щодо твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг» про те, що відповідач визначив переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус Груп», яке не надало в установлений позивачем строк усіх необхідних документів, а саме: несвоєчасно подало довідку органу сертифікації та не подало у строк витягу з реєстру платників ПДВ, а отже, за твердженням позивача, не могло навіть бути учасником електронних торгів та повинно було бути дискваліфіковано Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця», суд відзначає наступне.

Відповідно до п 8.15. Регламенту будь-яка інформація про учасників та їх пропозиції є закритою до закінчення аукціону, крім початкових цінових пропозицій, які є закриті тільки до початку аукціону, для всіх осіб, крім самого Учасника, який подав пропозицію. До завершення аукціону переглянути пропозицію можна тільки за наявності ID пропозиції, і коду доступу, виданого електронним майданчиком/оператором при створенні пропозиції. Виконати такий запит АРІ зможе тільки електронний майданчик, через яку пропозицію було подано.

Таким чином, до проведення електронним майданчиком аукціону та оголошення його результатів Замовник позбавлений права дискваліфікації учасників. Вже після оголошення системою результатів аукціону замовник оцінює пропозицію переможця, а у разі відсутності деяких документів - має право витребувати їх у переможця, а тому довідка органу сертифікації від 23.11.15. № 21-09/5806 подана в день визнання третьої особи переможцем оскаржуваних торгів, є такою, що подана в строк. Щодо витягу з реєстру платників ПДВ, то вказана інформація є загальнодоступною на сайті Державної фіскальної служби України, а тому відповідач на власний розсуд визначив за можливе взяти таку інформацію із загальнодоступних офіційних джерел.

Крім того, з огляду на викладене вище, суд відзначає, що посилання позивача на порушення позивачем принципу ефективності, недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, допущення неефективного витрачання державних коштів та порушення прав позивача, є безпідставним та не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами.

Додатково судом враховано, що позивач учасником оскаржуваних електронних торгів на закупівлю не був, своє пропозиції відповідачу не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Разом з тим, звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначає, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Натомість, вирішуючи спір, судам належить з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому, господарський суд зазначає, що під порушенням права слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Проте, обставини, на які посилається позивач, не свідчать про наявність у нього порушеного суб'єктивного права з боку відповідача.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З наведеного вбачається, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи - позивача у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку саме відповідача законних та охоронюваних інтересів позивача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що при електронних торгів на закупівлю - Підбійка (28.92.2 Машини інші для перевищування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнювання та виймання ґрунту, корисних копалин або руд (зокрема бульдозери, механічні лопати та дорожні котли) відповідачем не було допущено порушення норм діючого законодавства України, а підстави для скасування результатів торгів відсутні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.02.16.

Суддя Т.М. Ващенко