ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа№ 5015/2075/12

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А. розглянувши матеріали

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», м. Одеса

на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівскього міського управління юстиції, м. Львів

про: визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Львівскього міського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21.12.2015 року

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Лінія», м.Львів

про: стягнення 43 566,25 грн.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від скаржника (позивача): не зявився

від органу ДВС: ОСОБА_2 старший державний виконавець

від відповідача (боржника): не зявився

Представнику органу ДВС розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» подано скаргу про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Львівскього міського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21.12.2015 року у справі за Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Лінія» про стягнення 43 566,25 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року розгляд скарги призначено на 16.02.2016 року.

Подана скарга обґрунтовується тим, що з метою примусового виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/2075/12 від 09.07.2012 р. ПАТ «Одесаобленерго» неодноразово направляло до Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ наказ господарського суду Львівської області у справі №5015/2075/12 від 06.08.2012 р. про стягнення з ТОВ «ОСОБА_3 Лінія» на користь ПАТ «Одесаобленерго» заборгованості на загальну суму 40902,35 грн. Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 29.01.2015 р. відкрито виконавче провадження №47247690 з його примусового виконання. Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС від 20.08.2015 р. виконавче провадження №46247690 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №48582482. 21.12.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу в рамках виконавчого провадження №46247690. На думку скаржника, вказана постанова винесена незаконно, оскільки після приєднання виконавчого провадження №46247690 до зведеного виконавчого провадження №48582482 постановою від 20.08.2015 р. строк здійснення зведеного виконавчого провадження закінчується 20.02.2016 р., прийняття вказаної постанови про повернення виконавчого документу в рамках виконавчого провадження №46247690 стягувачеві є незаконним та передчасним. Крім того, скаржник зазначив, що зі змісту вказаної постанови вбачається, що державним виконавцем не здійснено усіх можливих заходів направлених на розшук боржника юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів.

Скаржник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 16.02.2016 року на адресу суду надійшли письмові пояснення вх.№6263/16, в яких зазначив, що скарга обґрунтована як незаконними діями, що полягали у винесенні оскаржуваної постанови так і незаконною бездіяльністю невиконання усіх можливих заходів направлених на розшук боржника та його майна чи інформації про місце отримання боржником доходів.

Представник органу ДВС в судове засідання зявився, проти задоволення скарги заперечив повністю з підстав, наведених у поданому 12.02.2016 року через канцелярію суду запереченні вх.№5934/16 на скаргу. Зокрема, зазначив, що державним виконавцем вжито всі можливі заходи, передбачені чинним законодавством, з метою виконання рішення суду. Вжитими державним виконавцем заходами встановлено відсутність у боржника майна та коштів, на котрі можливо звернути стягнення в межах примусового виконання рішень, що унеможливлює виконання зведеного виконавчого провадження, у звязку з чим державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві по виконавчих провадженнях, що входили у зведене виконавче провадження №48582482. Також, представником ДВС подано довідку вх.№5942/16 від 12.02.2016 р. про відсутність у провадженні судів загальної юрисдикції, які в межах своєї компетенції повноважні розглядати справи про дії чи бездіяльність органів ДВС та їх посадових осіб, справ щодо розгляду питань, які є предметом оскарження дій ДВС у цій справі, а також рішень судів з цих питань. 16.02.2016 року державним виконавцем через канцелярію суду подано клопотання вх.№6294/16 про долучення до матеріалів справи документів, а саме, копій матеріалів виконавчого провадження №46247690.

Боржник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.01.2016 року не виконав.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника органу ДВС, суд встановив наступне.

На виконанні у Сихівському ВДВС перебувало зведене виконавче провадження №48582482 щодо стягнення з ТзОВ «ОСОБА_1 Лінія» заборгованості, зокрема, щодо примусового виконання наказу №5015/2075/12 від 06.08.2012 р., виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «ОСОБА_1 Лінія» на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» 35460,00 грн. заборгованості, 3041,78 грн. грн. пені, 354,60 грн. втрат від інфляції, 588,73 грн. 3 % річних, 1457,24 грн. судового збору (виконавче провадження №46247690).

У межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, яку скеровано до виконання в реєструючі органи.

З метою повного та своєчасного виконання рішень судів здійснювалась перевірка майнового стану боржника, а саме: скеровано запити про наявність у останнього майна, рахунків і т.д. в реєструючи органи. Згідно відповіді № від 02.02.2015 ДПІ у боржника виявились відкриті рахунки у банківських установах, а саме: в АТ «ОСОБА_4 МКБ», Центральна філія ПАТ «Кредобанк», Львівська Ф ВАТ «Віейбібанк».

Державним виконавцем 10.02.2015 р. винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано до виконання в АТ «ОСОБА_4 МКБ», Центральна філія ПАТ «Кредобанк», Львівська Ф ВАТ «Віейбібанк». Згідно повідомлення №03/1-5115 від 03.04.2015 р. ПАТ «Віейбібанк», банк знаходиться у умовах проведення ліквідації і не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, у звязку із чим фактично позбавлений права виконувати постанови державних виконавців Державної виконавчої служби про арешт коштів на рахунках фізичних та юридичних осіб, які були відкриті ним у ПАТ «ВіЕйБі Банк». оскільки з інших банківських установ відповіді не надходили скеровано нагадування. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців №86140338 відомості щодо боржника ТзОВ «ОСОБА_1 Лінія» відомості відсутні, згідно відповіді УДАІ ГУМВСУ у Л/о №9/6574зп від 05.09.2015 р. транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Ухвалою №1319/11134/2012 від 18.12.2012 р. Сихівського районного суду подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника ТзОВ «ОСОБА_1 Лінія» було задоволено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України з вилученням паспортів громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ № 951139 від 07.07.2000 р. та серії ЕА №31039 від 11.10.2010 р. до повного виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Згідно відповіді головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України №20280 в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби виконується ухвала №1319/11134/2012 від 18.12.2012 р. Сихівського районного суду про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_5.

З метою отримання інформації про стан виконавчого провадження ПАТ «Одесаобленерго» на підставі ст. 12 Закону України «про виконавче провадження» звернулось до Сихівського ВДВС із відповідною заявою №21/458 від 05.08.2015 р.

Листом №16764 від 31.08.2015 р. Сихівський ВДВС повідомив, що вказане виконавче провадження здійснюється в межах зведеного виконавчого провадження, з метою перевірки майнового стану боржника скеровано запити в реєструючі органи, отримано інформацію від податкових органів щодо відкритих банківських рахунків, винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ, згідно інформаційних довідок з відповідних реєстрів за боржником не зареєстроване нерухоме майно та транспортні засоби, згідно інформації Державної прикордонної служби України остання виконує ухвалу Сихівського районного суду про тимчасове обмеження у праві виїзду з України керівника боржника, вказаною у виконавчому документі, та встановлено його відсутність за нею, про що складено відповідний акт.

При виході за адресою вказаною у виконавчому документі (як адреса місцезнаходження боржника), м. Львів, вул. Довга, 3, встановлено, що ТзОВ «ОСОБА_1 Лінія» за вказаною адресою не знаходиться, підприємницької діяльності не здійснює, що констатується актом державного виконавця. Згідно повідомлення ПАТ «Кредобанк» №4364 від 02.09.2015 р. та АТ «ОСОБА_4 МКБ» №1630/09-111/1235/09-15 Бт від 01.09.2015 р. кошти на рахунках боржника відсутні. Згідно повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09/04/4874/нк від 11..03.2015 р., інформація на боржника серед власників, які володіють пакетами акцій емітентів відсутня.

З огляду на викладене, державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві по виконавчих провадженнях, що входили у зведене виконавче провадження №48582482.

Так, 21.12.2015 р. державним виконавцем Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ винесено постанову ВП № 46247690 про виконавчого документа стягувачеві.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника та ДВС, повно та обєктивно дослідивши представлені суду докази, суд дійшов висновку про відхилення скарги заявника з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відтак, суд відхиляє твердження скаржника про те, що постанова про повернення виконавчого документу в рамках виконавчого провадження №46247690 стягувачеві винесена передчасно з порушенням строку виконавчого провадження, оскільки вказаною нормою встановлено граничний (максимальний) термін виконання.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем вживались всі заходи, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема, з метою перевірки майнового стану боржника скеровано запити в реєструючі органи, отримано інформацію від податкових органів щодо відкритих банківських рахунків, винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ, згідно інформаційних довідок з відповідних реєстрів за боржником не зареєстроване нерухоме майно та транспортні засоби, згідно інформації Державної прикордонної служби України остання виконує ухвалу Сихівського районного суду про тимчасове обмеження у праві виїзду з України керівника боржника, вказаною у виконавчому документі, та встановлено його відсутність за нею, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

З огляду на викладене, постанова ВП № 46247690 державного виконавця Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.12.2015 р. є законною, винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Cкаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівскього міського управління юстиції відхилити.

Суддя Кидисюк Р.А