ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. Справа № Б8/132-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А», Луганська обл., м. Антрацит () - Кредитор

до Державного підприємства «Український карантинний розсадник», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила () - Боржник/ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

представники учасників провадження згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/132-12 за заявою ТОВ «Айсберг ЛТД-А» про банкрутство ДП «Український карантинний розсадник», порушена ухвалою від 03.12.2012 р. (суддя Скутельник П.Ф.) за редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (також «Закон про банкрутство»), чинною до 19.01.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. (з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 р. та ухвали господарського суду Київської області від 10.07.2014 р.) визнано Боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 27.04.2015 р. клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про визнання організатора аукціону учасником у справі про банкрутство призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2015 р.; розгляд кредиторської заяви ТОВ «НВП «Київкомунекологія» від 22.12.2014 р. № 01/81 (вх. № 28687/14) відкладено на 25.05.2015 р.; заяву ТОВ «НВП «Київкомунекологія» від 27.04.2015 р. № 01/22 (вх. № 9828/15) про збільшення вимог прийнято до розгляду, який призначено на 25.05.2015 р.; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу ОСОБА_1 на 26.10.2015 р.

Призначене на 25.05.2015 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Скутельника П.Ф.

Крім цього, 25.05.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли заяви ТОВ «НВП Атом-Ресурс» від 25.05.2015 р. № 25/11/15 (вх. № 12181/15) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 в розмірі 10532342,46 грн. та від 25.05.2015 р. № 25/12/15 (вх. № 12182/15) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 в розмірі 860886,57 грн.

Також, 25.05.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява ТОВ «НВП «Київкомунекологія» від 27.04.2015 р. № 01/22 (вх. № 12039/15) про збільшення заявлених вимог.

05.06.2015 р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Скутельника П.Ф. та з метою недопущення порушення процесуальних строків, згідно Розпорядження № 122-АР від 05.06.2015 р. було проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б8/132-12, за наслідком якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2015 р. справу № Б8/132-12 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.; призначено розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про визнання організатора аукціону учасником у справі про банкрутство; заяви ТОВ «НВП «Київкомунекологія» та ТОВ «НВП Атом-Ресурс» про грошові вимоги до ОСОБА_1 у судовому засіданні на 12.08.2015 р.

12.08.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Прокуратури Київської області від 12.08.2015 р. № 05/2-1331вих15 (вх. № 18735/15) про зупинення провадження у справі.

12.08.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 03.08.2015 р. № 02-07/156 (вх. № 18744/15) та від 11.08.2015 р. № 02-07/161 (вх. № 18745/15) про залучення додаткових доказів і звіту ліквідатора.

12.08.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява ТОВ «НВП «Київкомунекологія» від 12.08.2015 р. № 01/38 (вх. № 18748/15) про збільшення вимог.

Ухвалою суду від 12.08.2015 р. розгляд призначених питань відкладено на 07.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 р. вирішено надіслати до Прокуратури Київської області повідомлення про виявлення в діях службових осіб ТОВ «Айсберг ЛТД-А» та ДП «Український карантинний розсадник» ознак складів злочинів, передбачених ст. 190, 191, 364, 364-1 КК України для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку КПК України; матеріали справи № Б8/132-12 надіслати до Прокуратури Київської області для вирішення питання проведення слідчих дій; зупинити провадження у справі № Б8/132-12 до повернення матеріалів справи № Б8/132-12 до господарського суду Київської області та одержання результатів перевірки Прокуратурою Київської області обставин наведених в повідомленні господарського суду Київської області від 07.09.2015 р. у справі № Б8/132-12.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р. пункти 3, 4 і 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 07.09.2015 р. (щодо надсилання матеріалів справи до Прокуратури Київської області та зупинення провадження у справі) скасовано; справу повернуто до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 р. касаційне провадження за касаційними скаргами першого заступника прокурора Київської області та ТОВ «Айсберг ЛТД-А» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р. у даній справі припинено.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області ухвалою суду від 15.01.2016 р. призначено розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 24.04.2015 р. № 02-07/88 (вх. № 9793/15) про визнання організатора аукціону учасником у справі про банкрутство на 17.02.2016 р.; призначено розгляд заяви ТОВ «НВП «Київкомунекологія» від 22.12.2014 р. № 01/81 (вх. № 28687/14) про грошові вимоги до ОСОБА_1 (з урахуванням заяв про збільшення вимог (вх. № 9828/15 від 27.04.2015 р., вх. № 12039/15 від 25.05.2015 р. та № 18748/15 від 12.08.2015 р. відповідно)) на 17.02.2016 р.; призначено розгляд заяв ТОВ «НВП Атом-Ресурс» від 25.05.2015 р. № 25/11/15 (вх. № 12181/15) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 в розмірі 10532342,46 грн. та від 25.05.2015 р. № 25/12/15 (вх. № 12182/15) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 в розмірі 860886,57 грн. на 17.02.2016 р.

03.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 02.02.2016 р. № 02-07/270 (вх. № 2361/16) про залучення до матеріалів справи протоколу № 13 засідання комітету кредиторів від 14.02.2016 р.

17.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 15.02.2016 р. № 02-07/291 (вх. № 3518/16) щодо розгляду раніше поданого клопотання № 02-07/217 від 26.10.2015 р. та продовження ліквідаційної процедури у даній справі на 6 місяців.

17.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 17.02.2016 р. № 02-07/305 (вх. № 3575/16) про залучення до матеріалів справи протоколу № 14 засідання комітету кредиторів від 16-17.02.2016 р.

17.02.2016 р. до суду надійшло клопотання Прокуратури Київської області від 17.02.2016 р. № 05/2-213вих16 (вх. № 3581/16) про зупинення провадження у справі.

17.02.2016 р. до суду надійшов відзив ліквідатора ОСОБА_1 від 17.02.2016 р. б/№ (вх. № 3601/16) на клопотання Прокуратури Київської області про зупинення провадження у справі.

17.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про відкладення розгляду справи.

17.02.2016 р. у судове засідання зявились представники кредиторів, ГУ юстиції у Київській області, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Прокуратури Київської області та ліквідатор ОСОБА_1 і надали пояснення у справі.

Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Розглядаючи клопотання Прокуратури Київської області від 17.02.2016 р. № 05/2-213вих16 (вх. № 3581/16) про зупинення провадження у справі судом встановлено, що у своєму клопотанні заявник просить суд зупинити провадження у справі № Б8/132-12 до прийняття остаточного рішення у справі № 911/248/16.

В обґрунтування заявленого клопотання Прокуратура Київської області посилається на те, що до господарського суду Київської області було заявлено позов в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до ТОВ «Айсберг ЛТД-А» та ДП «Український карантинний розсадник» про визнання такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі як безпідставно набуте майно (справа № 911/248/16).

Вказана позовна заява подана на захист інтересів держави з метою недопущення безпідставного стягнення з державного підприємства за рахунок державного майна спірної суми заборгованості та безпідставного банкрутства державного підприємства.

Заперечуючи проти вказаного клопотання ліквідатор ОСОБА_1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 у своєму відзиві зазначив, що рішення суду у справі № 911/248/16 не може вплинути на розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За наслідками розгляду зазначеного вище клопотання Прокуратура Київської області про зупинення провадження у справі, а також заслуховування позицій учасників провадження з вказаного питання, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі № 911/248/16 не може вплинути на розгляд справи № Б8/132-12 в процедурі ліквідації ОСОБА_1.

Розглядаючи клопотання Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.02.2016 р. № 8/8.4-37-16 (вх. № 3600/16) про відкладення розгляду справи, судом встановлено, що останнє обґрунтоване відсутністю у заявника клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 24.04.2015 р. № 02-07/88, а також заяв ТОВ «НВП «Київкомунекологія» і ТОВ «НВП Атом-Ресурс», які є предметом розгляду у даному судовому засіданні, що унеможливлює їх розгляд.

Вказане клопотання про відкладення розгляду справи залишене судом без задоволення, оскільки наведені заявником обставини не є підставою для відкладення розгляду справи, зважаючи на те, що зазначені заяви і клопотання містяться в матеріалах справи № Б8/132-12 протягом значного проміжку часу і заявник не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами даної справи.

Розглядаючи клопотання ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 24.04.2015 р. № 02-07/88 (вх. № 9793/15) судом встановлено наступне.

Клопотання ліквідатора вмотивовано посиланням на ст. 49 Закону про банкрутство, п. 33. ОСОБА_3 господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р., а також поданими документами і наданими поясненнями, згідно яких комісією з відбору юридичної особи, яка має право проводити аукціонні торги та подала свої пропозиції по проведенню біржових торгів по реалізації майна ДП «Український карантинний розсадник» за наслідком проведеного конкурсу було визначено Товарну біржу «Універсальна товарно-сировинна біржа» в якості організатора аукціону у даній справі.

Також судом встановлено, що зборами комітету кредиторів ОСОБА_1 також було погоджено кандидатуру Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» в якості організатора аукціону у даній справі, що підтверджується протоколом № 9 від 12.12.2014 р. зборів комітету кредиторів ОСОБА_1.

Крім цього Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України згідно листа від 22.04.2015 р. № 7/21-4561 також погодило зазначену біржу.

Відповідно до ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відповідно до абз. 4 п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р., організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. Господарський суд має перевіряти порядок визначення організатора аукціону. Організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство він має право на оскарження тільки тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

Згідно абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-07/88 від 24.04.2015 р. та долучені до нього докази, детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що комісією з відбору юридичної особи, яка має право проводити аукціонні торги дотримано порядок визначення організатора аукціону у справі про банкрутство, зокрема було обрано та оголошено за результатом проведеного конкурсу переможцем конкурсу Товарну біржу «Універсальна товарно-сировинна біржа» за принципом запропонованої найменшої суми винагороди - найбільш вигідної пропозиції щодо вартості послуг біржі. Крім того, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ознаки заінтересованості у розумінні Закону про банкрутство Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» щодо банкрута, кредиторів, замовника згідно наявних матеріалів справи, відсутні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про визнання біржі учасником у справі.

Розглядаючи заяву ТОВ Науково-виробниче підприємство «Київкомунекологія» від 22.12.2014 р. № 01/81 (вх. № 28687/14) з подальшими доповненнями (вх. № 9828/15 від 27.04.2015 р.; вх. № 12039/15 від 25.05.2015 р.; вх. № 18748/15 від 12.08.2015 р.) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1, судом встановлено таке.

У первісній заяві від 22.12.2014 р. № 01/81 про визнання поточних кредиторських вимог ТОВ «НВП «Київкомунекологія» просило суд визнати грошові вимоги до ДП «Український карантинний розсадник» на загальну суму 45915,83 грн. основного боргу та 1226,00 грн. судового збору.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору б/№ про відшкодування Боржником витрат на утримання займаних приміщень загальною площею 410,00 кв.м., розташованих на ІІІ поверсі адміністративного корпусу по вул. Івана Гонти, 3А у м. Києві та надання комунальних послуг, укладеного 19.09.2011 р.

Зазначений Договір є діючим і під час процедури банкрутства Боржника, оскільки приміщення розташоване за вказаною адресою є державною власністю, яке передане на баланс Боржника в частині 410,00 кв.м. і Боржник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про управління обєктами державної власності», обовязок по збереженню майна покладено саме на Боржника, як субєкта управління обєктами державної власності.

Відповідно до умов Договору Боржник зобов'язаний відшкодовувати заявнику витрати на утримання державного майна.

На підтвердження наданих послуг до заяви додано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № К-00000085 від 31.07.2014 р., № К-00000104 від 31.08.2014 р., № К-00000115 від 30.09.2014 р., № К-00000142 від 31.10.2014 р. та № К-00000159 від 30.11.2014 р.

В подальшому заявником було подано дві тотожних за змістом заяви про збільшення вимог від 27.04.2015 р. № 01/22 (вх. № 9828/15 від 27.04.2015 р. та вх. № 12039/15 від 25.05.2015 р.), за якими заявлено вимоги до Боржника за тим же Договором згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № К-00000173 від 31.12.2014 р., № К-00000014 від 31.01.2015 р., № К-00000029 від 28.02.2015 р. та № К-00000053 від 31.03.2015 р. на загальну суму 73001,01 грн.

Згідно заяви про збільшення вимог від 12.08.2015 р. № 01/38 (вх. № 18748/15) заявником дозаявлено вимоги до Боржника за вказаним вище Договором на підставі Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № К-00000070 від 30.04.2015 р., № К-00000089 від 31.05.2015 р. та № К-00000109 від 30.06.2015 р. на загальну суму 20486,91 грн.

Таким чином загальна сума поточних вимог заявника до ОСОБА_1 за вказаними вище Актами складає 139403,75 грн.

Ліквідатором ОСОБА_1 заявлені вимоги визнані повністю.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог заявника ТОВ «НВП «Київкомунекологія», у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 1218,00 грн. 1 черга; 139403,75 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 26.10.2015 р. № 02-07/217 (вх. № 25155/15), судом встановлено, що у своєму клопотанні ліквідатор просить суд продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 на шість місяців.

Як зазначено в постанові господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. у цій справі, згідно приписів Закону про банкрутство, ліквідаційна процедура регламентується положеннями Закону про банкрутство в ред, що набрала чинності 19.01.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

При цьому Законом про банкрутство не передбачено можливості продовження строку, визначеного ч. 1 ст. 37 Закону.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказане клопотання ліквідатора ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з підстав необґрунтованості.

Однак суд відзначає, що згідно з приписами ст. 40 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим, розглядаючи у судовому засіданні 17.02.2016 р. заяви ТОВ «НВП Атом-Ресурс» від 25.05.2015 р. № 25/11/15 (вх. № 12181/15) та від 25.05.2015 р. № 25/12/15 (вх. № 12182/15) про кредиторські вимоги, суд встановив необхідність у детальному дослідженні матеріалів вказаних заяв, у звязку з чим їх розгляд підлягає відкладенню на іншу дату.

За таких обставин керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Прокуратури Київської області від 17.02.2016 р. № 05/2-213вих16 (вх. № 3581/16) про зупинення провадження у справі, відмовити.

2. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 24.04.2015 р. № 02-07/88 (вх. № 9793/15) задовольнити.

3. Визнати організатора аукціону Товарну біржу «Універсальна товарно-сировинна біржа» (01021, АДРЕСА_1; ), учасником у справі № Б8/132-12 про банкрутство Державного підприємства «Український карантинний розсадник» (08112, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила, вул. Комарова, 2-В; ).

4. Заяву ТОВ Науково-виробниче підприємство «Київкомунекологія» від 22.12.2014 р. № 01/81 (вх. № 28687/14) з подальшими доповненнями (вх. № 9828/15 від 27.04.2015 р.; вх. № 12039/15 від 25.05.2015 р.; вх. № 18748/15 від 12.08.2015 р.) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 задовольнити.

5. Визнати поточні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Київкомунекологія» () до Державного підприємства «Український карантинний розсадник» () у сумах: 1218,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів; 139403,75 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів.

6. Включити до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства «Український карантинний розсадник» () вказані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Київкомунекологія» () у сумах: 1218,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів; 139403,75 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів.

7. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

8. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 26.10.2015 р. № 02-07/217 (вх. № 25155/15) відхилити.

9. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

10. Розгляд заяв ТОВ «НВП Атом-Ресурс» від 25.05.2015 р. № 25/11/15 (вх. № 12181/15) та від 25.05.2015 р. № 25/12/15 (вх. № 12182/15) про кредиторські вимоги відкласти на 15 березня 2016 року о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

11. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний