УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 7/47

за позовом Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ Луганської області

до Спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1 980 814 грн 94 коп.

Орган виконання рішень - відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, м. Лисичанськ Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.12.2015 відновлено частково втрачену справу № 7/47.

У зв'язку з тим, що суддю Калашник Т.Л. відраховано зі штату суддів господарського суду Луганської області, на підставі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, за результатами якого її передано на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Бережна Л.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Кравченко В.П., довіреність № 11/02-16 від 11.02.2016;

від відповідача - Дядько Г.П., начальник юридичного відділу за довіреністю № 6 від 04.01.2016;

від заявника - Єрьоміна О.Ю., довіреність серія НАТ № 654322 від 10.02.2016.

Предметом судового розгляду є заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Київ від 24.11.2015 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 7135565 його правонаступником з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2008 у справі № 7/47, в якій виклала вимогу:

- здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 7135565 (зведене виконавче провадження ВП № 9295246) з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2008 у справі № 7/47, а саме стягувача - Державне підприємство "Лисичанська теплоелектроцентраль" (вул. Енергетиків, буд.98, м. Лисичанськ Луганської області, 93105, ідентифікаційний код 00131067) на його процесуального правонаступника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 2 028346 від 16.01.2015, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1).

Заявник обґрунтовує заяву, посилаючись на норми статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, статті 25 ГПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», тим, що 31.07.2015 між Державним підприємством "Лисичанська теплоелектроцентраль" як Первісним кредитором та ФОП ОСОБА_4 як Новим кредитором було укладено договір № 31/07-15.1 купівлі - продажу (відступлення) права вимоги, відповідно до пункту 2.1 якого Первісний кредитор купив право вимоги за ціною визначеною за результатами проведених відкритих електронних торгів, проведених ТБ "ЕЛЕКТОРОННІ ТОРГИ УКРАЇНИ", визначене як лот № 200727. Право вимоги складається з дебіторської заборгованості боржника - Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" (вул. Баумана, буд.17, м. Лисичанськ Луганської області, 93113, ідентифікаційний код 13401321) та підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 20.03.2008 у справі № 7/47.

Ліквідатор ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" Віскунов О.В. надав відзив від 24.12.2015№ 24/12-15 та додаткові пояснення від 27.01.2016 № 27/01-16 на заяву, в яких підтримав доводи заявника та просить задовольнити її заяву.

СП "Лисичанськтепломережа", відповідач, боржник у виконавчому провадженні, надав письмові пояснення на заяву № 2494 від 11.12.2015, в яких заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні у зв'язку з наступним.

Після видачі наказу на виконання рішення позивач набув статусу стягувача, а не кредитора. Заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, в той час як відносини, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, не мають характеру цивільно - правових у розумінні частини першої статті 1 Цивільного кодексу України. Управленою стороною в цих відносинах виступає не кредитор, а стягувач.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбутися не інакше, як на підставі та у порядку, визначеному ГПК України та закону України "Про виконавче провадження".

Відповідач вважає, що стаття 25 ГПК України допускає заміну сторони у разі вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, але винятково з тієї підстави, коли це сталося внаслідок реорганізації. Заміна внаслідок відступлення права вимоги не допускається. Така позиція викладена у постанові Верховного суду України за справою № 6/408 від 05.10.2004 та листі Вищого господарського суду України від 18.03.2008 № 01-8/164.

Заявник письмовими запереченнями від 22.01.2016 на пояснення відповідача, в яких, посилаючись на норми статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільного процесуального кодексу, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь - якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, у зв'язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

ВДВС Лисичанського МУЮ надіслав до суду письмові пояснення від 27.01.2016 № 467, в яких повідомив, що 11.04.2008 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції (далі - ВДВС Лисичанського МУЮ), відповідно до статей 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», було відкрито виконавче провадження ВП № 7135565, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 9295246.

На обґрунтування своїх доводів надав копії документів виконавчого провадження, які залучені до матеріалів справи.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами у справі доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.03.2008 у справі № 7/47 задоволено частково позов Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль" до Спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" про стягнення 1 980 814 грн 94 коп.

Стягнуто з Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Баумана, 17, на користь Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Енергетиків, 98, - заборгованість у сумі 1 205 689 грн 76 коп., пеню у сумі 10 295 грн 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 43 585 грн 13 коп., 3% річних у сумі 3 847 грн 46 коп., державне мито у сумі 19 808 грн 15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн 00 коп.

У частині стягнення заборгованості у сумі 70 7101 грн 00 коп. провадження у справі припинено на підставі п.11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ № 7/47 від 05.04.2008, який було пред'явлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції.

25.06.2008 постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції (далі за текстом - ВДВС Лисичанського МУЮ) було відкрито виконавче провадження ВП № 7135565 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 7/47 від 05.04.2008 про стягнення з Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа» на користь ДП «Лисичанська теплоелектроцентраль» заборгованості на загальну суму 1 283 343 грн 00 коп.

Оскільки у ВДВС Лисичанського МУЮ на виконанні знаходилось зведене виконавче провадження стосовно відповідача (боржника) - Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», державним виконавцем, на підставі статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову від 01.09.2008 про приєднання виконавчого провадження ВП № 7135565 до зведеного виконавчого провадження ВП № 9295246.

Як свідчать матеріали справи, за результатами відкритих електронних торгів, які відбулися 28.07.2015, ФОП ОСОБА_4 була визнана переможцем, що підтверджується протоколом № 200727 про проведення аукціону від 28.07.2015 11:59:59.

Відповідно до умов участі в відкритих електронних торгах ФОП ОСОБА_4 сплатила гарантійний внесок в сумі 128 964,44 грн., що підтверджується квитанцією № 190910052 від 09.07.2015.

Між ДП «Лисичанськтеплоцентраль» як продавцем та ФОП ОСОБА_4 як покупцем 31.07.2015 укладено договір купівлі - продажу (відступлення) права вимоги № 31/07-15.1, згідно пунктів 2.1, 2.2 якого продавець (стягувач) зобов'язався продати (відступити), а покупець (заявник) купив право вимоги за ціною визначеною за результатами проведених відкритих електронних торгів, проведених ТБ "ЕЛЕКТОРОННІ ТОРГИ УКРАЇНИ", визначене як лот № 200727. Право вимоги складається з дебіторської заборгованості боржника - Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" (вул. Баумана, буд. 17, м. Лисичанськ Луганської області, код 13401321) на загальну суму 2 015 069 грн 37 коп. та підтверджується рішеннями господарського суду Луганської області, в тому числі від 20.03.2008 у справі № 7/47.

Відповідно до пункту 2.3 договору право вимоги переходить до покупця (заявника у справі) з моменту повної оплати його вартості.

Згідно з пунктом 3.2 договору зазначено, що на дату підписання вказаного договору покупцем повністю оплачена вартість предмету договору за ціною, що вказана в пункті 3.1 договору.

Вартість придбаного активу сплачена шляхом внеску та перерахування грошових коштів з суми сплаченого гарантійного внеску та перерахування грошових коштів власнику майна.

Вказана обставина і стала підставою для звернення ФОП ОСОБА_4 з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка є предметом судового розгляду.

Представником відповідача подано клопотання від 03.02.2016 № 192 про зупинення провадження у даній справі до прийняття господарським судом Луганської області рішення за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до ДП «Лисичанська ТЕЦ» та ФОП ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу (відступлення) права вимоги № 31/07-15.1 від 31.07.2015 недійсним.

На підтвердження підстав зупинення надав позовну заяву, яка прийнята господарським судом Луганської області 04.02.2016.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Заявник надав письмові заперечення від 15.02.2016 на клопотання відповідача, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, оскільки останній в цьому клопотанні не зазначив саме в чому полягає неможливість судом розглянути дану справу до вирішення іншої справи і які саме факти може встановити суд в іншій справі.

Заявник, посилаючись на норми статті 35 ГПК України, вказав, що ухвалами господарського суду луганської області від 10.12.2015 у справі № 1/35/2011, від 25.01.2016 у справі № 1/9 та від 01.02.2016 у справі № 6/86, вже задоволені аналогічні заяви ФОП ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні. При вирішенні зазначених справ суди вже дали правову оцінку укладеному договору купівлі - продажу № 31/07-15.1 від 31.07.2015 та встановили обставини і факт його відповідності нормам статті 514 ЦК України.

Ліквідатор ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" Віскунов О.В. надав письмові заперечення від 12.02.2016 № 12/02-16 на клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, в яких підтримав доводи ФОП ОСОБА_4 та просить в задоволенні клопотання відповідача відмовити повністю.

В судовому засіданні судом встановлено, що господарським судом Луганської області розглядається справа № 913/176/16 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Державного підприємства «Лисичанська теплоелектроцентраль», першого відповідача, та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, другого відповідача, про визнання недійсним договору купівлі - продажу (відступлення) права вимоги від 31.07.2015 № 31/07-15.1, укладений між Державним підприємством «Лисичанська теплоелектроцентраль» в особі ліквідатора Віскунова О.В. та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, на підставі якого заявлені вимоги ФОП ОСОБА_4 за заявою від 24.11.2015 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 7135565 його правонаступником з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2008 у справі № 7/47 та є предметом даного судового розгляду.

Провадження у справі № 913/176/16 порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 04.02.2016, яка залучається до цієї справи.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першої статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (пункт 13.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами).

Оскільки заява ФОП ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні ґрунтується саме на умовах договору купівлі - продажу (відступлення) права вимоги № 31/07-15.1 від 31.07.2015, який є предметом судового розгляду у справі № 913/176/16 про визнання цього договору недійсним, суд вважає неможливим розглянути заяву та вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до вирішення спору по суті у справі № 913/176/16.

За таких обставин розгляд даної справи слід зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 913/176/16 в господарському суді Луганської області.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 7/47 зупинити до вирішення господарським судом Луганської області спору у справі № 913/176/16 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Державного підприємства «Лисичанська теплоелектроцентраль», першого відповідача, та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, другого відповідача, про визнання недійсним договору купівлі - продажу (відступлення) права вимоги від 31.07.2015 № 31/07-15.1, укладений між Державним підприємством «Лисичанська теплоелектроцентраль» в особі ліквідатора Віскунова О.В. та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4.

2. Зобов'язати сторони у справі № 7/47 повідомити суд про результати розгляду господарським судом Луганської області справи № 913/176/16.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.Є. Якушенко