ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.Справа № 915/1455/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 р.

по справі № 915/1455/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ;

2) Миколаївське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

3) Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області;

4) Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" м.Миколаїв

за участю арбітражного керуючого Черепенко В.Г.

про банкрутство -

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ: Терещенко О.О. - за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 р., прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 р. по справі № 915/1455/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 2 ст. 102 ГПК України.

14 вересня 2015 р. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії арбітражного керуючого Черепенко В.Г.

В обґрунтування наведеної скарги Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ посилається на те, що арбітражний керуючий Черепенко В.Г. неналежним чином виконувала обов'язки ліквідатора банкрута, зокрема ліквідатором не прийнято до свого відання шість автотранспортних засобів та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на пошук та виявлення рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 р. припинено провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ щодо усунення арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що ухвалою від 16.12.2015 р. Господарський суд Миколаївської області звільнив арбітражного керуючого Черепенко В.Г. від виконання обов'язків ліквідатора в ліквідаційній процедурі, отже на день розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ відсутній предмет її розгляду.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд Господарського суду Миколаївської області.

Мотивуючи апеляційну скаргу, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, кредитор зазначає, що Господарський суд Миколаївської області, припинивши провадження по скарзі на дії арбітражного керуючого Черепенко В.Г., не в повному обсязі надав правову оцінку заявленим у цій скарзі вимогам та наявним в матеріалах справи доказам.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з абз. 15 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна

За приписами ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Постановою від 09.09.2013 р. Господарський суд Миколаївської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область банкрутом, відкривши відносно боржника ліквідаційну процедуру.

Наведеною постановою Господарським судом Миколаївської області призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область арбітражного керуючого Черепенко Вікторію Григорівну.

В подальшому, 16.12.2015 р. арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна звернулась до Господарського суду Миколавїської області з заявою про звільнення її від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 р. звільнено арбітражного керуючого Черепенко В.Г. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область.

Припинивши провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ на дії арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд дійшов до висновку, про відсутність предмету спору, з огляду на задоволення заяви арбітражного керуючого Черепенко В.Г. про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими доводами Господарського суду Миколаївської області, оскільки скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ містить три вимоги, а саме:

- визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Черепенко В.Г. обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область по справі № 915/1455/13;

- усунути арбітражного керуючого Черепенко В.Г. від повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область по справі № 915/1455/13;

- призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ - Югстрой" с. Баловне, Миколаївська область іншого арбітражного керуючого.

Зі змісту ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 р., якою суд припинив провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ, вбачається, що місцевий господарський не надав правової оцінки діям арбітражного керуючого Черепенко В.Г. під час виконання нею обов'язків ліквідатора.

Наведене свідчить про те, що між сторонами наявний спір, який не врегульовано в судовому порядку.

Разом з тим ч. 3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою визначені підстави звільнення арбітражного керуючого від виконання ним своїх повноважень, не позбавляє суд обов'язку розглянути скаргу на дії ліквідатора, який виконує/виконував свої функції в межах справи про банкрутство.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що процесуальним законодавством не передбачено можливості припинення провадження щодо розгляду скарги на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Господарський суд Миколаївської області передчасно дійшов висновку про припинення провадження щодо скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ.

З огляду на вищевикладене, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 р. підлягає скасуванню, як така, що суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 93, 101-106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 р. по справі № 915/1455/13 скасувати.

Матеріали оскарження ухвали від 16.12.2015 р. по справі № 915/1455/13 повернути до Господарського суду Миколаївської області для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ на дії ліквідатора Черепенко В.Г. по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено та підписано 22.02.2016 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк