overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2016р. Справа № 905/3700/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект» імені ОСОБА_1», м. Донецьк

до відповідача: Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 6 390 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився.

від відповідача: представник не зявився.

Керуючись ч.1 ст. 96, ст.ст. 525, 526, ч.2 ст. 530, ст.ст. 610, 612, 615, 629, 901 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Департамента капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (, місцезнаходження 84313, Донецька область, місто Краматорськ, площа Леніна, будинок 2) на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект» імені ОСОБА_1» (, місцезнаходження 83050, Донецька область, місто Донецьк, бульвар Шевченка, будинок 4) заборгованість за договором № 2644-К/2012 від 28.11.2012 року в сумі 6 390 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.02.2016 Справа № 905/112/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства Тріумф-Плюс, м. Горлівка

про стягнення 614704,35 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства Тріумф-Плюс, м.Горлівка про стягнення 614704,35грн.

Ухвалою від 11.01.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/112/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2016 року о 10:00 год.

Зобовязати позивача надати розрахунок пені у відповідності до умов кредитного договору №06/08 від 15.02.2008 року.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.16р. Справа № 904/947/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ", м. Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договорута документів доданих на його виконання, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.16р. Справа № 904/808/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми", с. Давидів Пустомитівського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорми", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 167 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; контррозрахунок суми боргу; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2016 Справа № 905/417/16

Господарський суд в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарина Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська Індустріальна компанія м.Красноармійськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська с. Вовчанка, Мар`їнський район, Донецька обл.

про стягнення 134109,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 06.01.2016 року № 06/01,

від відповідача - не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 134109,78 грн., з яких: 123468,00 грн. заборгованість за поставлений товар, пеня в сумі 6173,40 грн., 2286,55 грн. інфляційні витрати і 3% річних в сумі 2181,83 грн. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений між сторонами договір поставки № 1619-ЦК від 09.01.2015 року, відповідно до якого позивач зобовязався поставити у власність відповідача продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, в строки, за ціною та якісними характеристиками, узгодженими сторонами договором та специфікацією б/н від 27.01.2015 року, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити поставлену продукцію у його власність відповідно до пункту 3 специфікації до договору.

Відповідач не явився на виклик суду в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений. Відзив не надав. В надісланому листі просив суд відкласти вирішння спору.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 року о 11:30 год.

Відповідачу надати письмовий відзив на заявлений позов і докази виконання договору у строки, встанволені договором, на який посилається позивач як на підставу позову.

Явка представників сторін не обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.16р. Справа № 904/922/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2 Комунальної організації "Тернопільська обласна аптека № 134", м. Тернопіль, тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 14 109,25грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.16 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, виписку по рахункам відповідача - 2 за весь період користування кредитними коштами.

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2016р. Справа № 905/3334/15

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФЛОГІСТИКА, м. Краматорськ Донецької області ().

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя С.С. Тарапата

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФЛОГІСТИКА, м. Краматорськ Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФЛОГІСТИКА, м. Краматорськ Донецької області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 14.12.15р.

За результатами підготовчого засідання 14.12.15р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФЛОГІСТИКА, м. Краматорськ Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 24.12.15р.

Постановою господарського суду Донецької області 24.12.15р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФЛОГІСТИКА, м. Краматорськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФЛОГІСТИКА, м. Краматорськ ОСОБА_2

25.12.15р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України під номером 26707 оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФЛОГІСТИКА, м. Краматорськ банкрутом.

09.02.16р. до господарського суду надійшли звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута станом на 05.02.16р. та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 15.03.16р. о 10год. 20хв. (каб. 322).

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.16р. Справа № 904/924/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.16 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.16р. Справа № 904/384/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

про витребування майна

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про витребування майна у товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО", а саме автомобілів марки "TATRA" та "КАМАЗ".

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати в Управлінні державної автомобільної інспекції ГУМВС України інформацію щодо реєстрації (права власності ) автомобілів, що є предметом спору.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 36, 38, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9) наступну інформацію: за ким зареєстровано автомобілі:

- марки TATRA, модель 815, тим самоскид - С, 1983 року випуску, VIN - 5910202, шасі (кузов, рама, коляска) № 05609106;

- марки КАМАЗ, модель 5410, тип сідловий тягач - Е, 1987 року випуску, VIN - Х1С541000Н0163999, шасі (кузов, рама, коляска) № 9.

Надати належним чином завірені усі наявні копії документів (без виключень) щодо реєстрації вищевказаних автомобілів.

Витребувану інформацію та документацію направити на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2016р. Справа № 905/1828/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод",

м.Маріуполь

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", м.Маріуполь

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_2 України, м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.О. Кучерява

Представники:

від позивача: ОСОБА_3-по дов.

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, м.Київ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський термічний завод", м.Маріуполь, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №25ДС/24/102/2011-КЛТ від 25.06.2011р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2015р. до участі у справі залучено третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", м.Маріуполь.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2015р. до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 України, м.Київ.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, що 18.02.2016р. господарським судом Донецької області було призначено проведення судової експертизи по справі №905/1828/15, провадження по цій справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/1828/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський термічний завод", м.Маріуполь про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №25ДС/24/102/2011-КЛТ від 25.06.2011р. до одержання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №905/1828/15 до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.16р. Справа № 904/375/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", м. Київ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про витребування майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.16 р. порушено провадження у справі № 904/375/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про витребування майна та призначено розгляд справи на 23.02.16 р. о 11:50.

17.02.16 р. від ТОВ "Унірем-Агро" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарськиму суді м. Києва.

Частиною 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, проте, як вбачається із наданої начальником відділу інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, 23.02.16 р. о 11 год. 50 хв. в залі відеоконференції у господарському суді м. Києва відбуватимуться судові засідання, починаючи з 09 год. 05 хв. до 17год. 00 хв.

З огляду на викладене, відсутня технічна можливість для проведення 23.02.16 р. о 11 год. 50 хв. судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/375/16 з господарським судом м. Києва, у зв'язку з чим клопотання ТОВ "Унірем-Агро" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "Унірем-Агро" № 904/375/16 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1