ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2016 р.Справа № 922/526/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат Груп", м. Харків
до 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ , 2. Приватного підприємства "Земля та люди", м. Харків , 3. Публічного акціонерного товариства КБ "Надра", м. Київ
про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Формат Груп" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", 2) Приватного підприємства "Земля та люди", 3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення та розірвання договору.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При зверненні із позовною заявою до суду, позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення другому відповідачеві - ПП "Земля та люди", копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Як свідчать матеріали позову, в якості доказів направлення позову другому відповідачеві, позивач надав позовну заяву, на якій міститься печатка підприємства другого відповідача - ПП "Земля та люди" та факсимільний підпис директора другого відповідача, із зазначенням про отримання копії позову з додатками, що не може вважатись належним доказом отримання копії позовної заяви з додатками другим відповідачем.

Так, у пункті 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК України) і на ці документи немає посилання в заяві.

Також, суд зазначає, що не може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Так, матеріали позову не містять доказів на підтвердження того, що директором ПП "Земля та люди" є ОСОБА_1, факсимільний підпис якого міститься на позовній заяві, як доказ отримання другим відповідачем копії позовної заяви з додатками.

Окрім цього, суд зазначає, що позивачем не надано доказів отримання другим відповідачем додатків, які надані до позову для розгляду господарським судом. Так, на позовній заяві, яка надана в якості доказів отримання відповідачем копії позову з додатками, не зазначено, які саме додатки надані отримав другий відповідач, що є порушенням вимог п. 6 ст. 63 ГПК України, відповідно до якої, суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі клопотання про забезпечення позову від 24.02.2016р. (вх.№ 526/16) Товариству з обмеженою відповідальністю "Формат Груп", м. Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/526/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).