ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Справа № 904/9317/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 по справі № 904/9317/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ПЕТРОЛ" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ",-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 28.01.2016 подано до Вищого господарського касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 по справі № 904/9317/15 з клопотанням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 по справі № 904/9317/15 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України, відповідно до якої, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1378, 00 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого орган державної фіскальної служби не внесений.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що Кабінетом Міністрів України не здійснено відповідне фінансування видатків щодо сплати Державною фіскальною службою та її територіальними органами судового збору, також до клопотання додано копію тимчасового кошторису ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області у 1 кварталі 2016, яким не передбачено видатків на сплату судового збору.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі і органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані із фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У даному випадку заявником касаційної скарги є орган доходів і зборів, який з 01.09.2015 Законом України "Про судовий збір" позбавлений пільг щодо сплати судового збору. При цьому, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обов'язку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі не може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

За таких обставин, до касаційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 по справі № 904/9317/15.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 по справі № 904/9317/15 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.