У Х В А Л А

справа № 910/16528/13 23.02.16

За позовом ОСОБА_1

До товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАДОН-РОСЬ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

Судді: Головатюк Л. Д. (головуючий)

Борисенко І.І.

Сівакова В. В.

Представники :

Від позивача - ОСОБА_6.(дов. від 11.11.2015)

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи-1 не з"явився

Від третьої особи-2 не з"явився

Від третьої особи-3 не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАДОН-РОСЬ" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАДОН-РОСЬ", проте не був повідомлений про проведення 17.05.2012 загальних зборів учасників товариства, на яких було прийнято рішення змінити керівника Товариства, змінити місцезнаходження Товариства, у зв'язку з чим внесено зміни до установчих документів, що порушує його корпоративні права.

При цьому, позивач посилається на підроблення офіційних документів Товариства, оскільки в протоколі №7/1 від 17.05.2013 зазначено, що він був присутній на спірних зборах, однак як наголошує позивач він не був присутній на спірних зборах, та що на новій редакції Статуту Товариства наявний підроблений підпис позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 30.09.2013.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 справу № 910/16528/13 передано на розгляд судді Любченко М.О., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013, на підставі ст.ст.65, 86 ГПК України, справу № 910/16528/13 прийнято до провадження суддею Любченко М.О. та призначено до розгляду.

28.10.2013 відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, стверджуючи, що позивач був належним чином повідомлений про участь у зборах, і безпосередньо був присутнім на цих зборах, про що зазначено у протоколі № 7/1 від 17.05.2013, який складений та підписаний головою зборів та секретарем.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 справу №910/16528/13 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013, на підставі ст.ст. 65, 86 ГПК України, справу № 910/16528/13 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 17.12.2013, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 призначено колегіальний розгляд справи №910/16528/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Ломака В.С., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2013, на підставі ст.ст. 65, 86 ГПК України, справу № 910/16528/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Васильченко Т.В. (головуючий), Ломака В.С., Любченко М.О. та призначено до розгляду на 10.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 провадження у справі № 910/16528/13 було зупинене, копії матеріалів справи направлені до Прокуратури міста Києва разом з повідомленням про здійснення перевірки наявності чи відсутності в діях голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_10, які склали та підписали спірний протокол, чи в діях працівників ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ", ознак злочину передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

11.09.2014 Господарським судом міста Києва з метою вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі № 910/16528/13 направлено листа на адресу Прокуратури Шевченківського району міста Києва щодо отримання інформації про стан розгляду повідомлення від 10.02.2014.

10.12.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, яким позивач просить суд поновити провадження у справі № 910/16528/13.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 № 04-23/2128 у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Васильченко Т. В. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого справу № 910/16528/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головатюк Л. Д. (головуючий), судді Ломака В. С., Любченко М. О.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 № 04-23/2231 у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Любченко М. О. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого справу № 910/16528/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головатюк Л. Д. (головуючий), судді Ломака В. С., Свівакова В. В.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів ухвалою від 21.01.2016 прийняла справу № 910/16528/13 до свого провадження, поновила провадження у справі та призначила розгляд справи в судовому засіданні з викликом представників сторін на 09.02.2016.

Представник відповідача в судове засідання 09.02.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 09.02.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що зазначені у позовній заяві, а саме: 1) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві; 2) учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_2; 3) учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_3.

Також суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 23.02.2016.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.02.2016 у зв"язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Ломаки В.С., по справі №910/16528/13 здійснено зміну складу колегії суддів та визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Сівакова В.В., суддя Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 22.02.2016 колегією суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Сівакова В.В., суддя Борисенко І.І. прийнято до провадження справу №910/16528/13 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАДОН-РОСЬ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_2, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 23.02.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, треті особи причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 23.02.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідача та третіх осіб і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третіх осіб), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Вдруге зобов"язати залучених третіх осіб: 1) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві; 2) учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_2; 3) учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_3 - подати суду письмові пояснення з приводу обставин справи.

3. Вдруге зобов"язати позивача:

- визначити коло осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи з детальним обґрунтуванням;

- письмові пояснення в яких чітко визначити якими протоколами оформлені спірні рішення;

- заперечення на відзив відповідача;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні;

- належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (Відповідно до стандарту відмітка "Копія" ставиться в верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа; напис про посвідчення документа складається зі слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Вживання слів "Вірно", "Копія вірна", "З оригіналом вірно" не є порушенням. Напис про посвідчення засвідчується печаткою підприємства.);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Вдруге зобов"язати відповідача подати суду:

- оригінал статут ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" затверджений протоколом загальних зборів №7/1 від 17.005.2013, державну реєстрацію якого проведено 24.05.2013;

- визначити коло осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи з детальним обґрунтуванням;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення); витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на час винесення цієї ухвали; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- належним чином засвідчені копії рішень загальних зборів учасників ТОВ "СЕЛАДОН- РОСЬ", оформлене протоколом №7/1 від 17.05.2013 та яким змінено місцезнаходження товариства з м. Київ, вул. Бориспільська, 9 на м. Київ, проспект Свободи, 2;

- статут товариства в редакції чинній на момент проведення спірних зборів та на даний час;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам, третім особам.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Борисенко І.І.

Суддя Сівакова В. В.