overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" лютого 2016 р. Справа № 923/142/16

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали за заявою: ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1)

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" ( 73000 м.Херсон вул.Червонопрапорна,26, )

про стягнення 22 244,64 грн. - середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку за період з 21.03.2014р. по 01.10.2015р.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" березня 2016 р. о 11:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 10 березня 2016р. року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: письмові пояснення причин звернення до господарського суду з позовом лише 16 лютого 2016р., довідку про середній заробіток без урахування податків та зборів

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р.Справа № 924/1096/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Дживальдіс" м. Кам'янець - Подільський

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Енергосистема" Хмельницька область, смт. Нова Ушиця

про стягнення 627600,00 грн. боргу за векселем АА2329451 від 01.06.2011р.

Представники сторін: не викликалися

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 627 600грн. боргу за векселем АА 2329451 від 01.01.20011р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.08.2014р. затверджено укладену між сторонами мирову угоду та провадження у справі №924/1096/14 за позовом приватного підприємства "Дживальдіс" м. Кам'янець - Подільський до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" м. Хмельницький про стягнення 627600,00 грн. боргу за векселем АА2329451 від 01.06.2011р. припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. апеляційну скаргу приватного підприємства "Енергосистема" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2014 р. у справі № 924/1096/14 задоволено.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2014 р. у справі № 924/1096/14 скасовано.

Справу № 924/1096/14 направлено до господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016р. справу №924/1096/14 призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

В звязку з вищевикладеним, справу №924/1096/14 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного підприємства "Дживальдіс" м. Кам'янець - Подільський до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Енергосистема" Хмельницька область, смт. Нова Ушиця про стягнення 627600,00 грн. боргу за векселем АА2329451 від 01.06.2011р. прийняти до свого провадження.

Розгляд справи № 924/1096/14 призначити на 10:00 год. "01" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м .Кам'янець-Подільський, вул. Заводська, буд.2),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 95/1),

4 - третій особі (Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна 68).

Всім реком. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2016 р.Справа № 924/153/16

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 БУД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП", смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 802420,27грн. - основного боргу, 150700,00грн. - витрат на транспортування товару, 234196,76грн. - пені, 595643,31грн. - штрафу, 19018,86грн. - інфляційних, 13857,67грн. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "02" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: оригінали доданих до позовної заяви документів - договору поставки №48 від 28.04.2015р., специфікацій №1 та №2 від 28.04.2015р. до договору, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання виконаних робіт та інших; оригінали Витягу з Єдиного державного реєстру та довідки органу державної статистики про включення до ЄДРПОУ - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази (у разі наявності) погашення відповідачем спірної заборгованості, оригінали Витягу з Єдиного державного реєстру та довідки органу державної статистики про включення до ЄДРПОУ - для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені їх копії - для долучення до матеріалів справи.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. надіслати: 1 - до справи; 2 - позивачу - (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 3) реком. з вруч.; 3 - відповідачу - (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Радянська, б. 21) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" лютого 2016 р. Справа № 923/133/16

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон", м.Херсон

до: Приватного підприємства "Стиль 3Д", м.Херсон

про стягнення коштів

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" березня 2016 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати учасників процесу до 04.03.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази зайняття ОСОБА_1 посади директора станом на час видачі довіреності представнику, пояснення підстав визначення саме такої адреси відповідача у позовній заяві, уточнити розмір вимог (ціною позову вказана сума 50тис.грн., в резолютивній частині позовної заяви - прохання стягнути іншу суму - 50500грн.)

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяги зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"16" лютого 2016 р. № 926/1857/15
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 04 лютого 2016 року, яке набрало законної сили 16 лютого 2016 року
У відповідності до статті 22 Закону Украъни "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 924/1917/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Дунаївці, Хмельницької області

про стягнення 39209,70 грн.

Представники сторін:

позивача Шпиляєва Н.В. за довіреністю №4209-О від 15.11.10р.

відповідача ОСОБА_1 - приватний підприємець

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 39209,70 грн. в т.ч. 6982,25грн. заборгованість за кредитом, 13744,50грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 18482,95грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подав до суду клопотання про продовження строку вирішення спору терміном на 15 днів.

При вирішенні даного клопотання судом враховується, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

Керуючись ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/1917/15 терміном на 15 днів до 29.02.16р.

Суддя М.Є.Муха

Віддруковано 1 примірник до справи.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2016 р. Справа № 927/140/16

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 18/01 від 18.01.16

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ГЛЮК", , вул. Любецька, буд. 46-В, м.Чернігів, 14021

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО СІТІ", , АДРЕСА_1, 14013

про стягнення 10724,53 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2016 р. 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 лютого 2016 року Справа № 925/144/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Шпола, Черкаської області

про стягнення 103 882 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "17" березня 2016 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус субєкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобовязати сторони надати суду відомості (за наявності) щодо застосування норм п. 15 ст. 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей до позичальника.

7. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати до суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 925/1847/15

вх. №30606/15 від 31.12.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представників за довіреностями ОСОБА_2 (від розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_3В.), ОСОБА_4 (від товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"), ОСОБА_5 (від підприємства обєднання громадян "ЧЕРКАСИТАРА" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості"), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_3

про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_6"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні боржником та заявником, підприємством обєднання громадян "ЧЕРКАСИТАРА" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", не подано усіх витребуваних ухвалою суду від 04.02.2016 доказів.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника, боржника та повідомити про час і місце проведення засідання ініціюючого кредитора та усіх заявників.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

підприємству обєднання громадян "ЧЕРКАСИТАРА" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" докази отримання боржником кредиту на суму 18270000 грн. за кредитними договорами (меморіальні ордери, платіжні доручення, інші первинні бухгалтерські документи), скласти їх перелік та розрахунок; докази виникнення у боржника тих зобовязань, які заявник вказує як оплачені за боржника;

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із їх докладним описом у супровідному листі. Мати усі документи для можливості ознайомлення з ними в оригіналі.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та рекомендованим листом боржнику, заявнику (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. справа № 926/206-б/13-г

За заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях

до товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.03.3013 р. за заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Ренесанс опубліковано в газеті Голос України № 72 від 13.04.2013 р.

Постановою від 02.07.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про відкриття ліквідаційної процедури і визнання боржника банкрутом опубліковане в газеті Голос України від 12.07.2013 р. № 127.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 р. частково скасовано постанову господарського суду Чернівецької області від 02.07.2013 р., ліквідатором ТОВ Ренесанс призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 28.05.2015 р., серед іншого, відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора ОСОБА_2 та припинено його повноваження, новим ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, строк ліквідаційної процедури встановлено протягом одного року до 28.05.2016 р.

16.02.2016 р. від ліквідатора ОСОБА_3 надійшла заява про дострокове припинення його повноважень, розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 46, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_3 призначити в судовому засіданні на 11-00 год. 01 березня 2016 року за участю комітету кредиторів, ліквідатора ОСОБА_3 і прокурора.

2. Ліквідатору ОСОБА_3 надати:

- детальний письмовий звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами;

- реєстр вимог кредиторів з даними про погашені вимоги;

- докази належного повідомлення комітету кредиторів про скликання засідання комітету кредиторів 15.02.2016 р., докази на підтвердження повноважень представників кредиторів, що приймали участь у засіданні комітету 15.02.2016 р.

- звіт про нарахування та виплату винагороди і витрат ліквідатора з підтверджуючими документами та протокол комітету кредиторів за результатами його розгляду.

3. Комітету кредиторів надати клопотання щодо нової кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором ТОВ Ренесанс.

4. Ухвалу надіслати прокурору, комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_3, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2016 Справа № 904/3982/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Сизько І.А.,

розглянувши матеріали справи №904/3982/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у справі №904/3982/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м.Синельникове, Дніпропетровської області,

про стягнення 502 315 грн. 51 коп.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 21.01.2016р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у справі №904/3982/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько