РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

17 лютого 2016 року Справа № 918/185/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Грязнов В.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.15 р. у справі № 918/185/15

за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідачів: 1) Спільного підприємства "Мехагробуд"

2) Колективного підприємства "Управління механізації будівництва"

про визнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність в справі;

від відповідача 1: ОСОБА_3 - представник, довіреність в справі;

від відповідача 2: ОСОБА_4 - керівник.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.06.2015 р. у справі № 918/185/15 (суддя Войтюк В.Р.) задоволено позов Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Спільного підприємства "Мехагробуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" про визнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору; визнано недійсним з моменту їх прийняття окремі пункти (положення) статуту Спільного підприємства "Мехагробуд", зареєстрованого розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 28.12.1995 р. № 1742 р. зі змінами зареєстрованими державним реєстратором Виконавчого комітету Рівненської міської ради, запис від 10.11.2011 р. № 1001888, а саме: пункт 2 та пункт 13 в частині зазначення Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" () засновником (учасником) та власником Спільного підприємства "Мехагробуд" (); визнано недійсним з моменту їх прийняття окремі пункти (положення) установчого договору про створення та діяльність Спільного підприємства "Мехагробуд" зареєстрованого розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 28.12.1995 р. №1742 р., а саме: пункт 1.1 та пункт 4.1 в частині зазначення Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" () засновником (учасником) та власником Спільного підприємства "Мехагробуд" (); стягнуто з відповідача на користь позивача 2 436,00 грн. - витрат по оплаті судового збору (а.с.188-194, т.І).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа - Колективне підприємство "Управління механізації будівництва" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції від 08.06.2015 р. у даній справі та відмовити у задоволенні позову (а.с.3-6, т.ІІ)

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. третю особу Колективне підприємство "Управління механізації будівництва" залучено відповідачем у справі № 918/185/15 (а.с133, т.ІІ).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. у даній справі апеляційну скаргу КП "Управління механізації будівництва" задоволено; рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015 р. у справі № 918/185/15 скасовано; у позові Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" відмовлено (а.с.140-142, т.ІІ).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 р. у справі № 918/185/15 касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. у справі № 918/185/15 скасовано; справу № 918/185/15 передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів (а.с.229-237, т.ІІ).

19.01.2016 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/185/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 р. у справі № 918/185/15 апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 17.02.2016 р.; зобов'язано апелянта подати суду докази на підтвердження наявності у ОСОБА_4 повноважень на право подання (підписання) апеляційної скарги від імені КП "Управління механізації будівництва"; докази щодо стану юридичної особи КП "Управління механізації будівництва"; витяг ЄДРЮО та ФОП станом на 22.06.2015 р. (а.с. 240-241, т.І).

Скасовуючи постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. у даній справі Вищий господарський суд вказав, що апеляційна скарга та додані до неї документи подана КП "Управління механізації будівництва" за підписом її керівника ОСОБА_4, не містить доказів наявності наданих ОСОБА_5, як головою комісії з припинення КП "Управління механізації будівництва", повноважень ОСОБА_4, як керівнику КП "Управління механізації будівництва" на представлення інтересів КП "Управління механізації будівництва" в суді апеляційної інстанції, зокрема, на подання апеляційної скарги від 22.06.2015 р. поданої до суду апеляційної інстанції та розглянутої ним. Згідно з роз'ясненнями викладеними в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 р. (зі змінами та доповненнями) якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи вищевикладене, приймаючи апеляційну скаргу до провадження, апеляційний господарський суд не перевірив наявність у ОСОБА_4 повноважень на подання апеляційної скарги від імені КП "Управління механізації будівництва", не з'ясував обставин щодо стану юридичної особи КП "Управління механізації будівництва", при наявності доданої до цієї апеляційної скарги копії витягу станом на 11.06.2015 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому головою комісії з припинення КП "Управління механізації будівництва" зазначено ОСОБА_5. Вказані обставини, всупереч вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, залишені поза увагою апеляційним господарським судом також і при здійсненні апеляційного провадження, що зумовило припущення ним порушень вищенаведених норм процесуального права (а.с.236, т.ІІ).

Пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На момент розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 17.02.2016 р. апелянт КП "Управління механізації будівництва" ухвали суду від 22.01.2016 р. не виконав та витребувані судом докази не надав.

Відповідно до статей 17 та 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та у зв'язку із розглядом справи № 918/185/15 від 19.01.2016 р. за електронним запитом від 17.02.2016 р. апеляційним судом сформовано Спеціальний витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.06.2015 р. (а.с. 258-260, т.ІІ).

З даного Спеціального витягу вбачається, що Колективне підприємство "Управління механізації будівництва" з 05.03.2014 р. знаходиться в стані припинення за судовим рішенням; головою комісії з припинення або ліквідатором (підписантом) даного підприємства станом на 22.06.2015 р. (день подачі та підписання апеляційної скарги) є ОСОБА_5.

Апеляційна скарга КП "Управління механізації будівництва", яка підписана та подана 22.06.2015 р. ОСОБА_4 як керівником підприємства, не містить доказів наявності наданих ОСОБА_5, як головою комісії з припинення КП "Управління механізації будівництва", повноважень ОСОБА_4, як керівнику даного колективного підприємства на представлення його інтересів в суді апеляційної інстанції.

Отже, апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" подано та підписано особою, яка не мала права її подавати і підписувати.

За наведених обставин, враховуючи пункт 5 постанови пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" слід припинити на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015 р. у справі № 918/185/15 припинити.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді В.В. Грязнов

ОСОБА_1