КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа №910/21931/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кєрмата Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 року по справі № 910/21931/15 (суддя - Турчин С.О.)

За позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк

"СТОЛИЧНИЙ" в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування

вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ

АБ "СТОЛИЧНИЙ" Кухарев В.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю "КЄРМАТА ПЛЮС"

третя особа 1 товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "АЛІАНС-МЄДІА"

третя особа 2 товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА

ГРУПА ТРЕЙД"

про стягнення 1 672 174,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "СТОЛИЧНИЙ" в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" Кухарев В.В. звернулось до господарського суду міста Києва з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЄРМАТА ПЛЮС" про стягнення 1 672 174,34 грн., з яких: 1 535 980,27 грн. - сума прострочених процентів за користування кредитними коштами; 125 896,39 грн. - сума пені; 10 297,68 грн. - сума штрафу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2015 року у справі № 910/21931/15 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "КЄРМАТА ПЛЮС" на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "СТОЛИЧНИЙ" 1 535 980,27 грн. - суму прострочених процентів, 125 896,37 грн. - пені, 10 297,68 грн. - штрафу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "КЄРМАТА ПЛЮС" в дохід Державного бюджету України 33 443,49 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Кєрмата Плюс", звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кєрмата Плюс" по справі № 910/21931/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кєрмата Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 року по справі № 910/21931/15 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернуто скаржнику.

16.02.2016 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Кєрмата Плюс" надійшла до Київського апеляційного господарського суду вдруге.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кєрмата Плюс" по справі № 910/21931/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

У зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. на лікарняному, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не звільнений від сплати судового збору, а оскільки доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду не додано, апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто виходячи зі змісту ст. 93 ГПК України строк на апеляційне оскарження починає перебіг або з моменту винесення рішення або з моменту підписання. Перебіг строків на апеляційне оскарження жодним чином не пов'язаний з датою отримання апелянтом рішення, яке він має намір оскаржити.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2015 року було винесено рішення, повний текст його підписано 09.11.2015 року та направлено на адресу скаржника 11.11.2015 року, яке набрало законної сили 21.11.2015 року.

З апеляційною скаргою на оскаржуване рішення скаржник звернувся до господарського суду міста Києва 11.01.2016 року, що підтверджується поштовим штампом.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення (відновлення) цього строку, то відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України це є підставою не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кєрмата Плюс".

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Керуючись ст. 91, п. 2, 3, 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кєрмата Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 року по справі № 910/21931/15 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/21931/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова