overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. Справа № 907/1269/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОІР-Сервіс, м. Ужгород

про стягнення суми 129 389,23 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

Відповідачів ОСОБА_2 довіреність від 19.01.2016 року;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОІР-Сервіс, м. Ужгород про стягнення 129 389,23 грн.

У судових засіданнях 11.02.2016 року та 17.02.2016 року за клопотанням сторін відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувались перерви з мотивів можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Уповноважений представник позивача, враховуючи складність справи та для надання можливості подати суду додаткові докази (архівні матеріали) у підтвердження позовних вимог, відповідно до ст. 69 ГПК України подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку та відкладення розгляду справи.

Уповноважений представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав зазначених у письмовому відзиві, між тим, проти заявленого позивачем клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів не заперечив.

Враховуючи вищенаведене клопотання позивача, а також з метою більш повного, всебічного та обєктивного вивчення і зясування всіх обставин справи, дотримання принципу змагальності, додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, в т.ч. на врегулювання спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку. Розгляд справи відкласти. При цьому, суд звертає особливу увагу сторін на передбачені господарсько процесуальним законом наслідки неявки в судове засідання та/або неподання витребуваних судом документів, а також встановлений законодавцем строк вирішення спору судом.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" березня 2016 р. о 14:30 в кабінеті №503.

3. Зобовязати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

додаткові письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням заперечень відповідача;

4. Зобовязати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням долучених позивачем

додаткових пояснень та доданих ним документів;

5. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2016 р. Справа № 906/148/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Черняхівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 плюс"

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки від 06.03.2013р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" березня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2016 р. Справа № 906/150/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд"

про стягнення 42205,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" березня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати докази направлення відповідачу претензії № 596 від 04.11.2015 року;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.2016 Справа № 910/9327/14

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ б/н від 15.02.2016 року про розстрочку виконання рішення

у справі №910/9327/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дім і ком., с. Сторожниця Закарпатська обл.

До відповідача ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ

Про стягнення 555876,84 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.08.15 у справі №910/9327/14 таких доказів не містить, що є підставою для її повернення без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ б/н від 15.02.2016 року про розстрочку виконання рішення від 10.08.15 у справі №910/9327/14 з додатками на 2 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.02.2016 Справа № 908/6314/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2016р. по справі № 908/6314/15.
Рішення набрало чинності 15 лютого 2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 15.02.2016р. до 15.02.2017р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
номер провадження справи 29/84/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

17.02.2016 Справа № 908/5960/15

м. Запоріжжя

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Про ОСОБА_1 Менеджмент» (ЗНВПІФ «Стратегії Розвитку»), код з ЄДР 37641656, код з ЄДРІСІ 2331740, 03150 м.Київ вул. Предславинська, 11-А

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕСТОРГ", код з ЄДРПОУ-38248147, м.Запоріжжя, адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя-01 а/с-1374)

Фінансові установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника, невідомі

про банкрутство

ліквідатор - ОСОБА_2 (і/н-)

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 22 грудня 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЛЕСТОРГ, код з ЄДР 38248147, в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора ОСОБА_2

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.12.2015р. за № 26579 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ ВЕЛЕСТОРГ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором подано на затвердження звіт, ліквідаційний баланс та матеріали на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора слід призначити судове засідання на 22.02.2016р. о 09-40 год.

Керуючись статтями 2, 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4 корпус - 1 к.322, призначити на 22 лютого 2016р. о 09-40 год.

Зобов'язати ліквідатора надати всі документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Явку в судове засідання ліквідатора, представників кредитора, боржника визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, ТОВ Інтер Метал», м.Донецьк.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 7/131/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/5292/15

За первісним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні, м. Кіровоград

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро, м.Запоріжжя

про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) та утримання безпідставного набутого майна

За зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні, м. Кіровоград

про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) - стягнення 277 993 грн. 00 коп.

Головуючий : Кутіщева Арнет Н.С.

Судді: Алейнікова Т.Г.

ОСОБА_2

Без виклику сторін

11 січня 2016р. господарським судно Запорізької області в складі колегії суддів: головуючий Кутіщева Арнет Н.С., судді Алейнікова Т.Г., Кагітіна Л.П. роглянуто справу № 908/5292/15.

11 січня 2016р. в судовому засіданні, в присутності представників сторін, судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яка була підписана колегією суддів (що підтверджується протоколом судового засідання та звукозаписом судового процесу).

При технічному наборі повного тексту рішення від 11.01.2016р. № 908/5292/15, в описовій частині (в зазначенні складу колегії) та в частині зазначення підписанта судового рішення помилково вказано тільки дані головуючого складу колегії суддів: Кутіщева-Арнет Н.С., тоді як повинна бути вказана колегія в складі трьох суддів, а саме: головуючий Кутіщева-Арнет Н.С., судді Т.Г. Алейнікова, Л.П. Кагітіна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити технічну помилку описовій частині (в зазначенні складу колегії) та в частині зазначення підписантів судового рішення по справі №908/5292/15, вказавши підписантів судового рішення по справі № 908/5292/15 від 11.01.2016р.

Головучий суддя - Кутіщева Арнет Н.С.

Судді Т.Г. Алейнікова

ОСОБА_2

Ухвалу направити сторонам по справі

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (15.02. 2016р.).

Головуючий Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді Т.Г. Алейнікова

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.02.2016 Справа № 908/6316/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2016р. по справі № 908/6316/15.
Рішення набрало чинності 15 лютого 2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 15.02.2016р. до 15.02.2017р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
номер провадження справи 7/47/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 Справа № 908/2505/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Киїів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники:

від позивача : Кабанцов О.Ю, довіреність № 682/15 від 25.11.15р.;

від відповідача Вишняков Д.О, довіреність № б/н від 11.08.14р.;

від 3-ої особи: ОСОБА_4, довіреність № 1894 від 12.07.14р.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення суми 1756057 грн. 61 70 коп. заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23.05.2007р.

При подачі позовної заяви позивачем було зайве сплачено суму судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку повернення заяви або скарги, закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", зайве сплаченого судового збору в сумі 10132 грн. 31 коп., сплаченого платіжним дорученням №298397 від 12.05.2014р.

Керуючись, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 () 10132 грн. 31 коп. зайве сплаченого судового збору.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України зазначеної суми судового збору.

Платіжне доручення №298397 від 12.05.2014р. знаходиться в матеріалах справи №908/2505/14

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (08.02.2016р.)

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
номер провадження справи 3/1/16-7/28/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2016 Справа № 908/290/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Литво», м. Мелітополь, Запорізької області, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автокольорлит», м. Мелітополь, Запорізької області

В порядку ст. 30 ГПК України: Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об"єднань громадян ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції, (72312, м.Мелітополь, Запорізька область, вул. Карла Маркса, 5).

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Розпорядженням від 17.02.2016р., у звязку із звільненням судді Соловйова В.М. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/290/16, передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 30, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/290/16 до провадження.

2. Присвоїти провадженню № 3/1/16 - 7/28/16

3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2016р. о 10 год. 00 хв.

4. Викликати, в порядку ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень, Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та легалізації об"єднань громадян ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції, (72312, м.Мелітополь, Запорізька область, вул. Карла Маркса, 5).

5. Сторонам: належним чином виконати ухвалу суду від 03.02.2016р. № 908/290/16 та надати всі витребувані матеріали.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна21/вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 206, телефон інформаційного центру господарського суду Запорізької області 224-08-88.

У судове засідання, забезпечити явку компетентного уповноваженого представника, надати довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 16/11/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2016 Справа № 908/467/16

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради (49101, м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 21-а, )

до відповідача - приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, )

про стягнення 188793,66 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 16/11/16.

3. Справу призначити до розгляду на 22.03.2016 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

позивача - звірити за ініціативою позивача розрахунки по сумі позову, акт звірки надати суду, надати документи про правовий статус, оригінали документів, доданих до позовної заяви, листування з відповідачем щодо договору від 27.02.2013 № 12306 та по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), документи щодо виконання договору, нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог, довіреність на представника, належним чином копії витребуваних документів у справу;

відповідача надати Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку (витяг) з ЄДР, заперечення на позов (у письмовому вигляді, за їх наявності), документи, що стосуються спірних відносин, листування з позивачем щодо договору від 27.02.2013 № 12306 та по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), акт звірки розрахунків з позивачем по договору, в разі наявності заперечень щодо суми заявлених вимог документально обґрунтований контррозрахунок, довіреність на представника, нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов, належним чином завірені копії витребуваних документів у справу.

5.Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

6. Повідомити позивача, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_1; свідоцтво Міністерства юстиції України № 160 від 12.02.2013; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, а/с № 3304).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено 06.01.2016 за №27035.

Копії ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Р.Ніколаєнко