ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.02.16р. Справа № 904/10418/15

За позовом комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

до приватного акціонерного товариства «Енергоресурси» (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 15.02.2016; ОСОБА_2, дов. від 20.01.2016; ОСОБА_3, дов. від 20.01.2016

від відповідача: ОСОБА_4, дов. №18/2015 від 10.12.2015; ОСОБА_5, дов. №17/2015 від 10.12.2015

Суть спору:

Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства «Енергоресурси» про стягнення грошових коштів як плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 273374,41грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 03.04.2015 лабораторією позивача було проведено відбір проб стічних вод з контрольних колодязів №№ 3, 4 в присутності представників відповідача та встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин;

- рівень небезпеки скинутих забруднень становив для контрольного колодязя №3 Кк = 0,188, для контрольного колодязя № 4 Кк = 0,805;

- в порушення п. 2.4 договору відповідач не дотримався кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства;

- плата за скид понаднормативних забруднень складає 273374,41грн.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що:

- ПрАТ «Енергоресурси» надає послуги з прийому та транспортування госппобутових стічних вод для 50 абонентів промислового майданчика колишнього Нікопольського південнотрубного заводу;

- відбір проб було здійснено з колодязів, які не є контрольними і з порушенням п. 5.1.2 ДСТУ ISO 5667-10:2005 Національний стандарт України «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод»;

- договором на послуги з централізованого водовідведення № 2471/88-6574 від 01.01.2014 погоджено лише один контрольний колодязь - СК №1;

- форма акту відбору стічних вод позивача суттєво відрізняється від форми, встановленої КНД 211.1.0.009-94 Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств;

- позивачем невірно визначено обєм стічних вод, оскільки необхідно було виключити обсяги стоків КЗ «Нікопольська міська лікарня №4» і КЗ «Станція переливання крові», які мають окремі договори щодо послуг на водопостачання та водовідведення;

- в позові не вказано, які саме збитки були заподіяні та не надані докази щодо розміру та змісту збитків.

В судовому засіданні 16.02.2015 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

30.01.2014 між комунальним підприємством «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (Виконавець) та приватним акціонерним товариством «Енергоресурси» (Абонент) був укладений договір на послуги з централізованого водовідведення № 2471/88-6574.

Згідно з п. 1 договору, виконавець зобов'язується надати абоненту послуги з централізованого водовідведення, а абонент зобов'язується розрахуватися за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918-Ш від 10.01.2002, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-1V 24.06.2004, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37 (надалі Правила № 37), Правилами приймання та скиду стічних вол підприємств до комунальної системи каналізації м. Нікополя, затверджених рішенням №124 виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 22.02.2012.

Згідно з п. 2.4 договору абонент зобов'язується дотримуватися установлених виконавцем кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках.

Пунктами 2.5, 2.6 договору передбачено, що абонент оплачує рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників та компенсує збитки. заподіяні стічними водами системам міської каналізації, водному об'єкту або іншим абонентам міської каналізації.

03.04.2015 позивачем проведено відбір проб стічних вод ПрАТ «Енергоресурси» в присутності представників вказаного товариства зі складенням актів №62 щодо контрольного колодязя №4 та №63 - контрольного колодязя №3. Вказані акти підписані представниками відповідача з приміткою: «Колодязь з якого відібрана проба не визначений як контрольний».

09.04.2015 хіміко-бактеріологічною лабораторією очисних каналізаційних споруд КП «Нікопольводоканал» за результатами аналізу наведених проб стічних вод були складені протоколи №№ 62, 63 в яких зазначено, що вміст по забруднюючим речовинам перевищує допустимі концентрації та становить:

- контрольний колодязь №3: фосфати 4,27мг/дм3 при Дк = 4,0мг/дм3, залізо 0,28 мг/дм3 при Дк = 0,25 мг/дм3;

- контрольний колодязь №4: фосфати 6,58мг/дм3 при Дк = 4,0мг/дм3, залізо 0,29 мг/дм3 при Дк = 0,25 мг/дм3.

Позивачем був здійснений розрахунок коефіцієнту кратності, що враховує рівень небезпеки скинутих забруднень та становить для контрольного колодязя №3 - 0,188, для контрольного колодязя №4 0,805 та проведений розрахунок додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у лютому, березні та квітні 2015 року в сумі 273374,41грн.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Слід погодитись з твердженням відповідача про те, що викладені в протоколах №№ 62, 63 від 09.04.2015 результати досліджень не можуть бути доказами перевищення ПрАТ «Енергоресурси» граничнодопустимих концентрацій шкідливих речовин, оскільки відбір проб було здійснено з колодязів, які не визначені сторонами як контрольні.

Відповідно до п.п. 1.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002 та Правил приймання та скиду стічних вод підприємств до комунальної системи каналізації м. Нікополя, затверджених рішенням №124 виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 22.02.2012 контрольний колодязь колодязь на каналізаційному випуску підприємства безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора.

Згідно з абз. 3 п.п. 7.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002 та Правил приймання та скиду стічних вод підприємств до комунальної системи каналізації м. Нікополя, затверджених рішенням №124 виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 22.02.2012 місця та періодичність відбору проб підприємствами мають бути погоджені з Водоканалом, а методики проведення аналізу з органами державного нагляду.

Пунктами 2.3, 2.4 Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємства (додаток №3 до Правил приймання та скиду стічних вод підприємств до комунальної системи каналізації м. Нікополя, затверджених рішенням №124 виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 22.02.2012) встановлено, що місця (точки) відбору проб визначають, засновуючись на зведеному плані інженерних мереж підприємства. Приєднання до комунальної каналізації повинно провадитися з обовязковим улаштуванням контрольного колодязя на випусках стічних вод. Відбір проб провадиться у будь-яку годину доби з контрольних колодязів усіх випусків стічних вод.

В ході вирішення спору позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 33 ГПК України та не спростовано твердження відповідача про те, що фактично було визначено лише один контрольний колодязь за договором на послуги з централізованого водовідведення № 2471/88-6574 від 01.01.2014.

Так, згідно з актом встановлення й узгодження кордонів відповідальності за експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж і споруд та їх балансової належності від 01.01.2014 сторони встановили кордони відповідальності за експлуатацію мереж і споруд водопостачання й водовідведення та їх балансової належності ПрАТ «Енергоресурси», згідно п. 1.3 виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем. Вирішили: Каналізаційний випуск, що веде від внутрішньо майданчикових мереж абонента до колодязя СК №1 не включаючи його, належить абоненту експлуатується й обслуговується ним. Цей акт дійсний з моменту підписання. План-схема додається.

Позивачем не надано доказів того, що колодязі №№ 3,4 були визначені сторонами як контрольні.

З огляду на встановлений порядок контролю за кількістю та якістю стічних вод, відбору проб визначення сторонами в договорі (додатках до договору) контрольних колодязів є обовязковим.

По наміри позивача все ж таки визначити контрольні колодязі свідчить листування сторін та копії підписаних позивачем додаткових угод до договору № 2471/88-6574 від 30.01.2014 та актів встановлення й узгодження кордонів відповідальності за експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж і споруд та їх балансової належності.

Однак, вказані документи не були підписані відповідачем.

Викладені обставини свідчать про необхідність відмови в задоволенні позову.

Стосовно інших доводів відповідача суд зазначає наступне.

Є необґрунтованим посилання ПрАТ «Енергоресурси» на вплив на склад стічних вод товариства діяльності інших підприємств, як на підставу для звільнення від відповідальності.

Згідно з п. 3.2 договору (в редакції протоколу розбіжностей від 30.01.2014) кількість стічних вод, за звітний місяць, скинутих абонентом визначається як сума стічних вод абонента (ПрАТ «Енергоресурси») та обсяги скинутих стічних вод підприємств, розташованих на території промислової площадки (м. Нікополь, пр. Трубників 56), які отримують воду від абонента та скидають стічні води в мережу абонента, про які Абонент (ПрАТ «Енергоресурси») щомісяця надає інформацію» (пункт 2.2.д).

Таким чином, договір від 30.01.2014 № 2471/88-6574 вже був укладений сторонами з урахуванням стічних вод для інших підприємств промислового майданчика.

Є формальними посилання відповідача на невідповідність акту відбору стічних вод позивача формі, встановленої КНД 211.1.0.009-94 Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств. Наведене не може бути підставою для відмови в позиві.

Також, відповідачем не надано жодного доказу того, що позивачем здійснювався відбір проб з порушенням п. 5.1.2 ДСТУ ISO 5667-10:2005 Національний стандарт України «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод». Будь-які зауваження з цього приводу не були зазначені в актах №№ 62, 63 03.04.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 22.02.2016.

Суддя В.О. Татарчук