overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа №914/4222/15

За позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ренет, м.Львів,

про демонтаж літнього майданчика.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Палайда ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Ренет про демонтаж літнього майданчика.

У судове засідання 16.02.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі, вимог ухвали суду від 09.02.2016р. не виконав.

У судове засідання 16.02.2016р. представник відповідача не зявився, вимог ухвал суду не виконав. 15.02.2016р. через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, у звязку з неможливістю його участі у судовому засіданні, також проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, 15.02.2016р. через канцелярію суду подав клопотання про призначення експертизи. Позивач усно заперечив проти призначення експертизи.

Враховуючи клопотання відповідача, його неявку у судове засідання, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 р. о 11:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа №914/258/16

За позовом: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго,

м. Червоноград Львівської області,

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Надія, м. Червоноград Львівської області,

про стягнення 284 064,87 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Комунальним підприємством Червоноградтеплокомуненерго подано позов до Закритого акціонерного товариства Надія про стягнення 284 064,87 грн.

У судове засідання 16.02.2016р. представник позивача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду від 28.01.2016р. не виконав.

У судове засідання 16.02.2016р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачу в позові в частині стягнення пені, річних та інфляційних втрат.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 01.03.16 р. о 10:40год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2016 р. Справа № 911/3886/15

за позовом публічного акціонерного товариства Український професійний банк, м. Київ

до приватного акціонерного товариства Банкомзвязок, Київська обл., с. Безпечна

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя А.Ю.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3886/15 за позовом публічного акціонерного товариства Український професійний банк до приватного акціонерного товариства Банкомзвязок, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року у справі №911/3886/15 призначено судову експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Матеріали справи №911/3886/15 скеровано до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення зазначеної експертизи.

28.01.2016 року до господарського суду Київської області повернулися матеріали справи №911/3886/15 та повідомлення про неможливість надання висновку експерта №22074/15-42 від 26.01.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2016 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи №911/3886/15.

Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому розгляд справи №911/3886/15 підлягає поновленню.

Відповідно до ухвали суду від 01.02.2016 року справу прийнято до провадження судді А.Ю.Кошика, поновлено розгляд справи та призначено судове засідання на 16.02.2016 року.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.02.2016 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 01.03.2016 року на 11:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення про причини невиконання вимог експертів щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та її оплати; надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Зобовязати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа №914/4451/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тема, м. Львів,

про стягнення 16 047,31 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Тема про стягнення 16 047,31 грн.

У судове засідання 16.02.2016р. представник позивача не зявився, усіх вимог ухвал суду не виконав. 15.02.2016р. на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 16.02.2016р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, подав клопотання про витребування оригіналів усіх документів, долучених до позовної заяви. Щодо даного клопотання суд зазначає, що оригінали зазначених документів судом витребовувалися ухвалою про порушення провадження у справі та наступними ухвалами.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача, невиконання вимог ухвал суду, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.16 р. о 16:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Зобовязати позивача надати суду у строк до 26.02.2016р.:

1) оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

2) письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву;

3)обґрунтування стягнення шкоди з відповідача, враховуючи те, що цивільно правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ Страхова компанія Галичина і ліміт 50 000,00 грн.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа №914/3868/15

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі М.Зубрицькій

розглянула справу

За позовом: Яворівської районної ради Львівської області, м. Яворів, Львівська область,

до відповідача: Приватного підприємства Будремстандарт, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Львівській області, м. Львів,

про стягнення 318 820,51 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1- представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

від третьої особи: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Яворівської районної ради Львівської області до відповідача: Приватного підприємства Будремстандарт, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної фінансової інспекції у Львівській області про стягнення 308 560,51 грн.

Позивач та відповідач в судове засідання зявилися. Відповідач через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку третьої особи в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача представити докази, які підтверджують на якій системі оподаткування перебуває ТОВ ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.03.16 р. о 10:30год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Представити докази, які підтверджують на якій системі оподаткування перебуває ТОВ ОСОБА_3.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2016 р.Справа № 2/17-1254-2011

За заявою кредитора: Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ТОВ „Юг-газ" - Павлишина А.А, за довіреністю;

від ТОВ „Інфокс" - Сивак А.Л., за довіреністю;

ліквідатор - не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 12.06.2012р. визнано Відкрите акціонерне товариство „Свемон-Південь" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2015р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу № 2/17-1254-2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" до свого провадження.

Ліквідатором надано клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів та враховуючи клопотання ліквідатора банкрута, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „03" березня 2016р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Назаренко Л.С.

Суддя Г.А. Лепеха
УХВАЛА

28.01.2016 р. Справа № 910/30628/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Блокбастер - Київ "

До Публічного акціонерного товариства " Мультіплекс - Холдинг "

Про стягнення 3681648,89 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Харченко О.В. - предст.

Від відповідача Лєсова М.С. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Блокбастер - Київ " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства " Мультіплекс - Холдинг " 3681648,89 грн., з яких: 3361281,78 грн. основний борг, 291306,29 грн. - пеня, 18892,69 грн. - 3% річних та 10168,13 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/30628/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 14.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.01.2016 р. розгляд справи № 910/30628/15 відкладався до 28.01.2016 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання 14.01.2016 р. представника відповідача.

26.01.2016 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

З урахуванням викладеного, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2016 р.Справа № 916/5165/15

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту „Южний);

До відповідача: Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 15.12.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.02.2016 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представника відповідача обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2016 р. Справа № 911/5489/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецагроальянс, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка

про стягнення 408104,21 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 04/КАМ/Ю від 31.12.2015 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Спецагроальянс до товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс про стягнення 408104,21 грн.

01.02.2016 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 16 від 29.01.2016 р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 387639,00 грн. заборгованості, 19158,92 грн. пені, 1306,29 грн. 3 % річних, всього 408104,21 грн.

15.02.2016 р. до господарського суду Київської області від представників сторін надійшла заява від 15.02.2016 р. про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі. До зазначеної заяви додано мирову угоду від 15.02.2016 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте 15.02.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд розглядати заяву про затвердження мирової угоди без участі представника позивача.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2016р. на 12 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 912/58/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/58/16

за позовом Державної іпотечної установи, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс", м. Олександрія

про спонукання до виконання мирової угоди,

за участю представника позивача - Сакідон А.О., довіреність № 8843/15/1 від 22.12.2015;

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс" до виконання умов мирової угоди, затвердженої господарським судом Кіровоградської області ухвалою від 24.04.2014 у справі №5013/2314/11, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс" та комітетом кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс".

Ухвалою від 28.01.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 12:00 16.02.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Сторони вимоги вищевказаної ухвали в частині надання витребуваних доказів не виконали.

Натомість представником позивача у судовому засіданні 16.02.2016 заявлене усне клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату для надання можливості подати витребувані докази.

З огляду на викладені обставини з метою недопущення процесуальних прав сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, відкласти розгляд даної справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України та повторно витребувати від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 01.03.2016 о 12:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: належне обґрунтування обраного способу захисту, з урахуванням того чи можливо, застосувавши такий спосіб, захистити порушене право;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази, які підтверджують доводи викладені у відзиві; докази виконання умов пункту 4.7. мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2014 у справі №5013/2314/11.

4. Копію ухвали направити відповідачу (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, 51).

Суддя О.Б. Шевчук