ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р.Справа № 922/250/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про вжиття заходів до забезпечення позову по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім", м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ
про стягнення 83260339,91 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 263 від 17.06.2015 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім" (відповідач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 26.03.2015 року по 20.01.2016 року включно за Кредитним договором №13ВД від 24 травня 2011 року в розмірі 3351287,83 доларів США, що еквівалентно 83260339,91 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (24,844282) станом на 20.01.2016 р.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 24.05.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір поруки № 13ВД/П-1 (зі змінами та доповненнями), умовами якого було встановлено, що за порушення позичальником (Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив") зобов'язань за Кредитним договором поручитель (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестхім") несе солідарну відповідальність та відповідає перед позивачем в тому обсязі, що і позичальник.

Разом з позовною заявою позивачем була надана до суду заява про вжиття заходів до забезпечення позову. Згідно даної заяви позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестхім" на будь-яких рахунках відкритих в будь-яких фінансових установах та які будуть виявленні в ході виконавчого провадження при виконані ухвали в межах ціни позову 3351287,83 доларів США, що еквівалентно 83260339,91 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (24,844282) станом на 20.01.2016 р.

При цьому в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову позивач зазначав про великий розмір заборгованості відповідача та те, що відповідач має можливість вільно розпоряджатися належними йому грошовими коштами, що може унеможливити захист прав та законних інтересів позивача щодо стягнення заявлених до стягнення грошових коштів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належить відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства.

Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

Суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після

пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом даної справи є вимоги позивача про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 26.03.2015 року по 20.01.2016 року включно за Кредитним договором №13ВД від 24 травня 2011 року в розмірі 3351287,83 доларів США, що еквівалентно 83260339,91 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (24,844282) станом на 20.01.2016 р., на підставі Договору поруки № 13ВД/П-1 від 24.05.2011 р., який був укладений між позивачем та відповідачем.

Проте, доказів оплати відповідачем позивачу зазначеної вище суми заборгованості по сплаті процентів станом на момент розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в матеріалах справи не міститься.

Разом з цим господарський суд зазначає, що ціна позову по справі є значною, а вжиття відповідних заходів до забезпечення позову не є суттєвим обмеженням для відповідача, оскільки жодним чином не буде заважати веденню ним власної господарської діяльності.

За таких обставин господарський суд вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що при вжитті заходів до забезпечення позову необхідно враховувати наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, та те, що у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про вжиття заходів до забезпечення позову.

З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестхім" (61002, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд. 40, ідентифікаційний код 24479772) на будь-яких рахунках відкритих в будь-яких фінансових установах та які будуть виявленні в ході виконавчого провадження при виконані ухвали в межах ціни позову 3351287,83 доларів США, що еквівалентно 83260339,91 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (24,844282) станом на 20.01.2016 р.

Ухвала набирає чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання рік до 19.02.2017 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код 14359319).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестхім" (61002, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд. 40, ідентифікаційний код 24479772).

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_2