overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву комунального підприємства "Харківський метрополітен" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 листопада 2015 року у справі

№ 922/2085/15 за позовом комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства "Харківський метрополітен" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 серпня 2014 року у справі № 906/305/14, від 27 січня

2015 року у справі № 922/2580/14, від 3 лютого 2015 року у справі

№ 922/2846/14, від 19 січня 2015 року у справі № 922/3379/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/2085/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву комунального підприємства "Малоданилівський комунальник" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 листопада 2015 року у справі

№ 922/3526/14 за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі: Малоданилівської селищної ради, Державної екологічної інспекції у Харківській області до комунального підприємства "Малоданилівський комунальник" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вищого господарського суду України від 4 листопада

2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 21 липня 2015 року та рішення Господарського суду Харківської області від 15 травня 2015 року у справі № 922/3526/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

4 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства "Малоданилівський комунальник" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 квітня 2012 року у справі № 7/5005/12229/2011, від 5 червня 2012 року у справі № 11/152-11, від 26 жовтня 2011 року у справі

№ 6/1429-10, від 17 травня 2011 року у справі № 9/120-10.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3526/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Одеської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 916/2198/15 за позовом Першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець», третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Одеської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 916/2198/15 із підстав, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення у подібних правовідносинах, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 916/2199/15, у якій, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/2198/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № Б8/180-10.

Абзацом шістнадцятим частини першої статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено перелік осіб, які можуть бути учасниками у справі про банкрутство.

Заявник до цього переліку не входить.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява повертається заявнику, у разі якщо її подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № Б8/180-10 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 листопада 2015 року у справі № 910/2304/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до публічного акціонерного товариства «Світловодський маслосиркомбінат», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська молочна компанія», Державної реєстраційної служби України, Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа - комунальне підприємство «Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, витребування майнового комплексу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 листопада 2015 року у справі № 910/2304/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 09 березня 2011 року у справі № 45/299-10, від 20 березня 2012 року у справі № 41/144пн, від 17 серпня 2011 року у справі № 13/211(2010)(1/374-27/107(1/693-15/217), копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року у справі № К/800/34420/15, від 23 квітня 2013 року у справі № К/9991/3819/12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від

18 вересня 2012 року у справі № 21-236а12 та від 10 жовтня 2011 року у справі № 21-131а11.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/2304/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"Кредитбуд" (далі - ТОВ "Кредитбуд") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня

2015 року у справі № 910/3723/14 за позовом заступника Генерального прокурора України до Київської міської ради, обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Текстильник", товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання забудовників", ТОВ "Кредитбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Брокбуд," товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко", треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав,

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Кредитбуд" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 910/3723/14 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 910/3723/14 до заяви додано: копію постанови Вищого господарського суду України від 26 листопада 2015 року у справі

№ 910/3725/14 та копії постанов Верховного Суду України

від 30 вересня 2015 року у справі № 3-374гс15 (№ 910/4626/14), від 13 травня 2015 року у справі № 3-126гс15 (№ 903/543/14).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/3723/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У х в а л а

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву підприємства «Валді-Україна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2015 року у справі № 914/155/15,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява підприємства «Валді-Україна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2015 року у справі № 914/155/15.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником не дотримано вимог пунктів 3-7 частини другої та частини третьої статті 11118 Господарського кодексу України, а також пунктів 1-3 частини другої статті 11119 цього ж Кодексу.

Заявник не долучив до матеріалів заяви жодного з документів, які необхідно надсилати разом із поданням заяви про перегляд судового рішення господарських судів, що передбачено зазначеними вище нормами законодавства.

Відповідно до положень частини четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Отже, до згідно з викладеною нормою законодавства заявник самостійно подає клопотання про поновлення строку про перегляд судового рішення, в якому наводить причини (підстави, обґрунтування) пропуску строку. Суд у свою чергу може задовольнити таке клопотання лише у разі визнання наведених у ньому причин поважними.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові необхідно виконати усі вимоги законодавства, передбачені статтями 11117 - 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву підприємства «Валді-Україна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2015 року у справі № 914/155/15 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 3 березня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії «Бізнес-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 910/5837/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії «Бізнес-Інвест» до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, ДТЕК Holdings Limited (ДТЕК Холдінгс Лімітед), третя особа - публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», про визнання недійсним розпорядження, наказу, рішення, договору та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії «Бізнес-Інвест» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 910/5837/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 листопада 2007 року у справі № 30/163, від 21 липня 2005року у справі № 27/28-3/212, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/5837/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі № 910/12493/14 за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія», за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія»,

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі № 910/12493/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі № 910/12493/14 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2011 року у справі № 29/266-9/207 та копію постанови Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12493/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Радів-Агро" (далі -

ПП "Радів-Агро") про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 16 листопада 2015 року у справі

№ 904/1499/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до ПП "Радів-Агро" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПП "Радів-Агро" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 16 листопада 2015 року у справі № 904/1499/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію ухвали Вищого господарського суду України

від 22 травня 2012 року у справі № 5020-268/2011-1523/2011 та копію постанови Верховного Суду України від 06 березня 2007 року у справі

№ 3-517ук07 (№ 40/369), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/1499/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець