УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/25911/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-16"

про стягнення грошових коштів

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Кучкова Ю.В. - за довіреністю від 11.11.2015р.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.12.2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-16" про стягнення 265 785,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/25911/13, розгляд справи призначено на 27.01.2014.

У судовому засіданні 27.01.2014р. оголошено перерву до 24.02.2014р.

У судовому засіданні 24.02.2014р. оголошено перерву до 17.03.2014р., а також судом винесена ухвала про продовження строку розгляду спору на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2014р. суд ухвалив розгляд справи здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.03.2014р. для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2014р. вищезазначеним складом колегії суддів справу до свого провадження, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.04.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. призначено у справі №910/25911/13 судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бакаріуса; зупинено провадження у справі № 910/25911/13 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

16 червня 2014 року через канцелярію до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бакаріуса надійшло клопотання №2/1765 від 12.06.2014р. "Про залучення до проведення комплексної судової експертизи спеціаліста в галузі теплоенергетики".

Листом № 06-37.1/2045/14 від 20.06.2014р. Господарського суду міста Києва повідомлено Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бакаріуса про відсутність заперещень щодо залучення до проведення комплексної судової експертизи спеціаліста відповідної спеціалізації з урахуванням повідомлення суд про особу, яку буде залучено до проведення такої експертизи.

21.07.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/25911/13 для вирішення питання щодо залучення спеціаліста в галузі теплоенергетики.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 поновлено провадження у справі № 910/25911/13. Призначено розгляд справи на 20.08.2014р.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 для колегіального розгляду справи № 910/25911/13, у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відпустці, визначено наступний склад суду: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 року вищезазначеним складом колегії суддів справу № 910/25911/13 прийнято до свого провадження, судом ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному на 20.08.2014р.

В судовому засіданні 20.08.2014 року судом оголошено перерву до 09.09.2014 року.

20 та 21 серпня 2014 року через канцелярію до суду від відповідача надійшли клопотання в яких останній просить суд залучити до проведення експертизи спеціаліста теплотехніка, кандидата технічних наук - ОСОБА_3.

09 вересня 2014 року через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до проведення експертизи по справі № 910/25911/13 спеціаліста інженер-будівельника - ОСОБА_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року клопотання № 2/1765 від 12.06.2014р. "Про залучення до проведення комплексної судової експертизи спеціаліста в галузі теплоенергетики" Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса по справі № 910/25911/13 задоволено, залучено до проведення судової експертизи по справі № 910/25911/13 згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року спеціаліста теплотехніка, кандидата технічних наук - ОСОБА_3 /диплом вищої технічної освіти НОМЕР_1, диплом кандидата технічних наук НОМЕР_2/, провадження у справі № 910/25911/13 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

29 грудня 2014 року через канцелярію до Господарського суду міста Києва від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист № 2/3743 лис від 22.12.2014р. в додаток до якого долучено клопотання б/н від 18.12.2014р. "Про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення комплексної судової експертизи №11863" судового експерта - ОСОБА_6, у якому останній просить надати первинні бухгалтерські документи (платіжні доручення, квитанції про сплату) та виписки банку щодо документального підтвердження оплати за отриману теплову енергію від ПАТ "Київенерго" на потреби гарячого водопостачання; довідку про стан розрахунків.

29 грудня 2014 року листом № 06-37.1/24/15 від 29.12.2014 року Господарського суду міста Києва витребувано у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса матеріали справи № 910/25911/13 для розгляду в судовому засіданні клопотання б/н від 18.12.2014р. "Про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення комплексної судової експертизи №11863" судового експерта - ОСОБА_6.

В лютому 2015 року через канцелярію до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи № 910/25911/13.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 16.03.2015р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Коткова О.В. справу № 910/25911/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Лиськов М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015р. справу №910/25911/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя суддя Літвінова М.Є., суддя Лиськов М.О., призначено розгляд справи № 910/25911/13 по розгляду клопотання б/н від 18.12.2014р. "Про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення комплексної судової експертизи №11863" судового експерта - ОСОБА_6 на 01.04.2015р. Зобов'язано відповідача надати до суду первинні бухгалтерські документи (платіжні доручення, квитанції про сплату) та банківські виписки щодо документального підтвердження оплати отриманої за Договором № 1630313 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 грудня 1998 року, теплової енергії від ПАТ "Київенерго". Зобов'язано позивача надати суду довідку про стан розрахунків за Договором № 1630313 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 грудня 1998 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Житлово-будівельним кооперативом "Кристал-16".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2015р. розгляд справи відкладено на 27.04.2015 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2015р. зупинено провадження у справі № 910/25911/14 до проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року у справі № 910/25911/14, та повернення матеріалів справи до суду.

10 листопада 2015р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотанням судового експерта про залучення іншого спеціаліста до проведення комплексної експертизи по справі №910/25911/15, разом з матеріалами справи.

Розпорядженням №04-23/2011 від 02.12.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/25911/13 у зв'язку із перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному, за результатами якого справу №910/25911/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Лиськов М.О., суддя Андреїшина І.О.

11 січня 2016 року через канцелярію до суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, у якому повідомлено про зняття з експертного дослідження справи № 910/25911/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2015р. прийнято справу № №910/25911/13 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Лиськов М.О., суддя Андреїшина І.О. Поновлено провадження у справі № 910/25911/13. Призначено розгляд справи на 19.01.2016 року.

19 січня 2016 року через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання, у якому останній пропонує залучити спеціаліста у галузі теплопостачання - ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3), який має вищу освіту за спеціальністю «Теплоенергетика» та кваліфікацію інженера-теплоенергетика.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення у справі повторної судової, за наступних підстав.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною (п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4).

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Відповідно до п. 15.2. постанови Пленуму Вищого Господарського суду від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Зважаючи на те, що питання поставлені в ухвалі Господарського суду міста Киває від 23.04.2014 року не вирішені і відповідне експертне провадження зняте з виконання експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі повторної експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,Ю Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/25911/13 повторну судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (ХНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є документально обгрунтованим об'єм та розмір спожитої ЖБК "Кристал-16" за період з квітня 2011 р. по грудень 2013 р. теплової енергії на потреби гарячого водопостачання, визначений розрахунково, який позивач повинен був обрахувати у відповідності до п. 3.2. додатку №4 до Договору №1630313 від 01.12.1998 р.?

- В яких первісних бухгалтерських документах позивача зазначена середньомісячна фактична температура теплоносія від теплових джерел "Енергопостачальної організації", з урахуванням якої ПАТ "Київенерго" повинен визначати кількість теплової енергії розрахунковим способом, як це передбачено в п.3.2. додатку №4 до Договору №1630313 від 01.12.1998 р.?

- Який об'єм та розмір спожитої ЖБК "Кристал-16" за період з квітня 2011 р. по грудень 2013 р. теплової енергії на потреби гарячого водопостачання, підтверджується документально?

- На яку суму первинними фінансовими документами підтверджується надходження від ЖБК "Кристал-16" на рахунок ПАТ "Київенерго" грошових коштів за період з квітня 2011 р. по грудень 2013 р. за Договором №1630313 від 01.12.1998 р.?

Надати відповіді на інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/25911/13 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (ХНДІСЕ).

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київенерго» попередньо оплатити вартість експертизи.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Лиськов М.О.