УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/20629/15
За заявою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" /заявник/

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/20629/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес-Фуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Сердійчук О.Л. - за довіреністю від 28.12.2015р.;

від відповідача: Кононенко І.С. - за довіреністю від 11.09.2015р.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В серпні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "БМ банк" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес-Фуд" (відповідач) про стягнення 666 600,00 доларів США строкової кредитної заборгованості, 333 400,00 доларів США простроченої кредитної заборгованості, 11 111,11 доларів США строкових процентів, 42 013,88 доларів США прострочених процентів, 16 245,43 доларів США пені, 10 000,00 грн. простроченої комісії, 476,71 грн. пені за прострочену комісію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/20629/15, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС ФУД" (03680, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, будинок 34/1, ідентифікаційний код 37675088), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 37/122, ідентифікаційний код 33881201), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 666 600,00 доларів США (шістсот шістдесят шість тисяч шістсот доларів США) строкової кредитної заборгованості, 333 400,00 доларів США (триста тридцять три тисячі чотириста доларів США) простроченої кредитної заборгованості, 11 111,11 доларів США (одинадцять тисяч сто одинадцять доларів США 11 центів) строкових процентів, 42 013,88 доларів США (сорок дві тисячі тринадцять доларів США 88 центів) прострочених процентів, 16 245,43 доларів США (шістнадцять тисяч двісті сорок п'ять доларів США 43 центи) пені, 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) простроченої комісії, 476,71 грн. (чотириста сімдесят шість гривень 71 копійка) пені за прострочену комісію.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС ФУД" (03680, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, будинок 34/1, ідентифікаційний код 37675088), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 37/122, ідентифікаційний код 33881201), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) судового збору.

03.11.2015 року та 15.12.2015 року на виконання рішення суду видано відповідні накази.

В січні 2016 року від Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/20629/15, у якій заявник просить накази від 03.11.2015 року та 15.12.2015 року, видані на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року у справі № 910/20629/15 та додатково рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року у цій же справі відповідно визнати такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що заборгованість за Договором № 2012-04/DC/014 відновлювальної мультивалютної лінії від 12.09.2012 року, що забезпечене порукою ТОВ «Верес-Фуд», була повністю погашена ТОВ «Тефія-2011», яке також є поручителем за відповідним договором.

02.02.2016 року через канцелярію до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких останнім вказано, що ТОВ «Тефія-2011», сплачено заборгованість за Договором № 2012-04/DC/014 відновлювальної мультивалютної лінії від 12.09.2012 року, оскільки останнє виступає поручителем за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/20629/15 призначено на 03.02.2016 року.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як встановлено судом, накази Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 року та від 15.12.2015 року, видані на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/20629/15 від 12.10.2015 року та додаткового рішення Господарського суду міста Києва № 910/20629/15 від 02.12.2015 року відповідно, виконані у добровільному порядку ТОВ «Тефія-2011» (підтверджено сторонами), яке є поручителем за Договором № 2012-04/DC/014 відновлювальної мультивалютної лінії від 12.09.2012 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/20629/15, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/20629/15 - задовольнити повністю.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 року, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року у справі № 910/20629/15 таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року, виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року у справі № 910/20629/15 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Цюкало Ю.В.