ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 915/49/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 01/53-633 від 28.12.2015

представник відповідача в судове засідання не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина , 94

До відповідача: Приватного підприємства ЖЕК-10, 54040, м. Миколаїв, вул. Привокзальна , 24-Б

про: стягнення 1 781,56 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства ЖЕК-10 боргу за активну електроенергію по актам про порушення ПКЕЕ № В2499, № В2500 від 10.11.2015, нарахованого згідно рішення комісії, оформлені протоколом № 140/4 від 03.12.2015 та протоколом № 140/5 від 03.12.2015 в сумі 1781,56 грн.

Відповідач в судове засідання 16.02.2016 не зявився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016 була направлена відповідачеві та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016 направлена на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві , то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

У відповідності до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

01.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" та Приватним підприємством ЖЕК-10 укладено Договір № 44/5462 про постачання електричної енергії (Далі-Договір), у відповідності до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 98,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії по кожному обєкту споживача визначається додатком № 8 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін». Приєднана потужність у точках підключення становить 98,5 кВт. (п. 1 Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

У пункті 4.2.3 Договору вказано, що відповідач сплачує позивачеві вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі Методика), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).

Згідно п. 8.1.5 ПКЕЕ, позивач (Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

10.11.2015 року фахівцями позивача була здійсненна технічна перевірка за адресою: м. Миколаїв, вул. Скороходова, 58-А, за результатами якої було складено акт про порушення № В 2499 від 10.11.2015 (а.с. 17), перевіркою було виявлено порушення п. 7.6 ПКЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановки до електричних мереж, які не є власністю енергопостачальної організації, схованою електропроводкою, без порушення схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. Відповідач відмовився від підпису вказаного акту про що зазначено в акті.

Відповідно до абз. 5 п. 6.41 ПКЕЕ, - у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Позивач повідомленням № 275-11/11 (а.с. 20) запросив споживача на засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією, яке відбудеться 03.12.2015 року з 9-00 год. до 16-00 год. за адресою м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, каб. № 7. Вказане повідомлення було отримано відповідачем 24.11.2015, що підтверджується повідомлення про вручення № 540 (зв.б. а.с.20).

Згідно до абз. 4 п. 6.42 ПКЕЕ, - рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Так, 03.12.2015 під час розгляду акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, у складі уповноважених представників постачальника електричної енергії та представника споживача було прийнято рішення яке зазначено в ОСОБА_2 від 03.12.2015 за № 140/4 (а.с. 21) яким визначено, що:

- внаслідок порушення споживачем п.7.6 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року із змінами та доповненнями внесеними постановою НКРЕ № 1449 від 25 грудня 2008 року (далі - ПКЕЕ), а саме - факт самовільного підключення струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж, які не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим засобом обліку без порушення схеми обліку, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, виконати у відповідності до вимог п.2.1.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656 із змінами згідно Постанови НКРЕ від 14.10.2010 р. №1338 (далі - Методика),

- розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити за формулою 2.7 Методики;

- сила струму визначена виходячи з найменшої площі поперечного перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок ;

- розрахунковий період, за який має здійснюватись перерахунок, визначити з 23.10.2015 дата проведення контрольного огляду електроустановки.

Згідно Розрахунку до акту про порушення ПКЕЕ № В 2499 від 10.11.2015 року сума склала 890,78 грн.

Разом з повідомленням № 290-11/11 (а.с. 22) позивачем було направлено відповідачеві ОСОБА_2 № 140/4 від 03.12.2015, розрахунок до акту (а.с. 23) та рахунок № 44/5462 від 03.12.2015 на сплату 890,78 грн. (а.с. 24), вказані документи були отримані відповідачем що підтверджується повідомленням про вручення від 11.12.2015 № 544 (зв.б. а.с. 22).

Відповідно до абз. 2 п. 6.43 ПКЕЕ, - споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач рахунок по Акту № В 2499 від 10.11.2015 про порушення ПКЕЕ не оплатив.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2016 вказав, що відповідач протокол засідання комісії № 140/4 від 03.12.2015 по розгляду акту № В2499 від 10.11.2015 про порушення ПКЕЕ в судовому порядку не оскаржував.

Отже, рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ оформлене протоколом № 140/4 від 03.12.2015 на день розгляду справи в суді є чинним.

Також, 10.11.2015 року фахівцями позивача була здійсненна технічна перевірка за адресою: м. Миколаїв, вул. Скороходова, 58, за результатами якої було складено акт про порушення № В 2500 від 10.11.2015 (а.с. 25), перевіркою було виявлено порушення п. 7.6 ПКЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж, які не є власністю енергопостачальної організації, відкритою електропроводкою без порушення схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. Відповідач відмовився від підпису вказаного акту про що зазначено в акті.

Відповідно до абз. 5 п. 6.41 ПКЕЕ, - у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Позивач повідомленням № 275-11/11 (а.с. 28) запросив споживача на засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією, яке відбудеться 03.12.2015 року з 9-00 год. до 16-00 год. за адресою м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, каб. № 7. Вказане повідомлення було отримано відповідачем 24.11.2015, що підтверджується повідомлення про вручення (зв.б. а.с.28).

03.12.2015 під час розгляду акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, у складі уповноважених представників постачальника електричної енергії та представника споживача було прийнято рішення яке зазначено в ОСОБА_2 від 03.12.2015 за № 140/5 (а.с. 29 ) яким визначено, що:

- внаслідок порушення споживачем п.7.6 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року із змінами та доповненнями внесеними постановою НКРЕ № 1449 від 25 грудня 2008 року (далі - ПКЕЕ), а саме - факт самовільного підключення струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж, які не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим засобом обліку без порушення схеми обліку, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, виконати у відповідності до вимог п.2.1.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656 із змінами згідно Постанови НКРЕ від 14.10.2010 р. №1338 (далі - Методика),

- розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити за формулою 2.7 Методики;

- сила струму визначена виходячи з найменшої площі поперечного перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок ;

- розрахунковий період, за який має здійснюватись перерахунок, визначити з 23.10.2015 дата проведення контрольного огляду електроустановки.

Згідно Розрахунку до акту про порушення ПКЕЕ № В 2500 від 10.11.2015 року сума склала 890,78 грн.

Разом з повідомленням № 291-11/11 (а.с. 30) позивачем було направлено відповідачеві ОСОБА_2 № 140/5 від 03.12.2015, розрахунок до акту (а.с. 31) та рахунок № 44/5462 від 03.12.2015 на сплату 890,78 грн. (а.с. 32), вказані документи були отримані відповідачем що підтверджується повідомленням про вручення від 11.12.2015 № 542 (зв.б. а.с. 30).

Відповідно до абз. 2 п. 6.43 ПКЕЕ, - споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач рахунок по Акту № В 2500 від 10.11.2015 про порушення ПКЕЕ не оплатив.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2016 вказав, що відповідач протокол засідання комісії № 140/5 від 03.12.2015 по розгляду акту № В2500 від 10.11.2015 про порушення ПКЕЕ в судовому порядку не оскаржував.

Отже, рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ оформлене протоколом № 140/5 від 03.12.2015 на день розгляду справи в суді є чинним.

Будь - яких доказів щодо оплати рахунку по Акту № В 2499 від 10.11.2015 року про порушення ПКЕЕ, згідно протоколу засідання комісії від 03.12.2015 за № 140/4 та Акту № В 2500 від 10.11.2015 про порушення ПКЕЕ, згідно протоколу засідання комісії від 03.12.2015 за № 140/5 в строки визначені ПКЕЕ, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими відповідно до Закону та підлягають задоволенню.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства ЖЕК-10 ( 54040, м. Миколаїв, вул. Привокзальна , 24-Б, р/р 5 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, ) на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 53 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ) 1781,56 грн. боргу по актам про порушення ПКЕЕ № В2499, № В2500 від 10.11.2015, нарахованого згідно рішень комісії, оформлених протоколом № 140/4 від 03.12.2015 та протоколом № 140/5 від 03.12.2015 та 1378,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 18.02.2016

Суддя Н.О.Семенчук