overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 лютого 2016 року Справа № 925/166/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛИК-КОМПАНІ», АДРЕСА_1

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 33

про стягнення 40 817,09 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "15" березня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Податкові накладні на господарські операції. Оригінал квитанції про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Замовлення відповідача, специфікація до договору, посвідчення якості борошна.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Докази виконання умов договору поставки від 01.09.2015р. №0109/15. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" лютого 2016 р. Справа № 926/307/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційний відділм. Чернівці

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним попереднього договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 27, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "10" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21а).

4. Призначити розгляд клопотання прокурора про відстрочку сплати судового збору на "10" березня 2016 р.

5. Зобов'язати:

відповідачів надати: довідки ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

6. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

7. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" лютого 2016 р. Справа № 926/299/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним попереднього договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 27, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21а).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

4. Призначити розгляд клопотання прокурора про відстрочку сплати судового збору на "10" березня 2016 р.

5. Зобов'язати:

відповідачів надати: довідки ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

третій особі надати: письмове пояснення на позов.

6. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

7. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Справа № 926/204/16

За позовом фірми «Альтфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом, м. Чернівці

до комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 м. Чернівці

про стягнення заборгованості 176349,08 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №01/01/2016 від 22.01.2016;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: фірма «Альтфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом звернулася до комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 м. Чернівці з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 176349,08 грн., з яких 139422,65 грн. основної заборгованості, 30263,79 грн. пені, 4839,93 грн. інфляційних та 1822,71 грн. трьох процентів річних.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору №1/5 від 01.06.2005, в частині несвоєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.02.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 25.02.2016.

На день розгляду справи, 25.02.2016, представник відповідача у судове засідання не зявився. Однак, від відповідача надійшла заява (вх.№827) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неможливістю його представника зявитися в дане судове засідання.

Враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. « 15» березня 2016 року.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 925/109/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом комунального підприємства Управління по експлуатації Будинку рад і обєктів обласної комунальної власності, м. Черкаси, до громадської організації Оздоровлення української нації, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 86682 грн. 13 коп. боргу та 3219 грн. 64 коп. пені за невиконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності від 04.11.2014 №67-2014.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причин незявлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 12.02.2016 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 16 березня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 12.02.2016 та надати суду:

- копію Статуту, оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в суд.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" лютого 2016 р. Справа № 926/317/16
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств, м.Хотин

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хотин

про стягнення заборгованості - 11168,75 грн.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред'явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час подання позову.

відповідачу - відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи, докази сплати заборгованості.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 925/134/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, адвокат;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод"

про стягнення 986 236,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в засідання не з"явилися. Відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи через неотримання позовних матеріалів та неможливість складення заперечень проти позову. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "10" березня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача. Отримайте на пошті цінний лист № 685 із копією позовних матеріалів.

Позивачу надати: перевірте розрахунки всіх позовних вимог.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

Ухвалою попереднього засідання від 29.01.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 348714307,14 грн.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 22.01.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича.

26.01.2016 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №27610 про визнання ТОВ ВКТ "Арго" банкрутом.

25.02.2016 року до господарського суду надійшла заява Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 14111,01 грн. та заява про відшкодування судового збору, розгляд яких слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 10.03.2016 року на 10-20 год.

2. Заявнику надати докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення).

3. Ліквідатору надати відзив на заяву.

4. Участь сторін на власний розсуд.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"25" лютого 2016 р. № 926/133/16
На виконання ухвали господарського суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року № 926/133/16, яка набрала законної сили 25 лютого 2016 року
на користь Прокуратури Чернівецької області (м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21)
- відшкодування судового збору в сумі 1378 грн.
Суддя ОСОБА_1
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"26" лютого 2016 р. № 926/10/16
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 10.02.2016 року, яке набрало законної сили 26.02.2016 року
Суддя ОСОБА_2
Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю до 26.02.2017 року
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 927/1137/15

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області,

, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпромспец,

, вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику сторін

Кредитором Державною податковою інспекцією у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромспец" на підставі ст. 10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у звязку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015р. порушено провадження у справі

Постановою господарського суду Чернігівської області від 11.01.2016року визнано боржника ТОВ Укрпромспец (, вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14021) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців, тимчасово покладено обовязки ліквідатора банкрута на арбітражного керуючого ОСОБА_1.

На адресу господарського суду Чернігівської області 25.02.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, 18029) надійшла заява про виправлення описки, а саме: замість ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області зазначити ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.

При винесенні ухвали суду від 02.02.2016 року у даній справі помилково було зазначено найменування кредитора. В пункті 1 резолютивної частини ухвали допущено описку і помилково зазначено ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області замість ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи дані обставини, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду у даній справі від 02.02.2016 року, не зачіпаючи її суті.

Керуючись ст. 86, 89, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року у справі № 927/1137/15.

2. Читати п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року у справі № 927/1137/15 так: Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області (, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000) на користь ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1, вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, 18029) грошової винагороди за період виконання обовязків розпорядника майна ТОВ Укрпромспец у сумі 8068,36 грн.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"26" лютого 2016 р. № 926/1850/15
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 10.02.2016 року, яке набрало законної сили 26.02.2016 року
Суддя ОСОБА_2
Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю до 26.02.2017 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"25" лютого 2016 р. Справа № 926/183/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» м. Сєвєродонецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укртехснаб» с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення штрафу та коштів в сумі 127529,28 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, дов. від 22.02.2016 року

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укртехснаб» про стягнення 21254,88 грн. штрафу та 106274,40 грн. заборгованості, що виникла внаслідок поставки згідно договору №АМК-414-2015-пст від 21.04.2015 року неякісного обладнання.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.02.2016 року за участю представників сторін.

25.02.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття із зони проведення антитерористичної операції його представника в судове засідання внаслідок блокування шляхів проїзду незаконними озброєними угрупуваннями.

Відповідач у судове засідання явку свого представника забезпечив, проте витребувані судом документи не надав.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2016 року на 11:00 год.

2. Відповідачу повторно виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.02.2016 року.

3. Участь представників сторін визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" лютого 2016 р. Справа № 926/302/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним попереднього договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 27, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21а).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:15 "10" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

4. Призначити розгляд клопотання прокурора про відстрочку сплати судового збору на "10" березня 2016 р.

5. Зобов'язати:

відповідачів надати: довідки ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

6. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

7. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.