ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 лютого 2016 р. Справа № 902/1662/15

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 (21018, АДРЕСА_1)

до: Приватного акціонерного товариства "ЕНЗИМ" (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 2)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "ФармБіоТехІнвест" (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60)

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_3 за довіреністю № 19 від 11.01.2016 року;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: Цвик А.О. за довіреністю б/н. від 07.12.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою б/н. від 25.12.2015 року в якій просить визнати недійсними в повному обсязі (всі пункти) рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "ЕНЗИМ", скликаних та проведених на вимогу Приватного акціонерного товариства "ФармБіоТехІнвест", що відбулись 10.09.2015 року та оформлені протоколом від 10.09.2015 року.

За вказаним позовом 30.12.2015 року судом порушено провадження у справі № 902/1662/15 з призначенням до розгляду на 02.02.2016 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року Приватне акціонерне товариство "ФармБіоТехІнвест" залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та зобов'язано надати письмові пояснення щодо обставин наведених в позовній заяві б/н. від 25.12.2015 року; докази в підтвердження обставин наведених в заяві № 5 від 01.02.2016 року; установчі документи та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 02.02.2016 року.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року розгляд справи відкладено на 23.02.2016 року та зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо дотримання п. 6.18 Статуту ПрАТ "ЕНЗИМ" та ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" при скликанні та проведенні позачергових загальних зборів ПрАТ "ЕНЗИМ" 10.09.2015 року; оригінал протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "ЕНЗИМ"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 23.02.2016.

При розгляді справи 23.02.2016 року з'ясовано, що наведені вище вимоги суду відповідачем та третьою особою не виконані. Пояснень причин невиконання суду не надано.

19.02.2016 року до суду надійшов супровідний лист б/н. від 19.02.2016 року за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_3. До зазначеного супровідного листа додано світлокопії листів в яких наведена інформація з приводу скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Ензим" від 10.09.2015 року.

Ознайомившись з даними світлокопіями листів суд зазначає, що останні не відповідають приписам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а відтак не є доказами.

Відповідно до пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні 23.02.2016 року, оригінали листів знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в провадженні старшого слідчого Ладижинського відділу поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Бабія Ю.О.

З метою з'ясування повного та всебічного з'ясування обставин щодо скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Ензим", суд, в порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зобов'язати старшого слідчого Ладижинського відділу поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Бабія Ю.О. надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- лист Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.12.2015 року № 04/01/4828;

- лист ТОВ "Укрекобудінвест" вих. № 107 від 04.12.2015 року;

- лист Українського інституту розвитку фондового ринку Київського національного економічного університету вих. № 66/1 від 16.11.2015 року;

- лист Українського інституту розвитку фондового ринку Київського національного економічного університету вих. № 66 від 16.11.2015 року.

22.02.2016 року до суду надійшло клопотання за підписом представника ПрАТ "Ензим " за довіреністю Д. Бойка про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та виконання вимог ухвали суду щодо надання доказів. Одночасно зазначає, що не заперечує проти продовження строку розгляду справи на передбачений законом термін.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає, що підстави відкладення розгляду справи, наведені у клопотанні, не узгоджуються з приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, що виключає можливість задоволення клопотання, з наведених в ньому підстав.

22.02.2016 року до суду надійшла заява за підписом Голови ради директорів ПрАТ "Ензим" Скорохода В.В., в якій останній повідомляє, що ним скасовані всі довіреності, що видані від імені ПрАТ "Ензим", за виключенням тих, що підписані ним особисто та скріплені печаткою підприємства. В підтвердження повноважень Скорохода В.В. надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 21705764 станом на 17.02.2016 року.

В засіданні суду 23.02.2016 року представником позивача, за погодженням з представником третьої особи, подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи , вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 2 ст.77, ст.ст. 30, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/1662/15 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10 березня 2016 р. о 10:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо дотримання п. 6.18 Статуту ПрАТ "ЕНЗИМ" та ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" при скликанні та проведенні позачергових загальних зборів ПрАТ "ЕНЗИМ" 10.09.2015 року; оригінал протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "ЕНЗИМ"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 10.03.2016 року.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо обставин наведених в позовній заяві б/н. від 25.12.2015 року; докази в підтвердження обставин наведених в заяві № 5 від 01.02.2016 року; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 02.02.2016 року.

5. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати старшого слідчого Ладижинського відділу поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Бабія Ю.О. надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- лист Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.12.2015 року № 04/01/4828;

- лист ТОВ "Укрекобудінвест" вих. № 107 від 04.12.2015 року;

- лист Українського інституту розвитку фондового ринку Київського національного економічного університету вих. № 66/1 від 16.11.2015 року;

- лист Українського інституту розвитку фондового ринку Київського національного економічного університету вих. № 66 від 16.11.2015 року.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 (21018, АДРЕСА_1)

3 - ПрАТ "ЕНЗИМ" (24321, Вінницька область. м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 2)

4 - ПрАТ "ФармБіоТехІнвест" (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60)

5 - Ладижинський відділ поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4)