ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18.02.2016р. Справа № 905/1828/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод",

м.Маріуполь

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", м.Маріуполь

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_2 України, м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.О. Кучерява

Представники:

від позивача: ОСОБА_3-по дов.

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, м.Київ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський термічний завод", м.Маріуполь, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №25ДС/24/102/2011-КЛТ від 25.06.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання ОСОБА_1 акціонерним товариством "Азовзагальмаш", м.Маріуполь своїх зобовязань за кредитним договором №3.3ДС/24/2011, у звязку з чим позивач набув право на стягнення на предмет іпотеки, власником якого є Публічне акціонерне товариство "Маріупольський термічний завод", м.Маріуполь.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2015р. до участі у справі залучено третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", м.Маріуполь.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2015р. до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 України, м.Київ.

04.02.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від 29.01.2016р. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод", м.Маріуполь про призначення судової експертизи по справі.

Як встановлено, в обґрунтування свого клопотання про призначення судової експертизи по справі відповідач посилається на ті обставини, що заставна вартість предмету іпотеки на момент підписання іпотечного договору №25ДС/24/102/2011-КЛТ від 25.06.2011р. визначалась за згодою сторін станом на 25.06.2011р. Проте, на теперішній час, за твердженням відповідача, вартість предмету забезпечення могла суттєво збільшитись і не відповідає тій, що визначена в договорі іпотеки.

Позивач в судовому засіданні 18.02.2016р. проти проведення судової експертизи по справі заперечував.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За приписами ст.38 Закону України Про іпотеку ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст.43 Закону України Про іпотеку початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

У відповідності до ст.58 Закону України Про виконавче провадження визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

За таких обставин, враховуючи, що при розгляді справи виникло питання щодо того, яка початкова ціна реалізації спірного предмета іпотеки, виходячи з того, що вирішення даного питання потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення судової експертизи по справі.

Таким чином, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання від 29.01.2016р. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод", м.Маріуполь про призначення судової експертизи по справі.

Призначити судову експертизу по справі №905/1828/15.

На вирішення судовому експерту поставити питання:

1. Визначити на дату проведення судової експертизи початкову вартість комплексу, нежитлові будівлі цеху №36, загальною площею 31834,1 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пл.Машинобудівників, 1, згідно іпотечного договору №25ДС/24/102/2011-КЛТ від 25.06.2011р., що належить на праві власності ОСОБА_1 акціонерному товариству "Маріупольський термічний завод", м.Маріуполь.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз: 84112 Донецька область, м.Словянськ, вул.Рози Люксембург, 67.

Зобов'язати сторони при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.О. Кучерява