overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 р. Справа № 914/249/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Західбудсервіс, с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства Ренесанс Стиль, с. Солонка Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 115 065, 09 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Західбудсервіс до Приватного підприємства Ренесанс Стиль про стягнення 115 065, 09 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 28.01.2016 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 12.02.2016 р. в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 28.01.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.16 р. о 11:50год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. справа №914/170/16

за позовом: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика», м. Львів за участю

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 179 615,38 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник;

від третьої особи: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» про стягнення 179 615,38 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 02.02.2016р.

02.02.2016р. розгляд даної справи було відкладено на 16.02.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Разом з тим, цією ж ухвалою в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача до участі у справі було залучено Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради.

В судове засідання 16.02.2016р. сторони явку своїх уповноважених представників забезпечили. Крім того, представником відповідача було подано суду доповнення до відзиву з письмовими доказами.

Третя особа, явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, вимоги ухвали суду від 02.02.2016р. не виконала.

З огляду на вищенаведені обставини, сторони, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин спору, для забезпечення участі третьої особи при розгляді справи, заявили суду усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.16 р. о 10:15год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Зобовязати сторони:

· виконати вимоги попередніх ухвал суду

Зобовязати третю особу:

· надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог заявлених позивачем; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа №914/270/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м. Синельникове Дніпропетровської області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Говакімяна Грачії, с. Загірне Стрийського району Львівської області,

про стягнення 70' 970,83 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Павліха В.І.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" подано позов до Фізичної особи - підприємця Говакімяна Грачії про стягнення 70' 970,83 грн.

У судове засідання 16.02.2016р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі.

У судове засідання 16.02.2016р. відповідач не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду від 29.01.2016р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.16 р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа №914/294/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АДВАНС, м. Хмельницький,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТУДІЯ, м. Львів,

про стягнення 418 195,47 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АДВАНС подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТУДІЯ про стягнення 418 195,47 грн.

У судове засідання 16.02.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі.

У судове засідання 16.02.2016р. відповідач не зявився, вимог ухвали суду від 03.02.2016р. не виконав. 12.02.2016р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку представника.

Враховуючи клопотання представника відповідача, його неявку у судове засідання, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 01.03.16 р. о 09:50год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа №914/4172/15

За позовом: Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівський газда», м. Львів

про: стягнення 27946,80 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 18.08.2015р.);

від позивача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Львівським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» (м. Львів) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівський газда» (м. Львів) про стягнення 27946,80 грн.

Представник позивача в судове засідання 16.02.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 10.12.2015 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: 79068, Львівська обл., м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 3А. Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача: «вул. Мазепи, 3А/193».

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.02.16 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

2. Зобовязати позивача:

- надіслати на адресу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівський газда» (79068, Львівська обл., м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 3А) копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення (докази поштового відправлення надати суду для долучення до матеріалів справи).

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 р. Справа № 914/89/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд, м. Львів

про стягнення 170 662, 48 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд про стягнення 170 662, 48 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 01.02.2016 р. не виконав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у справі з відміткою за зазначеною адресою немає, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 01.02.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.16 р. о 16:30год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем згідно з договором про фінансовий лізинг від 08.05.2013 р. № 00007371 станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості та відшкодування збитків; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем згідно з договором про фінансовий лізинг від 08.05.2013 р. № 00007371 станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 р. Справа № 914/225/16

За позовом: Новояворівської міської ради, м. Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ, м. Новояворівськ Львівської області

про спонукання до укладення додаткової угоди до договору

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Новояворівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ про спонукання до укладення додаткової угоди до договору.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги зазначені в ухвалі суду від 28.01.2016 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги зазначені в ухвалі суду від 28.01.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.16 р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази укладення з позивачем додаткової угоди про зміни до договору оренди від 21.02.2005 р. та договору оренди від 15.08.2011 р. № 06/11; копію статуту; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 915/220/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна, АДРЕСА_2.

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року від ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Тетерич Наталії Вікторівни надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Судом встановлено, що на даний час матеріали справи № 915/220/14 знаходяться за межами Господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа від 15.02.2016 року справу № 915/220/14 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд поданого клопотання від 05.02.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 05.02.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців до повернення матеріалів справи № 915/220/14 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 05.02.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців до повернення матеріалів справи № 915/220/14 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 915/683/15

Ініціюючий кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028.

Банкрут: Приватне підприємство «Актон-Строй», АДРЕСА_1, 54008, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 ( вул. Спаська, 10, оф. 10, м. Миколаїв, 54030).

Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства «Актон-Строй».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року від ліквідатора Приватного підприємства «Актон-Строй» ОСОБА_1 надійшов звіт вих. № 02-01/565 від 15.02.2016 про нарахування та виплату грошової винагороди станом на 12.02.2016 та клопотання про затвердження вказаного звіту.

Розглянувши звіт та клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вони підлягають прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди станом на 12.02.2016 та клопотання про затвердження звіту призначити на 29 лютого 2016 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_2.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 915/59/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача Гайдаржий дов. № 01/53-702 від 28.12.2015 за участю представника відповідача ОСОБА_1 директор.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Комунального підприємства Дирекція єдиного замовника Корабел, 54050, м. Миколаїв, вул. Подвойського, 6

про: стягнення 26 994,85 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Комунального підприємства Дирекція єдиного замовника Корабел заборгованості в розмірі 26 994,85 грн. з якої: 21 855,81 грн. борг за поставлену активну електроенергію, 4 373,90 грн. пеня, 189,99 грн. 3% річних, 575,15 грн. інфляційних втрат.

12.02.2016 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Зазначає, що позивачем не врахована оплата відповідача у вересні 2015 року в сумі 35 073,00 грн., згідно платіжного доручення № 410 від 21.09.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2016 надати пояснення щодо зарахування оплати згідно платіжного доручення № 410 від 21.09.2015 в сумі 35 073,00 грн. та розрахунку позовних вимог надати не зміг.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Позивачу надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок позовних вимог із зазначенням дати часткової оплати з посиланням на первинні документи.

3. Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків, ініціативу звірки покласти на позивача, акт звірки надати до суду в строк до 26.02.2016.

Суддя Н.О. Семенчук