У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 910/22788/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) Гевелюк В.М. - представник

Арб. керуючий не з'явився

Від ПАТ КБ «Правексбанк» Куліш О.О. - представник

Від ПАТ "Банк Форвард" Лавошник Г.В. - представник

Від ТОВ "Фемелі Лайт Хаус" Сабодаш Р.Б. - представник

Від ПзІІ за участю українського капіталу фірма "Вікотек" Сабодаш Р.Б. - представник

Від ПАТ «Дельта Банк» Лисенко В.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 23.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2015), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" .

09.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ягічева С.О. про участь у справі.

18.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ягічева С.О. Попереднє засідання призначено на 30.11.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/22788/15 опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.10.2015 за № 23469.

24.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" та Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми "Вікотек" про вжиття заходів для збереження майна боржника.

30.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

14.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2015 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 11.01.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2016 відкладено розгляд справи на 08.02.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 08.02.2016 розглядалась заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про заміну кредитора.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" надав пояснення по суті поданої заяви.

Представники заявника (боржника) та присутніх кредиторів щодо задоволення поданої заяви не заперечували.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вказана заява обґрунтована тим, що 26.11.2015 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Правекс-Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (новий кредитор) був укладений договір відступлення прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 5-008/07від 29.08.2007, за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 5-003/08 від 09.06.2008, за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 5- 005/08 від 14.08.2008, за договором про відкриття кредитної лінії № 2901- 001/09 від 17.07.2009, за договором про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09-КЛ від 17.07.2009.

Відповідно до п. 1.1. договору про відступлення права вимоги, за цим договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до позичальників за кредитними договорами в порядку і в обсязі, визначених цим договором відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, але не виключно, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.1.2. договору про відступлення права вимоги, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за кредитними договорами в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, включаючи, але не обмежуючись: право вимоги повернення отриманих коштів, право вимоги отримання нарахованих та несплачених процентів в розмірі, передбаченому Кредитними договорами, інші платежі, передбачені умовами Кредитних договорів.

Також 26.11.2015 між первісним кредитором та новим кредитором, зокрема, було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 5-008/07-01 від 29.08.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим № 908у; договором іпотеки № 5-008/07-02 від 29.08.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим № 910у; договором іпотеки № 5-003/08-1 від 09.06.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. за реєстровим № 1442; договором іпотеки № 5-003/08-2 від 09.06.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. за реєстровим № 1444; договором іпотеки № 5-003/08-3 від 09.06.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. за реєстровим № 1446; договором іпотеки № 5-005/08-1 від 15.08.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. за реєстровим № 2027; договором іпотеки № 5-005/08-2 від 15.08.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. за реєстровим № 2019; договором іпотеки № 5-005/08-3 від 15.08.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. за реєстровим № 2029; договором іпотеки № 5-005/08-4 від 15.08.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. за реєстровим № 2023; договором іпотеки № 5-005/08-5 від 15.08.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. за реєстровим № 2021; договором іпотеки № 5-005/08-6 від 15.08.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. за реєстровим № 2017; договором іпотеки № 5-005/08-7 від 15.08.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. за реєстровим № 2025; договором іпотеки № 2901-001/09-01 від 17.07.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим № 560; договором іпотеки № 2901-001/09-02 від 17.07.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим № 562; Договором іпотеки №2901-001/09-03 від 17.07.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим № 564, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименко С.Ю., та зареєстровано в реєстрі за № 2319.

Відповідно до п. 1.3. договору відступлення прав за договорами іпотеки, сторони домовились, що заміна сторони, яка іменується Іпотекодержатель у зобов'язаннях, що виникли на підставі вищезазначених Договорів іпотеки, вважається такою, що відбулася, а права вимоги та всі інші права за Договорами іпотеки вважаються відступленими Новому Іпотекодержателю з моменту підписання цього договору уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення цього договору.

З моменту набуття чинності цього договору до Нового Іпотекодержателя переходять усі права і зобов'язання Первісного Іпотекодержателя як сторони, що іменується Іпотекодержатель у зобов'язаннях, які виникли на підставі Договорів іпотеки, в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

З огляду на викладене, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про заміну кредитора, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд вважає за доцільне подану заяву задовольнити та замінити Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про заміну кредитора задовольнити.

2. Замінити Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31; ідентифікаційний код 37881514).

3. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), розпоряднику майна, кредиторам та Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Правекс-Банк".

Суддя П.П. Чеберяк