Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 906/77/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Простір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Логістік"

про стягнення 72488,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 72488,85 грн. заборгованості, з яких 71878,00 грн. основний борг, 503,15 грн. інфляційні, 107,70 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.02.2016р.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили про причини неявки не повідомили.

Позивач вимог ухвали суду від 29.01.2016р. не виконав. 08.02.2016р. на адресу господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 29.01.2016р. про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу позивача, з відміткою поштового відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

15.02.2016р. на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 10.02.2016 р. та документи, які стосуються обставин справи.

Згідно відзиву відповідач стверджує, що в результаті неналежного виконання позивачем своїх обов'язків, останній має сплатити відповідачу штрафні санкції згідно договору-заявки та відшкодувати збитки, пов'язані з недостачею товару, який перевозився позивачем, в загальній сумі 207625,30 грн.

Посилаючись на п. 6 договору-заявки № 70012 від 23.09.2015 р., відповідач вказав, що відшкодування збитків та штрафів здійснюється шляхом їх утримання з платежів, що належать перевірнику (позивачу).

Оскільки сума штрафів і збитків, які має сплатити позивач відповідачу, значно перевищує суму за надання послуг з перевезення вантажу, ТзОВ "ОСОБА_1 Логістік" вважає, що позов задоволенню не підлягає.

При дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" березня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Статут для огляду в судовому засіданні (належним чином завірену копію - в справу);

- ознайомитись з матеріалами справи, зокрема, з відзивом відповідача від 10.02.2016 р. та надати письмові пояснення щодо обставин про неналежне виконання умов договору перевезення;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати інші докази та пояснення (в разі їх наявності)

- надати письмові пояснення та відповідні докази в підтвердження звернення до позивача з вимогою про стягнення з штрафів та збитків, про які зазначено в письмовому відзиві від 10.02.2016 р..

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в спрраву

2-3 - сторонам (рек. з пов.)