ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 37/137(27/117)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Прогрес,

с. Новопавлівка, Межевський район, Дніпропетровської області

до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 06.02.04р.

№ /0 та рішення про результати розгляду скарги від 23.04.04р. № 1715/10/100

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Владимиренко І.В.

Суддя Єременко А.В.

Представники сторін:

Від Позивача:представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес" звернулося з позовом до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції та просить суд визнати недійсним податкове повідомлення - рішення від 06.02.2004 року № /0 та рішення про результати розгляду скарги від 23.04.2004 року № 1715/10/100.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.07р. провадження у справі №37/137(27/117) зупинено до вирішення по суті справи до постановлення рішення господарським судом Донецької області по справі № 39/331пд за позовом ТОВ "Агроснаб Донбасу" про визнання недійсним договору купівлі - продажу товару № 1-11КП від 23.11.2000 року, визнання недійсною угоду про погашення боргу № 1-В від 29.03.2002 року, визнати простий вексель № 1763 недійсним як такий , що не має сили векселя, визнати недійсним договору найму (оренди) №1-11 від 01.11.2007 року, оскільки дійсність оспорюваних документів має значення для вирішення спору у справі № 37/137(27/117).

02.12.15р. cуду стало відомо, що 15.07.14р. ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2008р. відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, провадження по справі №39/331пд зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №22а від 2007р. (категорія 13), що розглядається Вищим адміністративним судом України. Будь-які інші відомості про стан розгляду даної справи та електронні копії процесуальних документів, прийняті в межах розгляду справи, у тому числі електронна копія судового рішення, відсутні в автоматизованій системі документообігу суду. З 15.07.2014р. господарський суд Донецької області призупинив роботу на підставі наказу голови суду №38 від 14.07.2014р., у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області. 10.09.2014р. незаконними військовими угрупуваннями було захоплено приміщення господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією. Справи, що знаходились в провадженні господарського суду Донецької області станом на 10.09.2014р., за виключенням направлених на розгляд касаційної інстанції, проведення експертиз та інше, тобто направлені за межі м. Донецька, в тому числі справа №39/331 пд, на теперішній час є втраченими.

Зважаючи на викладені обставини, судова колегія дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 37/137(27/117).

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2007р. розгляд справи № 37/137(27/117) призначено колегіально у складі: головуючий Кеся Н.Б., судді: Бишевська Н.Б., Добродняк І.Ю.

Ухвалою суду від 19.07.07р. справу прийнято до провадження судовою колегією у даному складі.

Згідно з повторним розпорядженням керівника апарату від 10.12.2015 року №1194 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку зі звільненням суддів Бишевська Н.Б. та Добродняк І.Ю., згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 10.12.2015 року для розгляду даної справи призначено нову колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Єременко А.В. та Примак С.А.

Ухвалою суду від 14.12.15р. справу прийнято до провадження судовою колегією у даному складі.

Представники сторін в призначене судове засідання 21.01.2016р. не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, судове засідання відкладено на 03.02.2016р.

02.02.16р. Східно-Дніпровська ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області факсимільним зв'язком направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника Східно-Дніпровська ОДПІ та винесення рішення у відповідності до діючого законодавства.

Судове засідання призначене на 03.02.2016р. не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого колегії ОСОБА_1

З виходом на роботу головуючого колегії ОСОБА_1 після хвороби, справу було призначено до розгляду в судовому засіданні 24.02.2016 р.

У зв'язку з розпорядженням керівника апарату від 24.02.2016 року №146 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку з перебуванням судді Примак С.А. на лікарняному, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 24.02.2016 року для розгляду даної справи призначено нову колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Єременко А.В. та суддя - Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 24.02.16р. справу прийнято до провадження судовою колегією у даному складі.

24.02.16р. представник Позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином,

Представник Відповідача в призначене судове засідання 24.02.16р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. На виконання вимог ухвали суду від 12.02.16р. подав докази того, що Східно-Дніпровська ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області. В підтвердження цього Східно-Дніпровська ОДПІ подала Постанову КМУ від 21.09.2011р. № 981 з додатком №1.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.02.2016р. юридичну особу - Петропавлівська міжрайонна державна податкова інспекція - припинено.

Враховуючи подані Східно-Дніпровською ОДПІ докази, судова колегія вбачає підстави замінити Відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв'язку з неявкою представників, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.156, ст.165, ч. 1 ст. 264, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.16 р. о 14 год. 30 хв.

2. Замінити Відповідача по справі №37/137(27/117) Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області - на її правонаступника - Східно-Дніпровську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3