ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. Справа № 911/2266/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі № 911/2266/15

за заявою Фермерського господарства Агродар БФ, Київська обл., Баришівський р-н, с. Леляки

до Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика, Київська обл., м. Яготин ()

про банкрутство

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2266/15 за заявою Фермерського господарства Агродар БФ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика, порушена ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2016 р. заяви ОСОБА_1 від 19.11.2015 р. б/№ (вх. № 27784/15) та ОСОБА_2 Масуд від 04.01.2016 р. б/№ (вх. № 276/16) про визнання кредиторських вимог до боржника задоволено частково, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика в сумі: 41055,32 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилено, визнано грошові вимоги ОСОБА_2 Масуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика в сумі: 174248,46 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилено.

04.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області Фермерським господарством Агродар БФ подано заяву про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі № 911/2266/15.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Приписами статті 113 вказаного кодексу передбачено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, заявником в порушення норм господарського процесуального законодавства не долучено доказів направлення копій заяви всім учасникам у справі про банкрутство № 911/2266/15.

Більше того, з квитанції від 03.02.2016 р. № QS27378128 долученої до матеріалів заяви вбачається, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 2503,00 грн., що не відповідає розміру встановленому Законом України «Про судовий збір», з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що дану заяву подано кредитором з метою перегляду ухвали в частині визнання вимог інших кредиторів боржника, суд дійшов висновку, що ставка, на яку має бути здійснено розрахунок, повинна бути в розмірі встановленому Законом за подання до господарського суду кредиторської заяви у справі про банкрутство 2 розміри мінімальної заробітної плати, тобто враховуючи, що вимоги до боржника в даній справі було заявлено в минулому році 2436,00 грн.

Здійснивши перерахунок сплаченого заявником судового збору, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що Фермерським господарством Агродар БФ сплачено судовий збір не в повному обсязі, так як відповідно до розрахунку суду судовий збір за подання даної заяви має становити 2679,60 грн., тоді як заявником сплачено 2503,00 грн.

Згідно з частиною шостою статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В абз. 2 пункту 2.22. розяснень наданих Вищим господарським судом України у постанові Пленуму від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Крім того, заяву Фермерського господарства Агродар БФ від 04.02.2016 р. № 7 підписано Головою ФГ «Агродар БФ» - ОСОБА_3, проте до заяви не долучено жодних документів, які б уповноважували останнього здійснювати певні процесуальні дії від Фермерського господарства Агродар БФ.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що заявником не дотримано вимог чинного процесуального законодавства, суд, керуючись частиною шостою статті 113 ГПК України, заяву Фермерського господарства Агродар БФ про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі № 911/2266/15 до розгляду не приймає і повертає заявникові.

Разом з тим, відповідно до частини восьмої статті 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтею 86 та статтею 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Фермерського господарства Агродар БФ про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі № 911/2266/15 повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Лопатін