ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 924/119/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" м. Київ

до Bank of Cyprus Public Company Limited м.Нікосія, Республіка Кіпр

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 24.09.2015р.

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 22.07.2015.

третя особа: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса №4915 від 29.12.2015р. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначає, що 01.02.2016р. позивач отримав з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанову старшого державного виконавця Бурли В.Е. про відкриття виконавчого провадження №49878320 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №4915 від 29.12.2015р. про звернення стягнення на нежилий будинок загальною площею 3 210, 4 кв.м., розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Гагаріна, 42/1, що належить на праві власності позивачу. Позивач вважає, що відповідачу не належать права іпотекодержателя за договором іпотеки від 04.09.2008р., а тому він не мав права звертатися до приватного нотаріуса за оформленням виконавчого напису для звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог за кредитним договором. Зокрема, при вчиненні цього напису не було перевірено з документальним підтвердженням правомірність переходу прав кредитора від Марфін ОСОБА_4 Паблік ко ЛТД, з яким було укладено кредитний договір від 18.08.2008р. і який є первинним кредитором, до Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко ЛТД. Вказує, що договір відступлення стосовно кредиту від 20.01.2015р. підписала ОСОБА_5 (особа з незрозумілим статусом та без встановлених повноважень), хоча згідно преамбули вказаного договору від імені Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко ЛТД діє ОСОБА_6 - спеціальний управляючий. Крім того, невідомо, чи мав право на відступлення прав вимоги спеціальний управляючий відповідно до кіпрського закону про санацію кредитних та інших установ 2013р. Також позивач вказує, що розмір вимог, вказаний у спірному виконавчому написі не співпадає з розміром заборгованості, вказаним в повідомленні про дефолт від 09.02.2015р., яке відповідач направив позивачу, що спростовує безспірний характер заборгованості. Із усіх вищевказаних підстав позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, подав письмові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в якому просить витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи (у повному обсязі) щодо вчинення виконавчого напису №4915 від 29.12.2015р. для залучення до матеріалів справи. Позивач зазначає, що виконавчий напис №4915 від 29.12.2015р. ґрунтується лише на договорі іпотеки від 04.09.2008р. та договорі про відступлення прав за договором іпотеки від 20.01.2015р. Вказує, що даних документів недостатньо для підтвердження наявності у відповідача прав іпотекодержателя для оформлення спірного виконавчого напису, оскільки вони не підтверджують перехід прав від первинного іпотекодержателя - Марфін ОСОБА_4 Паблік Кампані Лімітед.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Судом приймається до уваги, що предметом судового розгляду є вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса №4915 від 29.12.2015р. таким, що не підлягає виконанню. При вирішенні даної справи обов'язковому дослідженню підлягають документи, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис. Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи (у повному обсязі) щодо вчинення виконавчого напису №4915 від 29.12.2015р.

Також представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги. В даному клопотанні позивач просить звернутись із запитом до Міністерства юстиції і громадського руху Республіки Кіпр про надання правової допомоги з наступних питань:

1) Чи регулює Закон 17(1)2013 та/або інший законодавчий акт Республіки Кіпр питання переходу прав на активи Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко ЛТД до ОСОБА_4 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед і якщо регулює, то в який спосіб?

2) Чи надано Законом 17(1)2013 та/або іншим законодавчим актом Республіки Кіпр право спеціальному управляючому Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко ЛТД, що знаходиться у процесі санації, на відступлення права вимоги за кредитним договором на суму, що дорівнює 23 097267,79 USD?

3) Чи надано Законом 17(1)2013 та/або іншим законодавчим актом Республіки Кіпр право спеціальному управляючому Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко ЛТД, що знаходиться у процесі санації, передавати свої повноваження в частині укладання угод відступлення прав за кредитними угодами на суму, що дорівнює 23 097 267,79 USD?

Позивач вказує, що без з'ясування даних питань неможливо встановити наявність у відповідача прав кредитора за кредитним договором від 18.08.2008р. та прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 04.09.2008 (в тому числі права подавати документи на оформлення виконавчого напису для звернення стягнення на предмет іпотеки).

Дане клопотання буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

В свою чергу, представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про повідомлення нерезидента згідно конвенції, відповідно до якого останній просить повідомляти ОСОБА_4 Оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед про розгляд даної справи в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією 1965р. за адресою місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, Стассіну, 51, ОСОБА_7, 2002, Строволос ( Stasinou 51, Agia Paraskevi, Strovolos, 2002, Nicosia, Cyrpus).

Дане клопотання також буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи представнику.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, повноважного представника до суду не направила, письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надала.

Враховуючи вищевикладене, визначені ГПК Україна засади рівності та змагальності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, витребування нових доказів, неявку третьої особи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 38, ст. п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:20 "15" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до дати судового засіданні надати належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи (у повному обсязі) щодо вчинення виконавчого напису №4915 від 29.12.2015р., а також надати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог. У разі неможливості виконати вимоги ухвали, повідомити суд про причини.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Визнати явку третьої особи в судове засідання не обов'язковою.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (02090, м.Київ, вул.В. Сосюри, 5, кім. 415 А)

3 - відповідачу (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6),

4 - третій особі (АДРЕСА_1) - з повідомленням