overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2016 Справа № 905/785/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до Відповідача 1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

Відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про: розірвання договору оренди та звільнення від сплати орендної плати

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/785/16.

2.Судове засідання призначити на 29.03.2016 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Науки, 5, м. Харків, кімната № 324

3.Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості по орендній платі з 30.07.2014 р. за договором оренди б/н від 25.10.2007 р.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк», рекомендованим листом з повідомленням за адресою бул. Т. Шевченка, вул.. пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004.

- відповідачу 1: Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (акт до справи).

3- відповідачу 2: Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.02.2016 Справа № 905/180/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Ювента», м. Одеса

до відповідача: Приватного підприємства «Спарк», Донецька область, м. Ясинувата

про: стягнення заборгованості у розмірі 438151,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 23.02.2016р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Ювента», м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Спарк», Донецька область, м. Ясинувата про стягнення заборгованості у розмірі 438151,06 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №111013 від 11.10.2013р., додатків: №1, №2, №3, №4.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Документів витребуваних ухвалою про відкладення справи від 10.02.2016р. не надали.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.03.2016 року о 12:30 год.(каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; належним чином засвідчені акти про надання послуг.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 09.03.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_2

т. 702-06-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2016 Справа № 905/62/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Приватної установи «Санаторій «Металург», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 14382,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 31.12.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до Приватної установи «Санаторій «Металург», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 14382,21 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 1107-П від 02.03.2010р., акт №6265 від 02.03.2010р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав пояснення №В-4/449 від 11.02.2016р., в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Через канцелярію суду надав клопотання від 24.02.1016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21.03.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 09.03.16 року о 10:50 год.(каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінал та копію довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 09.03.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_2

т. 702-06-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.02.2016р. Справа №905/442/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

до відповідача: Красноармійської автомобільної школи ТСО України, м.Красноармійськ

про стягнення 88059,55 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Красноармійської автомобільної школи ТСО України, м.Красноармійськ про стягнення 88059,55 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.03.2016р. о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати сторони представити суду письмові пояснення стосовно строку дії договору №56 від 28.07.2010р.; провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати до суду.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення з урахуванням листа №10 від 15.02.2016р. відповідача, зокрема, щодо відключення Красноармійської автомобільної школи ТСО України від постачання електроенергії; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 18.03.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2016 Справа № 905/790/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Україна», м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Словважмаш», м. Словянськ

про: стягнення заборгованості за договором оренди №2181 А МІ 2923 030810 Е VВ від 03..08.2010 р. у розмірі 30 000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/790/16.

2.Судове засідання призначити на 24.03.2016 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Науки, 5, м. Харків, кімната № 324

3.Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Україна», рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул. Киснева, 1, м. Дніпропетровськ, 49074

3- відповідачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Словважмаш», рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул. Заводська, 7, м. Словянськ, 84102
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2016р. Справа № 905/3546/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є.

Дзержинського", , м.Дніпродзержинськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія",

, м.Маріуполь

про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами та неустойки

в сумі 66502,72 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є. Дзержинського", м.Дніпродзержинськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія", м.Маріуполь про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами та неустойки в сумі 66502 грн.72 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" (87548 м.Маріуполь, пр.Будівельників, буд.86-А, оф.5, р/р 2892 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ) на користь Публічного акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є. Дзержинського" (51925 Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Кірова, буд.18-Б, ) неустойку в сумі 24088 грн. 32 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 18326 грн. 08 коп., судовий збір в сумі 776 грн. 71 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 23.02.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2016 р. Справа № 906/170/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут радіосистем" (м.Житомир)

про стягнення 45775,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" березня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2016 Справа № 905/124/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Технічної підтримки «МЕМ», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 368626,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 30.12.2015р.;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Технічної підтримки «МЕМ», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 368626,58 грн., а саме 199702,66 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 12260,31 грн., інфляційні нарахування у розмірі 156663,61 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №ПСН-05028 від 09.09.2013р., специфікації №1, довіреностей: №3746 від 13.08.2013р., №4475 від 30.09.2013р., видаткових накладних: №1297 від 20.08.2013р., №1565 від 01.10.2013р., №1756 від 01.11.2013р., №92 від 27.01.2014р., №2041 від 11.12.2013р., рахунків на оплату: №1355 від 03.07.2013р., №2011 від 01.10.2013р., №2251 від 2013р., №173 від 27.01.2014р., №2640 від 10.12.2013р.,податкових накладних: №133 від 20.08.2013р., №12 від 01.10.2013р., №2 від 01.11.2013р., №94 від 27.01.2014р. №103 від 11.12.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд продовжити розгляд справи на 15 днів, згідно зі ст. 69 ГПК України (відповідно до протоколу судового засідання).

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву №523/60 від 09.02.16р. з додатками, які просить долучити до матеріалів справи. Через електронну пошту суду надав клопотання №523/73 від 22.02.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.03.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 23.03.16 року об 11:00 год.(каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства.

Відповідачу надати документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 23.03.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_2

т. 702-06-80
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2016 р. Справа № 906/172/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт. Червоноармійськ Житомирська область)

про стягнення 95136,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" березня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 906/1731/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп"

про стягнення 34404,32 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 26.10.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 01.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 34404,32грн, з яких: 22940,49грн - основного боргу, 11463,83грн - штрафних санкцій.

19.02.2016 до суду від позивача за вих.№82/3 від 19.02.2016 надійшли додаткові пояснення з додатками на 18-ти арк.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях за вих.№82/3 від 19.02.2016.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну від 10.02.2016. Зауважив, що позивачем не підтверджено заявлену до стягнення суму заборгованості за надані послуги, не надано повного розрахунку та не обґрунтовано порядок утворення заборгованості відповідача щомісячно, виходячи з погоджених згідно договору тарифів. Заперечив часткову сплату заборгованості.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "26" лютого 2016 р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу