Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

« 23 » лютого 2016 року Справа №927/1888/14

За ПОЗОВОМ: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район,

Чернігівська область, 17311

поштова адреса: вул. Боженка, 102/1, м. Чернігів, 14005

До ВІДПОВІДАЧА: ГУК Ентерпрайсес ЛЛП (GUС Enterprises LLP)

Сюите 3, 15 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ЄС4А IBR, Лондон, ОСОБА_3,

Великобританія

(Suite 3.15, One Fetter Lane, London EC4A 1BR, United Kingdom)

Про стягнення 46650,98 доларів США (731020,86 грн.)

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 20.07.2013.

Від Відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" подано позов про стягнення з ГУК Ентерпрайсес ЛЛП 46650,98 доларів США, що еквівалентно 731020,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов контракту №07/08-14 від 07 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року господарським судом Чернігівської області дану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №927/1888/14, розгляд справи призначено на 07 липня 2015 року.

Разом з тим ухвалою суду від 27 лютого 2015 року господарським судом Чернігівської області провадження у справі 927/1888/14 було поновлено для зобов'язання Позивача надати суду належні документи, які підтверджують правовий статус, повне найменування та юридичну адресу Відповідача чи інші відомі адреси Відповідача, оскільки прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів Відповідачу, а саме: ухвали господарського суду Чернігівської області від 15.12.2014 про порушення провадження у справі двічі було повернуто без вручення адресату.

Одночасно вищевказаними ухвалами провадження у справі було зупинено до 07 липня 2015 року на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 07.07.2015 провадження у справі поновлено.

У судове засідання 07.07.2015 представники сторін не зявилися.

До початку судового засідання 07.07.2015 від Відповідача факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника Відповідача.

Також до початку судового засідання 07.07.2015 від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній підтримує вищевказане клопотання Відповідача.

Ухвалою суду від 07.07.2015 розгляд справи було відкладено та призначено на 23.02.2016. Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 23.02.2016 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

20 серпня 2016 року господарським судом Чернігівської області було надіслано Старшому голові Верховного Суду, Королівських Судів (The Senior Master of the Royal Courts of Justice) прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, а саме: ухвали господарського суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року про відкладення розгляду справи №927/1888/14 на адресу Відповідача, яка була зазначена в доданій до клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи копії довіреності GUС Enterprises LLP, а саме: Suite 3.15, One Fetter Lane, London EC4A 1BR, United Kingdom.

15.10.2015 до суду від Royal Courts of Justice надійшов лист, у якому повідомляється, що документи були вручені Відповідачу шляхом залишення їх у приймальні у запечатаному конверті за наданою зареєстрованою адресою компанії.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.02.2016 провадження у справі №927/1888/14 поновлено.

До початку судового засідання на виконання вимог ухвал суду від 15.12.2014 та 07.07.2015 представником Позивача через відділ документального забезпеченння (канцелярію) суду подано заяву про приєднання до матеріалів справи документів, а саме: копії наказу про призначення директора Позивача, копії витягу зі Статуту Позивача, листа-підтвердження про відсутність аналогічного спору в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, документи, що підтверджують правовий статус Відповідача та копію довіреності на представника Позивача.

Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

У судове засідання 23.02.2016 зявився повноважний представник Позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Також у судовому засіданні 23.02.2016 представник Позивача надав відзив підписаний представником Відповідача за довіреністю, де зазначено, що Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але не має матеріальної можливості направити свого представника у судове засідання, а тому просить розглянути справу за його відсутності.

Разом з тим у даному клопотанні зазначено, що Відповідач додаткових пояснень по суті спору не має і визнає наявність вказаної у позовній заяві заборгованості по контракту №07/08-14 від 07.08.2014 в розмірі 46650,98 доларів США, що еквівалентно 731020,86 грн., проте немає можливості розрахуватись з Позивачем через відсутність коштів.

Враховуючи вказане клопотання представника Відповідача та надання відзиву на позов, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника Відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.11.2014, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.03.2000, дата та номер запису в ЄДР 10.10.2007, №0000153.

07 серпня 2014 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (Позивач у справі, Продавець згідно Контракту) та ГУК Ентерпрайсес ЛЛП (GUС Enterprises LLP) (Відповідач у справі, Покупець згідно Контракту) укладений контракт №07/08-14 (далі Контракт).

Згідно з п.1.1. Контракту Продавець продав, а Покупець купив на умовах DAP (Інкотермс-2010) українсько-білоруського кордону зерно кукурудзи у кількості 1000 (одна тисяча) метричних тон +/- 10%, далі Товар. Кожна партія Товару, що відвантажується, оговорена згідно інвойсу.

За умовами п.п.3.1.-3.3. Контракту розрахунок за контрактом проводиться в доларах США. Ціна товару, що продається за даним контрактом, визначається в доларах США та складає 157,00 (сто пятдесят сім) доларів США за одну метричну тону на умовах DAP Україна-Білорусь кордону. Загальна вартість Контракту складає 157000,00 (сто пятдесят сім тисяч) доларів США +/- 10%, в залежності від кількості відвантаженого Товару. Відповідно до п.п.4.1.1.-4.1.2. Контракту оплата з кожної партії Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця. Попередня оплата за даним Контрактом складає 50%, оплата проводиться на підставі рахунку-фактури Продавця та залізничних накладних з відміткою митниці станції відправлення, протягом одного банківського дня.

Згідно з п.5.1. Контракту Продавець зобовязується здійснити відвантаження Товару до 15 вересня 2014. Дата відвантаження дата штампа станції відвантаження на залізничній накладній.

Відповідно до 5.7. Контракту відправником за даним контрактом є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина".

За умовами п.6.1. Контракту товар вважається поставленим Продавцем, прийнятим Покупцем на станції відправлення.

Згідно з п.10.2. Контракту у разі, якщо сторони не зможуть вирішити всі спори шляхом переговорів за 30 днів, вони підлягають розгляду у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті країни походження товару (Україна) у складі одного арбітра.

Відповідно до п.10.3. Контракту правом, що регулює даний Контракт, є матеріальне право країни походження товару (Україна).

04.09.2014 між сторонами підписана ОСОБА_4 угода №1 до контракту №07/08-14 від 07.08.2014, яка є невідємною частиною вищевказаного Контракту, та відповідно до якої сторонами узгоджені кількість, асортимент та ціна товару, а саме: товар - зерно кукурудзи у кількості 1100 тонн по ціні 157,00 доларів США за тонну, всього 172700,00 доларів США. ОСОБА_4 угода вступає в силу з моменту його підписання сторонами.

Також 04.09.2014 між сторонами підписана ОСОБА_4 угода №2 до контракту №07/08-14 від 07.08.2014, яка є невідємною частиною вищевказаного Контракту, та відповідно до якої сторони дійшли згоди внести доповнення до п. 10.2. Контракту, додавши п.п.10.2.1. про нижчезазначене: "10.2.1. У разі невиконання Контракту Покупцем, Продавець має право звернутися до Господарського суду Чернігівської області, країна Україна, для розгляду справи згідно матеріального та процесуального права країни Україна." ОСОБА_4 угода вступає в силу з моменту його підписання сторонами.

В матеріалах справи на підтвердження виконання Позивачем умов Контракту, а саме поставки Товару (зерна кукурудзи) Відповідачу, містяться копії залізничних накладних з відмітками митниці станції відправлення, інвойсу №07/08-14-01 від 07.08.2014.

Позивачем були виставлені Відповідачу рахунки-фактури №07/08-14-02 від 04.09.2014 на суму 66385,88 доларів США, №07/08-14-03 від 04.09.2014 на суму 64410,82 доларів США, №07/08-14-04 від 11.09.2014 на суму 57298,72 доларів США, на яких містяться відповідні відмітки митниці станції відправлення.

Копії вищевказаних рахунків-фактур наявні в матеріалах справи.

Як зазначено в наданому Позивачем розрахунку заборгованості, Позивачем було відвантажено Відповідачу товар на загальну суму 188095,42 доларів США на підставі вантажних митних декларацій №30507 від 04.09.2014 на суму 64410,82 доларів США, №30506 від 04.09.2014 на суму 66385,88 доларів США, №30527 від 11.09.2014 на суму 57298,72 доларів США.

Відповідачем було сплачено Позивачу 80000,00 доларів США 11.08.2014 та 61444,44 доларів США 17.08.2014, всього 141444,44 грн.

З урахуванням викладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача борг в сумі 46650,98 доларів США.

Згідно зі ст.3 Господарського процесуального кодексу України:

Мова господарського судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики":

1. Судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

5. Слідчі і судові документи складаються державною мовою.

Згідно зі ст.123 Господарського процесуального кодексу України:

Іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.п.1-3,6 ст.1 Закону України Про міжнародне приватне право від 23 червня 2005 року N 2709-IV (далі ОСОБА_5):

Для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні:

1) приватноправові відносини - відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб'єктами яких є фізичні та юридичні особи;

2) іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм:

· хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою;

· об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави;

· юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави;

3) колізійна норма - норма, що визначає право якої держави підлягає застосуванню до правовідносин з іноземним елементом;

6) правова кваліфікація - визначення права, що підлягає застосуванню до правовідносин з іноземним елементом.

Згідно з п.п.1-3 ч.1 ст.2 Закону:

1. ОСОБА_5 застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом:

1) визначення застосовуваного права;

2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб;

3) підсудність судам України справ з іноземним елементом.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.25 Закону:

1. Особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи.

2. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Відповідно до ст.26 Закону:

Цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

Позивачем 25.03.2015 була надана копія листа GUС Enterprises LLP, в якому останній підтверджує, що дане підприємство дійсно знаходиться за адресою: Suite 3.15 One Fetter Lane, London, United Kingdom, EC4A 1BR, має статус юридичної особи згідно діючого законодавства Великобританії.

Також Відповідачем до відзиву на позов та представником Позивача до заяви про приєднання до матеріалів справи документів від 22.02.2016 додані документи, що підтверджують правовий статус Відповідача та його реєстрацію як юридичної особи та наявність в нього цивільної правоздатності і дієздатності юридичної особи за законодавством держави Великобританія.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що ГУК Ентерпрайсес ЛЛП (GUС Enterprises LLP) має необхідну цивільну правоздатність і дієздатність юридичної особи як для укладення вищевказаного Контракту з Позивачем, так і для участі в господарському процесі в господарських судах України в статусі учасника судового процесу, зокрема і Відповідача.

Доказів зворотного Відповідачем суду не представлено.

Згідно зі ст.124 Господарського процесуального кодексу України:

Підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону:

Підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст.76 Закону:

1. Суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону:

Право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Як визначено ч.ч.1-2 ст.5 Закону:

1. У випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

2. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.43 Закону:

Сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

За умовами п.п.10.2.1. Контракту у разі невиконання Контракту Покупцем, Продавець має право звернутися до Господарського суду Чернігівської області, країна Україна, для розгляду справи згідно матеріального та процесуального права країни Україна.

На підставі викладеного, та враховуючи положення ст.ст.1,2,12,13 Господарського процесуального кодексу України суд доходить висновку, що дана справа підвідомча та підсудна Господарському суду Чернігівської області та що до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство України.

Згідно зі ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної оплати товару, як і доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, не надав. У відзиві на позов представник Відповідача визнав наявність вказаної у позовній заяві заборгованості по контракту №07/08-14 від 07.08.2014 в розмірі 46650,98 доларів США, що еквівалентно 731020,86 грн., проте зазначив, що немає можливості розрахуватись з Позивачем через відсутність коштів.

На підставі викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України:

"Судовий збір покладається:

· у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

· у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору."

З урахуванням викладеного, враховуючи повне задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ГУК Ентерпрайсес ЛЛП, Сюите 3.15 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ЄС4А 1BR, Лондон, ОСОБА_3 (GUС Enterprises LLP, Suite 3.15, One Fetter Lane, London EC4A 1BR, United Kingdom, банк: Nordea Bank Denmark A/S, рахунок: DK445957 S.W.I.F.T.: NDЕADKKK) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311, поштова адреса: вул. Боженка, 102/1, м.Чернігів, 14005, ідентифікаційний код 30875436) 46650 доларів США 98 центів США боргу та 14622 грн. 57 коп. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 лютого 2016 року.

Суддя І.В. Кушнір