overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.2016Справа № 910/2721/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ"

про стягнення 17 777,37 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.03.16 о 14:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 21.03.2016р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

22.02.2016справа № 910/11275/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Комплект"

(ідентифікаційний код 31684668)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.14 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 29.09.14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.12.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Величко В.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.15 відмовлено ліквідатору боржника в задоволенні клопотання про дострокове припинення його повноважень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/11275/14 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.06.16.

27.01.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Саєнка В.В.

27.01.16 від арбітражного керуючого Саєнка В.В. надійшла заява про участь у справі.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 15.03.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Величко В.Ю. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та арбітражному керуючому Саєнку В.В.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2016Справа № 910/18512/15

За заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
прозміну способу та порядку виконання рішення
у справі№910/18095/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до1. Комунального підприємства «Бессарабський ринок» 2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

прозобов'язання вчинити дії

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Бессарабський ринок» про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право користування торговим місцем на території Бессарабського ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі торгового місця біля Державної лабораторії санітарно-ветеринарної експертизи загальною площею 9 кв.м з фасадної сторони Бессарабського ринку, яке було надане йому у володіння та користування згідно умов договору №15/13 від 01.10.2013 р., зобов'язано Комунальне підприємство «Бессарабський ринок» усунути перешкоди у користуванні Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 торговим місцем на території Бессарабського ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі торгового місця біля Державної лабораторії санітарно-ветеринарної експертизи загальною площею 9 кв.м з фасадної сторони Бессарабського ринку, яке було надане йому у володіння та користування згідно умов договору №15/13 від 01.10.2013 р., в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

03.12.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

17.02.2016 р. представником позивача до канцелярії суду подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 14.03.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань №6 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2016Справа № 910/2604/16

За заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 05.02.2016 р. у третейській справі №14-14/12/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Україна»
простягнення заборгованості
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 05.02.2016 р. у третейській справі №14-14/12/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Україна» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 122-7 Господарського процесуального кодексу України та ст. 57 Закону України «Про третейські суди» суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 05.02.2016 р. у третейській справі №14-14/12/15 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.03.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань № 6 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника, визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати заявника надати суду інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення від 05.02.2016 р. у третейській справі №14-14/12/15 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

5. Зобов'язати постійно діючий третейського суд при Асоціації «Український правовий альянс» (04050, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 14) надіслати на адресу господарського суду м. Києва у встановлений законом строк матеріали третейської справи №14-14/12/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Україна» про стягнення заборгованості.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.2016Справа № 910/2544/16

Суддя Босий В.П., розглянувши

позовну заявуВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці
доПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці звернулося до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

З матеріалів позовної заяви вих№70 від 12.02.2016 р., вбачається, що опис вкладення на адресу відповідача відсутній.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

22.02.2016справа № 44/282-б

За заявою акціонерного страхового товариства "Вексель"

(ідентифікаційний код 20031391)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.10 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.05.10 (ст. 51) визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.15 задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про заміну кредитора у справі № 44/282-б та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/282-б та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 03.02.16.

11.01.16 від ОСОБА_2 надійшла скарга на ліквідатора боржника.

03.02.16 від ОСОБА_3 надійшла скарга на ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 17.03.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В. надати суду письмовий висновок або заперечення на скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

4.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В. розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень.

5.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.02.2016Справа № 910/31533/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД Порта»
простягнення 14 921,46 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Швачко В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Порта» про стягнення 14 921,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати товару за договором поставки №1997 від 25.12.2014 р., у зв'язку з чим позивач вказує на існування у відповідача заборгованості у розмірі 14 921,46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.01.2016 р.

Судове засіданні 20.01.2016 р. не відбулося та було перенесено на 08.02.2016 р.

В судовому засіданні 08.02.2016 р. судом оголошувалась перерва на 22.02.2016 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, до господарського суду 19.02.2016 р. подав заяву про відмову від позову.

В судове засідання представник відповідача з'явився, надав пояснення по суті спору, проти припинення провадження у справі не заперечував.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси», який діє на підставі Статуту.

Суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» від позову.

2. Провадження у справі №910/31533/15 припинити.

Суддя В.П.Босий
УХВАЛА

22.02.2016справа № 43/99

За заявою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до закритого акціонерного товариства "Геліотроп"

(ідентифікаційний код 22859125)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.09 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.02.10 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.810.069, 23 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.05.10 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/99 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 11.02.16.

15.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 22.03.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/26633/14

За заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провидачу дублікат наказу
у справі №910/26633/14
За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення 65 325,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2015 р. у справі №910/26633/14 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 24 000,00 грн., пеню у розмірі 1 021,78 грн. та судовий збір у розмірі 699,81 грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

12.02.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

08.02.2016 р. представником позивача до канцелярії суду подано заяву про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. у справі №910/26633/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2016 р. вказану заяву призначено до розгляду на 22.02.2016 р.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 мотивована тим, що оригінал наказу було втрачено під час пересилання такого наказу засобами поштового зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. у справі №910/26633/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 12.02.2015 р. у справі №910/26633/14 на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 р.

Суддя В.П. Босий