УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/8226/14
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (позивач) до Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (відповідач) про стягнення 79 554,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2014р. у справі № 910/8226/14 (суддя Цюкало Ю.В.), залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014р., позовні вимоги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" - задоволено повністю, судом вирішено стягнути з Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації грошові кошти: збитки у розмірі 66 254,40 грн. (шістдесят шість тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні 40 копійок), витрати на проведення дослідження у сумі 13 300,00 грн. (тринадцять тисяч триста гривень) та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

03 жовтня 2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року у справі № 910/8226/14, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 у справі № 910/8226/14, яке набрало законної сили 18.09.2014 року, судом було видано наказ № 910/8226/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Цюкало Ю.В.) від 14.01.2015р. задоволено заяву Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2014р. у справі № 910/8226/14 відповідно до графіку.

16.02.2016р. до суду від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача з примусового виконання наказу суду від 03.10.2014р. у даній справі з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.02.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці, вказану заяву передано для розгляду судді Морозову С.М.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 6-1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суді України" ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Оскільки розгляд вказаної заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження, то необхідною умовою при зверненні до суду з відповідною заявою, є дотримання норм статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною третьою статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 3 статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. (стаття 245 Цивільного кодексу України).

Заяву №43В-20/308 від 05.02.2016р. підписано начальником філії ОСОБА_1 та в.о. заступника начальника філії ОСОБА_2, на підтвердження повноважень яких до заяви додано копії нотаріальних довіреностей від 17.12.2015р. та від 01.12.2015р. відповідно.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Згідно з частиною другою статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Йдеться про документи, що підтверджують вчинення юридично значущих дій. Під юридично значущими діями розуміються такі дії суб'єктів, які породжують певні юридичні наслідки.

Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Так, довіреність повинна відповідати вимогам ст. 245 ЦК України.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Отже, з огляду на викладені норми, копія нотаріально посвідченої довіреності підлягає нотаріальному посвідченню.

Проте, надані заявником копії нотаріальних довіреностей на ім'я начальника філії ОСОБА_1 та в.о. заступника начальника філії ОСОБА_2 не засвідчені нотаріально, а відтак не можуть бути належними доказами повноважень осіб, що підписали заяву.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами у справі №910/8226/14 повернути без розгляду.

СуддяМорозов С.М.