УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/5005/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон"

до Державного підприємства "Конярство України"

про стягнення 581 576,78 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне"

про заміну сторони виконавчого провадження, -

За участю представників учасників судового процесу:

від заявника: Масленнікова Ю.О. (представник за довіреністю №3 від 01.12.2015р.);

від стягувача: не з' явились;

від відповідача: не з' явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веталон" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Конярство України" суми заборгованості в розмірі 581 576,78 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. у справі №910/5005/15-г позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон" 581 576,78 грн. основного боргу та 11 631,55 грн. судових витрат.

29.05.2015р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

05.08.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) щодо примусового виконання наказу суду від 29.05.2015р. у справі №910/5005/15-г з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" вих. №90 від 04.08.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/5005/15-г та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

20.08.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла повторно заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) щодо примусового виконання наказу суду від 29.05.2015р. у справі №910/5005/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" та здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія".

23.12.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) щодо примусового виконання наказу суду від 29.05.2015р. у справі №910/5005/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/5005/15-г призначено до розгляду на 21.01.2016р.

Судове засідання 21.01.2016р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/5005/15-г призначено на 09.02.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі, було відкладено до 16.02.2016р.

В судове засідання 16.02.2016р. представники стягувача та відповідача не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, проте до суду від стягувача надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Заява ТОВ "Тепличне" обґрунтована тим, що між ним та ТОВ "Східна вугільна компанія" було укладено договір про відступлення права вимоги №22 від 23.09.2015р. (надалі - Договір), відповідно до умов якого первісний кредитор (стягував) передає, а новий кредитор (заявник) приймає право вимоги грошових зобов'язань до боржника (відповідача), визначене в п. 1.2. Договору.

Згідно п. 1.2. Договору первісний кредитор (стягувач) передає, а новий кредитор (заявник) одержує право вимоги з боржника (відповідача) належного виконання його грошового зобов'язання, а саме сплати грошової заборгованості по договору №22 від 16.05.2012р. (Договір про відступлення права вимоги №7 З від 20.05.2014р., Договір про відступлення права вимоги №22 від 23.09.2015р.) в сумі 581 576,78 грн. та судовий збір в сумі 11 631,55 грн., що разом складає 593 208,33 грн.

Відповідно до п. 1.3. Договору право вимоги заборгованості є відступленим кредитором та належить на праві власності в повному обсязі новому кредитору з дати підписання сторонами даного Договору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

При цьому, господарський суд відзначає, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 закону України "Про виконаче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива лише з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляду судом заяви про заміну стягувача. (постанова ВСУ від 20.11.2013р. справа №6-122 цс13).

Крім того, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він змінюється правонаступником. У зв'язку з заміною кредитора внаслідок відступлення права вимоги (цесії) відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 закону України "Про виконаче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" та здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2015р. у справі №910/5005/15-г з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" (; адреса: 62416, Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, буд. 15, офіс 305) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" (; адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97-з).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/5005/15-г задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2015р. у справі №910/5005/15-г з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" (; адреса: 62416, Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, буд. 15, офіс 305) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" (; адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97-з).

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.