ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р.Справа № 922/2473/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк", м. Лозова
до Відкрите акціонерне товариство "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А. перебувала справа № 922/2473/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" до Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП - 16309" про визнання права власності.

16 лютого 2016 року до господарського суду Харківської області від Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство - 16309" надійшла заява (вх. № 4993 від 16 лютого 2016 року) про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до розпорядження "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу заяви" від 16 лютого 2016 року призначено проведення автоматичного розподілу заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. № 4993 від 16 лютого 2016 року) у зв'язку з навчаням судді Лавренюк Т.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної вище заяви обрано головуючого суддю Калініченко Н.В., під підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено - настання інших обставин, які унеможливлюють участь у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законодавством.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя Калініченко Н.В. заявляє собі самовідвід з наведених нище підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області, затвердженими рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 1-1/2016 від 01.02.2016 року, а саме п. 6.7 передбачено здійснення автоматизованого розподілу заяв (скарг) для передачі її для розгляду іншому судді без передачі справи, зокрема заяв про винесення додаткового рішення, ухвали.

Згідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Тобто, на законодавчому рівні строк розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення не обмежений.

Враховуючи вище викладене та з огляду на те, що Засадами використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області передбачено лише можливість автоматичного розподілу заяви без передачі судової справи, втім предметом заяви (вх. № 4993 від 16 лютого 2016 року) Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство - 16309" є саме ухвалення додаткового рішення по справі № 922/2473/15, що є неможливим без судової справи, порушення порядку визначення судді для розгляду заяви (безпідставне здійснення авторозподілу), враховуючи відсутність порушення строків вирішення відповідної заяви суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В. заявляє самовідвід.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви (вх. № 4993 від 16 лютого 2016 року) Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство - 16309" про ухвалення додаткового рішення по справі № 922/2473/15.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/2473/15