РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016Справа №910/26556/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" про стягнення 92 470,26 грн., за участю представників позивача - Тіхова О.С., довіреність №2024 від 28.12.2015 року, відповідача - Рейнюк І.В., довіреність №1 від 04.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 53 761,22 грн. основного боргу, 20 611,32 грн. інфляційної складової боргу, 2 009,94 грн. 3% річних, 16 087,78 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна товариства для розміщення антенно-фідерних пристроїв №18-19 від 07.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2015 року порушено провадження та призначено до розгляду на 05.11.2015 року (суддя Полякова К.В.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 23.12.2015 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Полякової К.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/26556/15.

Після автоматичного розподілу справу №910/26556/15 24.12.2015 року передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.01.2016 року.

25.01.2016 року в судовому засіданні оголошується перерва на 15.02.2016 року.

15.02.2016 року представник відповідача в судовому засіданні підтвердив розмір основного боргу.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (надалі - орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна товариства для розміщення антенно-фідерних пристроїв №18-19 (надалі - договір оренди), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нерухомого майна - 4 (чотири) антено-місця (майно) яке розміщене на верхній частині радіощогли на висотній відмітці h=86,00 м., що розташована на даху 6-го під'їзду будинку Держпром за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, для встановлення 4 (чотирьох) секторних антен типу WAL Kair BS RFU 3,5 ГГц (600*250*55) (п. 1.1. договору оренди).

Відповідно до п.3.1. договору оренди орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованої орендної плати із застосуванням коефіцієнта вітрового навантаження становить 2760,00 грн. з ПДВ 20% за 1 антено-місце. Орендна плата за перший місяць оренди за 4 антено-місця становить: 9200,00 грн., крім того ПДВ 20% 1840,00 грн., разом до сплати 11 040,00 грн., та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього терміну дії договору оренди (додаток 3).

Додатково до орендної плати орендар оплачує відшкодування витрат на утримання радіощогли в розмірі 362,78 грн., разом з ПДВ - 435,34 грн. за 1 антено-місце. Розмір відшкодування витрат на утримання радіощогли за перший місяць оренди (березень 2012р.) за 4 антено-місця становить 1 451,13 грн., разом з ПДВ -1741,36 грн. без врахування індексу інфляції лютого, березня 2012 року, які при виставленні рахунку будуть враховані (п. 3.1.1. договору).

Розмір відшкодування витрат на утримання радіощогли за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру відшкодування витрат на утримання радіощогли за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць за винятком випадків дефляції (п.3.1.2. договору).

Пунктом 3.5. договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

На виконання умов договору 01.03.2012 між сторонами було підписано акт приймання-передачі майна - 4 (чотири) антено-місця (майно) яке розміщене на верхній частині радіощогли на висотній відмітці h=86,00 м., що розташована на даху 6-го під'їзду будинку Держпром за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Поясненнями позивача, частково відповідача, актом приймання-передачі майна від 01.03.2012 року та актом приймання-передачі майна (повернення) від 31.03.2015 року, рахунками та доказами їх отримання відповідачем, які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт користування орендованим майном відповідачем у період з квітня 2012 по березень 2015 року включно та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за вказаний період у розмірі 53 761,22 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі підлягають задоволеню у розмірі 53 761,22 грн.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 8.2. договору сторони погодили, що у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Позовні вимоги в частині стягнення 16 087,78 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань за договором оренди нерухомого майна товариства для розміщення антенно-фідерних пристроїв №18-19 від 07.03.2012 року на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних на суму 2 009,94 грн. та інфляційних втрат на суму 20 611,32 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1 «А»; код 30753866) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, код 25614660) 53 761 (п'ятдесят три тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 22 коп. основного боргу, 2 009 (дві тисячі дев'ять) грн. 94 коп. 3% річних, 20611 (двадцять тисяч шістсот одинадцять) грн. 32 коп. інфляційних втрат, 16 087 (шістнадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 78 коп. пені та 1 387 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 05 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 22.02.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна