ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа №5015/4376/11-5015/5242/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Пазичева В.М. та Манюка П.Т., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід, м.Львів

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Федерація незалежних професійних спілок України, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.07.2010р., скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування із незаконного володіння нерухомого майна.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Захід, м.Львів

до відповідача: Фонду державного майна України, м.Київ

За участю: Прокурора Яворівського району Львівської області, м.Яворів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Федерація незалежних професійних спілок України, м.Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

про визнання ТзОВ Захід добросовісним набувачем визнання права власності

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;

від позивача (Фонду Державного майна України): ОСОБА_2 представник;

від відповідача-1 (ТОВ Захід): не зявився;

від відповідача-2 (ЗАТ ЛОЗПУ Укрпрофоздоровниця): не зявився;

від третьої особи-1 (ФНПУ): не зявився;

від третьої особи-2 (ОКП ЛОР БТІ та ЕО): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за первісним позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід та Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Федерація незалежних професійних спілок України та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.07.2010р., скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування із незаконного володіння нерухомого майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід до Фонду державного майна України за участю Прокурора Яворівського району Львівської області, третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Федерація незалежних професійних спілок України третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання ТзОВ Захід добросовісним набувачем визнання права власності .

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 16.02.2016р. представники прокуратури та позивача явку забезпечили, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять суд позов задоволити, вимоги попередніх ухвал суду виконано частково.

В судове засідання 16.02.2016р. відповідач 1 та третя особа 2 явки повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленнями про вручення поштового відправлення №910 та №540, вимоги ухвал суду від 17.11.2015р., від 02.12.2015р., від 16.12.2015р. та від 12.01.2016р. виконано частково.

В судове засідання 16.02.2016р. відповідач 2 та третя особа 1 явки повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленнями про вручення поштового відправлення №647 та №910, вимог ухвал суду від 17.11.2015р., від 02.12.2015р., від 16.12.2015р. та від 12.01.2016р. не виконано.

12.01.2016р. представником прокуратури подано клопотання від 12.01.2016р. (вх.№135/16) про продовження строку розгляду спору поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України, розгляд якого судом відкладався до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 16.02.2016р. представник прокуратури підтримав заявлене клопотання про продовження строку розгляду спору.

Колегією суддів в судовому засіданні 16.02.2016р. розглянуто клопотання від 12.01.2016р. (вх.№135/16 від 12.01.2016р.) про продовження строку розгляду та задоволено, ухвалою суду від 16.02.2016р. продовжено строк розгляду спору.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2, а також враховуючи невиконання учасниками судового процесу в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.03.16р. о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Прокурору та позивачу (за первісним позовом) надати оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; подати докази в підтвердження вартості спірного майна, подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивача (за первісним позовом), відповідачів 1, 2 (за первісним позовом) та третіх осіб 1, 2 (за первісним позовом) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; надати інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна; подати оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу будівлі від 22.07.2010року; докази, які підтверджують, що ЗАТ ЛОЗПУ „Укрпрофоздоровниця є правонаступником Української республіканської ради по управлінню курортами профспілок; акт прийому-передачі від 24.01.1992року та перелік до акту; постанову президії Ради Федерації незалежних профспілок України від 22.11.1991року №11-1 1-І; договір від 11.11.1990року укладений між Федерацією незалежних профспілок України та Загальною Конфедерацією Професійних спілок СРСР №1-6 від 11.11.1990р.; надати докази перебування сенаторію „Немирів у статутному фонді ЗАТ „Укрпрофоздоровниця; постанову Верховної Ради Української РСР від 29.11.1990року №506; постанову ВР України від 10.04.1992року „Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України; Тимчасове положення „Про Фонд державного майна України затверджене постановою ВР України від 07.07.92року; надати документальне обгрунтовання правових підстав скасування державної реєстрації права власності; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; надати документально-обгрунтований відзив на зустрічний позов, надати докази в підтвердження обставин, викладених у відзиві, явка повноважних представників на власний розсуд

Відповідачу-1 (за первісним позовом) подати документально-обґрунтований відзив, подати докази в підтвердження вартості спірного майна докази в підтвердження обставин, викладених у відзиві; надати інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна; як заявнику зустрічного позову надати оригінали додатків для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог, документально обґрунтувати кожну позовну вимогу окремо; явка повноважного представника на власний розсуд

Відповідачу-2 (за первісним позовом) подати документально-обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази в підтвердження вартості спірного майна, подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача 2 (за первісним позовом) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; надати інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна; явка повноважного представника на власний розсуд.

Третім особам 1 та 2 подати письмове пояснення на позов; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; явка повноважних представниківна власний розсуд.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Пазичев В.М.

суддя Манюк П.Т.