ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 920/1445/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 14.12.2015 р.)

відповідача не зявився

третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№56С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 17 листопада 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2, м. Київ

до Колективного підприємства фірми Скіф-Транс, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 758 000,00 грн.

.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ Дельта Банк за кредитним договором № 44.29/50-КМК-07 від 24.01.2012 р., розмір якої станом на 28.07.2015 р. становить 758 000,00 грн., яка складається з простроченої суми заборгованості за тілом кредиту 758000,00 грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 44.29/50-ЗМК/3-07 від 24.01.2012 р. (із внесеними змінами), а саме: сідловий тягач Е VOLVO модель FH 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі YV2A4DAA31B285988, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва реєстрації транспортного засобу ВМС 054621 від 12.11.2008 р., виданого Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, що належить Колективному підприємству фірмі Скіф Транс на підставі права власності. Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.11.2015 р. у справі №920/1445/15 (суддя Зражевський Ю.О.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та третя особа проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають рішення суду першої законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначають, що позивач не надав належних та допустимих, беззаперечних доказів того, що після зміни кредитора повідомив про це позичальника та про необхідність відновлення чергових платежів та за якими банківськими реквізитами. Просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Позивач 25.02.2016 р. звернувся до суду з клопотанням (вх. №2213), в якому просить долучити до матеріалів справи копію нотаріально посвідченої виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013 р. та з додатку №1 до цього договору. Крім того, зазначає про відсутність можливості надати копію кредитного договору №44.29/50-КМК-07 від 11.12.2007 р., а також надає докази на підтвердження рефінансування поточної заборгованості за кредитами ОСОБА_3

Надані позивачем документи колегією суддів долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявився, 24.02.2016 р. звернувся з клопотанням (вх. №2124), в якому просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи. По можливості про наступне засідання просить повідомити за електронною адресою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що йому як інваліду ІІ групи на 25.02.2016 р. призначено чергове проходження медико-соціальної експертизи (МСЕК).

Колегія суддів розглянувши вказане клопотання, зазначає про передчасність заяви про продовження розгляду справи через те, що у звязку з відпусткою судді Камишевої Л.М., розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 25.02.2016 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

Стосовно повідомлення представника засобами електронного звязку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне.

З 17 червня 2013 року у всіх місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції запроваджено порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу в частині надсилання судом таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді (згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року № 81).

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Колегія суддів, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та третьої особи, для надання йому можливості висловити свою правову позицію стосовно апеляційної скарги, беручи до уваги зміну складу судової колегії, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та третьої особи та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника відповідача та третьої особи задовольнити частково.

2. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Запропонувати позивачу до початку судового засідання вжити заходів щодо отримання оригіналу кредитного договору № 44.29/50-КМК-07 від 11.12.2007 р. та додаткового договору № 44.29/50-КМК-07 ДД5 від 24.01.2012 р. до кредитного договору.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.