ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.02.16р. Справа № 904/403/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" (смт. Суворове, Ізмаїльський район, Одеської області);

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БКФ Інвестбуд" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення штрафних санкцій за договором № 58957 від 01.08.2014 у розмірі 1 026 642 грн. 60 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 04/01/16 від 04.01.2016)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" (далі-відповідач-1) штрафні санкцій за договором поставки № 58957 від 01.08.2014 у розмірі 1 026 142 грн. 60 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БКФ Інвестбуд" (далі - відповідач-2) штрафні санкцій за договором поставки № 58957 від 01.08.2014 у розмірі 500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором поставки № 58957 від 01.08.2014 в частині повної та своєчасної поставки товару в період з листопада по грудень 2014 року, внаслідок чого позивач нарахував штрафні санкції відповідно до пункту 7.1. договору у сумі 1 026 642 грн. 60 коп. Крім того, відповідно до умов договору поруки № 01/03/14 від 01.03.2014, укладеним між позивачем (кредитор) та відповідачем-2 (поручитель), останній поручився перед позивачем за виконання обов'язку відповідача-1 щодо виконання зобов'язань за договором № 58957 від 01.08.2014, зокрема, за виконання зобов'язання зі сплатою штрафних санкцій і збитків обмежується сумою 500 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 17.02.2016.

У судове засідання 17.02.2016 з'явився представник позивача, обґрунтував позовні вимоги та вимоги ухвали суду від 28.01.2016 у повному обсязі не виконав.

Представник відповідача-1 у судове засідання 17.02.2016 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

На підтвердження адреси відповідача-1 судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.01.2016, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Лиманська, буд. 18, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду.

Суд наголошує на тому, що відповідач-1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Так, конверт з ухвалою суду від 28.01.2016 було повернуто до суду 10.02.2016 за закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача-2 у судове засідання 17.02.2016 не з'явився, але надіслав відзив на позовну заяву, у якому просить суд розглядати справу за наявними матеріалами без присутності представника та вирішити справу на власний розсуд за наявними матеріалами у справі.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 28.01.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.2016 на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - додаток № 3 до спірного договору; письмові пояснення щодо інформації, внесеної в таблицю щодо переліку надісланих позивачем відповідачу замовлень; докази оплати товар, поставленого згідно з видатковими накладними № 506 від 14.11.2014, № 464 від 14.11.2014, № 510 від 14.11.2014; докази відсутності заборгованості перед відповідачем за весь поставлений згідно спірного договору товар; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачам-1,2 - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2