ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 12/3-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон" ( місцезнаходження вул.Будьонного, буд. 5, м. Херсон, )

про визнання банкрутом

Представники кредиторів, учасники провадження :

- ПАТ "Укрсоцбанк" - не прибув

- ОСОБА_2 - ПАТ "Райффайзен Банк "ОСОБА_1", дов. № 804/15 від 22.12.2015р.

від боржника - ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Постановою від 05 липня 2011р. суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон" банкрутом та відкрив щодо нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою від 21.02.2013р. суд задовольнив заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначив ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон" арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Попередніми ухвалами суду за клопотанням ліквідатора та комітету кредиторів ухвалами суду було продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноваження ліквідатора.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016р. призначено судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 та клопотання ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" про продовження строку ліквідаційної процедури.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованою поштою.

Кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" заявив клопотання про розгляд справи без участі свого представника. Відсутність представника даного кредиторів у судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, оскільки матеріалів справи достатньо для цього..

До суду надійшов звіт ліквідатора з клопотанням продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута, оскільки на даний час згідно інформації ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" у виконавчій службі на виконанні перебуває виконавче провадження та провадиться реалізація майна, яке є предметом поруки за зобов'язанням засновника ТОВ "ОСОБА_1 Херсон". У разі проведення реалізації даного майна можливе часткове, проте значне погашення кредиторської заборгованості.

Клопотання ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" мотивоване наступним.

29.10.2015 р. господарський суд Херсонської області продовжив строк ліквідаційної процедури боржника терміном на три місяці.

05.10.2013р. засновник Боржника та майновий поручитель боржника - ОСОБА_6 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

03.04.2014р. ВДВС Ірпінського МУЮ відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_7, проте реалізувати квартиру не вдалося можливим, оскільки боржник не надає добровільно квартиру для проведення опису та арешту, на запити державного виконавця не з'являється. Виконавче провадження передане для подальшого виконання за місцем реєстрації боржника - до Печерського МУЮ м. Києва.

01.09.2014р. ВДВС Печерського МУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження.

26.01.2015р. ВДВС винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника.

Оскільки ВДВС Печерського МУЮ м. Києва не вчиняло виконавчих дій по реалізації нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, неодноразові звернення Банку до ДВС з означеного питання залишались без відповіді, що є порушенням права стягувача на отримання інформації відповідно до вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про звернення громадян».

В державному реєстрі виконавчих проваджень також відсутня інформація щодо проведення конкретних виконавчих дій направлених на виконання судового рішення по стягненню боргу з ОСОБА_6

23.06.2015р. АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення до начальника ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві. Але ні постанови про результат розгляду скарги, ні відповіді на неї від начальника відділу до Банку так і надійшло.

01.09.2015р. АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» звернувся до Суворовського районного суду м. Херсон зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

30.10.2015р. Суворовським райсудом м. Херсон винесено ухвалу про задоволення скарги Банку, визнано незаконною бездіяльність ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві щодо невиконання виконавчого листа виданого Суворовським райсудом м. Херсон про стягнення на користь Банку заборгованості з ОСОБА_6 в розмірі 680 585,15 грн.

Під час розгляду скарги Банку в суді стало відомо, що 17.09.2015 р. ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві винесено постанову про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення на користь Банку заборгованості з ОСОБА_6 в розмірі 680 585,15 грн., виконавчий лист направлено на виконання до ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсон.

У зв'язку з вищенаведеним 01.10.2015р. Банк звернувся до Суворовського районного суду м. Херсон зі скаргою на дії державного виконавця.

15.01.2016р. Суворовським райсудом м. Херсон винесено ухвалу про задоволення скарги Банку, визнано неправомірними лії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві - ОСОБА_8 щодо закриття виконавчого провадження №44531564 за виконавчим листом виданим Суворовським райсудом м. Херсон про стягнення на користь Банку заборгованості з ОСОБА_6 в розмірі 680 585,15 грн.

13.10.2015р. ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсон відкрило виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом.

16.01.2016р. ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсон винесло постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист направлено на виконання де ВДВС Ірпінського МУЮ за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені в зв'язку з недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

У відповідності до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи. Згідно ч.І. ст.559 ЦК зобов'язання поручителя припиняються одночасно з припиненням основного зобов'язання.

Відповідно ст. 83 чинної редакції Закону України «Про відновленню платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку визначеному законом господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, затвердження звіту ліквідатора призведе до припинення юридичної особи боржника, що в свою чергу призведе до позбавлення АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 отримати задоволення своїх вимог, підтверджених позитивним рішенням суду, за рахунок реалізації майна, що належить фінансовому поручителю банкрута.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що заявлені кредиторські вимога Банку в сумі 1 005 776,04 грн. в ході ліквідаційної процедури боржника задоволені частково, в сумі 26 601,95 грн. та наявність майна у поручителя, реалізація якого надасть змогу погасити більшу частину кредиторських вимог Банку до боржника, ОСОБА_5 просить суд продовжити ліквідаційну процедуру ТОВ «ОСОБА_1 Херсон терміном на шість місяців.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство). Згідно ч.1 ст.5 цього Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, господарський суд, розглядаючи справу про банкрутство, повинен керуватись нормами Закону про банкрутство i застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги i заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи i правильного застосування законодавства.

Згідно ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення (яким у розумінні ч.1 ст.4-5 ГПК України, ст.22 Закону про банкрутство є постанова про банкрутство ) приймається суддею за результатами обговорення ycix обставин справи, а за ст.43 ГПК У країни суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об'єктивному розгляді в судовому пpoцeci всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Всебічно, повно, об'єктивно дослідивши матеріали справи з урахуванням доводів представника ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» та наданих документів на підтвердження заявленого клопотання зважаючи на те, що затвердження звіту та ліквідаційного балансу Боржника має наслідком припинення провадження у справі про банкрутство, що призведе до списання всіх зобов'язаннь перед кредиторами, не оплачені за відсутністю майна, в силу п.6 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Оскільки припинення провадження у даній справі потягне спричинення збитків АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1», що негативно вплине на фінансовий стан Банку та його вкладників - фізичних осіб суд задовольняє клопотання АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» в особі Херсонської обласної дирекції про продовження ліквідаційної процедури Боржника, для надання можливості Банку захистити свої інтереси в суді та реалізувати предмет іпотеки, що позволить частково погасити заборгованість за кредитним договором.

У судовому засіданні учасники провадження підтримали заявлені клопотання. До клопотання Банком додано належним чином завірені копії судових рішень, постанов державного виконавця та інше листування, що обгрунтовує викладене у клопотанні.

Крім того, відповідно до ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності;

2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджено мирову угоду;

6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Станом на день розгляду справи відсутні обставини і належні документи, на підставі яких можливо припинити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури може тривати 12 місяців та може бути продовжений судом.

З урахуванням положень ст.ст. 22 та 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинити провадження у справі неможливо без подання остаточного підсумкового звіту ліквідатора з наданням ліквідаційного балансу боржника. Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури не протирічить положенням статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і судом задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 - 34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 та клопотання ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ «Агрокомінвест» до 01 вересня 2016р.

3. Призначити судове засідання для розгляду питання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника на 02 вересня 2016р. на 10 год.00 хвилин у залі судових засідань № 211 у приміщенні господарського суду за адресою м.Херсон.вул.Горького,18.

4. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна