У Х В А Л А

18.02.2016Справа № 910/211/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
простягнення 508480,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКозюк О.М., Шнякіна О.Д. - представники
від відповідача-1Самойленко А.О.-представник
від відповідача-2не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" коштів у еквіваленті 22400 долари США, що дорівнює 508480,00 грн, сплачених як авансовий платіж за договором про фінансовий лізинг №00007801 від 05.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 розгляд справи відкладено на 18.02.2016.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 18.02.2016, з'явились та позов підтримали в повному обсязі. Позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі повторно не виконано.

Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" суму сплаченого авансового платежу у еквіваленті 581078,4 грн, суму лізингових платежів у розмірі 89425,65 грн, грошові кошти як упущену вигоду у розмірі 50707,76 грн та грошові кошти на юридичні витрати у розмірі 50000,00 грн

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи, що в позовній заяві позивачем було заявлено тільки одну вимогу - про стягнення грошових коштів, сплачених в якості авансового платежу у розмірі 508480,00 грн, а інших вимог позивачем заявлено не було, заява про збільшення позовних вимог приймається судом до розгляду в частині стягнення авансового платежу у розмірі 581078,40 грн. В іншій частині у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог суд відмовляє.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відомостей стосовно результатів кримінального провадження №0010758 та обставин, що стосуються реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу, який є об'єктом лізингу за договором про фінансовий лізинг №00007801 від 05.07.2013.

Клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представник позивача та відповідача-1 звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився. Відповідачем-2 вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення авансового платежу у розмірі 581078,40 грн.

2. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи №910/211/16.

3. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/211/16 на 15 днів.

4. Відкласти розгляд справи на 14.03.16 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідачів станом на день винесення цієї ухвали.

7. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

8. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

9.В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України: відомості стосовно переліку реєстраційних операцій, які проводились з транспортним засобом Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проводились відповідні реєстраційні операції.

10.В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області інформацію стосовно стану кримінального провадження №0010758 (заявник: ОСОБА_4, правова кваліфікація: ч.1 ст.289 КК України).

11.В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Приморського РВВС м.Одеси інформацію (разом із відповідними документами) щодо постановки та зняття з розшуку автомобіля Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1 (в тому числі про точну календарну дату, час оголошення в розшук, зняття з розшуку зазначеного транспортного засобу).

12. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова