ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 лютого 2016 р. Справа № 902/61/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Енергія" (вул. Папаніна, 3, м. Вінниця, 21100)

до: ОСОБА_1 міської ради в особі департаменту архітектури, містобудування та кадастру (вул. Пушкіна, 38, м. Вінниця, 21050)

про визнання права власності

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 13.10.2015р., посвідчення адвоката;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №39 від 15.01.2016р., посвідчення водія серії АВВ033826 від 11.04.2008р.,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Енергія" заявлено позов до ОСОБА_1 міської ради в особі департаменту архітектури, містобудування та кадастру про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.01.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/61/16 з призначенням її до розгляду.

09.02.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 18.02.2016р.

09.02.2016р. на адресу суду надійшло клопотання позивача від 09.02.2016р. про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 міської ради.

В судове засідання на визначену дату (18.02.2016р.) з"явилися представники позивача та відповідача, надавши суду пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов. При цьому, представник позивача під час розгляду справи підтримав вищевказане клопотання від 09.02.2016р., яким останній, з урахуванням його усних уточнень, просить суд замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 міську раду в особі департаменту архітектури, містобудування та кадастру на належного -ОСОБА_1 міську раду.

Представник відповідача щодо вказаного клопотання позивача поклався на розсуд суду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" серед іншого зазначено, що заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги згоду позивача на заміну неналежного відповідача на належного, враховуючи характер та зміст правовідносин, що склалися між сторонами, судом задоволено вказане клопотання ТОВ ВКФ "Енергія".

Враховуючи необхідність заміни неналежного відповідача на належного та витребування нових доказів , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. Відкладаючи розгляд справи, судом враховано приписи ч.4 ст.24 ГПК України, відповідно до якої про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Керуючись ст.ст.24, 65, 77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 міську раду в особі департаменту архітектури, містобудування та кадастру на належного відповідача ОСОБА_1 міську раду.

Розгляд справи відкласти до 03 березня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

Викликати в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України для надання пояснень стосовно матеріалів інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна (виробничі будівлі), що розташований за адресою: вул. Садова, 8-а, м. Вінниця представника комунального підприємства "ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації" .

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та КП "ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації" для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи позивача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу та комунальному підприємству "ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації" рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Папаніна, 3, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4- КП "ОСОБА_1 МБТІ" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64)