УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17.02.2016Справа № 910/24116/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»
до1. Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» 2. Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» 3. Державної реєстраційної служби України 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. ОСОБА_1
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-50»
відповідачів3. Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
4. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ»
про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та стягнення 9 725,10 грн.
Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Спичак О.М.

Стасюк С.В.

Представники сторін:
від позивача:Гришаєв .С.
від відповідача 1:Раілко С.В.
від відповідача 2:не з'явився
від відповідача 3:не з'явився
від відповідача 4:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 2:не з'явився
від третьої особи 3:не з'явився
від третьої особи 4:не з'явився
від третьої особи 5:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», Державної реєстраційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та стягнення 9 725,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності позивача на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру №545 загальною площею 93,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, набуте ним згідно договору про відступлення права вимоги №243/F-B-2 від 28.03.2012 р., було порушене внаслідок проведення державної реєстрації права власності на таке майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», у зв'язку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, визнати недійсним свідоцтво про право власності №5934939 від 09.07.2013 р., скасувати державну реєстрацію прав та обтяжень на спірне нерухоме майно, зобов'язати відповідачів вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» в якості третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, зупинено провадження у справі №910/24116/13 до набрання законної сили рішенням у справі Дніпровського районного суду м. Києва №755/4346/14-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» до ОСОБА_1 та ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

У зв'язку зі зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до суду разом із з клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі №910/24116/13 було поновлено ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2014 р., розгляд справи призначено на 19.01.2015 р.

16.01.2015 р. від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_4, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», та набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №755/4346/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. зупинено провадження у справі №910/24116/13 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_4, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», та набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №755/4346/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

29.01.2016 р. від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку з закінченням розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_4, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», та набранням законної сили остаточним судовим рішенням у справі №755/4346/14-ц.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2016 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.02.2016 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подану 05.01.2016 р. заяву про відмову від позову підтримав, провадження у справі просив припинити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 1 проти припинення провадження у справі не заперечував.

Представники відповідачів 2-4 та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» Скориком В.М., який дії на підставі Статуту.

Суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову.

2. Провадження у справі №910/24116/13 припинити.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.М. Спичак

С.В. Стасюк