ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Справа № 904/7937/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

за участю:

від боржника: Піпа С.В., довіреність № б/н від 17.09.2015 р., представник;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Троян О.І., довіреність № 010-01/8330 від 18.12.2014 р., представник;

від ТОВ "ГРАТАНТ": Панков К.М., довіреність № б/н від 01.09.2015 р., представник;

від ПАТ "Банк Форум": Хмелевська О.В., довіреність №10/03-08 від 16.06.2015 р., представник;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТАНТ" та Приватного акціонерного товариства "Галичина"

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року

у справі № 904/7937/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у справі № 904/7937/15 (суддя - Владимиренко І.В.) відмовлено у задоволенні заяв ТОВ "ГРАТАНТ" від 16.09.2015 року та 06.10.2015 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Плохотнікова Олександра Володимировича, якого зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатури арбітражного керуючого Козирицького А.С., арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Не погодившись із зазначеною постановою, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у даній справі, справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- кандидатура голови ліквідаційної комісії не відповідає вимогам статей 11, 95, 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки голова ліквідаційної комісії підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника;

- при прийнятті оскаржуваної постанови судом не було встановлено, що головою ліквідаційної комісії: не вжито належних заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, яка припиняється, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, не виявлено та не вжито заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб; не здійснено інвентаризацію та оцінку майна боржника згідно з вимогами законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року прийнято апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.11.2015 року.

Не погодившись із постановою господарського суду від 06.10.2015 року, Приватне акціонерне товариство "Галичина" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у даній справі в частині призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії Плохотнікова Олександра Володимировича, справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області для призначення ліквідатора банкрута.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом було порушено порядок призначення ліквідатора, оскільки при призначенні ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії суд, всупереч вимогам частини 1 статті 111 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не застосував автоматизовану систему для визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Не погодившись із постановою господарського суду від 06.10.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАТАНТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- судом першої інстанції, всупереч статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 105, 111 Цивільного кодексу України, під час винесення оскаржуваної постанови не було надано належної правової оцінки наявним порушенням боржником визначеного законом порядку ліквідації юридичної особи за рішенням власника;

- місцевий господарський суд не звернув увагу на той факт, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТБ "АМСТОР" є незаконними, оскільки прийняті не уповноваженим складом учасників юридичної особи;

- судом не було враховано, що реєстраційна дія про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про прийняття рішення засновників ТОВ "ТБ "АМСТОР" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації скасована;

- судом першої інстанції не досліджені обставини щодо наявності ознак неплатоспроможності боржника, не перевірений факт перевищення розміру кредиторських вимог над вартістю майна боржника, що є визначальною умовою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- судом не взяті до уваги очевидні ознаки доведення до банкрутства ТОВ "ТБ "АМСТОР", що призвело до неповного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи;

- місцевим господарським судом допущені порушення процедури призначення ліквідатора.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.12.2015 року.

В засіданні суду 09.12.2015 року оголошувалась перерва до 21.12.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року зупинено провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТАНТ" та Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року скасовано, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 15.02.2016 року.

Іншою ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТАНТ" та Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року поновлено. Здійснено заміну особи, що подала апеляційну скаргу - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" її правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Сбербанк". Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.02.2016 року.

Представник ТОВ "ГРАТАНТ" в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги.

Боржник в письмових запереченнях на апеляційні скарги ПАТ "Сбербанк", ТОВ "ГРАТАНТ", ПрАТ "Галичина" та його представник в судовому засіданні просили постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року залишити без змін та припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ГРАТАНТ".

Представники ПАТ "Державний Експортно-імпортний банк України" та ПАТ "Банк Форум" в судовому засіданні надали пояснення по апеляційним скаргам.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка в судове засідання інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ПАТ "Сбербанк" про витребування доказів.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому, обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК України покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов'язаний самостійно з'ясовувати відповідні причини. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

До наведених підстав належить, зокрема, необґрунтоване відхилення судом першої інстанції клопотань сторін про витребування господарським судом доказів в порядку статті 38 ГПК України. У такому разі суд апеляційної інстанції за відповідним клопотанням сторони самостійно витребує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Сбербанк" не зверталось до господарського суду з клопотанням про витребування доказів у порядку статті 38 ГПК України, а тому відсутні підстави для задоволення згаданого клопотання судом апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення представників ТОВ "ГРАТАНТ", боржника, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ "Банк Форум", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ГРАТАНТ" підлягає припиненню, а апеляційні скарги ПрАТ "Галичина" та ПАТ "Сбербанк" підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" про порушення провадження у справі про банкрутство, розгляд справи в підготовчому засіданні суду призначено на 16.09.2015 року (т. 1, а. с. 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Призначено підготовче засідання суду на 22.09.2015 року. Заяву ТОВ "ГРАТАНТ" від 16.09.2015 року прийнято до відома (т. 4, а. с. 71-72).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року відкладено підготовче засідання суду на 06.10.2015 року (т. 4, а. с. 94).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року відмовлено у задоволенні заяв ТОВ "ГРАТАНТ" від 16.09.2015 року та 06.10.2015 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Плохотнікова Олександра Володимировича, якого зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатури арбітражного керуючого Козирицького А.С., арбітражного керуючого Глеваського В.В. (т. 5, а. с. 63-67).

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТАНТ" колегія суддів враховує наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу мають право подати також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

В силу особливостей процедури банкрутства, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи з метою попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно із статтею 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Також, цією статтею встановлено, що уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника є особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їх інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених положень статті 1 Закону набуття статусу уповноваженої особи учасників товариства відбувається за певних умов - наявності рішення загальних зборів щодо уповноваження даної особи на представництво інтересів боржника, а також у випадку володіння цією особою більше ніж половиною статутного капіталу.

Обґрунтовуючи наявність у ТОВ "ГРАТАНТ" права на апеляційне оскарження, скаржник послався на те, що він виступав одним із учасників боржника з часткою у статутному капіталі в розмірі 2 747,25 грн., що складає 14,85 % статутного капіталу. 29-31 грудня 2014 року невстановленими особами були змінені склад учасників та керівник ТОВ "ТБ "АМСТОР", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено записи про проведення відповідних реєстраційних дій. За наслідками зазначених дій ТОВ "ГРАТАНТ" було незаконно виключено зі складу учасників ТОВ "ТБ "АМСТОР". В подальшому, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року у справі № 805/2563/15-а, яка залишена по суті без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року, визнані протиправними та скасовані всі реєстраційні дії, вчинені відносно ТОВ "ТБ "АМСТОР" у період з 29.12.2014 року по 14.05.2015 року, а також зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб записи про скасування зазначених реєстраційних дій. На думку ТОВ "ГРАТАНТ", вказаною постановою юридично відновлений склад учасників та керівник ТОВ "ТБ "АМСТОР", які існували станом на 29.12.2014 року.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Слід звернути увагу на те, що наявність частки ТОВ "ГРАТАНТ", в розмірі 14,85 % у статутному капіталі ТОВ "ТБ "АМСТОР" не надає йому підстав для набуття статусу уповноваженої особи учасників товариства.

ТОВ "ГРАТАНТ" не представлено суду належних та допустимих доказів щодо надання йому загальними зборами учасників боржника відповідних повноважень представляти інтереси учасників товариства в провадженні у справі про банкрутство боржника, в тому числі шляхом оскарження в апеляційному порядку постанови про визнання боржника банкрутом, а тому ТОВ "ГРАТАНТ" не мав права апеляційного оскарження прийнятої у справі постанови місцевого господарського суду відповідно до положень статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

В пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 Господарського процесуального кодексу України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ГРАТАНТ" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року.

До апеляційного господарського суду від ТОВ "ГРАТАНТ" надійшли клопотання про витребування доказів та направлення запиту до державного органу з питань банкрутства щодо надання висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, незаконних дій у разі банкрутства стосовно ТОВ "ТБ "АМСТОР".

З огляду на припинення провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ГРАТАНТ" зазначені клопотання не підлягають розгляду апеляційним господарським судом.

Розглядаючи доводи апеляційних скарг ПАТ "Сбербанк" та ПрАТ "Галичина" щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції постанови від 06.10.2015 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.09.2015 року ліквідатор ТОВ "ТБ "АМСТОР" Плохотніков О.В. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 1, а. с. 3-250; т. 2, а. с. 1-249; т. 3, а. с. 1-206).

У вказаній заяві викладено обставини, пов'язані із неможливістю боржника в процедурі добровільної ліквідації задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі. Так, в заяві про порушення справи ТОВ "ТБ "АМСТОР" посилається на те, що 12.05.2015 року учасниками ТОВ "ТБ "АМСТОР" було прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідатора. 14.05.2015 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис щодо прийняття засновниками рішення про припинення діяльності ТОВ "ТБ "АМСТОР" шляхом ліквідації та встановлено строк подачі кредиторських вимог - 18.07.2015 року. В "Бюлетені державної реєстрації" № 318 (13) за 2015 рік здійснено публікацію оголошення про припинення діяльності ТОВ "ТБ "АМСТОР ". Після публікації оголошення про початок процедури ліквідації на адресу боржника надійшли заяви з грошовими вимогами 157 кредиторів на загальну суму 1 753 064 036,83 грн., 95 947 534,15 доларів США, 56,8 євро, 2 021 008 848,80 російських рублів. Заявлені грошові вимоги були розглянуті ліквідатором та визнані частково. Загальна сума визнаних кредиторських вимог згідно курсу НБУ станом на дату складання проміжного ліквідаційного балансу складає 3 069 046 023,18 грн., в тому числі забезпечених заставою 682 681 579,24 грн. Визнані ліквідатором кредиторські вимоги на суму 2 284 927 849,86 грн. обліковуються на позабалансовому рахунку 05 "Гарантії та забезпечення надані". В ході інвентаризації станом на 19.08.2015 року ліквідатором було виявлено: кредиторська заборгованість у розмірі 3 069 128 145,85 грн.; поточна заборгованість у розмірі 82 113,65 грн., що складається із заборгованості перед працівниками у розмірі 76 908,20 грн., нарахованих податків із заробітної плати у розмірі 4 705,45 грн., іншої заборгованості у розмірі 500,00 грн.; дебіторська заборгованість у розмірі 14 522 462,95 грн.; товарно-матеріальні цінності відсутні; основні засоби відсутні; необоротні активи відсутні; грошові кошти на розрахунковому рахунку у розмірі 3 152 166,12 грн. За результатами проведеної роботи ліквідатора зборами учасників був розглянутий та затверджений проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "ТБ "АМСТОР" та 25.08.2015 року прийнято рішення звернутися до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТБ "АМСТОР" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням наданих боржником доказів, господарський суд першої інстанції встановив недостатність вартості майна ТОВ "ТБ "АМСТОР" для задоволення вимог кредиторів та наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Проте, такий висновок суду першої інстанції на думку колегії суддів апеляційного господарського суду не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону боржник зобов'язаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі, зокрема, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 95 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами частини 3 статті 110, статтею 111 Цивільного кодексу України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена статтею 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника; аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами частин 1, 5, 6 статті 105 Цивільного кодексу України; проведення аналізу активів та пасивів боржника, що є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до пункту 3 статті 11 Закону; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства відповідно до частини 7 статті 111 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вимоги частин 1, 4, 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки; вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявити та вжити заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб; після закінчення строку на пред'явлення вимог кредиторами скласти проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Дотримання зазначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням відповідних доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження у справі в порядку даної статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону до заяви боржника про порушення справи додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (стаття 43 Господарського процесуального кодексу України). Проте, господарський суд першої інстанції вищенаведене не врахував та не дослідив дотримання боржником під час досудової ліквідації приписів статті 111 Цивільного кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що 13.08.2004 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включено відомості про ТОВ "ТБ "АМСТОР" (ідентифікаційний код 32516492). Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 13.02.2015 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів щодо місцезнаходження товариства. 12.05.2015 року учасниками ТОВ "ТБ "АМСТОР" прийнято рішення про ліквідацію підприємства у добровільному порядку, призначено ліквідатора - Карчевську Наталію Геннадіївну (протокол загальних зборів учасників ТОВ "ТБ "АМСТОР" від 12.05.2015 року). 14.05.2015 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис щодо прийняття засновниками рішення про припинення діяльності ТОВ "ТБ "АМСТОР" шляхом ліквідації та встановлено строк подачі кредиторських вимог - 18.07.2015 року. Оголошення про ліквідацію ТОВ "ТБ "АМСТОР" опубліковано в "Бюлетені державної реєстрації" № 318 (13) за 2015 рік.

За результатами інвентаризації станом на 19.08.2015 року ліквідатором було виявлено: кредиторська заборгованість у розмірі 3 069 128 145,85 грн.; поточна заборгованість у розмірі 82 113,65 грн., що складається із заборгованості перед працівниками у розмірі 76 908,20 грн., нарахованих податків з/на заробітної плати у розмірі 4 705,45 грн., іншої заборгованості у розмірі 500,00 грн.; дебіторська заборгованість у розмірі 14 522 462,95 грн.; товарно-матеріальні цінності відсутні; основні засоби відсутні; необоротні активи відсутні; грошові кошти на розрахунковому рахунку у розмірі 3 152 166,12 грн.

За наслідками проведеної роботи ліквідатором складено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "ТБ "АМСТОР", який розглянуто зборами учасників 25.08.2015 року. Також зборами прийнято рішення призначити ліквідатором Товариства Плохотнікова Олександра Володимировича та звернутися до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТБ "АМСТОР" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, встановлених законом. ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Складенню проміжного ліквідаційного балансу боржника передує проведення інвентаризації, яка має здійснюватись з дотриманням положень Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року № 69.

Ліквідатором ТОВ "ТБ "АМСТОР" Карчевською Н.Г. видано наказ від 14.05.2015 року, згідно з яким передбачено проведення до 14.07.2015 року суцільної інвентаризації активів та зобов'язань ТОВ "ТБ "АМСТОР" з можливістю залучення до проведення інвентаризації представників підприємств, які надають аудиторські послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично інвентаризація щодо усіх майнових активів проведена одноособово ліквідатором Карчевською Н.Г. 19.08.2015 року. Згідно з інвентаризаційним описом № 4 товарно-матеріальних цінностей, запасів у ТОВ "ТБ "АМСТОР" не виявлено. Відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів у ТОВ "ТБ "АМСТОР" не виявлено.

Пунктом 14.9 Статуту ТОВ "ТБ "АМСТОР" передбачено, що при припиненні діяльності Товариства ліквідаційна комісія проводить оцінку майна Товариства.

В матеріалах справи відсутні докази вжиття заходів до виявлення основних засобів, інших майнових активів та їх оцінки в установленому порядку.

На підтвердження факту вжиття заходів до виявлення майнових активів ТОВ "ТБ "АМСТОР" ліквідатором до суду подано лише копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т. 1, а. с. 14-185).

Таким чином, в порушення частини 4 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідатор не вжив належних заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється. Такими заходами можуть бути отримання відповідних витягів з реєстрів, які діють відповідно до Законів України "Про Державний земельний кадастр" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Матеріали справи на час звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство не містять інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованого за ТОВ "ТБ "АМСТОР" нерухомого майна. До заяви про порушення справи про банкрутство ліквідатором не було надано запити та отримані відповіді відповідних реєструючих органів.

Господарським судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки тому факту, що ліквідатором не було зроблено запиту до державних органів, які реєструють обтяження (заборону відчуження) майна, зокрема, нерухомого, внаслідок чого неможливо погодитись з тим, що ліквідатором було вжито всіх заходів по виявленню заставних кредиторів боржника та можливих активів боржника, які можуть перебувати в заставі.

Також, до заяви про порушення справи про банкрутство ліквідатором не було додано докази, які підтверджують, що боржник не є засновником (учасником) інших господарських товариств та не має відповідно частку в статутному фонді останніх. Такі довідки із Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України на час звернення із заявою про порушення справи про банкрутство в матеріалах справи відсутні.

Після публікації оголошення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації за рішенням власників ліквідатором виявлено, що боржник має кредиторську заборгованість в розмірі 3 069 046 023,18 грн., в тому числі забезпечених заставою 682 681 579,24 грн. Визнані ліквідатором кредиторські вимоги на суму 2 284 927 849,86 грн. обліковуються на позабалансовому рахунку 05 "Гарантії та забезпечення надані".

Водночас, поза увагою господарського суду залишився той факт, що проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "ТБ "АМСТОР" містить відомості про наявність поточних зобов'язань з оплати праці на суму 72 000,00 грн. та зобов'язань по розрахункам з бюджетом на суму 15 000 грн. Однак, такі відомості відсутні в наданому ліквідатором реєстрі вимог кредиторів.

В проміжному ліквідаційному балансі не знайшли відображення відомості про рухоме майно (обладнання), яке є предметом застави і знаходиться, зокрема, в м. Запоріжжі, Мелітополі, Маріуполі.

Таким чином, представлений суду проміжний ліквідаційний баланс станом на 19.08.2015 року не відповідає вимогам пункту 7 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" № 73 від 07.02.2013 року щодо відображення у балансі, який є складовою фінансової звітності, активів, зобов'язань та власного капіталу підприємства.

Вищевказане свідчить, що проміжний ліквідаційний баланс боржника складений з порушенням норм статті 111 Цивільного кодексу України, а відображені в ньому відомості мають суперечності із іншими матеріалами ліквідаційної процедури.

Необхідно зауважити, що частиною 3 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Згідно із наказом ліквідатора ТОВ "ТБ "АМСТОР" від 14.05.2015 року було передбачено закриття в установах банків усіх рахунків ТОВ "ТБ "АМСТОР", за виключенням одного, який буде використовуватись в процедурі ліквідації Товариства. В матеріалах справи відсутні відомості про закриття рахунків у ПАТ "Промінвестбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Юнекс Банк", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Держаний ощадний банк", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Сбербанк", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ ""Укрексімбанк", ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Кредитпромбанк", про наявність яких зазначено в Акті № 3 про результати інвентаризації грошових активів. Однак, місцевий господарський суд не дослідив факту закриття рахунків боржника в установах банків, як це передбачено частиною 3 статті 111 Цивільного кодексу України. Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття в матеріалах справи відсутня.

Частиною 7 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Однак, матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором ТОВ "ТБ "АМСТОР" до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів.

Згідно з частиною 10 статті 111 Цивільного кодексу України до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

До заяви про порушення справи про банкрутство в порушення частини 10 статті 111 Цивільного кодексу України не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

Також, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ДПІ про рішення зборів учасників ТОВ "ТБ "АМСТОР" про припинення товариства шляхом його добровільної ліквідації та направлення до ДПІ заяви про припинення платника податків.

Викладене свідчить про те, що судом першої інстанції належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також не проведено аналізу активів та пасивів боржника та належним чином не з'ясовано питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, висновок суду про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів не ґрунтується на належних доказах, а тому суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглядаючи справу у судовому засіданні господарський суд мав встановити обставини недотримання боржником передбачених законодавством передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство та припинити провадження у справі про банкрутство, оскільки надання в подальшому до суду додаткових доказів, пов'язаних із здійсненням процедури добровільної ліквідації законодавством не передбачено.

Оскільки, провадження у даній справі підлягало припиненню, суд першої інстанції не мав правових підстав для призначення ліквідатора у цій справі.

Проте, навіть при вирішенні даного питання судом не було дотримано вимог Закону. Так, законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею, якому передано на розгляд заяву про порушення справи про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону, електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, за наявності правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

Відтак, призначивши ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії без вчинення у даній справі електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури ліквідатора, суд першої інстанції порушив процедуру призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство, яка не має винятків щодо порядку відбору кандидатів у ліквідатори підприємств, що ліквідуються власниками, за особливостями провадження згідно статті 95 Закону.

Крім цього, слід звернути увагу, що на час прийняття господарським судом оскаржуваної постанови Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова від 19.08.2015 року у справі № 805/2563/15-а, якою визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 7000109 від 29.12.2014 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирним О.С. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 8071517 від 30.14.2014 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирним О.С. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 9071517 від 30.12.2014 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирним О.С. Скасовано державну реєстрацію підтвердження відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 0071517 від 20.01.2015 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленком М.А. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 1071517 від 09.02.2015 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиною М.А. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 2071517 від 13.02.2015 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиною М.А. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 3071517 від 25.03.2015 року, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиною М.А. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 4071517 від 14.04.2015 року, вчинений Державних реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольською Н.Р. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 5071517 від 16.04.2015 року, вчинений Державних реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольською Н.Р. Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 6071517 від 14.05.2015 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення в результаті ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", вчинений Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіною О.А. Зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного О.С. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" запису № 700010 від 29.12.2014 року (т. 4, а. с. 36-46).

В подальшому, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі № 805/2563/15-а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року було частково змінено. В абзаці 12 резолютивної частини постанови слова "Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного О.С." замінено словами "Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року залишено без змін (т. 6, а. с. 98-109).

Оскільки судом було визнано протиправною та скасовано, у тому числі, державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 6071517 від 14.05.2015 року про винесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення в результаті ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", то проведення заходів з добровільної ліквідації ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" відповідно до рішення засновників (учасників) ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" від 14.05.2015 року є незаконним.

Таким чином, за вказаних умов до ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" не може бути застосовано норми статті 95 Закону, що передбачають особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Аналогічні підстави для припинення провадження у справі про банкрутство, передбачені пунктом 9 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З урахуванням зазначених норм процесуального права, провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТБ "АМСТОР" підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та ПрАТ "Галичина" слід задовольнити частково та скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року про визнання ТОВ "ТБ "АМСТОР" банкрутом. Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТБ "АМСТОР" необхідно припинити. Копію даної постанови слід направити державному реєстратору для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо ТОВ "ТБ "АМСТОР".

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТАНТ" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у справі № 904/7937/15 припинити.

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та Приватного акціонерного товариства "Галичина" задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у справі № 904/7937/15 скасувати.

Припинити провадження у справі № 904/7937/15 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" банкрутом.

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції для здійснення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ ().

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.02.2016 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко