overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 923/1008/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Круглікової К.С.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління капітального будівництва Херсонської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015
у справі№ 923/1008/14 Господарського суду Херсонської області
за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
доУправління капітального будівництва Херсонської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватне підприємство фірма "Торгсервісбуд",
за участюПрокурора міста Херсона
прозобов'язання виконати певні дії та внесення змін до договору,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 923/1008/14 Господарського суду Херсонської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.03.2016 об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

К. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 910/20198/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"
нарішення Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року
у справі№ 910/20198/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
доприватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
про стягнення 43 873,50 грн
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно - страхова компанія" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 березня 2016 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

5. Зобов'язати відповідача - ПрАТ "Українська охоронно - страхова компанія" до початку розгляду справи надати суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками до неї третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 906/1126/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року
у справі Господарського суду№ 906/1126/13 Житомирської області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області
до ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"
про визнання банкрутом
розпорядник майнаЗух С.І.
В С Т А Н О В И В :

подана ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, її надіслано скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржувану постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року у справі №906/1126/13 повернути скаржнику.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 14/423
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "Удача" в особі голови ліквідаційної комісії Ісаєва Володимира Дмитровича
на постанову ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року
у справі Господарського суду № 14/423 Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
доПриватного підприємства "Удача"
простягнення 34 060 грн.
за скаргоюПриватного підприємства "Удача"
надії Відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Удача" в особі голови ліквідаційної комісії Ісаєва Володимира Дмитровича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Удача" в особі голови ліквідаційної комісії Ісаєва Володимира Дмитровича у судовому засіданні, яке відбудеться 15.03.2016 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 910/11057/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/11057/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Солар", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" про визнання недійсним з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.07.2011, -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/11057/13.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2016 року об 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 926/767-б/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватної фірми "Інтервал"
на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015
у справі№ 926/767-б/15 господарського суду Чернівецької області
за заявою публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
до боржникаприватної фірми "Інтервал"
провизнання банкрутом
Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити приватній фірмі "Інтервал" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу приватної фірми "Інтервал" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 березня 2016 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий суддя:Л.В. Жукова
Судді:І.Ю. Панова
В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 918/1932/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.(доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 року (щодо розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Карат" Саєнка В.І. від 19.11.2015 року)
у справі№ 918/1932/14
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Карат"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 року у справі № 918/1932/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 березня 2016 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2016 Справа № 905/205/16

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙФА, с. Камянка

про стягнення 437157,36 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙФА, с. Камянка про стягнення 467236,98 грн.

Ухвалою від 13.01.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/205/16.

08.02.2016 від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення №12 від 30.01.2016, в яких відповідач зазначив, що порушень по погашенню кредитної лінії не здійснював.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.69, п.п. 1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.03.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 15.03.16 року о 09:50 год.

Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення стосовно тверджень відповідача про відсутність простроченої заборгованості за кредитним договором; розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на теперішній час.

Суддя Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 5009/4987/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 09.11.2015
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справі№ 5009/4987/12 господарського суду Запорізької області
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 березня 2016 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Справа № 913/41/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Сєвєродонецької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015р.

у справі №913/41/15 Господарського суду Луганської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Променергоавтоматика"

до Сєвєродонецької міської ради

про внесення змін до договору оренди землі від 01.06.2004р. та визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Сєвєродонецької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року у справі № 913/41/15 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сєвєродонецької міської ради про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року у справі № 913/41/15 задовольнити.

2. Відновити Сєвєродонецькій міській раді строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року у справі № 913/41/15.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року у справі № 913/41/15.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2016 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року до дня слухання справи № 913/41/15.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 925/507/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівКоваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім" арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року
у справі господарського суду№ 925/507/14 Черкаської області
за заявою до Уманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області Публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім" арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі №925/507/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 березня 2016 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 910/14393/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В. Карабаня В.Я., Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу Міністерства охорони здоровґя України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.01.2016
у справі № 910/14393/15господарського суду міста Києва
за позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоровґя України
до приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар"
третя особадержавне підприємство "Укрвакцина"
про стягнення 5 108 034,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Міністерство охорони здоровґя України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Міністерства охорони здоровґя України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі № 910/14393/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 14 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Є.Чернов