ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.Справа № 921/1425/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гирили І.М. , судді Хоми С.О. , судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", просп. Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: 79026, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап-Т", вул. Шевченка, 36, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Спільне Медико-Технічне підприємство "МТЦ" Лтд, вул. С. Бандери, 2, м. Тернопіль, 46000

про звернення cтягнення на предмет іпотеки

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: Вдовиченко Н.Ф. - уповноваженої, довіреність б/н від 10.01.2015 р.

Третьої особи: не прибув

В судових засіданнях представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Хома С.О., суддя Стадник М.С.) перебуває справа №921/1425/14-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, надалі - позивач, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап-Т", м. Кременець, Тернопільська область, надалі - відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ Спільне Медико-Технічне підприємство "МТЦ" Лтд, вул. С. Бандери, 2, м. Тернопіль, про звернення стягнення на нежитлову будівлю, готель загальною площею 1 055,80 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Кременець, Тернопільська область, реєстраційний номер майна - 242637768, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Остап-Т" (47003, Тернопільська область, Кременецький район, м. Кременець, вул. Шевченка, 36) шляхом проведення торгів (аукціону) за початковою ціною, визначеною сторонами в п. 1.2 розділу 1 договору іпотеки від 10.03.2009 р. за реєстровим №591 у розмірі 3 424 880,00 грн, в рахунок погашення заборгованості ПАТ "УкрСиббанк" в загальній сумі 4 681 580 грн 33 коп., що виникла на підставі Генерального договору №0 від 05.11.2007 р. та додаткових угод до нього, у розмірі

3 154 959,07 грн по додатковій угоді № 0 до Генерального договору від 05.11.2007 року,з яких:

- 1 332 346,19 грн. заборгованість за кредитом;

- 1 503 207,91 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом;

- 151 486,15 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 167 918,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом;

1 521 621,26 грн по додатковій угоді № 0 до Генерального договору від 05.11.2007 року, з яких:

- 621 218,96 грн. заборгованість за кредитом;

- 746 709,55 грн. - заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом;

- 70 507,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 83 185,27 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

5 000 грн - неустойка.

В судове засідання 24.02.2016 р. повноважний представник позивача не прибув. Поряд з цим, звернувся до суду з клопотанням за вих. №30-3/231 від 23.02.2016 р. (вх. №5810 від 24.02.2016 р.), згідно якого, зокрема, в порядку ст. 69 ГПК України, враховуючи особливість розгляду спору, просить продовжити його строк.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 24.02.2016 р. прибув, проти задоволення клопотання представника позивача заперечив. Вважає, що спір можна вирішити по суті в даному судовому засіданні.

Повноважний представник третьої особи в судове засідання 24.02.2016 р. не прибув, причин не прибуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/1425/14-г/8 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя С.О. Хома

Суддя М.С. Стадник