КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. Справа №910/31561/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 18.01.2016 року

у справі № 910/31561/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп

Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО"

про стягнення 206 079 грн 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.01.2016 року у справі № 910/31561/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" (03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, буд. 100/2, ідентифікаційний код 16291077) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, буд. 7А, ідентифікаційний код 31358098) 200 023 (двісті тисяч двадцять три) грн 40 коп. заборгованості, 3 080 (три тисячі вісімдесят) грн 36 коп. інфляційних втрат, 2 975 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн 68 коп. 3 % річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 091 (три тисячі дев'яносто одна) грн 19 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 року у справі № 910/31561/15 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" відмовити.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В наданій скаржником апеляційній скарзі відсутній додаток, який би свідчив про надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна", тобто доказів надсилання копії скарги іншій стороні не додано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В наданій скаржником апеляційній скарзі відсутній додаток, який би свідчив про сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги до суду у встановлених законом порядку і розмірі, тобто доказів про таку сплату не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" підлягає поверненню на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, пунктами 2, 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 року у справі № 910/31561/15 повернути.

2. Справу № 910/31561/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай