номер провадження справи 19/1/16-35/13/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 Справа № 908/126/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7942 від 05.06.2015р.

від відповідача: не зявився.

Розглядає справу:

За позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м. Львів

до Приватного підприємства КС-ПРОМ, м. Запоріжжя

про стягнення 67375, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 13.01.16. звернулось Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК з позовною заявою до Приватного підприємства КС-ПРОМ про стягнення 65 895,33 грн. заборгованості за Кредитним договором № 47/13 від 15.09.11., з яких: 61740,00 грн. неповернута сума кредиту, 2825,84 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 440,00 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту, 750,38 грн. пені по простроченій основній сумі, 112,78 грн. пені про прострочених відсотках, 26,33 грн. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 15.09.2011р. між ПуАТ КРЕДОБАНК та ПП КС-ПРОМ укладено кредитний договір № 47/13, згідно якого позивач надав ПП КС-ПРОМ грошові кошти у розмірі 220000,00 грн. на строк до 13.09.2016р. (п.п. 2.1.2, 2.2 кредитного договору).

За договором позивач зобовязався надати відповідачу у власність грошові кошти в розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а відповідач зобовязався повернути його і сплатити проценти та комісії за користуваннями ним.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 24058934.

Кредит надано відповідачу на строк до 13.09.2016р.

У пункті 5.1 Кредитного договору зазначено, що повернення кредиту здійснюється починаючи з 4-го по 59-й місяць кредитування рівними частинами по 3860,00 грн. щомісячно та протягом 60-г місяця кредитування - 3840,00 грн.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує належним чином, кредит в порядку і термін, передбачений договором, не повернув, відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплатив.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.12.2015р. становить 26425,84 грн.,

Також позивачем нараховано відповідачу у відповідності до кредитного договору за період 06.06.2015р. по 06.12.2015р. пеню у розмірі 889,49 грн.

Відповідно до п. 5.8 Кредитного договору, банк у випадках передбачених п. 2.9 Кредитного договору №47/13 від 15.09.2011 р., вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

В звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань по Кредитному договору, позивач направив відповідачу вимогу про виконання зобовязання вих. № 2015/12/21-5 від 21.12.2015р. шляхом дострокової сплати у термін до 30.12.2015 р. заборгованості у сумі 65895,33 грн., а саме: 61740,00 грн. неповернутої суми кредиту, 2825,84 грн. прострочених відсотків за користування кредитними коштами, 440,00 грн. простроченої комісії за адміністрування кредиту, 889,49 грн. пені по простроченню заборгованості за період 06.06.2015р. по 06.12.2015р.

Зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з відповідним позовом.

13.01.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл, справу призначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.16р. порушено провадження у справі № 908/126/16, справі присвоєно номер провадження 19/1/16, судове засідання призначено на 27.01.16р. о 11-00.

Ухвалою суду від 27.01.2016р. розгляд справи відкладено на 23.02.2016р.

01.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшла заява про збільшення суми позовних вимог, в якій останні просить суд стягнути з відповідача 61740,00грн. сума неповернутого кредиту, 3782,81 грн. за прострочення відсотків, 660,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1192,47 грн. пеня по простроченій заборгованості за період з 21.06.2015 р. по 21.01.2016 р.

08.02.2016р. відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл), здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку із перебуванням у відпустці судді Давиденко І.В., справу №908/126/16 призначено судді Топчій О.А.

Ухвалою від 09.02.2016р. справу прийнято до свого розгляду суддею Топчій О.А., присвоєно номер провадження 35/13/16, судове засідання призначено на 23.02.16. о 14 год. 30хв. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 28.01.2016р. о/об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 23.02.2016р. представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення суми позовних вимог від 26.01.2016р. та уточнення до заяви про збільшення позовних вимог від 15.02.2016р., просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 47/13 у сумі 67375,28 грн., а саме: 61740,00 грн. неповернутої суми кредиту, 3782,81 грн. прострочених відсотків за користування кредитними коштами, 660,00 грн. простроченої комісії за адміністрування кредиту, 1192,47 грн. пені по простроченню заборгованості за період 21.06.2015р. по 20.01.2016р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Заява позивача про збільшення суми позовних вимог прийнята судом, оскільки подана у відповідності до ст.22 ГПК України. Справа розглядається з урахування збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 23.02.2016р. не зявився, про причини неможливості зявися в судове засідання, суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.03.2016 р. о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для дачі пояснень по суті спору.

5. Копію ухвали надіслати сторонами до відома та виконання.

Суддя О.А.Топчій