ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 915/728/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.

за участю представника стягувача ОСОБА_1 дов. № б/н від 04.01.2016

представник боржника в судове засідання не зявився,

представник відділу ДВС в судове засідання не зявився

розглянувши у судовому засіданні скаргу №б/н від 20.01.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта на дії державного виконавця.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта, 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52,

до відповідачів: Приватного підприємства Прометей, 55600, Миколаївська обл., Новобузький р-н, м. Новий Буг, вул. Калініна, 21,

про: стягнення 112 725,01 грн.

Орган ДВС дії, якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції, 55601, Миколаївська обл., Новобузький район, місто Новий Буг, вул. Чапаєва, будинок 1А

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою №б/н від 20.01.2016 на дії державного виконавця в якій просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Новобузького районного управління юстиції ОСОБА_2 з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 47892229 з примусового виконання наказу виданого 18 травня 2015 року Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/728/15 про стягнення з Приватного підприємства Прометей на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта заборгованість в сумі 112 725,01 грн. неправомірними;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 47892229 з примусового виконання наказу виданого 18 травня 2015 року Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/728/15 про стягнення з Приватного підприємства Прометей на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта заборгованість в сумі 112 725,01 грн.;

- зобов'язати відділ ДВС Новобузького районного управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу виданого 18 травня 2015 року Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/728/15 про стягнення з Приватного підприємства Прометей на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта заборгованість в сумі 112 725,01 грн.

В обґрунтування скарги стягувач зазначає, що постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Новобузького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 18.06.2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу виданого 18 травня 2015 року Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/728/15 про стягнення з Приватного підприємства Прометей на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум Нафта заборгованості в сумі 112 725,01 грн., з якої заборгованість за поставлений товар 76 949,40 грн., пеня за весь час прострочення 8 015,39 грн., товарний кредит 16 971,03 грн., інфляційні втрати 10 789,19 грн., та витрати по сплаті третейського збору в сумі 4 954,50 грн. Стягувачем 11.09.2015 було направлено заяву про накладення арешту на належне боржнику майно та грошові кошти, державним виконавцем дій по накладенню арешту вчинено не було. Вказує, що скаржнику стало відомо про те, що 12.01.2016 старшим державним виконавцем відділу ДВС Новобузького районного управління юстиції ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. З постанови вбачається, що згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП «Прометей» з 06.01.2016 знаходиться в стані припинення, голова комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_3, у звязку з чим виконавчий документ направляється ліквідатору. Товариство з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта вважає, що при прийнятті постанови державним виконавцем порушено вимоги ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 110-112 Цивільного кодексу України. Зазначає, що при наявності в державному реєстрі відомостей про перебування боржника в процедурі припинення підприємницької діяльності та відсутності інформації про ліквідацію цієї юридичної особи підстави для закриття виконавчого провадження відсутні, а постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження є незаконною.

Голова ліквідаційної комісії ПП «Прометей» ОСОБА_3 16.02.2016 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надала пояснення на скаргу ТОВ «Кворум Нафта» в яких зазначає, що згідно рішення власника (засновника) від 17.12.2015 № 2, ПП «Прометей», починаючи з 06.01.2016 перебуває в стані припинення діяльності шляхом ліквідації. Власником був визначений двомісячний строк (до 10.03.2016) заявлення кредиторами своїх вимог. На адресу ліквідаційної комісії був надісланий оригінал наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2015 у справі № 915/728/15 про стягнення з боржника ПП «Прометей» на користь кредитора ТОВ «Кворум Нафта» заборгованості на загальну суму 112 725,01 грн. Постановою ВДВС Новобузького районного управління юстиції від 12.01.2016 було закінчено виконавче провадження № 47892229 про стягнення вказаної заборгованості. ПП «Прометей» в особі голови ліквідаційної комісії просить суд провести судове засідання у справі № 915/728/15 без участі голови ліквідаційної комісії та представників боржника ПП «Прометей».

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.01.2016 та 02.02.2016 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення 544.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника стягувача, суд ухвалив у замовленні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта відмовити з огляду на наступне:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 08.04.2015 у справі № 2/2015 стягнуто з відповідача Приватного підприємства Прометей (55600, Миколаївська обл., Новобугський р-н, вул. Калиніна, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум Нафта (54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, ) заборгованість в сумі 112 725,01 грн., з яких заборгованість за поставлений товар 76 949,40 грн., пеня за весь час прострочення 8 015,39 грн., товарний кредит 16 971,03 грн., інфляційні втрати 10 789,19 грн., та витрати по сплаті третейського збору в сумі 4 954,50 грн.

14.05.2015 Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/728/15 була винесена ухвала згідно якої, - заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум - Нафта про видачу виконавчого документа за рішенням від 08.04.2015 Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами у справі № 2/2015 задоволена. Ухвалено видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами у справі № 2/2015 від 08.04.2015 наступного змісту :

Стягнути з відповідача Приватного підприємства Прометей (55600, Миколаївська обл., Новобугський р-н, вул. Калиніна, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум Нафта (54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, ) заборгованість в сумі 112 725,01 грн., з яких заборгованість за поставлений товар 76 949,40 грн., пеня за весь час прострочення 8 015,39 грн., товарний кредит 16 971,03 грн., інфляційні втрати 10 789,19 грн., та витрати по сплаті третейського збору в сумі 4 954,50 грн.

Також стягнуто з відповідача Приватного підприємства Прометей (55600, Миколаївська обл., Новобугський р-н, вул. Калиніна, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум Нафта (54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, ) 1827,00 грн. судового збору.

18.05.2015 господарським судом Миколаївської області на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами у справі № 2/2015 від 08.04.2015 та ухвали Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/728/15 від 14.05.2015 видано відповіді накази.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

18 червня 2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Новобузького районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню з Приватного підприємства Прометей на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум Нафта заборгованість в сумі 112 725,01 грн.

12 січня 2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Новобузького районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по стягненню з Приватного підприємства Прометей на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум Нафта заборгованість в сумі 112 725,01 грн., згідно наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015 у справі № 915/728/15.

Підставою для винесення вказаної постанови стало рішення власника (засновника) Приватного підприємства «Прометей» № 2 від 17.12.2015.

Як вбачається з ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань до нього внесений запис про перебування юридичної особи в процесі припинення за рішенням засновників (а.с. 102, 103).

У відповідності до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження № 47892229 (а.с. 101), державний виконавець в обґрунтування винесення оскаржуваної постанови посилається на наступну підставу: - «згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП «Прометей» з 06.01.2016 знаходиться в стані припинення, голова комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_3, у звязку з чим документ направляється ліквідатору», що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», разом з тим помилково зазначає п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», що не змінює мотивування підстав її винесення.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Згідно ч. 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується за рішенням її учасників, в тому числі кредиторам, вимоги яких підтверджені рішенням суду , здійснюється ліквідаційною комісією в порядку встановленому ст. 111, 112 ЦК України та ст. 60,61 ГК України .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 9.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, про правомірність винесення постанови від 12.01.2016 якою було закінчено виконавче провадження № 47892229 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконання рішень про задоволення вимог кредиторів юридичної особи, що перебуває в стані ліквідації, передбачене саме ліквідаційною комісією в ході ліквідаційної процедури, а не державним виконавцем у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження". (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.12.2015 року)

За таких обставин, скарга № б/н від 20.01.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта на дії державного виконавця - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги № б/н від 20.01.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта на дії державного виконавця відмовити

Суддя Н.О. Семенчук