ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р.Справа № 922/1435/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення 45670,22 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_4 за довіреністю № 166 від 12.02.2015 р.

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1556 від 14.04.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач) у березні 2015 року звернувсь до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач) про стягнення, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 45670,22 грн. заборгованості, в тому числі: 35820,00 грн. основного боргу; 9484,17 грн. інфляційних витрат та 366,05 грн. компенсації за користування коштами.

02.02.2016 р. судом розгляд справи було відкладено на 16.02.2016 р. 10:20.

У судовому засіданні призначеному на 16.02.2016 р. 10:20 була оголошена перерва до 16.02.2016 р. 15:00.

Представник відповідача надав клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу (вх. № 4929 від 15.02.2016 р.). Дане клопотання судом було задоволено у зв'язку з чим запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП "Діловодство спеціалізованого суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х - 08879.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 15.02.2016 р. за вх. № 49299, також, надав клопотання про призначення технічної експертизи документів, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про подання доказів в оригіналі та заперечення на позовну заяву, які судом долучені до матеріалів справи.

Згідно клопотання про подання доказів в оригіналі представник відповідача просив суд зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні наступні документи:

- Акт передавання обладнання б/у відповідно Додатку № 1 до Договору найма нежилого приміщення;

- Опис обладнання б/у відповідно додатку № 1 Договору оренди;

- Договір найма нежитлового приміщення від 03.01.2012 року.

При цьому у клопотанні представник відповідача вказував, що у нього виникають сумніви до справжності документів поданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, у зв'язку з чим виникає необхідність огляду в судовому засіданні оригіналів таких документів.

Згідно клопотання про призначення технічної експертизи документів представник відповідача просив суд призначити у справі технічну експертизу документів, проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення експертизи поставити запитання зазначені у клопотанні. При цьому у клопотанні представник відповідача вказував, що доказів існування, укладення та виконання сторонами умов договору суду не надано, а ті документи, які надані суду в обґрунтування позовних вимог, не мають нічого загального із договором наданим позивачем в матеріали справи та позовними викладеними на підставі цього договору.

Згідно клопотання про призначення почеркознавчої експертизи представник відповідача просив суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення експертизи поставити запитання зазначені у клопотанні. При цьому у клопотанні представник відповідача вказував, що ФОП ОСОБА_3 не підписував додані до позову Акт передавання обладнання б/у відповідно Додатку № 1 до Договору найма нежилого приміщення та Опис обладнання б/у відповідно додатку № 1 Договору оренди.

Враховуючи вищевикладені обставини господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про подання доказів в оригіналі та зобов'язати позивача надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- Акт передавання обладнання б/у відповідно Додатку № 1 до Договору найма нежилого приміщення;

- Опис обладнання б/у відповідно додатку № 1 Договору оренди.

Разом з цим, суд вважав за необхідне зобов'язати позивача надати до суду для огляду в судовому засіданні всі інші оригінали документів в обґрунтування позовних вимог.

Також, господарський суд, керуючись ст. 30 ГПК України, вважав за необхідне викликати у судове засідання для дачі пояснень по справі ФОП ОСОБА_3 з приводу не підписання ним Акту передавання обладнання б/у відповідно Додатку № 1 до Договору найма нежилого приміщення та Опису обладнання б/у відповідно додатку № 1 до Договору оренди.

Клопотання представника відповідача про призначення технічної експертизи документів та клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання письмових пояснень з приводу них від позивача.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про подання доказів в оригіналі.

Зобов'язати позивача надати до суду для огляду в судовому засіданні:

- оригінал Акту передавання обладнання б/у відповідно Додатку № 1 до Договору найма нежилого приміщення;

- оригінал Опису обладнання б/у відповідно додатку № 1 Договору оренди;

- всі інші оригінали документів в обґрунтування позовних вимог.

2. Викликати у судове засідання для дачі пояснень по справі ФОП ОСОБА_3 з приводу не підписання ним Акту передавання обладнання б/у відповідно Додатку № 1 до Договору найма нежилого приміщення та Опису обладнання б/у відповідно додатку № 1 до Договору оренди.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 надати до суду (через канцелярію) письмові пояснення з приводу не підписання ним Акту передавання обладнання б/у відповідно Додатку № 1 до Договору найма нежилого приміщення та Опису обладнання б/у відповідно додатку № 1 до Договору оренди.

3. Розгляд справи № 922/1435/15 відкласти на "23" лютого 2016 р. о 12:00

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та ФОП ОСОБА_3 у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук