КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Справа№ 910/15874/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Петрик М.О.

за участю представників:

від позивача: Конопліцький І.В. - представник за довіреністю від 14.01.2016 року;

від відповідача: Халимон С.В. - представник за довіреністю від 25.01.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/15874/13 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 492 850, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення пені у сумі 314 052, 83 грн., 3% річних у сумі 62 810, 57 грн. та збитків від інфляції у розмірі 115 987, 07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року, рішення Господарського суду міста Києва скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо інфляційних нарахувань та пені. В цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 268 251, 37 грн. пені.

03.06.2014 року на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року видано накази.

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/15874/13 від 03.06.2014 року про стягнення пені таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що в трьохмісячний строк з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» боржником було сплачено на користь стягувача 35 473 481, 09 грн. заборгованості за природний газ, спожитий до 1 січня 2014 року, що залишилася непогашеною на день набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», а тому пеня, яка стягнута на підставі рішення у даній справі, підлягають списанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року у справі № 910/15874/13 задоволено заяву ПАТ «Київенерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Визнано наказ Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року у справі № 910/15874/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 268 251, 37 грн. пені.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 06.10.2015 року скасувати. У задоволенні заяви ПАТ «Київенерго» про визнання наказу у справі № 910/15874/13 таким, що не підлягає виконанню, відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що списання сум пені, штрафних та фінансових санкцій є одним із елементів процедури реструктуризації заборгованості і не можуть розглядатися як самостійна підстава для списання поза процедурою реструктуризації.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року у справі №910/15874/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Власова Ю.Л., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі №910/15874/13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л., та призначено до розгляду на 11.11.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 продовжено строк розгляду спору у справі №910/15874/13 на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 11.11.2015 у розгляді справи відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 25.11.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці для розгляду справи №910/15874/13 сформовано колегією суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В. судді: Власов Ю.Л., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року справу № 910/15874/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В. судді: Власов Ю.Л., Зубець Л.П.

У судовому засіданні 25.11.2015 року оголошена перерва до 09.12.2015 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року у зв'язку із перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Після повторного автоматичного розподілу, справу № 910/15874/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року справу № 910/15874/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А. та призначено до розгляду на 12.01.2016 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року, у зв'язку із перебуванням судді Пономаренко Є. Ю. у відпустці, справу № 910/15874/13 передано до розгляду колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Кропивна Л. В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року справу № 910/15874/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Кропивна Л. В.

У судовому засіданні 12.01.2016 року представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.01.2016 року заперечував доводи апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року справу № 910/15874/13 продовжено строк розгляду апеляційної скарги та оголошено перерву в розгляді справи до 20.01.2016 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року, у зв'язку з виходом судді Пономаренка Є. Ю. з відпустки, справу № 910/15874/13 передано до розгляду колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року справу № 910/15874/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

У судовому засіданні 20.01.2016 року представники сторін надали додаткові пояснення по суті спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року відкладено розгляд справи до 17.02.2016 року.

Представники сторін у судовому засіданні 17.02.2016 року підтримали свої правові позиції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 23.12.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року, у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, справу № 910/15874/13 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю, Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року, справу № 911/15874/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю, Коршун Н.М.

Представники сторін у судове засідання 23.12.2015 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

При цьому, частиною четвертою статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково) (п. 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідач зазначає набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Колегією суддів встановлено, що 06.06.2015 року набрав чинності Закон України від 14.05.2015 № 423-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - Закон № 423- VIII).

Цим законом внесено зміни до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу". Зокрема, ст. 18 Закону доповнено частиною 13 такого змісту:

"13. Заборгованість теплогенеруючих та/або теплопостачальних організацій за природний газ, спожитий в період з 1 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), не погашена на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", підлягає реструктуризації шляхом розстрочення на 24 місяці на підставі типового договору про реструктуризацію заборгованості.

Ця реструктуризація здійснюється за умови погашення в трьохмісячний строк з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" теплогенеруючими та/або теплопостачальними організаціями заборгованості за природний газ, спожитий до 1 січня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), що залишилася непогашеною на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Зазначені пені, штрафні та фінансові санкції підлягають списанню та не можуть бути предметом подальшого продажу за умови виконання вимог цієї частини".

Виходячи із системного аналізу пункту 3 частини 3 розділу 1 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" предметом його регулювання є заборгованість (а відтак, і штрафні санкції нараховані на неї), що залишилась непогашеною на день набрання чинності цим законом - 06.06.15, за природний газ, спожитий в період з 01.01.14 до 31.12.14; та заборгованість за природний газ, спожитий до 01.01.14, яка була сплачена у період з 06.06.15 до 06.09.15.

Приймаючи ухвалу про задоволення заяви щодо визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року про стягнення 268 251, 37 пені, суд першої інстанції виходив з того, що на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"" в обліку позивача та відповідача значилася заборгованість за природний газ, спожитий до 01.01.2014 р. на загальну суму 35 473 481, 09 грн. за договорами № 13/3409-БО-41 від 28.12.2012 року № 13/3410-БО-41 від 28.12.2012 року та № 13/3411-БО-41 від 28.12.2012 року, яка була сплачена відповідачем протягом червня-липня 2015 року.

У зв'язку з цим, Протоколом № 1 від 31.07.2015 р. засідання Комісії з питань реструктуризації та списання заборгованості перед НАК "Нафтогаз України" та реалізації норм Закону України від 14.05.2015 № 423-VII, оформлено одностороннє рішення про списання з обліку заборгованості відповідача перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зі сплати пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, у тому числі, і за рішенням суду у справі № 910/15874/13 у сумі 331 061, 94 грн.

Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на суму 268 251, 37 грн. пені дійшли висновку, що перешкод для припинення зобов'язань та списання нарахованої пені на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" немає, виходячи з того, що загальна заборгованість за договорами 2012 року була погашена відповідачем протягом червня-липня 2015 року.

Водночас, колегія суддів не огоджується із даними висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Предметом регулювання п. 13 ст. 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" у редакції Закону України № 423-VIII від 14.05.2015 р. є заборгованість теплогенеруючих та/або теплопостачальних організацій за природний газ, спожитий у період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. та за природний газ, спожитий до 01.01.2014 р., але яка залишилася непогашеною станом на 06.06.2015 р., без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду.

Враховуючи зміст пункту 3 частини 3 розділу 1 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", предметом регулювання даного закону була заборгованість, що залишилась непогашеною на день набрання чинності цим законом, тобто станом на 06.06.15 р., за природний газ, спожитий в період з 01.01.14 р. до 31.12.14 р. та заборгованість за природний газ, спожитий до 01.01.14 р., але яка була сплачена у період з 06.06.15 р. до 06.09.15 р.

Відповідно до змісту рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у справі № 910/15874/13 основна сума заборгованості за спірним договором № 1476-12-ПР від 31.07.2012 року у сумі 435 773 678, 33 грн, яка виникла за серпень-листопад 2012 року, станом на 28.12.2012 року була погашена у повному обсязі.

Таким чином, станом на 06.06.2015 р. заборгованість за спірним договором за природний газ, спожитий до 01.01.2014 р. не обліковувалась, що, в свою чергу, унеможливлює застосування до спірних правовідносин Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в частині списання пені, штрафних та фінансових санкцій.

Посилання суду першої інстанцій на правомірність застосування до спірних правовідносин Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на підставі наявності станом на 06.06.2015 р. загальної заборгованості в обліку позивача та відповідача за природний газ, спожитий до 01.01.2014 р. за іншими договорами від 28.12.2012 р., яка була сплачена протягом червня - липня 2015 р. є необґрунтованими та такими, що суперечать змісту п. 13 ст. 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" в редакції Закону України № 423-VIII від 14.05.2015 р.

Крім того, відповідно до наведених норм статті 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" списання сум пені, штрафних та фінансових санкцій є одним з елементів процедури реструктуризації заборгованості за природний газ, спожитий у 2014 році на підставі відповідного типового договору про реструктуризацію заборгованості, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України, та не розглядається як самостійна підстава для списання сум пені, штрафних та фінансових санкцій поза вказаною процедурою реструктуризації.

Аналогічної позиції притримується Вищий господарський суд України у постановах № 910/12433/13 від 27.01.2016 року, № 910/16349/13 від 02.02.2016 року.

Беручи до уваги наведене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 року таким, що не підлягає виконанню, а отже і про відсутність підстав щодо задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року по справі № 910/15874/13 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року у справі № 910/15874/13.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ) 1 218, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Матеріали справи № 910/15874/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко