УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/1058/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву;

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 60 832,53 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 254 вд 12.02.2016р.;

від відповідача: Мартинович А.Б., довіреність б/н від 23.11.2015р.

від третьої особи: Семеняка Я.В., довіреність № 61 від 15.12.2015р.;

вільний слухач: ОСОБА_6, НОМЕР_1 від 27.08.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця (надалі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 60 832,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/1058/16, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (надалі - третя особа) та розгляд справи призначений на 18.02.2016р.

До початку розгляду справи через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшли витребувані судом докази, від представника відповідача - клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в судовому засіданні представником позивача, окрім довіреності, доданої до позовної заяви, також було подано нотаріально посвідчену довіреність, видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3, а відтак у господарського суду відсутні сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

Після відхилення судом клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, останній подав заяву про відвід судді.

За результатами розгляду у нарадчій кімнаті заяви про відвід судді, суд відмовив у її задоволенні та перейшов до розгляду справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю подати суду відзив на позовну заяву та інші витребувані судом докази.

Представник третьої особи також не надав витребувані судом пояснення по справі, посилаючись на неотримання копії позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.16 о 12:20 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

3. Зобов'язати третю особу повторно надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог.

4. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І.Привалов