ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 р. Справа № 914/191/16

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом:Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, м. Новий Калинів, Самбірський р-н, Львівська обл.;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гординя, Самбірський р-н, Львівська обл.;
про:усунення перешкод в користуванні приміщенням, шляхом виселення
у справі:№ 914/191/16
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гординя, Самбірський р-н, Львівська обл.;
до відповідача: Новокалинівської міської ради Самбірського району, м. Новий Калинів, Самбірський р-н, Львівська обл.;
про:зобов'язання до вчинення дій та стягнення втраченої вигоди

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради про зобов'язання подати електроенергію до орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення втраченої вигоди у розмірі 7560,00 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.02.2016р.

05.02.2016р. на адресу господарського суду від Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області надійшла зустрічна позовна заява, яка ухвалою від 09.02.2016р. була повернута на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

11.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 29.02.2016р., про що судом винесено відповідну ухвалу.

23.02.2016р. на адресу суду від Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області повторно, в порядку ст. 60 ГПК України, надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) просить суд прийняти її до розгляду, відмовити в задоволенні первісного позову та прийняти рішення, яким зобов'язати ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення, загальною площею 43,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для відмови в її прийнятті, зважаючи на наступне.

За змістом положень ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 3.12 Постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

З протоколу судового засідання від 11.02.2016р. у справі №914/191/16 вбачається, що 11.02.2016р. суд перейшов до розгляду справи по суті, при цьому, як позивач, так і відповідач були присутні в судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд зазначає, що Новокалинівська міська рада подала зустрічну позовну заяву після початку розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно положень п. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Новокалинівській міській раді Львівській області в прийнятті зустрічної позовної заяви до ФОП ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, шляхом виселення.

2. Зустрічну позовну заяву з додатками, всього на 11 арк. повернути Новокалинівській міській раді Львівській області.

3. Роз'яснити Новокалинівській міській раді Львівській області, що вона не позбавлена права звернутись до господарського суду з окремим позовом у загальному порядку з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Крупник Р.В.