ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 р. Справа № 914/3812/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ) на суму 135249352 грн. 55 коп.

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Корчинському О. І.

Представники:

Заявника 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» - не з'явився
Заявника 2:Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» - не з'явився
Заявника 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Хмельницький»- не з'явився
Заявника 4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» - не з'явився
Заявника 5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-оіл індастрі» - не з'явився
Заявника 6:Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - не з'явився
Заявника 7:Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Троян О. І. - представник (довіреність від 18.12.2014 р. № 010-01/8330)
Заявника 8:Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Земба О. О. - представник (довіреність від 28.12.2015 р. № 599); Загоруйко А. А. - представник (довіреність від 12.11.2015 р. № 518)
Заявника 9:Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Потапенко С. Ю. - представник (довіреність від 04.01.2016 р.)
Заявника 10:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-союз менеджмент» - не з'явився
Заявника 11:Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»- Жарський І. Р. - представник (довіреність від 30.10.2013 р. № 4626-О)
Заявника 12:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» - не з'явився
Заявника 13:Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Клаптюк В. А. - представник (довіреність від 15.12.2014 р.); Гаман О. М. - представник (довіреність від 21.12.2015 р. № 02-36/3242)
Заявника 14:Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кавертон» - не з'явився
Заявника 15:Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - не з'явився
Заявника 16:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз Київ» - не з'явився
Заявника 17:Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» - Логвиненко Є. В. - представник (довіреність від 31.12.2015 р. № 45)
Заявника 18:Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-союз» - не з'явився
Заявника 19:Приватного акціонерного товариства «Агро-союз» - не з'явився
Заявника 20:Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» - не з'явився
Заявника 21:Науково-виробничої фірми «Агро-союз» Товариства з обмеженою відповідальністю - не з'явився
Заявника 22:Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Вікт» - не з'явився
Заявника 23:Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області - не з'явився
Заявника 24:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 - не з'явився
Боржника:ОСОБА_12 - представник (довіреність від 03.06.2015 р.)
Розпорядник майна:Гусар І. О. (ухвала суду від 12.11.2015 р.)
Присутні особи:
ОСОБА_14 - представник ОСОБА_15 (довіреність від 12.02.2016 р. № 218)

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 3930 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ).

05.11.2015 р. суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

05.11.2015 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича.

Ухвалою суду від 06.11.2015 р. прийнято заяву ТзОВ «Зернотрейдер» про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз» до розгляду, зобов'язано арбітражного керуючого Бахтина В. В. надати заяву на участь у справі про банкрутство та підготовче засідання суду призначено на 12.11.2015 р.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. порушено провадження у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз», визнано безспірні вимоги ТзОВ «Зернотрейдер» у розмірі 686266 грн. 45 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, у зв'язку з тим, що від арбітражного керуючого Бахтина В. В., визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара І. О. та попереднє засідання суду призначено на 22.12.2015 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз» офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.11.2015 р. № 24945.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

17.12.2015 р. до суду за вх. № 5962/15 від ПАТ «Укрсоцбанк» поступила заява з вимогами до боржника на суму 135249352 грн. 55 коп. Ухвалою суду від 22.12.2015р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

Частиною п'ятою статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд.

Боржником і розпорядником майна розглянуто заяву ПАТ «Укрсоцбанк» з вимогами до боржника. За результатами розгляду, заявлені вимоги визнано частково, про що письмово повідомлено заявника та господарський суд (повідомлення від 15.01.2016 р. вих. № 02-01-59/39 долучено до матеріалів справи).

Відповідно до абз. 2 та абз. 3 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Із заяви ПАТ «Укрсоцбанк» з вимогами до боржника та доданих до неї документів вбачається наступне.

03.09.2010 р. між ТзОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» (надалі - Позичальник) та ВАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі - Банк/Кредитор) укладено Кредитний договір №126-СВ (надалі - Кредитний договір).

За умовами п.1.1. Кредитного договору, Банк відповідно до умов та на термін цього Договору надає Позичальнику револьверну кредитну лінію без зобов'язання надання (Кредит) із загальною сумою кредиту 4400000,00 доларів США з можливістю отримувати в доларах США, євро та гривні та з терміном кредиту до 03 вересня 2011 року, урахуванням обмежень, визначених у Договорі, зокрема, але не обмежуючись, у пп. 3.2. (h) - 3.2. (j) Договору.

Згідно із умовами п. 3.2. Кредитного договору, Банк надає кошти Позичальнику однією або кількома сумами (Частка або Частки).

В подальшому до Кредитного договору сторонами було укладено ряд додаткових угод, якими вносилися зміни та доповнення умов Кредитного договору.

Додатковою угодою від 09.12.2013 р. № 11 до Кредитного договору, Банк та Позичальник домовились змінити Кредитний договір та викласти його з усіма додатками до нього у новій редакції, наведеній у Додатку І до цієї Додаткової угоди.

Зазначеною Додатковою угодою сторонами були погоджені наступні умови Кредитного договору:

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, Банк відповідно до умов цього Договору, надає Позичальнику Фінансування із загальною сумою Фінансування 8625397,50 дол. США з можливістю отримувати в доларах США, євро, гривні та терміном фінансування до 31.07.2014 р.

Згідно із п. 1.2. Кредитного договору, Фінансування надається з метою фінансування обігових коштів Позичальника, а також шляхом відкриття непокритих акредитивів та надання Гарантій.

За умовами п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку проценти за отримані та непогашені Частки (згідно із визначенням, погодженим Сторонами в Кредитному договорі, Частка - частина Фінансування, що надається Позичальнику в рамках загальної суми Фінансування), якщо інше не передбачено Договором.

За умовами п. 5.2. Кредитного договору, процентна ставка для Часток в доларах США та Євро є змінюваною і складається з маржі 12% річних та ставки LIBOR (відповідно до валюти Частки). При цьому максимальний розмір збільшення процентної ставки для Частки в доларах США та Євро складає 17% річних (підпункт 5.2.1. Кредитного договору). Процентна ставка для Часток в гривні є фіксованою і на дату укладення цього Договору становить 28% річних (підпункт 5.2.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 5.2.3 Кредитного договору, незважаючи на викладене п.5.2.2 цього Договору, для кожної Частки в гривнях, крім Часток, що надаються згідно з п.п. 3.5.1, 3.6.1, 3.6.2 цього Договору, процентна ставка додатково погоджується Сторонами у письмовій формі у відповідній Заявці на отримання Частки та буде застосовуватись до такої Частки до дати повернення Частки, але в будь-якому випадку до дати фактичного погашення Позичальником такої частки, якщо інше не буде передбачено умовами цього Договору.

Порядок сплати процентів погоджений у п. 5.4. Кредитного договору. Зокрема, нараховані проценти за кожен процентний період, крім останнього, сплачуються Позичальником протягом строку сплати процентів, а за останній процентний період - в термін сплати процентів. Сплата процентів здійснюється шляхом переказу коштів на внутрішньобанківський рахунок.

Згідно із погодженими сторонами в Кредитному договорі визначеннями термінів: строк сплати процентів - означає період у часі, що дорівнює 6 календарним дням, протягом якого Позичальник зобов'язаний сплатити проценти, нараховані за відповідний Процентний період, крім випадків, коли застосовуються Термін сплати процентів. Якщо останній день Строку сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший день, що не є робочим днем, днем закінчення цього строку є наступний за таким днем робочий день; термін сплати процентів означає календарну дату, в яку Позичальник зобов'язаний сплатити проценти і застосовується при строкову остаточному погашенні останньої Частки, де така календарна дата збігається з Датою повернення Частки та у будь-якому випадку з останнім днем Терміну фінансування.

Згідно із п. 7.1. Кредитного договору, повернення або дострокове погашення Частки або будь-якої її частини здійснюється у валюті, в якій така частка була надана; проценти сплачуються у валюті наданої Частки.

За умовами п. 6.6. Кредитного договору, в разі несплати Позичальником в належний термін будь-якої суми за цим Договором. Позичальник сплачує неустойку за період з дати прострочення оплати до дати фактичної оплати включно за ставкою, яка складається з подвійної облікової ставки Національного банку. Неустойка за несплату Позичальником в належний термін будь-якої суми в євро або доларах США за цим Договором сплачується Позичальником у гривневому еквіваленті. Сторони погодилися, що строк позовної давності до вимог, що пов'язані з неустойкою, зазначеною у цьому пункті, та строк її нарахування становить 3 роки.

Додатковою угодою від 30.01.2015 р. № 14 до Кредитного договору, термін фінансування за Кредитним договором було продовжено до 28.02.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушення зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виконання зобов'язання, відповідно до ст. 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 р. у справі № 904/6929/15 стягнуто з ТзОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 35728900,00 грн. заборгованості за кредитом, 4108823,50 грн. заборгованості за відсотками, 22112649,68 грн. неустойки за несвоєчасне повернення кредиту, 997083,98 грн. неустойки за несвоєчасне повернення відсотків, 15399155,90 грн. інфляційних втрат за кредитом, 639218,53 грн. інфляційних втрат за відсотками, 1480622,13 доларів США заборгованості за кредитом, 90143,88 доларів США заборгованості за відсотками, 73080,00 грн. судового збору.

Зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 р. у справі № 904/6929/15.

У якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором від 03.09.2010 р. № 126-СВ, 06.09.2010 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» (Поручитель/Боржник) укладено Договір поруки № 126-СВ/SUR-1 (надалі - Договір поруки).

В подальшому до Договору поруки укладалися відповідні договори про внесення змін та доповнень.

Згідно з пунктом 1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником (ТзОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз») в повному обсязі усіх існуючих та майбутніх грошових зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, у тому числі, але не виключно і щодо сплати усіх процентів, комісій, неустойки, регресних та інших сум, що належать до сплати Позичальником у відповідності з Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (частина 1 статті 543 ЦК України).

У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Кредитор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Боржника про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 р. у справі № 904/6930/15 стягнуто з ТзОВ «Компанія «Агро-союз» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 35728900,00 грн. заборгованості за кредитом, 4108823,50 грн. - заборгованості за відсотками, 22112649,68 грн. неустойки за несвоєчасне повернення кредиту, 997083,98 грн. неустойки за несвоєчасне повернення відсотків, 15399155,90 грн. інфляційних втрат за кредитом, 639218,53 грн. інфляційних втрат за відсотками, 1480622,13 доларів США заборгованості за кредитом, 90143,88 доларів США заборгованості за відсотками, 73080,00 грн. судового збору.

Зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. у справі № 904/6930/15.

Отже, ПАТ «Укрсоцбанк» заявлено вимоги до ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» що виникли на підставі Кредитного договору №126-СВ від 03.09.2010 р. (з урахуванням усіх Додаткових договорів, змін та доповнень) в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на дату подачі заяви з кредиторськими вимогами (100 дол. США = 2336.8319 грн.) на суму 135251788,55 грн. (з яких: 97678311,18 грн. - заборгованість по тілу кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та інфляційні витрати; 37497961,36 грн. - неустойка за несвоєчасне повернення кредиту та повернення відсотків за користування кредитом; 73080,00 грн. - сплачений судовий збір у справі № 904/6930/15 (про стягнення заборгованості з Боржника; 2436,00 грн. - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами до Боржника).

Крім того, в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, 03.09.2010 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «Корпорація «Агро-Союз» (майновим поручителем Позичальника) укладено іпотечний договір, котрий посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., зареєстрований в реєстрі за № 2911 (із подальшими змінами та доповненнями до нього), на підставі якого в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» було передано 9 об'єктів нерухомого майна (Предмет іпотеки). У зв'язку з невиконанням ТзОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» своїх зобов'язань перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Кредитним договором, керуючись умовами п.5.4.2. Іпотечного договору, в якому сторони погодили можливість Банку звернути стягнення на Предмет іпотеку у позасудовому порядку, шляхом набуття Банком права власності на Предмет іпотеки, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Реєстраційної служби з відповідними заявами про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно. Реєстраційна служба розглянула заяви ПАТ «Укрсоцбанк» та зареєструвала право власності на вище зазначені об'єкти.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 5.4.1 Іпотечного Договору встановлено, що у разі звернення стягнення на Предмет Іпотеки, Банк має право вільно та на власний розсуд обирати методи реалізації Предмета Іпотеки, у тому числі, без обмеження, шляхом позасудового звернення стягнення на підставі цього Іпотечного Договору, а саме шляхом: (і) передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет Іпотеки. Способи звернення стягнення на Предмет Іпотеки, передбачені цим Іпотечним Договором є договором Сторін про задоволення вимог Банку та не потребують подальшого погодження Сторонами.

Згідно із ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Отже, відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про іпотеку», передача права власності іпотекодержателю на предмет іпотеки є одним із шляхів позасудового врегулювання на підставі договору, який вважається застосованим незалежно від оскарження факту його застосування.

Проте, як стверджує ПАТ «Укрсоцбанк», Дніпропетровським окружним адміністративним судом (постанова від 09.11.2015 р. у справі 804/15237/15) скасовано рішення про проведення державної реєстрації права власності на це нерухоме майно (9 об'єктів) за Банком та постановлено поновити записи про право власності на зазначене майно за ТзОВ «Корпорація «Агро-Союз».

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015 р. у справі № 804/15237/15 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. у справі № 804/15237/15.

Частиною 5 статті 254 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Отже, станом на час розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк» з кредиторськими вимогами до боржника, за ПАТ «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на дев'ять об'єктів нерухомого майна, яке було набуто у власність шляхом звернення стягнення в рахунок виконання зобов'язання за Кредитним договором.

Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» реалізувало своє право на задоволення кредиторських вимог за кредитним договором та звернуло стягнення на іпотечне майно, що було предметом акцесорного зобов'язання, яке виступало засобом забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, а тому, в силу ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» щодо виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, після реєстрації за ним права власності на іпотечне майно є недійсними.

Отже, враховуючи положення ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 559, 599 ЦК України, порука, відповідно до договору поруки від 06.09.2010 р. № 126-СВ/SUR-1, припинилась, у зв'язку з припиненням забезпеченого нею основного зобов'язання.

Враховуючи наведене, вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» на суму 135176272 грн. 54 коп. (з яких: 97678311,18 грн. - заборгованість по тілу кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та інфляційні витрати; 37497961,36 грн. - неустойка за несвоєчасне повернення кредиту та повернення відсотків за користування кредитом) підлягають відхиленню.

Проте, вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» у розмірі 73080,00 грн. - судовий збір у справі № 904/6930/15, згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 р. підлягають визнанню судом.

Кредитором, за подання до суду заяви з вимогами до боржника, відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір на суму 2436 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 09.12.2015 р. № (оригінал долучено до матеріалів справи).

У зв'язку з тим, що суд визнає частину заявлених кредиторських вимог, сума судового збору, сплачена кредитором за подання до господарського суду Львівської області заяви з вимогами до боржника, підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» у першу чергу.

03.02.2016 р. до суду за вх. № 536/16 від ОСОБА_15 поступило повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_15 на підставі договору комісії від 18.09.2015 р. погашено вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 75516,00 грн. у тому числі 73080,00 грн. витрати по сплаті судового збору у справі № 904/6930/15 та 2436,00 грн. витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до ТзОВ «Компанія «Агро-Союз». Тому ОСОБА_15 просить визнати його кредитором боржника.

ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що такі кошти на рахунки банку не надходили. Крім того кредитор стверджує, що такі грошові кошти, у разі їх поступлення на рахунок банку, будуть повернуті на підставі ст. 1212 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про заміну кредитора в наступне судове засідання для з'ясування факту поступлення коштів на рахунок кредитора, факту повернення таких платнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 32, 33, 34, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ) визнати на суму 75516 грн. 00 коп. (з яких: 73080,00 грн. - витрати по сплаті судового збору у справі № 904/6930/15; 2436 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство).

2. Вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ) на 135176272 грн. 54 коп. (з яких: 97678311,18 грн. - заборгованість по тілу кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та інфляційні витрати; 37497961,36 грн. - неустойка за несвоєчасне повернення кредиту та повернення відсотків за користування кредитом) - відхилити.

Суддя Цікало А.І.