ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2016 р. Справа №914/200/16

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Євротек» (м. Львів)

до відповідача 1: «ОСОБА_2 ПЛС» (Острів Мен)

до відповідача 2: Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області (м. Пустомити, Львівська обл.)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській обл. (м. Пустомити, Львівська обл.)

про: витребування нерухомого майна, визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності та скасування реєстрації права власності.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача 1: Не зявився.

від відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність б/н від 19.11.2013 року.

від третьої особи: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Євротек» (м. Львів) до відповідача 1 - «ОСОБА_2 ПЛС» (Острів Мен), відповідача 2 - Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області (м. Пустомити, Львівська обл.), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській обл. (м. Пустомити, Львівська обл.) про витребування нерухомого майна, визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 02.02.2016 року. Ухвалою суду від 02.02.2016 року розгляд справи відкладено до 12.02.2016 року, в звязку з відсутністю представників відповідача 2 та третьої особи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.01.2016 року, про відкладення від 02.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.01.2016 року, про відкладення від 02.02.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

01.02.2016 року за вх. № 3857/16 відповідача 1 подав відзив на позовну заяву.

02.02.2016 року за вх. № 4296/16 відповідач 1 подав клопотання про розгляд справи у відповідності до вимог ГПК України, оскільки представник відповідача 1 - «ОСОБА_2 ПЛС» знаходиться на території України, а також просить не застосовувати положення Конвенції про повідомлення нерезидента.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.01.2016 року, про відкладення від 02.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

12.02.2016 року за вх. № 744/16 відповідач 2 подав клопотання в якому зазначив, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.10.2013 р. № 7210432 було прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України. А відтак, просить суд замінити сторону по справі з державного реєстратора реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області на Державну реєстраційну службу України або реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, яким було прийняте відповідне рішення про реєстрацію.

Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.01.2016 року, про відкладення від 02.02.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

В той же час, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 р. № 17 Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції та постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 р. № 150 Питання Міністерства юстиції Державну реєстраційну службу України ліквідовано, а завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень покладено на Міністерство юстиції України.

З цих мотивів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників позивача, відповідача 1 та третьої особи, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача-3 Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

2. Розгляд справи відкласти на: 18.02.16 р. о 15:50год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.

4. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 22.01.2016 року;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

5. Зобовязати позивача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

5.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

5.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.3. направити відповідача 3 позову заяву з додатками. Докази направлення представити суду до наступного судового засідання.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Зобовязати відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3:

6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

6.1.2. подати відповідачу 2 та відповідачу 3 письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

6.1.3. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

6.1.4. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

6.1.5. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

6.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

7. Зобовязати третю особу:

7.1. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.