overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 915/1530/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)
на рішення та постановуГосподарського суду Миколаївської області від 20.10.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі№ 915/1530/15
за позовомВійськової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1.Міністерства оборони України 2.Вйськової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)
доДержавного Південного виробничо-технічного підприємства
простягнення 21 624, 41 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.03.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 903/556/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Тепло»

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі 903/556/14

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «СВІТ СР»

до відповідача ОСОБА_1 підрозділ «Волиньвуглезбутпостач» Державного підприємства «Волиньвугілля»

про стягнення 517 744,42 грн.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в

1. Призначити заяву до розгляду на 01.03.2016 року на 12 год. 30 хв.

2. Боржнику пояснення з приводу викладеного в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

22 лютого 2016 року Справа № 915/1231/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Попікової О.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс"
на рішення та постановугосподарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015
у справі№ 915/1231/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомКомунального підприємства "Миколаївкомунтранс"
доПриватного акціонерного товариства "Інпроектсервіс"
пророзірвання договору, стягнення збитків та неустойки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 915/1231/15 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Комунальному підприємству "Миколаївкомунтранс" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 915/1231/15.

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 915/1231/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 01.03.2016 о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.В. Попікова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 910/24001/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 23.11.2015
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016
у справі№ 910/24001/15
господарського судуміста Києва
за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магус ЛТД"
простягнення 619249,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі визнаються оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв'язку.

В матеріалах поданої касаційної скарги відсутні докази направлення копій касаційної скарги стороні в даній справі - ТОВ "Магус ЛТД".

Проте, до касаційної скарги додано лист Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 532-12-6091 від 11.08.2015 в якому підприємство повідомляє позивача про неможливість надсилання поштових відправлень відповідачу на тимчасово окуповані території України, а саме: Автономну Республіку Крим та місто Севастополь.

Враховуючи те, що касаційна скарга відповідно до відбитку штемпеля на конверті була подана 01.02.2016, а лист УДППЗ "Укрпошти" датований 11.08.2015, суд не може прийняти зазначений лист як належне намагання позивача повідомити відповідача про направлення касаційної скарги.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

За приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 910/24001/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 903/643/15

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Автопроміндустрія, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Представники сторін:

від боржника: н/з.

від Луцької ОДПІ: ОСОБА_1 - довіреність № 46 від 02.04.2015р.

ліквідатор: н/з.

Встановив: Постановою господарського суду від 29.09.2015 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю Автопроміндустрія, м. Луцьк, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

29.01.2016 року ліквідатор майна через канцелярію суду подав клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство №903/903/643/15 за період з 23.06.2015 року по 29.09.2015 року.

22.02.2016р. від ліквідатора ТзОВ Автопроміндустрія - ОСОБА_2 надійшло клопотання № 02-21/91 від 22.02.2016р. про проведення засідання суду без участі ліквідатора, через участь у судовому засіданні господарського суду Івано - Франківської області.

В судовому засіданні представник Луцької ОДПІ - ОСОБА_1 проти відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТзОВ "Автопроміндустрія" за період 23.06.2015р. - 29.09.2015р. в сумі 3387,45грн. заперечує, в зв'язку з тим, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону) а не з ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 2 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів та пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТзОВ Автопроміндустрія відкласти на 22.03.2016 року на 10 год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

2. Явку ліквідатора ОСОБА_2 та представника Луцької ОДПІ в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

23 лютого 2016 року Справа № 918/1207/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на ухвалу та постановугосподарського суду Рівненської області від 14.12.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016
у справі№ 918/1207/15 господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
провизнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.12.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 918/1207/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.12.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 918/1207/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 01.03.2016 о 10 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 916/2169/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт"
на постановувід 24.09.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/2169/15 господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до -Приватного підприємства "Камея" -Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
простягнення 49 718,47 грн.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 23.02.2016.

23.02.2016 Державне підприємство "Іллічівський морський торгівельний порт" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 916/2169/15 господарського суду Одеської області за клопотанням сторони на 15 днів по 24.03.2016.

2. Розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 у справі № 916/2169/15 господарського Одеської області відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 917/1590/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Полтавської області від 25.08.2015 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015

зі справи № 917/1590/14

за позовом Товариства

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

про стягнення 40 404 355,32 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 923/1346/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу Херсонської міської ради
на постановувід 24.11.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 923/1346/15 господарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"
до Херсонської міської ради
провизнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 23.02.2016.

23.02.2016 Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/1346/15 господарського суду Херсонської області за клопотанням сторони на 15 днів по 28.03.2016.

2. Розгляд касаційної скарги Херсонської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 923/1346/15 господарського Херсонської області відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 березня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 906/1568/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед"
на постановувід 12.01.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Житомирської області № 906/1568/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед"
до Новгород-Волинської районної державної адміністрації
простягнення 95900,00грн,
визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.03.2016 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 924/1377/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В, Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського фермерського господарства "Влад"
на постановувід 13.01.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Хмельницької області № 924/1377/15
за позовомСелянського фермерського господарства "Влад"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"
провизнання недійсними додатків до договору,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Селянського фермерського господарства "Влад" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відсутні взагалі, про що свідчить акт від 17.02.2016 №08.03-14/20, складений працівниками канцелярії Вищого господарського суду України. Натомість до матеріалів касаційної скарги додано квитанцію № 5215/з25 від 25.01.2016 на суму 16,54грн, в графі призначення платежу якої зазначено: "За розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів та переказів".

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Влад" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі Господарського суду Хмельницької області №924/1377/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Хмельницької області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк