ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016 Справа № 904/8866/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 02.02.2016р.)

при секретарі: Однорог О.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_2 фізична особа, паспорт серії НОМЕР_1 від 30.10.1997 р.;

від скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: ОСОБА_5, представник, довіреність №1172 від 25.12.2015р.;

від скаржника ОСОБА_4: ОСОБА_6, представник, довіреність №1441 від 23.12.2015 р.;

представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015р. по справі № 904/8866/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Капітал", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнеско", м. Дніпропетровск

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015р. по справі № 904/8866/15 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнеско" з об'єкту нерухомого майна, який складається з нежитлової будівлі літ.А-2, прибудови літ.АІІ-1 загальною площею 1087,8 кв. м., ганку літа з навісом, літ.Б - навіс, літ.В - сараю (тимчасового), №№ 1-5 - споруди, №№ 6, 7 - бордюри, І - мостіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з переданням його Товариству з обмеженою відповідальністю "Софіт-Капітал". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнеско" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Капітал" 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на порушення їх прав, просять рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, вселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 в об`єкт нерухомого майна, який складається з нежитлової будівлі літ.А-2, прибудови літ.АІІ-1 загальною площею 1087,8 кв. м., ганку літа з навісом, літ.Б - навіс, літ.В - сараю (тимчасового), №№ 1-5 - споруди, №№ 6, 7 - бордюри, І - мостіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що ані Позивач, ані Відповідач фактично не вчиняли правочин по переданню спірного приміщення в оренду один одному, оскільки станом на 19.12.2015р. приміщення перебувало у користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Зазначили також, що справжня природа виникнення спору витікає з намагань певною групою осіб захопити зазначене майно, про що відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування; приміщення є спірним та його реалізація шляхом проведення електронних торгів з примусової реалізації майна від 18.02.2015р. здійснена ВДВС з порушенням чинного законодавства, про що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська розглядається справа № 204/1349/2015-ц. Вважає, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а ті, що господарський суд визнав встановленими, є недоведеними. Таким чином, рішення суду винесено із невідповідністю висновків обставинам справи, що стало наслідком порушення норм матеріального права та прав, охоронених законом інтересів скаржників.

Представник апелянтів в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення суду скасувати. Також заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2016р. у справі № 204/1349/2015-ц.

Позивач та Відповідач відзиви на апеляційну скаргу не надали, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, не зважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом вирішено відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до з`ясування обставин справи.

Враховуючи те, що представники Позивача, Відповідача в судове засідання не з'явились, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.03.2016р. на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 511.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу, Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу;

- письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі та щодо знаходження у спірному приміщенні орендаря ОСОБА_4 на час передачі в оренду Відповідачу - ТОВ "Юнеско".

Апелянтам (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4):

- повний текст рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 204/1349/2015-ц.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков