ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа № 903/44/16

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ковель, Волинська область

до відповідача: 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, м.Ковель, Волинська область

про стягнення вартості поліпшення орендованого майна

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1010 від 22.09.2015р.

від відповідача: н/з

Протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. На початку розгляду справи відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про стягнення вартості поліпшення орендованого майна, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Міцкевича, 23-А та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.02.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 17.02.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

15.02.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких міститься клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи щодо залишкової вартості поліпшення орендованого майна по вул. Міцкевича, 23-А в м. Ковелі, проведення, якого здійснювалось, згідно, з робочим проектом від 28.09.2001р., реконструкції частини орендованого приміщення першого поверху у Інспекції СДПЧ-4 з влаштуванням окремого входу під магазин для продажу продовольчих товарів. Прийнятого магазину в експлуатацію, відповідно до Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №361 від 24.07.2002р.. Зазначають, що в 2013р. суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 уже надавався висновок про ринкову вартість цього об'єкту можна доручити також її проведення даної експертизи, або Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16). Додатково надають докази понесення(здійснення) витрат позивача на проведення ремонту(поліпшення) об'єкту оренди на 20 арк. та письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

16.02.2016р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору через перебування представника ОСОБА_4 за межами області.

В судовому засіданні 17.02.2016р. представник позивача надав суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача(станом на 16.02.2016р.) та документи на оцінювача майна ОСОБА_3 на 4 арк..

Відповідач у судове засідання 17.02.2016р. компетентного представника не направив, вимог ухвали суду від 03.02.2016р. не виконав, витребуваних документів не надав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №596 від 11.02.2016р..

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача з приводу відкладення розгляду справи відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, д.юовіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Також дане клопотання не підтверджене належними та допустимими доказами.

У судовому засіданні 17.02.2016р. представник позивача не заперечували проти відкладення розгляду спору.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, неподання відповідачем витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 03.02.2016р. документів та необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.2016р. на 15:00 год..

2. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 29.02.2016р.: обґрунтований розрахунок фактично сплаченої суми коштів(по кожному розрахунковому документі окремо) у здійснення ідентифікованих поліпшень(у формі таблички).

3. Повторно зобов'язати позивача в строк до 29.02.2016р.: виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 03.02.2016р., а саме подати: письмове клопотання в якому запропонувати питання, які мають бути роз'яснені експертом.

4. Повторно зобов'язати відповідача в строк до 29.02.2016р.: виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 03.02.2016р., а саме подати: статутні документи(положення) 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені) та запропонувати питання, які мають бути роз'яснені експертом.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 29.02.2016р.: технічний паспорт на орендоване майно(магазин), що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Міцкевича, 23-А.

6. Явку в судове засідання уповноваженого представника відповідача визнати обов'язковою.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк