ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р.Справа № 922/3817/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

За участю представників сторін:

стягувача (заявника) - не з'явився

боржника - не з'явився

розглянувши заяву ТОВ "Клімат Сервіс-Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 18.11.2014 р. до виконання та про видачу дубліката даного наказу по справі

за позовом ТОВ "Клімат Сервіс-Україна", м. Павлоград
до Корпорації "Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С", м. Харків
про стягнення 70 662,02 грн.
ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до суду від стягувача - ТОВ "Клімат Сервіс-Україна" надійшла заява в порядку ст. ст. 119, 120 ГПК України (вх.№51517) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 18.11.2014 р. по справі №922/3817/14 до виконання та про видачу дубліката даного наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що наказ втрачено працівниками стягувача і до виконання не пред'явлено.

Ухвалою суду від 04.01.2016 р. дану заяву стягувача було прийнято до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2016 р.

Ухвалою суду від 02.02.2016 р. розгляд справи було відкладено на 11.02.2016 р.

Ухвалою суду від 11.02.2016 р. розгляд справи було відкладено на 23.02.2016 р.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився. Ухвалою суду від 02.02.2016 р. було задоволено клопотання позивача про розгляд заяви без участі представника стягувача за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Розглянувши заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду у даній справі до виконання, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2014 р. по справі № 922/3817/15 позовні вимоги ТОВ "Клімат Сервіс-Україна" задоволено повністю. Стягнуто з Корпорації "Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С" на користь ТОВ "Клімат Сервіс-Україна" 70 662,02 грн. боргу за договором субпідряду № КЭ-69 від 29.10.2013 р. з урахуванням штрафних санкцій та 1 827,00 грн. витрат з оплати судового збору.

На примусове виконання рішення видано наказ від 18.11.2014 р., який дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 19.11.2015 р. (а.с. 80).

Отже, строк пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) даного наказу закінчився 19.11.2015 р.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1-2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів, за правилами статті 43 ГПК України.

Стягувач обґрунтовує поважність причини пропуску строку для пред'явлення наказу у даній справі до виконання його втратою працівниками стягувача. На підтвердження даного факту стягувачем до заяви додано довідку стягувача від 15.12.2015 р. за вих.№01/15-12 (а.с. 110), підписану директором та головним бухгалтером ТОВ "Клімат Сервіс-Україна" і скріплену печаткою даного товариства.

Враховуючи вищевикладені обставини та приписи закону, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу у даній справі до виконання. За таких обставин, строк для пред'явлення наказу суду у даній справі до виконання підлягає відновленню.

Розглянувши заяву стягувача про видачу дубліката наказу суду у даній справі, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

Довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вказано вище, стягувачеві відновлено пропущений строк для пред'явлення наказу суду у даній справі до виконання, оскільки строк пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) даного наказу закінчився 19.11.2015 р.

На виконання приписів ст. 120 ГПК України стягувач додав до заяви довідку стягувача від 15.12.2015 р. за вих.№01/15-12 (а.с. 110), підписану директором та головним бухгалтером ТОВ "Клімат Сервіс-Україна" і скріплену печаткою даного товариства, в якій зазначено про те, що наказ суду у даній справі втрачено і до виконання не пред'явлено. Крім того, стягувачем до заяви додано докази сплати судового збору за видачу дубліката наказу (а.с. 108).

Враховуючи відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду у даній справі до виконання та надання стягувачем належних доказів до заяви про видачу дубліката наказу (а.с. 108, 110), суд вважає заяву стягувача про видачу дубліката наказу у даній справі обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу стягувача на те, що згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клімат Сервіс-Україна" () про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 18.11.2014 р. по справі №922/3817/14 задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клімат Сервіс-Україна" () пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 18.11.2014 р. по справі №922/3817/14 до виконання.

3. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клімат Сервіс-Україна" () про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 18.11.2014 р. по справі №922/3817/14 задовольнити.

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клімат Сервіс-Україна" () дублікат наказу господарського суду Харківської області від 18.11.2014 р. по справі №922/3817/14.

Суддя ОСОБА_2